Riggs c. Palmer 22 N.E. 188 (1889) [La siguiente controversia surgida entre los ciudadanos en el Estado de Nueva York en la década de 1880. Se trataba de la división de la herencia de un Francis Palmer entre sus hijas, la señora Riggs y la Sra Preston, y su nieto, Elmer Palmer. Francisco Palmer ha dejado una última voluntad y testamento que se especifica la forma en que su propiedad se divide entre las partes. Elmer Palmer desea que su abuelo desee que se aplique a la carta; Sra Riggs y la Sra Preston desea que el tribunal de modificar la voluntad de su padre para excluir Elmer Palmer heredar alguna de la propiedad de su padre. Su razón de por lo que solicita es que Elmer Palmer asesinó a su abuelo cuando se enteró de que Francisco tenía previsto cambiar su voluntad para excluir Elmer heredar. Esta controversia presentó una novela y, por supuesto, la fascinante cuestión de la ley: ¿Puede un asesino heredar de la persona a quien ha asesinado?] EARL, J. El 13 de agosto de 1880, Francisco B. Palmer hizo su última voluntad y testamento , En la que dio a los pequeños legados a sus dos hijas, la señora Riggs y la Sra Preston, los demandantes en esta acción, y el resto de la finca a su nieto, el acusado Elmer E. Palmer, con sujeción al apoyo de Susan Palmer , Su madre, con un regalo a las dos hijas, siempre con el apoyo de la señora Palmer, en el caso de Elmer le debe sobrevivir y mueren en virtud de edad, soltero, y sin ningún tipo de problema. El testador, en la fecha de su voluntad, de propiedad de una granja, y considerables bienes personales. Fue un viudo, y después, en marzo de 1882, se casó a la Sra Bresee, con quien antes de su matrimonio, que entró en una antenuptial contrato, en la que se acordó que en lugar de la dote, y todas las demás reclamaciones a su En el caso de inmuebles que sobrevivió a lo que debería tener su apoyo a su granja durante su vida, y ese apoyo se imputan expresamente a la explotación. En la fecha de la voluntad, y posteriormente a la muerte del testador, Elmer vivido con él como un miembro de su familia, y en su muerte tenía 16 años. Él sabía de las disposiciones adoptadas en su favor en la voluntad, y que podrían impedir su abuelo de la revocación de esas disposiciones, que se había manifestado intención alguna de hacerlo, y para obtener la rápida e inmedi inmediata ata disfru disfrute te de la poses posesión ión de su propie propiedad dad,, que volunt voluntari ariame amente nte Lo asesi asesinar naron on por envenenamiento. Que ahora reclama la propiedad, y la única cuestión para nuestra decisión es, ¿puede haber? Los acusados dicen que el testador ha fallecido; Que su voluntad se hizo en debida forma, y ha sido admitida a testamentaria; Y que, por tanto, debe Surtan efecto de conformidad con la letra de la ley. Es muy cierto que los estatutos que regulan la fabricación, prueba, y el efecto de los testamentos y la devolución de los bienes, en caso de interpretarse literalmente, y si su fuerza y efecto no puede de ninguna manera y bajo ninguna circunstancia, ser controladas o modificadas, dar esta propiedad a la Asesino. El propósito de estos estatutos es permitir testators de disponer de sus bienes a los objetos de su recompensa en la muerte, y para llevar a cabo su última voluntad legalmente expresada; Y en la consideración y puesta en práctica de ellos este fin debe tenerse en cuenta. Es la intención de los legisladores de que la donees en un testamento deben tener los bienes que se les da. Pero nunca podría haber sido su intención que un donante que asesinaron al testador a hacer la voluntad operativa debería tener algún beneficio en virtud de éste. Si tal caso hubiera estado presente en sus mentes, y que supuestamente había sido necesario hacer algunas disposiciones de la ley para cumplir con ella, no se puede dudar de que se han prestado para ello. ... Los escritores de las leyes no siempre expresan su intención perfectamente, pero ni exceder o no están a la altura de ella, de modo que los jueces están para recoger de probable o racional sólo conjeturas ... ¿Qué podría ser más razonable que suponer que es el legislativo En la intención general de las leyes aprobadas para el desarrollo ordenado, pacífico, justo y devolución de los bienes que tengan funcionamiento en favor de quien asesinó a su antepasado que rápidamente podría entrar en la
posesión de su patrimonio? Esa intención es inconcebible. No es necesario, por lo tanto, ser mucho más preocupados por el lenguaje contenido en las leyes. Además, todas las leyes, así como todos los contratos, pueden ser controlados en su funcionamiento y por el efecto general, las máximas fundamentales del common law. Nadie tendrá derecho a los beneficios por su propio fraude, o para sacar provecho de su propio mal, o para fundar cualquier reclamación en su propio pecado, o para adquirir la propiedad de su propio crimen. Estas máximas son dictadas por las políticas públicas, tienen su fundamento en el derecho universal administrado en todos los países civilizados, y en ninguna parte han sido superados por los estatutos. Se aplicaron en la decisión del caso de Insurance Co contra Armstrong, 117 EE.UU. 599, 6 Sup. Ct. Rep 877. Allí se sostuvo que la persona que adquirió una política a la vida de otro, se paga en su muerte, y luego asesinaron a los que aseguró que la política de pagar, no pudo recuperar al respecto ... Aquí no hay certeza de que este asesino se sobrevivir el testador, o que el testador no cambiará su voluntad, y no hay certeza de que iba a obtener esta propiedad, si se permite que la naturaleza siga su curso. Por lo tanto, asesinado el testador expresamente atribuir a sí mismo con una finca. En tales circunstancias, lo que la ley, humana o divina, le permitirá tomar la masa y disfrutar de los frutos de su crimen? El se convirtió en el habla y en la muerte del testador. Que causó la muerte, y en consecuencia, por su delito hizo uso de la palabra y han operación. Tendrá que hablar y actuar en su favor? Si el Presidente se reunió con el testador, y llevado por la fuerza a su propiedad, que no han tenido título de propiedad. Tendrá que adquirir el título de su muerte? Si hubiera ido a la casa del testador, y se le obligó por la fuerza o por fraude o influencia indebida habían inducido a él, a él que celebrar. Pero, ¿puede poner en práctica y el funcionamiento de una voluntad de asesinato, y, sin embargo, tener la propiedad? Para responder a estas preguntas en forma afirmativa me parece que sería un reproche a la jurisprudencia de nuestro estado, y una ofensa contra el orden público. En el marco del derecho civil, la evolución de los principios generales del derecho natural y la justicia por muchas generaciones de jurisconsultos, filósofos y estadistas, no se puede tener en propiedad por herencia o de un antepasado o bienhechor a quien ha asesinado. ... En mi opinión, este caso no infligir a Elmer mayor o cualquier otro castigo por su delito que la ley especifica. En él se tienen de él ninguna propiedad, sino simplemente sostiene que él no adquirirá la propiedad por su delito, y, por tanto, ser recompensados por su atención comision. Nuestra atención está llamado a Owens contra Owens, 100 N. C. 240, 6 S. E. Rep 794, como un caso bastante como este. Existe una esposa había sido declarado culpable de ser un accesorio ante el hecho de que el asesinato de su marido, y se sostuvo que era, no obstante, derecho a la dote. Estoy dispuesto a conforme a la doctrina del caso en cuestión. Los estatutos para proporcionar dote a la esposa que tiene la mala suerte de sobrevivir a su marido, y, por ende, perder su apoyo y protección. Es claro, más allá de su objetivo tomar las disposiciones necesarias para que una mujer por su propia delincuencia hace a sí misma una viuda, y voluntariamente e intencionalmente priva a sí misma de la ayuda y la protección de su marido. Como ella podría haber muerto antes que él, y, por tanto, nunca han sido su viuda, ella no puede por sí misma conferir su crimen con una finca. El principio que se encuentra en la parte inferior de la máxima volenti no encajan injuria [ "El que consiente no puede recibir una lesión"] debe aplicarse a dicho caso, y una viuda no debe, con el fin de adquirir, como por ejemplo, los derechos de propiedad , Estaría facultada para alegar una viudez que ha wickedly y creado intencionalmente. [1]
[1] El juez nos recuerda el punto de la historia del joven que mató a sus padres y, a su juicio por el asesinato de suplicó piedad por el hecho de que fue un huérfano.
Los hechos constatados derecho a los demandantes a las actividades de socorro que buscan. ... La sentencia dictada por el término general, y que entró en el informe del árbitro debe ser revertida, y la sentencia debería formularse del siguiente modo: Que Elmer E. Palmer, y el administrador ser impedida de utilizar cualquiera de la personalidad o de bienes raíces por la izquierda Testador para Elmer's beneficio; Que la elaboración de legado y en la voluntad de Elmer ser declaradas ineficaces para pasar el título a él; Que por razón del delito de homicidio cometido en el abuelo le prive de cualquier interés en la herencia dejada por Él; Que los demandantes son los verdaderos propietarios de los bienes raíces y personales inmuebles dejados por el testador, con sujeción a la carga en favor de Elmer de la madre y la viuda del testador, en virtud de la antenuptial acuerdo, y que los demandantes tienen un costo en Todos los tribunales en contra de Elmer. ... GRAY, J., (desintiendo.) Este recurso presenta un extraordinario estado de los hechos, y el caso, respecto de ellos, en mi opinión, es sin precedente en este estado. El demandado, un muchacho de 16 años de edad, consciente de lo dispuesto en la voluntad de su abuelo, lo que constituye la heredera residual del testador de la herencia, la causa de su muerte por envenenamiento, en 1882. Por este delito fue juzgado, y fue declarado culpable de asesinato en segundo grado, y en el momento del inicio de esta acción, él estaba cumpliendo su pena en el estado reformatorio. Este recurso fue interpuesto por dos de los hijos del testador con el fin de tener las disposiciones de la voluntad en favor de la parte demandada y anuló cancelada. Los recurrentes argumento de la reversión de la sentencia, que desestimó su denuncia, es que el demandado ilegalmente impedido una revocación de la actual, o una nueva voluntad de que se están realizando, por su delito, y que puso fin al disfrute por el testador De su propiedad, y efectuará su propia sucesión a la misma, por el mismo delito. Ellos dicen que para permitir al demandado a tomar la propiedad querido que le sería a permitirle que se aprovechan de su propio mal. Para mantener su posición de las recurrentes abogado ha presentado un poder elaborar y breve, y, si considera que la decisión de la cuestión podría llevarse a cabo por las consideraciones de un carácter equitativo, no debe vacilar en conforme a las opiniones que elogiar a la Conciencia. Pero la cuestión no radica en el dominio de la conciencia. Estamos obligados por las normas rígidas de la ley, que han sido establecidos por el legislador, y dentro de los límites de que la determinación de esta cuestión se limita. La cuestión que nos ocupa es la de si una disposición testamentaria puede ser modificada, revocada o un testamento, el testador después de la muerte, a través de un recurso ante los tribunales, cuando el legislador por sus leyes prescriben exactamente cuándo y cómo puede hacerse voluntades , Alterado, y revocarse, y al parecer, según me parece, cuando se han cumplido a cabalidad, no ha dejado ningún margen para el ejercicio de una competencia equitativa por parte de los tribunales sobre estas cuestiones. La jurisprudencia moderna, al reconocer el derecho del individuo, en relación con más o menos restricciones, a disponer de sus bienes después de su muerte, sujetos a control legislativo, tanto en cuanto al alcance y en cuanto al modo de ejercicio. Completa libertad de disposición testamentaria de la propiedad no ha sido y no es la regla universal, como lo vemos en las disposiciones del Código Napoleónico, de los sistemas de jurisprudencia en los países que se basan en el derecho romano, y de los estatutos De muchos de nuestros estados. A las restricciones legales que se imponen a la disposición de sus bienes por testamento se añaden estricto y sistemático de normas legales para la ejecución, modificación y revocación de la voluntad, que deben ser, por lo menos sustancialmente, si no exactamente, seguido a Asegurar la validez y la ejecución. La razón para el establecimiento de tales normas, podemos suponer, naturalmente, consiste en el propósito de crear las salvaguardias sobre estos graves e importantes actos que la experiencia ha demostrado ser el más sabio y más seguro. Que la libertad es la que permite que se ejerce en la disposición testamentaria de la finca por las leyes del estado está sujeta a que sea ejercido de conformidad con las normas de los estatutos. La capacidad y el poder de la persona a disponer de su propiedad después de la muerte, y el modo en que puede ejercerse el poder, son asuntos que el legislador ha asumido el control de todo, y se ha comprometido a regular con amplia particularidad.
Los recurrentes argumento no es ayudado por referencia a las reglas del derecho civil, o las leyes de otros gobiernos, en la que el heredero o legatario, se excluye de las prestaciones con arreglo a la prueba si se le ha declarado culpable de asesinato o tentativa A matar, el testador. En ausencia de esta legislación, los tribunales están facultados para instituir un sistema de recuperación de la justicia. La privación de la heredera de su sucesión testamentaria por el derecho romano, al culpable de un crimen de esa índole, evidentemente estaba destinado a ser el carácter de un castigo impuesto a él ... Los estatutos de este estado han recetado varias maneras en las que una Que puede ser modificada o revocada; Pero, por la propia disposición que define las modalidades de la reforma y la revocación implica una prohibición de la modificación o revocación de cualquier otra manera. Las palabras de la sección de la ley son los siguientes: "No será por escrito, salvo en los casos mencionados en lo sucesivo, ni ninguna parte del mismo, deberá ser revocada o alterada de otro modo", etc En caso de que, por lo tanto, ninguno de los casos mencionados se cumplen por Los hechos, y la revocación no está en la forma descrita en la sección, la voluntad del testador es inalterable. Creo que un testamento válido debe seguir como siempre, a menos que revocada en la forma prevista en los estatutos. La mera intención de revocar un testamento no tiene el efecto de la revocatoria. La apreciación de hecho del árbitro que presumiblemente el testador se han alterado su voluntad de haber sabido de su nieto de la intención asesina no puede afectar a la cuestión. Podemos reconocer que en la mayor medida posible; Pero aún así el cardenal undisposed de objeción de conciencia es, que la realización y la revocación de un testamento son meramente cuestiones de regulación legal, por el cual el tribunal está obligado en la determinación de cuestiones relativas a estos actos. ... No puedo encontrar ningún apoyo para el argumento de que la parte demandada la sucesión de la propiedad debe evitarse a causa de su acto criminal, cuando las leyes no dicen nada. Políticas públicas, no la demanda; De las exigencias de la política pública están satisfechos por la correcta ejecución de las leyes y el castigo del crimen. ... Prácticamente el tribunal se le pide que se haga otra para el testador. Las leyes no justifican esta acción judicial, y la mera presunción no sería lo suficientemente fuerte para sostenerlo. Pero, más que eso, a conceder las recurrentes opiniones supondría la imposición de un castigo o pena adicional a la parte demandada. ¿Qué poder o tienen orden de los tribunales para añadir a la parte demandada la imposición de sanciones por privarle de la propiedad? La ley ha castigado por su delito, y que no puede decir que se trata de un castigo insuficiente. En el juicio y el castigo de la ley que el demandado ha reivindicado para sí la indignación que ha cometido, y además judiciales enunciado en el objeto de castigo o privación de derechos se cierra el acceso. Puede que no, en el idioma del tribunal en contra Personas Thornton, Hun 25, 456, "aumentar las penas, sanciones y decomisos previstos por la ley para la represión de la delincuencia." La sentencia debe afirmarse, con costas. Preguntas y Notas:
1. ¿Quiénes son los demandantes en Riggs contra Palmer? Lo que se pide a la corte que haga? A menudo encontrará que hay varios demandantes y varios acusados y, sin embargo, el caso tiene derecho, en tal manera que para usted a creer que sólo hay un demandante y un demandado. De hecho, ese fue el caso aquí. ¿A qué se debe esta disparidad entre las partes que realmente son y lo que el título del caso? La respuesta es que se trata únicamente de una cuestión de conveniencia. El título completo del caso que usted acaba de leer es Riggs y otros. C. Palmer y otros. , Donde y otros. Significa, en latín, "y otras personas." Es más fácil de recordar este caso simplemente como Riggs o como Palmer o incluso como Riggs contra Palmer que añadir el título completo. Usted encontrará que a menudo son famosos los casos a que se refiere en forma abreviada (por ejemplo, Riggs), en lugar de por su nombre pleno.
2. ¿Existe una ley de Nueva York que participan en esta controversia? Desde el contexto de las opiniones, lo que significa que el estatuto decir acerca de la resolución del actual conflicto? ¿Los legisladores que escribió ese estatuto anticipar el tipo de situación que vemos aquí? ¿Por qué no? Oliver Wendell Holmes caracteriza gran parte de lo que hacen los jueces de derecho común en el curso de la ley como "intersticial legislar." Southern Pacific Co c. Jensen, 2444 EE.UU. 205, 221 (1917) (opinión disidente). Lo que quería decir era que el common law los jueces están llenando las lagunas en la labor realizada por los legisladores. Es justo que una caracterización de lo que la mayoría está haciendo en este caso? 3. ¿Que sucedió en el tribunal inferior? ¿Quién ganó? Que apeló dicha sentencia? 4. ¿Cuál es la opinión mayoritaria a buscar el apoyo de su conclusión? ¿Usa analogía? Citaré dos ejemplos de las analogías utilizadas por Earl Justicia. ¿La mayoría citar otros casos, como el apoyo? Son los otros casos precedente vinculante o meramente persuasiva? ¿Por qué es Insurance Co contra Armstrong, 117 EE.UU. 599, una Corte Suprema de los Estados Unidos de opinión, no vinculante autoridad? ¿Qué pasa con el caso de Carolina del Norte, contra Owens Owens, 100 N.C. 240? 5. ¿Cuáles son las centrales razones aducidas por la mayoría de para anular el testamento? Un importante argumento en la opinión mayoritaria es que si el testador (Francis Palmer) había pensado en la posibilidad de que su nieto (o cualquier otra persona) matarlo para evitar que la evolución de su voluntad a fin de Teresa, entonces tendría el testador Explícitamente excluidos asesinar a un heredero. ¿Cómo sabemos que el testador hubiera excluido Elmer? Es una conjetura, pero es muy posible adivinar. La experiencia, el sentido común, la reflexión de todas esas cosas y más sugerir que Francisco Palmer, al igual que la inmensa mayoría de los seres humanos, que no han querido Elmer beneficiarse de asesinar a su abuelo. (Observe que exactamente el mismo argumento podría hacerse en relación con la legislatura del estado de Nueva York y su incapacidad para especificar lo que debe hacerse en el caso de un asesinato de heredero. Si los legisladores han pensado en esta posibilidad, entonces se habría excluido a un heredero asesino.) 6. ¿Cuál es la celebración en este caso? Usted debería saber un poco acerca de los testamentos con el fin de apreciar Justicia Gray's disidencia. Durante siglos, en el common law mundo ha habido una muy fuerte regla general, en honor a los deseos explícitos del testador en su última voluntad y testamento. Así pues, aun cuando podría haber un error en el que, en general, los jueces han aplicado los términos de todos modos. Supongamos, por ejemplo, Henderson que la última voluntad y testamento dice: "Dejo 100.000 dólares en efectivo a la Sam Charles, que vive en Woodhaven en Amherst, NY." Henderson muere. Supongamos que se descubrió que en realidad quería decir Henderson a salir los $ 100.000 a un Sam Charles, que vive en Amherst en Main St. De algún modo, Henderson o su abogado cometió un error en escribir la dirección. Quizás hay dos Sam Charles listado en la guía telefónica y por escrito la dirección, Henderson o su abogado pretende indicar el relativo Main St, pero anotó una vez en Woodhaven. El tribunal puede corregir el error y dar los $ 100.000 para el verdadero Sam Charles? En general, no. El testador se ha ido, y con frecuencia es imposible después de los hechos, para estar seguros de que realmente fue un error. Los tribunales han hecho que la determinación de que, todas las cosas consideradas, es mejor para honrar los deseos explícitos del difunto en lugar de entretener a la especulación sobre lo que él o ella
realmente pensaron. Hay, por supuesto, circunstancias en las que es imposible para honrar la Los deseos del testador. Supongamos, en el párrafo anterior, que no había nadie con el nombre de Sam Charles de Woodhaven. ¿Qué se puede hacer? En términos generales, el tribunal tratará de determinar en todo lo que puede lo que la voluntad del testador y, a continuación, se viene lo más cerca de cumplir con los deseos como es posible hacerlo. Por ejemplo, supongamos que hay un Charles Sams, que vive en Woodhaven. Eso es fácil; El testador simplemente los nombres codificados. Pero, ¿y si no hay ningún Sam Charles y Woodhaven? La búsqueda de un medio apropiado de venir cerca de los deseos de Henderson, en estas circunstancias, es una materia más difícil. Estos antecedentes le ayudarán a ver que la posición de Justicia Gray no deja de tener mérito. Él dice que, en esencia, que el Estatuto de Nueva York no se pronuncia sobre qué hacer en la situación ante el tribunal y que, por lo tanto, el tribunal deberá seguir los deseos explícitos del testador. Es decir, Gray sostiene Justicia para hacer exactamente lo que dice la voluntad de hacerlo. Esta opinión está en consonancia con la fuerte presunción de derecho común que se ha señalado anteriormente. Vamos a estudiar las implicaciones de Justicia Gray's posición en las siguientes preguntas. 7. ¿Cual exactamente la Justicia Gray cree que es la solución adecuada a esta controversia? 8. ¿Cómo justificar esta posición? ¿Mencionar la fuerte presunción en favor de honrar a un testador de deseos explícitos? ¿Cómo hacer frente al hecho de que la legislatura del estado de Nueva York el estatuto no contempla esta situación? ¿Depender de otra autoridad para respaldar su posición? ¿A quién citar? ¿Cómo hacer uso del razonamiento análogo, en su opinión disidente? 9. Supongo que la Justicia Gray, en lugar de estar en la minoría, había llevado el día a fin de que la ley en Nueva York era que un asesino puede heredar. ¿Cuáles son algunas de las consecuencias de esta decisión? ¿Esperamos que el número de testators que son asesinados por los posibles herederos a aumentar? ¿Los Testadores reescribiran sus voluntades a fin de excluir explícitamente a asesinar a un heredero? Lo que la legislatura estatal podría hacer en su próximo período de sesiones? ¿Enmendar el estatuto excluir a un asesino de la herencia? Un aspecto interesante de la diferencia entre la mayoría y las opiniones de la minoría es la diferencia entre una teoría de (el common law) activismo judicial y la moderación. El Conde de Justicia y sus colegas estimaron que la brecha en la Nueva York de estatuto debe llenarse. Fue un descuido, no hayan pensado en la posibilidad de asesinar a un heredero, y los jueces no ven daño y una gran cantidad de la corrección en virtud de que la supervisión. Justicia Gray, por el contrario, puede interpretarse en el sentido de que éste no es el tribunal de la empresa. Si el legislador hubiera querido excluir asesinar a los herederos, entonces debería haber dicho en forma explícita. Por otra parte, puede interpretarse como diciendo, "Si realmente fue un descuido no excluir a asesinar a los herederos en virtud del Estatuto, el legislador, y no el tribunal, pueda tomar las medidas correctoras adecuadas a la mayor brevedad posible." Estos dos puntos de vista, uno De los jueces de derecho común inglés activamente llenar las lagunas de la ley, y el otro de los jueces se aplace al legislador, son característicos del debate entre el derecho civil y los países del common law y de un continuo debate dentro del los países del common law acerca de la función apropiada De los jueces y legislaturas.
10. Supongamos que usted es miembro de la legislatura estatal en 1890. Palabra de la opinión mayoritaria en el Riggs llega a usted y usted decide que usted debe modificar su estatuto de Estado que rigen la herencia de excluir asesinar a los herederos. Considere cómo se abordarían las siguientes situaciones:
El heredero del testador mata por accidente. En caso de que se le permita a heredar? El heredero del testador mata en un ataque de pasión, no premeditado en la moda que Elmer Palmer elegido. En caso de que se le permita a heredar? El heredero del testador mata en legítima defensa. En caso de que se le permita a heredar? El heredero y la lucha contra el testador se matan unos a los otros. (Supongamos que uno de los acreedores del heredero o herederos trae la acción contra el patrimonio del testador.) ¿Importa si el testador es el agresor? ¿La finca del heredero se puede heredar? Ninguno de ellos es especialmente fácil de contestar. Quizás ahora te das cuenta de por qué los jueces de derecho común inglés se limitan a los hechos exactos que se les presenten en lugar de imaginar todas las posibilidades.
