Universidad Nacional Autónoma de Honduras
Facultad de Ciencias Sociales Escuela de Historia Asignatura: Métodos de Investigación Histórica II (HH-726) Tema: La crisis de paradigmas en la historia, las nuevas tendencias historiográficas y la construcción de nuevos paradigmas en la investigación histórica (resumen) Catedrático: Sixta Yesenia Martínez García Alumno: Robert Manfred Galindo Ugarte Cuenta: 20081001977 Sección: 1900 Lugar y Fecha: Francisco Morazán, Tegucigalpa, M.D.C., martes 8 de abril del 2014.
El artículo de López comienza por analizar lo que principalmente son las crisis de paradigmas que ha atravesado la historia a lo largo del siglo XX; las cuales están relacionadas con crisis reales que se desarrollaron en el mundo occidental como ser: la crisis del liberalismo económico (1929), las 2 guerras mundiales, la crisis de la doctrina keynesiana (70´s), el desmantelamiento del Estado de Bienestar (finales de los 70´s) y la caída del socialismo en Europa del este (1989). Todas las mencionadas anteriormente terminaron por eliminar la idea de progreso continuo que estaba relacionada con la doctrina de la Ilustración.1 Un caso similar se dio en Latinoamérica a inicios de los 80´s con la aplicación de los ajustes neoliberales que trajeron consigo un aumento en los niveles de pobreza; obligando así a que se reconsiderara todo el conocimiento científico-social que había guiado a los países de esta región hacia el desarrollo en los últimos cincuenta años.2 Las crisis mencionadas de ambas partes del mundo han traído como consecuencia la duda de los paradigmas en la historia como ser: la totalidad histórica, el sentido de progreso continuo, la historia económico-social, el estudio del pasado para explicar el presente y construir el futuro, el cuantitativismo, la historia no narrativa, la multiplicidad de tiempos en el análisis, etc.3 López nos señala que las principales escuelas de la historia científica que dominaron el siglo XX entraron en crisis en los 60´s con los cambios que se intentaron llevar a cabo en las democracias occidentales y las populares de Europa oriental los cuales fueron truncados. La revuelta estudiantil en Francia y la rebelión popular en Checoslovaquia fueron los movimientos que hicieron el intento antes mencionado.4 Olbarri Gortázar nos explica que las principales escuelas historiográficas de los últimos cincuenta años han sido: Los Annales (Francia), la marxista, la Social Scientific Theory (Estados Unidos), y la Escuela de Bielefeld (Alemania); todas estas con ciertas características en común: Consideran a la historia como una ciencia Organizan su material de forma analítica y no narrativa. Les interesan más las causas y las consecuencias que el qué y el cómo. Tienen un afán totalizador. Su interés primordial por los fenómenos colectivos Tienen una preocupación por establecer leyes o generalizaciones. Todas admiten la relatividad moral y cultural. Por último, todas las “nuevas historias” del siglo XX son historias “modernas”, pues
interpretan el pasado desde la ideología y el concepto de progreso nacidos con la Ilustración.5 Las nuevas tendencias historiográficas (influidas por la crítica postmoderna) se han caracterizado por representar el retorno a los géneros tradicionales como ser: La historia política. La biografía histórica. La historia-relato o narración histórica. La fragmentación de los estudios históricos en pequeñas historias. La historia de corta y media duración y la microhistoria.6 Se discute en el artículo sobre lo que es conocido como el “relativismo del conocimiento histórico”, que define que la historia no es una ciencia totalmente objetiva, exacta y pura, sino que ésta se encuentra “condicionada por el tiempo, el espacio, los intereses sociales que se defienden y las 7
teorías, métodos y hasta por los gustos personales del historiador”. 1
López Sánchez, Roberto. “La crisis de paradigmas en la historia, las nuevas tendencias historiográficas y la
construcción de nuevos paradigmas en la investigación histórica”. Espacio Abierto. Venezuela. Universidad de
Zulia. Vol. 9. Núm. 3. julio-septiembre del 2000. pp. 392-393. 2 Ibíd., p. 393. 3 Ídem. 4 Ídem. 5 Ibíd., pp. 394 - 395 6 Ibíd., p. 397. 7
Ibíd., p. 400.
Llega a ser importante de que la historia se valga de los modelos teóricos de otras ciencias y que ésta debe desarrollarse desde una perspectiva interdisciplinaria; Jurjo Torres nos aclara cuales son los diversos grados de integración del conocimiento que existen: Multidisciplinariedad: Como nivel inferior. Consiste en la búsqueda de información y ayuda entre dos o más disciplinas, sin que dicha interacción contribuya a modificarlas o enriquecerlas. Interdisciplinariedad: La cooperación entre varias disciplinas lleva a interacciones reales, a enriquecimientos mutuos. Transdisciplinariedad: Es la etapa superior de integración. Se trataría de la construcción de un sistema total que no tenga fronteras sólidas entre las disciplinas.8 La historia ha sido concebida como un “factor de dominación” de grupos de intelectuales sobre las grandes mayorías, con lo cual se pretende que las anteriores no adquieran conciencia de su pasado y de su capacidad para transformar a la sociedad. Por esta razón López nos sugiere que esta postura elitista debe de cambiarse y que la historia debe de estar comprometida con la sociedad para poder dar respuestas a los problemas del presente, explicaciones sobre los procesos históricos y proporcionar enseñanzas sobre la forma posible de reorientar el rumbo de la nación en beneficio de las grandes mayorías sociales.9
Un gran problema que ha atravesado la historiografía latinoamericana es que se ha visto influida por el eurocentrismo, el cual considera que “el desarrollo histórico de todas las sociedades en el 10 mundo entero debe pasar necesariamente por las etapas que atravesó Europa”. Como producto
de lo anterior se ha llegado a desarrollar una visión unilineal por decirlo así, aunque el autor reclama que la periodización de la historia debe ser multilineal, “considerando que las diversas formaciones
económico-sociales precapitalistas no son necesariamente sucesivas sino en muchos casos 11 contemporáneas.”; y que ésta debe “mostrar la di versidad y relatividad de culturas”. Se menciona en el artículo que desde hace ya varios años (antes del año 2000 en se publicó el mismo) en Venezuela, la historia regional no ha valorado la existencia de una mayoría de la población y que no ha cumplido su deber de rescatar la memoria histórica de los pueblos y comunidades de las distintas regiones de Venezuela. La historia regional ha caído en el error también de perder toda vinculación con la historia nacional, regional o mundial; perdiendo así su función social de dar explicaciones coherentes sobre la marcha del proceso histórico. La historia debe tener una comprensión global del pasado. La meta, dice el autor, debe ser la de “construir una
identidad nacional y latinoamericana sobre bases más firmes, partiendo precisamente de las particularidades del desarrollo socio-histórico de las diferentes comunidades”.12 López nos explica que hay que considerar la importancia del método investigación-acción en el replanteamiento de los métodos en el historia y la herramienta de la historia oral. El primero “contribuye a que la historia deje de ser una memoria del poder y una justificación del presente, para
convertirse en herramienta de análisis crítico del orden establecido, en función de los intereses de 13 las grandes mayorías sociales excluidas de las historias oficiales”. La historia oral en cambio puede ser utilizada para recopilar información en los casos en los cuales no se disponga de otras fuentes, pero que debe de ser utilizada de acuerdo al criterio de cada investigador o grupo de investigadores.14 En conclusión, el artículo lo que busca es dar una nueva orientación en las investigaciones históricas de Latinoamérica reivindicar la identidad latinoamericana, para que se busque valorar las culturas de la región y para poder crear las condiciones de soberanía que permitan el desarrollo y el bienestar material y espiritual de los pueblos. Cada pueblo, dice el autor, “al encontrar sus propias raíces, construye su propia identidad y busca afirmarse e insertarse en la historia mundial con su perfil original.”15
8
Ibíd., p. 403. Ibíd., pp. 404, 406. 10 Ibíd., p. 406. 11 Ibíd., p. 407. 12 Ibíd., p. 409-410. 13 Ibíd., p. 410. 14 Ídem. 15 Ibíd., p. 411. 9
Referencias Bibliográficas Revistas López Sánchez, Roberto. “La crisis de paradigmas en la historia, las nuevas tendencias historiográficas y la construcción de nuevos paradigmas en la investigación histórica” . Espacio Abierto. Venezuela. Universidad de Zulia. Vol. 9. Núm. 3. julio-septiembre del 2000. pp. 391-414.
