La filosofía política moderna.
Capítulo I.
Thomas Hobbes o la paz contra el clero. Con anterioridad a la Revolución Francesa ya existía un bosquejo de lo que seria la clásica tríada política. A la “derecha” pertenecen pertenecen los defensores de todo lo rela relaci cion onad ado o a la idea idea de mona monarq rquí uía; a; en el “cen “centr tro” o” se situ situab aban an quie quiene nes s cuest cuestion ionab aban an en base base a la pequ pequeña eña y media mediana na propie propiedad dad;; y la “izqu “izquier ierda” da” representaba la reivindicación radical de los no propietarios. Se deduce, por tanto, que la orientación de la “izquierda”, contraria a la noción de derecho divino, aboga por la reducción del poder del clero. Existieron concepciones, como la de los “mortalistas”, que, profundizando la idea de laicización, plantearon que el alma, al igual que el cuerpo, es mortal. Se pretendía eliminar la creencia en un Infierno, suprimiendo la búsqueda del Paraíso y el temor al castigo eterno. La meta era erradicar el miedo que se le tenia al clero, los cuales poseían las llaves de acceso al Cielo y al Infierno. Thomas Hobbes recogió esta lógica con un claro y determinado objetivo: disminuir el poder del clero anglicano en función de eliminar la principal principal amenaza del poder estatal. Hobbes creía que sólo el clero tenia la capacidad de ejercer presión sobre el Estado. Basándonos en la idea hobbesiana de estado de naturaleza, la guerra de todos contra todos es una respuesta a la imperante condición de igualdad que permite que prime el deseo de tener más que el otro. Así, de la igualdad deriva una compet competenc encia ia que, que, ante ante la ausenc ausencia ia de un poder poder sober soberan ano, o, se trans transfor forma ma en guerra. Hobbes Hobbes articul articula a un racioci raciocinio nio que, que, contrad contradicie iciendo ndo los principi principios os aristoté aristotélico licos, s, presenta una naturaleza humana que no sólo es antisocial, sino que se relaciona con la desconfianza (como elemento central) en términos radicales y racionales. La sociabilización es, entonces, una contradicción a la naturaleza misma del ser humano. *** Para Hobbes, Hobbes, el papel de la opinión es central, porque porque es la fuente fuente de las creencias. Pero, su protagonismo resalta cuando se presenta de forma invisible, o sea, en el momento en que no es posible saber en qué se cree. Cuando Hobbes se refiere a la opinión la relaciona inmediatamente con el poder. El manejo de las conciencias, mediante un determinado tipo de opinión, puede enfoc enfocars arse e contr contra a el poder poder legit legitim imo. o. Exist Existe, e, según según Hobbe Hobbes, s, un poder poder ocult oculto o y opuesto al Estado que utiliza la ignorancia ignorancia de los súbditos para provocar revueltas y desobediencia: la casta sacerdotal.
1
Lo que Hobbes llama “error”, o sea desobediencia desobediencia al soberano, soberano, es causado por el clero, en función de la voluntad subversiva de éste.
*** La religión que Hobbes plantea se aleja de cualquier intención de controlar las conciencias, ya que este acto dota de fuerza a la Iglesia. Hobbes teme que esta fuerza se vuelva contra el Estado. Lo único necesario, según Hobbes, para lograr la salvación es fe y obediencia, todo lo demás no es relevante y no afecta, por tanto, la creencia en Dios. Se debe seguir lo que dicte el Estado, restando atención al orden del templo. Hobbes plantea, en este sentido, que no importa el contenido de la decisión del gobernante o religioso, sólo vale por el hecho de ser tal. Al vaciar de significado gran parte de las doctrinas, Hobbes pretende remitir toda practica, tanto civil como sacerdotal, a la obediencia al Estado, en búsqueda de instaurar la paz desde éste. No obstante, se hace explicito que esta idea de obediencia no se basa en el miedo inculcado en las conciencias por la religión, sino que se fundamenta en el interés de vivir a salvo del temor de la muerte violenta y la contrato como creador del poder der. Se deja ejaba clar laro que el temor que exist iste frent rente e al “ch “chantaje taje”” clerical era ilegitimo, mientras que el miedo al soberano es siempre legitimo pues éste poseía la capacidad real de castigar. Hobbes visualiza de la misma forma tanto al clero, como institución, y la religión, com como doct doctri rina na.. Ambo Ambos s debí debían an esta estarr bajo bajo la prim primac acía ía de un Esta Estado do que que paulatinamente se iría laicalizando. *** Con respecto al contrato, Hobbes establece que los pactos son validos incluso antes que exista un Estado que vigile el cumplimiento de estos. Los pactos valederos son aquellos en lo cuales no existe espacio para la desconfianza. La guerra, por otra parte, es ocasionada por una serie de factores interrel interrelacio acionad nados. os. Primero, Primero, se presenta presenta el deseo de poseer poseer lo de otro. Esto introduce, y justifica, la desconfianza, la cual es el segundo factor. El no tener es rela relaci cion onad ado o con con el dese desear ar lo que que otro otros s tien tienen en,, por por lo que que los los pose poseed edor ores es comienzan a atemorizarse suponiendo que podrían ser atacados por los que no posee poseen. n. Ante Ante esta esta situa situació ción, n, se justif justifica ica que los los prim primero eros s realic realicen en ataqu ataques es preventivos contra estos últimos. En pocas palabras, existen razones suficientes para que los unos desconfíen de los otros otros.. En concl conclus usión ión,, podem podemos os decir decir que mient mientas as hayan hayan razon razones es para para desconfiar, desconfiar, existirá conflicto, por lo que, aún sin la presencia del Estado, si no hay motivos para sospechar del otro, no habría razón para que éste lo agrediera o fuera agredido. Así, cuando en una negociación entre dos partes la primera haga lo tiene que hacer de inmediato, es decir, en tiempo presente, al firmar el pacto, y la segunda 2
teng tenga a un plaz plazo o en el futu futuro ro para para cump cumpli lirr lo que que prom promet etió ió,, desa desapa pare rece ce la desconfianza. desconfianza. No existiría desconfian desconfianza za porque, por por un lado, el primero confía confía pues hizo todo lo que debía, mientras que el segundo no tiene razones para sospechar porque trata con alguien que confió en él. De esta forma, pueden formarse contratos sin la imperiosa necesidad de que exista un Estado. Cuando se firma el contrato definitivo, es decir aquel que origina el Estado, se suprimen todas las razones para desconfiar del otro, ya que se cede el derecho a todas las cosas que anteriormente se disfrutaban libremente. Como cada uno cede de inmediato, retira cualquier motivo para crear sospechas, o sea todos los individuos son al mismo tiempo quienes desconfían y sobre quienes recae la desconfianza. De esta manera se termina con las causas intrínsecas de la guerra. *** Hobbes aclara que los pactos, en relación a lo explicado anteriormente, deben ser envestidos para que sean validos. Pueden reforzarse con el poder del Estado, es decir, confiar su cumplimiento a la fuerza pública asegurándose que ésta convierta la palabra dada al acto. La segunda opción es relacionar el pacto con la confianza. El clero, según Hobbes, conquista un poder mayor al que es capaz de entregar el Estado utilizando sólo palabras. *** Según Hobbes, el hombre puede vivir en dos condiciones “monstruosas”: la paz bajo el gobierno absoluto, y la guerra generalizada. La monstruosidad de la guerra se da por sentada, mientras que en situación de paz esta condición se expresa en el poder pleno que se confiere a la persona del soberano. Sin embargo, el monstruo que plantea Hobbes no se caracteriza por imponer su sobe sobera raní nía a en base base estr estric icta tame ment nte e al mied miedo, o, sino sino que que prim prima a el resp respet eto o y la reverencia en función de un temor que tiene su razón de ser. A pesar de que el gobernante es absoluto, el clero es en si mismo un limite. Al pretender pretender un acceso propio al ámbito espiritual, el clero impone una frontera clara y decisiva a la autoridad del soberano. Aún cuando el poder de este último es fuerte, si no unifica en si mismo el poder temporal y espiritual, sólo logrará una potes potestad tad únic únicam ament ente e racion racional. al. La situac situación ión pued puede e decan decantar tar inclu incluso so en una una amenaza para la paz del gobernante. Hobbes estuvo conciente de que el poder civil, el de la “espada visible” que es capaz de infligir la muerte física, es más débil que la fe y la religión, ya que estas última últimas s puede pueden n casti castiga garr con con la “mue “muerte rte eterna eterna”, ”, o sea, sea, con con la negac negación ión del del Paraíso. Ante esta situación, Hobbes plantea que lo mejor es que el gobernante detente tanto el poder civil como el religioso. Así, con un poder unificado, se evitaría la división de la autoridad, lo que engendra una contradicción interna. 3
Hobb Hobbes es culp culpa a al cler clero o incl inclus uso o de ser ser los los culp culpab able les s de la pres presen enci cia a de los los conflictos. El desorden, en este sentido, se debe a la existencia de un “partido al interior de un Estado”, por lo que la disputa no surge en respuesta al quiebre del Estado, sino que emerge a consecuencia de la acción de un contrapoder díscolo e invisible: el clero. *** La principal amenaza para la paz impuesta por el gobernante absoluto es, según Hobbes, la ambición clerical. Para el autor sólo es valido el orden claro y explícito que se expresa únicamente a través de mecanismos visibles. Por lo tanto, rechaza la capacidad que posee el clero de mandar en medio del desorden, pues éste esconde sus verdaderas intenciones bajo esta idea de desconcierto. Es imperiosamente necesario, entonces, que el soberano represente al mismo tiemp tiempo o el pode poderr tempo temporal ral y espir espiritu itual; al; tal como como el Leviat Leviatán án prese presenta nta al rey sosteniendo en una mano la espada y en la otra el báculo. Hobbes no descarta atacar frontalmente al clero en función de mantener la paz que se ha alcanzado mediante el contrato. *** El punto central en los postulados de Hobbes es, de acuerdo a todo lo antes expuesto, poner termino a la tutela de los profesionales de la religión sobre los gobernantes y los ciudadanos. Para alcanzar esta meta es menester atacar al clero visible: el presbiteriano *, es decir decir el causante causante inmediato inmediato del desorde desorden. n. Además Además,, como como intenció intención n de fondo, fondo, Hobbes planteó responsabilizar a la Iglesia Romana por todos las disputas que existen entre el poder temporal y el espiritual. Su argumentación se basó en acusar a la Iglesia de haber establecido un discurso independiente del poder legal, instaurando una alternativa (por supuesto ilegitima) al poder soberano. Así, Así, segú según n Hobbe Hobbes, s, Roma Roma sumini suminist stró ró el model modelo o y el presb presbite iterio rio efectu efectuó ó su aplicación escocesa e inglesa. *** En definitiva, la noción de poder en las directrices hobbesianas es central. Pero jamás la presencia presencia de éste se explica explica en función de lo divino, divino, sino que es una una const construc rucció ción n teleo teleológ lógic ica a orient orientada ada a la prese preserv rvaci ación ón de la vida vida de los ciudadanos. ciudadanos. La finalidad es, entonces, entonces, terrenal, terrenal, excluyendo excluyendo predeterminadam predeterminadamente ente la obediencia a un misterioso mandato de Dios. Si bien Hobbes, de cierta manera, reverencia al derecho divino, lo hace sólo con la intención de perpetuar la paz en términos de equilibrio en función del contrato. *
Se dice del protestante ortodoxo en Inglaterra, Escocia y América que no reconoce la autoridad episcopal sobre los presbíteros. Diccionario de la Real Academia Española, 2004.
4
Para Hobbes, el poder no adquiere significado, es decir, no se legitima, por el pasado o por su origen. Esta atribución vale sólo por sus efectos: producir el orden y la paz. Todo lo demás, demás, incluido el el supuesto supuesto origen de la vida en en la voluntad de Dios, o el derecho al trono por herencia, no es trascendental.
5
