¿El hombre y mujer es bueno/a malo/a por naturaleza? Contexto Histórico del Pensador Thomas Hobbes L.F. Víctor Hugo Galván Sánchez
Thomas Hobbes Thomas Hobbes, fue un filósofo inglés cuya obra Leviatán (1651) influyó de manera importante en el desarrollo de la filosofía política occidental. Es el
teórico por excelencia del absolutismo político. es recordado por su obra sobre filosofía política, aunque también contribuyó en una amplia gama de campos como historia, geometría, teología, ética, filosofía general y ciencia política.
Hobbes, al contrario que Rousseau afirma que somos malos por naturaleza, y que somos animales depredadores de nosotros mismos. “El hombre es el lobo del hombre”. Como buscamos y aspiramos la paz, y nosotros no nos la podemos dar o garantizar a nosotros mismos, creamos a un monstro para que rija las leyes.
Ese monstruo es el Estado o el Gobierno, y le llamó Leviatán por su similitud con la historia
del Monstruo Leviatán. Le transferimos nuestros derechos, obligaciones, garantías y responsabilidades al Estado. Es por ello, que no podemos ser libres
del todo, ya que cuando nacemos ya venimos con ese Contrato Social.
Proceso de Thomas Hobbes
Nacemos depredadores ya que somos animales, el hombre es el lobo del hombreQueremos paz, pero no podemos garantizarla por nosotros mismos, ni siquiera en la moral con sus normas- como no podemos garantizarla necesitamos de un Monstruo al que llama Leviatán que es el Estado o el Gobierno para que regula dichas normas- un mal necesario.
El hombre es una maquina
Aunque es sobre todo conocido por su filosofía política. Thomas Hobbes escribió acerca de una gran cantidad de temas. Muchas de sus opiniones son controvertidas, como su defensa del fisicalismo, teoría según la cual la naturaleza de todo lo que existe en el mundo es exclusivamente física y que no deja espacio a la existencia de otras entidades naturales. Según
Hobbes, todos los animales, inclusive los humanos, no son más que máquinas de carne y hueso.
A mediados del siglo XVII, época en la que Hobbes escribía, el tipo de teoría metafísica que este defendía cada vez gozaba de una mayor aceptación. El conocimiento de las ciencias físicas aumentaban a gran velocidad y aportaba explicaciones cada vez mas claras sobre fenómenos que antes eran confusos o malinterpretados. Hobbes había conocido al
astrónomo italiano Galileo, a quien suele considerarse como <
>,y estaba muy vinculado a Francis Baco, cuyo pensamiento había contribuido a revolucionar la práctica científica.
En el campo de las ciencias y de las matemáticas, Hobbes vio la contrapatida perfecta para la filosofía escolástica medieval, que había tratado de reconciliar las aparentes contradicciones entre la ciencia y la fe. Al igual que muchos pensadores de la época, creía que la ciencia no tenía límites y que gracias a ella cualquier fenómeno de la naturaleza del mundo podía recibir una explicación formulada científicamente.
En Leviatán, su principal obra política, Thomas Hobbes afirma que <>. A
continuación defiende la idea de que cada uno de estos cuerpos posee<>, y que <>. Aunque Hobbes afirma que la naturaleza de todo es puramente física, no dice que el hombre hombre pueda percibir ese todo físico. Declara que algunos cuerpos y objetos a los que llama<>, son imperceptibles aunque ocupen espacio y tengan dimensiones físicas. Algunos de ellos son <>. (Muy en línea con una postura habitual en la época) y son responsables de la mayoría de la actividad animal, especialmente de la humana. Estos espíritus animales se mueven alrededor del cuerpo y transmiten información,de un modo muy parecido a como entendemos el sitema nervioso en la actualidad.
Hay ocasiones en las que parece que Thomás Hobbes intenta explicar a Dios y a otras entidades religiosas como los ángeles ,el concepto de espíritu animal. Sin embargo, defiende que únicamente Dios, y ningún otro espíritu físico, se puede determinar como <>. Según Hobbes la naturaleza divina de los atributosde Dios no es algo que el intelecto humano pueda llegar a comprender íntegramente, por lo que él término<>es el único capaz de reconocer incognoscible de Dios .
y
honrar
la
sustancia
De todas formas, deja claro que cree que la existencia y la naturaleza de todas las entidades religiosas son una cuestión de fe no de creencia , y que Dios, en concreto, seguirá estando siempre más allá de nuestra compresion. Todo lo que el ser humano pueda saber de Dios es que existe y que es la causa primera, o creador, de todo lo que hay en el universo.
¿Qué es la conciencia ? Dado que Hobbes defiende el concepto de que los seres humanos son puramente físicos y que, por consiguiente no son más que máquinas biológicas, tiene que enfrentarse al problema de cómo interpretar nuestra naturaleza mental. Sin hacer intento alguno por esclarecer qué es la mente, se limita a presentar una visión general y bastante esquemática de lo que pensaba que la ciencia acabaría revelando. Incluso así tan sólo consigue cubrir ciertas actividades mentales como el apetito, la inversión y la motricidad voluntaria, todos ellos fenómenos que se pueden explicar desde un punto de vista mecanicista.
Hobbes, además no tiene nada que manifestar acerca de lo que David Chalmers, un filósofo australiano actual, ha denominado <>.
Chalmers señala que algunas funciones de la conciencia, como el uso del lenguaje y el procesamiento de la información, pueden ser explicados con relativa facilidad en términos de los mecanismos que llevan a cabo dichas funciones, y que los filósofos fisicalistas han aportado variantes de estas explicaciones desde hace siglos.
Sin embargo, siguen sin dar una explicacion al gran problema de la naturaleza de lo subjetivo, de la donciencia de la experiencia en primera persona. Parece haber un desfase intrínseco entre los objetos de las ciencias físicas, por un lado, y los objetos de la experiencia consciente, por el otro, algo de lo que Hobbes no parece percatarse. La explicación que Hobbes propone acerca de sus creencias ofrece una base muy pobre a su convicción de que todo en el mundo, inclusive los seres humanos, es enteramente físico.
Parece no darse cuenta de que su argumento sobre la existencia de espíritus materiales imperceptibles podría ser igualmente valida a la hora de defender la creencia en sustancias no materiales. Para la mayoría de las personas, algo imperceptible corresponde más con un concepto mental que con un físico. Además, dado que los espíritus materiales de Hobbes únicamete pueden poseer las mismas propiedades que otros tipos de objetos físicos , no contribuyen a explicar la naturaleza mental del ser humano.
Dualismo cartesiano Hobbes también se enfrentó con la concepción tan distinta de la mente y el cuerpo que, en 1641, el filósofo francés René Descartes defiende una <> entre la mente y el cuerpo, que para él son dos sustancias completamente diferentes. Entre las distintas objeciones que Hobbes plantea, es aquella en el que el análisis de Descartes en la época, no aparece mención alguna a dicha distinción. Sin embargo,catorce años después aborda de nuevo esta problemática bajo el título De Corpore, obra donde presenta y lo critica que parece ser una forma confusa de parte del argumento cartesiano.Impugna la conclusión a la que llega Descartes de que la mente y el cuerpo son dos sustancias distintas,basándose en que su utilización de la expresión <> es un claro ejemplo de lenguaje insignificante o vacío.
Hobbes lo entiende como<>,lo que parece no tener sentido. Sin embargo, se trata de una definición fundamentada en su propia opinión de que todas las sustancias son cuerpos, por lo tanto, lo que para Hobbes es un argumento que apoya su postura de que no puede haber mentes incorpóreas, en realidad depende de su presunción equivocada de que la única forma de sustancias es el cuerpo, y que no es posible que exista nada incorpóreo. Poco más que un prejuicio
En la definición que Hobbes ofrece de los espíritus, no queda muy claro qué entendía por <> o <> .Si era sencillamente todo aquello que tuviera tres dimensiones espaciales, excluiría a una gran parte de lo que nosotros, a principios del siglo XXI, consideramos <>. Por ejemplo, sus teorías sobre el mundo natural no dejan lugar a la ciencia de la física subatómica.
En ausencia de una noción realmente clara de lo que significa este término clave la insistencia de Thomas Hobbes en que todo lo que se halla en el mundo puede explicarse en términos físicos, empieza a parecerse cada vez menos a un principio científico y más a un prejuicio ancientífico y afilosófico contra lo mental. Sin embargo, sus conjeturas mecanicistas acerca de la naturaleza del mundo sintonizaba a la perfección con el espíritu de una era que desafió prácticamente todas las posturas predominantes sobre la naturaleza humana y el orden social, además de las relacionadas con la sustancia y el funcionamiento del universo que habitamos. Esta revolución del pensamiento sentó las bases del mundo moderno.
Referencias Abbagnano, Nicolás. 2008. Historia de la Filosofía, Vol. 1 . Barcelona: Editrice. Copleston, Frederick. 2004. Historia de la Filosofía, Vol. 1 . México: Newman. García Morente, Manuel. 2003. Lecciones preliminares de filosofía. México: Editores Mexicanos Unidos. Marías, Julián. 1997. Historia de la filosofía. México: UNAM. Sánchez Meca, Diego. 2001. Teoría del Conocimiento. Madrid: Dykinson. Torre L., Fernando. Zarco, Miguel Ángel. Ruíz de Santiaqo, Jaime. 1997. Introducción a la filosofía del hombre y de lasociedad . México: Esfinge. Xirau, Ramón.2007. Introducción a la historia de la filosofía . México: UNAM. Zubiri, Xavier. 2007. Cinco lecciones de filosofía. Madrid: Alianza Editorial. Cornman, James. W., Keith Lehrer y George S. Pappas. (1990).Introducción a los problemas y argumentos filosóficos. Tercera edición. México: Universidad Nacional Autónoma de México. Moreno, César. (2000). Fenomenología y filosofía existencial. Vol. I. Enclaves fundamentales. España. Síntesis.