Sociología Modulo 1: Ciencia y Sociología. Problemáticas epistemológicas. epistemológicas.
La sociología como disciplina científica:
El pensamiento de lo social para ser considerado sociológico debe satisfacer ciertos requisitos: los de la ciencia. La discusión sobre el carácter científico de la sociología esta centrada en la propia identidad de este conocimiento. Si la sociología no puede ser diferenciada de cualquier doctrina partidaria, del conocimiento del sentido común, o del pensamiento filosófico o religioso, su identidad como una forma de conocimiento diferenciada diferenciada podría ser cuestionada y cuya valide sería imposible imposible de establecer. En el ámbito de las ciencias sociales el carácter científico del conocimiento es problemático, su!eto a controversias y debates. Modelo naturalista de ciencia: o positivismo.
El surgimiento de la sociología en el siglo "" aparece estrec#amente vinculado al modelo naturalista de ciencia, ya que $omte utilia el t%rmino positivismo para referirse a la aplicación de los m%todos científicos propios de las ciencias naturales al estudio de lo social. $omte intenta crear la ciencia de lo social siguiendo el modelo de las ya fundadas ciencias de la naturalea. &ambi%n intenta fundamentar que el conocimiento científico es la me!or manera de conocer. conocer. 'ara $omte la sociología desde el momento en que aparece esta lógicamente e #istóricamente fundada. 'ara %l esta es la reina de las ciencias, la que tendrá una función reordenadora del caótico orden social resultado del proceso pos revolucionario. ( trav%s trav%s de la aplicació aplicación n de los m%todos m%todos de las ciencias ciencias naturales naturales deberá buscar las leyes leyes que gobiernan gobiernan los fenómenos fenómenos sociales sociales para fundamentar la política positiva. )e este modo vemos en su pensamiento una estrategia para legitimar a la sociología como ciencia, lo que intenta a partir del modelo de ciencia. 'ostulados básicos del modelo naturalista de ciencia: a) Unicidad de la ciencia, b) la realidad es objetiva, c) la ciencia se distingue de la no-ciencia, d) la ciencia es acumulativa, e) la ciencia es un conocimiento empírico, f) la teoría científica se estructura deductivamente, el científico es un observador desinteresado, h) el contexto de descubrimiento es diferente del contexto de justificación, y por último, i) los conceptos científicos son precisos. a. La unic unicid idad ad de las las cie cienc ncia ias: s: El conocimiento científico es solo uno y las así llamadas ciencias sociales son iguales a las ciencias naturales. La diferencia de la sociología con las ciencias naturales es solo en cuanto a su ni vel de maduración. b. La realidad es ob!etiva: La concepción naturalista de ciencia se basa en el supuesto ontológico que afirma que la realidad tiene una e*istencia ob!etiva independiente de la sub!etividad del observador. La verdad científica es independiente de los !uicios de valor y de las creencias del investigador. investigador. c. La cien ciencia cia se dist disting ingue ue de la no+c no+cien iencia cia:: 'ara se científica debe cumplir ciertos postulados los que estamos enumerando-. Se tiende a considerar a los conocimientos no científicos como no verdaderos y de segundo orden, y que los conocimientos científicos ocupan el nivel superior. superior. d. La cien cienci ciaa es es acu acumu mula lativ tiva: a: Esta basado en el carácter #ipot%tico+deductivo de la ciencia. Los #allagos científicos deben ser integrados en el cuerpo teórico, de cual proceso resulta un me!oramiento de la teoría. La ciencia sería acumulativa, pues tendería a me!orar a partir de sí misma y de los #allagos obtenidos a trav%s del proceso de investigación. e. La cien ciencia cia es un un conoc conocimi imient ento o empír empírico ico:: La realidad empírica puede ser percibida a trav%s de los sentidos convencionales vista, tacto, oído, olfato y gusto-. Esta realidad facetita es el fundamento y la validación de la teoría científica. El test empírico es el árbitro final de las disputas teóricas-. f. La teorí teoríaa cientí científic ficaa se estru estructu ctura ra deduc deductiv tivam ament ente: e: Las pruebas de las teorías se producen deduciendo observaciones de postulados teóricos para luego planear y e!ecutar su contrastación con los #ec#os empíricos a trav%s del proceso de investigación. La iniciación del proceso de conocimiento es, en tal sentido, deductivo, pues se parte de la teoría. g. La cien ciencia cia es un un conoc conocimi imient ento o ob!et ob!etivo ivo:: 'ara que la actividad de un observador sea considerada científica, %ste debe actuar como un observador desinteresado, conocer el ámbito del ser es propio de la ciencia-. #. El conte*to conte*to de descu descubrim brimiento iento es es diferente diferente del del conte*to conte*to de !ustifi !ustificaci cación: ón: El conte*to de !ustificación consiste en la verificación de las #ipótesis, lo que se lograría aportando evidencia ob!etiva/. 0eci%n entonces y no antes sus proposiciones podrán adquirir el carácter de verdadero conocimiento científico. Es necesaria la delimitación de la sub!etividad del i nvestigador y de su ecuación personal. i. Los conte*tos conte*tos científ científicos icos son precis precisos os y a los t%rminos t%rminos usados usados en ciencia ciencia se les puede se les puede puede asignar asignar significa significados dos fi!os: Se refiere al lengua!e científico, tiene su base en la necesidad de claridad y precisión conceptual para #acer posible la comunicación intersub!etiva.
Críticos al modelo naturalista de ciencia
$ualquiera sean las críticas de que es ob!eto, no se pueden desconocer #oy los m%ritos que la ciencia #a tenido y tiene como estrategia de conocimiento ya que: a) 'rovee de claridad y rigor al proceso de conocer, a partir de su insistencia en la necesidad del test empírico y de la comunicación pública e intersub!etiva. b) (dmite la falibilidad enga1o- del conocimiento, proveyendo de un modelo de conocer basado en una suerte de escepticismo organiado. Es así que la ciencia proveyó de un poderoso instrumento de crítica a la superstición y al pre!uicio proponiendo el conocimiento empírico para guiar la acción. c) La concepción naturalista de ciencia constituye una cosmovisión poderosa que repudia el caos y provee la certidumbre racionalista de que el mundo social, así como el natural, puede ser comprendido a trav%s de descripciones y e*plicaciones sistemáticas y más aún predic#o y racionalmente/ dominado. d) La ciencia como conocimiento fáctico que se valida empíricamente no #a podido ser superada y a pesar de la legitimidad de muc#as de las críticas de la que es ob!eto, no se #a generado aún un modelo alternativo de conocimiento que la trascienda en sus m%ritos y que evite sus defectos. e) E*iste una disparidad diferencia- entre el concepto de teoría empírica propuesto por los representantes del modelo naturalista en sociología y los logros obtenidos por ellos a trav%s de procesos de investigación concretos.
La crítica de ciencia de Thomas Kuhn: La crítica de ciencia de &#omas 2u#n es interesante no solo por sus argumentos, sino porque las ideas de su libro La estructura de las revoluciones científicas” (!"#) adquirieron gran difusión a la ve que suscitaron encendidas pol%micas dentro de la comunidad científica. 2u#n reacciona contra el antes descripto modelo de ciencia en!uiciando sus postulados. &esis de 2u#n: a) $a% periodos de &ciencia normal”' &crisis” % &revolucin” científicas: 2u#n afirma que luego de establecida, una ciencia pasa por la siguiente secuencia: ciencia normal+crisis+revolución+nueva ciencia normal y así sucesivamente. $iencia normal: investigacin firmemente basada sobre uno o ms logros científicos pasados' logros *ue alguna comunidad científica particular reconoce por un tiempo como prove%endo los fundamentos para su practica alterior. En otras palabras, es un cuerpo aceptado de teoría. )urante los períodos de ciencia normal los investigadores tratan de desarrollar las t%cnicas e*itosas y remover problemas que e*isten determinado cuerpo de conocimiento. 'ero cuando las anomalías en una rama de conocimiento son demasiado importantes y no se encuentra forma de sobrellevarlas, se produce una crisis y como consecuencia de ellos los contenidos de esa área de conocimiento son totalmente revisados y repensados. ( lo que 2u#n llama revolución científica. 3na conclusión es que 2u#n cuestiona la idea de que la ciencia avana por la simple contrastación con la realidad ob!etiva. 'ara el la verdad científica no esta dada solo por la verificación empírica, sino por una especie de dialogo que el investigador realia entre los datos empíricos y su propio marco de regencia conceptual. 4 este a su ve depende de la aceptación que de %l #aga la comunidad de científicos. b) La ciencia normal se caracteri+a por un paradigma: La idea de paradigma se identifica con la ciencia normal. 5mplica la aceptación inter sub!etiva por un grupo de científicos de un nuevo modelo dentro de un área de conocimiento. )espu%s de una crisis el nuevo paradigma triunfante desplaa a otro que dominaba un periodo anterior de ciencia normal. c) Los cambios científicos se producen por &anomalías” *ue pueden generar &crisis”. El cambio de un paradigma #acia otro implica una crisis y una revolución que ocurre porque la vie!a disciplina resulta incapa para resolver anomalías/ que se le presentan. La ciencia normal concebida, como lo #ace 2u#n, como una actividad que soluciona enigmas, es acumulativa y #a sido e*itosa en ampliar el conocimiento científico. ( diferencia del modelo positivista clásico que afirma que el cambio en la ciencia es acumulativo y progresivo, 2u#n sostiene que tal proceso es discontinuo. d) La comparacin entre paradigmas es difícil: 3na característica de la ciencia es la inconmensurabilidad de distintos paradigmas. 6omentos sucesivos de la ciencia se dirigen a diferentes problemas con lengua!es diferentes, lo que dificulta tal comparación. Según 2u#n un nuevo paradigma no triunfa por dar me!ores respuestas a un vie!o problema, sino porque ofrece una nueva perspectiva de mirar las cosas y genera nuevos problemas teóricos. )e modo que #ay desplaamiento de enfoques. El concepto de paradigma de 2u#n sirve para comprobar la relativa autonomía de estos acuerdos normativos/. 3no de los principales m%ritos de 2u#n es el de #aber ubicado a la ciencia en un conte*to y proceso #istórico. 2u#n estaría rec#aando la clara distinción entre observación y teoría, porque en realidad, %l afirma que la forma en la que vemos y describimos las cosas esta directamente determinada por nuestros modelos o paradigmas. 'or lo que la realidad aparece mediatiada por un cuerpo de conocimiento que nosotros mismos configuramos. La imagen de ciencia que nos presenta 2u#n es muc#o más relativa y dotada de muc#a menor capacidad de brindar certidumbre que la del positivismo clásico. 7inalmente 2u#n parece contradecir la idea de unidad de la ciencia postulada por la versión naturalista, ya que lo prima en la ciencia es la pluralidad, más que la unidad de representaciones del mundo. La critica idealista e historicista al modelo naturalista de ciencia
El positivismo estaba guiado por un optimismo #istórico que resultaba de la fe en el progreso. 8asada en los principios positivistas, sus conocimientos #abrían de ser utiliados para pacificar conflictos sociales y constituir la sociedad sobre bases más racionales. La critica idealista e historicista: El tema central de los debates estaba referido a la posibilidad o no de aplicación del modelo naturalista de ciencia al análisis y e*plicación de los estudios #umanos. )ilt#ey #istoricismo alemán- se oponía a la aplicación del concepto naturalista de ciencia a lo social, argumentando que e*istía una demarcación entre las ciencias de acuerdo a su ob!eto, proponiendo una clasificación entre las ciencias de la naturalea y las ciencias del espíritu. Las ciencias del espíritu tienen por ob!eto lo cultural y lo social, el mundo #umano., por lo que los ob!etos son únicos y sumamente variables. Las distintas proposiciones del idealismo e #istoricismo convergen en un punto central: la distinción entre ciencias naturales y ciencias del espíritu. 'ara 0ic9ert la diferencia esta dotada por la presencia o ausencia de una relación de valor. La síntesis ,eberiana
La propuesta de 6a* eber gira en torno a la necesidad de superar el dualismo en el debate entre los postulados empíricos del positivismo y la interpretación y comprensión del idealismo. 6ás precisamente eber se avoca a buscar el modo en que la comprensión encuentra su verificación empírica y se traduce en una e*plicación causal específica. )e allí que defina a la sociología como: la ciencia a la que compete la comprensión interpretativa de la acción social y, por lo tanto, la e*plicación causal de su curso y sus consecuencias. Es así que eber propone para las ciencias sociales un doble proceso de !ustificación; a- la cone*ión de sentido y b- la cone*ión causal, como diversos momentos del análisis sociológico. eber rec#aa la separación que #ace la postura idealista el mundo #umano y el mundo natural- a distintos ti pos de ciencias del espíritu y de la naturalea-. eber afirma que la imputación causal y la verificación empíricas no son e*clusivas de las ciencias naturales, sino que, las búsquedas de las causas que condicionan un acaecer de un fenómeno es un dato indispensable para que una interpretación pase a ser una e*plicación comprensible valida. )e acuerdo con el #istoricismo eber sostiene por un lado la interpretación del sentido de la acción social, sin abandonar la pretensión científica del positivismo de arribar a un conocimiento causal empíricamente fundado. 'or otro lado, la sociología comprensiva no aspira a la enunciación de leyes dotadas de valide universal, sino que sus proposiciones serán determinadas probabilidades típicas/. (unque eber no logro, con su aporte, superar las posturas dualistas. La repuesta fenomenolgica : La crítica idealista e #istoricista planteo la distinción den conocimiento de la naturalea del conocimiento de lo social partir de la especificidad de ob!eto social y cultural. 'ostulando la interpretación o compresión como m%todo de análisis propio de los fenómenos sociales y culturales.
La crítica es a partir de la tradición intelectual que tiene sus raíces en
rgen
La crítica de
La propuesta superadora de
Características generales del modelo consensual:
El modelo consensual primero esta íntimamente unido al surgimiento de la sociología como ciencia autónoma. 4 segundo constituirá el modelo sociológico dominante a trav%s de la versión dur9#eimiana. 3ur/heim Su contribución al modelo consensual se puede sintetiar en: ?- su visión de la sociedad como una entidad sui generis y del orden social como un orden normativo, @- la distinción entre lo normal/ y lo patológico/ y el supuesto de que #ay puntos de equilibrio sobre los que se desarrolla el normal funcionamiento de la sociedad y A- la distinción entre causa y efecto. . La sociedad como una entidad sui generis % el orden social como orden normativo: )ur9#eim prevalece el todo sobre las partes, lo que da a lo social el carácter de e*ternalidad frente al individuo. Este parte de la idea de que la sociedad es un todo moral, que posee una entidad psíquica, lo que llama conciencia colectiva/. )ic#a conciencia colectiva consiste en la totalidad de creencias y sentimientos comunes de los ciudadanos medios de una sociedad dada. 'or lo que lo social se distingue por su carácter general, supraindividual, e*terior y coactivo. )ur9#eim encaró la tarea de atribuirle, a la sociedad, un ob!eto claro y único, no reducible a otras realidades. En primer lugar #ay que tratar a los fenómenos sociales como cosas/ y en segundo lugar que los fenómenos sociales solo pueden ser e*plicados por otro fenómeno social. Estas afirmaciones #abrían de ser muy importantes para legitimar a la sociología y para, en el conte*to de la %poca, distinguirla de la psicología. )ur9#eim a tribuye a la sociedad un carácter psíquico, mental, moral e ideal. 'ero la sociedad no es la mera suma de esos estados mentales individuales, no es en tal manera sub!etiva. La sociedad es supraindividual: es otra cosa/, es algo e*terno y ob!etivo, algo que esta a#í fuera del individuo. )ur9#eim enfatia la e*istencia de la sociedad como tal, como una realidad sui generis independiente de las conciencias individuales y su!etas a sus propias leyes. La concepción de )ur9#eim puede ser enrolada dentro del idealismo que se opone a una visión materialista de la realidad social. La esencia misma de la vida social, tal como la entiende este autor, es la interacción simbólica entre seres #umanos generadora de una comunidad social. &4o es posible crear una sociedad sin crear ideales”. )ur9#eim parte de la idea de consenso: la conciencia colectiva. •
•
5olidaridad mecnica : se caracteria por una marcada #omogeneidad entre los miembros del todo social, ya que sus individuos se aseme!an notablemente en sus ideas, valores y creencias. Lo que #ace que la conciencia colectiva sea muy fuerte e independiente frente al individuo, eliminando o reduciendo sensiblemente su individualidad. $uando un individuo viola las instituciones grupales, la reacción social es drástica, represiva. )e a#í que el derec#o típico de estas sociedades sea el derec#o penal. 5olidaridad orgnica : se caracteria por la #eterogeneidad y la disimilitud entre los individuos, alcanada por efecto de diversas fueras estructurales. En estas sociedades #ay mayor división del traba!o lo que genera variedad de e*periencias sociales para los individuos, y por lo tanto mayor individualidad. Ella se refle!a en el modo de reaccionar frente a las violaciones del estatus *uo, que será ya no dominantemente represivo, sino restitutorio, busca restaurar el orden social alterado. Lo cual e*plica el mayor desarrollo que alcana en este tipo de sociedad el derec#o privado, en particular el civil, frente al derec#o penal.
Lo normal % lo patolgico. Se suele definir lo normal por ausencia de patologías, y por otro lado suelen ser ob!etos de definiciones de morales. La afirmación de que un fenómeno social es normal o patológico se ve reducido a una simple apreciación moral. )ur9#eim comiena por considerar la distinción entre los que es socialmente normal y patológico como un problema empírico. 'ara lo cual utilia un concepto estadístico, el de la media o promedio. 'ara este autor el estado normal de una sociedad esta dado por el promedio del fenómeno. La patología es interpretada como una desviación, por aumento o disminución, de tal media o promedio. $uando la frecuencia de un fenómeno refle!ada en las tasas estadísticas no e*cede lo que son las tasas frecuentes de ese fenómeno dentro de esa sociedad, ni se reduce, se puede concluir que es normal. 'or E!.: un delito determinado. Esta definición tiene problemas, ya que es difícil establecer cuales son las tasas normales de un fenómeno en una sociedad dada, pero tuvo una importancia teórica ya que proveyó de una solución no moralista al problema de la normalidadBpatología. &ambi%n desplao las interpretaciones psicologistas, fisiologistas y psiquiátricas sobre la patología social imperante #asta ese momento y finalmente, porque #abría de resultar de gran influencia en el desarrollo de la teoría funcionalista. 'ara )ur9#eim la patología social tiene por lo menos tres características fundamentales: es a- relativa, b- normal y c- funcional.
a-
La relatividad de la patología social:
Lo patológico es un problema empírico, no moral y esencialmente relativo ya que cada sistema social tiene sus estados patológicos propios. 'ara )ur9#eim no #ay fenómenos esencialmente patológicos, malos y negativos. En segundo lugar un comportamiento considerado como patológico en un sistema social puede ser considerado como normal en otro. En tercer lugar, la relatividad de la patología social implica que las causas de la misma no pueden buscarse en aspectos in#erentes a la misma o al actor social, sino en factores e*ternos a ellos. b-
La normalidad de la patología social:
'ara )ur9#eim lo patológico es normal ba!o ciertas circunstancias o condiciones. Lo patológico o desviado esta siempre presente en todas las sociedades, ya que no #ay ninguna e*enta de %l, siendo, en tal sentido, un fenómeno normal como opuesto a e*cepcional. $uando un fenómeno, como el suicidio, no e*cede ciertos niveles o no se reduce ba!o ciertos niveles, podemos considerarlo normal. )e modo que la normalidad de un fenómeno depende de la proporción con que se manifiesta dentro de una sociedad dada. 'or lo que la normalidad de una patología es un problema cuantitativo. Lo que )ur9#eim no aclara es cual es el nivel o proporción que pueden ser considerados normales dentro de una sociedad. Lo cual se determina por el promedio del fenómeno analiado. •
•
c-
La funcionalidad de la patología social:
)ur9#eim afirma que fenómenos como el delito y el suicidio si e*isten en toda sociedad y se mantiene dentro de un promedio #abitual es porque cumplen una o más funciones. El delito: contribuye a generar reacciones sociales en su contra, lo que favorece un mantenimiento de los límites de lo que es y no es un comportamiento socialmente aceptable. &ambi%n favorece el cambió social. Causa % funcin &cuando se intenta e-plicar un fenmeno social' es necesario investigar separadamente la causa eficiente *ue lo produce' % la funcin *ue cumple” (unque la distinción no resulta tan fácil de mantener porque )ur9#eim da prioridad analítica al todo sobre las partes y porque concibe a las partes como produciendo consecuencias que favorecen los estados normales del sistema. Sin embargo no se puede afirmar que )ur9#eim logra un claro %*ito en su intento por distinguir causa y función y entre análisis causal y análisis funcional. 3n e!emplo que da )ur9#eim es: La división del traba!o social: %ste entiende que las causas de la división del traba!o son el incremento poblacional y la densidad moral, y define como su función la integración de la sociedad. El transito a la solidaridad orgánica puede e*plicarse a grandes rasgos como sigue: a- el aumento de la densidad poblacional produce un aumento en la densidad moral, es decir mayores contactos y e interacciones personales entre los individuos; b- mayor densidad moral genera mayor competencia entre aquellos, lo que amenaa, de manera inconsciente, la integración del orden social; c- la competencia por los recursos genera mayor especialiación de tareas; c- lo que produce la necesidad de independencia; e- que a su ve incrementa la predisposición para aceptar obligaciones reciprocas generando una interdependencia funcional: la solidaridad orgánica. La densidad física y la densidad moral son causas de la división del traba!o, cuya función es la integración social. En esto #abría un raonamiento teleológico implícito. 6l funcionalismo: 7arsons % Merton) 7ostulados fundamentales: 'arsons: su funcionalismo fue entre ?CD y ?CF. La obra de 'arsons puede versos como un gran proyecto para producir un sistema de conceptos que sirviesen inicialmente para la clasificación del mundo real, para despu%s generar sistemas de proposiciones estables a fin de e*plicar los #ec#os del mundo real. La obra de 'arsons es muy e*tensa y dada la envergadura de su proyecto, %l no alcana a concluirlo. 6erton: para evitar el riesgo del empirismo acumulación sin sentido teórico de datos empíricos- y el riesgo de la gran teoría al estilo 'arsons, 6erton propone una salida intermedia: la elaboración de teorías de alcance medio. Este es más esc%ptico que 'arsons con respecto a la elaboración de una teoría de alcance universal. Es así que sus sugerencias fueron aceptadas por muc#os de los miembros de la comunidad sociológica enrolados dentro del modelo de consenso.
?. El supuesto de consenso, estabilidad e integración: La concepción funcionalista parte del supuesto de consenso social y de que el orden social es fundamentalmente un orden normativo. 'ara esta concepción, la integración es crucial, ya que es difícil de concebir que las sociedades no posean algún grado de integración. 'ero en el funcionalismo el postulado de integración, estabilidad y equilibrio adquiere el carácter de fin u ob!etivo a satisfacer, alrededor del cual gira todo el análisis funcional. (unque esto da al funcionalismo características particulares y además fi!a limitaciones difíciles de salvar, ya que el problema del orden se torna fuertemente central, #aciendo que el análisis funcionalista tienda a arribar a conclusiones conservadoras. @. La prioridad del sistema y de las necesidades funcionales: El funcionalismo otorga prioridad analítica al todo sobre las partes y a la sociedad sobre el individuo. Su supuesto central es que el sistema social posee necesidades, que son satisfec#os por las partes que lo componen. La subsistencia del todo social depende de que sean cumplidas ciertas funciones. 'ara 'arsons la necesidad esencial de todo sistema social es la integración. 6ás tarde tambi%n incorporará otros tres requisitos: adaptación, logro de metas y mantenimiento de pautas y manipulación de tensiones. )os requisitos funcionales que deben ser satisfec#os: a- 6l sistema debe poseer : una proporción suficientes de actores que lo componen adecuadamente motivados para actuar de acuerdo con los requisitos del sistema de roles. b- 6l sistema social debe evitar : compromisos con patrones culturales que no lleguen a definir un mínimo de orden o que establecan demandas imposibles a las personas y que por lo tanto generen desviación y conflicto. En lo que podemos concluir que para 'arsons integración significa conformidad con las pautas sociales y culturales dominantes.
(.G.5.L.: adaptación, logro de metas, integración y mantenimiento de pautas, estos son los cuatro requisitos funcionales según 'arsons. a) (daptación: que el sistema se provea de los recursos ambientales necesarios, lo cual implica cierto orden. b) Logro de metas: establecer prioridad entre las metas del sistema y moviliar los recursos del sistema para su logro. c) 5ntegración: coordinar y mantener interrelaciones viables entre las unidades del sistema. 6antener la integridad del sistema de valores., el correspondía al proceso de socialiación del individuo. d) 6antenimiento de pautas y manipulación de tensiones: las presiones que favorecen a la integración pueden resultar de dos fuentes: e-ternas presiones culturales originadas fuera del sistema y las internas presiones motivadas sobre los miembros de la sociedad. El primer problema consiste en lograr que los actores sociales desarrollen características apropiadas para la integración y el segundo en mane!ar las tensiones internas y conflictos de los actores del sistema social. 'ara 'arsons los cuatro requisitos son universales. 6erton, con referencia al imperativo de integración, como requisito para la supervivencia del sistema, abandona el supuesto de que es universal y dado, en cambio lo trasforma en un problema empírico, preguntándose H$uál es el grado de integración de un sistemaI HJu% tipos o formas de integración e*istenI $on lo cual reencausa el análisis funcional y dirige la atención del análisis funcional a subsistemas sociales más inclusivos. A. 7unción y disfunción: lo manifiesto y lo latente. La e*istencia del todo social depende de la contribución que #acen las partes a su estabilidad, equilibrio e integración. $ada una de estas partes, un rol, una institución, una organiación, etc., puede tener consecuencias ob!etivas, tanto positivas como negativas. ( estas consecuencias 6erton las denomina funciones y disfunciones. 7unción social se refiere a consecuencias ob!etivas observables. 'ara 6erton las funciones son consecuencias ob!etivas observables que contribuyen a la adaptación del sistema. 6ientras que las disfunciones son consecuencias ob!etivas observables que aminoran la adaptación del sistema. Las consecuencias de algunos elementos sociales son queridas, pretendidas o reconocidas por los miembros de la sociedad, a estas las llama funciones manifiestas. (l mismo tiempo, tales elementos pueden tener consecuencias que no son pretendidas o conocidas, estas son las funciones latentes. •
K. Sustitutos funcionales y el postulado de indispensabilidad: 3na de las cuestiones fundamentales del funcionalismo es la de establecer cuales son las necesidades funcionales del sistema. H$ómo se satisfacen las necesidades funcionalesI me!or dic#o, H'or qu% estructuras socialesI El problema es el de la indispensabilidad de estas para cumplir una función. H
?. &endencia a describir el estatus quo Los supuestos funcionales del modelo consensual limitan su utilidad para el análisis de situaciones de cambio y transformación social; como podría ser un periodo revolucionario. Es corriente la crítica al funcionalismo de que esta perspectiva lo que #ace es suponer y describir el status *uo, no e*plicarlo. Siempre en relación a la tendencia, del funcionalismo, a concentrar la atención en el status *uo se agregue otro argumento crítico. E*iste la tendencia de una aceptación apriorística de lo dado, a parir de lo cual se procede a realiar el análisis. Lo cual fundamenta otra crítica al modelo: su orientación conservadora. @. rientación conservadora La preferencia por los problemas integrativos y la de visualiar otros temas sociales desde el punto de vista del orden, #ace que las respuestas del modelo tiendan a ser conservadoras. Esta crítica #a sido realiada fundamentalmente a partir del modelo de conflicto. ( veces, además, se agrega que por ello son erróneas e invalidas. &Lo *ue es conservador es errneo e incorrecto” A. El problema tautológico ( pesar de la advertencia de )ur9#eim sobre la necesidad de distinguir entre causa y efecto, la misma no parece #aber sido resuelta con suficiente claridad en los análisis concretos. E*iste la tendencia del funcionalismo de e*plicar la e*istencia de las partes componentes de un sistema por la función que cumplen dentro de ese sistema. Lo que tiende a resultar en formulaciones de proposiciones tautológicas del tipo de dado que el sistema e*iste y que un elemento es parte componente del sistema, este elemento es funcional para su mantenimiento/. En otras palabras, los efectos producen aquello que causa tales efectos, lo que implica además un problema teleológico. K. La preeminencia del sistema y el problema teleológico &anto en )ur9#eim como en los funcionalistas el sistema tiene preeminencia e*plicativa y analítica sobre las partes y el individuo. El sistema es percibido como una entidad con necesidades, las que determinan la acción y la interacción #umana. Esto tiene al menos dos consecuencias: a. La supuesto e*istencia de necesidades sistemáticas como determinantes de las estructuras sociales oscurece la percepción de la acción de intereses de grupos sociales concretos. b. El supuesto de que e*isten necesidades sistemáticas encierra en sí una concepción teleológica de la sociedad, ya que las aperturas sociales aparecen cono orientadas #acia la consecución de fines y ob!etivos generales y abstractos. )ur9#eim consciente de este riesgo tratara de distinguir entre fin y función. Módulo 3: el paradigma conflictiista
Características generales del modelo de conflicto: 5upuestos centrales del modelo de conflicto: a) El problema del orden y el conflicto social, b) el carácter ob!etivo de la sociedad, c) estratificación y conflicto, d) estructura y superestructura: ideología y legitimación y finalmente, e) conflicto y cambio social.
El problema del orden y el conflicto social Este modelo parte de que la realidad social es esencialmente conflictiva y caracteriada por la e*istencia de desigualdad social. Mo es el equilibrio lo que define al orden social, sino la e*istencia de tensiones permanentes entre diversos componentes sociales. Lo que no implica que el modelo niegue la e*istencia consenso, integración o equilibrio. El modelo parte del supuesto de que estos fenómenos no refle!an la realidad tal cual es, sino que están asentados sobre tensiones permanentes que son las verdaderas fueras que operan socialmente determinando el orden social y su transformación. 'or lo que la vida social en sí, sus estructuras y procesos son esencialmente conflictivos. HSon los conflictos sociales irresolublesI 3na posicin dualista percibe al conflicto entre dos partes como una tensión permanente, la que puede no resolverse nunca o resolverse a favor de una de las partes por eliminación de la otra. 4 una posición dial%ctica define la tensión entre dos partes tesis+antitesis- como contradictoria, la que se resulte por el triunfo de una de las partes sino por la generación de un estado de cosas que comprende a ambas. 'ara 6ar* y Engels son las clases sociales las que entran en conflicto y la luc#a entre ellas es la que decide los procesos de cambio estructural de un modo de producción #acia otro. 6a* eber agrega a las clases sociales los grupos de status y los grupos de poder. (ntagonismos y tensión son aspectos centrales del conflicto. El modelote conflicto, partiendo de la naturalea conflictiva del orden social enfatia su potencialidad transformadora y generadora. &oman al conflicto como supuesto y al orden, la estabilidad y a la integración como problemáticas. 2arl 6ar* &anto 6ar* como eber tienen como inter%s común la e*plicación del capitalismo occidental, aunque con diferentes enfoques. El enfoque de 6ar* y de eber de la #istoria y de la vida social es materialista y su análisis es a nivel macro social. El pensamiento de 6ar* es un buen e!emplo de teoría crítica orientada por una intensión liberadora y emancipatoria. Su m%todo adoptado es dial%ctico y materialista lo cual implica rec#aar la idea de causación lineal y las e*plicaciones idealistas. Lo cual se ve refle!ado aquí: &9 el primer hecho histrico es la produccin de la vida material en sí. 6l segundo punto es *ue una ve+ satisfecha la primera necesidad' la accin de satisfacerla % el instrumento %a ad*uirido de esta satisfaccin hacen surgir nuevas necesidades: % esta produccin de nuevas necesidades es el primer hecho histrico.” Las clases sociales: estratificacin % conflicto 6ar* parte de concebir al todo social como un sistema estructurado, ve al orden social primariamente como una estructura de desigualdad. 'or lo que el sistema social es entonces estratificado. La estratificación social, la desigualdad básica en la sociedad es por clase, las cuales están definidas por la propiedad+no propiedad de los medios de producción. La coe*istencia de las clases esta caracteriada por una permanente tensión y oposición. ( primera vista parece que lo que constituye a los traba!adores, capitalistas y terratenientes en las tres grandes clases sociales es la identidad de los ingresos y las fuentes de ingresos. La luc#a de clases es el motor de la #istoria. La e*istencia de dominación y opresión entre ellas es la causa del cambio social. &una clase oprimida es una condicin vital de toda sociedad basada en el antagonismo de clases. La emancipacin de una clase oprimida implica la creacin de una nueva sociedad. para *ue una clase social oprimida se emancipe' es necesario *ue las fuer+as de produccin % las relaciones e-istentes no puedan seguir subsistiendo unas 0unto a las otras...” Etapas de modo de producción: a- La sociedad asiática: se caracteria por la relación de dependencia entre súbdito y soberano. La primera forma de propiedad es la tribal (los hombres viven de la ca+a % la pesca' de la ganadería % el nivel ms elevado de la agricultura. 7or lo *ue la estructura social es una prolongacin de la familia' 0efes patriarcales' miembros de las tribus % esclavos). b- Sociedad antigua: esta se caracteria por la esclavitud como modo de producción. La segunda forma es la propiedad com;n % estatal de la antigo campesinado sometido a servidumbre. La propiedad consistía en el traba0o de cada individuo. 6l capital de los artesanos individuales % la estabilidad de su n;mero dieron lugar a la aparicin de los oficiales % los aprendices % crearon en las ciudades una 0erar*uía similar a la del campo. Las principales formas de propiedad eran la territorial % la propiedad del traba0o individual' con un pe*ue>o capital. La organi+acin de la clase dominante estaba encabe+ada por un monarca. d- Sociedad capitalista: corresponde a la dominación de la clase proletaria por la capitalista, y un modo de producción regido por la propiedad privada y el traba!o asalariado. Los mercados crecían sin cesar % las demandas tambi2n. 6l puesto de la clase media industrial fue ocupado por los industriales millonarios' los 0efes de verdaderos e02rcitos industriales' los burgueses modernos. 'ara el modo de producción capitalista será necesario además el surgimiento de la clase proletaria que asegure la producción de riquea. Lo cual, según 6ar*, este proceso se completa con la aparición del traba!ador libre. H$ómo es posible el orden social, si toda sociedad se caracteria por la desigualdad y la luc#a de clasesI El orden social es posible por la e*istencia de la dominación de una clase sobre la otra. 6structuras % superestructuras
6l con0unto de las relaciones de produccin de los hombres forma la estructura econmica de la sociedad' la base real sobre la cual se levanta la superestructura 0urídica % política % a las *ue corresponden determinadas formas de conciencia social... 6l ser social de hombre determina su conciencia. En síntesis, las relaciones de producción son la estructura sobre las cuales se asienta la superestructura cultural. Esto tiene consecuencias, en primer lugar se afirma una relación causal en la cual la producción de las ideas depende de la producción materia; en segundo lugar, cada clase social tiende a percibir la realidad de manera particular a trav%s de sus propias formas culturales; y en tercer lugar, que la superestructura tiene una función ideológica, ya que tiende a refle!ar los intereses de las clases dominantes y a !ustificar el orden de cosas e*istentes del cual se beneficia. 6ar*+Engels en ideología alemana: la clase *ue es la fuer+a material dominante' es' al mismo tiempo' la fuer+a intelectual dominante. La clase *ue controla los medios de produccin material controla los medios de produccin mental? por lo *ue las ideas de los *ue no disponen de los medios de produccin mental estn sometidos a las de la clase dominante. Las ideas dominantes son la e-presin ideal de las relaciones materiales dominantes. Los individuos *ue componen la clase dominante poseen una conciencia' por lo tanto piensas. Mientras dominan como clase dominan en toda la e-tensin % tambi2n dominan como pensadores' como productores de ideas' % regulan la produccin % la distr ibucin de las ideas de su 2poca. 5deología: La ideología es falsa conciencia/ porque no revela la realidad tal cual es, sino que la mitifica en beneficio de los intereses de la clase dominante. Las ideas como ideología sirven al doble propósito de a- idealiar los intereses de la clase dominante, son así la e*presión ideal de las relaciones materiales dominantes. 4 b- ocultar la realidad tal cual es la e*istencia de un sistema de desigualdad y dominación. Lo que oculta el vínculo de las ideas son los intereses dominantes. Las ideas dominantes son presentadas como representando el inter%s general y no el inter%s particular de una clase, la dominante. )e a#í tambi%n su falsedad, 6ar* Engels oponen a la noción de ideología falsa conciencia- la noción de conciencia, la que revolucionaria y cuya e*istencia presupone la e*istencia de una clase revolucionaria. Las ideas revolucionarias son liberadoras y t ambi%n se arrogan la representatividad de los intereses generales de la sociedad. )enuncian primero y remplaan despu%s la concepción ideológica. Esto será así #asta tanto no se eliminen las bases mismas de la dominación de clase. La conciencia verdadera se adquiere cuando el dominado comprende las causas de la situación de dominación en la cual %l se encuentra en la posición más desventa!osa. ( trav%s de este proceso una clase en sí se transforma en una clase para sí. La superestructura no es mero resultado de la estructura material, tiende a !ustificarla y puede decirse que es constitutiva de la realidad social.
eber 0escate de la sub!etividad del actor. (cción socialEl punto de partida del análisis Neberiano es la acción social dotada de sentido, individuos inmersos en relaciones sociales que interactúan entre sí. 'or acción social eber entiende: una conducta humana siempre *ue el su0eto o los su0etos de la accin la vinculen a un sentido ob0etivo. Es una acción orientada #acía otras. El sentido es: sentido intencionado sub0etivamente de los su0etos de la accin. eber en sus traba!os ofrece un enfoque macrosocial. ( pesar de reconocer la importancia de la sub!etividad del actor parte del supuesto de los procesos y estructuras sociales que estudia en sus análisis concretos. La teoría multidimensional de la estratificacin social 'ara eber la estructura social tambi%n esta caracteriada por la desigualdad social, ve a este sistema como conformado a partir de diversos criterios de desigualdad. Lo que da lugar a otros tantos tipos de grupos sociales que disputan entre sí los recursos escasos, estos son la clase, los grupos de status y de poder. a- $lase: define a clase social por la posición dentro del mercado. (l conflicto básico de 6ar*+Engels entre propietarios+no propietarios, eber agrega el conflicto entre los capitalistas financieros y los deudores de sus cr%ditos y tambi%n el conflicto entre vendedores y consumidores. 'or lo que el conflicto es visto como la luc#a por el control de un legar en el mercado. La clase dominante será la que se asegure el monopolio de algún mercado lucrativo, las menos dominantes poseen solo monopolios parciales o de bienes menos deseables. b- Grupos de status: los grupos de status compiten por el prestigio. c- Grupos de poder: considera al poder y a la política como una fuente de desigualdad en sí mismos y una causa adicional de conflicto. Los grupos de inter%s y los grupos políticos poseen intereses propios que se alo!an el Estado, la casa del poder/. @acionali+acin: eber focalia su atención en el capitalismo, %ste ofrece una perspectiva multivariable de tal proceso. La propuesta eberiana para la e*plicación de estos procesos difiere de la de 6ar*. 'rimero, no pretende elaborar leyes generales del devenir #istórico. sea que no #ay en tal sentido pretensión de gran teoría. eber adopta una perspectiva #istoricista, pues presta gran atención a la singularidad #istórica. Segundo, tanto para 6ar* como para eber, el conflicto produce cambio social. (unque no esta fundado en e*clusivamente en las condiciones económicas. eber ofrece una e*plicación multivariable del cambio social, apartándose del materialismo #istórico de 6ar*+Engels. &ercero, eber no concibe el desenvolvimiento #istórico en etapas, ni vemos en su teoría direccionalidad en el cambio social. Mo #ay necesariedad #istórica ni determinismo. Se puede afirmar que en el mundo moderno #a #abido un desplaamiento de lo tradicional a lo racional y tal como eber lo e*presa un creciente proceso de racionaliación.
$uarto, al responder a la pregunta H#acía donde cambia la sociedadI eber, en contraposición con 6ar*, ofrece una visión pesimista, ya que para %l el mundo avana #acía un creciente desencantamiento resultado del proceso de racionaliación de todos los ámbitos de la vida social. 'ara eber la racionalidad que define a las nuevas sociedades es una racionaliación de medios/ a fines/. El proceso de racionaliación implica la constante penetración de este tipo de racionalidad en que cada ve mayores ámbitos de la vida social con la consecuente destrucción de las formas tradicionales. Si bien la racionaliación tiene efectos liberadores, crea a su ve nuevas formas de dominación. Lo que limita las opciones del individuo, quien tiende a verse atrapado en la ca!a de #ierro de una racionalidad estrec#a. eber no ve potencialidades revolucionarias en esta nueva situación. )e a#í su desencantamiento y pesimismo. 8nlisis crítico del modelo de conflicto. . Anicausalidad econmica versus multicausalidad La primera crítica al análisis mar*iano es que: las sociedades son ms *ue meros refle0os de la organi+acin econmica % de los patrones de propiedad. &urner, p. ?AKEs una crítica al reduccionismo económico y a las e*plicaciones unilateralmente materialistas que #acen 6ar*+Engels de las estructuras y procesos sociales. Esta es una crítica que implícitamente #ará eber en su dialogo intelectual con las tesis mar*ianas. eber opondrá su modelo multicausal, no basado solamente en factores económicos sino tambi%n en valores e ideas. El reduccionismo de 6ar* vuelve a este modelo poco fle*ible. #. Bipolari+acin del conflicto Es una crítica dirigida a la simplificación que 6ar*+Engels #acen del conflicto. (unque en realidad cuando 6ar* realia análisis concretos describe un mapa social de clases muc#o más rico y comple!o. 'or lo que esto en realidad es una inconsistencia teórica o metodológica. )e todos modos el supuesto de la bipolariación del conflicto es simplista y al #aberlo afirmado como necesario #ace que torne empíricamente incorrecto. . ormas de desigualdad social Las estructuras de desigualdad de una sociedad son más comple!as y diversificadas que un sistema de desigualdad fundado en la propiedad+no propiedad de los medios de producción. Los intereses en disputa en los conflictos sociales no son todos económicos. El pensamiento Neberiano parece estar dirigido a ser más apto para captar la comple!idad propia del sistema social en t%rminos de estructura de desigualdad. D. 7oder % dominacin Esta crítica está dirigida a la subordinación que 6ar*+Engels #acen de lo político a lo económico y en particular del aparato del Estado a los intereses de la clase dominante. La asimetría de poder, no solo se basa en la propiedad, sino que distintas formas de dominación se combinan y entrecruan para formar una trabaón más comple!a e intrincada que la propuesta. 'or lo que cuestionan la falta de autonomía que 6ar* Engels reconocen a las estructuras políticas y en particular al Estado como organiación política. E. 3eterminismo del cambio social Esta crítica esta dirigida al carácter determinista que 6ar*+Engels dan al cambio social. Estos predicen la necesariedad del cambio social revolucionario. Las evidencias #istóricas parecen contradecir esta tesis mar*iana, a lo que se agrega que los procesos revolucionarios que culminaron en dictaduras del proletariado perecen #aber adquirido un rumbo muy diferente del modelo comunista que 6ar*+Engels previeron como futuro de la #umanidad. 6uc#as de las críticas de las tesis mar*ianas provienen del aporte intelectual de eber. El modelo de conflicto no se agota con el aporte que 6ar* OEngels #icieron, ni en el mar*ista ortodo*o al que su pensamiento dio origen. (sí como tambi%n no todos los elementos de la teoría de estos autores son sociológicamente relevantes. Sin embargo el aporte que 6ar*+Engels realiaron para la configuración de este modelo es innegable. Mo solo en lo que su pensamiento parece tener de correcto, sino tambi%n en lo que parece tener de incorrecto. 4a que #a dado lugar a la reconstrucción dial%ctica de otros autores, entre los que se destaca 6a* eber.
Módulo !: el paradigma interaccionista
Características generales % antecedentes del modelo
En eber las interacciones simbólicas entre individuos constituyen la realidad que se oculta detrás de las macroestructuras sociales. (unque este no #ace un uso fiel de la metodología que %l mismo propone, ni sigue estrictamente sus propios supuestos teóricos y se inclina más por el análisis #istórico enfocando macro procesos y macro estructuras sociales. 'ero en otras palabras eber abre el camino para una tarea interpretativa micro social focaliada a nivel de las relaciones interpersonales cara a cara y de la interacción simbólica. (lfred Sc#ut enfatiará más tarde la necesidad de desarrollo de una teoría interaccionista que %l intentara elaborar a partir del enfoque fenomenológico de
#acemos de ella. En este supuesto se funda la novedad de este modelo, así como vulnerabilidad frente a las críticas de otras perspectivas teóricas. 8ntecedentes intelectuales: =ames' 7ierce' 3e,e% % Coole%. El modelo interaccionista surge en los Estados 3nidos de Morteam%rica de fines del siglo "5" y comienos del siglo "". 8a!o la influencia del modelo de universidad alemana, en Estados 3nidos la ciencia va desplaando paulatinamente a la religión. Sin embargo, la religión conserva su lugar aunque transformada en un credo secular. Esto se cumple a trav%s de una filosofía idealista que ve al mundo como una manifestación del espíritu y que afirma la e*istencia de valores transcendentales. Este tipo de filosofía dominara las universidades norteamericanas entre ?PP y ?C@ y en ella encontraremos los primeros aportes al modelo interaccionista, los cuales consisten en afirmar a- la prioridad y ob!etividad de lo espiritual sobre lo material y b- el papel de las ideas que se transmiten a trav%s del lengua!e. $on esto la filosofía abre un camino #acia el análisis de la mente y las conciencias individuales, aunque para dar lugar a un nuevo modelo será necesario asociar las ideas con los individuos reales. 'ara esto fue indispensable la contribución de otras corrientes de pensamientos: el pragmatismo a trav%s de )eNey, =ames y 'ierce quienes tendrán una estrec#a vinculación e impacto sobre 6ead- y el be#aviorismo. El pragmatismo ve a los organismos #umanos esencialmente como seres adaptativos a su entorno. El be#aviorismo propone reducir el estudio de la conducta a sus manifestaciones e*ternas. 3na contribución importe del psicólogo =ames fue la de desarrollar un concepto del sí mismo/ como emergente de la interacción con otros. 'ierce fue muy importante en el pensamiento de 6ead. 'ierce tiene más acercamiento que =ames a la ciencia e intentará e*pandir el m%todo de la lógica. $oncentrará su atención sobre el lengua!e y los signos fundando la ciencia de los signos que la denominará semiótica. Los signos siempre intervienen en el proceso de pensamiento introduciendo en la mente #umana individual elementos sociales. )eNey enfatia que las características del ser #umano a trav%s de una característica que le es propia, la de pensar, ve a la mente #umana como emergente de esfueros para adaptarse al ambiente. 'ara )eNey la mente es el resultado del proceso de pensar, a la que ve más como proceso que como estructura. $ooley se ubica dentro de la sociología. Este reafirma el carácter social del sí mismo. $ooley ve en primer lugar, al self como proceso por el cual los individuos se perciben a sí mismos como ob!etos dentro de su ambiente social. 4 en segundo legar ve al self como emergente de la comunicación. 'ara $ooley la sociología no trata sobre personas reales sino que su ob!etivo principal consistirá en observar lo que los individuos imaginan sobre los otros individuos. $on $ooley se comiena a perfilar una de las principales características del modelo interaccionista, cual es la falta de atención #acia aspectos estructurales y por lo tanto #acia fenómenos como dominación y poder. En este autor puede percibirse la singularidad del enfoque interaccionista caracteriado por su orientación #acia el microanálisis y la relevancia dada a la interpretación de los procesos mentales. La formacin del sí mismo (self) El concepto de sí mismo/ surge de la interacción social y se va formando a trav%s de un proceso de desarrollo que 6ead divide en tres etapas: a- &omar el rol de los otros: la que coincide con el periodo de la vida infantil durante el cual el ni1o o la ni1a comiena a tomar la perspectiva de un número muy limitado de personas, pretendiendo ser ellos en los !uegos. Estas personas son figuras importantes del entorno infantil. b- =uego: en el cual el organismo #umano es capa de derivar de varias personas múltiples auto imágenes y cooperar con ellas en una actividad coordinada, la que es ilustrada por 6ead a trav%s del !uego de baseball. Este tipo de actividad es más comple!a que los !uego infantiles que e*iste toda una rama social de roles interconectados. &anto el self como el conte*to se #an tornado más estructurados y el ni1o comiena a percibir la e*istencia de reglas de !uego y a adaptarse a ellas. c- El otro generaliado: el individuo de!ará ya de tomar solamente las perspectivas de personas individuales para adquirir la facultad mental de tomar la actitud de la comunidad, lo que constituye la base de formas de cooperación más comple!as, a su ve constitutivas de la sociedad. El self o sí mismo/ no es totalmente determinado desde le e*terior ya que e*iste una parte espontanea del sí mismo/ que es el yo/, el que responde a la situación social y emite gestos #acia los otros. (sí mismo e*iste el mí/ que es la parte del sí mismo/ que constituye la auto imagen formada por las actitudes de los #acia mí. La sociedad como proceso La sociedad para 6ead es el con!unto organiado y regulado de interacciones entre individuos. 6ead ve a la sociedad como un sistema interactivo en permanente construcción. Este #ace depender el mantenimiento y los cambios de la sociedad de los procesos de la mente y del si mismo/. La sociedad depende de la interacción simbólica entre actores individuales y consecuentemente, del desarrollo de la mente y del sí mismo/ individuales.
6l aporte fenomenolgico al modelo interpretativo. La etnometodología La etnometodología es propuesta por sus representantes como alternativa a la sociología misma, como una nueva estrategia de análisis. 'or eso se discute si la etnometodología constituye un nuevo paradigma o una continuación o versión de dentro de la tradición interaccionista. Sería adecuado ubicar a esta escuela como una versión del paradigma interaccionista, no solo por sus coincidencias con muc#os de los autores de este modelo, sino porque va más allá de sus intensiones, los etnometodólogos no #an logrado consolidar un paradigma alternativo, contribuyendo más bien a vincular el interaccionismo con otras tradiciones de pensamiento, en particular con la fenomenología. La principal fuente de inspiración intelectual de la etnometodología es la fenomenología de
El paradigma interaccionista tiene el gran m%rito de #aber reparado en aspectos ignorados por los otros paradigmas sociológicos. Módulo ": cultura y sociedad
Cultura % sociedad
Si bien los conceptos de cultura y sociedad refieren a distintos fenómenos, en la realidad se encuentran íntimamente ligados. $uando #ablamos de sociedad/ nos referimos a la trama de relaciones sociales e*istentes en determinado lugar y en un momento #istórico particular. $uando #ablamos de cultura/, nos estamos refiriendo a las diversas producciones surgidas de esa trama de relaciones sociales. Es decir que, si bien analíticamente podemos separar ambos conceptos, en la vida real se presentan simultáneamente, ya que no es posible pensar una sociedad sin cultura, ni una cultura que no corresponda a una sociedad. (lgunos pensadores sostienen que la cultura comprende tanto elementos materiales como inmateriales. En muc#as ocasiones se #a considerado tambi%n a la cultura como todo lo que no corresponde a la naturalea. La cultura se apodera siempre de todas las prácticas #umanas, aún de aquellas que están vinculadas a supuestas necesidades naturales, dándoles un carácter #istórico y social particular. Jue la cultura sea una producción social y no individual queda evidenciado en uno de sus elementos más importantes: la lengua. Minguna persona creó la lengua que #ablamos: se trata de una creación colectiva, cuyo origen se pierde en el tiempo. El e!emplo de la lengua nos sirve tambi%n para se1alar otros aspectos de la cultura. 'or un lado, %sta resulta fundamental para la comunicación entre las personas, y por lo tanto, para la e*istencia de la sociedad. 'or otro, es evidente que estos elementos, al igual que la lengua, no permanecen inmutables: están en permanente proceso de transformación, aunque en periodos cortos de tiempo no lo advirtamos. 3iversidad cultural:
)esde un punto de vista, muc#as veces nos sorprende gratamente encontrar grupos sociales que piensan distinto, que poseen otras creencias, otros valores, otra lengua... 'ero tambi%n es cierto que las diferencias culturales frecuentemente constituyen un factor importante de conflictos y #asta de enfrentamientos armados. 'odríamos decir que las reacciones negativas ante la diferencia cultural son casi tan antiguas como el #ombre. 4 es que en realidad, l os seres #umanos tendemos generalmente a naturaliar/ los elementos que forman parte de nuestra cultura. 4 al encontrarnos con otra forma de vida, nos cuesta muc#o relativiar nuestra perspectiva y entender que e*isten otras maneras de ver el mundo. ( esta situación suele denominársela etnocentrismo/. 'or este vocablo, suele designarse la tendencia de todo grupo social a considerar sus propias prácticas y formas de pensar como universalmente válidas y correctas, con lo cual las diferencias culturales son a menudo consideradas como fruto del error, de la ignorancia o la incapacidad para vivir adecuadamente. El etnocentrismo, como bien se1ala $uc#e, puede derivar en formas e*tremas de intolerancia cultural, religiosa o política, pero tambi%n suele manifestarse de manera más sutil y racional. La antropología cultural opuso a estas perspectivas etnoc%ntricas la relatividad de las culturas/, es decir, la imposibilidad de ordenar ba!o un mismo criterio a las diferentes sociedades y el error de considerar !erárquicamente a las distintas culturas. )esde el relativismo cultural, se sostiene que cada elemento particular de una cultura una idea, una práctica, una tradición, una forma de pensar, etc%tera- debe ser analiado en el conte*to de esa misma cultura, sin pretender evaluarla a partir de los parámetros de quien está investigando. )e todas formas, esta problemática está le!os de ser resuelta. Cultura % sociali+acin
La cultura es adquirida en sociedad. Es evidente que un ni1o reci%n nacido no posee ni mane!a los elementos que componen la cultura de su conte*to social. ( medida que va creciendo, el ni1o va incorporando progresivamente las pautas de conducta, las normas, los valores, las ideas y representaciones fundamentales del grupo social al cual pertenece. 4 por supuesto, un elemento fundamental que le permitirá desarrollar su intelecto y comunicarse con los demás: la lengua. El proceso mediante el cual el ni1o incorpora los elementos de la cultura de la sociedad en la que nace suele denominarse socialiación/. $omo se puede advertir, el concepto #ace referencia al proceso mediante el cual el individuo se transforma, progresivamente, en un ser social , capa de convivir en un grupo y de relacionarse con los demás. El proceso de socialiación #a sido estudiado por muc#os investigadores y desde distintas perspectivas teóricas. La perspectiva de 5igmund reud Sus investigaciones en psiquiatría, particularmente en torno al origen de las neurosis, lo llevaron a formular determinadas teorías que constituyeron el fundamento de lo que #oy conocemos como psicoanálisis/. Según este m%dico vien%s, los seres #umanos e*perimentan determinadas necesidades, manifestadas en forma de impulsos, que procuran ser satisfec#as. El ni1o reci%n nacido, a diferencia del adulto, busca satisfacer inmediatamente estas necesidades: buscará comer o dormir simplemente cuando tiene #ambre o sue1o, sin importar el #orario o el lugar en donde se encuentre. Sin embargo, a medida que va creciendo, el ni1o irá dándose cuenta que no todas sus necesidades pueden ser satisfec#as inmediatamente ni de cualquier modo. 3na de las necesidades a las cuales 7reud dedicó singular atención es a la de satisfacción erótica. En el caso del ni1o, %sta se manifiesta en la necesidad de un contacto corporal, afectivo y placentero con los demás. En los primeros a1os de vida, este impulso del beb% es satisfec#o generalmente a trav%s del contacto con sus progenitores. (#ora bien, sostiene 7reud, si se
permitiese que este vínculo permaneciera y se desarrollara, a medida que el ni1o madurase físicamente, terminaría sinti%ndose atraído se*ualmente por el progenitor del se*o opuesto. Sin embargo esto no sucede, ya que el ni1o aprende a reprimir los deseos eróticos #acia sus padres. $abe aclarar que este proceso tiene lugar de manera inconsciente en el ni1o, aunque las formas en que se desarrolle y resuelva serán determinantes de su conducta en la adulte. Estas ideas desarrolladas por 7reud, si bien tuvieron muc#a influencia en la evolución de la psicología, tambi%n fueron muy criticadas. 'ero más allá de las críticas, lo que aquí nos interesa destacar de estos análisis es la particular perspectiva sobre como se desarrolla el proceso de maduración en el ni1o. 'ara 7reud, este proceso se caracteria fundamentalmente por el control de los impulsos, control que resulta indispensable para poder vivir en sociedad. 4 es por esto que el concepto de represión/ adquiere particular importancia en su teoría. 'ara esta perspectiva, el proceso de socialiación es en gran medida un proceso de represión de los impulsos naturales del ser #umano, represión que puede ser entendida como el costo/ que paga todo su!eto para poder vivir en sociedad. La formacin de la personalidad seg;n Feorge Mead 'ara 6ead, los seres #umanos tenemos la capacidad de adoptar el papel de otros, de asumir la mirada de otros. &empranamente, los ni1os despliegan esta capacidad fundamentalmente a trav%s de la imitación y del !uego. En esta primera etapa, el ni1o intenta asumir el papel de los otros más cercanos, a los que 6ead denominará el otro significativo/. )e esta manera, comenará a desarrollar una autopercepción, una mirada de sí mismo, pero a trav%s de las personas que le rodean. 'osteriormente, a medida que el ni1o va ampliando su ámbito de relaciones, podrá ponerse en el lugar de un número mayor de personas. (simismo, en estas actividades, el ni1o tambi%n incorporará la idea de que e*isten reglas y normas que #acen posible los !uegos, lo cual resulta tambi%n fundamental en la socialiación del mismo. 'or último, en una tercera etapa ya entrando en la adolescencia- el c#ico no solo despliega la capacidad de ponerse en el lugar de otras personas individuales, sino que se encuentra en condiciones de asumir la perspectiva de su comunidad, la cual 6ead denominará el otro generaliado/. Este otro generaliado/ está constituido por las ideas, los valores, las normas y las creencias fundamentales que rigen en su comunidad. $omo podemos advertir, para 6ead el proceso de maduración de toda persona está caracteriado por el desarrollo de esta capacidad de ponerse en el lugar del otro, y mirarse a sí mismo desde la perspectiva del otro. 'or lo cual, la personalidad se va construyendo a trav%s de las interacciones con los demás. 4 en este sentido podemos decir que la personalidad es una construcción social. 'ara 6ead la personalidad está compuesta por dos elementos: el yo/ y el mi/. El yo/ corresponde al elemento no socialiado de la personalidad, al sustrato espontáneo del individuo. El mi/ es el yo socialiado/, es decir, el elemento de la personalidad que va construy%ndose a partir de las interacciones con los demás. 'or tal motivo, todo individuo posee varios mi/, producto de las distintas imágenes que va desarrollando en las distintas interacciones. &anto para uno como para otro, el entorno social cumple una función determinante en el proceso de desarrollo y maduración del individuo. 8gentes de sociali+acin Los sociólogos suelen denominar agentes de socialiación/ a aquellas instituciones o tramas de relaciones en donde tienen lugar los procesos de socialiación. 3n primer ámbito de socialiación es sin dudas la familia. &odo individuo nace en una trama de relaciones de la cual obtiene los elementos básicos de la cultura. tro agente de socialiación, de suma importancia en las sociedades modernas, lo constituye la escuela. En este ámbito el ni1o incorpora determinados conocimientos generalmente programados por el estado- que resultan fundamentales para su efica inserción en la sociedad. &ambi%n tiene lugar una socialiación no programada o espontánea, ya que el ni1o se encontrará con otros c#icos, con los cuales establecerá relaciones informales que lo modificarán y colaborarán en su maduración. &ambi%n los grupos de pares con los cuales el c#ico tomará contacto a medida que sale del entorno familiar constituyen un importante agente socialiador que contribuirán al desarrollo de su personalidad. (simismo, en los últimos a1os, los investigadores coinciden en se1alar a los medios masivos de comunicación televisión, cine, radio- como importantes ámbitos de socialiación. 5ociedad e individuo En realidad, el proceso de socialiación no culmina con el arribo a la adulte. $onstantemente estamos siendo socialiados/. La sociedad, como #emos visto, influye generalmente más de lo que suponemos en nuestra forma de pensar y de obrar. Esta es una afirmación fundamental del pensamiento sociológico. El individuo no e*iste aislado de su conte*to, impermeable/ a las influencias de su entorno. HSignifica esto que el ser #umano no es libre/, que simplemente es un producto modelado por la sociedad en la cual #a nacidoI (lgunas posiciones teóricas terminan dando una respuesta positiva a este interrogante. Sin embargo, creemos que esta posición es demasiado e*trema y de poca utilidad. Es cierto que la cultura determina en gran medida nuestro actuar, y por lo tanto resulta difícil sostener la idea de que somos seres absolutamente libres/ e independientes de nuestro entorno. 'ero tambi%n es necesario destacar que la cultura nos permite, a trav%s del proceso de socialiación, construir un sentido de individualidad y formar una personalidad única, diferente a la de los demás. Cultura % derecho
El derec#o, como un tipo particular de sistema normativo, que comprende tanto un con!unto de normas como aquellas instituciones encargadas de su elaboración, interpretación y aplicación, y los procedimientos establecidos para efectuar tales acciones, evidentemente tambi%n se encuentra influido e inmerso en la cultura de una sociedad. 4 en la medida que las normas y
procedimientos refle!an determinadas ideas, valores y creencias de esa sociedad, podemos afirmar que el derec#o constituye un elemento importante de toda cultura. Sin embargo, la relación entre cultura y derec#o resulta a veces problemática y #a dado lugar a diferentes refle*iones. Según Sumner, la primera e*periencia de la #umanidad es la necesidad. 'ara procurar responder a estas demandas elementales el #ombre ensaya particulares acciones, guiado originalmente por el criterio placer O dolor/: a trav%s de los diferentes intentos, terminará adoptando las prácticas que le retribuyan placer, tendiendo a descartar aquellas otras que sean fuente de dolor. ( estas prácticas adoptadas Sumner las denominará usos/. Esta búsqueda de satisfacción a las necesidades se realia de manera grupal. )e este modo los usos se transforman en costumbres/, es decir, en formas compartidas de #acer algo. Estas constituyen los fol9Nays/ de una sociedad. $uando sobre algunos de estos fol9Nays/ se aplica un !uicio valorativo, relativo al bienestar del #ombre o de la sociedad, los mismos se transforman en mores/, es decir, en afirmaciones que establecen lo positivo o lo negativo de determinadas prácticas según se consideren buenas o malas para la sociedad. 'or último, algunos mores/ pueden transformarse en normas !urídicas, es decir, en componentes del derec#o, cuando se establece como garantía de su cumplimiento la fuera del aparato estatal. 'odemos observar que e*iste una continuidad, una línea evolutiva que vincula l os usos, las costumbres, los mores y el derec#o en una sociedad determinada. Savigny esboaba un análisis equivalente, al sostener que el )erec#o, al igual que la lengua, constituye una de las e*presiones fundamentales del vol9sgeist/, es decir, del espíritu de un pueblo. 'or tal motivo, refle!a las particularidades de una cultura, for!ada en el devenir #istórico de cada sociedad. Las ideas de Sumner como las de Savigny, e*presan los reparos y preocupaciones que en muc#os !uristas provocó la particular evolución del derec#o moderno. Los códigos modernos refle!an, ante todo, una gran racionaliación de la vida !urídica, al pretender fi!ar principios generales y específicos que permitan abarcar de manera apriorística todas las conductas posibles susceptibles de regulación !urídica, con independencia del conte*to #istórico y social en el que fue redactada la norma. Savigny decía que el )erec#o es una de las manifestaciones fundamentales del espíritu popular vol9eist-, es por eso que se ve refle!ado la idiosincrasia de la cultura que se da a lo largo de la #istoria de ese pueblo. Savigny era un opositor a la codificación moderna, al decir, que %sta se oponía a las normas !urídicas e*istentes que eran producto de reglas consuetudinaria y precedentes !udiciales, ya que se basaban en principios generales y específicos que abarcaban a priori todas las conductas posibles susceptibles de regulación !urídica, olvidándose del conte*to #istórico y social en que fue #ec#a la norma. Savigny propone que el legislador debe ser el representante del vol9eist, de la cultura de la sociedad y ale!arse de los problemas del mundo moderno ya que al #aber tanta división de tareas, lo que genera diversidades de clases sociales, #ace que cada clase tenga diferentes ideas, valores y prácticas, lo que dificulta buscar un espíritu popular que reúna a todas las clases de esa sociedad. )e esta manera se establece un fuerte vínculo entre derec#o y cultura. 'or último 2arl 6ar* se centra en la idea de la e*istencia de desigualdades económicas dentro de una sociedad. Sostiene que cultura y derec#o son elementos que conforman la superestructura de una sociedad, construida sobre una estructura que determina todas las instituciones que funcionan en una sociedad. Según %l, la estructura de una sociedad se forma por las relaciones económicas de producción, esto significa, que está formado por vínculos establecidos entre los #ombres para producir los distintos bienes en una sociedad. Qínculos que son desiguales ya que son relaciones de e*plotación. La superestructura está determinada por la estructura, para ponerlo más claro, la cultura y las instituciones de una sociedad dependen de las formas en que se organia la producción económica. 'or lo que la posición dominante es que va a imponer las ideas, valores y formas institucionales que beneficien a la clase dominante. Entonces para concluir se puede decir, que el derec#o es parte de la cultura de una sociedad, que están determinadas por las relaciones de producción económica de una sociedad. 4 como en el sistema capitalista, la e*plotación es moneda corriente, el derec#o va refle!ar los intereses de la clase que domina. Esto es porque la cultura, las costumbres de esta sociedad así lo i mpuso. Cultura legal
El !urista 7riedman #a introducido el concepto de cultura legal/ para referirse al con!unto de ideas, opiniones, valores y actitudes que los ciudadanos sostienen acerca del derec#o en una sociedad. La cultura legal no solo #ace referencia a los conocimientos que las personas poseen acerca de las normas y los procedimientos del sistema !urídico, sino tambi%n a los sentimientos y actitudes que mantienen en relación al mismo. La cultura legal no #ace referencia a los conocimientos correctos/ que las personas poseen del derec#o. 3n conocimiento ine*acto o erróneo, y #asta el desconocimiento de alguna norma, son elementos que corresponden a la cultura legal de una sociedad y que constituyen datos a tener en cuenta sobre su relación con el derec#o. (lgunos investigadores #an se1alado la necesidad de diferenciar la cultura legal interna/ de la cultura legal e*terna/. La primera de %stas #ace referencia a las ideas y valoraciones que sobre el sistema !urídico mantienen los profesionales del derec#o. El resto de la población se encuentra influida por una cultura legal e*terna/. Las investigaciones realiadas sobre la cultura legal #an demostrado que el común de la sociedad tiene ideas equivocadas o directamente ignora muc#as de las normas y de los procedimientos que componen el orden !urídico de su comunidad. Esta constatación empírica corrobora las tesis que afirma la significativa distancia que muc#as veces e*iste entre el orden !urídico y la e*periencia cotidiana de la gente común en las sociedades modernas. 0esulta pertinente destacar que muc#as veces la cultura legal de una sociedad presenta diferencias significativas en función del grupo social analiado.
La cultura legal/ predominante en una sociedad es decir, los conocimientos, las actitudes y las valoraciones que las personas mantienen respecto del derec#o- puede ayudarnos a entender por que motivos los ciudadanos recurren o no- al sistema !urídico, en que circunstancias, de qu% modo y con qu% e*pectativas.
