Primera Etapa
Consignas Pregunta Nº 1
Consigne qué relaciones pueden establecerse entre el concepto de filosofía, en su acepción etimológica, y el mito de Eros, dios concebido en el festejo del nacimiento de Venus . Respuesta:
La filosofía se basa en la búsqueda de conocimientos. Lejos de ser interesada, parte desde el amor de la sabiduría, al conocer, indagar, profundizar y preguntarse por cada concepto, sin importar cuál sea la respuesta que arroja el análisis. Simplemente por la pasión hacia La Sabiduría. Eros, hijo de Poros (Dios de la Riqueza) y Penia (Diosa de la Pobreza), nace del fruto del amor entre ellos. De su madre hereda una situación precaria; mientras que de su padre, hereda el haber contemplado la belleza, y la perseverancia por conseguirla nuevamente. En esta línea, eros se encuentra en una búsqueda constante al igual que la filosofía: Guiado por el amor busca traer a presencia lo que está ausente. El amor, mediante la búsqueda, hace de intermediario entre lo que el hombre tiene y lo que no. En ambos, existe un desinterés: una búsqueda amorosa, antes que la transmisión de un contenido contenido especial.
Pregunta Nº 2
Elabore un cuadro consignando, respecto de la doctrina platónica: a) partes del alma; b) clase social correspondiente; c) forma de gobierno resultante. Respuesta:
Partes del Alma
Clase social correspondiente
Forma de Gobierno resultante
Prudencia, sabiduría RACIONAL
Gobierno del Individuo
(Ayuda a encontrar lo verdadero y lo bueno como fines esenciales de la vida de una sociedad)
Fortaleza IRASCIBLE
Guerreros y Auxiliares
(para soportar adecuadamente las dificultades y los ataques de los demás)
Templanza CONCUSPICIBLE
Artesanos
(Se sitúa por encima del cuerpo impidiendo que el alma sea esclavizada por las pasiones de aquel)
Pregunta Nº 3
Desarrolle la crítica que formula Aristóteles a la Teoría de las Ideas de Platón Respuesta:
Aristóteles se opuso a la doctrina propuesta por su maestro, manifestando que el mundo de las Ideas muestra su total inutilidad; cuando por medio del mismo, quiere explicarse la realidad en la cual vivimos. De esta manera solo se logran expresar frases vacías. Para llegar a la verdad había que buscarla en el mundo sensible que se reconoce como real. A través del proceso mental de abstracción es que pueden obtenerse las características particulares de las cosas, con el fin de llegar al conocimiento universal. Teniendo en cuenta ello, lo universal no puede existir como sucedía con la idea platónica, fuera de los individuos, ya que nunca lo universal posee existencia independiente. La única forma de conocer al individuo es por medio de lo universal que hay en él.
Por ello, el hombre que desea el saber, se lanza a la búsqueda de lo universal que hay en las cosas. Para alcanzarlo, hará falta una continua experiencia, por medio de los datos que ofrecen los sentidos a través de la inducción. La inducción requiere de una percepción sensible, y aun así no será suficiente para el establecimiento de la ciencia. Esta llega a ser tal, cuando logra que lo universal ponga de manifiesto de sí mismo, su propia necesidad. Esto se lleva a cabo por medio de la demostración; entendida como el desarrollo de un razonamiento, el ejercicio del Logos. De este modo el camino que la ciencia debe seguir es la lógica. Para Aristóteles la demostración no es el único modo de conocer. Existe otro más elevado, y es aquel por el cual la inteligencia (Nous) capta las verdades inmediatas. Los primeros principios de la demostración son mostrables a una intuición del Nous, no son objeto de la ciencia, sino fundamentos de la misma. De esta manera para Aristóteles la filosofía, no sólo es el grado de conocimiento más elevado; es ciencia. Segunda Etapa Consigna Pregunta N°4:
En la Unidad 5 del Módulo 3 vimos que gran parte del debate filosófico, estuvo referido al tema del conocimiento. En este punto se solicita que indique cuáles fueron los aportes del racionalismo cartesiano y del empirismo a la teoría de Kant. Para responder a esta consigna le será de utilidad haber resuelto previamente las Actividades 1, 2 y 3 del Módulo 3.
Repuesta:
Filosofía de Kant: es necesario conocer el ambiente filosófico y científico de su época, que transcurre dentro de los límites del siglo XVIII y que se conoce con el nombre de Ilustración o Iluminismo. La tarea de la razón es la de intentar penetrar y modificar las costumbres y modos de pensar, aceptando sólo lo que su propia luz ilumina y aclara.
La Ilustración reconoce dos fuentes principales inmediatas: el racionalismo del siglo XVII que tiene su origen en Descartes y para el cual la razón era el lugar de las
verdades eternas, y la ciencia de la naturaleza que con su prestigio pretendía invadir todas las direcciones del saber. La Ilustración hereda el concepto de la razón, pero le hace modificaciones. La principal de ellas consistía en no considerar que todo conocimiento sólo es obra de lo racional. Al lado de la razón la experiencia juega un rol fundamental. En este contexto Kant inicia su tarea filosófica considerando que la crítica, es la única actitud legítima tanto en la Filosofía, cuanto a las ciencias. El desarrollo intelectual de Kant resume particularmente el empirismo y el racionalismo de acuerdo al enfoque de los filósofos de la modernidad. El racionalismo postula la posibilidad del conocimiento mediante la única ayuda de la razón. Para el racionalismo un saber realmente merecido por el hombre, debe ser necesario y universal. Pero la experiencia muestra algo diferente, ya que el conocimiento que proporciona no es ni necesario ni universal, sino por el contrario, contingente y particular. En consecuencia, para el racionalismo, el conocimiento empírico no es verdadero sino únicamente la que la razón pueda alcanzar por si sola. La razón tiene, no la capacidad de alcanzar los fenómenos sino el fondo último de las cosas: Realidad. El empirismo, a la inversa postula que el único conocimiento legítimo es el que proviene de la experiencia de manera tal que la razón carece de competencia más allá de información proporcionada por los sentidos. Racionalismo y empirismo: se presentan así como enfoques teóricos opuestos. Kant, observará que pese a este evidente enfrentamiento, existe una coincidencia en la que va a incidir su crítica: racionalismo y empirismo son dos formas de realismo (teoría que sostiene que para el acto del conocer lo determinante es el objeto). El sujeto cognoscente, es por ello comparable a un espejo en el cual las cosas se reflejan; este espejo sería para los racionalistas la razón y para los empiristas, los sentidos, pero en cualquiera de estos casos, el esquema es básicamente el mismo. Y así, mientras que los racionalistas dirán que lo que se hace es copiar el fundamento último de las cosas, los empiristas se limitarán a lo fenoménico, lo aparente, pero en ambos casos, el conocimiento se reduce a una actitud pasiva por parte del sujeto cognoscente. Kant: sitúa como base al conocimiento de que son los objetos quienes se adecúan al sujeto. Por lo tanto, si conocemos la realidad y progresamos en su conocimiento, se debe, no tanto a que las cosas nos informan sobre lo que son, sino a que el sujeto posee ciertos conceptos puros o categorías a priori que imponen su ley sobre lo fenoménico.
Pregunta Nº 5
En la Unidad 6 del Módulo 3, hicimos especial hincapié en la importancia que adquiere en la historia del pensamiento de Hegel. En este punto se solicita que establezca la forma en que se relaciona Naturaleza y Espíritu en la propuesta filosófica de Kant y Hegel.
Respuesta:
Hegel: intenta hacer la síntesis del pensamiento griego y el pensamiento moderno. La filosofía griega pensó especialmente la naturaleza (physis), culminando en el concepto aristotélico de sustancia; la filosofía moderna, desde Descartes y en su línea de inspiración cristiana, se propuso comprender el espíritu, la conciencia, el sujeto del conocimiento. Pues bien, Hegel quiere pensar la síntesis de estos dos conceptos: naturaleza y espíritu. Si queremos conocer según Hegel, en qué consiste lo que distingue, la Naturaleza del Espíritu, nos hallamos ante una concepción simple. La naturaleza es eso que está ahí. Y el espíritu es esto que soy yo mismo. Naturaleza es, por tanto, estar ahí; como diría Hegel ser en sí. Espíritu es ser para mí, ser para sí, mismidad. Pensar la síntesis de naturaleza y espíritu quiere decir también pensar la unión entre realidad y conciencia, entre lo objetivo y lo subjetivo, entre lo exterior y lo interior, entre sentidos y razón. En definitiva: entre lo finito y lo infinito, entre Dios y el mundo, entre el Creador y su creación. En la filosofía kantiana, culminan las tres corrientes filosóficas principales de la Edad Moderna, racionalismo, empirismo e Ilustración: al afirmar que el conocimiento se limita a la experiencia, Kant se aproxima al empirismo, y al afirmar que no todo el conocimiento proviene de la experiencia se acerca al racionalismo. La filosofía kantiana es una filosofía crítica: se tratará de investigar la posibilidad y límites de la Razón tanto en su aspecto teórico como en su dimensión práctica. Su proyecto consiste en establecer los principios y límites del conocimiento científico de la Naturaleza, descubrir los principios de la acción y las condiciones de la libertad, y delinear el destino último del hombre.
Rousseau: gran ilustrado, fue influyente en él, reforzando en Kant la convicción de la autonomía de la moralidad, frente a las leyes que rigen el
mundo objetivo y la pertenencia del hombre a dos mundos o reinos, el Reino de la Naturaleza y el del Espíritu. El problema tratado por Kant fue el de la posibilidad de lo metafísico, la aclaración de cómo el hombre es ciudadano de ambos reinos.
Pregunta Nº 6
Comte, filósofo francés del siglo XIX en su texto "Discurso sobre el espíritu positivo" nos dice que todas nuestras especulaciones, están sujetas inevitablemente, sea en el individuo, sea en la especie, a pasar sucesivamente por tres estados teóricos distintos, denominados teológico, metafísico y positivo. En base a esto se le solicita que realice un cuadro donde se consignen las características de cada uno de estos estadios. Respuesta:
LEY DE LOS TRES ESTADOS DEL ESPÍRITU
Búsqueda orientada hacia el origen de las cosas. Hacia las causas primeras y finales de todas lo que acontece. Etapas sucesivas en las que se marca un proceso de interpretación: TEOLÓGICO
∙ FETICHISMO ∙ POLITEÍSMO ∙ MONOTEÍSMO
METAFÍSICO
Búsqueda orientada a explicar la naturaleza íntima de los seres, el modo esencial de producción de todos los fenómenos. Opera con abstracciones personificadas cuyo uso característico permite designarlas con el nombre de Ontología, entendida como parte de la metafísica que estudia el ser en general y sus propiedades
Búsqueda orientada a los conocimientos absolutos. Estado definitivo, en el que la razón y la observación priman ante la imaginación. POSITIVO Acepciones: Real ≠ Quimérico, Útil ≠ ocioso, Certeza ≠ indecisión, Preciso ≠ Vago, Positivo ≠ negativo, Relativo ≠ absoluto.
Pregunta Nº 7
Nietzsche, como hemos visto, fue conocido como el filósofo del martillo, por la crítica mordaz que realiza a la cultura occidental. En base a lo estudiado en el marco conceptual, se solicita que explique cuál es la crítica que él formula a Sócrates y a Platón. Respuesta:
La filosofía de Nietzsche: supondrá un enfrentamiento radical con buena parte de la tradición filosófica occidental, oponiéndose a su dogmatismo, cuya raíz sitúa en Sócrates, Platón y la filosofía cristiana. La distinción y oposición, realizada en sus primeras obras, entre lo apolíneo y lo dionisíaco, le llevará a desarrollar una original interpretación de la historia de la filosofía, según la cual el pensamiento se verá sometido a un alejamiento de la vida, a partir de la reflexión socrática, que le llevará a oponerse a ella, negándola mediante la invención de una realidad trascendente dotada de características de estabilidad e inmutabilidad, justo las contrarias de las que posee la única realidad que conocemos, contradictoria y cambiante. A). La crítica de la metafísica Nietzsche: se opone al dualismo ontológico, fiel reflejo del dualismo platónico: - este mundo, sensible e imperfecto - el otro mundo, suprasensible y perfecto, fundamento de aquel. Según tal concepción, la realidad queda escindida en dos ámbitos: una realidad suprasensible, estática e imperecedera, frente a una realidad cambiante, sensible, perecedera... que es el producto residual, "despreciable" de la anterior. Frente a este esquema ontológico reaccionará Nietzsche esgrimiendo tres objeciones. 1.- La infravaloración de la realidad sensible se debe a su mutabilidad, mientras que la razón humana opera con categorías inmutables (conceptos); pero el hecho de que la razón funcione con tales categorías no demuestra la "imperfección" ni la "dependencia" del mundo sensible, sino sólo la inadecuación de la razón para conocerlo... ¿Y si la razón no fuera la facultad adecuada para conocer el mundo? ¿Es posible acceder de forma no racional al conocimiento del mundo? ¿Es la razón
nuestra única posibilidad cognoscitiva? 2.- El mundo suprasensible no es más que una ilusión, una ficción, una fantasía construida como negación del mundo sensible, única realidad para nosotros. 3.- Recurrir a un mundo suprasensible lo interpreta, pues, como una reacción anti-vital, como una negación de la vida, (vida que está marcada por el sufrimiento tanto como por la alegría), como una venganza contra la naturaleza, propia de espíritus ruines que odian la vida, un producto del resentimiento contra la vida. Incapaces de aceptar un destino trágico, los hombres se rebelan contra esa vida que les aboca al sufrimiento y la niegan, convirtiéndola en un mero residuo de otra realidad, perfecta ésta, donde ahogan su resentimiento. B). La crítica de la moral Nietzsche: acusa a la moral platónica- cristiana de antinatural por ir en contra de los instintos vitales. Su centro de gravedad no está en este mundo, sino en el más allá, en la realidad en sí, o en el mundo sobrenatural del cristianismo. Se trata de una moral trascendente que no gira en torno al hombre, sino en torno a Dios y que impone al hombre un rechazo de su naturaleza, una lucha constante contra sus impulsos vitales, por lo que significa un rechazo general de la vida, de la verdadera realidad del hombre, en favor de una ilusión generada por el resentimiento contra la vida. Tal moral es síntoma y expresión de la decadencia de la cultura occidental. C). La crítica del conocimiento: Por lo que respecta a la explicación del conocimiento, la metafísica de tradición platónico-cristiana hace corresponder a una realidad inmutable un conocimiento y una verdad igualmente inmutables: el conocimiento conceptual. Pero el concepto, dice Nietzsche, no sirve para conocer la realidad tal y como es. El concepto tiene un valor representativo, pero siendo lo real un devenir, un cambio, no puede dejarse representar por algo como el concepto, cuya naturaleza consiste en representar la esencia, es decir, aquello que es inmutable, que no deviene, que no cambia, lo que permanece idéntico a sí mismo, ajeno al tiempo. El concepto no es más que un modo impropio de referirse a la realidad, un modo general y abstracto de captar la realidad y por ello, de alejarnos de lo singular y concreto, de alejarnos de la realidad. Lejos de ofrecernos el conocimiento de la realidad, el concepto nos la oculta. C.1)- El concepto no es más que una metáfora de la realidad, una representación general de una realidad que es individual. Prescinde, por tanto, de toda diferencia individual. Y la filosofía tradicional ha olvidado este carácter metafórico del concepto y ha pretendido encontrar en él no una simple generalización de las cosas, sino la "esencia", una supuesta realidad suprasensible de las cosas. C.2)- Nietzsche dirigirá también su atención al papel que ha jugado el lenguaje en la reflexión filosófica. Dada la íntima relación existente entre el pensamiento y el lenguaje que lo expresa, a medida que el valor de los conceptos es falsificado por la metafísica tradicional, queda también falsificado el valor de las palabras y el sentido en que se usan. De este modo el lenguaje contribuye
decisiva y sutilmente a afianzar ese engaño metafísico acerca de la realidad. Recuperar el sentido de lo real exige, por lo tanto, recuperar simultáneamente el sentido, el valor de la palabra. De ahí el estilo aforístico de su obra. D).-La muerte de Dios El análisis de la trayectoria del pensamiento y la cultura occidentales le llevará a Nietzsche a constatar la muerte de Dios. Dios había sido la brújula del hombre occidental. Pero el hombre ha ido matando a Dios sin darse cuenta, expulsándolo poco a poco de su pensamiento y de su cultura. Al descubrir la muerte de Dios el hombre queda desorientado, su vida pierde el sentido. La muerte de Dios es, en realidad, la muerte del monoteísmo cristiano y de la metafísica dogmática, para quienes sólo hay un Dios y una verdad. Y el responsable de ello es el hombre. Al cobrar conciencia de ello el hombre sustituye a ese Dios y a esa verdad única por múltiples dioses y múltiples verdades, en un intento desesperado por salvar los valores asociados a esa imagen de Dios. Pese a ello, con la caída del Dios y de la metafísica tradicional los valores asociados a ellos no pueden subsistir, no encuentran justificación trascendental alguna y, carentes de fundamentación, será el blanco de las críticas más exacerbadas y negados como valores. El ateísmo conduce, pues, al nihilismo. E)- El nihilismo: es el proceso que sigue la conciencia del hombre occidental y que quedaría expresado en estos tres momentos: E.1)- El nihilismo como resultado de la negación de todos los valores vigentes: es el resultado de la duda y la desorientación. E. 2)- El nihilismo como auto afirmación de esa negación inicial: es el momento de la reflexión de la razón. E. 3)- El nihilismo como punto de partida de una nueva valoración: es el momento de la intuición, que queda expresada en la voluntad de poder, en quien se expresa a su vez el valor de la voluntad. Esta es la base sobre la que ha de construirse, según Nietzsche, la nueva filosofía. El hombre provoca, en primer lugar, la muerte de Dios, sin apenas darse cuenta de ello. En segundo lugar, el hombre toma conciencia plena de la muerte de Dios y se reafirma en ella. En tercer lugar, y como consecuencia de todo lo anterior, el hombre se descubre a sí mismo como responsable de la muerte de Dios descubriendo, al mismo tiempo, el poder de la voluntad, e intuyendo la voluntad como máximo valor.
