RELATIVISMO Y PRAGMATISMO MINISTERIO DE APOLOGÉTICA E INVESTIGACIÓN CRISTIANA
¿Qué es el relativismo? es la posición filosófica de todos los puntos de vista son igualmente válidos, y de que toda la verdad es relativa al individuo. Posiciones morales, todos los sistemas religiosos, todas las formas de arte, todos los movimientos políticos, etc., son verdades que son relativas a los individuos, todos los grupos de perspectivas son categorizados. En términos obvios, algunos son: Relativismo cognitivo (Verdad): ningún sistema de verdad es más válido que otro, y que no existe ningún objetivo estándar de verdad, esto negaría la existencia de un Dios de verdad absoluta. Relativismo moral/ético: Toda moral es relativa al grupo social dentro del cual ésta se construye. Relativismo situacional: Las éticas (correctas y equivocadas) son dependientes de la situación. La filosofía del relativismo es dominante en nuestra cultura actual. Con el rechazo de Dios, y el Cristianismo en particular, la verdad absoluta está siendo abandonada. Nuestra sociedad pluralista quiere evitar la idea de que realmente existe un bien y un mal. La plaga del relativismo moral está animando a las personas a aceptar la homosexualidad, la pornografía en la televisión, la fornicación, y una serie de otros ―pecados‖ que una vez fueron considerados equivocados pero que ahora están siendo aceptados, en nuestra sociedad. Algunas expresiones expresiones típicas que revelan un un relativismo son comentarios tales como: ―Esa es su verdad, no la mía.‖ ―Esto es verdad para Usted, pero no para mí.‖ ―No existen las verdades absolutas.‖, e stas declaraciones son ilógicas. El relativismo está invadiendo nuestra sociedad, nuestra economía, nuestros colegios y nuestros hogares. La sociedad no puede florecer ni sobrevivir en un ambiente donde todo lo que una persona hace es correcto ante sus ojos, donde la situación determina las acciones, y si la situación cambia por mentir o engañar es aceptable —en la medida en que Usted no sea capturado. Sin un fundamento común de la verdad y de los absolutos, nuestra cultura será débil y se quebrará. De igual forma existen experiencias que son válidas sólo para los individuos. Podría estar irritado por cierto sonido mientras que otra persona no. En este sentido, lo que para mí es verdad no es necesariamente verdadero para alguien más. No es una verdad absoluta que el sonido idéntico cause molestias a todas las personas. Esta es una forma de mostrar que ciertos aspectos con el relativismo son ciertos. Pero es válido decir que debido a que existe un tipo de relativismo personal que puede entonces aplicar ese principio a todas las áreas de la experiencia y el conocimiento. ¿Es justo aplicar el análisis lógico a los principios relativos? Si un relativista me fuera a convencer que la lógica no es necesaria al examinar el relativismo, él tendría que convencerme usando la lógica, lo cual sería contraproducente. Si un relativista usa el relativismo —el punto subjetivo de sus propias opiniones —para validar su posición, estaría usando un razonamiento circular vicioso; es decir, él está utilizando el relativismo para establecer el relativismo. Así que de todas formas, habrá perdido el argumento.
Para concluir, si el relativismo es verdadero y todos los puntos de vista son verdaderos, entonces, ¿es mi punto de vista acerca del relativismo es falso y también verdadero? ¿Se contradice la verdad a sí misma? No. No se contradice.
Posición filosófica de Descartes establece una serie de reglas para alcanzar un conocimiento verdadero, sin ningún género de duda. Esas reglas nos llevan hasta la verdad siempre que las apliquemos con rigor. Estas reglas son: 1º Evidencia: no hay que admitir nada que sea dudoso. No hay que precipitarse; hay que admitir solamente aquello que se presente en nuestra inteligencia con tal claridad que no quepa la menor duda. Sólo lo que se percibe con evidencia es verdadero. 2º Análisis: podemos tener evidencia sólo de las ideas simples. Lo que hay que hacer es reducir o dividir las ideas compuestas a ideas simples. 3º Síntesis: debemos volver a recomponerlos: se trata de una suma de intuiciones (conocimiento) parciales merced a la cual podemos percibir (ver) su evidencia. 4º Enumeración: Es la comprobación de todo el proceso para obtener una intuición general y una evidencia simultánea en su conjunto. Todo el método se reduce a la evidencia. Partiendo de que todas las opiniones que conocemos son dudosas, hemos de rechazar cualquier cosa que no conozcamos evidentemente que es verdadera, lo que quiere decir que se tiene que mostrar como indudable que es verdadera, de manera clara y distinta, solo la razón dictamina sobre la verdad de los juicios. Podemos diferencias tres tipos de duda: UNIVERSAL: hay que dudar de todo. METÓDICA: pretende alcanzar la verdad, una verdad firme de la que no se pueda dudar. La duda es un instrumento para alcanzar la verdad, un instrumento para elaborar la filosofía, por eso la podemos llamar metódica (no es dudar por dudar, sino para asegurarnos más en la certeza) TEORÉTICA: solo debe extenderse al plano de la teoría o de la reflexión filosófica; lo que se propone Descartes es re-pensar la filosofía desde sus fundamentos. En el camino para encontrar la primera evidencia de Descartes, la duda desempeña un papel esencial. Podemos poner un ejemplo ante la difícil tarea que es diferenciar una duda de una verdad, como en un sueño, e incluso en las matemáticas. Podría existir un genio maligno que nos hiciese equivocarnos siempre, y que esas demostraciones matemáticas fueran erróneas. A partir de aquí llegamos a un punto en que dudamos de todo, y nada parece ser verdadero.
Sin embargo una cosa es indudable: que soy un ser que piensa y, por tanto, existe. Descartes ya ha encontrado el principio indudable (lógico), pues, aunque todo lo que piense sea falso, no hay duda de que pienso. Con esto nace el cogitó ergo sum donde encuentra el principio buscado, la idea clara y distinta (pienso, luego existo) Características del cogito: No es un silogismo (resultado), es una idea clara y distinta y es una verdad inmutable (inalterable) -Podemos hablar de las sustancias, aquellas que no necesitan de ninguna otra cosa para existir. Podemos clasificarlas en: RES COGITANS: solo hay un pensamiento existe de tal manera que no necesita de otra cosa para existir. Mi pensar no necesita de cuerpo para existir. RES INFINITA: el ser pensante que duda es imperfecto y esta imperfección reclama un ser perfecto, infinito, y este es Dios. RES EXTENSA: ese ser pensante tiene cuerpo, y todo ser corpóreo tiene extensión, longitud. *Para finalizar, hablamos de los tipos de ideas: Ideas adventicias: parecen provenir de nuestra experiencia externa. Ideas ficticias: provienen de nuestra imaginación y voluntad Ideas innatas: provienen del entendimiento, las tenemos por naturaleza. Esta es la afirmación fundamental del racionalismo, las encuentro en mí mismo. Son claras y distintas. -Hay tres ideas innatas que concebimos clara y distintamente: El alma: sustancia pensante Dios: sustancia infinita La materia: sustancia extensa
El Pragmatismo (historia y método) Caracterización general cree que el hombre es incapaz de captar la esencia íntima de las cosas, que la razón humana es incapaz de resolver los enigmas metafísicos y desvía entonces su atención a los resultados prácticos, vitales de las ideas y creencias. La actitud del pragmatismo es de desprenderse de las primeras cosas, causas, categorías, principios, substancias, y fijarse en los frutos, efectos, resultados prácticos de las ideas. El pragmatismo cree que el pensamiento no tiene por finalidad conocer las verdades metafísicas, sino orientarnos, ajustarnos prósperamente a la realidad. Hagamos una objeción inicial a los presupuestos y valoraciones últimas de estas doctrinas vitalistas y pragmáticas. El fomento de la vida práctica biológica, no puede ser considerado como la finalidad del hombre. Ajustándonos a un riguroso positivismo, la vida humana se presenta como el fenómeno de que ciertas actividades inmanentes al organismo, trascienden de él. El pensamiento empezó siendo un dócil instrumento de la vida, para el servicio y fomento de ésta; pero el pensamiento ya ha llegado a su mayoría de edad y se puede emancipar de las necesidades prácticas que lo originaron. El hombre comenzó a pensar para poder comer y ha evolucionado hasta el grado en que ya hay hombres que comen solamente para poder pensar. Está bien fomentar la vida, pero como medio de que brote en ella la flor del espíritu. Escribe W. James en su obra «Pragmatismo» que la historia de la filosofía, considerada en grandes líneas, no es sino el choque de los temperamentos humanos, es decir, de esos modos individuales de ver y sentir la vida. Cada filósofo interpretará a los hechos de acuerdo con su temperamento. Será su temperamento el que, más que sus premisas estrictamente racionales, alimentará su más íntima propensión. En filosofía tenemos también un contraste entre el racionalista y el empirista: el primero ama a los principios eternos y abstractos, el segundo a los hechos en toda su ruda variedad. Caracteriza James del modo siguiente a estos dos tipos filosóficos: el racionalista es intelectualista, idealista, religioso, optimista, libre arbitrista, monista, dogmático; y el empirista es sensacionista, materialista, irreligioso, pesimista, fatalista, pluralista, escéptico. historia natural). Ahora se plantea James su problema principal. Si un hombre de este tipo –de tendencia empírica y fondo religioso – se hace amante de la filosofía, ¿qué habrá que hacer? y se responde: ¡Pedirá hechos! ¡Pedirá ciencia!, pero también pedirá una religión. El pragmatismo, en primer lugar, fiel a ese origen conciliador, ecléctico, cumple el objeto de apaciguar las disputas metafísicas que de otro modo serían interminables. Se discute si el mundo es uno o múltiple, libre o fatalista, material o espiritual. Esas nociones pueden o no
adaptarse al mundo; y las discusiones sobre tales cuestiones son interminables. El método pragmático consiste en tales casos en tratar de interpretar cada noción trazando sus consecuencias prácticas respectivas.. Nosotros no tenemos idea gráfica, imagen de la electricidad. Sin embargo, sabemos cómo se comporta la electricidad. Para Pierce la mera definición verbal de los términos es insuficiente; hay que apelar a los hechos resultantes, porque la definición debe capacitarnos para experimentar, verificar en la acción, en la práctica lo que significa el término. ¡Imaginemos los beneficios incalculables del método pragmático si aplicamos su rigor al significado de palabras tan usadas como democracia, libertad, patria, honor, dignidad, etc.! La creencia de que,toda idea o noción se traduce en hechos, en experiencia). Precisamente para James toda función de la filosofía debe enderezarse a hallar las definidas diferencias que serían suscitadas en cada uno de nosotros, en momentos concretos y definidos de nuestra vida, si fuera cierta ésta o aquélla fórmula del mundo. Para la metafísica, los nombres tales como el Ser, Dios, Materia, Razón, Absoluto, Energía, son nombres claves que quien los posee, como sucede en la magia, posee también la clave, el secreto y la solución del Universo. Una vez en posesión de esos nombres trascendentales, se puede descansar y ya se está al cabo de la pesquisa metafísica. Pero para el pragmatismo cada palabra no es una solución o meta de la pesquisa filosófica, sino un programa de trabajo, de verificación. El pragmatismo conviene con el utilitarismo(materialismo) en hacer hincapié sobre los aspectos prácticos; con el nominalismo en apelar siempre a los particulares, a la experiencia. Orientación futurista y reformista del pragmatismo El método pragmático tiene una orientación, dirección prospectiva futurista. Es la actitud de desprenderse de las primeras cosas, categorías y principios y de fijarse en las cosas últimas, en los frutos, las consecuencias, los hechos. El pragmatismo es una filosofía futurista ya que comprueba las creencias por las consecuencias que de ellas se fluyen en el futuro. Se pregunta qué puede prometer para el futuro una creencia. Si trae buenos resultados, indica que es verdadera. Significado de la verdad en el Pragmatismo y crítica La parte eje de la obra «Pragmatismo» de James, es su explicación sobre el significado de la verdad, o mejor, significados de la verdad en la filosofía del pragmatismo. James dice: 1) Unas veces para James es verdad toda idea que en la experiencia demuestra actuar, trabajar, que soluciona un problema, que es verificada por los hechos. Esta verdad se demuestra por el método científico con la verificación en los hechos. Esta verdad es útil, conveniente al hombre,
como lo es toda verdad, pero es muy importante observar que no es verdad por ser útil, sino que es útil, conveniente, porque ha probado ser cierta, verdadera en el campo de los hechos. 2) Otras veces para James es verdad lo que es útil, conveniente, provechoso, lo que satisface nuestras necesidades. Esta verdad se demuestra en nuestra satisfacción o complacencia. Es la concordancia de la idea con nuestras necesidades y deseos. Es evidente que este criterio de la verdad es incorrecto y falso, como luego demostraremos Expondremos las ideas de James sobre el significado de la verdad clasificadas en estos dos grupos y luego haremos una breve crítica de su concepto erróneo de la verdad. 1) «A medida que las ciencias han ido desarrollándose –dice James –, ha ganado más fundamento la idea de que la mayor parte, si no todas nuestras leyes son sólo aproximaciones. Los investigadores han llegado a acostumbrarse a la idea de que no hay teoría que sea una absoluta trascripción de la realidad. 2) «El pragmatismo a pesar de su devoción con los hechos, no tiene esa propensión materialista en que se desenvuelve el empirismo. Si las ideas teológicas demuestran poseer un valor para la vida concreta, las diputará por ciertas el pragmatismo, en el sentido de ser buenas en tal medida». «Si el absolutismo filosófico nos produce consuelo, ya no es estéril, ya tiene un valor, porque actúa en una función concreta». De modo que la verdad es lo que nos conviene, nos es útil. Crítica al concepto de la verdad del pragmatismo Estos dos conceptos de la verdad que hemos reseñado son irreductibles entre sí. La primera noción da a la verdad un valor objetivo, ya que se demuestra en la verificación de los hechos, ya que la percepción inmediata de los hechos es el juez en última instancia. La segunda noción de la verdad le da un valor subjetivo, vital, ya que se demuestra en la satisfacción y provecho que acarree a nuestras vidas. ¿Alcanzó la personalidad de James y su filosofía de la verdad una síntesis, una unidad? ¿Se decidió al cabo por una de las nociones de la verdad que defendía? Examinemos el segundo criterio de la verdad que es el que nos ha parecido incorrecto y objetable. ¿Cuál es el universo verdadero? Responde James: El que se adecua a nuestras tendencias, el que satisface y conviene a nuestra personalidad, aquel en que puede realizarse, afirmarse nuestro ser, aquel que alienta nuestras creencias y satisface y complace a nuestros deseos. Ahora bien, si este universo no es algo dado ya hecho, acabado, sino que está en vía incesante de formación y realización y esa vía es el hombre, la historia, entonces hay que aceptar que nuestros deseos, creencias y acciones son factores que contribuyen a hacer v modificar al mundo –dentro de esa zona de la realidad modificable y que constituye nuestra vida: la realidad moral.
Cree James que el Cosmos no es un sistema cerrado y completo; sino un campo de batalla de corrientes encontradas y propósitos beligerantes. El valor del multiverso para James reside en que donde hay fuerzas encontradas y fuerzas y pugna, nuestra propia fuerza y voluntad pueden pesar y contribuir a decidir la lucha: es un mundo donde nada está definitivamente establecido y la acción importa porque decide. Como se ve esta concepción del mundo, relacionada con el segundo concepto de la verdad de James es más eficaz y apto para construir la realidad y engendrar a la verdad que para descubrirla, señalarla o juzgarla. Resumamos ya, esta crítica, al concepto de la verdad en James. Vimos que hoy dos zonas de la realidad, una hecha, completa y que no es afectada por nuestra personalidad; es lo que es, independiente de nosotros y sólo nos cabe constatarla.. Pero vimos que también hay zonas de la realidad que están en vías de formación, de creación – nuestras vidas – y que en estas zonas nuestra personalidad, nuestros deseos, deciden, crean. Ahora bien, estimamos que este punto de vista no señala o indica a la verdad, no es criterio para juzgar a la verdad, sino que es una norma para crear, determinar la realidad y construir la verdad. Por lo tanto, decir que lo útil, conveniente, y satisfactorio a nuestra personalidad es lo verdadero es un error. Nos conviene creer lo que nos sea útil y provechoso para nosotros, no porque esto sea verdadero, sino porque esa creencia puede determinar y construir la realidad y la verdad de nuestras vidas. Hagamos otras consideraciones críticas. Hemos visto ya como el segundo criterio de la verdad de James sirve más bien para determinar y crear la realidad y engendrar la verdad –más que espejo es varita mágica – y que no es apto para juzgar y apreciar la realidad y verdad de lo que ya existe. Esta conversión no es lógicamente aceptable. De la proposición «Todos los que estamos aquí somos cubanos», no podemos inferir que «Todos los cubanos somos los que estamos aquí». Sólo hay un caso en el cual es permisible convertir la proposición. En el caso en que el sujeto tenga la misma extensión que el predicado. Asimismo si las proposiciones verdaderas y las proposiciones útiles o convenientes fueran de idéntica extensión, entonces sí podríamos tomar la utilidad o conveniencia como prueba de la verdad. Pero desgraciadamente, las proposiciones útiles o convenientes no tienen la misma extensión que las proposiciones verdaderas. Psicoanálisis del pragmatismo El pragmatismo cree en el fondo –y cree bien – que el hombre es incapaz de captar la esencia íntima de las cosas, que la razón humana es incapaz de resolver los enigmas metafísicos y desvía entonces su atención a los resultados prácticos de sus ideas y opiniones. Aquí la verdad se menciona, se respeta, pero no actúa, sino que actúa y funciona la utilidad. La
verdad ocupa aquí una posición semejante a la del rey en la monarquía inglesa, quien rige, pero gobierna el primer ministro. Balance y mensaje del Pragmatismo El positivismo del siglo pasado, concluía en la doctrina determinista, es decir, en la negación de la voluntad libre, creadora del hombre. Todo lo que ocurre estaba ya determinado mecánicamente por la cadena de causas anteriores. Este positivismo determinista desvaloraba al hombre como actividad libre, como voluntad activa. Esto provocó naturalmente. Dentro de estas corrientes rehabilitadoras de los derechos filosóficos del individuo, de su voluntad y libertad creadora, estaba el pragmatismo. Para el intelectualismo del diecinueve, el mundo de la verdad es un mundo ya realizado, hecho, absoluto. La verdad ya es lo que es, no es algo que debamos querer para que sea, sino que sólo podemos conocerla o ignorarla, nunca hacerla. El hombre no puede hacer la verdad, pues ésta está ahí, frente a él, para ser tomada o dejada. Para el intelectualista la verdad es objetiva, inmutable y eterna; para el pragmatista la verdad es humana, subjetiva: la verdad y la realidad misma, como vimos, son productos del sujeto. La meta final del pragmatismo es reafirmar el papel del sujeto frente a la realidad existente, contraponer la verdad haciéndose, progresiva, a la verdad realizada, inmutable y eterna; y el devenir nuevo y original al ser fijo y estático.
Los link que saque:
http://perezartachosantos.webgarden.es/menu/filosofia/posicion-filosofica-de-descartes
http://mb-soft.com/believe/tsn/nominali.htm
http://www.filosofia.org/hem/dep/rcf/n01p024.htm
http://www.miapic.com/qu%C3%A9-es-el-relativismo
