Perspectivas Do Conceito de Lideranca

P ERSPECTIVAS DO ERSPECTIVAS DO CONCEITO DE LIDERANÇA DE LIDERANÇA

PERSPECTIVAS DO CONCEITO DE LIDERANÇA

José Carlos Dias Rouco

(*)

TCOR INF

Manuela Manue la Sarmento Sarme nto

(*)

DO UT OR A

ABSTRACT When looking for a concept of the leadership quickly if verifies that the attempt to find an only definition seems to be unfruitful, having in account that the appropriate choice of the definition depends on the methodologies and substantive aspects of the leadership where it is applied, as well as already is acceptance for the different authors as the "is the written phenomenon more in the whole world, but that it represents repres ents the biggest bigges t incomprehensi incompr ehension". on". In this study it is looked to make a revision on the different boardings, theories, models and authors to find a point that is common to the biggest possible number of leadership definitions proposals propos als and that at the same time its meaning and operationaliz operati onalization ation satisfy satisf y the intentions organization. The definition consensual and paradigmatic has been unrealizable, but that of one it forms generality all agree, where has sufficient overlapping between the different definitions, allowing to affirm that it is a process proces s or the influence influe nce capacity capacit y that a member of a group exerts on the others to reach definitive objectivos through the motivation. In organizational context, we can affirm that the leadership is the process to influence, stops beyond the authority onslaught, the behavior human with sight to the fulfilment of the

(*)

(*)

Professor Regente da Unidade Curricular - Ética e Liderança (Academia Militar) e Docente (Convénio) da Unidade Curricular de Competências Transversais I (Instituto Superior Técnico). Coordenador dos Cursos de Liderança na Academia Militar. Membro do CINAMIL. Doutorando em Ciências da Gestão na Universidade Lusíada. Professora Associada com Agregação da Academia Militar. Regente da Unidade Curricular de Recursos Humanos. Membro do CINAMIL.

– 71 – (*)

P ROELIUM – R EVISTA DA ACADEMIA M ILITAR

purposes purpo ses and goals that surpass surp ass the exigencie exige nciess or demanded deman ded by the function funct ion (hight performance).

keywords: Leadership conceptts, Leadership Behaviour, Influence.

RESUMO Ao procurar um conceito da liderança rapidamente se verifica que a tentativa para encontrar encontr ar uma única definição definiç ão parece ser infrutífera, infrutí fera, tendo em conta que a escolha apropriada da definição depende dos aspectos metodológicos e substantivos da liderança em que é aplicada, assim como já é aceite pelos diferentes autores como o "fenómeno mais escrito em todo o mundo, mas que representa a maior incompreensão" . Neste estudo procura-se procura -se fazer uma revisão revisã o sobre as diferentes diferen tes abordagens, abordag ens, teorias, modelos e autores para encontrar um ponto que seja comum ao maior número possível de definições de liderança propostas e que ao mesmo tempo o seu significado e operacionalização satisfaça os propósitos organizacionais. A definição consensual e paradigmática tem sido irrealizável, mas que de uma forma geral todos concordam, onde há suficiente sobreposição entre as diferentes definições, permitindo afirmar que é um processo ou a capacidade de influência que um membro de um grupo exerce sobre os outros para alcançar determinados objectivos através da motivação. Em contexto organizacional, podemos afirmar que a liderança lidera nça é o processo de influenciar, para além da autoridade investida, o comportamento humano com vista ao cumprimento das finalidades e objectivos que superem o expectável ou exigido pela função (desempenho extraordinário).

Palavras-chave : Lideranças, Conceitos de Liderança, Comportamenstos de Liderança, Influência. INTRODUÇÃO Nas última últ imass décad déc adas as muito mui to se tem falad fa ladoo e escrit esc ritoo sobre sob re a lidera lid erança nça,, principalmente princip almente,, a partir da segunda segund a metade do século XX. Ainda assim, o estudo sobre a liderança é um tema sempre actual. A correcta aplicação dos seus princípios – 72 –

P ERSPECTIVAS DO CONCEITO DE LIDERANÇA

e métodos vem-se consagrando, cada vez mais, como fundamentais, não só para os pequenos grupos, mas, principalmente, para o sucesso profissional de diversos tipos de organizações, em especial, as militares em que os seus líderes têm que influenciar os seus seguidores em situações cujo esforço máximo é o "sacrifício da própria vida" e cujos objectivos propostos são vitais para a sobrevivência colectiva de uma determinada nação. Por isso a liderança é, claramente, um aspecto determinante na vida do ser humano, dado que se trata de uma interacção permanente entre os membros de um grupo, de uma organização e mesmo de um estado, assumindo especial importância na abordagem dos fenómenos individuais que estão associados às relações que se estabelecem entre os membros de um grupo. Segundo Bass (1981), os fenómenos de liderança ocorrem universalmente entre os povos, independentemente do tipo de civilização, cultura ou nacionalidade, e ainda há a concepção generalizada de que a liderança é uma condição de sucesso das organizações (Cunha, Rego, Cunha & Cardoso, 2003) No entanto a produção de uma definição consensual e paradigmática tem sido irrealizável, mas que de uma forma geral todos concordam, onde há suficiente sobreposição entre as diferentes definições, permitindo afirmar que é um processo ou a capacidade de influência que um membro de um grupo exerce sobre os outros para alcançar determinados objectivos. O termo líder, que significa simplesmente "o primeiro – ser o exemplo ou dar o exemplo", está referenciado desde o ano 1300 1 e conceptualizado mesmo antes das épocas bíblicas, no entanto o termo liderança apenas existe desde o ano 1700, contrariando a ideia de que investigação sobre o tema liderança começou no séc. XX, confirmando-se no entanto que foi neste período que foram efectuadas inúmeras investigações e que têm contribuído com diferentes perspectivas e abordagens sobre esta área do conhecimento. Segundo Bennis (1959) no campo da psicologia social, a liderança é o fenómeno mais escrito em todo o mundo, mas que representa a maior incompreensão. Também Burns (1978) afirma que a liderança é a mais observada e o fenómeno menos compreendido. Este problema não levanta apenas a dificuldade em operacionalizar as diferentes teorias, como também a própria definição da liderança. Stogdill (1974) reivindica que existem tantas definições sobre liderança como

1

The Oxford English Dictionary, 1933.

– 73 –


aqueles que a tentaram definir. Ainda agora, continua-se a persistir em torno da questão chave. O que torna um líder eficaz ? Esta questão central tem gerado um interesse considerável na sociedade porque a liderança conjuga o poder e o romantismo (Meindl, Ehrlich & Dukerich, 1985; Yukl, 1989). De facto, neste séc. XXI, na era da globalização e de grande complexidade, onde as mudanças organizacionais se processam de uma forma constante e a ritmos cada vez mais acelerados, para fazer face à actualização e competitividade, a liderança assume uma importância como nunca antes. 1. CONCEITOS DA LIDERANÇA Para Pigors (1935) a liderança é um processo de estímulos mútuos que, pela interacção bem sucedida das diferenças individuais, davam energia renovada na perseguição de uma causa comum. Para Jennings (1944) a liderança aparece como uma forma de interacção que envolve o comportamento do papel de líder por uns indivíduos e o de seguidores por outros. Stogdill (1950) denominoua como o processo de influenciar as actividades de um grupo organizado e o seu esforço para a realização de objectivos. De acordo com Bass (1960) a liderança é o esforço de um indivíduo para mudar o comportamento dos outros. Quando de facto os outros membros mudam os seus comportamentos, esta mudança é entendida como liderança bem sucedida. Se os outros são reforçados ou recompensados por terem alterado os seus comportamentos, considera-se esta liderança como eficaz. De acordo com Eisenhower, a liderança "é a habilidade de decidir o que deve ser feito, e conseguir que os outros o façam" (Larson, 1968, p. 21). Ainda para o autor a liderança como representa uma influência interpessoal, exercida e dirigida, através de um processo de comunicação, para a realização de um objectivo ou de vários objectivos específicos. Para Burns (1978) a liderança representa o caminho para uma moral elevada, a consideração individual, o estímulo intelectual, uma inspiração motivacional, uma visão e uma referência de valores éticos. Ainda para Yukl a liderança é defina como "o processo de influenciar outros a perceber e a concordar sobre o que é necessário fazer e como devemos fazêlo eficazmente, e o processo de facilitação dos esforços individuais e colectivos para realizar os objectivos partilhados" (2002, p. 7).

Para Vieira (2002) e considerando o contexto organizacional, a liderança é o processo de influenciar, para além do que seria possível através do uso – 74 –


exclusivo da autoridade investida , o comportamento humano com vista ao cumprimento das finalidades e objectivos concebidos e prescritos pelo líder organizacional designado . Tendo em conta que nas organizações, os líderes começam por ser nomeados para o exercício de uma determinada função, investidos de uma autoridade formal e acompanhado da respectiva responsabilidade, este conceito representa um ponto chave, ou seja o que torna um "líder" formal num líder emergente, por outras palavras quando é que este indivíduo deixa de ter colaboradores e passa a ter seguidores para cumprir os objectivos organizacionais. Segundo Chiavenato a liderança é "uma influência interpessoal exercida em uma dada situação e dirigida pelo processo de comunicação humana para a consecução de um ou mais objectivos específicos" (2005, p. 183). Ainda, para Kinicki e Kreitner a liderança é definida como "um processo de influência social em que o líder procura a participação voluntária dos seguidores num esforço para atingir os objectivos" (2006, p. 347).

Apesar das inúmeras definições e sendo a liderança um exercício de influência, a distinção entre a liderança e a influencia - social por vezes confundem-se e não têm fronteiras bem definidas. No entanto, em muitas dimensões nas quais a liderança foi moldada, os seus significados sobrepuseram-se e aumentaram ainda mais a confusão. Consequentemente, o significado da liderança pode depender do tipo de abordagem e da Instituição. Não obstante ao compará-las, há uma suficiente similaridade entre as definições para permitir um conjunto de significados semelhantes, em que a liderança foi concebida como: um foco no processo do grupo; traços de personalidade; arte de induzir a concordância; um exercício de influência interpessoal; um acto ou comportamento; uma forma de persuasão; uma relação de poder; um instrumento para conseguir objectivos; um efeito emergente de interacção; um papel diferenciado e tantas outras concorrem para a combinação desta definição. 2. LIDERANÇA COMO TRAÇOS DE PERSONALIDADE A abordagem ao conceito da liderança e quanto aos traços da personalidade foi referenciada por diversos investigadores, que procuraram explicar porque alguns indivíduos são melhores do que outros no exercício da liderança. Bowden (1926) comparou a liderança com um conjunto de traços de personalidade, em que verificou que a quantidade de traços atribuídos a um – 75 –


indivíduo estão relacionados com o grau de influência que este exerce sobre os outros. Também Bingham (1927) definiu um líder como um indivíduo com um grande número de traços desejáveis. Tead (1929) também considerou a liderança como uma combinação de traços que permitem a um indivíduo influenciar os outros para realizar uma dada tarefa. Também Bono e Judge (2004), Ashton, Lee e Goldberg (2004) e Ashton, Lee e De Vries (2006) verificaram que a liderança tem uma relação com alguns traços da personalidade. Os vários investigadores que estudaram a liderança na abordagem dos traços de personalidade procuraram considerar a liderança como um efeito num único sentido ou seja, os líderes possuem as qualidades que os diferenciam dos seguidores. No entanto, estes investigadores, nas diferentes perspectivas não consideraram que os líderes e os seguidores têm efeitos interactivos e que, no entanto, são determinantes para o desempenho e satisfação colectiva. 3. LIDERANÇA COMO ARTE PARA INDUZIR A CONCORDÂNCIA Munson (1921) define a liderança como a habilidade para envolver os outros e conseguir cumprir os objectivos com o mínimo de tensão ou conflito, através de uma liderança de cooperação que represente a força criativa e a conduta moral orientadora. De acordo com Allport (1924), a liderança é o controlo social. Moore (1927) relatou os resultados de uma conferência onde a liderança foi definida como a habilidade para materializar a vontade do líder e induzir a obediência, o respeito, a lealdade e a cooperação. Em simultâneo, Bundel (1930) considerou a liderança como a arte em induzir nos outros a obediência para fazer o que deve ser feito. Warriner (1955) sugeriu a liderança como uma forma de relacionamento entre as pessoas em que se exige que uma ou mais pessoas actuem em conformidade com o pedido da outra. No seguimento desta orientação, Bennis (1959) também considerou que a liderança pode ser definida como o processo em que um indivíduo induz no outro os comportamentos desejados. Os investigadores que abordaram a liderança numa perspectiva da indução da concordância, mais que os anteriores, procuraram considerar a liderança como um esforço unidireccional de influência e como um instrumento para moldar os membros do grupo à vontade do líder. No entanto, não salvaguardaram o reconhecimento dos desejos e das necessidades dos membros do grupo, assim como as suas tradições e normas. Tendo em conta, que estes factores não foram tidos como preditores inerentes aos seguidores e ao grupo, estas teorias foram rejeitadas pelos vários investigadores que lhes sucederam, e que procuraram – 76 –


retirar da definição, toda a possibilidade de legitimar um conceito autoritário da liderança. Contudo, não obstante os sentimentos de alguns investigadores, não se pode ignorar que a liderança também é autoritária e mesmo coerciva. Os seus efeitos podem não ser aceites na opinião pública mas poderão ser aceites na confidencialidade aquando da relação entre o líder e o seguidor. De salvaguardar a diferença entre o autoritarismo e estilo de liderança directivo. Em que o primeiro está directamente relacionado com a personalidade do indivíduo e tem uma conotação negativa, e o segundo está relacionado com os comportamentos do líder quanto à tomada de decisão. 4. LIDERANÇA COMO EXERCÍCIO DE INFLUÊNCIA A abordagem da influência para a definição da liderança contribuiu significativamente para a sua generalização. Nash (1929) sugeriu que a liderança implicava a influência da mudança na conduta dos outros. Tead (1935) definiu-a como uma actividade para influenciar os outros a cooperar no sentido de atingir um objectivo e que vai ao encontro do desejável. Stogdill (1950) denominou-a como o processo de influenciar as actividades de um grupo organizado e o seu esforço para a realização de objectivos. Shartle (1951) propôs que o líder fosse considerado um indivíduo que influência positivamente os outros ou que executa actos de influência mais importantes do que todos os outros membros do grupo ou da organização. Simultaneamente, Tannenbaum, Weschier e Massarik (1961) definiram a liderança como a influência interpessoal, exercida e dirigida, através de um processo de comunicação, para a realização de um objectivo ou de vários objectivos específicos. O aspecto interactivo tornou-se evidente quando a liderança considerou na sua definição o processo para influenciar. Haiman (1951) sugeriu que a liderança directa fosse um processo da interacção em que um indivíduo, usualmente através do discurso, influencia o comportamento dos outros para uma finalidade particular. De acordo com Gerth e Mills (1953) a liderança é uma relação entre o líder e o seguidor, em que o líder influencia mais do que é influenciado. Da mesma forma, Holander e Juliano (1969) sugeriram que a liderança implicava em sentido lato a presença de um relacionamento particular de influência entre duas ou mais pessoas. De acordo com Bass (1960) a liderança é o esforço de um indivíduo para mudar o comportamento do outro. Quando de facto os outros membros mudam os seus comportamentos, esta mudança é entendida – 77 –


como liderança bem sucedida. Se os outros são reforçados ou recompensados por terem alterado os seus comportamentos, considera-se esta liderança como eficaz. O conceito da presença da influência na liderança reconhece o facto de que os indivíduos diferem na extensão a que seus comportamentos afectam as actividades de um grupo. Implica um relacionamento recíproco entre o líder e os seguidores, mas que não é necessariamente caracterizado pela dominação, pelo controlo, ou pela indução da concordância por parte do líder. Indica meramente que a liderança provoca um determinado efeito nos comportamentos dos membros do grupo e nas suas actividades. De acordo com esta perspectiva, a definição da liderança reconhece igualmente que os líderes possam influenciar os membros do grupo pelo seu próprio exemplo. No contexto militar e considerando que a técnica de imitação é a forma de ensino mais eficaz, frequentemente e nas situações mais criticas, o comandante diz "sigam-me", ou seja os líderes servem como modelos para os seus seguidores, "como Gandhi sugeriu os bons exemplos têm um método curioso de multiplicarse" (Paige, 1977, p. 65).

Definir a liderança eficaz como a influência bem sucedida pelo líder que conduz os seus seguidores à realização dos objectivos, é, definir a liderança nos termos da realização de objectivos, o que é particularmente útil, porque permite o uso da teoria do reforço e compreender o comportamento do líder - seguidor. A liderança, entendida como exercício de influência e como a arte de induzir submissão dos seguidores, surgiu, igualmente, entre os primeiros autores que se dedicaram ao estudo deste tema. Os vários investigadores quiseram limitar a definição da liderança à influência e que não é apenas exercida pelo papel do líder. Conforme Miller (1973) definiu a liderança como um incremento influente e superior à conformidade das linhas orientadoras da organização. Ainda, Miller (1973) observou os líderes a exercer a sua influência "nos limites" para compensar o que faltava no processo e na estrutura específica organizacional. É de facto a influência superior que é exercida pelo líder formal, que vai para além do que é exigido pela função, pelo papel esperado, pelas regras, pelos regulamentos formais que o distinguem como líder emergente. Nesta perspectiva, os gestores nomeados pela organização apenas são líderes emergentes quando conseguem exercer a sua influência sobre as actividades dos membros do grupo além do que estava prescrito como exigências do desempenho do seu papel enquanto indivíduo nomeado para o exercício de uma determinada função. – 78 –


Segundo Chiavenato (2005, p. 183) a liderança é "uma influência interpessoal exercida em uma dada situação e dirigida pelo processo de comunicação humana para a consecução de um ou mais objectivos específicos" . Tendo em

conta que a liderança é um caso especial de influência social, o exercício do poder a partir de uma determinada posição ou estrutura do grupo (Correia Jesuíno, 2005), importa mencionar os vários graus de influência, conforme se ilustra na Figura 1. Coacção Forçar, coagir ou constragir mediante pressão, coerção ou compulsão.

Persuasão Sugestão Emulação Prevalecer sobre uma Procurar imitar com Colocar ou pessoa, com apresentar um plano, vigor, para igualar ou conselhos, ultrapassar, ou pelo uma ideia ou uma argumentos ou menos chega a ficar proposta a uma induções para que quase igual a alguém. pessoa ou grupo, faça alguma coisa. para que considere, pondere ou execute. Fonte: Chiavenato (2005, p. 184).

Figura 1 –

Os graus de influência do comportamento.

Actualmente e inserindo-a no contexto organizacional, onde o líder está enquadrado numa estrutura e dotado de uma autoridade formal, podemos descrever a liderança nos termos em que os líderes criam um sentido visionário para que os subordinados sigam voluntariamente (Yukl, 2002). O líder é descrito frequentemente como sendo forte, uma referência e persuasor, com habilidades para mobilizar e envolver os outros para seguir a sua visão e missão de uma forma voluntária e não coerciva (Barker, 2001), assim como um agente da mudança (Conger, 1999). Bass e Riggio em recentes estudos sobre a liderança carismática sugerem que "a influência ideológica e a motivação inspiradora são geralmente um único factor da liderança carismático-inspiradora" (2006, p. 6), ou seja o factor

carismático – inspirador é um elemento fundamental para o exercício da liderança. 5. LIDERANÇA COMO COMPORTAMENTOS Alguns autores preferiram definir a liderança como actos ou comportamentos. Hemphill (1949 b) sugeriu que a liderança pudesse ser definida como os – 79 –


comportamentos que um indivíduo realiza para dirigir as actividades do grupo. Fiedler (1967) propôs uma definição um tanto similar, que através dos comportamentos de liderança nós observamos geralmente os actos particulares em que um líder procura dirigir e coordenar os trabalhos dos seus membros. Isto pode envolver a forma como o líder actua na estruturação das relações de trabalho, no elogio ou na crítica, mostrar consideração e preocupação pelo bemestar e sentimentos dos seus membros. Actualmente, a procura dos comportamentos dos líderes tornou-se o objectivo fulcral das investigações, passando o objecto de atenção para aquilo que é observável, que facilmente se podem materializar pelas acções assumidas nas diferentes situações (Leonard, 2003). Recentemente Judge, Piccolo e Ilies (2004) conduziram uma meta-análise centradas na relação entre a liderança e os comportamentos relacionados para as tarefas e pessoas e verificaram a importância destas duas dimensões quanto ao desempenho e à satisfação. 6. LIDERANÇA COMO FORMA DE PERSUASÃO Os presidentes Eisenhower e Truman realçaram o aspecto persuasivo da liderança. De acordo com Eisenhower, a liderança " é a habilidade de decidir o que deve ser feito, e conseguir que os outros o façam" (Larson, 1968, p. 21). De acordo com Truman, um líder "é um indivíduo que tem a habilidade para conseguir que outros façam o que não querem fazer, mas o que ele deseja que seja feito"

(1958, p. 139). E para Lippmann (1922) tal persuasão apenas é duradoura quando um líder deixa nos outros a convicção e a vontade para continuar mesmo durante a sua ausência. Diversos autores definiram a liderança como a persuasão bem sucedida sem coacção, em que os seguidores são convencidos pelos méritos do argumento e não pelo poder coercivo da argumentação. Schenk (1928) sugeriu que a liderança fosse a gestão dos outros pela persuasão e inspiração e não pela ameaça directa ou presença da coerção. De acordo com Cleeton e Mason (1934) a liderança indica a habilidade de influenciar os outros e fixar resultados através do apelo às emoções e não através do exercício da autoridade. Copeland (1942) manteve a liderança como a arte de influenciar um grupo pela persuasão ou pelo exemplo para seguir uma linha de acção. Assim, a persuasão é um instrumento poderoso para dar forma às expectativas e opiniões em casos particulares. A definição da liderança enquanto uma forma de persuasão foi uma abordagem favorecida pelos investigadores que se opunham aos conceitos autoritários da liderança. – 80 –


7. LIDERANÇA COMO RELAÇÃO DE PODER Alguns investigadores abordaram o poder como a base da liderança política. French (1956) define a liderança nos termos de um relacionamento diferencial do poder entre os membros de um grupo. Para French, o poder interpessoal é concebido como uma resultante da força máxima que A pode induzir em B menos a força de oposição máxima que B pode mobilizar no sentido oposto. Também, Janda (1960) definiu a liderança enquanto um tipo particular de relacionamento de poder caracterizada pela percepção que um membro ou grupo tem sobre um outro membro em ter o direito para prescrever padrões de comportamento a respeito das suas actividades. Smith (1948) assemelhou a liderança como o controlo do processo de interacção. Assim, o iniciador de uma interacção, A, dá um estímulo ao segundo participante, B. A afirma o seu controlo interferindo com o plano de acção original do B, sendo assim considerado, o poder como uma forma de relacionamento de influência. Pode-se observar que alguns líderes tendem a transformar toda as oportunidades de liderança num relacionamento evidente de poder. De facto, a frequência desta mesma observação, combinada com as consequências frequentemente indesejáveis para os indivíduos, induziu muitos investigadores a rejeitar a noção da liderança autoritária. Não obstante, muito daqueles que eram os mais cometidos ao mesmo tempo para aumentar a confiança, abertura, e aproximações participativas. Para Correia Jesuíno (2005) a liderança é um caso especial de influência social, o exercício do poder a partir de uma determinada posição ou estrutura do grupo. Segundo Blanchard (2007) a liderança emergente nasce sempre de uma posição de poder, em que o indivíduo se afirma através de uma das seguintes fontes do poder: posição; tarefa, pessoal; relação e conhecimento. Também, a necessidades dos líderes terem poder foi associada positivamente com a liderança (De Hoogh, Den Hartog, Koopman, Thierry, Van den Berg & Van der Weide, 2005). 8. LIDERANÇA COMO INSTRUMENTO DE REALIZAÇÃO DE OBJECTIVOS. A maioria dos investigadores incluíram a ideia de realização de objectivos nas suas definições de liderança. Diversos outra definiram a liderança nos termos do seu valor instrumental para realizar os objectivos do grupo e satisfazer as suas necessidades. De acordo com Cowley (1928) um líder é um indivíduo que tem um plano e conduz um grupo para o cumprimento dos objectivos. Bellows – 81 –


(1959) definiu a liderança como o processo de arranjar uma forma com que os vários membros de um grupo, incluindo o líder, pudessem obter os objectivos comuns, com máxima economia, um mínimo de tempo e trabalho. Davis (1962) referiu a liderança como a força dinâmica principal que motiva e coordena a organização na realização dos seus objectivos. De uma forma geral, os resultados são atribuídos espontaneamente aos líderes, assim, como no fracasso, estes são provavelmente responsabilizados ou mesmo excluídos (Hollander, 1986). Para Burns (1978) e Bass (1985) a liderança transforma os seguidores, cria visões sobre a forma como os objectivos que podem ser alcançados e articulam-nos para alcançar os objectivos. Conforme podemos constatar, prever os objectivos envolve a intuição, a fantasia, o sonho, os processos não são apenas analíticos e sistemáticos, mas também uma consciência do pensamento. 9. LIDERANÇA COMO EFEITO EMERGENTE DE INTERACÇÃO Nesta abordagem, a liderança aparece não como uma causa ou um controlo sobre a acção do grupo mas também como um efeito dele. A liderança é como um processo social, um estimulo mútuo, que faz com que os membros de um grupo se exponham a um velho objectivo com um novo entusiasmo, uma nova esperança e a coragem das diferentes pessoas que mantêm lugares diferentes na estrutura para renovar permanentemente os processos para alcançar os objectivos. Apesar de ser apenas nas abordagens das teorias da liderança mais recentes que a influência mútua é considerada, já para Pigors (1935) a liderança era um processo de estímulos mútuos que, pela interacção bem sucedida das diferenças individuais, davam energia humana aos controlos na perseguição de uma causa comum. Para Anderson (1940) um líder verdadeiro é o que pode fazer na maioria das vezes as diferenças individuais, que pode exteriorizar a maioria das diferenças no grupo e consequentemente para revelar ao grupo uma base mais sadia para definir finalidades comuns. Este grupo de investigadores foi importante porque chamaram à atenção para o facto de que a liderança emergente crescer fora do processo da própria interacção. Pode-se observar que a liderança existe apenas quando é reconhecida e conferenciada pelos outros membros do grupo. Embora, os investigadores não explicitem esta ideia, mas as suas definições sugerem que esta qualidade atinja a aceitação um pouco mais do que a importância do seu estatuto. Um – 82 –


indivíduo emerge frequentemente como o líder em consequência das interacções que se estabelecem no grupo e que despertam as suas expectativas ou, que têm mais capacidades para gerir o grupo de forma a alcançar seus objectivos. 10. LIDERANÇA COMO UM PAPEL DIFERENCIADO De acordo com a teoria do papel diferenciado, cada indivíduo ocupa a sua posição numa comunidade, assim como em vários grupos, organizações e Instituições. Em cada posição, é esperado a cada indivíduo desempenhar um papel mais ou menos bem definido, assim a liderança pode ser considerada como um aspecto de diferenciação de papéis. Jennings (1944) observou que a liderança aparece como uma forma de interacção que envolve o comportamento do papel de líder por uns indivíduos e o de seguidores por outros. Também, Gibb (1954) considerou a liderança de grupo como uma posição que emerge do processo próprio da interacção. Para Gordon (1955), a liderança é uma interacção entre uma pessoa e um grupo ou, mais exactamente, entre uma pessoa e os membros do grupo. Cada participante nesta interacção desempenhava um papel. Estes papéis diferenciavam-se, com base na diferença sobre a matéria de influência isto é, o líder, influencia, e as outras pessoas respondem. Sherife e Sherife (1956) sugeriram que a liderança fosse um papel inserido nas relações e estivesse definida por expectativas recíprocas entre o líder e outros membros. O papel da liderança é definido, como são outros papéis, por expectativas estabilizadas (normas), na maioria em consequência das situações a que o grupo está sujeito, sobretudo quando são mais exigentes e exigem maiores obrigações do líder. A liderança como um papel diferenciado exige integrar os vários papéis dos membros do grupo e manter a unidade da acção no esforço do grupo para conseguir alcançar os objectivos, contudo as novas abordagens vêm contrariar esta posição procurando afastar-se do papel do líder e compreender o que distingue os líderes que conseguem mobilizar os seus seguidores para realizar coisas extraordinárias (Avolio & Yammarino, 2002). 11. LIDERANÇA COMO INICIAÇÃO DA ESTRUTURA A liderança também foi definida como a ocupação passiva de uma posição ou a aquisição de um papel como um processo para originar e manter a estrutura do papel - o teste padrão do relacionamento do papel. Smith (1935) comparou a liderança com um controlo mental das diferenças sociais como o processo – 83 –


de dar estímulos e que outros respondam de forma integrada. Lapiere e Farnsworth (1936) observaram que as situações podem ser distintas umas das outras pela extensão a que são organizados por um dos membros do grupo. Tal organização é entendida geralmente como liderança, com as suas naturezas e grau com que variam face às diferentes situações sociais. Gouldner (1950) sugeriu que houvesse uma diferença de facto entre um estímulo de um seguidor e de um líder. A diferença reside na probabilidade de qual o estímulo que estrutura o comportamento do grupo. O estímulo de um líder tem uma probabilidade mais elevada de estruturar o comportamento de um grupo por causa da opinião formada de que o líder é uma fonte legítima. E Stogdill (1959) definiu a liderança como a iniciação e a manutenção da estrutura na expectativa e na interacção. Este grupo de investigadores tentaram definir a liderança nos termos das variáveis que causam a diferenciação e a manutenção de estruturas do papel nos grupos. Tal definição conduz a uma consideração dos processos básicos envolvidos na emergência do papel da liderança. Além disso, o que deve ser considerado é que a liderança é mais do que apenas a iniciação da estrutura, se esta é o teste padrão consistente de relacionamentos diferenciados do papel dentro de um grupo, nós devemos igualmente considerar as pessoas, os recursos, e as tarefas dentro dos papéis diferenciados. 12. LIDERANÇA COMO UMA COMBINAÇÃO DE ELEMENTOS Naturalmente, alguns investigadores combinaram diversas definições da liderança para dar maior significado ao seu conceito. Descrevendo a liderança como a criação e determinação de padrões de referência por um indivíduo de tal maneira que os outros o seguem e que não representa apenas um conjunto de traços e um grupo, mas é igualmente um processo social que envolve um número de pessoas em contacto, no qual uma quer ter domínio sobre as outras. Considerando a liderança como um exercício de influência sem coerção para coordenar os membros de um grupo organizado a realizar os objectivos. A liderança é igualmente um conjunto de características atribuídas àqueles que são reconhecidos para usar com sucesso tais influências. Outras definições, combinam a influência interpessoal e os esforços colectivos para alcançar objectivos. A esta combinação de definições, a liderança envolve igualmente a obediência, a confiança, o respeito, e a cooperação leal dos seguidores. Ainda outros preferem discutir a liderança como uma colecção de papéis que emergem de – 84 –


um processo de interacções. Para Tichy e Devanna (1986), a combinação do poder com a personalidade define o líder transformacional como um agente da mudança com poder, legitimidade, entusiasmo e conhecedor. Para este autor, tal líder é corajoso, atencioso, com valor reconhecido e capaz de tratar a ambiguidade e a complexidade. Conforme Bryman (1992) foram realizadas novas tentativas para contrariar este pessimismo, integrando todos os princípios e com novos pressupostos para encontrar outros paradigmas da liderança, que têm sido referenciado nas últimas décadas por vários autores (Bass, 1985; Behling & McFillen, 1996; Conger & Kanungo, 1987; Yukl, 2002) entre outros. Conforme podemos analisar e apesar da liderança ser concebidas de várias formas, a maioria destas definições fazem referência a um acto de influenciar indivíduos e ao cumprimento de objectivos (De Vries, 2008).

CONCLUSÕES Face às diferentes perspectivas facilmente se verifica que a tentativa para encontrar uma única definição apropriada da liderança parece ser infrutíferas, tendo em conta que a escolha apropriada da definição depende dos aspectos metodológicos e substantivos da liderança em que é aplicada. Por exemplo, se a sua definição coincide com o uso extensivo da observação, é natural que a sua definição seja nos termos dos actos, dos comportamentos ou dos papéis desempenhados. Em última análise, é provavelmente pouco importante, nem é provável, que os diferentes autores adoptem uma definição aceite universalmente. Não existe nenhuma resposta correcta para a definição - O que é a liderança ? O que é importante é que cada organização adopte uma definição que faça sentido, encontre as suas necessidades, e que seja aplicada consistentemente. É também critico que os membros da organização partilhem uma definição, sejam capazes de a reconhecer e explicar como e porquê a definição adoptada é diferente das outras. Se este pressuposto for conseguido haverá menos confusão sobre o seu conceito dentro de cada organização. Contudo e no contexto organizacional, pode-se afirmar que a liderança é o processo de influenciar, para além da autoridade investida, o comportamento humano com vista ao cumprimento das finalidades e objectivos que superem o expectável ou exigido pela função (desempenho extraordinário) . – 85 –


E que estes líderes eficazes transformem as necessidades dos seguidores, os seus valores, as suas preferências e as suas aspirações em interesses de equipa. Estes líderes, através das mensagens visionários e inspiradoras, devem provocar compromissos com a missão e a organização para desempenhos elevados além do dever.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ALLPORT, F. H. (1924). Social psychology, Houghton Miffin, Boston. ANDERSON, H. H. (1940). "An examination of the concepts of domination and integration in relation to dominance and ascendance", in Vários, Psychological Review, 47, 21-37. ASHTON, M. C., LEE, K., & GOLDBERG, L. R. (2004). "A Hierarchical Analysis of English Personality-Descriptive Adjectives", in Journal of Personality and Social Psychology, 87(5), 707-21. ASHTON, M. C., LEE, K., DE VRIES, R. E., PERUGINI, M., GNISCI, A., & SERGI, I. (2006). "The HEXACO model of personality structure and indigenous lexical personality dimensions in Italian, Dutch, and English", in Journal of Research in Personality, 40, 851-75. AVOLIO, B. J. & YAMMARINO (2002). Transformacional and charismatic leadership: The road ahead, JAI, New York. BARKER, R. (2001). "The Nature of Leadership", in Human Relations, 54, 469-493. BASS, B. M. (1960). Leader, psychology, and organizational behaviour, Harper , New York. BASS, B. M. (1981). Stogdill´s handbook of leadership: Survey of theory and research. Free Press, New York. BASS, B. M. (1985). Leadership and performance beyond expectation, Free Press, New York. BASS, B. M., & RIGGIO, R. E. (2006). Transformational leadership (2.ª ed.), Lawrence Erlbaum, New Jersey. BEHLING, O., & MCFILLEN, J. M. (1996). "A syncretical model of charismatic/ transformational leadership", in Group & Organization Management , 21, 163-191. BELLOWS, R. M. (1959). Creative leadership, Prentice-Hall, New Jersey. BENNIS, W. G. (1959). "Leadership theory and administrative behavior: The problems of authority", in Administrative Science Quarterly, 4, 259-301. – 86 –


BINGHAM, W. V. (1927). "Leadership". In H.C. Metcalf, in The psychological foundation of management , Shaw, New York. BLANCHARD, K. (2007). Leading at higher level , Prentice-Hall, London. BONO, J. E., & JUDGE, T. A. (2004). "Personality and transformational and transactional leadership: A meta-analysis", in Journal of Applied Psychology, 89(5), 901-10. BRYMAN, A. (1992). Charisma and leadership in organizations, Sage Publications, London. BUNDEL, C. M. (1930). "Is leadership losing its importance?" in Infantry Journal , 36, 339-349. BURNS, J. M. (1978). Leadership, Harper & Row, New York. CHIAVENATO, I. (2005). Gerenciando com as pessoas (5.ª ed.), Elsevier, São Paulo. CLEETON, G. U., & MASON, C. W. (1934). Executive ability – its discovery and development . Yellow Springs, OH: Antioch Press. CONGER, J. A. (1999). "Charismatic and transformational leadership in organizations: An insider's perspective on these developing streams of research", in Leadership Quarterly, 10(2), 145-179. CONGER, J. A., & KANUNGO, R. N. (1987). "Toward a behavioural theory of charismatic leadership in organisational settings", in Vários, Academy of Management Review , 12(4), 367-647. COPELAND, N. (1942). Psychology and the soldier , Harrisburg, PA: Military Service Publishing. CORREIA JESUÍNO, J. (2005). Processos da liderança (4.ª ed.), Livros horizonte, Lisboa. COWLEY, W. H. (1928). "Three distinctions in the study of leaders", in Journal of Abnormal and Social Psychology, 23, 144-157. CUNHA, M. P., REGO, A., CUNHA, R. C., CARDOSO, C. C. (2003). Manual de comportamento organizacional e gestão, Editora RH, Lisboa. DAVIS, K. (1962). Human relation at work , McGraw-Hill, New York. DE HOOGH, A. H. B., DEN HARTOG, D. N., KOOPMAN, P. L., THIERRY, H., VAN DEN BERG, P. T., VAN DER WEIDE, J. G., et al. (2005). "Leader motives, charismatic leadership, and subordinates' work attitude in the profit and voluntary sector", in Leadership Quarterly, 16: 17-38. – 87 –


DE VRIES, R. E. (2008). "What are we measuring? Convergence of leadership with interpersonal and non-interpersonal personality", in Leadership, 4, 403-428. FIEDLER, F. E. (1967). A theory of leadership effectiveness, McGraw-Hill, New York. FRENCH, J. R. P. (1956). "A formal theory of social power", in Vários, Psychological Review , 63, 181-194. GERTH, H., & MILLS, C. W. (1953). Character and social atructure, Harcourt, Brace, New York. GIBB, C. A. (1954). Leader . In G. Lindzey (Ed.), Handbook of social psychology, Addison-Wesley, Cambridge. GORDON, T. (1955). Group-centered leader-a way of releasing the cretive power of groups, Houghton Mifflin, Boston. GOULDNER, A. W. (1950). Studies in leadership, Harper New, York. HAIMAN, F. S. (1951). Group leadership and democratic action, Houghton Mifflin, Boston. HEMPHILL, J. K. (1949b). "The leader and his group", in Journal of Educational Reasearch, 28, 225-229, 245-246. HOLANDER, E. P., & JULIANO, J. W. (1969). Leadership. In E.F. Borgatta & W.W. Lambert (Eds), Handbook of personality theory and research, Rand McNally, Chicago. HOLLANDER, E. P. (1986). "On the central role of leadership processe", in Vários, International Review of Applied Psychology, 35, 39-52. JANDA, K. F. (1960). "Towards the explication of the concept of leadership in terms of the concept of power", in Human Relation, 13, 345-363. JENNINGS, H. H. (1944). "Leadership- a dynamic re-definition", in Journal of Educational Sociology, 17, 431-433. JUDGE, T. A., PICCOLO, R. F., & ILIES, R. (2004). "The forgotten ones? The validity of consideration and initiating structure in leadership research", in Journal of Applied Psychology, 89, 36-51. KINICKI, A., & KREINER, R. (2006). Organizacional Behavior (2.ª ed.)(M. Lucia), McGraw-Hill, São Paulo. LAPIERE, R. T., & FARNSWORTH, P. R. (1936). Social psychology, McGrawHill, New York. – 88 –


LARSON, A. (1968). Eisenhower: The president nobody knew, Popular Library, New York. LEONARD, H. S. (2003). "Leadership development for the post-industrial, postmodern information age", in Consulting Psychology Journal: Practice and Research , 55, 3-14. LIPPMANN, W. (1922). Public opinion, Harcout, Brace, New York. MEINDL, J. R., EHRLICH, S. B., & DUKERICH, J. M. (1985). "The romance of leadership", in Administrative Science Quartely, 30, 78-102. MILLER, J.A. (1973). Structuring/ destructuring: Leading in open system . Tech. Rep. Nº. 64. Pochester, University of Rochester, Management Research Center, New York. MOORE, B. V. (1927). "The May conference on leadership", Personnel Journal, 6, 124-128. MUNSON, E. L. (1921). The management of men, Holt, New York. NASH, J. B. (1929). "Leader", in Phi Delta Kappan, 12, 24-25. PAIGE, G. D. (1977). The scientific study of political leadership, Free Press, New York. PIGORS, P. (1935). Leadership or domination, Houghton Miffin, Boston. SCHENK, C. (1928). "Leadership", in Infantary Journal, 33, 111-122. SHARTLE, C. L. (1951). "Leader behavior in jobs", in Occupattion, 30, 164-166. SHERIFE, M., & SHERIFE, C. W. (1956). An outline of social psychology, Harper, New York. SMITH, M. (1935). Leadership: "The management of social differential", in J ournal of abnormal and social Psychology, 30, 348-358. SMITH, M. (1948). "Control interaction", in Journal of Social Psychology, 28, 263-273. STOGDILL, R. M. (1950). "Leadership, membership and organization", in Psychological Bulletin, 47, 1-14. STOGDILL, R. M. (1959). Individual behaviour and group achievement , Oxford University Press, New York. STOGDILL, R. M. (1974). Handbook of leadership, Free Pres, New York. TANNENBAUM, R., WESCHLER, I. R., & MASSARIK, F. (1961). Leadership and organization, McGraw-Hill, New York. – 89 –


TEAD, O. (1929). The technique of creative leadership. In human nature and management , McGraw-Hill, New York. TEAD, O. (1935). The art of leadership, McGraw-Hill, New York. TICHY, N. M., & DEVANNA,M. A. (1986). The transformational leader , John Wiley, New York. TRUMAN, H. S. (1958). Memoirs, Doubleday, New York. VIEIRA, B. (2002). Liderança Militar, Edições Atena, Lisboa. WARRINER, C. K. (1955). "Leadership in small group", in American Journal of Sociology, 60, 361-369. YUKL, G. A. (1989). Leadership in organization (2.ª ed.), Prentice-Hall, New Jersey. YUKL, G. A. (2002) Leadership in Organizations (5.ª ed.), Upper Saddle River, Prentice-Hall Publishers, New Jersey.

– 90 –

Perspectivas Do Conceito de Lideranca

Recommend Documents