Perfil de La PYMES Exitosa Caso Colombiano

PERFIL DE LA PYME EXPORTADORA EXITOSA. El caso colombiano Queda prohibida cualquier forma de reproducción, transmisión o archivo en sistemas del presente ejemplar, ya sea para su uso privado o público, por medios mecánicos, electrónicos, electroestáticos, magnéticos o cualquier otro, total o parcialmente, con o sin finalidad de lucro, sin el permiso previo y por escrito de FUNDES Internacional, titular de Copyright.

© 2006 DERECHOS RESERVADOS FUNDES INTERNACIONAL I.S.B.N.: Diagramación: Marney Diseño gráfico Ltda. Portada Santiago Salazar Moreno

Impreso por Fotolito Colombia preprensa Digital IMPRESO EN COLOMBIA/PRINTED IN COLOMBIA Diciembre de 2005

Contenido

Contenido Acerca de los autores y coordinadores ......................................................... XVII Agradecimientos ............................................................................................... XX Prólogo ............................................................................................................. XXI Introducción general ............................................................................................ 1

Primera parte Capítulo 1 Reformas estructurales y evolución macroeconómica en los años 90

Introducción ....................................................................................................................9 1.1 La situación antes del proceso de la apertura y de las reformas estructurales .......9 1.2

Apertura y reformas estructurales: dinamismo económico liderado por los sectores de bienes no transables ..................................................................................... 11

1.3

Estancamiento y ajuste a partir de la última parte de la década de 1990 ........... 13

1.4

Evolución de las exportaciones colombianas desde una perspectiva de largo plazo .................................................................................................. 18 Capítulo 2

Perfil de las exportaciones manufactureras no tradicionales colombianas

Introducción ................................................................................................................. 23 2.1

Evolución de las exportaciones manufactureras no tradicionales ....................... 23

2.2

Composición y evolución sectorial y por destinos de las exportaciones de manufacturas no tradicionales ........................................................................... 26

2.2.1

Composición y evolución sectorial ................................................................... 26

2.2.2

Composición y evolución por mercados de destino .......................................... 29

2.2.3

Estructura de las exportaciones por mercados de destino y sector ................... 31

2.3

Perfil exportador por tamaño de las empresas .................................................. 35

2.3.1

Grado de concentración de las exportaciones y tamaño de los agentes ............. 35

VII

PERFIL DE LA PYME EXPORTADORA EXITOSA

2.3.2

Composición y evolución sectorial de las exportaciones por tamaño de los agentes ...................................................................................... 39

2.3.3

Composición y evolución de las exportaciones por mercados de destino y tamaño de los agentes .................................................................................................. 45

2.3.4

Composición sectorial de las exportaciones por mercados de destino y tamaño de los agentes ....................................................................................................... 48

2.4

Conclusiones ................................................................................................... 52 Capítulo 3 Éxito exportador en las Pymes colombianas

Introducción ................................................................................................................. 55 3.1

Metodología para la identificación del éxito exportador en las Pymes: Índice de Desempeño Exportador (IDE) .......................................................... 56

3.2

Identificación de las Pymes exportadoras exitosas: aplicación del IDE .............. 57

3.2.1

Continuidad exportadora ................................................................................. 57

3.2.2

Dinamismo exportador ..................................................................................... 58

3.2.3

Dinamismo exportador sostenido ..................................................................... 59

3.2.4

Diversificación de mercados de destino ............................................................ 60

3.2.5

Complejidad de los mercados de destino ......................................................... 61

3.2.6

Evolución de la complejidad de los mercados de destino ................................. 62

3.2.7

Desempeño exportador según el IDE ............................................................... 63

3.3

Caracterización general de las Pymes exportadoras exitosas ............................ 64

3.3.1

Dimensionamiento y balance de divisas ............................................................ 64

3.3.2

Mercados de destino ....................................................................................... 65

3.3.3

Estructura sectorial .......................................................................................... 66

3.4

Conclusiones ................................................................................................... 67 Capítulo 4

Las prácticas microeconómicas de las pymes exportadoras colombianas Introducción ................................................................................................................. 71 4.1

Rasgos específicos de las Pymes que influyen en su inserción externa ............... 74

4.1.1

Antigüedad en el mercado ............................................................................... 74 VIII

Contenido

4.1.2

Aprendizaje exportador ................................................................................... 77

4.1.3

Tamaño de los agentes y el grado de inserción externa ..................................... 78

4.1.4

Proveedores locales ......................................................................................... 82

4.1.5

Clientes externos ............................................................................................. 85

4.2

Dimensiones que repercuten en el negocio exportador de las Pymes ................ 86

4.2.1

Identificación de oportunidades iniciales ........................................................... 87

4.2.2

Acciones específicas desarrolladas por las firmas para poder exportar ............. 88

4.2.3

Ventajas y desventajas competitivas ................................................................. 90

4.2.4 4.2.5

Restricciones que enfrentan las Pymes para el desarrollo de la actividad exportadora Financiamiento del comercio exterior ............................................................... 94

4.3

Gestión del comercio exterior: estructura, canales de venta y promoción comercial ....................................................................................... 98

4.3.1

Estructura destinada a la exportación ............................................................... 98

4.3.2

Canales de distribución .................................................................................. 100

4.3.3

Promoción comercial ..................................................................................... 102

4.3.4

Percepción y conocimiento acerca de las negociaciones de acuerdos comerciales de libre comercio ................................................................................................ 105

4.3.5

La utilización de Tecnologías de Información y Comunicación (TIC) .............. 108

4.4

Grado de utilización y conocimiento de los instrumentos de fomento .............. 109

4.5

Desarrollo de competencias endógenas en las Pymes exportadoras ................ 114

4.5.1

Los factores endógenos que permiten diferenciar «exportadores exitosos» y «no .. exitosos» ........................................................................................................ 115

4.5.2

Las competencias tecnológicas ....................................................................... 116

4.5.3

Las competencias comerciales ........................................................................ 117

4.5.4

Las competencias endógenas .......................................................................... 118

4.5.5

Diseño de estrategias ..................................................................................... 120

4.5.6

Vinculación con el entorno ............................................................................ 122

4.6

Conclusiones ................................................................................................. 124

IX


Segunda Parte Capítulo 5 Un análisis de las oportunidades del TLC con Estados Unidos sobre las exportaciones de las Pymes colombianas Introducción ............................................................................................................... 131 5.1

Los antecedentes de estudios de impacto disponibles ..................................... 133

5.2

Una estimación de impacto sobre las Pymes colombianas .............................. 139

5.2.1

Consideraciones generales ............................................................................. 139

5.2.2

La metodología utilizada................................................................................. 140

5.2.3

Los resultados obtenidos ............................................................................... 144

5.2.3.1 Una estimación agregada de las oportunidades .............................................. 146 5.2.3.2 Una evaluación de las oportunidades a nivel sectorial ..................................... 151 5.2.3.3 La matriz de información por producto .......................................................... 154 5.3

Conclusiones ................................................................................................. 157

Apéndice: Comentarios Javier Díaz Molina, presidente de Analdex ................................................................. 163 Juan Luis Mejía, rector de la Eafit ............................................................................... 165 Anexo metodológico ................................................................................ 167 A.M.1. Clasificación de las firmas según tamaño ........................................................ 167 A.M.2 Cálculo del Índice de Oportunidad (IO) ......................................................... 169 Anexo estadístico ..................................................................................... 175 Bibliografía ................................................................................................ 201 Glosario de siglas ..................................................................................... 205

X

Índices de cuadros y gráficos

Índice de cuadros y gráficos

Primera parte Capítulo 1: Reformas estructurales y evolución macroeconómica en los años 90 Cuadro 1.1:

Evolución de las exportaciones colombianas y otros agregados macroeconómicos ................................................................................ 19

Capítulo 2:


Cuadro 2.1:

Evolución de la estructura porcentual de las exportaciones de manufacturas no tradicionales .............................................................. 27

Cuadro 2.2:

Concentración sectorial de las exportaciones manufactureras no tradicionales .................................................................................... 28

Cuadro 2.3:

Estructura porcentual y crecimiento de las exportaciones manufactureras no tradicionales según destinos ............................................................. 30

Cuadro 2.4:

Índice de diferencia-similitud en la estructura sectorial de las exportaciones manufactureras no tradicionales por destino .......................................... 32

Cuadro 2.5:

Principales productos manufactureros no tradicionales por destino y .......... participación sobre el total del destino (2003) ...................................... 33

Cuadro 2.6:

Exportaciones manufactureras no tradicionales por estrato, número de firmas y monto promedio en millones de dólares ......................... 36-37

Cuadro 2.7:

Movilidad de las empresas exportadora de manufacturas no tradicionales en el negocio exportador en el período (1995-2003) ....... 39 XI

indice de cuadros y graficos.pmd

11

01/12/2005, 09:52 a.m.


Cuadro 2.8:

Distribución de las exportaciones colombianas por estrato de empresa .......................................................................................... 40

Cuadro 2.9:

Índice de semejanza-diferencia de las estructuras sectoriales de las exportaciones manufactureras no tradicionales por estrato de empresa 41

Cuadro 2.10: Estructura sectorial de las exportaciones manufactureras no tradicionales.. según estrato de empresas (2003) ........................................................ 43 Cuadro 2.11: Estructura de exportaciones manufactureras no tradicionales por bloque de destino según estrato de empresa ......................................................... 47 Cuadro 2.12: Estructura sectorial de las exportaciones de productos manufactureros no . tradicionales hacia la CAN según estrato de empresa ........................... 49 Cuadro 2.13: Estructura sectorial de las exportaciones de productos manufactureros ...... no tradicionales hacia el Nafta según estrato de empresa ...................... 50 Cuadro 2.14: Principales productos de exportación por estrato según destino (2003)...................................................................................... 51 Gráfico 2.1:

Evolución de las exportaciones manufactureras no tradicionales y del resto de exportaciones. ................................................................................. 25

Capítulo 3: Éxito exportador en las Pymes colombianas Cuadro 3.1:

Continuidad exportadora ...................................................................... 58

Cuadro 3.2:

Dinamismo exportador ......................................................................... 59

Cuadro 3.3:

Dinamismo exportador sostenido.......................................................... 60

Cuadro 3.4:

Diversificación de mercados ................................................................. 61

Cuadro 3.5:

Complejidad de los mercados de destino ............................................. 62

Cuadro 3.6:

Evolución de la complejidad de los mercados ....................................... 63

Cuadro 3.7:

Índice de Desempeño Exportador (IDE) .............................................. 64

Cuadro 3.8:

Dimensionamiento y balance de divisas ................................................. 65

Cuadro 3.9:

Distribución de las exportaciones totales de Pymes por bloque de destino (2003) ..................................................................... 66

Cuadro 3.10: Estructura sectorial de las exportaciones de Pymes según grado de éxito (2003) .......................................................................... 67 XII


12

01/12/2005, 09:52 a.m.


Recuadro 3.1: Construcción del Índice de Desempeño Exportador (IDE) ................... 56 Capítulo 4: Las prácticas microeconómicas de las Pymes exportadoras colombianas Cuadro 4.1:

Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas por año de fundación según grado de éxito ...................... 75

Cuadro 4.2:

Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas por año de fundación según año de inicio de exportaciones .................. 76

Cuadro 4.3:

Distribución porcentual de las empresas exportadoras no exitosas por año de fundación según año de inicio de exportaciones ............................... 76

Cuadro 4.4:

Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas por tiempo utilizado según período de aprendizaje ................................ 78

Cuadro 4.5:

Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas por estrato de tamaño .......................................................................... 79

Cuadro 4.6:

Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas según nivel de ventas ............................................................................ 79

Cuadro 4.7:

Distribución porcentual de las empresas exitosas y no exitosas por coeficiente de exportación ..................................................................................... 80

Cuadro 4.8:

Distribución porcentual de las empresas exitosas y no exitosas por dinámica de las ventas totales y del empleo (2000 y 2003) ................................. 81

Cuadro 4.9:

Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas según número de proveedores con los que se vincula ............................ 82

Cuadro 4.10: Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosa por tipo de proveedor .......................................................................... 83 Cuadro 4.11: Proporción de empresas exportadoras exitosas y no exitosas por factores. que influyen en las condiciones de aprovisionamiento ............................ 83 Cuadro 4.12: Proporción de empresas exportadoras exitosas y no exitosas por modalidades de asistencia recibida de los proveedores ............................................. 84 Cuadro 4.13: Proporción de empresas exitosas y no exitosas por modalidades de asistencia brindada a los proveedores .................................................................. 84 Cuadro 4.14: Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas por número de clientes externos ........................................................... 85 XIII


13

01/12/2005, 09:52 a.m.


Cuadro 4.15: Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas según variación en el número de clientes externos ................................. 86 Cuadro 4.16: Proporción de empresas exportadoras exitosas y no exitosas que utilizan .. diferentes fuentes de información de oportunidades de negocios ........... 86 Cuadro 4.17: Proporción de empresas exportadoras exitosas y de no exitosas por acciones que debieron encarar para exportar ...................................................... 89 Cuadro 4.18: Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas por número de acciones emprendidas para exportar ............................. 90 Cuadro 4.19: Proporción de empresas exportadoras exitosas y no exitosas por diferentes atributos que influyen en la competitividad de los productos .................. 90 Cuadro 4.20: Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas según grado de ventaja por tipo de atributo .......................................... 91 Cuadro 4.21: Proporción de empresas exportadoras exitosas y no exitosas por tipo de .. restricción que enfrenta en su proceso de inserción externa ................... 93 Cuadro 4.22: Proporción de empresas exportadoras exitosas y no exitosas según .......... número de bancos con los que operan en sus negocios de exportación . 94 Cuadro 4.23: Proporción de empresas exportadoras exitosas y no exitosas con ............. financiamiento a las exportaciones en 2003........................................... 95 Cuadro 4.24: Proporción de empresas exportadoras exitosas y no exitosas que consideran adecuado distintos parámetros de la relación con los bancos ................ 96 Cuadro 4.25: Proporción de empresas exportadoras exitosas y no exitosas por tipo de .. instrumento de pago ............................................................................. 97 Cuadro 4.26: Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas por número de personas internas a la firma involucradas en operaciones de comercio exterior ................................................................................. 98 Cuadro 4.27: Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas por número de personas involucradas en operaciones de comercio exterior (internas y externas a la empresa) ......................................................... 99 Cuadro 4.28: Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas por total de personas involucradas en operaciones de comercio exterior como proporción del empleo permanente ...................................................... 99 Cuadro 4.29: Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas por tipo de canal utilizado ................................................................... 100

XIV


14

01/12/2005, 09:52 a.m.


Cuadro 4.30: Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas por proporción de las exportaciones comercializada bajo la modalidad venta directa ................................................................................................ 101 Cuadro 4.31: Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas por proporción de ventas efectuadas por canales distintos a venta directa101 Cuadro 4.32: Proporción de empresas exportadoras exitosas y no exitosas por tipo de .. actividad de promoción comercial ...................................................... 102 Cuadro 4.33: Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas por número de esfuerzos comerciales implementados ......................... 103 Cuadro 4.34: Proporción de empresas exportadoras exitosas y no exitosas que recibieron apoyo por tipo de actividad de promoción ......................................... 104 Cuadro 4.35: Proporción de empresas exportadoras que realizaron actividades de ......... promoción y recibieron apoyo de distintos organismos ....................... 104 Cuadro 4.36: Proporción de empresas exportadoras exitosas y no exitosas que conocen los acuerdos comerciales .................................................................... 106 Cuadro 4.37: Proporción de empresas exportadoras exitosas y no exitosas por tipo de .. efecto esperado del TLC ................................................................... 107 Cuadro 4.38: Distribución de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas según .... respuesta ante el TLC ........................................................................ 108 Cuadro 4.39: Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas según disponibilidad de página web .................................................... 108 Cuadro 4.40: Proporción de empresas exportadoras exitosas y no exitosas por tipo de .. objetivo perseguido con la implementaron de la página web ............... 109 Cuadro 4.41: Proporción de empresas exportadoras exitosas y no exitosas que conoce y ha utilizado algunos de los programas de fomento de las instituciones ......... consultadas ......................................................................................... 111 Cuadro 4.42: Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas según nivel de utilidad asignado a los instrumentos utilizados ................ 112 Cuadro 4.43: Proporción de empresas exportadoras exitosas y no exitosas según .......... conocimiento y utilización de regímenes nacionales de promoción a las ...... exportaciones ...................................................................................... 113 Cuadro 4.44: Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas según nivel de utilidad de los regímenes de promoción a las exportaciones ...................................................................................... 114 XV


15

01/12/2005, 09:52 a.m.


Cuadro 4.45: Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas según nivel de competencias tecnológicas agregadas ............................ 116 Cuadro 4.46: Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas por nivel de competencias comerciales agregadas ................................ 117 Cuadro 4.47: Proporción de empresas exportadoras exitosas y no exitosas que se destacan por el acceso a información comercial ................................................. 118 Cuadro 4.48: Distribución porcentual de las empresas exportadoras según vinculación entre el nivel de competencias tecnológicas y comerciales ............................ 119 Cuadro 4.49 Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas por nivel de competencias endógenas agregadas ................................ 120 Cuadro 4.50: Proporción de empresas exportadoras exitosas y no exitosas por tipo de .. acción estratégica ............................................................................... 121 Cuadro 4.51: Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas por número de acciones estratégicas .................................................. 121 Cuadro 4.52: Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas por número de alternativas estratégicas ............................................... 122 Cuadro 4.53: Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas por número de instituciones con las que se vincula .............................. 123 Cuadro 4.54: Proporción de empresas exitosas y no exitosas por tipo de instituciones .... académicas y tecnológicas con las que se vinculan .............................. 123

Segunda parte Capítulo 5: Un análisis de las oportunidades del TLC con Estados Unidos sobre las exportaciones de las Pymes colombianas Cuadro 5.1:

Colombia: resultados agregados de la liberalización en el seno del ALCA .......................................................................................... 136

Cuadro 5.2:

Interacción entre los criterios de competitividad y complementariedad 142

Cuadro 5.3:

Canasta inicial de oportunidades por subpartidas y exportaciones (2000-2003) ...................................................................................... 144

Cuadro 5.4:

Canasta inicial de oportunidades por sector y tamaño (2000-2003) ... 145

Cuadro 5.5:

Indicador de restricciones de acceso (P) (2000-2003) ....................... 147 XVI


16

01/12/2005, 09:52 a.m.


Cuadro 5.6:

Indicador general de oportunidades (IO) (2000-2003) ...................... 148

Cuadro 5.7:

Indicador de posibilidades de acceso a EE.UU. (IO1) exportaciones (2000-2003) ...................................................................................... 149

Cuadro 5.8:

Indicador de potencialidad de la oferta colombiana (IO2) (2000-2003) ............................................................................ 150

Cuadro 5.9:

Indicador general de oportunidades (IO) por sector y tamaño (2000-2003) ..................................................................................... 152

Recuadro 5.1:Modelos de estimación de los impactos de los acuerdos de libre comercio .................................................................................... 138 Recuadro 5.2:Ejemplos de oportunidades y barreras de acceso ........................ 155-156

XVII


17

01/12/2005, 09:52 a.m.


Acerca de los autores y cooordinadores

CARLOS BIANCO Licenciado en Comercio Internacional de la Universidad Nacional de Quilmes (UNQ). Becario del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Tecnológicas. Doctorando de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA. Docente de la UNQ y de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Buenos Aires. Investigador del Centro Redes. EUGENIA V. CRESPO ARMENGOL Economista graduada en la Universidad Nacional de Buenos Aires. Actualmente es consultora del Ministerio de Economía en temas relacionados con los instrumentos de la política comercial externa y el Mercosur. Realiza investigaciones para instituciones públicas y privadas vinculadas al comercio exterior, las negociaciones internacionales y la industria manufacturera. AMANDA GRANADOS URREA Economista de la Universidad Nacional de Colombia, con Maestría en Economía de la misma universidad. Ha sido consultora de FUNDES Colombia, de la Asociación Nacional de Comercio Exterior (Analdex) y del Centro de Estudios para el Desarrollo (CID) de la Universidad Nacional de Colombia. DARÍO MILESI Economista Industrial graduado en la Universidad Nacional de Córdoba, con Maestrado en Economía (Universidad Nacional de Mar del Plata). Doctorando en Economía de la Innovación (Universidad Complutense de Madrid). Actualmente es investigador-docente concursado (profesor adjunto) del Instituto de Industria de la Universidad Nacional de General Sarmiento (UNGS). Docente de la carrera de Economía Industrial y de la Maestría de Economía y Desarrollo Industrial. Es especialista en economía de la innovación y economía internacional. Autor de numerosas publicaciones en estos temas. XVIII

Autores y Coordinadores

VIRGINIA MOORI KOENIG Economista Industrial graduada en la Universidad Nacional de Buenos Aires, con Maestrado en Economía (CIDE-México) y curso de postgrado en Desarrollo Industrial en Japón (JICA). Actualmente es consultora senior de la Gerencia Internacional de Competitividad Empresarial de FUNDES. Ha sido consultora de organismos nacionales e internacionales en trabajos sobre diversas temáticas Pyme: competitividad, internacionalización, sistemas locales de innovación y financiamiento. En esos temas es autora de numerosas publicaciones tanto en la Argentina como en el exterior. FERNANDO PORTA Licenciado en Economía Política de la Universidad Nacional de Buenos Aires, con estudios de especialización de postgrado (Universidad de Sussex, 1980). Es actualmente investigador principal de Redes (Centro de Estudios sobre Ciencia, Desarrollo y Educación Superior), profesor de las universidades nacionales de Buenos Aires y de General Sarmiento y de la Universidad Di Tella y consultor de la Cepal y otros organismos internacionales. Especializado en temas de economía internacional y economía industrial, ha publicado libros y artículos sobre integración económica, Mercosur, reestructuración industrial y estrategias de empresas transnacionales. VERÓNICA ROBERT Licenciada en Economía de la Universidad de Buenos Aires. Cursó la Maestría en Economía y Desarrollo Industrial de la Universidad Nacional de General Sarmiento y actualmente es docente en la carrera de Economía Industrial de esa Universidad y de la carrera de Economía de la Universidad Nacional de Buenos Aires. Es investigadora de la Universidad Nacional de General Sarmiento. ASTRID GENOVEVA RODRÍGUEZ Fue consultora del Programa Mejoramiento de las Condiciones de Entorno Empresarial de FUNDES Colombia. Máster en Economía y Comunicadora Social de la Pontificia Universidad Javeriana. Especialista en Mercados de la universidad de los Andes. Se ha perfeccionado en temas de gestión y comercialización de tecnologías con el Instituto Tecnológico de Monterrey y la Universidad de Texas, en Cooperación internacional para el desarrollo y en logística. Ha trabajado en entidades públicas y privadas en gestión tecnológica, formulación y gestión de proyectos de desarrollo empresarial e innovación, investigación económica y de mercados, mercadeo, modernización de la administración pública y fomento municipal. Ha sido docente de las cátedras de microeconomía, economía de empresa y gerencia estratégica de mercadeo en la Pontificia Universidad Javeriana y en la Universidad Externado de Colombia. XIX


FEDERICO SARUDIANSKY Licenciado en Economía graduado en la Universidad de Buenos Aires. Actualmente se encuentra realizando el Doctorado en Economía en la Facultad de Ciencias Económicas y estudios de Matemática en la Facultad de Ciencias Exactas, ambas de la Universidad de Buenos Aires. Ha trabajado en los Ministerios de Economía y Producción, en la Jefatura de Gabinete y como consultor independiente en temas de comercio exterior y economías regionales. GABRIEL YOGUEL Economista Industrial graduado en la Universidad Nacional de Buenos Aires, con estudio de postgrado en el IDES y tesis doctoral en curso en la Universidad de Buenos Aires. Actualmente es investigador-docente concursado (profesor titular) del Instituto de Industria de la Universidad Nacional de General Sarmiento (UNGS). Docente de la carrera de Economía Industrial, de las Maestría de Economía y Desarrollo Industrial dictada por la UNGS y la Universidad Nacional de Mar del Plata desde 1996, de la Maestría de Ciencia y Gestión Tecnológica del Grupo Redes y UNGS, de la Maestría en Economía Social, de la UNGS. y del Doctorado en Ciencias Sociales, IDES-UNGS. Es especialista en economía internacional, innovación, cambio tecnológico, redes y sistemas locales; desarrollo económico e integración; y competitividad de pequeñas y medias empresas. En esos temas es autor de numerosas publicaciones tanto en la Argentina como en el exterior.

XX

Anexos Metodológicos

Agradecimientos Merece un reconocimiento especial JOSE BAUDILIO PERÉZ, asesor de exportaciones de PROEXPORT Colombia por su apoyo en la coordinación y levantamiento de información vital par el desarrollo de esta investigación. De igual manera a la doctora NATALIA JIMÉNEZ PLATA, coordinadora de desarrollo estratégico internacional de PROEXPORT Colombia por su irrestricto apoyo a lo largo de todos estos meses. Para ANDREA CAROLINA GÓNZALEZ BELTRÁN, asistente de investigación ecónomica del programa de mejoramiento de las condiciones de Entorno de FUNDES Colombia también nuestra profunda gratitud por todos sus esfuerzos y apoyo en las diferentes etapas de la investigación. A los empresarios entrevistados que de manera generosa dispusieron de un valiosísimo tiempo para atender nuestras inquietudes.

XXI


Prólogo Durante las últimas décadas, la globalización, entendida como un fenómeno de creciente integración e interdependencia económica, ha cambiado radicalmente el comercio internacional y las estructuras productivas de los países. Para las empresas de la región latinoamericana, la década de 1990 marcó una etapa de cambios particularmente bruscos en este proceso, cuando los avances en la apertura y la desrregulación de los mercados nacionales de la región cambiaron las reglas de juego y alteraron las bases sobre las cuales se fundamentaba la competitividad de gran parte del empresariado local. Colombia no fue una excepción en esta tendencia regional. Las reformas introducidas a principio de la década pasada incluyeron la reducción y simplificación de las estructuras arancelarias, transformaciones cambiarias y financieras, desrregulaciones laborales e impositivas y el impulso de un proceso de descentralización. Asimismo, se firmaron acuerdos y convenios de libre comercio a nivel multilateral y bilateral, destacando por su importancia la participación del país en la comunidad andina y en la OMC y los convenios de comercio preferencial con México y Venezuela y, más tarde, con EE.UU. La evidencia disponible pone de manifiesto que este proceso de reformas y apertura tuvo como efecto no solo un marcado aumento del volumen exportado, sino que implicó al mismo tiempo un cambio significativo en el perfil de especialización productiva del país. A pesar de una marcada disminución de la participación de algunos productos tradicionales en el comercio exterior-como el café- y un aumento significativo de las exportaciones industriales, se ha evidenciado una tendencia hacia la exportación de productos basados en las ventajas comparadas del país, que en su gran mayoría son de carácter estático y de reducido valor agregado. La reversión de esta tendencia implica de forma imperativa e inmediata ajustes en las empresas colombianas que conlleven a un mejoramiento de sus actividades y de esta forma permitan la elaboración de productos más diferenciados en tramas productivas más complejas y de mayor vinculación entre sí. Sin lugar a duda las pequeñas empresas son las que mayores problemas enfrentan para realizar tales cambios. Al mismo tiempo, la evidencia disponible demuestra que las Pymes, a su vez, tienen mayor capacidad para generar una canasta de productos más diferenciada. De esta forma, su participación en el comercio exterior -directa o indirecta- no puede ser considerada una opción, más bien constituye un desafío para el país. La realidad colombiana no es diferente a la que demuestran otros países de la región. Desde hace varios años, FUNDES ha buscado proporcionar insumos prácticos y concretos que ayuden a las Pymes a enfrentar el desafío de la inserción externa y a generar elementos para la orientación de políticas públicas. Por esa razón, desde 2001 FUNDES ha publicado varias investigaciones sobre las Pymes exportadoras exitosas de Argentina y Chile; y en XXII

Prológo

2004 terminó una investigación acerca de las oportunidades y amenazas que implicaría para las Pymex argentinas la conformación de un Área de Libre Comercio que incluye EEUU. Los resultados de estos estudios nos parecieron tan oportunos y relevantes que decidimos llevarlos a cabo en nuestro país. Las razones que nos motivaron iban más allá de reforzar el discurso del impacto en los empleos que generan las Pymes al aumentar su actividad industrial. Sentimos que, al perfilarlas, encontraríamos elementos importantes para aquellos que enfrentan la difícil tarea de contribuir al diseño de políticas y que esta investigación sería particularmente útil para precisar el rol protagónico que cumplen las entidades del gobierno que tienen injerencia en el entorno PYME. Con esta publicación esperamos entonces aportar elementos que amplíen el conocimiento del sector de exportadores pequeños, de las buenas prácticas existentes y de las oportunidades que encuentran en el escenario de libre comercio con Estados Unidos. No hay duda de que el apoyo de PROEXPORT Colombia a esta investigación la hace aún más fuerte y relevante. De tiempo atrás se reconocen en todo el país los esfuerzos que esta institución viene adelantando en pro de la PYME exportadora, a través de su programa ExpoPyme, e indudablemente el estudio dará nuevas luces para escalar este exitoso programa a las actuales realidades. Esperamos que las conclusiones de esta publicación, coordinada impecablemente por Virginia Moori Koenig, Gabriel Yoguel, Astrid Rodríguez y Amanda Granados, constituyen una excelente guía para todos aquellos que ven en el desafío exportador el gran reto colombiano para incrementar sustancialmente el desarrollo económico del país.

Hans Jüerg Welte Presidente Junta Directiva FUNDES Colombia

Rubén Darío Salazar Gerente General FUNDES Colombia

XXIII

Introducción

Introducción general

Para los países de América Latina, la década de los años 90 fue un período marcado por amplias reformas que repercutieron sensiblemente sobre el aparato productivo, profundizaron los problemas de dualismo estructural y acentuaron un perfil de especialización centrado en ventajas comparativas estáticas. De tal forma que el patrón comercial que se fue configurando en estos países, con escasos encadenamientos productivos y comerciales, limitó tanto el desarrollo de economías dinámicas de escala como los impactos sobre el resto de la estructura productiva. Las reformas, en especial las referidas a la liberalización comercial y financiera, produjeron, por un lado, una disminución de la brecha de productividad agregada respecto de los países desarrollados, gracias a la creciente incorporación de bienes de capital importados en los sectores productivos más dinámicos, que fue limitada, sin embargo, por el escaso desarrollo de capacidades tecnológicas por parte de los agentes locales. Por otro lado, estas reformas vinieron acompañadas por un aumento significativo de las importaciones de insumos industriales y de bienes de consumo final y durable, derivados de los cambios producidos en la distribución del ingreso. El efecto neto de ambos procesos sobre la dinámica de las estructuras productivas locales fue, sin embargo, negativo. El impacto positivo del aumento de la productividad fue más que compensado por el impacto negativo que tuvo el crecimiento de las importaciones sobre el desarrollo de los sectores no vinculados al comercio exterior1. En el caso específico de Colombia, si bien tuvo lugar un importante proceso de diversificación y de relativo cambio estructural de la composición de las exportaciones, la oferta exportable continuó caracterizada por una elevada participación de productos primarios y de manufacturas basadas en recursos naturales. Los productos más industrializados y de mayor tecnología y conocimiento incorporado, que constituyen los segmentos más dinámicos del comercio internacional, tienen un reducido peso en el perfil de inserción externa del país. El proceso de apertura, que se profundizó a principios de los años 90, disparó las importaciones de bienes de capital y materias primas. En 2003, las importaciones de manufacturas repre-

1

Por ejemplo, la productividad media colombiana respecto a la de Estados Unidos pasó de 0,43 a 0,64. Sin embargo, como en la mayor parte de los países de la región, el aumento porcentual de las importaciones por cada aumento porcentual del PIB pasó de 1,03 a 3,24. El cociente de ambas magnitudes, que refleja el impacto multiplicador del comercio exterior sobre la actividad económica local, se redujo entonces de 0,43 a 0,20.

1


sentaron el 93% del total importado. La estimación de la balanza comercial manufacturera refleja en cierta medida el patrón de especialización comentado. En ese sentido, Colombia presenta superávit en los sectores intensivos en recursos naturales (alimentos, tabaco, cueros, productos de madera, refinación de petróleo y oro), mano de obra no calificada (confecciones y prendas de vestir) y con preferencias comerciales y semejanzas culturales (idioma) con los países de la región (edición, impresión y actividades conexas). Por el contrario, el país experimenta grandes déficits en insumos requeridos por las industrias intensivas en capital y a escala (hilados y tejidos, papel y sus derivados, productos de caucho y plástico) y en bienes intensivos en mano de obra calificada y mayores capacidades y conocimientos tecnológicos (productos metálicos, maquinaria eléctrica y no eléctrica y equipos de transporte). El crecimiento económico de los países, en particular de los que están en vías de desarrollo, está asociado a la dinámica de la estructura productiva y de su entorno institucional. Si bien esta estructura es el resultado de su propia evolución histórica, existen grados de libertad para favorecer un proceso de cambio en el perfil de especialización que promueva la difusión de tecnologías de frontera, los encadenamientos y las complementariedades entre agentes y reduzcan el dualismo estructural. En este contexto, las Pymes industriales pueden jugar un papel importante, por su gran potencialidad como agentes de cambio, siempre que cuenten con un marco institucional propicio que contemple políticas públicas de apoyo y fomente las asociaciones estratégicas. Diversos estudios realizados por FUNDES (Moori Koenig et al 2001 y 2004) y otras instituciones sobre el desempeño exportador de las Pymes industriales en otros países de la región ponen de manifiesto que, si bien su contribución al total de las exportaciones es modesto, juegan un papel relevante para la generación de una canasta de exportaciones más diversificada, tanto en términos de variedad y calidad de productos como de mercados a los que se dirigen. Por lo tanto, constituyen un elemento importante para el proceso de internacionalización de los países. Asimismo, ponen en evidencia que la permanencia y el desarrollo del negocio exportador resultan difíciles para estas firmas, afectando su competitividad. Esto podría estar relacionado con el hecho de que las barreras de entrada tienen menor peso que las barreras para permanecer y competir en los mercados externos. Los resultados de diferentes estudios llaman la atención sobre la necesidad de asegurar a las Pymes un entorno competitivo apropiado, en la medida en que suelen enfrentar costos de información y transacción más elevados que las grandes empresas. De igual manera, reconocen que para diversificar mercados y consolidar la actividad exportadora las firmas requieren desarrollar un proceso de aprendizaje que les demanda tiempo y fuertes inversiones en recursos humanos y tecnología. En los últimos años se han desarrollado estudios en Colombia sobre la evolución y el perfil de inserción externa y sobre el impacto que dicho perfil ha tenido en la dinámica macroeconómica del país. En ese sentido, dichos estudios aportan elementos clave para trabajos de investigación más desagregados que contemplen el tamaño diferencial de los agentes exportadores y su desempeño en los mercados externos. Análisis de este tipo son un 2

Introducción

insumo esencial para apoyar las acciones públicas y privadas orientadas a ampliar la inserción externa de firmas de menor tamaño que pueden jugar un papel clave en la transformación estructural del país, en la medida en que se integren en sistemas de innovación dinámicos e incrementen su competitividad. Estas acciones resultan aún más importantes teniendo en cuenta que Colombia ha participado del intenso proceso de apertura y regionalización de la última década y que espera firmar el Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos antes de que finalice 2005. Se instalará así, en el plano productivo y comercial, un escenario complejo de oportunidades y amenazas para las Pymes de diferentes sectores y cadenas productivas. En consecuencia, las políticas de fomento exportador a las Pymes deben contemplar este escenario de internacionalización del país. En respuesta a ese vacío de información, FUNDES Colombia tuvo la iniciativa de adelantar dos investigaciones complementarias. Una de ellas se orientó a identificar y calificar el desempeño exportador de las Pymes, utilizando datos de comercio exterior. Sobre la base de este análisis, se estudiaron los factores microeconómicos asociados a las Pymes exportadoras colombianas que lograron mayores resultados en su proceso de inserción externa, denominadas en este trabajo ´Pymes exportadoras exitosas´. La segunda investigación se focalizó en estimar el impacto del TLC con Estados Unidos sobre la oferta exportable de las Pymes, con especial énfasis en las oportunidades que este tipo de empresas tendrían para generar o aumentar sus exportaciones a ese gran mercado, suponiendo la concreción de este acuerdo. El propósito que acompañó esta iniciativa fue aportar insumos útiles para el diseño de acciones orientadas a mejorar el entorno competitivo de estas firmas y para avanzar en un proceso de diversificación de la oferta exportable sustentado en ventajas competitivas dinámicas en el marco de los nuevos acuerdos comerciales. Para el desarrollo de las investigaciones se consolidó información oficial de cinco bases de datos de varias entidades como el DANE, FUNDES Colombia, PROEXPORT Colombia, la Superintendencia de Sociedades y Confecámaras, de los años 1995 a 2003. Con base en estas fuentes de información, se completaron las variables que permitieron la estratificación de las empresas exportadoras por tamaño. Dicha clasificación se realizó sobre la base de los parámetros establecidos en la Ley 905 de 2004 (activos y empleados). En forma adicional y debido a deficiencias en la información, se tuvieron en cuenta también los criterios de ventas y monto exportador, obteniendo como resultado los siguientes siete subestratos: microempresa, Pyme (4 subestratos) y gran empresa (2 subestratos). Cabe precisar que se excluyeron del grupo Pyme las transnacionales, las comercializadoras, las multinacionales, los traders y otros exportadores. En este sentido, un importante valor agregado de este trabajo lo constituye el hecho de que a partir del mismo se pueda contar con bases de datos organizadas y confiables que permiten analizar la inserción externa de las Pymes. Estas bases de datos son, entonces, un 3


aporte para los estudios y análisis que diferentes actores del sector público y privado pretendan realizar en el futuro. Adicionalmente, se construyó y aplicó una encuesta a 115 empresas del segmento Pyme exportador para obtener información sobre los factores macroeconómicos de los agentes exitosos. Esto también constituye una información primaria de gran utilidad. El trabajo se concentró en las exportaciones manufactureras no tradicionales que ganaron peso en la composición de las exportaciones durante los últimos veinte años y que podrían contribuir a diversificacr la estructura exportadora en productos con mayor elaboración y valor agregado. Los estudios adaptaron, para el caso colombiano, las metodologías desarrolladas por FUNDES en otros países, como Argentina y Chile. En particular, para identificar las ´Pymes exportadoras exitosas´ se adaptó el Índice de Desempeño Exportador, que recoge información en los años recientes sobre diversos aspectos relevantes de la actividad exportadora de las empresas, tales como la continuidad en el negocio de exportación, el dinamismo en las ventas externas y el grado de diversificación y complejidad de los mercados atendidos (Moori Koenig et al, 2001). Para estimar las oportunidades que tendrían las Pymes, de llegar a concretarse el TLC, se adaptó un Indicador de Oportunidades resultante de la combinación de diferentes medidas de complementariedad y competitividad de la oferta exportable de las Pymes colombianas y de las restricciones de acceso a Estados Unidos (Porta et al, 2004). Los resultados de las investigaciones complementarias se presentan en dos partes. La primera de ellas se compone de cuatro capítulos, cado uno acompañado de los principales resultados que se derivan de los planos abordados. En el primero, Amanda Granados, Gabriel Yoguel y Carlos Bianco contextualizan la inserción externa de las exportaciones manufacturas no tradicionales en el marco de las políticas de fomento exportador adelantadas en el país desde la década de los años 60 y, en particular, de los efectos que tuvieron las reformas estructurales implementadas durante la década de 1990 y describen en forma resumida la evolución a largo plazo del perfil comercial colombiano y el contexto macroeconómico del país, utilizando la periodización elaborada por Ocampo et al 2004. En el segundo capítulo, Virginia Moori Koenig y Verónica Robert analizan el desempeño de las exportaciones colombianas de bienes no tradicionales durante el período 1995-2003. Por un lado se discute el comportamiento en términos de la dinámica alcanzada, la evolución de los mercados externos, el grado de concentración de la oferta exportadora y el perfil de especialización sectorial. Por el otro, el análisis de las exportaciones se centra en el comportamiento diferencial de las Pymes respecto de las grandes firmas exportadoras y el perfil de especialización que registran las empresas de distinto tamaño. En el tercer capítulo, Darío Milesi y Virginia Moori Koenig presentan los principales resultados de la estimación del Índice de Desempeño Exportador para el caso colombiano, identificando a las Pymes con mejor desempeño exportador en los últimos años en función de los criterios considerados. Asimismo, precisan algunas características estructurales de las

4

Introducción

mismas, tales como el tamaño, la especialización sectorial y los mercados de destino, vinculadas al éxito exportador. En el cuarto capítulo, Darío Milesi, Virginia Moori-Koenig, Verónica Robert y Gabriel Yoguel presentan los principales resultados de las estrategias y las prácticas microeconómicas de las Pymes exportadoras exitosas que se desprenden de la encuesta realizada. En tal sentido, efectúan una caracterización de los principales rasgos de las firmas exitosas y de los factores que las diferencian del resto. A su vez, analizan diversos aspectos vinculados a la gestión del comercio exterior, la percepción que tienen las empresas sobre los diferentes acuerdos comerciales de libre comercio vigentes o en curso de negociación y evalúan el grado de conocimiento y utilización del sistema de promoción de exportaciones y del conjunto de programas orientados al fomento productivo y tecnológico de las empresas. Finalmente, estiman las competencias endógenas tecnológicas y comerciales desarrolladas por las empresas entrevistadas, las vinculaciones que ellas tienen con las instituciones próximas a su entorno y analizan las estrategias de comercio exterior orientadas a profundizar la inserción externa. La segunda parte del libro está dedicada a la identificación y caracterización de las oportunidades que las Pymes exportadoras tendrían para aumentar sus exportaciones a Estados Unidos, suponiendo la concreción del TLC. Así, Fernando Porta, Eugenia Crespo, Federico Sarudiansky y Carlos Bianco aplican un Indicador de Oportunidades Comerciales para efectuar dicho análisis en el período 2000-2004, a nivel de producto y sector. El conjunto de las tablas asociadas al procesamiento estadístico de las bases de datos de comercio exterior utilizadas en los diversos capítulos, la estimación del Índice de desempeño exportador y los indicadores de impacto del TLC sobre las Pymes fueron realizadas por Eugenia Crespo y Federico Sarudiansky. El trabajo de campo fue realizado por el Centro Nacional de Consultoría. Se agradecen los comentarios y sugerencias de los participantes en los talleres donde se discutieron los resultados de las distintas partes del presente estudio. De igual modo, se reconocen los valiosos aportes efectuados por Javier Díaz Molina, presidente de la Asociación Nacional de Comercio Exterior, Analdex, y de Juan Luis Mejía, rector de la Universidad Eafit. Dichos comentarios se presentan en el Apéndice.

5


Primera parte

7

Reformas estructurales y evolución macroeconómica en los años 90

Reformas estructurales y evolución macroeconómica en los años 90 Amanda Granados Urrea, Gabriel Yoguel y Carlos Bianco

Introducción Como la gran mayoría de países de América Latina, Colombia realizó importantes reformas de carácter estructural a comienzos de la década de los años 90. Los principales objetivos de esas reformas fueron eliminar el sesgo antiexportador, que se atribuía al modelo de desarrollo de corte proteccionista1, y mejorar la reasignación de recursos hacia la producción de bienes con ventajas comparativas. Se pensaba, además, que las reformas facilitarían el funcionamiento de los mercados y reducirían las distorsiones que el Estado introducía en el funcionamiento del sistema económico. Adicionalmente, se buscaba que la mayor competencia internacional impulsara el cambio técnico en buena parte del sector empresarial. En esa dirección se introdujeron reformas de diversos órdenes que tuvieron impacto en los planos institucional, comercial, cambiario, financiero, laboral e impositivo. Se otorgó autonomía al Banco de la República y el país entró en un proceso de descentralización, se redujeron los aranceles y disminuyó la dispersión arancelaria, se reformaron las instituciones ligadas al comercio exterior, se buscó el estímulo al ahorro privado para promover la competencia entre los intermediarios y estimular la inversión extranjera, se dejó flotar la tasa de cambio, pero bajo un régimen de banda cambiaria, establecida por el Banco de la República,

1 Autores como José Antonio Ocampo consideraron, en su momento, que el modelo mixto de desarrollo (sustitución de importaciones y promoción de exportaciones) vigente desde mediados de la década de los 60 en el país había sido exitoso, y que la razón de su declive radicaba en la ausencia de una política industrial clara y eficaz. Desde esa perspectiva la internacionalización de la economía, impuesta desde la década de 1990, debía dinamizar de nuevo el proceso de industrialización. (CID, 2004).

9


y aumentaron las tasas impositivas, en particular el Impuesto al Valor Agregado (IVA). En el plano comercial, el propósito inicial fue promover una apertura gradual de la economía. Pero las expectativas que se generaron sobre ese carácter gradual y las presiones revaluacionistas que empezaron a presentarse de manera temprana a comienzos de la década, motivaron la aceleración definitiva del programa de desgravación. Igualmente, la apertura comercial se fue produciendo de manera simultánea con la apertura de la cuenta de capitales que permitió el ingreso irrestricto de flujos de capital desde el extranjero2. Sin embargo, a pesar de la implementación de esa batería de instrumentos, a lo largo de esos años la economía colombiana creció menos que en el período anterior a la apertura y, a partir de los últimos años de la década de los años 90, sufrió un proceso de estancamiento. El desempeño económico ha estado jalonado por sectores de bienes no transables, debido al aumento de las entradas de capital y a la apreciación del tipo de cambio, especialmente en la primera mitad de los años 90 (Ocampo et al, 2004). Al mismo tiempo se ha producido un retroceso en los indicadores sociales, hecho que se expresa en el deterioro del nivel de ingresos de la población pese a que las condiciones físicas de vida han mejorado como resultado, en gran parte, del menor dinamismo de los sectores agrícolas e industriales y por los efectos de las reformas laborales que han generado condiciones precarias del empleo y han fomentado la informalidad (CID, 2004). Este conjunto de cambios se manifestó en un nivel récord de la tasa de desempleo que llegó al 20% en 2000. A lo largo de la década de los años 90 la agricultura y la industria perdieron participación en el PIB, mientras que el sector minero y los sectores no transables se expandieron rápidamente3. A pesar del proceso de apertura, la participación de las exportaciones y las importaciones permaneció inalterada, aunque en el marco de importantes cambios estructurales. Mientras las exportaciones primarias se redujeron, las industriales ganaron participación en el PIB. Asimismo, la participación de los alimentos y del consumo privado se redujo y creció la inversión y el gasto del gobierno. Al interior de la industria también se produjeron cambios significativos. Las industrias livianas retrocedieron, en especial alimentos y bienes de consumo, y los sectores de bienes de producción y las materias primas resistieron más la competencia internacional. Si a este período se adiciona lo sucedido en los 20 años anteriores se puede llegar a la conclusión de que en los últimos 30 años Colombia no ha experimentado cambios importantes en la dirección del desarrollo industrial (CID, 2004). Este capítulo se divide en cuatro secciones. En la primera se presenta en forma resumida la situación económica colombiana antes del proceso de apertura y de las reformas estructu-

Según Stiglitz (2003) la liberalización a la entrada de capitales, usada en la mayor parte de los países de la región, fue lo que más afectó el funcionamiento del sistema productivo debido a su efecto sobre la revaluación de la moneda. 3 Los no transables explicaron en la primera mitad de los años 90 el 83% de la tasa de crecimiento del PIB (en especial la construcción); la agricultura, apenas el 10%, y los bienes de capital y la maquinaria el 7%. Entre tanto, la industria liviana motivó una caída del PIB del 3%. En la segunda mitad de esa década, el sector de no transables siguió explicando el 73% del crecimiento del PIB, aunque ya no por el auge del sector de la construcción. (CID, 2004). 2

10


rales. Luego de presentar algunas consecuencias de las reformas estructurales, en la tercera sección se discute el estancamiento y el ajuste de finales de la década del 90. Finalmente, la cuarta sección analiza la evolución de las exportaciones colombianas desde una perspectiva de largo plazo. 1.1

LA SITUACIÓN ANTES DEL PROCESO DE LA APERTURA Y DE LAS REFORMAS ESTRUCTURALES

Desde finales de los años 60 la economía colombiana ha pasado por varios períodos: modelo mixto de desarrollo, bonanza cafetera, crisis de la deuda y ajuste macroeconómico, apertura, desregulación y reformas estructurales, crisis y ajuste desde finales de la década de los años 904. Colombia inició desde la década de los años 60 una política de promoción de exportaciones. Entre 1967 y 1974 la economía se caracterizó por el predominio de un modelo mixto de desarrollo que, sin abandonar el modelo de sustitución de importaciones5, se centró en la promoción de exportaciones. La dificultad para abandonar plenamente el modelo anterior se explica por la inestabilidad cambiaria y la escasez de divisas (Garay, 1998). En materia cambiaria se eliminaron las tasas de cambio múltiples, y mediante el Decreto 444 de 1967 se estableció un sistema de devaluación «gota a gota» con control a los flujos de capital. En materia comercial, se crearon los sistemas de promoción de exportaciones que, con algunas reformas posteriores, acompañaron el desempeño económico hasta la década de los 90 (Proexpo y el Certificado de Abono Tributario, CAT). En 1969 se firmó el Acuerdo de Cartagena que dio origen al Pacto Andino. Como resultado de este modelo, hasta 1974 la economía creció a un buen ritmo aunque con tendencias inflacionistas originadas, en parte, por el elevado gasto público, por pujas en la distribución del ingreso y también por la existencia de heterogeneidades estructurales. El objetivo del gobierno elegido ese año fue mantener el dinamismo exportador mediante una política de fuerte devaluación y de aumento de los créditos a los exportadores a través de Proexpo. Sin embargo, la economía fue afectada por el boom de los precios del café6, que exacerbó las tendencias inflacionarias y llevó a que las autoridades económicas optaran por políticas fiscales y monetarias restrictivas que condujeron a un menor crecimiento y que afectaron el sostenimiento de la política de promoción de exportaciones.

Siguiendo la periodización de Ocampo (2004), entre 1977 y 2003, la evolución de la economía colombiana puede dividirse en seis fases de acuerdo con el comportamiento macroeconómico y con las características de la inserción externa: 1977-1981, 1982-1986, 1987-1991, 1992-1996, 1997-2000 y 2001-2003. 5 La fase de sustitución de importaciones abarca el período comprendido entre 1950 y 1966. Durante esos años el PIB manufacturero creció a una tasa anual acumulativa del 6,6%, porcentaje superior al del PIB total. 6 En 1975 el precio del grano superó los 3 dólares. 4

11


Siguiendo la periodización de Ocampo, en los años siguientes (1977 y 1981) tanto el PIB como las exportaciones crecieron a tasas elevadas (ambas del 5% acumulativo promedio anual). La economía basó su dinamismo en el incremento de la inversión pública, financiada fundamentalmente con endeudamiento externo, al tiempo que se mantenía la expectativa de un entorno externo favorable al sostenimiento de los altos precios del café. Ambos factores (precios del café y deuda externa) presionaron una tendencia revaluacionista. La tasa de cambio se apreció 19% entre 1975 y 1981. Gracias al crédito externo, dirigido fundamentalmente a los sectores eléctrico y minero, se relajó el manejo fiscal y las presiones inflacionarias fueron contrarrestadas con la liberalización de importaciones. El incremento de las exportaciones fue muy inferior al de las importaciones, que crecieron 20% entre 1979 y 1982. Esta estrategia económica afectó el funcionamiento de la economía colombiana frente a los acontecimientos adversos de comienzos de la década de los años 80 (crisis de la deuda) que afectaron a la mayor parte de los países de la región. En 1980 terminó la bonanza cafetera y en 1982 se cerraron los flujos internacionales de capital. El programa de ajuste y estabilización que fue necesario implementar revirtió la política de liberalización de importaciones7, se controló el flujo de divisas hacia el exterior y se estableció un cupo para las importaciones. Al mismo tiempo se impulsaron medidas que buscaban profundizar el apoyo a las exportaciones: el CAT fue reemplazado por el CERT8 y se aceleró el ritmo de devaluación del peso. Pero la balanza en cuenta corriente continuó deteriorándose, sin que la cuenta de capitales pudiera financiar este desequilibrio. Así, a lo largo del primer lustro de la década de los años 80 la economía colombiana experimentó desequilibrios externos y fiscales debido a la inestabilidad de la economía mundial (crisis de la deuda) y a las variaciones del precio del café (Iannarello-Monroy, 1999). El fuerte deterioro de la cuenta corriente fue agravado por la caída del precio del café y la revaluación del tipo de cambio, financiado en gran parte con reservas internacionales. (Ocampo et al, 2004). A partir de 1984 se profundizó el ajuste fiscal, comercial y cambiario. La inversión pública disminuyó, en particular en el sector eléctrico, y fue necesaria una nueva reforma tributaria; los salarios del sector público central crecieron por debajo de la inflación, se promovió una mayor devaluación, se incrementaron los aranceles y se establecieron mayores controles a las importaciones. Entre 1982 y 1986, la economía creció a una tasa acumulativa del 3,4% anual y las exportaciones, al 13%. Las medidas adoptadas llevaron, finalmente, a que en 1985, por

Entre 1982 y 1984, la economía colombiana registró un cierre muy significativo. Mientras en el primer año el 70% del universo arancelario era de libre importación, hacia 1984 sólo el 0,5% estaba en esa situación. Al mismo tiempo, esto se reforzó por la reactivación del régimen de prohibición de importaciones, que involucraba el 16,4% de las partidas de 1984. 8 El CAT (Certificado de Abono Tributario) era un subsidio a los exportadores y el CERT (Certificado de Reembolso Tributario), un estímulo a las exportaciones. 7

12


primera vez en cinco años, la balanza de cuenta corriente fuese superavitaria. La balanza comercial, por su parte, registró un saldo positivo en 1986. Colombia se recuperó con mayor rapidez que sus vecinos de la crisis de la deuda; de hecho fue el único de los grandes deudores de la región que no renegoció su deuda externa. Entre 1987 y 1991, el PIB creció a una tasa promedio anual del 3,5%. La política económica se concentró en la estabilización de las variables macro y la normalización de las relaciones con la comunidad financiera internacional, (Garay, 1998). El proceso gradual de estabilización, la fuerte devaluación del peso (más del 80% entre 1984 y 1990) y la implementación de esquemas de promoción de exportaciones9, permitieron un buen desempeño exportador de los productos considerados no tradicionales que pasaron de US$1.300 millones en 1986 a US$3.500 millones en 1991, (Ocampo et al, 2004). Igualmente, a partir de 1986, el país se convirtió en exportador neto de petróleo y los precios internacionales se recuperaron. Las exportaciones crecieron fuertemente y lideraron el crecimiento del producto. Las importaciones mantuvieron una dinámica discreta y la balanza comercial se mantuvo superavitaria. 1.2

APERTURA Y REFORMAS ESTRUCTURALES: DINAMISMO ECONÓMICO LIDERADO POR LOS SECTORES DE BIENES NO TRANSABLES

A partir de 1990 se aplicaron las reformas estructurales recomendadas por el Consenso de Washington, bajo la idea de que los procesos de apertura y liberalización de los mercados mejorarían la asignación de recursos, los niveles de crecimiento económico y la competitividad de la economía y que, como consecuencia, provocarían mejoras en las condiciones de bienestar de la población. Este paquete de reformas estructurales incluyó la apertura comercial hacia el resto del mundo, en general, y en el seno del entonces llamado Grupo Andino, en particular. En tal sentido, a principios de los años 90 se redujeron los aranceles a la importación y se eliminaron las barreras no arancelarias10 de manera unilateral, al tiempo que se articularon esquemas de promoción explícita de exportaciones. Por otra parte, a partir de 1993, entró en funcionamiento la Comunidad Andina como zona de libre comercio y se firmaron convenios de comercio preferencial con México y Venezuela. El paquete de reformas incluyó también la liberalización de la cuenta de capitales y la liberalización cambiaria, la privatización de empresas estatales, la flexibilización laboral y reformas administrativas en el sector público (descentralización institucional y fiscal, reformas tributaria y del sistema de jubilaciones y pensiones).

Entre éstos destacan la política de subsidios a través del llamado «Plan Vallejo» e incentivos tributarios, como por ejemplo el CERT. 10 Según Ocampo et al (2004), los aranceles disminuyeron incluyendo también las restricciones cuantitativas del 44,5% en 1985 al 7,7% en 1992. 9

13


La liberalización de la cuenta de capitales permitió el ingreso irrestricto de flujos de capital desde el extranjero, aunque se mantuvieron algunas restricciones sobre las entradas de corto plazo para reducir su volatilidad. Asimismo, fueron desregulados los flujos de Inversión Extranjera Directa (IED) con el objeto de estimular su ingreso y la transferencia de tecnología asociada a ella (Ramírez y Núñez, 1999). En esa dirección, se eliminó toda limitación al giro de capitales y utilidades y la discriminación al tratamiento de la inversión según origen, al tiempo que se autorizó la inversión de capitales externos en todos los sectores de la economía. Simultáneamente, se liberalizó el mercado cambiario, para lo cual se descentralizó el régimen de control de cambios, eliminando el monopolio del Banco Central; se permitió la realización de contratos de opciones y futuros en la compra de divisas y se autorizaron cuentas corrientes en moneda extranjera para el manejo de recursos derivados del mercado cambiario. Del mismo modo, se permitió a los bancos prestar a clientes en el exterior y se estableció la completa libertad para mantener cuentas y depósitos en el extranjero (Ramírez y Núñez, 1999). Asimismo, se puso en marcha un proceso de flexibilización laboral bajo la idea de que el libre funcionamiento del mercado de trabajo aumentaría la tasa de empleo y generaría una mayor eficiencia en la determinación de los niveles salariales y de empleo. Las reformas estructurales fueron acompañadas por un programa de estabilización macroeconómica, con el objetivo principal de rodear de certidumbre y previsibilidad a las señales de precios emitidas por el mercado. En efecto, hacia comienzos de los años 90 Colombia se encontraba arrastrando tasas de inflación moderadamente altas, las que provocaban una fuerte inercia en el proceso de fijación de precios en la economía (Ffrench-Davis y Villar, 2003). Para controlar el incremento de los precios se puso en práctica un plan de estabilización organizado sobre dos pilares básicos: por un lado, la definición institucional de un Banco Central autónomo con relación a las autoridades económicas del gobierno, y por el otro, y a diferencia de otros países latinoamericanos como Argentina y Brasil, que eligieron poner en práctica tratamientos de shock la puesta en marcha de un enfoque gradual de reducción de la inflación asociado a una reforma cambiaria que eliminó el sistema de devaluación gota a gota, vigente entre 1967 y 1991, hacia un esquema de bandas de flotación. La mayoría de los ajustes realizados al tipo de cambio durante los años 90 respondió a las presiones hacia la apreciación del peso, provocadas por los ingentes ingresos de capital. Entre 1992 y 1996 la economía creció a una tasa promedio del 4,6%, pero el dinamismo de las exportaciones se redujo, en buena parte, como resultado de la revaluación de la moneda. El crecimiento económico estuvo explicado fundamentalmente por el fuerte aumento de la demanda interna (inversión privada y gasto público), lo que llevó a un déficit comercial recurrente, a partir de 1993 (Bonifaz y Mortimore, 1999). Igualmente, se verificaron permanentes déficit fiscales, que se tornaron preocupantes a partir de 1996. Los flujos de capital que financiaron tanto el déficit fiscal como el comercial no sólo permitieron equilibrar la balanza de pagos y acumular gran cantidad de reservas, sino que apreciaron el peso más del 30% entre 1990 y 1997 y, por consiguiente, contribuyeron a la 14


pérdida de competitividad de la economía. Como consecuencia de la caída del tipo de cambio real se generó un fuerte sesgo en contra de los productos transables, que favoreció la producción de servicios y bienes escasamente comerciables internacionalmente. Con diferentes niveles de intensidad y desfases temporales, este proceso también se manifestó en gran parte de los países latinoamericanos. Entre 1992 y 1996, la tasa de crecimiento acumulativa anual de las exportaciones fue del 11%, sin embargo la evolución a lo largo de estos años fue oscilante. Entre 1992 y 1994, los primeros años de implementación de la apertura, se registró un retroceso, como resultado tanto de la apreciación del tipo de cambio real, ya señalada, como de la reducción de los subsidios a las exportaciones, (Ocampo et al, 2004). A partir de 1994, las ventas externas retomaron su sendero de crecimiento, gracias al dinamismo de los productos tradicionales (petróleo, carbón y café), que mostraron una respuesta menos elástica a las variaciones del tipo de cambio real (Iannarello-Monroy, 1999). 1.3

ESTANCAMIENTO Y AJUSTE A PARTIR DE LA ÚLTIMA PARTE DE LA DÉCADA DE 1990

A partir de 1997, la economía colombiana entró en una fase de estancamiento con variaciones del producto muy por debajo de su tendencia histórica. La economía se vio fuertemente afectada por la caída en la liquidez internacional luego de las crisis asiática y rusa. En 1998, los efectos negativos de los choques externos se hicieron sentir en el balance de pagos, que registró un déficit del 6,6% del PIB. El déficit en cuenta corriente aumentó, las importaciones cayeron ligeramente (5%), al igual que las exportaciones (que también cayeron 6% aquel año) y el saldo positivo de la cuenta de capitales se redujo un 40%, al igual que la entrada de recursos de largo plazo (36%), sobre todo el financiamiento de largo plazo del sector privado. La situación generó expectativas devaluacionistas y ataques especulativos contra la moneda nacional. La reacción de las autoridades económicas fue defender la banda cambiaria, a través de una política monetaria restrictiva y un mayor recorte de los gastos fiscales. La política llevó a un fuerte incremento de las tasas de interés real, lo cual se reflejó en una drástica reducción de la inversión privada que, junto con la caída de las exportaciones, derivaron en la subsecuente reducción del producto interno bruto en 1999, cuando se registró la recesión más aguda del siglo: el PIB cayó el 4,5% y el desempleo alcanzó el 20% (Cepal, 2001)11. Además del significativo hecho de ser la crisis más aguda de la historia económica del país, sobresale porque la dinámica del PIB ha reflejado una tendencia a ser más volátil e inestable que en el pasado. (CID, 2003).

La última vez que el PIB registró un comportamiento negativo fue en los años 30, pero la crisis de entonces no tuvo la profundidad de la registrada a finales de los 90. (CID, 2003).

11

15


La crisis financiera, sumada a una recesión más profunda a la esperada y al déficit fiscal, que ascendió al 4% del PIB, generó mayores presiones hacia la devaluación del peso e hicieron estallar al esquema de bandas de flotación. En 1999, se decidió pasar a un esquema de tipo de cambio totalmente flotante que permitió una nueva estabilización cambiaria y redujo la volatilidad de corto plazo. Asimismo, fue necesario acceder a financiación externa y llegar a un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI). Las tasas de interés cedieron, pero ni la inversión ni el consumo se recuperaron inmediatamente. La contracción de la actividad económica en 1999 hizo que se redujera el déficit de cuenta corriente, al pasar del 5,3% del PIB en 1998 al 1,5% en este último año. Las exportaciones aumentaron gracias al repunte de los precios del petróleo y las importaciones disminuyeron significativamente (15%). Las exportaciones no tradicionales cayeron como resultado de la crisis en países como Venezuela y Ecuador. Entre 2000 y 2004, la política económica colombiana se caracterizó por la preservación y profundización del obligado ajuste de finales de los años 90. Un nuevo acuerdo con el FMI estableció las metas macroeconómicas para el período 2000-2002, en materia de reducción del déficit fiscal, inflación y saneamiento del sector financiero. Desde entonces, la política económica se ha caracterizado por tratar de equilibrar los objetivos de recuperar la actividad económica sin poner en peligro la estabilidad macroeconómica (reducción de la inflación y del déficit fiscal). Sin embargo, la economía continuó presentando signos de volatilidad que, en este período, se expresaron en un comportamiento dual de la tasa de cambio: una nueva y súbita devaluación de la moneda en 2002 y una fuerte tendencia a la revaluación desde comienzos de 2003, la cual se mantiene. En efecto en 2002, el contagio de la crisis argentina, primero, y brasileña y venezolana, después, junto con el debilitamiento de las exportaciones hacia este último país, la baja del precio de la deuda pública y las especulaciones asociadas al proceso eleccionario, llevaron a una depreciación del peso. Esta tendencia se revirtió, a partir de segundo trimestre de 2003 cuando la moneda entró nuevamente en una fase de revaluación constante, debido al aumento de las entradas de capital (inversión extranjera directa y movimiento de activos). Este comportamiento estuvo asociado a la apreciación del euro frente al dólar, como efecto de la política monetaria expansionista de Estados Unidos que se manifestó en una amplia liquidez en los mercados de dinero y tasas de interés reales negativas de intervención de la Reserva Federal (CID, 2004). En 2004, la tasa de cambio real descendió 10,5% a pesar de las distintas intervenciones. El comportamiento del sector externo también ha sido fluctuante. Luego de dos años consecutivos de saldo positivo12, a partir de 2001 la balanza comercial de bienes y servicios El crecimiento de la economía mundial, en especial la de Estados Unidos, y la recuperación de las economías latinoamericanas hizo crecer las exportaciones en 13%, y las no tradicionales en 17%. Las importaciones aumentaron 8%, después de haber caído 27% en 1999.

12

16


se volvió a tornar negativa, debido al recurrente déficit en la balanza de servicios. Por su parte, el comportamiento de las exportaciones, mostró una alta volatilidad a causa de factores internos y externos13. Entre los primeros se destacan el agotamiento de los pozos petroleros, la devaluación del tipo de cambio real, el aumento en los volúmenes producidos de carbón y la disminución de los de café y los sabotajes de la guerrilla a partir de la ruptura del proceso de paz hacia febrero de 2002, entre otros. Los factores externos más significativos fueron las variaciones en las tasas de crecimiento de la economía mundial, en particular, de los principales socios comerciales como Estados Unidos y Venezuela, y las fluctuaciones de los precios internacionales de las exportaciones tradicionales colombianas. Pese a la revaluación, en 2003 hubo un repunte del valor de las exportaciones, al registrar un crecimiento del 9%, explicado por las ventas de bienes tradicionales que crecieron por encima del 20% debido al auge de los precios externos aunque las exportaciones no tradicionales cayeron levemente. El descenso de las compras venezolanas fue compensado, en parte, por la mayor demanda norteamericana, gracias a la entrada en vigencia del Atpdea y a la reactivación de la economía de Estados Unidos. Entre tanto, las importaciones en 2003 crecieron 9,8%, como reflejo de un comportamiento cíclico que coincide con el de la demanda agregada. Las tasas de crecimiento de la economía igualmente han sido fluctuantes. En 2000, la economía se recuperó y creció 2,8%, pero el desempleo no cedió (se mantuvo alrededor del 20%). Sin embargo, la recuperación no se sostuvo y el crecimiento del producto fue muy limitado en los dos años siguientes (1,5%). En 2003, la economía creció 3,9% y en 2004, superó ligeramente el 4%. En este último año, el desempleo y la inflación se redujeron. Estas tendencias se han mantenido, en términos generales, a lo largo de 2005. La previsión del Banco de la República señala que en 2005 la economía registrará un crecimiento por encima del 4%, gracias al mantenimiento de una política monetaria holgada, a la existencia de condiciones externas favorables y al mejoramiento en la confianza de los consumidores y productores (PROEXPORT Colombia, 2005). En el primer semestre de 2005 las exportaciones totales crecieron el 37%; mientras que las no tradicionales lo hicieron en 27,8% y las tradicionales, 48,4 %. Pese a que continúa una fuerte tendencia a la revaluación, este resultado se explica por la gran recuperación que continúa presentando el mercado venezolano y por los altos precios internacionales del petróleo y el carbón.

Durante 2001 y 2002 las exportaciones totales cayeron, 6% y 3%, respectivamente. Las exportaciones no tradicionales se redujeron el 5% en 2002, como resultado fundamentalmente de la contracción de la demanda de Venezuela y la lenta recuperación económica de Estados Unidos (Cepal, 2003). Por su parte, las importaciones descendieron en 1,5% y el superávit del comercio de bienes se redujo de US$520 millones en 2001 a US$228 millones en 2002. El déficit en cuenta corriente fue del 2% del PIB, mayor al de 2001 cuando fue de 1,5%.

13

17


Cuadro 1.1 Evolución de las exportaciones colombianas y otros agregados macroeconómicos Tipo de producto

1977-1981 1982-1986 1987-1991 1992-1996 1997-2000 2001-2003*

1.

Exportaciones total (a precios corrientes)**

5%

13%

6%

11%

4%

3%

2.

Total tradicionales**

2%

20%

-1%

14%

3%

10%

3.

Total no tradicionales**

9%

3%

15%

8%

6%

-3%

3.1 Industriales**

18%

1%

27%

9%

7%

-5%

3.2 Agropecuarios**

10%

4%

10%

5%

0%

2%

3.3 Resto**

-7%

4%

-25%

11%

10%

36%

4.1 Variación total exportaciones a precios corrientes***

70%

67%

24%

49%

24%

12%

4.2 Variación total exportaciones a precios constantes***

40%

76%

46%

19%

20%

0

5.

Variación PBI***

28%

18%

19%

20%

3%

7%

6.

Efecto precio de exportaciones****

Positivo 21%

Negativo -5%

Negativo -14%

Positivo 25%

Neutro 3%

Positivo 12%

7.

Precios más favorables

Café

Petróleo

Petróleo

8.

Precios más afectados

Café

9.

Factores exógenos

10. Tipo de cambio

11. Contribución de las exportaciones al cambio del PBI

Nuevos Nuevos Crisis yacimientos yacimientos mexicana de petróleo de petróleo y carbón y carbón Fuerte apreciación a fines de los años 70

0,11%

Crisis asiática y rusa

Recesión EE.UU. Crisis argentina y venezolana

Fuerte Fuerte Fuerte devaluac. apreciación devaluac. cambiaria

0,08%

0,28%

0,11%

Anticíclica Anticíclica

Fuente: Elaboración propia sobre la base de Ocampo, Sánchez y Hernández (2004), Banco de la República y DANE. Notas * A partir de 2001 cambia la clasificación por tipo de bien, lo que puede introducir algún sesgo en las comparaciones efectuadas. ** Tasa de crecimiento acumulativa anual. *** Variaciones punta a punta. **** Se estima en forma proxy a partir de las evoluciones diferenciales de los agregados a precios corrientes y constantes.

18


1.4

EVOLUCIÓN DE LAS EXPORTACIONES COLOMBIANAS DESDE UNA PERSPECTIVA DE LARGO PLAZO

A lo largo de estas distintas fases del comportamiento de la economía colombiana se fue configurando un cambio significativo en el perfil de especialización externa del país. Esto se manifestó en una importante caída de la participación del café en el comercio exterior (de casi dos tercios a fines de los años 70 a un décimo en los últimos años), un incremento del peso de las exportaciones mineras que por la dinámica del petróleo explican casi un tercio del total, y un aumento significativo de las exportaciones manufactureras que representan casi la mitad del total (Ocampo et al, 2004). Estas actividades permitieron expandir el volumen exportado, a pesar del sesgo antiexportador que implicaba la apreciación de la moneda colombiana14, gracias a las fuertes ventajas compartivas estáticas que detenta Colombia en estos productos y a los cambios institucionales que se dieron en el mismo marco de desregulación, que permitieron incrementar la actividad en estas áreas15. De tal forma, la apertura de los mercados y la mayor desregulación reafirmó una especialización comercial basada en recursos naturales, con base en ventajas comparadas estáticas. Entre 1977 y 2003, las exportaciones colombianas consideradas en forma agregada en dólares corrientes se multiplicaron casi por 5. (Cuadro 1.1). En ese marco, pueden advertirse diferencias a favor de los bienes tradicionales respecto de los no tradicionales en los períodos 1982-1986 y 1992-1996. Sin embargo, entre los segundos, los bienes industriales crecieron a una tasa significativamente superior a la registrada por los bienes agropecuarios. Como se advierte en el cuadro anterior, que se basa en la periodización de Ocampo et al (2004), esta dinámica de las exportaciones colombianas se manifestó de manera desigual en los diversos subperíodos y tipo de bienes considerados. Entre 1987 y 1991 y a partir de 1997, las exportaciones de bienes no tradicionales crecieron a un ritmo superior a las tradicionales, mientras que en los primeros años de la implementación de la apertura y las reformas estructurales la situación fue inversa. Entre los bienes no tradicionales la dinámica de las exportaciones industriales es muy superior a la de los bienes agropecuarios en prácticamente todos los subperíodos considerados.

Esto sucedió, en particular durante los primeros años que siguieron al proceso de apertura que, como se describió en las secciones anteriores, favoreció la producción de bienes no transables. 15 En términos generales, las políticas de liberalización y desregulación aplicadas en muchos países en desarrollo latinoamericanos han permitido que la región se reconcilie con su estructura de ventajas comparadas estáticas y expanda sus ventas externas sobre la base de un mayor aprovechamiento de estas ventajas. Lamentablemente, esto no significó un mejor aprovechamiento, ya que en muchos casos las legislaciones locales no regularon las condiciones de explotación, lo que indica un riesgo inminente de agotamiento de estas ventajas así como de deterioro ambiental. Por otra parte, el crecimiento en las exportaciones logrado por estas políticas se circunscribe al aprovechamiento de estas ventajas estáticas y no a la creación de ventajas competitivas dinámicas que permitan a la región incrementar genuinamente su competitividad. 14

19


A lo largo de estas décadas, las exportaciones globales a precios corrientes crecieron significativamente más que la evolución a precios constantes, lo que estuvo muy influido por el aumento del precio del café en el primer subperíodo considerado. Sin embargo, como se estima en el cuadro 1.1 esas diferencias no se manifiestan en forma similar a lo largo de todas las fases. Pueden identificarse diferencias entre la evolución de las exportaciones a precios corrientes y constantes que reflejan variaciones significativas de los principales precios de los bienes exportados por Colombia tanto en términos nominales como respecto al índice de precios implícito en el producto. Así, luego de un primer subperíodo de clara ventaja de precios influido por el café, en las fases siguientes el país enfrentó un deterioro en el precio de los bienes exportables (1982-1991), lo cual, a partir de la segunda mitad de los años 80, se compensó por un aumento del tipo de cambio real. Desde 1992, en dos de los tres subperíodos considerados (1992-1996 y 2001-2003) el aumento de las exportaciones a precios corrientes fue superior a la evolución registrada a precios constantes, poniendo de manifiesto un efecto precio positivo, influido por el petróleo. Es interesante señalar que con la excepción del período 1997-2003, las exportaciones tanto a precios constantes como corrientes se movieron en forma procíclica, aunque con cambios significativos en las elasticidades exportaciones/producto16. Sin embargo, a pesar de que a partir de 1977 el signo de la evolución tanto de las exportaciones como del producto fue similar, pueden advertirse fuertes diferencias en las magnitudes de los agregados. Así, por ejemplo, hasta los primeros años de la década de 1980, la elasticidad exportaciones/producto era de 1,4 a precios constantes y de 2,5 a precios corrientes, debido al aumento de los precios de los productos de exportación, en términos absolutos con respecto a la inflación interna. A su vez, considerando en forma agregada los dos siguientes subperíodos (1982-1986 y 1987-1991) la menor elasticidad a precios corrientes (2,7) respecto a la estimación a precios constantes (3,9) refleja la caída de precios registrada en el mercado internacional en los productos más importantes exportados por Colombia y el aumento del esfuerzo exportador en términos de cantidades. En la primera fase de las reformas estructurales, debido a efectos positivos en los precios internacionales, las diferencias vuelven a ser considerables, con una elasticidad cercana a 1, a precios constantes, y superior a 2 al considerar las exportaciones a precios corrientes. Finalmente, a partir de 1997, debido al efecto precio internacional y al carácter anticíclico de las exportaciones, la elasticidad a precios constantes es de 2 y de casi 4, a precios corrientes. En conclusión, como en otros países de la región, el perfil de especialización productivo de las exportaciones colombianas pone de manifiesto la fuerte dependencia que tiene la dinámica exportadora respecto de la evolución de los precios internacionales de las principales commodities exportadas y de las principales variables macroeconómicas. Así, las fases de

Esta relación alude al aumento porcentual de las exportaciones ante un aumento porcentual del producto, considerando ambos agregados a precios constantes.

16

20


fuerte aumento de los precios internacionales y/o liberalización de la cuenta de capitales condicionan la aparición de los principales síntomas de enfermedad holandesa17: revaluación de tipo del cambio y mayor aumento del peso de los bienes transables beneficiados con el aumento de precios. Como se advierte, este proceso ha terminado en dos fuertes devaluaciones del tipo de cambio, en modificaciones significativas de los precios relativos de los bienes transables y no transables y en una considerable volatilidad macroeconómica que ha condicionado las respuestas microeconómicas de los agentes.

La llamada «enfermedad holandesa» se produce cuando grandes volúmenes exportados de un recurso natural incrementan el valor de la moneda local, haciendo al resto de los productos menos competitivos internacionalmente, con lo que se produce un fuerte aumento de las importaciones y una caída de las exportaciones (Corden y Neary, 1982). El término se originó en Holanda debido a las consecuencias del descubrimiento de gas natural en el Mar del Norte pero se repite como un fenómeno recurrente en la mayor parte de los países de América Latina agudizado por la política económica implementada (Palma, 2005).

17

21


Perfil de las exportaciones manufactureras no tradicionales colombianas Virginia Moori Koenig y Verónica Robert

Introducción El capítulo anterior destacó la importancia creciente que han tenido las exportaciones manufactureras no tradicionales dentro de la estructura comercial externa colombiana, durante los últimos 20 años, en un entorno macroeconómico e internacional fluctuante, no siempre favorable al comportamiento de las mismas. El presente capítulo analiza el desempeño de las exportaciones de este tipo de bienes, entre 1995 y 2003, con especial énfasis en el comportamiento de las pequeñas y medianas empresas. Como se discutió en el primer capítulo, este período abarca tanto la crisis económica más importante de la historia reciente colombiana (1999) como las fases de crecimiento de diferente intensidad. Las exportaciones manufactureras no tradicionales incluyen los productos comprendidos en la división 3 (industrias manufactureras) de la clasificación CIIU rev. 2, excluidos los productos tradicionales: derivados del petróleo, del sector químico y petroquímico; café, del sector alimenticio; ferroníquel y oro, pertenecientes al sector de metales básicos; y esmeraldas, clasificadas como otras industrias manufactureras1. La clasificación utilizada para describir la composición sectorial de estas exportaciones es la CIIU rev. 2 a dos y tres dígitos. En

1 Siguiendo a Iannarello-Monroy (1999), es interesante resaltar que «una confusión común resulta de utilizar indistintamente los conceptos de (...) exportaciones de manufacturas con exportaciones no tradicionales». Al respecto, «si bien las manufacturas muestran una tendencia similar a las exportaciones no tradicionales (...) existe una diferencia sustancial en los niveles de las mismas». En esa dirección, con exportaciones manufactureras nos referimos a las exportaciones de productos manufactureros no tradicionales, salvo que se haga expresa mención a éstas como exportaciones manufactureras totales.

23


algunos casos se utiliza un mayor nivel de desagregación, particularmente para aquellas ramas de actividad de más importancia relativa en el total exportado. Los mercados de destino de las exportaciones fueron clasificados en 10 regiones: (i) la CAN, donde se consideran de manera desagregada cada uno de los países que la componen; (ii) el Mercosur (incluido Chile), también por países; (iii) el MCCA, (iv) la Caricom, (v) el Nafta, donde se analiza de manera independiente a Estados Unidos del resto; (vi) el resto de países americanos, (vii) la Unión Europea (UE), (viii) las demás regiones europeas, (ix) Asia y Oceanía y (x) África y resto2. Esta clasificación toma en cuenta la importancia histórica de los destinos de las ventas totales del país y la consolidación de algunas de estas regiones como socios comerciales relevantes, asociada con la estrategia de profundización de las relaciones comerciales del país. Por otra parte, la clasificación primaria de tamaño de las empresas exportadoras colombianas se realizó sobre la base de los parámetros establecidos en la Ley 905/2004. El capítulo se divide en tres secciones. En la primera, se presenta la evolución de las exportaciones manufactureras no tradicionales y su composición sectorial durante el período mencionado; en la segunda, se analiza la dinámica de los mercados de destino de estos productos y la relación entre los destinos y la composición sectorial de las ventas; y en la tercera, se evalúa el comportamiento de las exportaciones según el tamaño de las empresas exportadoras, centrando el análisis en las Pymes. Esto incluye la participación que tienen las empresas de distinto tamaño en el total de las ventas externas, el perfil de especialización alcanzado y los mercados externos atendidos. Finalmente, se presentan los principales resultados del análisis realizado. El anexo estadístico complementa la información de este capítulo, así como el anexo metodológico, en donde se detalla el proceso de clasificación por tamaño del universo de las empresas exportadoras colombianas. 2.1

EVOLUCIÓN DE LAS EXPORTACIONES MANUFACTURERAS NO TRADICIONALES

Entre 1995 y 2003 la participación de las exportaciones de manufacturas no tradicionales de Colombia, respecto del total exportado, fue inferior al 40%3, con excepción de los años 2001 y 2002 cuando representaron el 45% y 43%, respectivamente4. Cabe señalar que dicha participación duplicó la registrada en la década de los años 80. Además, durante los años de mayor caída de las exportaciones del país las ventas externas de estos bienes

Se utilizó el criterio de la OMC para determinar los países pertenecientes a cada región. Los períodos en los que se registraron las menores tasas de participación fueron 1996 (34%) y entre 1997 y 1999 (35%). 4 La participación de los bienes industriales no tradicionales alcanza casi el 80% cuando el análisis se circunscribe sólo a las exportaciones de productos no tradicionales, denotando que las ramas que generan el grueso de las exportaciones de estos productos pertenecen al sector industrial. Dicha participación también fue significativamente más alta a la observada en la década de los años 80 . 2 3

24


reaccionaron positivamente, demostrando mayor estabilidad y un comportamiento relativamente independiente del resto de las exportaciones colombianas. (Gráfico 2.1). Esto pondría de manifiesto que una estructura exportadora con un mayor peso de estos productos que se transan en mercados oligopólicos y, por tanto, con precios menos flexibles a cambios en la demanda contribuiría a reducir la dependencia del sector externo respecto de las fluctuaciones de los precios internacionales de las commodities que tradicionalmente exporta el país. Las exportaciones manufactureras no tradicionales crecieron a una tasa del 39%, en el período analizado, al pasar de 3.640 millones de dólares en 1995 a 5.068 millones de dólares en 2003. Este crecimiento, que fue superior al que registraron las exportaciones totales del país (34%), no fue sostenido: entre 1995 y 1998 aumentaron 17%; y en 1999, cayeron 5%, para recuperarse en los dos años siguientes, hasta alcanzar el pico de 5.573 millones de dólares en 2001 (un incremento de 37% con relación al piso de 1999). Sin embargo, volvieron a caer a tasas del l 7% en 2002 y del 2% en 2003.

Gráfico 2.1 Evolución de las exportaciones manufactureras no tradicionales y del resto de las exportaciones (En millones de dólares) 9.000 8.000 7.000 6.000 5.000

Total manufacturas Total manufacturas no no tradicionales tradicionales Total de Total resto resto de exportaciones exportaciones

4.000 3.000 1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

Fuente: Elaboración propia con base en datos del DANE, FUNDES Colombia y PROEXPORT Colombia.

25


En este marco, la evolución de estas exportaciones se puede dividir en dos etapas: la primera, de crecimiento, entre 1995 y 2001, cuando se favorecieron por la profundización de los esquemas regionales de comercio preferencial, principalmente en la CAN, y por el aumento del tipo de cambio real5, y la segunda, de caída, que comprende el bienio 2002-2003, cuando los despachos externos (Gráfico 2.1) se vieron afectados, entre otros factores, por la desaceleración de la economía de EE.UU. y la crisis que afectó a los países vecinos latinoamericanos, principales destinatarios de las manufacturas no tradicionales. Se destaca, en particular, la crisis económica y política del final de período de Venezuela, uno de los socios comerciales más importantes del país6. 2.2

COMPOSICIÓN Y EVOLUCIÓN SECTORIAL Y POR DESTINOS DE LAS EXPORTACIONES DE MANUFACTURAS NO TRADICIONALES

2.2.1 Composición y evolución sectorial Los productos industriales no tradicionales que más exporta Colombia, considerados a dos dígitos de la CIIU, Rev.2, son químicos y petroquímica, alimentos, bebidas y tabaco y textiles, prendas de vestir y productos de cuero. Estos tres agregados sectoriales representaron durante 2003 más del 66% de las exportaciones totales de este tipo de manufacturas. Le siguen, en orden de importancia, las exportaciones de productos metálicos, maquinaria y equipo y equipo de transporte, las cuales explicaron el 13% del mismo total. Esta composición no difiere sustancialmente de la que prevalecía en 1995. (Cuadro 2.1). Los cambios más significativos entre los años extremos del período de análisis son: la pérdida de ocho puntos de importancia del sector textil, prendas y cuero, y el aumento de la participación de la industria metálica básica y de productos minerales no metálicos, los cuales han venido incrementado sus ventas externas de manera constante durante esos años a una tasa superior al promedio (240% y 117%, respectivamente)7.

Como se comentó en el primer capítulo, las exportaciones de productos no tradicionales son más sensibles que las de productos tradicionales a las variaciones en el tipo de cambio real. 6 El PIB de Venezuela cayó 8,9% en 2002 y 9,4% en 2003. 7 En los cuadros I.1 a I.3 del anexo estadístico se ofrece un mayor detalle de esta dinámica. 5

26


Cuadro 2.1 Evolución de la estructura porcentual de las exportaciones de manufacturas no tradicionales (En porcentaje y millones de dolares) CIIU rev. 2 31 32 33 34 35 36 37 38 39

Descripción Elaboración de alimentos, bebidas y tabaco Elaboración de prod.textil, prendas y productos de cuero Elaboración de productos de madera (incluso muebles) Elaboración de papel, impresiones y publicaciones Elaboración de productos químicos Elaboración de productos de minerales no metálicos Elaboración de metales básicos Elaboración de productos de metal inclusive maq.y equipos Otras industrias manufactureras Total Total en millones de dólares Total resto de exportaciones en millones de dólares Total general en millones de dólares

1995 %

1996 %

1997 %

1998 %

1999 %

2000 %

2001 2002 % %

2003 %

20

21

22

22

20

18

17

18

20

29

25

21

20

19

19

18

17

20

1

1

1

1

1

1

1

1

2

7 26

6 27

6 28

6 29

6 32

6 30

7 27

7 29

8 27

4 1

4 1

4 2

4 2

5 3

5 3

5 3

6 3

6 3

12 1

12 1

15 1

14 2

12 2

16 1

20 1

18 2

13 2

100 3.640

100 100 100 100 100 100 100 100 3.564 4.045 4.241 4.055 4.898 5.573 5.189 5.068

6.118

7.018 7.504 6.625 7.562 8.260 6.757 6.750 8.024

9.758

10.582 11.549 10.866 11.617 13.158 12.330 11.939 13.092


Sin embargo, a lo largo de los nueve años analizados se advierten algunos cambios en este patrón sectorial que pueden ser leídos más como reacomodamientos ante situaciones coyunturales que como modificaciones estructurales. Así, ciertos sectores registraron un mayor dinamismo relativo en algunos años, lo que les permitió incrementar su participación en forma circunstancial. Por ejemplo, las exportaciones de productos químicos y petroquímicos llegaron a representar el 32% del total en 1999 para luego descender gradualmente al 27% en 2003, y las ventas de maquinaria y equipo, luego de explicar el 20% en 2001, redujeron su participación al 13% en 2003. Al desagregar los tres sectores principales a tres dígitos de la clasificación CIIU, puede verse que las exportaciones se concentran básicamente en cinco ramas: elaboración de alimentos, productos químicos fundamentalmente productos químicos industriales, plaguicidas 27


y resinas sintéticas y fibras artificiales, productos textiles y prendas de vestir. Estas cinco ramas explicaron en conjunto más de la mitad (53%) del total exportado en 2003. Cabe señalar que esta participación resultó ser algo menor que la registrada en 1995 y 1999 (alrededor del 60%), lo cual podría estar reflejando un incremento en la diversificación sectorial de este tipo de exportaciones (Cuadro 2.2).

Cuadro 2.2 Concentración sectorial de las exportaciones manufactureras no tradicionales (En millones de dólares y porcentaje acumulativo) 1995 CIIU Ranking rev.2

Descripción

2003

valor

%

valor

561

15

754

15

34

(básica)

564

31

658

28

17

1

311

Elaboración de alimentos

2

351

Elaboración de productos químicos

%

Variación 2003/2005

3

321

Elaboración de productos textiles

491

44

441

37

-10

4

322

Elaboración de prendas de vestir

346

54

424

45

23

5

352

Elaboración de otros productos químicos

208

60

415

53

100

6

341

Elaboración de papel y sus productos

116

63

235

58

102

7

356

Elaboración de productos de plástico

129

66

226

62

75

8

369

Elaboración de otros productos no metálicos

80

69

190

66

137

96

71

174

69

81

137

75

162

73

18

1.389

100

52

9

384

Fabricación de equipos de transporte

10

342

Edición, impresión y actividades conexas

Resto de las actividades manufactureras no tradicionales

912

100

Total manufacturas no tradicionales

3.640

5.068

39

Total resto de exportaciones

6.118

8.024

31

Total general

9.758

13.092

34


28


Es interesante señalar que las diez principales ramas dan cuenta de algo más del 70% del total exportado en 2003. Entre éstas, las que mostraron tasas de crecimiento superiores al promedio entre 1995 y 2003 fueron: (i) otros productos minerales no metálicos, fundamentalmente productos de porcelana, loza y vidrio (137%); (ii) la industria del papel (102%), los productos químicos, en especial productos farmacéuticos y de higiene y cosmética, (100%); (iii) los equipo de transporte (81%) y los productos plásticos (75%). (Cuadro 2.2). Como se verá más adelante, en todos los casos, se trata de productos que son exportados principalmente hacia países de la región y cuyo comercio es facilitado, en gran medida, por las preferencias arancelarias existentes8. Así, algunos elementos de naturaleza macroeconómica juegan un rol determinante en la inserción externa de estos productos. Otros productos también mostraron en el mismo período tasas de crecimiento superiores al promedio, aunque con montos de ventas menores. Vale la pena destacar el desempeño de las exportaciones de la industria metálica básica que crecieron 240%, dinamizadas especialmente por las ventas de hierro y acero (481%). Por el contrario, tres de las actividades de mayor importancia en la exportación de productos manufactureros no tradicionales mostraron desempeños menos dinámicos o negativos: (i) elaboración de alimentos, con una tasa de crecimiento levemente inferior al promedio (34%); (ii) la industria textil que constituye el único sector que registró una caída en sus exportaciones (-10%) y (iii) las prendas de vestir cuya variación fue positiva aunque significativamente inferior al promedio (23%)9. En estos casos, la heterogeneidad al interior de cada actividad resulta significativa. En efecto, dentro de la industria de alimentos se registraron tendencias disímiles, ya que las exportaciones de ciertos productos como lácteos, aceites, molienda y cacao mostraron incrementos notorios durante el período. Por el contrario, se registraron caídas en las ventas externas de carne vacuna y de pescados y mariscos elaborados, que representan una proporción importante dentro de las exportaciones agroalimentarias. Por su parte, la caída de las exportaciones de productos textiles es consecuencia de la gran disminución de las ventas externas de tejidos e hilados. Este constituye uno de los sectores que fue perdiendo preponderancia en la economía colombiana junto con la desaparición de las medidas de protección y fomento heredadas de las políticas de sustitución de importaciones y promoción de exportaciones. Las ventas externas de prendas de vestir y otras confecciones registraron un leve incremento, gracias en parte a las ventajas comparadas sustentadas en el diferencial de salarios, así como también por su inclusión a partir de 2002 entre los beneficiados por el Atpdea. 2.2.2 Composición y evolución por mercados de destino La estructura de las exportaciones industriales no tradicionales por mercados de destino en 2003 muestra que las distintas subrregiones latinoamericanas en forma agregada (incluido MéxiPara una información más detallada ver el cuadro I.4 del anexo estadístico. En los cuadros I.1 y I.2 del anexo estadístico se presenta la evolución de las exportaciones en el período de análisis de las 29 divisiones según CIIU Rev.2, a tres dígitos.

8 9

29


co) dan cuenta del 62% del total, proporción similar a la registrada en 1995. El siguiente destino en importancia lo constituye EE.UU., que por sí mismo explica el 24% de las ventas externas de estos productos. Esto significa que en 2003, cerca del 90% del total de las exportaciones manufactureras no tradicionales se dirigieron a los diferentes bloques comerciales del continente americano, a los cuales se accede en general con preferencias arancelarias. A lo largo del período considerado la estructura de las exportaciones dentro de la región se modificó de manera importante (cuadro 2.3), debido en gran parte a (i) los cambios en la política comercial del país tendiente a lograr una mayor liberalización tanto en el plano bilateral como en el regional y multilateral y (ii) las crisis económicas de los principales socios comerciales. Así, mientras algunos destinos se tornaron más atractivos para las ventas colombianas, otros registraron un retroceso. El Nafta, principalmente EE.UU., adquirió una gran importancia como bloque comercial, al concentrar en 2003 más del 30% de las ventas de productos manufacturados no tradicionales, frente al 24% registrado en 199510. Como contrapartida, la CAN perdió peso al pasar de explicar el 42% de las ventas en 1995 al 33% en 2003. Cuadro 2.3 Estructura porcentual y crecimiento de las exportaciones manufactureras no tradicionales según destinos (En porcentaje y tasa porcentual de variación) Estructura porcentual % Región CAN

País

Bolivia Ecuador Perú Venezuela Total CAN Mercosur+ Argentina Chile Brasil Chile Resto Mercosur Total Mercosur +Chile MCCA Caricom Nafta Estados Unidos Resto del Nafta Total Nafta Resto de América Latina UE Resto de Europa Asia y Oceanía África y resto Total Total en millones de dólares

1995

2003

1 11 7 24 43 1 3 4 0 8 4 1 21 2 24 6 9 1 3 2 100 3.640

1 14 6 13 33 0 2 3 0 5 6 2 24 7 31 9 6 1 2 5 100 5.068

Tasa de variación de exportaciones % 2003/1995

48 77 16 -26 9 -56 -15 22 -51 -5 128 167 58 326 84 99 -6 62 -20 238 39

Fuente: Elaboración propia con base en datos del DANE, FUNDES Colombia y PROEXPORT Colombia. Cabe mencionar que el cambio ha sido mucho más marcado cuando se consideran las exportaciones totales colombianas: el Nafta aumentó su importancia como destino al incrementar su peso del 35% en 1995 a casi el 50% en 2003, explicado principalmente por EE.UU. Esta situación estaría reflejando el efecto de las preferencias otorgadas por EE.UU. a Colombia en el marco del ATPA desde 1992, y su sucesor, el Atpdea, con vigencia a partir de 2002 y finalización en 2006.

10

30


Con respecto a las ventas hacia la CAN se observan realidades diferentes, que en gran medida están relacionadas con la situación económica de estos países en particular de Venezuela, principal socio comercial en este bloque. En contraste, se verifica un importante dinamismo de las exportaciones principalmente a Ecuador y Bolivia. Del mismo modo, la contracción de la actividad en Argentina y Brasil afectó el volumen de ventas hacia estos destinos, mientras que hacia Chile se presentó un dinamismo menor al promedio, reafirmando las limitaciones del crecimiento de la demanda de estos países con relación a las manufacturas no tradicionales colombianas. Los destinos que se han revelado como los más dinámicos son algunas regiones de América Latina como Caricom, el MCCA, algunos países de resto de América como Panamá y República Dominicana y México, país que expandió sus compras de manufacturas provenientes de Colombia en 370%. Finalmente, las exportaciones manufactureras hacia el resto de los países europeos presentaron una tendencia oscilante, con un gran crecimiento en 2001 y 2002, y una importante contracción en 2003, aunque los volúmenes exportados hacia esta región resultan poco significativos. Una situación similar se observa en el caso de África y el resto de países, donde se registra un crecimiento mayor al 200%, lo que implicó que el peso de este bloque pasara a representar el 5% del total exportado en 200311. 2.2.3 Estructura de las exportaciones por mercados de destino y sector Las estructuras sectoriales por destino de las exportaciones manufactureras no tradicionales colombianas presentan algunas diferencias que se manifiestan en los resultados del índice de similitud presentado en el cuadro 2.4. Este índice varía entre cero y uno; siendo cero cuando las estructuras son idénticas y uno cuando son opuestas12. En este sentido, las regiones con estructuras de mayor similitud son (i) la CAN y los destinos latinoamericanos (fundamentalmente Mercosur, MCCA y resto de América), (ii) el Nafta, cuando es comparado con la UE, y (iii) el resto de América que presenta similitudes con otros destinos americanos13. Estos resultados estarían reflejando que hacia los destinos de similar desarrollo relativo, las estructuras sectoriales de las exportaciones manufactureras no tradicionales son parecidas, aunque no puede afirmarse lo mismo sobre el grado de diversificación sectorial de las mismas. En efecto, algunos destinos,

Para más detalle de la evolución de las ventas por destino de exportación ver los cuadros I.5 y I.6 del anexo estadístico. 12 Para una definición del indicador ver Nota del cuadro 2.4. 13 Estas diferencias serían aún mayores en el caso de excluir a México del agregado del Nafta, ya que la estructura sectorial de este país se asemeja más a la de los destinos latinoamericanos que a la de EE.UU. 11

31


principalmente el MCCA y el resto de América Latina, y en menor medida la CAN, se caracterizan por una mayor diversificación relativa. (Cuadro 2.5). Cuadro 2.4 Índice de diferencia-similitud en la estructura sectorial de las exportaciones manufactureras no tradicionales por destino (2003) Mercosur MCCA Caricom Nafta +Chile

CAN

0,32

Resto de América

UE

Resto Asia África de y y Europa Oceanía y resto

0,30

0,48

0,43

0,24

0,52

0,58

0,52

0,46

0,35

0,52

0,53

0,35

0,58

0,47

0,35

0,45

0,56

0,47

0,28

0,61

0,62

0,55

0,56

0,53

0,38

0,43

0,34

0,62

0,28

0,37

0,50

0,70

0,64

0,53

0,49

0,57

0,52

0,46

0,37

0,37

0,33

0,40

0,36

Mercosur +Chile MCCA Caricom Nafta Resto de América UE Resto de Europa Asia y Oceanía

0,59

Fuente: Elaboración propia con base en datos del DANE, FUNDES Colombia y PROEXPORT Colombia. Nota: Este índice se calcula como la suma de las diferencias en valor absoluto entre estructura sectorial de las exportaciones para cada par de destino dividido entre dos. Este índice varía entre 0, cuando las estructuras son exactamente iguales, y 1, cuando son exactamente opuestas.

32


Cuadro 2.5 Principales productos manufactureros no tradicionales por destino y participación sobre el total del destino (2003) (CIIU rev. 2 y porcentaje)

Región

Principales productos exportados (CIIU 3 dígitos)

País

CAN

Bolivia

Química básica, papel y hierro y acero

Ecuador

Química básica, otros productos químicos y equipo

Porcentaje sobre el total por destino % 47

de transporte

41

Perú

Química básica, otros productos químicos y papel

49

Venezuela

Alimentos, química básica y otros productos químicos

49

Alimentos, química básica y otros productos químicos

42

Mercosur Argentina

Química básica, productos de caucho y edición e impresión

58

+ Chile

Brasil

Química básica, productos de caucho y alimentos

67

Chile

Química básica, otros productos químicos y alimentos

59

Resto Mercosur

Otros productos químicos, edición e impresión, y otras

Total CAN

Total Mercosur+Chile MCCA

61

Química básica, alimentos y otros productos químicos

59

Química básica, otros productos químicos y productos plásticos

39

Alimentos, productos no metálicos y química básica

69

Estados Unidos

Confecciones, textiles y alimentos

46

Resto del Nafta

Química básica, textiles y otros productos químicos

38

Total Nafta

Confecciones, textiles y alimentos

43

Caricom Nafta

manufacturas

Resto de América Latina

Alimentos química básica y textiles

32

Alimentos, productos de cuero y textiles

59

Resto de Europa

Alimentos y química básica

82

Asia y Oceanía

Química básica, cueros y alimentos

67

África y resto

Alimentos, textiles y otros productos químicos

66

Alimentos, química básica y textiles

37

UE

Total exportaciones manufactureras no tradicionales


33


Al analizar el perfil sectorial de las exportaciones dirigidas a la CAN, se observa que los productos químicos (química básica y otros químicos) y los alimentos tienen la mayor participación, dando cuenta en forma agregada del 42% del total en 200314. Sin embargo, en el cuadro 2.5 se observan algunas diferencias entre los países15. El resto de las exportaciones presenta un importante grado de diversificación, destacándose principalmente los productos textiles (8%), papel y sus productos (8%), equipo de transporte (7%), plásticos (5%), maquinaria eléctrica y no eléctrica (4%). Es importante destacar que cuando se considera el total de las exportaciones manufactureras no tradicionales a todo destino, la CAN constituye el principal mercado para las ventas externas colombianas de bebidas, papel, productos químicos, maquinaria y equipos de transporte. En 2003, más del 40% de las exportaciones totales del país de estos productos se dirigieron hacia este bloque comercial16. Las ventas hacia el Mercosur presentan un mayor grado de concentración principalmente en química básica (37%), alimentos (13%) y otros productos químicos (9%), siendo Brasil el que más concentra sus compras en el primer sector (47%), mientras que Chile lo hace en el segundo (16%). Como ya se ha comentado, la dinámica hacia este destino se ha visto influenciada por las crisis de Brasil y de Argentina, por lo que la composición sectorial de este bloque comercial está explicada, fundamentalmente, por las ventas hacia Chile. La estructura sectorial de las exportaciones hacia el Caricom y el resto de países americanos se asemeja, en cierta medida, a la del Mercosur, sólo que las compras de productos alimenticios tienen una mayor importancia relativa. El 47% de las compras del Caricom y el 15% de las del resto de América son alimentos, mientras más del 15% son productos químicos (básicos y otros). Por su parte, las estructuras de las compras del Nafta y de la UE se asemejan entre sí y difieren del patrón sectorial de las exportaciones colombianas hacia los bloques comerciales antes comentados. En estos destinos se pone de relieve la pérdida de importancia de los productos químicos (tanto la química básica como el resto) y la mayor participación de los textiles y confecciones, y de las ventas de alimentos. Sin embargo, el peso de estas actividades difiere entre uno y otro destino. La participación de los textiles y confecciones alcanza el 32% del total exportado al Nafta y el 14% a la UE, registrándose en este destino una participación elevada de las ventas de productos de cuero (15%). Los productos alimenticios representaron el 43% de las compras de la UE, mientras que en el caso del Nafta dicha proporción fue cercana al 11%. La estructura sectorial de las exportaciones de estos productos difiere de manera significativa al interior de los países que componen el Nafta, en especial cuando se analizan de manera separada las que se dirigen a México. En este último caso, el perfil sectorial se Las exportaciones de química básica representan el 15% del total, otros productos químicos, una proporción similar, y alimentos el 13% del total en 2003. 15 Bolivia concentra sus compras en química básica (24%), hierro y acero (12%) y alimentos (11%); Ecuador, en productos químicos (química básica y resto 28%) y equipos de transporte, (13%), siendo éste el destino más importante de la CAN para estos productos; Perú concentra cerca del 40% de sus compras en productos químicos, mientras que Venezuela, en alimentos (22%) y productos químicos (26%). 16 Para un mayor detalle ver el cuadro I.4 del anexo estadístico. 14

34


asemeja más al de los destinos latinoamericanos. En tal sentido, las ventas de manufacturas no tradicionales hacia este país se caracterizan por una mayor diversificación relativa, donde los productos químicos (química básica y resto) juegan un papel central (22%), seguidos por los textiles, alimentos y las actividades de edición e impresión17. Más allá del peso relativo de los distintos sectores, el Nafta, principalmente EE.UU., constituye el principal destino de las exportaciones colombianas de tabaco, prendas de vestir, muebles, cerámicos y productos metálicos. En 2003, más de la mitad de las exportaciones totales de estos productos se dirigieron hacia EE.UU. 2.3

PERFIL EXPORTADOR POR TAMAÑO DE LAS EMPRESAS

2.3.1 Grado de concentración de las exportaciones y tamaño de los agentes Con el fin de analizar el comportamiento de la estructura de las exportaciones manufactureras no tradicionales por tamaño de los agentes, las empresas que registraron exportaciones durante el período de estudio fueron clasificadas en tres grandes estratos sobre la base de los siguientes parámetros: activos, empleo, ventas y exportaciones18. Estos estratos son los de Grandes Empresas, Pymes y Microempresas. A su vez, los dos primeros fueron subdivididos en subestratos, quedando conformada una estratificación en siete categorías, de menor a mayor tamaño: i) Microempresa, ii) Pequeña 1, iii) Pequeña 2, iv) Mediana 1, v) Mediana 2, vi) Grande 1 y vii) Grande 219. De acuerdo con esta clasificación, la estructura de las exportaciones muestra una elevada concentración en el grupo conformado por Grandes Empresas. En 2003, este agregado de empresas, que representa el 12% del total de agentes (1.006 firmas), daba cuenta de más del 80% de las ventas externas de manufacturas no tradicionales. Esta significativa concentración es explicada principalmente por el subestrato Grande 2, conformado por aproximadamente 260 firmas (3% del total) que realizaron ventas externas equivalentes al 55% del total exportado (4.227 millones de dólares). (Cuadro 2.6 y y I.7 del anexo estadístico).

Para un mayor detalle ver el cuadro I.4 del anexo estadístico. En el apéndice metodológico sobre la clasificación del universo de las empresas exportadoras colombianas se detalla el procedimiento de estratificación de empresas utilizado. 19 En el caso de las Pymes se separó del análisis, con base en información secundaria, a las filiales de empresas transnacionales y a firmas dedicadas a la comercialización externa de productos (comercializadoras y distribuidoras), debido a que el comportamiento exportador de este tipo de firmas suele fundarse en factores distintos a los que motivan a las pequeñas y medianas empresas de capital nacional. Las firmas excluidas del estrato PYME se consignan como «empresas excluidas». A pesar de estos ajustes es posible que aún persistan sobreestimaciones en el segmento PYME y, particularmente, en el Micro, que no fue sujeto a depuración. Por otra parte, este último agregado de empresas también estaría sobreestimado debido a insuficiencia de información sobre algunos de los parámetros utilizados para clasificar por tamaño a los agentes. 17 18

35


En ese año, las Pymes, que constituyen casi la mitad de las empresas exportadoras (4.147), sólo efectuaron el 11% de los despachos externos (554 millones de dólares). Al interior de este grupo también se observa un fenómeno de concentración. En efecto, las Pequeñas Empresas, que representan el 77% de los agentes de este estrato (3212), explican el 40% de las exportaciones Pymes (228 millones de dólares), equivalente al 4% del total de las ventas externas de manufacturas no tradicionales; el grupo minoritario de Empresas Medianas explica el 60% restante. Finalmente, con una importancia menor aparecen las Microempresas (35% de los agentes) con un porcentaje en el total de los despachos externos del 3%. La significativa concentración de las exportaciones se refleja en los montos promedio exportados. En 2003, las exportaciones promedio de las Grandes Empresas fue 30 veces mayor al que registraron las Pymes, diferencia que se acentúa cuando la comparación se efectúa con el subestrato Grande 2 (80 veces más grande). Dentro del estrato Pyme se observa una situación similar: la Mediana Empresa registra un monto promedio exportado 2,6 veces más grande respecto al de la Pequeña Empresa. Cabe destacar que no aparecen diferencias tan marcadas entre las Medianas, así como tampoco entre las Pequeñas. (Cuadro 2.6) Cuadro 2.6 Exportaciones manufactureras no tradicionales por estrato (En número de firmas y monto promedio en millones de dólares) 2002

Estratos

1995

1996

1997 2003 Total Grande

1998

1999

2000

2001

Monto

2.627

Nro.firmas

855

2.613 3.220 3.488 3.345 4.016 4.560 4.308 4.227 823

836

837

862

917

981

990

1006

Monto promedio

3,07

3,17

3,85

4,17

3,88

4,38

4,65

4,35

4,2

Grande 2 Monto

1.637

1.683 2.161 2.238 2.031 2.540 2.946 2.873 2.799

Nro.firmas

235

236

244

242

237

255

Monto promedio

6,97

7,13

8,86

9,25

8,57

9,96 11,79 10,56 10,48

Monto

990

930 1.058 1.250 1.314 1.476 1.614 1.435 1.428

Nro.firmas

620

587

592

595

625

662

731

718

739

Monto promedio

1,6

1,58

1,79

2,1

2,1

2,23

2,21

2

1,93

Monto

802

671

547

490

647

719

590

554

Nro.firmas

5901

5046 4345

3254

2912

3454

3868

4029

4147

Monto promedio

0,14

0,14

0,17

0,17

0,19

0,19

0,15

0,13

250

272

267

Grande 1

Total PYME 705

36

0,15


Continuación Estratos 2002

1995

1996

1997 2003 Mediana

1998

1999

2000

2001

Monto

298

258

258

237

218

267

326

285

326

Nro.firmas

674

661

668

659

657

777

850

900

935

Monto promedio

0,44

0,39

0,39

0,36

0,33

0,34

0,38

0,32

0,35

Monto

157

128

144

129

118

143

167

145

162

Nro.firmas

287

272

278

253

247

292

312

326

338

Monto promedio

0,55

0,47

0,52

0,51

0,48

0,49

0,53

0,44

0,48

141

130

115

108

100

124

160

140

164

Mediana 2

Mediana 1 Monto Nro.firmas

387

389

390

406

410

485

538

574

597

Monto promedio

0,36

0,33

0,29

0,27

0,24

0,26

0,3

0,24

0,27

Pequeña Monto

504

447

412

310

273

380

393

306

228

Nro.firmas

5227

4385

3677

2595

2255

2677

3018

3129

3212

Monto promedio

0,1

0,1

0,11

0,12

0,12

0,14

0,13

0,1

0,07

Monto

129

116

80

61

62

109

108

68

63

Nro.firmas

573

500

419

349

321

394

456

470

490

Monto promedio

0,23

0,23

0,19

0,18

0,19

0,28

0,24

0,15

0,13

Monto

375

331

332

248

211

271

284

238

165

Nro.firmas

4654

3885

3258

2246

1934

2283

2562

2659

2722

Monto promedio

0,08

0,09

0,1

0,11

0,11

0,12

0,11

0,09

0,06

Pequeña 2

Pequeña 1

Total Micro Monto

135

109

93

96

129

132

156

154

133

Nro.firmas

4041

3697

2819

1932

1600

1884

2312

2636

2971

Monto promedio

0,03

0,03

0,03

0,05

0,08

0,07

0,07

0,06

0,04

Total general * Monto

3.640 3.564 4.045 4.241 4.055 4.898 5.573 5.189 5.068

Nro.firmas

10954

9763

8263

6265

5582

6488

7446

7941

8393

Monto promedio

0,33

0,37

0,49

0,68

0,73

0,75

0,75

0,65

0,6

Fuente: Elaboración propia con base en datos del DANE, FUNDES Colombia y PROEXPORT Colombia. Nota (*): Incluye las firmas excluidas del estrato PYME.

37


En el período de estudio se verifican marcados contrastes en la evolución de las exportaciones por tamaño de los agentes, que explican el aumento del grado de concentración registrado en esos años. Así, entre 1995 y 2003, las exportaciones de las Grandes Empresas mostraron un dinamismo muy significativo, al ganar 11 puntos porcentuales de participación en el total de las exportaciones. (Cuadros I.7 y I.8 del anexo estadístico).Este incremento es explicado, en buena parte, por el subestrato Grande 2, cuyos despachos externos aumentaron a una tasa considerablemente más alta: 71% vs. 44% en el agregado Grande 1. Por el contrario, en el estrato PYME mientras las exportaciones de Medianas Empresas crecieron al 10%, las de Pequeñas Empresas cayeron un 55%, con lo cual se redujo su participación en el total exportado al pasar del 14% al 4% entre los mismos años. Por su parte, las ventas externas de las microempresas prácticamente no registraron variación, manteniendo su peso relativo en las exportaciones de manufacturas no tradicionales20. Una situación similar a la comentada se observa con la evolución de la estructura exportadora en términos del número de firmas por estrato: un aumento de la cantidad de agentes grandes y una marcada caída del número de Pymes. Esto se refleja en un incremento de la participación del grupo de Grandes Empresas en el total de agentes exportadores, al pasar del 8% en 1995 al 12% en 2003, y en una disminución de la misma en el caso de las Pymes, en particular de las Pequeñas (48% en 1995 y 38% en 2003). En este contexto, la pérdida de posicionamiento de las Pymes en la estructura exportadora se explica tanto por una caída del monto exportado en términos absolutos como por la reducción del número de firmas, especialmente del subestrato de Pequeñas Empresas. Este comportamiento estaría reflejando problemas vinculados con las crisis que atravesaron algunas economías de la región, como también con la pérdida de competitividad en ciertos productos clave de su oferta exportable frente a otros competidores en sus principales destinos externos. En el período de estudio se ha podido identificar empresas que han entrado en la actividad exportadora, empresas que han salido, otras que presentaron un comportamiento oscilante y un último grupo que ha exportado de manera regular en todos los años del período. En ese sentido, puede apreciarse una relación entre la movilidad de las empresas exportadoras de productos manufactureros no tradicionales y el tamaño de la firma. Así, las empresas de mayor tamaño relativo presentan mayor estabilidad, en tanto que entre las pequeñas predominan las empresas entrantes o salientes. De tal forma, mientras que poco más de la mitad (52%) de las grandes empresas exportó de manera constante durante el período de análisis, sólo el 7% de las Pymes estuvo en condiciones de hacerlo. A su vez, la mayor parte de las exportaciones registradas fueron realizadas por aquellas firmas que tienen mayor permanencia en la actividad exportadora (Cuadro 2.7).

Este comportamiento del subestrato de las Microempresas puede deberse en parte a los problemas de estratificación comentados (Ver nota 19).

20

38


Cuadro 2.7 Movilidad de las empresas exportadora de manufacturas no tradicionales en el negocio exportador en el período 1995-2003 (En porcentaje) Datos

Entrantes %

Salientes %

Oscilantes %

Estables %

Todo tipo de movilidad

Grande 2

23

22

8

47

100

Grande 1

29

26

8

37

100

Mediana 2

33

35

7

24

100

Mediana 1

40

28

9

24

100

Pequeña 2

30

51

10

9

100

Pequeña 1

26

57

13

5

100

Micro

32

52

14

2

100

Total general

29

52

13

6

100


En síntesis, los resultados muestran que las exportaciones de manufacturas no tradicionales se concentran en el estrato de Grandes Empresas, y que este fenómeno se acentuó entre 1995 y 200321. En este marco, las Pymes, que constituyen un número significativo del total de agentes exportadores, tendieron a perder posición en la estructura exportadora del país, debido principalmente al magro desempeño de las pequeñas empresas tanto en términos del número de agentes como de monto exportado. Por otra parte, se verificó un fenómeno de alta movilidad de entrada y salida de empresas del negocio exportador, explicado también en mayor medida por los estratos más pequeños que comercializan a través de despachos de escala reducida. 2.3.2 Composición y evolución sectorial de las exportaciones por tamaño de los agentes Antes de describir con detalle la composición sectorial de las exportaciones manufactureras no tradicionales, según el tamaño de los agentes, es relevante comentar que, cuando se considera el total de las exportaciones colombianas (tradicionales y no tradicionales), en las empresas de menor tamaño se registra una mayor importancia de las exportaciones de manu-

Cabe señalar que esta característica de la estructura de las exportaciones manufactureras no tradicionales por tamaño de los agentes es similar a la estructura de las exportaciones totales del país. Se estima que a nivel agregado la asimetría entre grandes exportadores y Pymes se asemeja a la comentada.

21

39


facturas no tradicionales que en las grandes. Así, mientras que el 50% de las exportaciones de las Pymes constituyen manufacturas no tradicionales, estos productos representan sólo el 37% de las ventas de las empresas grandes, dando cuenta de una mayor especialización productiva de las Pymes en esos bienes (Cuadro 2.8). Este fenómeno es más marcado en el estrato de Microempresas. Cuadro 2.8 Distribución de las exportaciones colombianas por estrato de empresa (En porcentaje) Estrato

Manufacturas no tradicionales %

Resto de exportaciones %

Total %

Grande

37

63

100

PYME

50

50

100

Micro

65

35

100

Total general

39

61

100


Las estructuras sectoriales de las exportaciones de manufacturas no tradicionales por estrato de empresas ponen de manifiesto una diferencia muy marcada entre el estrato de mayor tamaño y el resto. El índice de similitud de dichas estructuras22 muestra niveles más elevados (indicando mayor diferencia) entre los estratos Grandes 2 con Medianas (2 y 1), con Pequeñas (2 y 1) y con las Micro, mientras que las similitudes más fuertes se presentan entre cada par de estratos consecutivos (diagonal de la matriz). Esto indicaría que existe una relación entre el tipo de producto (manufacturero no tradicional) exportado y el tamaño de la firma. Es decir, la estructura sectorial se modifica al pasar de las firmas más pequeñas a las más grandes. No obstante, las diferencias entre los distintos estratos de pequeñas y medianas no aparecen tan fuertes como entre las grandes y el resto, y particularmente entre el estrato Grande 2 y el resto (Cuadro 2.9).

22

Este índice se define de la misma forma que el presentado en el cuadro 2.4.

40


Cuadro 2.9 Índice de semejanza-diferencia de las estructuras sectoriales de las exportaciones Manufactureras no tradicionales por estrato de empresa Grande 1 Grande 2

Mediana Mediana 2 1

0,29

Grande 1 Mediana 2 Mediana 1 Pequeña 2 Pequeña 1

Pequeña 2

Pequeña 1

Micro

0,49

0,51

0,49

0,54

0,45

0,27

0,29

0,26

0,31

0,30

0,21

0,20

0,21

0,30

0,16

0,17

0,30

0,15

0,27 0,33

Fuente: Elaboración propia con base en datos del DANE, FUNDES Colombia y PROEXPORT Colombia. Nota: Este índice se calcula como la suma de las diferencias en valor absoluto entre la estructura sectorial de las exportaciones para cada par de destino dividido por dos. Este índice varía entre cero y uno; toma el valor cero cuando las estructuras son exactamente iguales, y uno, cuando son exactamente opuestas. No se consideraron las firmas excluidas.

En este marco, se observa que las empresas grandes participan más activamente en las ramas de la industria química y agroalimentaria, y las Pymes lo hacen en el segmento de textiles, prendas de vestir y productos de cuero23. En efecto, mientras en el estrato de Grandes Empresas los dos primeros sectores dan cuenta del 29% y 21% respectivamente de sus exportaciones totales en 2003, estos porcentajes se reducen al 12% y 8% en el estrato PYME. En este agregado de empresas, el segmento de textiles y cuero lidera sus exportaciones, al explicar alrededor del 40% del total, participación que se reduce al 17% en las grandes empresas. (Cuadro 2.10). Las diferencias entre los subestratos Grande 2 y 1 con el resto se centran en que las empresas pertenecientes al primer substrato están más fuertemente sesgadas a la producción de alimentos y química básica: 18% y 22%, respectivamente, vs. 15% y 9% en el subestrato Grande 1. Por su parte, el agregado Grande 1 se asemeja a las Pymes en la importancia de los textiles y prendas de vestir en el total exportado: 9% y 14%, respectivamente, vs. 12 y 17% en el estrato PYME.

El análisis presentado no hace referencia al perfil de inserción externa de las microempresas, ya que podría estar sobreestimada su participación en algunos sectores productivos. (Ver nota 19)

23

41


Los productos químicos más exportados por las empresas Grande 2 son plaguicidas y herbicidas, resinas sintéticas y fibras artificiales, productos farmacéuticos y productos de higiene y cosmética, que acumulan el 90% de exportaciones de químicos. En el caso del grupo de Grande 1, estos productos son sustancias químicas para el uso industrial, plaguicidas y herbicidas y productos farmacéuticos, que representan cerca del 60% de las ventas externas de productos químicos. Finalmente, la oferta de productos químicos de las Pymes está fuertemente concentrada en los de uso industrial (50%) y en los farmacéuticos. Al interior de las industrias agroalimentarias, las empresas del segmento Grande 2 exportan fundamentalmente azúcar y productos de cacao y chocolates (55% de las ventas de agroalimentos), mientras que las empresas del segmento Grande 1 están especializadas en las ventas de aceites y elaboración de pescados y crustáceos (64%). Por su parte, la oferta externa de productos agroalimentarios de las Pymes presenta una mayor diversificación, incorporando además de los aceites y elaboración de pescados y crustáceos, las carnes, las conservas de legumbres y verduras, y, especialmente, los productos de molinería (70%). Al interior de la industria textil, prendas de vestir y productos de cuero se registran pocas diferencias entre las ofertas de exportaciones por tamaño de empresas. Así, para cada estrato el producto más exportado son las confecciones, aunque aparece con mayor intensidad en las empresas Grandes 2 (58%) y Pymes (53%). De igual forma, alrededor del 35% de las exportaciones de cada estrato son tejidos de punto. En los tejidos de algodón son sólo las empresas Grande 2 las que participan más activamente (17%). Con relación al estrato PYME también se observa, aunque de manera menos acentuada, una mayor especialización en el complejo metalmecánica (21% del total exportado versus 11% y 13% en Grande 1 y 2, respectivamente). Esta mayor especialización se observa con los productos metálicos y maquinaria no eléctrica con relación al subestrato Grande 1. En efecto, mientras en el primer caso estos productos explican el 7% y 5% respectivamente de sus exportaciones, estos porcentajes se reducen al 1% y 2% en el agregado Grande 1.

42


Cuadro 2.10 Estructura sectorial de las exportaciones manufactureras no tradicionales según estrato de empresas (2003) ( En porcentaje) CIIU rev.2

Descripción

311 Elaboración de alimentos

Grande Total% PYME% Total% Gran. 2 Gran. 1 Grande Mediana Pequeña PYME

Micro %

Total* Gral%

17

15

16

8

6

7

13

15

312 Elaboración de alimentos ncp

4

1

3

1

0

1

1

3

313 Elaboración de bebidas

1

1

1

0

0

0

0

1

314 Elaboración de productos del tabaco

0

-

0

0

0

0

0

0

321 Elaboración de productos textiles

8

9

8

13

11

12

9

9

322 Elaboración de prendas de vestir

4

14

7

18

15

17

7

8

323 Elaboración de productos de cuero

0

3

1

10

12

11

9

3

324 Elaboración de calzado

0

1

0

1

3

2

1

0

331 Elaboración de productos de madera

0

1

0

3

1

2

1

1

332 Elaboración de muebles

1

1

1

2

3

2

2

1

341 Elaboración de papel y sus productos

7

2

5

2

1

2

0

5

342 Edición, impresión y actividades conexas

2

5

3

5

5

5

8

3

18

9

15

2

2

2

1

13

352 Elaboración de productos químicos ncp

9

9

9

5

4

4

19

8

353 Refinación de petróleo

0

0

0

0

0

0

0

0

354 Refinación de petróleo ncp

0

0

0

0

0

0

0

0

355 Elaboración de productos de caucho

2

0

1

0

1

1

1

1

356 Elaboración de productos de plástico

5

4

5

4

5

4

3

5

361 Elaboración de productos cerámicos

1

1

1

0

0

0

0

1

362 Elaboración de vidrio

1

1

1

1

0

1

0

1

369 Elaboración de otros productos no metálicos

5

2

4

1

2

1

1

4

371 Elaboración de hierro y acero

2

4

2

1

1

1

0

2

1

1

1

1

0

1

0

1

381 Elaboración de productos metálicos

1

5

2

9

5

7

9

3

382 Fabricación de maquinarias no eléctricas

2

3

2

4

7

6

3

3

383 Fabricación de maquinarias eléctricas

3

3

3

3

5

4

3

3

384 Fabricación de equipos de transporte

4

2

3

2

2

2

4

3

385 Fabricación de otros equipos especiales

1

1

1

1

3

1

1

1

351 Elaboración de productos químicos

372 Elaboración de productos de metales no ferrosos

390 Industria manufacturera ncp Total general

1

2

1

2

4

3

3

2

100

100

100

100

100

100

100

100

Fuente: Elaboración propia con base en datos del DANE, FUNDES Colombia y PROEXPORT Colombia. Nota: * No incluye al grupo «empresas excluidas».

43


Si bien, como se ha comentado, el perfil de especialización de cada uno de los subestratos Pymes no difiere de manera significativa, aparecen sesgos específicos hacia los sectores de productos metálicos en el subestrato Mediana (especialmente en Mediana 2); hacia los sectores de textiles y vestimenta en ambos agregados de medianas empresas; hacia los sectores de cuero y equipo de transporte, particularmente en el subestrato Pequeña 2, y hacia los sectores de productos químicos en el caso de los exportadores más pequeños. En el marco de las diferencias señaladas sobre el perfil de especialización por tamaño, las estructuras sectoriales no se modificaron de manera importante en el período de estudio. Entre 1995 y 2003, los cambios más relevantes que se observaron son los siguientes: (i) un decrecimiento de la participación de los productos textiles en todos los subestratos, especialmente en los grupos de Grande 2 y Pequeña empresa; y un aumento del peso de prendas de vestir y artículos de cuero en el subestrato de Pequeña empresa; (ii) un incremento de la importancia de los productos metálicos y maquinaria no eléctrica, principalmente en el estrato PYME; (iii) una disminución del peso relativo de los alimentos, más acentuado en el estrato PYME; y (iv) una pérdida de participación de los productos químicos, con particular intensidad en las grandes empresas, y (v) una mayor participación de las exportaciones de productos no metálicos y hierro y acero en las grandes empresas24. Estos resultados ponen de manifiesto que los cambios más significativos registrados en el período en la estructura sectorial a nivel agregado tienen diferente intensidad, según los distintos tamaños de las empresas. El dinamismo de las exportaciones por sector, según el tamaño de los agentes, muestra diferencias considerables tanto en las ramas que tienen mayor peso en el monto exportado como en el resto. En ambos subestratos de firmas grandes (1 y 2), de las 10 principales actividades que explican alrededor del 80% del total exportado, las que registraron un menor dinamismo entre 1995 y 2003 (con relación al promedio del subestrato) son las más importantes en términos de su participación en las exportaciones. Por el contrario, las ramas más dinámicas de este grupo son las de menor significación. También se observan fuertes crecimientos en algunos sectores que no figuran entre las 10 primeras25. En el estrato PYME el comportamiento de las 10 principales actividades difiere significativamente entre los distintos subestratos. Así, el monto exportado de las 10 principales ramas del grupo de Pequeñas Empresas decreció entre 1995 y 2003 en todos los casos, con especial intensidad en las más relevantes por su peso en el total exportado: alimentos, textiles y productos químicos. En el caso de las empresas medianas, se aprecia un decrecimiento o escaso dinamismo en las más relevantes y una expansión en el resto, en algunos

Con relación a estas cuestiones, ver los cuadros I.9 a I.12 del anexo estadístico. En el caso de las firmas Grande 1 se observan fuertes crecimientos en las ventas de maquinaria eléctrica y no eléctrica (240% y 200%), productos cerámicos (600%), hierro y acero (400%), muebles (1000%). En la misma dirección, en las Grande 2 se destacan equipos especiales (297%), bebidas (500%), calzado (226%), y productos de caucho, que prácticamente no se exportaban en 1995. (Cuadros I.13 y I.14 del anexo estadístico).

24 25

44


casos muy significativos: productos metálicos, maquinarias, productos químicos, productos de cuero. Respecto a las ramas que no aparecen entre las 10 más importantes, también se observa en el subestrato Mediana Empresa, un fuerte dinamismo en actividades tales como productos de madera (560%), muebles (460%), productos de caucho (300%), productos no metálicos (200%), productos de papel (200%) y alimentos (240%). En el caso de la Pequeña Empresa, en general el desempeño fue negativo, con excepción de las exportaciones de muebles (250%) y productos de tabaco (50%)26. En síntesis, el análisis de las estructuras sectoriales de las exportaciones de manufacturas no tradicionales por tamaño pone de manifiesto una diferencia muy marcada entre las Grandes Empresas y el resto de los agentes. Las primeras están más especializadas en las ramas de la industria química y agroalimentaria, y las más pequeñas lo hacen en el sector textil y prendas y, en menor medida, en el sector de productos metálicos, maquinaria y equipo. Cuando la oferta exportadora de las Pymes y de las Grandes Empresas corresponde a un mismo sector, aquella tiende, en algunos casos, a diferenciarse en términos de productos y grado de diversificación (sector agroalimentario y químico). A lo largo del período de análisis, más allá de las diferencias en el perfil de especialización entre los distintos tamaños de empresas, las estructuras sectoriales no cambiaron de manera significativa. Se destaca, sin embargo, una disminución de la participación del sector textil, especialmente en las Grandes Empresas, y un avance del complejo metalmecánica en las exportaciones de las Pymes. En cuanto al desempeño exportador por sector y tamaño, se aprecia que las ramas más dinámicas fueron en general las de menor significación en el total exportado en casi todos los estratos. El agregado de Pequeña Empresa mostró, en general, un desempeño negativo en todas sus actividades exportadoras. 2.3.3 Composición y evolución de las exportaciones por mercados de destino y tamaño de los agentes La estructura de los principales destinos de exportación de manufacturas no tradicionales en 2003 fue similar para los tres grandes grupos de empresas (Grandes, Pymes y Micro). Las exportaciones a la CAN y al Nafta, en conjunto, representaron cerca del 65% del total. Asimismo, no existen diferencias relevantes en las estructuras de los mercados de destino entre los subestratos Grande 2 y Grande 1 o entre Mediana (2 y 1) y Pequeña (2 y 1). En ese sentido, ninguno de los grupos escapa a la tendencia general, según la cual, entre 1995 y 2003, aumentó la importancia del Nafta y se redujo la de la CAN. Sin embargo, el avance al Nafta por parte de las empresas grandes es más significativo que en el resto de los agregados Cabe señalar que el grado de concentración de las 10 principales ramas en las exportaciones en 2003 fue relativamente más elevado en el subestrato de Mediana Empresa (80%) que en el caso de las pequeñas empresas (70%). A su vez, estos porcentajes eran algo menores en 1995, especialmente para las Pequeñas. (Cuadros I.15 y I.16 del anexo estadístico).

26

45


y está explicado tanto por el aumento de la participación de EE.UU. (cuatro puntos porcentuales) como del resto de los países del bloque (cinco puntos porcentuales), especialmente México. En el caso de las Pymes dicho avance se explica por el incremento que registró México como destino de sus exportaciones27. Asimismo, se observa una disminución de la importancia de EE.UU, lo que se verifica con mayor intensidad en el subestrato de Medianas empresas. (Cuadro 2.11). Más allá de las diferencias comentadas sobre el avance del Nafta, EE.UU. constituye el principal destino de las exportaciones tanto de las Grandes como de las Pymes; incluso se advierte que para las Pymes es aún más importante (27% vs el 23% en las Grandes en 2003). La pérdida de participación de la CAN fue relativamente similar para ambos agregados de empresas (alrededor de 10 puntos porcentuales entre 1995 y 2003). Sin embargo, en el estrato PYME se advierte que la caída fue más acentuada en el subestrato de Pequeña Empresa. Para estas empresas el peso de la CAN desciende 15 puntos porcentuales entre 1995 y 2003, mientras que la caída es de siete puntos en el subestrato de empresas medianas28. A diferencia de lo que ocurre en el Nafta, las grandes firmas dirigen una proporción mayor de sus exportaciones a la CAN que las Pymes: 34% y 29% respectivamente en 2003. A un mayor nivel de desagregación de tamaño, esta situación es más marcada en el grupo de Pequeña Empresa (26%). La participación de los países que componen este bloque comercial no es muy diferente entre Grandes y Pymes. Otros destinos comerciales que se destacan dentro del segmento PYME son el MCCA y el grupo catalogado como resto de América. Como ya se mencionó, Panamá y República Dominicana son los mercados más dinámicos y de mayor importancia en este grupo. Finalmente, cabe señalar que la participación del Mercosur en el total de las exportaciones disminuyó para las empresas grandes (dos puntos porcentuales) y en mayor medida en las Pymes (cuatro puntos porcentuales).

27 La tendencia observada a nivel agregado de aumento de la importancia del Nafta como mercado de destino de las exportaciones, especialmente de EE.UU., obedece principalmente al comportamiento de las exportaciones de las Grandes Empresas, las que explican la mayor parte de las ventas totales dirigidas a ese mercado de bienes industriales no tradicionales (75%). 28 Las microempresas constituyen una excepción debido a que para este grupo se incrementó el peso del Nafta. Este fenómeno también podría estar vinculado con la mencionada sobreestimación del estrato.

46


Cuadro 2.11 Estructura de exportaciones manufactureras no tradicionales por bloque de destino según estrato de empresa (En porcentaje) Grande

Bloque

País

CAN

PYME

Mediana

1995 %

2003 %

1995 %

2003 %

Bolivia

1

1

0

Ecuador

11

14

8

Pequeña

Total PYME

MICRO

Total gral*

1995 %

2003 %

1995 %

2003 %

1995 %

2003 %

1995 %

2003 %

0

1

0

1

0

1

0

1

1

8

13

15

13

12

13

9

13

11

14

6

4

4

6

3

5

4

4

5

7

6

25

13

25

13

19

10

21

12

12

22

24

13

45

34

37

30

41

26

39

29

26

41

43

34

Argentina

1

0

2

0

2

0

2

0

1

0

1

0

Brasil

3

2

1

0

1

0

1

0

1

7

3

2

Chile

4

4

3

1

2

1

3

1

1

3

4

3

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Total Mercosur +Chile

8

6

6

1

6

2

6

2

4

10

8

5

MCCA

4

5

4

8

4

9

4

8

3

9

4

6

Caricom

1

2

0

1

1

1

1

1

1

1

1

2

19

23

32

28

27

28

29

28

20

16

21

23

2

7

2

7

3

8

3

8

4

7

2

7

21

30

34

35

30

36

32

35

24

23

24

31

6

8

7

10

7

16

7

13

9

11

6

9

Perú Venezuela Total CAN Mercosur +Chile

Resto Mercosur

Nafta Estados Unidos Resto del Nafta Total Nafta Resto de América Latina UE

9

6

9

10

8

6

8

9

18

3

9

6

Resto de Europa

1

1

0

0

1

1

0

0

1

0

1

1

Asia y Oceanía

3

2

2

1

2

2

2

1

12

1

3

2

África y resto

2

5

1

3

1

1

1

3

1

2

2

5

Total general

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

Fuente: Elaboración propia con base en datos del DANE, FUNDES Colombia y PROEXPORT Colombia. Nota: * No incluye al grupo «empresas excluidas»

47


En cuanto a la evolución, de los montos exportados por destino y tamaño, entre 1995 y 2003, se aprecian diferencias importantes. Entre uno y otro año, las exportaciones de las empresas grandes crecieron 60% y los destinos más dinámicos fueron los siguientes: Ecuador y Bolivia (115% y 84%, respectivamente); EE.UU. y resto de los países del Nafta (435% y 96%, respectivamente); resto de América (127%); resto de Europa (99%); y África y resto de países (259%). Las exportaciones a los demás mercados registraron un crecimiento moderado o bien decrecieron. En esta última situación se destacan Venezuela, y Argentina y Brasil. En el estrato PYME resulta conveniente diferenciar entre Mediana y Pequeña, debido al mejor desempeño observado en el primer grupo, cuyas exportaciones crecieron 10%, en el mismo período de análisis, siendo los mercados más dinámicos los siguientes: México (320%), Ecuador (82%), MCCA (102%), Caricom (41%), resto de América (64%), Unión Europea (24%), resto de Europa (21%) y África y resto (336%). Los despachos al resto de los destinos en general decrecieron, donde sobresalen por su importancia relativa EE.UU., Venezuela, Argentina y Brasil. Por su parte, en el caso de la Pequeña Empresa se observa que los despachos hacia la mayoría de los destinos cayeron, con excepción de México, MCCA, y resto de América. 2.3.4 Composición sectorial de las exportaciones por mercados de destino y tamaño de los agentes En los diferentes bloques comerciales considerados el tipo de producto exportado difiere según el tamaño de los agentes, en especial entre las grandes firmas y el resto. Asimismo, en la mayoría de los destinos la oferta exportada por las firmas más grandes presenta una mayor concentración sectorial. Por el contrario, entre las Pymes el perfil de especialización es más variado, particularmente en la CAN, el MCCA y el grupo de países que componen el resto de América. (Cuadros I.17 al I.25 del anexo estadístico). En la CAN las empresas grandes concentran el 44% de sus exportaciones en productos químicos (básica y otros productos) y alimentos; le siguen en orden de importancia el papel y sus productos (9%), equipo de transporte (7%) y los productos textiles (7%). Las exportaciones Pymes, por su parte, presentan un mayor grado de diversificación, destacándose los productos textiles (13%), los alimentos (10%), la química (básica y otros productos) (13%), las prendas de vestir (8%), los productos metálicos y los de plástico (8% en cada caso) y las maquinarias eléctricas y no eléctricas (5% y 7%, respectivamente). (Cuadro 2.12). Es necesario resaltar que más allá de la especificidad sectorial comentada, la CAN constituye un destino clave para algunas exportaciones de las Pymes. Así, por ejemplo, este mercado absorbe la mayor parte de las ventas externas de productos de la refinación de petróleo, productos plásticos y equipos de transporte, entre otros. (Cuadro 2.14). 48


Cuadro 2.12 Estructura sectorial de las exportaciones de productos manufactureros no tradicionales hacia la CAN según estrato de empresa (2003) (En porcentaje) CIIU rev.2

Descripción


Grande PYME % Total % Mediana Pequeña PYME%

Micro %

Total gral*

13

12

6

10

14

12

3

1

0

1

0

3


2

0

0

0

-

2


0

-

0

0

0

0


7

13

14

13

8

8


2

8

9

8

8

2



0

1

2

1

3

0


0

1

3

2

1

0


0

0

1

0

0

0


0

2

1

2

1

0


9

2

2

2

1

8

342 Edición, impresión y actividades conexas

3

5

5

5

4

3


16

3

5

4

1

15

352 Elaboración de productos químicos ncp

15

10

7

9

29

15


0

1

0

1

1

0


0

0

0

0

0

0


1

1

1

1

1

1


5

8

8

8

3

5


0

0

0

0

0

0


1

1

0

1

0

1

369 Elaboración de otros productos no metálicos

2

2

2

2

1

2


2

1

0

1

0

2

1

0

0

0

0

1


2

8

8

8

11

3

382 Fabricación de maquinarias no eléctricas

3

5

11

7

3

4


4

5

5

5

2

4


7

4

3

4

5

7

372 Elaboración de productos de metales no ferrosos

385 Fabricación de otros equipos especiales

0

1

3

1

1

1

390 Industria manufacturera ncp

1

3

3

3

2

1

100

100

100

100

100

100

1.454

98

60

158

55

1.667

Total general Total general en millones de dólares

Fuente: Elaboración propia con base en datos del DANE, FUNDES Colombia y PROEXPORT Colombia. Nota: * No incluye al grupo de «empresas excluidas».

49


Las exportaciones dirigidas al Nafta tanto de las grandes firmas como de las Pymes están lideradas por los productos textiles y particularmente por las confecciones: 33% y 44%, respectivamente en 2003. Sin embargo, aunque con menor nivel de importancia, aparecen otros productos con mayor valor agregado dentro de la estructura exportadora de las Pymes hacia este destino, especialmente EE.UU.: productos no metálicos (7%) y maquinaria no eléctrica (4%) y eléctrica (3%). Otro hecho destacable es la baja participación de las ventas de productos químicos, situación que se verifica tanto en el caso de las Pymes como de las empresas grandes; y que contrasta con la importancia que adquieren estos productos en otros mercados (cuadro 2.13). Este bloque comercial lidera las compras de ciertos productos exportados por las empresas medianas, en especial tabaco, madera, prendas de vestir, bebidas y cerámicos. En todos estos casos, el Nafta concentra más del 50% de las ventas externas. En el agregado de pequeñas empresas, esta situación se observa en los productos de cuero y prendas de vestir. (Cuadro 2.14). Cuadro 2.13 Estructura sectorial de las exportaciones de productos manufactureros no tradicionales hacia el Nafta según estrato de empresa (2003) (En porcentaje) CIIU rev.2

311 312 313 314 321 322 323 324 331 332 341 342 351 352 353 354 355 356 361 362 369 371 372 381 382 383 384 385 390

Descripción

Elaboración de alimentos Elaboración de alimentos Elaboración de bebidas Elaboración de productos del tabaco Elaboración de productos textiles Elaboración de prendas de vestir Elaboración de productos de cuero Elaboración de calzado Elaboración de productos de madera Elaboración de muebles Elaboración de papel y sus productos Edición, impresión y actividades conexas Elaboración de productos químicos Elaboración de productos químicos ncp Refinación de petróleo Refinación de petróleo ncp Elaboración de productos de caucho Elaboración de productos de plástico Elaboración de productos cerámicos Elaboración de vidrio Elaboración de otros productos no metálicos Elaboración de hierro y acero Elaboración de product. de metales no ferrosos Elaboración de productos metálicos Fabricación de maquinarias no eléctricas Fabricación de maquinarias eléctricas Fabricación de equipos de transporte Fabricación de otros equipos especiales Industria manufacturera ncp Total general Total general en millones de dólares

Grande %

10 2 0 0 12 21 1 0 0 3 1 3 7 3 1 5 2 1 9 3 1 2 1 3 3 1 3 100 1.280

PYME% Total % Mediana Pequeña PYME

5 1 0 1 14 39 5 1 6 2 0 5 0 0 0 1 0 1 0 0 0 10 3 1 0 1 2 100 114

5 1 0 0 9 24 21 1 1 4 1 5 0 1 1 2 1 0 2 0 0 3 4 6 2 1 4 100 82

5 1 0 0 12 32 12 1 4 3 1 5 0 1 0 1 0 0 1 0 0 7 4 3 1 1 3 100 196

Micro %

6 2 0 12 8 20 0 2 4 0 10 0 1 0 0 2 0 0 3 0 1 9 1 3 6 2 7 100 31

Total gral*

10 2 0 0 12 22 3 0 1 3 1 4 6 3 0 1 5 2 1 7 3 1 3 1 3 2 1 3 100 1.507

Fuente: Elaboración propia con base en datos del DANE, FUNDES Colombia y PROEXPORT Colombia. Nota: * No incluye al grupo de «empresas excluidas».

50


En el Mercosur, las Pymes concentran el 58% de sus ventas de manufacturas no tradicionales en química básica, mientras que las empresas grandes, además de esa actividad (37%), incluyen alimentos (13%). El MCCA aparece como un destino muy interesante para las Pymes, al dirigir hacia allí de manera creciente productos textiles (13% hilados y tejidos y 11% confecciones), productos metálicos (11%), así como maquinaria no eléctrica (13%). Las empresas grandes concentran fuertemente sus ventas en productos químicos básicos (28%) y hierro y acero (8%). El 50% de las exportaciones de las empresas grandes hacia el Caricom son alimentos, mientras que la canasta de bienes exportada por las Pymes es más variada al incluir también productos de plástico (19%), química básica (16%) y productos de madera (muebles) (15%). En el resto de América, nuevamente las Pymes muestran un mayor grado de diversificación. Estas participan en este mercado con productos textiles (10% hilados y tejidos y 9% confecciones), tabaco (10%), productos metálicos (9%) y maquinaria eléctrica y no eléctrica (9% en conjunto). Por su parte, las firmas grandes concentran sus ventas en productos químicos (básica y resto) (25%) y alimentos (19%). Cuadro 2.14 Principales productos de exportación por estrato según destino (2003) Estratos

CAN

NAFTA

Refinación de petróleo (353) Elaboración de bebidas (313) Fabricación de equipos de trasporte (384) Elaboración de productos químicos nep. (352) Elaboración de papel y sus productos (341) Fabricación de maquinaria no eléctrica (382)

Elaboración de prendas de vestir (322) Elaboración de muebles (332) Elaboración de productos cerámicos (361) Elaboración de otros productos no metálicos (369) Industria manufacturera nep (390)

Mediana

Refinación de petróleo (353) Refinación de petróleo nep. (354) Elaboración de productos de caucho (355) Fabricación de equipos de trasporte (384) Elaboración de productos químicos nep. (352) Elaboración de productos de plástico (356) Elaboración de otros productos no metálicos (369) Elaboración de calzado (324)

Elaboración de productos de tabaco (314) Elaboración de productos de madera (331) Elaboración de prendas de vestir (322) Elaboración de bebidas (313) Elaboración de productos cerámicos (361)

Pequeña

Elaboración de productos químicos nep. (352) Elaboración de productos químicos (351) Refinación de petróleo neo (354) Refinación de petróleo (353)

Elaboración de productos de cuero (323) Elaboración de prendas de vestir (322)

Grande

Fuente: Elaboración propia con base en datos del DANE, FUNDES Colombia y PROEXPORT Colombia. Nota: Más del 50% de las exportaciones por estrato de estos productos se concentran en estos destinos.

51


2.4

CONCLUSIONES

Entre 1995 y 2003 las exportaciones colombianas de productos manufacturados no tradicionales crecieron a una tasa superior al total de las exportaciones. Sin embargo, este crecimiento no fue sostenido a lo largo de este período debido, entre otros factores, al impacto del desempeño desfavorable de algunas economías de región. Los sectores con mayor participación en las exportaciones manufactureras no tradicionales son los alimentos, los productos químicos, los textiles y prendas de vestir que, en conjunto, explican más del 50% del total. De esta forma, se pone de manifiesto una especialización comercial de los productos manufactureros no tradicionales que tiende a estar basada en (i) ventajas naturales en el caso de los alimentos; (ii) ventajas salariales en actividades intensivas en trabajo, organizadas a través de la maquila (textiles), y (iii) en ventajas de escala en el caso de los productos químicos indiferenciados (especialmente de la química básica). La estructura por mercados de destino de las exportaciones de productos manufacturados no tradicionales muestra que las distintas regiones latinoamericanas en su conjunto (incluido México) consolidan más de dos tercios del total, teniendo una mayor preponderancia la CAN. El siguiente destino en importancia lo constituye EE.UU., país que por sí mismo representa prácticamente un cuarto de las ventas colombianas de estos productos. Esto significa que cerca del 90% de las exportaciones industriales no tradicionales tiene como destino las diferentes regiones del mercado americano. Esto ha sido favorecido, en gran medida, por las preferencias arancelarias existentes e implica que algunos elementos de naturaleza macroeconómica juegan un rol determinante en la inserción externa de estos productos. Asimismo, la estructura por destino de las exportaciones pone de manifiesto las dificultades de participar en mercados como el europeo o el asiático. Estas dificultades podrían devenir en trabas para un mayor dinamismo de las exportaciones. De hecho, el lento crecimiento de las economías de los destinos más importantes (a excepción de los EE.UU.) actuó como un freno para el incremento estructural de las exportaciones manufactureras no tradicionales del país. Por otro lado, se detecta una fuerte relación entre el tipo de producto y el destino de exportación. Las exportaciones de manufacturas no tradicionales hacia EE.UU. presentan una fuerte concentración sectorial y están dominadas por los productos textiles, fundamentalmente confecciones. Por su parte, los alimentos y productos químicos caracterizan las compras de la CAN, que constituye el bloque comercial más destacado y es hacia este destino que se dirigen la mayor parte de las ventas externas de equipo de transporte, maquinaria eléctrica y no eléctrica del país. La estructura de las exportaciones de manufacturas no tradicionales muestra un elevado nivel de concentración en el estrato de Grandes Empresas, fenómeno que se intensificó en los últimos nueve años. Las Pymes constituyen un número significativo del total de agentes exportadores, pero tendieron a perder posicionamiento en la estructura exportadora, principalmente debido al magro desempeño de las pequeñas empresas tanto en términos del núme52


ro de agentes como de monto exportado. Este comportamiento podría estar reflejando problemas vinculados con las crisis por las que atravesaron algunas economías de la región, como también con la pérdida de competitividad en ciertos productos clave de su oferta exportable frente a otros competidores en sus principales destinos externos. En este marco se verificó un fenómeno de alta movilidad de entrada y salida de empresas del negocio exportador, explicado en mayor medida por los estratos de tamaño más pequeños que comercializan a través de despachos de escala reducida. El análisis de las estructuras sectoriales de las exportaciones manufactureras no tradicionales por tamaño de los agentes pone de manifiesto una diferencia muy marcada entre las Grandes Empresas exportadoras y el resto. Las empresas grandes están más especializadas en industria química y agroalimentaria; las Pymes lo hacen en el sector textil y prendas y, en menor medida, en el sector de productos metálicos, maquinaria y equipo; contribuyendo a la diversificación del patrón global de inserción externa del país. En otros términos, en las Pymes tienen mayor relevancia las ramas intensivas en trabajo (calificado y no calificado), productos diferenciados y sujetos a economías de gama; en las grandes firmas, en términos relativos, destacan los sectores intensivos en capital y recursos naturales de bienes más homogéneos. A lo largo del período de análisis, las estructuras sectoriales por tamaño no cambiaron de manera considerable, si bien se destaca la disminución de la participación del sector textil, especialmente en las grandes empresas, y un avance del complejo metalmecánico en las exportaciones de las Pymes. En cuanto al desempeño exportador por sector y tamaño, sobresale que las ramas más dinámicas fueron en general las de menor significación en el total exportado en casi todos los estratos. El agregado de Pequeñas Empresas mostró, en general, un desempeño negativo en todas sus actividades exportadoras. Los principales destinos de exportación son similares para los distintos estratos de empresas considerados. Las exportaciones a la CAN y el Nafta, en conjunto, representaron cerca del 65% del total. En este sentido, ninguno de los grupos escapa a la tendencia general según la cual se ha producido un aumento de la importancia del Nafta, principalmente de EE.UU., y un retroceso de las exportaciones a la CAN; aún cuando se observan diferencias de intensidad entre los distintos tamaños de agente considerados. Otros destinos que se destacan por su conveniencia dentro del segmento Pyme, así como por el aumento de su participación en el total exportado en los últimos años, son el MCCA y el grupo de países catalogado como resto de América Latina, principalmente Panamá y República Dominicana. El perfil sectorial de las exportaciones por destino de las empresas grandes difiere del resto de los exportadores, y a la vez presenta una mayor concentración sectorial. Por el contrario, entre las Pymes el perfil de especialización es más variado en casi todos los bloques comerciales considerados, particularmente en la CAN, el MCCA y el grupo de países de componen el Resto de América. 53


Finalmente es pertinente destacar que las exportaciones de manufacturas no tradicionales tienen un comportamiento relativamente independiente del resto de las ventas externas colombianas. Un aumento de su participación en la estructura exportadora reduciría el grado de vulnerabilidad del sector externo a las fluctuaciones de los precios internacionales de las commodities que tradicionalmente exporta el país.

54

Éxito exportador en las Pymes colombianas

Éxito exportador en las Pymes Colombianas Darío Milesi y Virginia Moori Koenig

Introducción

En el capítulo anterior se puso de manifiesto un creciente predominio de las grandes empresas en la estructura de las exportaciones manufactureras no tradicionales colombianas. A la vez, los resultados muestran que las Pymes exportadoras se caracterizan por una mayor diversidad productiva y que un incremento de la participación de sus exportaciones, en especial de aquellos productos de alto valor agregado y con mayores encadenamientos productivos locales, podría contribuir a disminuir la vulnerabilidad del sector externo frente a los cambios de los precios internacionales de buena parte de los productos que exporta el país. En ese marco, el objetivo de este capítulo es calificar el desempeño exportador reciente de las Pymes e identificar aquellas que lograron resultados particularmente exitosos en su proceso de inserción externa. Para ello se estimó un Índice de Desempeño Exportador (IDE) que recoge información durante el período 2000-2003 sobre aspectos relevantes de la actividad exportadora de las Pymes manufactureras de productos no tradicionales tales como la continuidad en el negocio de exportación, el dinamismo en las ventas externas y el grado de diversificación y complejidad de los mercados atendidos. Como se discutió en el primer capítulo, este período se caracterizó por un nivel de exportaciones afectado, entre otros factores, por la desaceleración de la economía de EE.UU. y la crisis de países vecinos latinoamericanos, principales destinatarios de las manufacturas no tradicionales colombianas. En la primera sección se describe el IDE y los criterios de éxito exportador sintetizados en dicho indicador. En la segunda sección se presentan los resultados obtenidos de su aplicación al universo de Pymes exportadoras de 2003 y se identifican dos grupos: Pymes exitosas y Pymes no exitosas. En la tercera sección se realiza una caracterización de ambos grupos de exportadores en función de sus dimensiones y desempeños generales y de sus estructuras 55


exportadoras por mercados de destino y sectores. Finalmente, en la cuarta sección se presentan las principales conclusiones. 3.1

METODOLOGÍA PARA LA IDENTIFICACIÓN DEL ÉXITO EXPORTADOR EN LAS PYMES: ÍNDICE DE DESEMPEÑO EXPORTADOR (IDE)

El principal indicador utilizado para identificar a las firmas exportadoras exitosas es el Índice de Desempeño Exportador. Este indicador toma en consideración tres aspectos de la actividad exportadora de las firmas en el período 2000-2003 y se caracteriza por priorizar aspectos cualitativos y por estar planteado en términos dinámicos. Por un lado, considera la permanencia de la firma en la actividad exportadora a través de la variable «continuidad», que toma en cuenta la cantidad de años en que la firma exportó durante el período bajo análisis. Por otro lado, considera la variación del monto exportado por cada firma durante el mismo período a través de dos variables, el «dinamismo exportador», que refleja la variación entre la primera exportación registrada en el período y la correspondiente a 2003, y el «dinamismo exportador sostenido», que toma en cuenta el signo de las sucesivas variaciones observadas. Finalmente, se incluyen los mercados de destino a través de tres variables que miden, por un lado, su número («diversificación») y, por otro, el nivel y la evolución de la «complejidad» de esos destinos, entendida como el porcentaje de exportaciones que la firma destina a los mercados que representan un desafío de llegada mayor para las empresas colombianas (porcentaje de exportaciones fuera de la CAN). Con este conjunto de seis variables se conforma un promedio ponderado que da como resultado el IDE. (Recuadro 3.1). El IDE puede variar entre 0 y 10 puntos y para los efectos de este estudio se considera como exitosas a las empresas con 6 ó más puntos y como no exitosas a las restantes. Recuadro 3.1. Construcción del Índice de Desempeño Exportador (IDE) El Índice de Desempeño Exportador (IDE) es un promedio ponderado de seis variables: - Continuidad Exportadora (CE): mide la estabilidad de las empresas en el negocio exportador según la cantidad de años en los que las firmas registraron exportaciones dentro del período considerado para el estudio (2000-2003). - Dinamismo Exportador (DE): mide el crecimiento de las exportaciones de las empresas entre el primero y el último año en que registraron exportaciones dentro del período analizado. -Dinamismo Exportador Sostenido (DES): mide la estabilidad del crecimiento de las exportaciones de las empresas según el número de veces que se registran tasas de crecimiento positivas durante el período considerado. - Diversificación de Mercados (DM): califica a las empresas según la cantidad de destinos a los que dirigen sus exportaciones en el año 2003. - Complejidad de los Mercados de Destino (CM): califica a las empresas según el peso de las exportaciones que dirigieron a mercados diferentes a la Comunidad Andina en el año 2003. - Evolución de la complejidad de los mercados de destino (ECM): califica a las empresas según la diferencia en el indicador de complejidad del primer año del período en que registra exportaciones con respecto al último. La función utilizada para el cálculo del IDE es la siguiente: IDE = CE x 0.25 + DE x 0.15 + DES x 0.10 + DM x 0.20 + CM x 0.25 + ECM x 0.05 El IDE puede variar entre 0 y 10 puntos según los valores que asuman sus seis componentes.

56


Adicionalmente, para determinar el éxito exportador se han agregado dos condiciones: que las firmas hayan exportado al menos 25.000 dólares en 2003 y que el coeficiente de exportación sea de al menos el 5% en 20011, para evitar la inclusión en el grupo de exitosas de firmas para las cuales el negocio exportador es cuantitativamente poco relevante. En síntesis, se consideran exitosas las firmas que cumplen con los siguientes criterios2. · IDE mayor o igual a seis puntos. · Monto exportado en 2003 superior a US$25.000 y · Coeficiente de exportación en 2001 mayor o igual a 5%. 3.2

IDENTIFICACIÓN DE LAS PYMES EXPORTADORAS EXITOSAS: APLICACIÓN DEL IDE

A continuación se presentan los principales resultados correspondientes a cada una de las variables que conforman el IDE, así como también los que se obtienen de su aplicación al conjunto de las Pymes exportadoras. 3.2.1 Continuidad exportadora El análisis de la continuidad exportadora muestra una distribución general de tipo dual. Mientras que un 36% de las Pymes que exportaron en 2003 no lo hicieron en los restantes años incluidos en el análisis, un porcentaje similar realizó exportaciones en todos los años considerados. (Cuadro 3.1). Sin embargo, el monto exportado por estas últimas es más de cinco veces superior al registrado por las empresas que ingresaron en 2003, lo cual es indicativo de que las firmas con estabilidad y trayectoria exportadora generan negocios más relevantes (efecto aprendizaje). Esto se refleja con claridad en los montos promedio de exportación que se muestran positivamente relacionados con los años de presencia en los mercados externos parte de las firmas. Analizado por estratos, este patrón general se mantiene en cada uno de ellos a la vez que de la observación comparativa surge que la continuidad es mayor cuanto mayor es el tamaño.

Último año para el que se encuentra disponible el dato sobre facturación. Si bien los datos para determinar los últimos dos criterios no estaban disponibles para todas las firmas del universo, en todos los casos pudo considerarse al menos uno de los dos. 1 2

57


Cuadro 3.1 Continuidad exportadora Estrato

Continuidad exportadora 1 año (2003)

2 años

3 años

4 años

Total

Total PYME Empresas

36%

18%

13%

34%

100%

Monto exportado

12%

10%

10%

68%

100%

46

78

104

264

134

Exportación prom. (mill.) Mediana Empresas

17%

15%

12%

56%

100%

Monto exportado

6%

7%

8%

78%

100%

Exportación prom. (mill.)

127

175

243

488

349

Empresas

41%

18%

13%

28%

100%

Monto exportado

21%

14%

12%

53%

100%

36

55

66

134

71

Pequeña



3.2.2 Dinamismo exportador En cuanto al dinamismo exportador, en el cuadro 3.2 se puede observar que en el agregado de las Pymes se presentan tres situaciones principales en proporciones similares: (i) caídas; (ii) crecimientos bajos o estancamiento (aunque se trata en realidad casi en su totalidad de las firmas que ingresaron en 2003) y (iii) crecimientos elevados, superiores al 25%. Es decir, si se excluye a las nuevas exportadoras, se encuentra nuevamente una situación dual en la que, en términos generales, los montos exportados por las firmas son muy variables ya que se presentan dos situaciones extremas, caídas y crecimientos significativos, ambas de importancia similar. En este caso, al contrario de lo que ocurre con la continuidad, no se observa tan claramente una relación entre dinamismo y monto exportado. De hecho, el mayor monto promedio de exportación corresponde a las firmas que registraron un crecimiento moderado entre 10% y 25%. Esto estaría reflejando que es más difícil alcanzar altas tasas de crecimiento para firmas que ya exportan montos elevados. Nuevamente, al analizar los estratos del agregado PYME en forma comparativa surgen dos elementos destacados: (i) no hay una vinculación clara entre dinamismo y tamaño y (ii) tampoco se observa ningún patrón destacado de vinculación entre dinamismo y monto promedio exportado, salvo por el hecho de que en casi todos los casos si se excluye a las nuevas exportadoras, son las firmas con los retrocesos más significativos las que muestran un menor promedio. 58


Cuadro 3.2 Dinamismo exportador Crecimiento de las ventas externas (entre 2003 y el primer año exportado) Estrato

Caída

Sin Moderado variación creci1/ miento 2/

Alto crecimiento 3/

Total

Total PYME Empresas

27%

36%

4%

33%

100%

Monto exportado

21%

13%

9%

58%

100%


0,10

0,05

0,29

0,24

0,13

Empresas

35%

17%

5%

43%

100%

Monto exportado

20%

6%

8%

65%

100%

0,20

0,13

0,59

0,53

0,35

Empresas

25%

41%

4%

30%

100%

Monto exportado

21%

22%

9%

48%

100%

0,06

0,04

0,17

0,11

0,07

Mediana

Exportación prom. (mill.) Pequeña


Fuente: Elaboración propia con base en datos del DANE, FUNDES Colombia y PROEXPORT Colombia. Nota: 1/ entre 0% y 3%, 2/ entre 3% y 25% y 3/ más del 25%.

3.2.3 Dinamismo exportador sostenido El dinamismo exportador sostenido es un indicador más complejo y exigente que los anteriores. A efectos de poder simplificar el análisis se puede observar que la proporción de firmas que muestra un patrón estable de crecimiento en el período considerado, situación que incluye a las firmas que conforman las columnas «03>02>01>00» y «03>02>01» del cuadro 3.3, representan 20% del total de empresas y explican el 40% del valor exportado. En tal sentido, el crecimiento estable aparece asociado en forma positiva con el monto exportado, ya que éste es muy superior en este tipo de firmas que en las restantes. En el análisis por tamaño, este patrón general se mantiene y no se observan diferencias significativas en los porcentajes de firmas de crecimiento estable al pasar de un estrato a otro. Es decir, el dinamismo sostenido no aparece vinculado al tamaño.

59


Cuadro 3.3 Dinamismo exportador sostenido Tasas positivas de crecimiento de las exportaciones 03>02 >01>00

Total

13%

6%

100%

16%

20%

20%

100%

0,17

0,18

0,20

0,43

0,13

24%

10%

18%

14%

9%

100%

15%

11%

13%

17%

23%

22%

100%

0,20

0,16

0,46

0,32

0,56

0,88

0,35

Empresas

17%

46%

8%

10%

13%

5%

100%

Monto exportado

16%

28%

8%

15%

17%

16%

100%


0,06

0,04

0,07

0,10

0,09

0,22

0,07

Otras alternativas

03>2

02>01 y 01>00

Empresas

19%

41%

9%

12%

Monto exportado

15%

18%

11%


0,11

0,06

Empresas

25%

Monto exportado Exportación prom. (mill.)

Estrato

03>02 y 03>02 >01 01>00

Total PYME

Mediana

Pequeña


3.2.4 Diversificación de mercados de destino Con relación a las variables que reflejan los mercados de destino, se destaca que un 55% de las empresas exporta a un solo país y un 18% lo hace sólo a dos (Cuadro 3.4). Al mismo tiempo, este conjunto que reúne casi al 75% de las firmas explica algo menos del 35% del valor exportado. Esto indica una relación positiva entre diversificación de mercados y valor exportado que se verifica al ver el aumento de los montos promedio exportados, al pasar de las firmas menos diversificadas a las más diversificadas. Esta vinculación se observa en ambos estratos (Pequeña y Mediana). A su vez, al pasar de las empresas medianas a las pequeñas se observa que el porcentaje de firmas centradas en un solo mercado crece fuertemente, lo cual es claramente indicativo de la existencia de una relación positiva entre tamaño y diversificación de mercados. 60


Cuadro 3.4 Diversificación de mercados Número de países a los que exporta Estrato

Cuatro o cinco

Seis o más

Total

9%

9%

100%

15%

15%

37%

100%

0,10

0,22

0,21

0,54

0,13

38%

17%

12%

13%

21%

100%

Monto exportado

10%

6%

17%

12%

55%

100%


0,13

0,20

0,48

0,36

0,80

0,35

Empresas

60%

19%

8%

8%

6%

100%

Monto exportado

30%

19%

13%

17%

21%

100%


0,04

0,07

0,11

0,15

0,27

0,07

Uno

Dos

Tres

Empresas

55%

18%

9%

Monto exportado

21%

13%


0,05

Empresas

Total PYME

Mediana

Pequeña


3.2.5 Complejidad de los mercados de destino Al contrario de lo que ocurre al analizar el número de mercados (diversificación), en este caso la variable muestra una situación más virtuosa. En tal sentido, en el cuadro 3.5 se observa que más de la mitad de las firmas dirige una proporción superior al 90% de sus exportaciones fuera de la CAN, es decir a mercados de acceso más dificultoso. Sin embargo, no son estas firmas las que muestran los mayores promedios de exportación, ya que estos corresponden a firmas que tienen una canasta más equilibrada entre la CAN y la extra-CAN. Por su parte, sí se observa que los menores promedios corresponden a las empresas que concentran sus exportaciones en la CAN. 61


Cuadro 3.5 Complejidad de los mercados de destino Porcentaje de exportaciones a la Comunidad Andina Estrato

Más del Entre 71% Entre 51% Entre 31% Entre 11% Menor o 90% y 90% y 70% y 50% y 30% igual al 10%

Total

Total PYME Empresas

25%

4%

4%

5%

6%

56%

100%

Monto Exportado

15%

5%

6%

8%

11%

54%

100%


0,08

0,15

0,20

0,21

0,26

0,13

0,13

Mediana Empresas

27%

7%

7%

9%

10%

40%

100%

Monto exportado

15%

5%

8%

11%

12%

50%

100%


0,19

0,25

0,39

0,42

0,42

0,43

0,35

Empresas

24%

4%

3%

4%

5%

60%

100%

Monto exportado

16%

5%

4%

5%

10%

60%

100%


0,05

0,10

0,08

0,08

0,16

0,07

0,07

Pequeña


Desde la perspectiva de los estratos, se observa que ambas situaciones tienden a repetirse. A su vez, se puede apreciar que la concentración preferencial en países extra-CAN se incrementa en las firmas pequeñas, lo cual pone de manifiesto la existencia de una relación inversa entre esos destinos y el tamaño de las firmas exportadoras. 3.2.6 Evolución de la complejidad de los mercados de destino Desde un punto de vista dinámico se puede apreciar como era de esperar que una gran mayoría de empresas no ha variado la participación de la CAN en sus exportaciones. (Cuadro 3.6). Sin embargo, un porcentaje no marginal de casos sí ha introducido variaciones. En este sentido, entre 2000 y 2003, un 16% de las firmas ha incrementado el peso de los envíos a países extra-CAN, mientras un 11% lo ha disminuido. Un aspecto destacable asociado a las evoluciones positivas es que ese 16% de firmas explica el 23% del total exportado, lo cual estaría indicando la existencia de una vinculación positiva entre la evolución de la complejidad de los mercados de destino y el monto exportado. Esto a su vez se refleja en los montos promedio exportados por las firmas, que muestran valores 60% superiores en las firmas de evolución positiva en comparación con las restantes. Desde la perspectiva de los estratos, aparece una clara relación entre tamaño y evolución positiva de la complejidad de los mercados de destino, que tiende a atenuar la relación inversa entre la variable complejidad y el tamaño de los agentes. 62


Cuadro 3.6 Evolución de la complejidad de los mercados Evolución de la complejidad de mercados

Estrato

Decreciente

Inalterada

Creciente

Total

Total PYME Empresas

11%

73%

16%

100%

Monto exportado

10%

67%

23%

100%


0,12

0,12

0,20

0,13

Empresas

15%

60%

25%

100%

Monto exportado

10%

63%

27%

100%


0,23

0,37

0,37

0,35

Empresas

9%

77%

13%

100%

Monto exportado

9%

72%

19%

100%


0,07

0,07

0,10

0,07

Mediana

Pequeña


3.2.7 Desempeño exportador según el IDE La consideración conjunta de las seis variables analizadas previamente a través del IDE permite apreciar, en el cuadro 3.7, como se distribuyen las Pymes exportadoras colombianas del año 2003 con relación a su desempeño exportador. Un primer elemento que se deriva de la distribución general es que las mayores concentraciones se dan en los valores intermedios del IDE (entre 2 y 8); los casos extremos (0 a 2 y 8 a 10) son relativamente menores. En segundo lugar, se aprecia que las dos categorías superiores (con IDE mayor a 6) representan el 28% de las firmas y el 61% del monto exportado, es decir, 1.199 firmas que exportan en conjunto 341 millones de dólares en 2003. Por último, este conjunto está compuesto por 352 empresas medianas (29%) y 847 pequeñas (71%) que exportan 223 (65%) y 118 (35%) millones de dólares respectivamente. 63


Cuadro 3.7 Índice de Desempeño Exportador Estrato

0a2

2a4

4a6

6a8

8 a 10

Total

Total PYME Empresas Monto exportado Exportación prom. (mill.) Mediana Empresas Monto exportado Exportación prom. (mill.) Pequeña Empresas Monto exportado Exportación prom. (mill.)

12% 4% 0,04

33% 11% 0,05

27% 23% 0,12

22% 31% 0,19

6% 30% 0,63

100% 100% 0,13

9% 2% 0,10

23% 7% 0,11

31% 22% 0,25

27% 31% 0,40

11% 37% 1,23

100% 100% 0,35

13% 5% 0,03

36% 18% 0,03

25% 25% 0,07

21% 31% 0,10

5% 21% 0,28

100% 100% 0,07


Sin embargo, si a los elementos considerados en el IDE se agregan las condiciones adicionales comentadas (exportaciones anuales superiores a 25.000 dólares y coeficiente de exportación mayor o igual al 5%), el número de Pymes exportadoras exitosas se reduce a 773 y sus negocios externos a un total de 317 millones de dólares. Estas cifras representan el 18,6% de las Pymes exportadoras y el 57,2% de las exportaciones anuales totales de estas firmas en 2003. 3.3

CARACTERIZACIÓN GENERAL DE LAS PYMES EXPORTADORAS EXITOSAS

3.3.1 Dimensionamiento y balance de divisas Identificadas las Pymes exportadoras exitosas, un primer elemento de análisis está vinculado a su peso dentro de la estructura exportadora de manufacturas no tradicionales de Colombia. Como se aprecia en el cuadro 3.8, estas firmas representan el 9% de las empresas exportadoras de estos productos y explican el 6% del monto exportado. Su peso, en tal sentido, es evidentemente menos significativo que el de las grandes empresas, las cuales constituyen el 12% de los exportadores y dan cuenta del 83% de las exportaciones. Sin embargo, si se compara a las Pymes exitosas con las no exitosas, se observa que el desempeño de las primeras es ampliamente superior, reflejado en un promedio exportado por firma casi seis veces mayor (0,41 millones de dólares contra 0,07 millones de dólares). Asimismo, si se tienen en cuenta las importaciones, el desempeño relativo de las Pymes exitosas es superior al de todos los demás estratos. Así, mientras que por cada dólar importado las Pymes exitosas realizan exportaciones por 4,59 dólares, en el caso de las grandes empresas este monto se reduce a 1,28 dólares y a 0,94 dólares en el de 64


las Pymes no exitosas. Esto se refleja en el balance de divisas de los estratos que muestra valores negativos para este último grupo y un peso de las Pymes exitosas que es muy superior a su participación en las exportaciones (18% vs. 6%). Cuadro 3.8 Dimensionamiento y balance de divisas (2003) (En porcentaje y millones de dólares) Estrato

Número de empresas

Exportación manufacturera

Importación (excluye bienes de capital)

Balance de divisas

Grandes

1.006

12%

4.227

83%

3.305

55%

922

Pymes no exitosas

3.374

41%

237

5%

252

4%

-14

773

9%

317

6%

69

1%

248

2.971

36%

133

3%

116

2%

18

201

2%

153

3%

127

2%

27

2.130

36%

-2.130

5.998

100%

1.407

Pymes exitosas Micro Excluidas Otras no exportadoras Total

8.325

100%

5.068

100%


3.3.2 Mercados de destino Un segundo elemento de importancia en la caracterización general de las Pymes exitosas está constituido por los mercados de destino de sus exportaciones. Dada la metodología para la identificación de las Pymes exitosas antes comentada, este elemento se encuentra sesgado hacia una participación relativamente reducida de la CAN, en comparación con el grupo no exitoso. A su vez se observa que, dentro de las Pymes exitosas, la CAN pierde peso relativo cuando se consideran los menores estratos, al constituir el segundo destino más importante para las exportaciones de las empresas medianas y el tercero para las pequeñas. (Ver el anexo estadístico). Por otra parte, se destaca que el Nafta constituye el destino más valioso para las Pymes exitosas. Los otros destinos destacados de las Pymes exitosas son resto de América Latina, la Unión Europea y el Mercado Común Centroamericano. Por el contrario, el peso del Mercosur, el Caricom, resto de Europa, Asia y Oceanía y África y resto, es muy poco significativo, aunque mayor que para las no exitosas. (Cuadro 3.9).

65


Cuadro 3.9 Distribución de las exportaciones totales de Pymes por bloque de destino ( 2003) (En millones de dólares y porcentajes) Bloque de destino CAN Mercosur+Chile MCCA Caricom Nafta Resto de América Unión Europea Resto de Europa Asia y Oceanía África y resto Total

Pymes exitosas 54 5 26 1 142 37 35 2 5 10 237

17% 2% 8% 0% 45% 12% 11% 1% 2% 3% 100%

Pymes no exitosas 104 4 19 2 54 33 13 0 3 4 317

44% 2% 8% 1% 23% 14% 5% 0% 1% 2% 100%


3.3.3 Estructura sectorial Finalmente, otro elemento de análisis corresponde a la estructura sectorial de las exportaciones realizadas por las Pymes exitosas y su comparación con la del resto de las firmas. En tal sentido, el análisis sectorial a nivel de dos dígitos de la clasificación CIIU-Rev.2, muestra que las estructuras de las exitosas y no exitosas no difieren sustancialmente. Para ambos grupos los tres sectores más significativos son textiles, prendas y productos de cuero; productos metálicos, maquinaria y equipo; y elaboración de productos químicos y petroquímica, en ese orden, que explican en ambos casos la mayor parte del monto exportado. (Cuadro 3.10). Sin embargo, se observan diferencias en el peso relativo de los tres bloques mencionados, especialmente en el caso del sector de textiles, prendas y cuero. Esta actividad concentra un 30% de los envíos de las no exitosas, contra el 50% en las exitosas3. El análisis a tres dígitos aporta algunos detalles adicionales. (Ver el anexo estadístico). Así por ejemplo, las diferencias entre exitosas y no exitosas en las exportaciones de textiles se concentran en prendas de vestir y productos de cuero, y no hay diferencias significativas 3 El análisis por estrato muestra el mismo patrón general y las mismas diferencias con una fuerte especialización relativa de las exitosas en el sector textil, prendas y cuero, que es más intensa en las empresas medianas (1 y 2) que en las pequeñas (1 y 2). En este nivel de análisis, se observan algunas particularidades adicionales: el sector de madera y productos de madera tiene una importancia relativamente mayor para las Pymes exitosas del estrato Mediana 1, que para las del resto de los agregados de firmas, por contrapartida al peso relativamente menor que muestra en el sector de productos metálicos, maquinaria, equipo eléctrico y de transporte. (Ver el anexo estadístico).

66


con relación a los productos textiles y las manufacturas de cuero. En el caso del complejo metalmecánica, las exportaciones de productos metálicos tienen mayor peso en las exitosas, mientras que las de maquinaria y equipos eléctricos y no eléctricos se destacan en mayor medida en el grupo de no exitosas. El peso de los envíos de productos químicos tiende a ser menor en las Pymes exitosas4. Cuadro 3.10 Estructura sectorial de las exportaciones de Pymes según grado de éxito (2003) CIIU

Exitosas

Sector

Empresas 31 32 33 34 35 36 37 38 39

Manufactura de alimentos, bebidas y tabaco Ind. de productos textiles, prendas y cuero Manuf. de madera y productos de madera Manufacturas de papel y productos de papel Elaboración de productos químicos y petroquímica Elaboración de productos no metálicos Industrias de metales básicos Productos metálicos, maquinaria equipo eléctrico y de transporte Industria manufacturera ncp Total

No exitosas

Monto

Empresas

Monto

6% 40% 6% 9%

6% 50% 5% 7%

8% 28% 6% 7%

10% 30% 4% 7%

12% 3% 1%

8% 1% 1%

16% 3% 1%

16% 3% 2%

18% 4% 100%

19% 2% 100%

26% 4% 100%

23% 4% 100%


3.4

CONCLUSIONES

En este capítulo se presentó una metodología tendiente a identificar el éxito exportador de las pequeñas y medianas empresas colombianas. Esta metodología tiene un componente principal, el Índice de Desempeño Exportador (IDE), que recoge información sobre aspectos relevantes de la actividad exportadora reciente (2000-2003) de las Pymes relacionados con la continuidad en el negocio de exportación, el dinamismo en las ventas externas y el grado de diversificación y complejidad de los mercados atendidos. Este indicador es complementado con dos criterios de tipo cuantitativo tendientes a introducir un umbral mínimo de tamaño para considerar como exitosos a los negocios de exportación identificados a través del IDE. 4 En la apertura por estratos a tres dígitos, por su parte, se observa que las firmas Medianas 2 agregan a este patrón general una especialización importante de las exitosas en la rama de productos metálicos, y de las no exitosas en las de productos de plástico y químicos. Por su parte, en el estrato Mediana 1, además del patrón general, las firmas exitosas muestran una especialización relativa en productos de madera, y las no exitosas en la fabricación de maquinaria eléctrica y no eléctrica. En Pequeña 1, el patrón general se repite sin particularidades muy significativas, pero en Pequeña 2 éste no se cumple. En este estrato, las firmas exitosas aparecen especializadas en las ramas de prendas de vestir y productos textiles pero no en la elaboración de productos de cuero, mientras que las no exitosas no se hallan especializadas en términos relativos en la elaboración de alimentos, como ocurre a nivel general y en los demás estratos. Para un mayor detalle ver el anexo estadístico.

67


En ese sentido, el método aplicado tiene tres características básicas: es multidimensional, debido a que es construido a partir de la combinación de variables que reflejan distintos aspectos del desempeño exportador; es dinámico, ya que mide resultados referidos a esas variables en el período considerado; y permite realizar comparaciones al asignar a cada una de las empresas una calificación del éxito exportador. Para el período considerado, el análisis por componentes del IDE indica que casi un tercio de las Pymes muestra una elevada continuidad en el negocio de exportación, mientras que otro tercio no había exportado con anterioridad a 2003. Con respecto al dinamismo se observa que, para el total de período, predominan situaciones extremas con fuertes caídas (superiores al 10%) e importantes aumentos (superiores al 25%). Sin embargo, estas dos situaciones aparecen como el resultado de un patrón inestable de evolución de las exportaciones cuando se analizan las variaciones año a año a través del indicador de dinamismo exportador sostenido. Finalmente, en lo relativo a los mercados de destino, las variables calculadas muestran que la diversificación de mercados es escasa en las Pymes colombianas, pero a su vez que los países hacia los que la mayoría realiza sus envíos son los considerados complejos o extra-CAN. Del mismo modo, en el análisis dinámico resalta que un 16% de las Pymes incrementó la importancia de esos destinos. Desde una perspectiva general, se observa la existencia de una vinculación positiva entre las variables componentes del IDE (y del IDE mismo), con el monto promedio exportado por las firmas y su tamaño. Sin embargo se observan también algunas excepciones a este resultado general. La más significativa es la vinculación negativa existente entre la complejidad de los mercados de destino y el tamaño, que refleja una concentración relativa mayor de las firmas más pequeñas en los mercados más complejos. En el caso de la continuidad, la comentada vinculación entre las variables indicaría que la entrada y salida del negocio exportador constituye un fenómeno que tiende a agudizarse cuando los montos exportados por las empresas son pequeños, lo cual podría estar relacionado con el hecho de que las barreras de entrada a la exportación tengan menor peso o importancia que las barreras para permanecer y competir en los mercados externos. En lo relativo a los destinos, por su parte, se estaría poniendo de manifiesto que para aumentar el número de mercados atendidos es indispensable tener mayor escala, pero a su vez, que la complejidad de los mismos podría estar más vinculada a perfiles diferenciales de especialización sectorial de las empresas que con su tamaño y escala de negocio de exportación. Agregando al IDE las dos condiciones adicionales (exportaciones anuales superiores a 25.000 dólares y coeficiente de exportación mayor o igual al 5%), se identifican 773 Pymes exitosas que exportan en conjunto casi 317 millones de dólares en 2003, cifras que representan el 18,6% y el 57,2% de las empresas y las exportaciones del estrato respectivamente. En cuanto a las características distintivas de las Pymes exportadoras exitosas, se observa que éstas tienen un desempeño general muy superior al de las no exitosas, reflejado en un monto promedio exportado por firma seis veces superior (0,42 vs. 0,07 millones de dólares). 68


A su vez, muestran un balance de divisas muy positivo y superior al de todos los estratos considerados en términos relativos. Así, mientras que por cada dólar importado las Pymes exitosas realizan exportaciones por 4,59 dólares, en el caso de las Grandes empresas este monto se reduce a 1,28 dólares y 0,94 dólares en el de las Pymes no exitosas. Este aspecto resulta muy significativo para políticas que tengan el objetivo de lograr un desarrollo sustentable, ya que el éxito exportador de las firmas identificadas depende mucho menos de las importaciones que el de las grandes empresas. Esto puede ser indicativo de posibles efectos multiplicadores de sus exportaciones para la economía colombiana a través de sus requerimientos de aprovisionamiento interno. En lo relativo a los mercados de destino, como resultado directo del diseño del IDE, se observa una concentración de las exportaciones de las Pymes no exitosas en el área CAN y una concentración de las exportaciones de las Pymes exitosas fuera de ella. Dentro de los destinos extra-CAN de las exitosas, se puede ver que el principal es el Nafta. Finalmente, se puede apreciar que no existe una vinculación clara entre éxito exportador y composición sectorial de las exportaciones, ya que en ambos grupos son los mismos sectores los que concentran la gran mayoría del monto exportado. Dentro de esta situación general, sin embargo, se observan algunas particularidades cuando se consideran los distintos tamaños del estrato PYME y cuando se desagrega la estructura sectorial (a tres dígitos). Si bien esto la consideración de las actividades permite introducir algún grado de diferenciación entre Pymes exitosas y no exitosas, no llega a ser lo suficientemente significativa para explicar el éxito.

69

Las prácticas microeconómicas de las Pymes exportadoras colombianas

Las prácticas microeconómicas de las Pymes exportadoras colombianas Gabriel Yoguel, Virginia Moori Koenig, Verónica Roberts y Darío Milesi

Introducción Como se destacó en el capítulo 3, la estimación del Índice de Desempeño Exportador permitió identificar un grupo de Pymes exportadoras que lograron resultados más exitosos en su proceso de inserción externa en términos de las variables consideradas. Este grupo está constituido por algo menos de un quinto de las firmas del estrato (773 firmas) que explicaban en 2003 el 57% de las exportaciones Pymes (300 millones de dólares). Este mejor desempeño respecto al resto se refleja en un monto promedio exportado por firma casi seis veces superior. Este capítulo se centra en la identificación de las prácticas empresariales (tanto en lo productivo como en lo comercial y tecnológico) desarrolladas por las Pymes exportadoras exitosas. Asimismo, aborda temas relacionados con el grado de conocimiento y utilización del sistema de fomento vigente y las restricciones que pueden limitar su proceso de inserción externa. El propósito es aportar evidencias útiles para el diseño de políticas de apoyo orientadas a ampliar y consolidar una oferta exportable de las Pymes. El estudio se basa en información obtenida por medio de encuestas realizadas, durante el primer semestre de 2005, a una muestra de 115 empresas exportadoras que incluye 85 empresas exitosas y 30 no exitosas tomadas como grupo control. Estas empresas fueron seleccionadas del grupo de exportadores de 2003 a través de técnicas de muestreo aleatorio, intentando replicar aproximadamente la estructura sectorial de las exportaciones del conjunto de Pymes exportadoras. La selección de la muestra se limitó a las empresas con domicilio en las ciudades de Barranquilla, Bogotá, Cali, Bucaramanga y Medellín. En ese sentido, 71


la muestra seleccionada está integrada por empresas que al momento de la encuesta continuaban en la actividad exportadora. Es decir, el estudio sólo incluye a los «sobrevivientes» y no aborda aquellas que abandonaron la actividad a partir de 2003. Como en los estudios efectuados por FUNDES en Argentina y Chile, la investigación parte de un enfoque teórico que conjuga tres perspectivas. Por un lado, se entiende la internacionalización de las empresas como un proceso de aprendizaje e involucramiento gradual con los negocios externos que puede reflejarse, entre otros aspectos, en una complejidad creciente de los mercados de destino, de los canales de comercialización utilizados y de la estructura destinada a gestionar la actividad exportadora. Por otro lado, esta visión de proceso se complementa con un enfoque de competitividad microeconómica que enfatiza en las competencias tecnológicas y productivas como generadoras de ventajas competitivas dinámicas y sustentables. La tercera perspectiva agrega a las anteriores una visión sistémica de la competitividad empresarial que tiene en cuenta la incidencia del entorno de negocios sobre el proceso de toma de decisiones y el desarrollo de competencias empresariales. El desarrollo de competencias en cada empresa tiene sus particularidades y se refleja en diferentes trayectorias exportadoras. En este marco, las preguntas que guiaron el estudio microeconómico fueron las siguientes: n ¿Las Pymes exportadoras exitosas tienen rasgos que las diferencian de las calificadas como no exitosas en términos de tamaño, proporción de las ventas dirigida a los mercados externos, dinamismo en los mercados, entre otros aspectos? n ¿Los factores de éxito son el resultado de un proceso de creación de competencias endógenas derivadas de una historia productiva previa? En ese sentido, ¿existen diferencias en las competencias endógenas de las empresas exportadoras exitosas respecto del resto de los agentes? n ¿La gestión comercial se caracteriza por una mayor inteligencia comercial que les permite conocer las especificidades de la demanda, las características de los competidores, las preferencias comerciales y las regulaciones que influyen en el negocio, así como también en el predominio de ciertas prácticas centradas en una comunicación fluida y constante con los clientes? n ¿Enfrentan restricciones del entorno de negocios que amenazan la consolidación y profundización de su inserción externa? ¿Existen diferencias entre las empresas con distinto grado de éxito en términos del aprovechamiento del sistema de fomento vigente? Cabe señalar que para analizar las similitudes y diferencias entre las Pymes exportadoras exitosas y no exitosas en los diferentes planos comentados se utilizaron 72


diversas pruebas no paramétricas como el test de Chi Cuadrado y la prueba Z, que permitieron evaluar la correlación entre dos variables y estimar si existen diferencias de proporciones entre cada par de modalidades1. Se considera que existe una relación significativa cuando el test correspondiente tiene a lo sumo un nivel del 10% de significación. En la primera sección, se efectúa una caracterización de los principales rasgos de las empresas, comparando los resultados entre un grupo y el otro. En ese sentido, se considera la antigüedad en el mercado interno y externo, el aprendizaje exportador, el grado de inserción externa y el dinamismo de las ventas totales, el tamaño, los encadenamientos por compra y ventas y el grado de exposición por ventas. En la segunda sección, se presentan las características generales del negocio exportador de las empresas encuestadas y los factores diferenciadores entre las Pymes exitosas y el grupo control. En especial, se discute las fuentes utilizadas para identificar las oportunidades de negocio, las acciones específicas que debieron encarar para exportar, las ventajas y desventajas competitivas que consideran centrales en los mercados externos, las restricciones que enfrentan en su proceso de internacionalización y la influencia del financiamiento en su desempeño exportador. En la tercera sección, se analizan diferentes aspectos vinculados a la gestión del comercio exterior tales como la existencia o no de una estructura específica al interior de la organización dedicada al comercio exterior, el tipo de canal de distribución predominante, las acciones de promoción comercial desarrolladas, la utilización de las tecnologías de la información aplicadas al comercio internacional y, finalmente, la percepción que tienen las empresas sobre diferentes acuerdos comerciales de libre comercio vigentes o en curso de negociación. En la cuarta sección, se evalúa principalmente el grado de conocimiento y utilización del sistema de promoción de exportaciones y del conjunto de programas orientados al fomento productivo y tecnológico de las empresas. También, se hace referencia al nivel de utilidad que las firmas perciben de los mismos. En la quinta sección, se efectúa una estimación de las competencias endógenas desarrolladas por las empresas encuestadas, tanto tecnológicas como comerciales, a partir de un conjunto de indicadores que reflejan sintéticamente las capacidades diferenciales de las firmas identificadas en las secciones anteriores. También, se abordan las estrategias de comercio exterior orientadas a profundizar la inserción externa y el grado de vinculación que tienen las empresas con las instituciones próximas de su entorno para mejorar la gestión comercial, tecnológica y/o productiva. Finalmente, en la sexta sección se presentan las principales conclusiones de la investigación empírica.

1 La prueba Chi Cuadrado sirve para evaluar en forma global la probabilidad de aceptar la ausencia de asociación entre dos variables consideradas. Por otro lado, el test Z sirve para evaluar correlaciones locales, es decir asociaciones entre valores específicos de dos variables.

73


4.1

RASGOS ESPECÍFICOS DE LAS PYMES QUE INFLUYEN EN SU INSERCIÓN EXTERNA2

En esta sección se presentan algunos rasgos generales de las Pymes exportadoras encuestadas. La mayor parte de los productos que exportan son de producción propia y tienen una conformación sectorial como consecuencia de los criterios de selección de la muestra utilizados similar al universo de las Pymes exportadoras. En efecto, entre las empresas encuestadas predomina el sector de confecciones, seguido por productos metálicos, maquinarias y equipos y químicos. En ese marco de especialización sectorial, en el grupo de firmas calificadas como no exitosas tienen mayor peso relativo los productos químicos y maquinaria y equipo. 4.1.1 Antigüedad en el mercado Para el análisis de la antigüedad de las empresas en los mercados (interno y externo) se consideró la periodización desarrollada por Ocampo, Sánchez y Hernández (2004) para estudiar el comportamiento de la economía del país. La muestra está integrada por empresas que se crearon a lo largo de las siete fases de la periodización mencionada y se caracteriza por considerar firmas exportadoras que tienen cierta antigüedad en la actividad productiva: en promedio 16 años. La información obtenida pone de manifiesto que, tanto en períodos de auge como de recesión, hubo creación de empresas con diferente nivel de intensidad, y que en distintos momentos de su desarrollo iniciaron un proceso de inserción externa. En ese contexto, las empresas exitosas son relativamente más jóvenes que las calificadas como no exitosas (en promedio, 15 y 21 años respectivamente), lo que se relaciona en parte con diferencias en el perfil de especialización productivo. Según la periodización utilizada, tan sólo el 7% de las Pymes exportadoras exitosas fueron creadas en el período de sustitución de importaciones y promoción de exportaciones (antes de 1977), mientras que casi un cuarto de las no exitosas iniciaron su actividad en aquélla época. En la segunda fase de crecimiento, comprendida entre 1977 y 1981, así como

Las empresas de la muestra exportan una gran variedad de productos de producción propia. Entre estos destacan los siguientes: productos de confitería y dulces; derivados de la producción bovina, ropa para bebé, infantil y junior, ropa interior masculina y femenina, ropa unisexo y deportiva, artículos de cuero, etiquetas, tarjetas de felicitación, libros, bolsas de papel, mobiliario escolar, hospitalario y para exhibición comercial, muebles para el hogar, hoteles y oficinas, bibliotecas, pisos flotantes, marquetería, cortineros, escobas, cepillos, traperos, ventanas, puertas y barandas de PVC, moldes plásticos, envases, jeringas, pulverizadores, pigmentos para jabones, loción, medicamentos, soluciones para el mantenimiento de lentes de contacto, pinturas, muebles metálicos de cocina, carros para perro, quemadores, equipos de aire acondicionado, condensadores, herrajes, tornillos, grapas, duchas, lámparas, redes eléctricas, máquinas para separación de granos, ventiladores centrífugos, secadores de grano, válvulas, filtros de agua, remaches, mallas expandidas o desplegadas, silletería para automotriz, vehículo blindado, entre otros. 2

74


en los primeros años de los noventa y en el período que se inicia luego de la fuerte crisis de final de esta década, el peso de las empresas exportadoras exitosas creadas en esos años es superior al resto3. (Cuadro 4.1). Cuadro 4.1 Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas por año de fundación según grado de éxito Año de fundación

Anteriores a 1977*

Exportadora exitosa (%) 7

Exportadora no exitosa (%)

Total (%)

23

11

Entre 1977 y 1981

12

7

10

Entre 1982 y 1986

13

20

15

Entre 1987 y 1991

23

20

23

Entre 1992 y 1996

23

17

22

Entre 1997 y 2000

11

13

11

De 2001 en adelante*

11

0

8

100

100

100

15

21

16

Total Promedio (años)

Fuente: Elaboración propia sobre la base de encuestas a 115 empresas exportadoras. Nota: La probabilidad de aceptar la hipótesis nula de ausencia de asociación entre las variables año de fundación y grado de éxito es menor al 10%. * Diferencias significativas al 10%.

Asimismo, se observa que sólo en el caso de las empresas exportadoras exitosas el año de fundación está correlacionado con el inicio de las exportaciones. Esto se manifiesta, en el caso de las no exitosas, en un peso muy significativo de las firmas que iniciaron exportaciones entre 1997 y 2000, más allá del período de fundación de la empresa. La totalidad de las empresas exportadoras exitosas creadas a partir de 1997 comenzaron a exportar casi inmediatamente, lo que estaría reflejando un perfil de negocio orientado hacia el mercado externo desde el inicio de su actividad. En contraste, las empresas no exitosas más antiguas rezagaron su salida exportadora hasta entrada la década de 1990 y en especial durante la fase de crisis, denotando un perfil más orientado al mercado interno, el cual tuvieron que revertir para compensar en parte la caída en el nivel de actividad local, reflejando así un carácter anticíclico en su historia exportadora. (Cuadros 4.2 y 4.3).

3

En forma agregada, el 46% de las exitosas se crearon en esos tres períodos contra el 24% de las no exitosas.

75


Cuadro 4.2 Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas por año de fundación según año de inicio de exportaciones Año de fndación

Anteriores a 1977 Entre 1977 y 1981 Entre 1982 y 1986 Entre 1987 y 1991 Entre 1992 y 1996 Entre 1997 y 2000 2001 en adelante Total

Antes de 1977 %

Entre 1977 y 1981 %

16

Año de inicio de exportaciones Entre Entre Entre Entre 1982 y 1987 y 1992 y 1997 y 1986 % 1991 % 1996 % 2000 % 17

1

28

20 9 20

17 30 27 20 20

33 50 18 40 60 100

5

9

17

45

2001 en adelante % 17 18 20 20 100 24

Total % 100 100 100 100 100 100 100 100

Fuente: Elaboración propia sobre la base de encuestas a 115 empresas exportadoras. Nota: La probabilidad de aceptar la hipótesis nula de ausencia de asociación entre las variables año de inicio de exportaciones y año de fundación es menor al 1%.

Cuadro 4.3 Distribución porcentual de las empresas exportadoras no exitosas por año de fundación según año de inicio de exportaciones Año de fndación

Antes de 1977 Entre 1977 y 1981 Entre 1982 y 1986 Entre 1987 y 1991 Entre 1992 y 1996 Entre 1997 y 2000 2001 en adelante Total

Año de inicio de exportaciones Antes de 1977 %

Entre 1977 y 1981 %

Entre 1982 y 1986 %

Entre 1987 y 1991 %

14

3

Entre 1992 y 1996 %

Entre 1997 y 2000 %

2001 en adelante %

29

43 100 50 33 80 100

14

17

50 33 20

3

27

60

Total %

17

100 100 100 100 100 100 -

7

100

Fuente: Elaboración propia sobre la base de encuestas a 115 empresas exportadoras. Nota: La probabilidad de aceptar la hipótesis nula de ausencia de asociación entre las variables año de inicio de exportaciones y año de fundación es mayor al 10%.

Más allá de las diferencias comentadas entre la historia productiva previa y la actividad exportadora, la mayoría de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas (69% y 67%, respectivamente) comenzaron a exportar a partir de la segunda mitad de la década de los 90, 76


favorecido por un avance sustantivo en el programa de desgravación del comercio en la CAN, la creación en 1995 del G-3 (Colombia, México y Venezuela), y las preferencias comerciales para la exportación hacia EE.UU. en el marco del ATPA y su sucesora Atpdea. Asimismo, coincide con el comienzo de una segunda etapa en la promoción de exportaciones colombianas4. En síntesis, los resultados de la indagación estarían poniendo de manifiesto que las Pymes exportadoras exitosas tienden a ser más jóvenes y que la actividad exportadora tiende a formar parte de la estrategia de negocio desde el inicio de su actividad, en especial en aquellas creadas a partir de la segunda década de 1990. Sin embargo, en general, se trata de firmas que denotan una cierta antigüedad en la actividad productiva5. 4.1.2 Aprendizaje exportador Otra perspectiva de la dimensión temporal del proceso exportador viene dada por el tiempo requerido para consolidar el negocio de exportación. En este marco, se pueden identificar dos subperíodos: i) el tiempo transcurrido entre la identificación de una oportunidad para exportar (primera ocasión en que la empresa detecta una posibilidad concreta de exportar) y la realización del primer embarque y ii) el tiempo transcurrido entre ese primer embarque y la consolidación del negocio exportador, reflejada en el hecho de que la exportación pasa a constituir un renglón regular de las actividades de la empresa. En el primer caso, se observa que el período que transcurre entre la detección de una oportunidad para exportar y la realización del primer embarque es muy corto, en promedio un mes, y que casi no existen diferencias entre las empresas exitosas y el resto. Por el contrario, la consolidación de la exportación como un componente estable de la matriz de negocio de las firmas significó un período de tiempo más prolongado, de 28 meses en promedio. Esto muestra, tal como ya se ha comprobado en estudios previos realizados con la misma metodología en Latinoamérica (Moori-Koenig et al 2001 y 2004), que la consolidación de las exportaciones constituye un proceso más complejo que la iniciación de las mismas. A su vez, se observa que existe una diferencia significativa entre las exportadoras exitosas y las no exitosas, dado que las primeras manifestaron que la consolidación de la actividad exportadora les demandó un tiempo menor (26 y 33 meses, respectivamente), aunque importante con relación a la etapa inicial. (Cuadro 4.4).

4 En esta etapa se sancionó la Ley Marco de Comercio Exterior que, entre otras medidas, estableció la creación del Ministerio de Comercio Exterior y separó la promoción comercial de la financiera, con la creación de PROEXPORT Colombia y el Banco de Comercio Exterior (Bancoldex). 5 En Rodríguez (2003) se señala que las Pymes con una antigüedad promedio entre 5 y 15 años de haber sido creadas estarían transitando por un proceso de consolidación en el mercado. Según dicho estudio, el 36% del universo PYME colombiano se encuentra en ese estadio.

77


Cuadro 4.4 Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas por tiempo utilizado según período de aprendizaje Meses

Entre primer Entre detección de la Entre detección de embarque y conso- oportunidad y consola oportunidad y primer embarque a lidación del negocio b lidación del negocioc No Total No No exitosa exitosa Total exitosa Total exitosa % exitosa exitosa % % % % % % % %

Hasta 12

92

97

93

56

41

52

35

31

34

Entre 13 y 24

5

3

4

21

14

20

19

7

16

Entre 25 y 60

2

0

2

11

31

16

31

48

35

Más de 60

1

0

1

12

14

12

15

14

15

Total

100

100

100

100

100

100

100

100

100

Promedio

1.1

1.0

1.1

26.1

33.1

28.0

33.1

38.4

34.4

Fuente: Elaboración propia sobre la base de encuestas a 115 empresas exportadoras. Nota: a Diferencia no significativa entre exitosas y no exitosas, b diferencia significativa al 10%, c diferencia no significativa.

Una posible explicación de estos resultados es que las empresas exportadoras exitosas tendieron en mayor medida, como se ha señalado, a incorporar en su perfil de negocio la inserción externa desde el inicio de la actividad productiva. Sin embargo, la información obtenida refleja que la asimilación no es instantánea, ya que en casi la mitad de los casos el tiempo requerido superó los 12 meses. 4.1.3 Tamaño de los agentes y el grado de inserción externa Otro rasgo que caracteriza a las empresas de la muestra es que la estructura por tamaño, definida en función de los parámetros utilizados en el presente estudio, es relativamente similar entre ambos tipos de exportadores. En tal sentido, el 73% de las empresas exportadoras exitosas son pequeñas contra el 67% de las no exitosas. También se observa que la proporción de no exitosas que pertenece al tramo Mediana 2 duplica al correspondiente de exitosas. (Cuadro 4.5). Cuando se consideran sólo las ventas totales anuales (mercado interno y externo), declaradas en el momento en que se obtuvo la información, el tamaño promedio es de aproximadamente un millón de dólares anuales por empresa, sin diferencias significativas entre ambos tipos de exportadores. En ese contexto, los exitosos tienden a tener un promedio de facturación anual levemente inferior al resto. 78


Cuadro 4.5 Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas por estrato de tamaño Tamaño de empresas

Total %

Exportadora exitosa %

Pequeña 1

56

56

55

Pequeña 2

15

16

11

Mediana 1

21

22

19

Mediana 2

8

6

15

100

100

100

Total

Exportadora no exitosa %

Fuente: Elaboración propia sobre la base de encuestas a 115 empresas exportadoras.

Si se estratifican las ventas totales y se compara la estructura de ambos grupos, la distribución entre exitosas y no exitosas, como era de esperar, también es relativamente similar. En tal sentido, el 77% de las empresas exitosas registra ventas por menos de 1,25 millones de dólares contra el 70% de las no exitosas. Sin embargo, se observa que en el rango entre 1,25 y 2,5 millones de dólares, la proporción de no exitosas duplica al de exitosas. (Cuadro 4.6). Cuadro 4.6 Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas según nivel de ventas

Grupo

Exitosa No exitosa Total

Menos de 0.62

Monto de venta total en millones de dólares Entre Entre Entre 5y 0.62 y 1.25 y 2.5 más 1.25 2.5 y5

47 45 47

30 25 28

13 30 17

7 0 5

3 0 3

Total

100 100 100

Fuente: Elaboración propia sobre la base de la encuesta a 115 empresas exportadoras.

Sin embargo, se presentan diferencias significativas con relación al tamaño del negocio exportador de uno y otro grupo. Así, mientras que el 30% de las empresas exportadoras no exitosas dirige menos del 10% de sus ventas a los mercados externos, entre las exitosas esto ocurre sólo en el 2% de los casos6. (Cuadro 4.7). Análogamente, casi la mitad de las firmas Esta diferencia puede estar influida por el criterio cuantitativo utilizado para seleccionar a las empresas exportadoras exitosas ya que sólo en este caso se estableció como requisito que el coeficiente de exportación fuera superior al 5%. 6

79


exitosas presenta un coeficiente de exportación superior al 50% contra sólo un 14% de las firmas no exitosas. Esas diferencias se reflejan en que las exportadoras exitosas tienen un coeficiente de exportación que casi duplica el de las no exitosas: 48% y 26%, respectivamente. Los resultados también muestran que el coeficiente de exportación promedio para el año de inicio de las exportaciones es mayor en las exportadoras exitosas (64%). Asimismo, estas empresas registran un mayor dinamismo en la evolución de esta variable. Esto se pone de manifiesto al comparar el coeficiente de exportación declarado en el año de inicio de las ventas externas y en 2003. (Cuadro 4.7). Cuadro 4.7 Distribución porcentual de las empresas exitosas y no exitosas por coeficiente de exportación Coeficiente de exportación Menor al 10% Entre el 10 y el 20% Entre el 20 y 30% Entre el 30 y 50% Más del 50% Total Promedio 2003 Promedio año de inicio

Exportadora exitosa % 2 19 14 20 45 100 48 18


Total %

30 21 21 14 14 100 26 11

10 19 16 18 37 100 42 16

Fuente: Elaboración propia sobre la base de encuestas a 115 empresas exportadoras. Nota: La probabilidad de aceptar la hipótesis nula de ausencia de asociación entre las variables éxito exportador y coeficiente exportador en inferior al 1%.

Finalmente, desde una perspectiva dinámica, el desempeño económico de las empresas exportadoras exitosas en términos de ventas totales (mercado interno y externo) ha sido muy superior al resto de los agentes en el período 2000-2003 (cuadro 4.8). En efecto, más del 60% de las exitosas incrementó sus ventas totales contra menos de un 25% de las no exitosas. Lo contrario ocurre con relación a la situación de caída de las ventas: casi el 60% de los exportadores no exitosos se encuentra en esa situación contra menos de un cuarto de los exitosos. Estas diferencias resultan más contrastantes al comparar el comportamiento de ambos grupos con la evolución del nivel de actividad económica del país, ya que las empresas exportadoras no exitosas mostraron en promedio una caída del 3% de sus ventas totales en un contexto de evolución positiva del PIB, y las exitosas registraron un crecimiento marcadamente superior al del promedio de la economía. En suma, como es de esperar, la dinámica de las ventas en el período 2000-2003 se encuentra asociada positivamente al éxito exportador. 80


Cuadro 4.8 Distribución porcentual de las empresas exitosas y no exitosas por dinámica de las ventas totales y del empleo (2000 y 2003) Dinámica 2000-2003 Disminución %

Sin variación %

Incremento %

Total %

Variación promedio %

Exitosa

23

15

62

100

No exitosa

58

19

23

100

-3

Total

34

17

49

100

40

Exitosa

4

20

76

100

50

No exitosa

19

8

73

100

29

Total

8

17

75

100

44

Exitosa

8

21

71

100

48

No exitosa

23

12

65

100

45

Total

13

18

69

100

47

Ventas totales 62

Empleo total

Empleo permanente

Fuente: Elaboración propia sobre la base de encuestas a 115 empresas exportadoras. Nota: La probabilidad de aceptar la hipótesis nula de ausencia de asociación entre las variables dinámica en ventas y éxito exportador es menor al 1%. Con relación al empleo total y permanente las probabilidades son menores al 5% y 10%, respectivamente.

Algo similar, pero menos marcado, ocurre con el empleo. La tasa promedio de incremento del empleo en las firmas exitosas casi duplica a la de las no exitosas, aunque en ambos grupos alrededor de tres cuartos de los casos incrementó el empleo. Diferencias menos contrastantes se observan en la variación de puestos de trabajo permanentes. Sin embargo, en ambos casos las diferencias son estadísticamente significativas, con lo cual las dinámicas en el empleo total y, en menor medida, en el empleo permanente también se encuentran positivamente asociadas al éxito exportador. En síntesis, los resultados ponen de manifiesto que si bien el tamaño no constituye un rasgo que distingue a las empresas exportadoras exitosas del resto, estas firmas presentan un mayor grado de inserción externa que fue profundizándose desde que comenzaron a exportar en el marco de una dinámica muy positiva de las ventas totales y del empleo. Cabe señalar que la ausencia de asociación entre el tamaño y el grado de éxito en los mercados externos podría estar influida por la profunda crisis de la economía colombiana de fines de la década y por el carácter anticíclico que tienen las exportaciones de las empresas calificadas como no exitosas. 81


4.1.4 Proveedores locales En términos generales, el peso de los insumos importados no es relevante en las exportaciones realizadas por las empresas encuestadas. En el caso de las exitosas, poco más de la mitad (52%) incorpora este tipo de insumos, los cuales representan en promedio alrededor del 16% del valor exportado en 2003. Para las no exitosas, la proporción de los casos en que recurren a insumos importados desciende a menos de la mitad (47%) y su incidencia en el valor exportado alcanza el 14%. Si bien el número de proveedores locales con los que se vinculan las empresas no constituye una variable que discrimine significativamente en términos del grado de éxito alcanzado en los mercados externos, es mayor el porcentaje de empresas exitosas que compra a un número elevado de proveedores. Así, el 27% de las empresas no exitosas se vincula con menos de 5 proveedores contra sólo el 15% de las exitosas. En el otro extremo, el 62% de las empresas exitosas tiene más de 10 proveedores contra el 47% de las no exitosas. Esta situación estaría indicando una mayor tendencia de las Pymes exportadoras exitosas a generar encadenamientos productivos más extendidos. (Cuadro 4.9). Cuadro 4.9 Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas según número de proveedores con los que se vincula Número de proveedores Grupo

Menos de 5 %

Exitosa No exitosa Total

15 27 18

De 6 a 10 % 23 26 24

Más de 10 %

Total %

62 47 58

100 100 100


Las firmas encuestadas mantienen relaciones estables con un promedio de 20 proveedores que explican la mayor parte de sus compras (75%). La participación de esos proveedores (estables) en las compras totales de las empresas exitosas y no exitosas es relativamente similar: en promedio, 76% y 70%, respectivamente. Por lo tanto, la estructura básica de adquisición de insumos tiene tres componentes: i) un grupo de proveedores locales de alrededor de 20 firmas con las que mantienen una relación estable y explican el grueso de sus compras, ii) importaciones y iii) compras locales a proveedores ocasionales. Más del 40% de las compras de ambos grupos de exportadores se orienta a grandes proveedores (43% en las exitosas y 46% en las no exitosas). Sin embargo, respecto al resto de las compras, se observa que mientras las exitosas se abastecen fundamentalmente con Pymes y microempresas (51% de sus compras totales), las no exitosas muestran una mayor propensión a dirigir sus compras a empresas transnacionales (16%). (Cuadro 4.10). 82


Cuadro 4.10 Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas por tipo de proveedor Tipo de proveedor

Grandes empresas colombianas Pymes colombianas Microempresas Transnacionales con sede en Colombia Total

Exportadora exitosa % 43 38 13 6 100

Exportadora no exitosa % 46 27 11 16 100

Total % 44 35 13 8 100


Las empresas encuestadas pactan habitualmente con los proveedores estables diferentes condiciones de aprovisionamiento. En general, y sin diferencias significativas entre ambos grupos, las condiciones acordadas con más frecuencia son el precio, la calidad y el tiempo de entrega. (Cuadro 4.11). Cuadro 4.11 Proporción de empresas exportadoras exitosas y no exitosas por factores que influyen en las condiciones de aprovisionamiento Condiciones pactadas Precio Calidad asegurada Tiempo de entrega Lugar y tipo de entrega Cantidad de productos en unidad de tiempo Servicio de posventa

Exportadora exitosa % 99 92 91 56 54 45

Exportadora no exitosa % 97 93 87 67 43 27

Total % 98 92 90 59 51 40


Finalmente, parte del vínculo de las empresas exportadoras con sus proveedores trasciende la mera relación comercial e involucra distintos tipos de asistencia técnica en ambas direcciones. En tal sentido, un porcentaje elevado de empresas (en general, más de la mitad) recibe de sus proveedores asistencia técnica en procesos, productos y calidad, como así también capacitación al personal y visitas a planta. De esta forma, los vínculos con proveedores contribuyen a mejorar indirectamente las competencias técnicas de las empresas exportadoras. Sin embargo, en este plano no se identificaron diferencias significativas entre ambos grupos de exportadores, con excepción de lo relacionado con la asistencia recibida en aspectos vinculados con el producto. En este caso, las exitosas reciben más frecuentemente asistencia de parte de sus proveedores. (Cuadro 4.12). 83


Cuadro 4.12 Proporción de empresas exportadoras exitosas y no exitosas por modalidades de asistencia recibida de los proveedores Servicios Asistencia técnica en procesos

Exportadora exitosa Siempre % 15

A veces % 50

Exportadora no exitosa

Nunca % 35

Siempre % 17

A veces % 50

Nunca % 33

Asistencia técnica en productos**

24

54

22

33

23

44

Asistencia técnica en calidad

35

42

23

43

37

20

Capacitación al personal Visitas a planta

5

45

50

10

47

33

16

57

27

21

48

31

Fuente: Elaboración propia sobre la base de encuestas a 115 empresas exportadoras. Nota: **Diferencia significativa al 5%, las exitosas reciben mayor asistencia técnica en productos por parte de sus proveedores.

De una importancia similar es la asistencia técnica que las firmas exportadoras dan a sus proveedores. En este caso se observa un rol más activo de las exitosas, que es significativo respecto a la asistencia brindada en procesos y calidad. Esto está asociado a una mayor presencia de Pymes entres sus proveedores (Cuadro 4.13). Cuadro 4.13 Proporción de empresas exportadoras exitosas y no exitosas por modalidades de asistencia brindada a los proveedores Servicios Asistencia técnica en procesos* Asistencia técnica en productos Asistencia técnica en calidad* Capacitación al personal Visitas a planta

Exportadora exitosa Siempre A veces Nunca % % % 30 41 55 24 23

29 27 23 32 48

41 32 22 44 29

Exportadora no exitosa Siempre A veces Nunca % % % 10 24 35 14 14

38 35 24 32 47

52 41 41 54 39

Fuente: Elaboración propia sobre la base de encuestas a 115 empresas exportadoras. Nota: * Diferencia significativa al 10%, las exitosas dan mayor asistencia técnica en procesos y calidad a sus proveedores.

Cabe destacar que los exportadores exitosos que ofrecen dicha asistencia se vinculan fundamentalmente con proveedores Pymes (dos tercios de los casos)7. Por el contrario, entre los exportadores exitosos que no brindan apoyo predominan aquellos que dirigen sus compras mayoritariamente a grandes proveedores (58% de los casos). 7 Si bien el tercio restante tiene un predominio de proveedores grandes, no es posible determinar si es a ellos a quienes están dirigidos los servicios de apoyo.

84


Con relación a la provisión de asistencia en temas de calidad, la tendencia va en la misma dirección a la comentada anteriormente: el 56% de las exitosas que da este tipo de apoyo se vincula con pequeños y medianos proveedores, mientras que el 58% de las que no asiste en estos temas se vincula mayoritariamente con grandes proveedores. En síntesis, los resultados estarían poniendo de manifiesto que las empresas exportadoras, en especial las exitosas, tienen encadenamientos locales extendidos y que los vínculos, en general, trascienden la relación comercial de compra-venta. Las evidencias muestran también que los exportadores exitosos brindan asistencia técnica a sus proveedores de menor tamaño relativo. Esto estaría indicando que estos agentes tienen una visión más sistémica de la competitividad y que privilegian el desarrollo de la competitividad de la red. 4.1.5 Clientes externos Las empresas encuestadas declaran tener un fuerte grado de exposición por ventas, que es mayor en el caso de las no exitosas. En promedio, el primer cliente externo explica el 51% de las exportaciones de las exitosas, y el 58% en el caso de las no exitosas. Si se considera el número de clientes externos con los que operan, se observa que las diferencias entre ambos grupos son significativas y que las exitosas venden a un mayor número de clientes8. Así, mientras algo más de un tercio de los exportadores exitosos tiene más de 10 clientes externos, la proporción se reduce al 13% en los no exitosos. (Cuadro 4.14). Cuadro 4.14 Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas por número de clientes externos Número de clientes Hasta 3 4 a 10 11 y más Total Promedio

Exportadora exitosa % 27 39 34 100 10,5

Exportadora no exitosa % 44 43 13 100 4,7

Total % 31 40 29 100 10,3

Fuente: Elaboración propia sobre la base de encuestas a 115 empresas exportadoras. Nota: La probabilidad de aceptar la hipótesis nula entre las variables éxito exportador y número de clientes externo es menor al 10%.

Estos resultados indican que, si bien el grado de exposición por ventas es muy elevado, el grupo de exportadores exitosos tiende a tener más clientes externos, lo cual los torna menos vulnerables a modificaciones de contexto. 8

La diferencia es significativa al 10%.

85


Esta situación se consolida si se analiza la dinámica del número de clientes externos, plano en el que se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre ambos grupos de exportadores. El 40% de los exitosos manifestó que el número de clientes externos se había incrementado, mientras que sólo el 17% de los no exitosos señaló estar en esta situación. (Cuadro 4.15). Cuadro 4.15 Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas según variación en el número de clientes externos Grupo

Aumentó* %

No varió %

Disminuyó %

Total %

Exitosa

41

53

6

100

No exitosa

17

79

4

100

Total

34

60

6

100

Fuente: Elaboración propia sobre la base de la encuesta a 115 empresas exportadoras. Nota: La probabilidad de aceptar la hipótesis nula de ausencia de asociación entre las variables éxito exportador y variación en el número de clientes externos es menor al 5%. * Diferencias significativas al 10%.

Por otra parte, el número de clientes en el principal país de destino de las exportaciones muestra una importante concentración y las diferencias entre ambos grupos de empresas no son tan marcadas. En efecto, el número promedio de clientes en el principal destino es 3,5 en el caso de las exitosas, y 2,1 en el de las no exitosas, para un promedio de 3,2. Desde el punto de vista del tipo de cliente externo se encuentran diferencias significativas9. Las empresas exportadoras exitosas se destacan por contar con un porcentaje mayor de clientes Pymes que de grandes empresas, mientras que en el resto predomina la situación contraria. 4.2

DIMENSIONES QUE REPERCUTEN EN EL NEGOCIO EXPORTADOR DE LAS PYMES

En esta sección se presentan aspectos relacionados con la identificación de oportunidades comerciales, las acciones específicas que debieron encarar las empresas encuestadas para exportar y el sendero que transitaron para insertarse en los mercados externos. Por otra parte, también se identifican las ventajas y desventajas competitivas que las firmas señalan tener, las restricciones que enfrentan en su proceso de internacionalización y los mecanismos de financiamiento del comercio exterior, poniendo de manifiesto los elementos que condicionan o potencian su sendero evolutivo. 9

La diferencia es significativa al 5%.

86


4.2.1 Identificación de oportunidades iniciales La acción de PROEXPORT Colombia10, a través de diversos programas (promoción de ferias, misiones, macrorruedas y otras actividades de apoyo a la inserción externa de las firmas) y los viajes exploratorios que realizan las empresas por iniciativa propia aparecen claramente como los dos mecanismos más destacados utilizados para identificar oportunidades de exportación. En un segundo orden de importancia, están las visitas a Colombia y las solicitudes recibidas por parte de potenciales compradores. En tercer lugar, con una incidencia sustancialmente menor se ubica la Internet. Finalmente, las cámaras y asociaciones gremiales, otros organismos públicos, cámaras binacionales, bancos o fundaciones de bancos y publicaciones sectoriales tienen una reducida mención entre las empresas encuestadas como fuentes relevantes de información de oportunidades comerciales. (Cuadro 4.16). Cuadro 4.16 Proporción de empresas exportadoras exitosas y no exitosas que utilizan diferentes fuentes de información de oportunidades de negocios Fuentes de información de oportunidades de negocios PROEXPORT Colombia



Total %

63

64

63

ExpoPyme

23

27

23

Feria

27

24

27

Misión

17

17

17

Macrorrueda

20

16

20

Agenda

10

9

10

Viajes exploratorios por propia cuenta

53

54

53

Visitas de un potencial comprador

33

38

33

Solicitud de un potencial comprador

23

20

23

Internet

13

18

13

Cámaras nacionales, gremios

3

6

3

Cámaras binacionales

0

3

0

Publicaciones sectoriales

0

2

0

Otro organismo público

0

0

0

Bancos o fundaciones de bancos

0

0

0

Fuente: Elaboración propia sobre la base de encuestas a 115 empresas exportadoras. PROEXPORT Colombia tiene la función principal de desarrollar las labores de promoción de las exportaciones y sus programas se agrupan en tres modalidades: promoción, servicios de información e inteligencia de mercados y servicios de atención directa a las empresas. El programa ExpoPyme es un programa específico de PROEXPORT, orientado a las Pymes a través de servicios específicos de asesoría y apoyo integral para la exportación.

10

87


Esto pone de relieve que, tanto los esfuerzos individuales de las empresas como los esfuerzos del organismo público competente en la promoción de las exportaciones, son clave para la identificación de oportunidades comerciales. Por otra parte, el análisis de los resultados indica que en este plano las diferencias entre las empresas exportadoras exitosas y las no exitosas no son significativas. 4.2.2 Acciones específicas desarrolladas por las firmas para poder exportar Además de identificar las oportunidades comerciales existentes, las empresas debieron encarar un conjunto de acciones orientadas a la adaptación y mejora en varios aspectos para acceder a los mercados externos. En ese marco, se destacan en primer lugar las vinculadas a productos, procesos y servicios; en segundo lugar, las relacionadas con la comercialización y marketing; en tercer término las orientadas a sortear barreras no arancelarias; y, finalmente, las relativas a fortalecer encadenamientos productivos vinculados con su negocio. (Cuadro 4.17). Cabe señalar que ambos grupos de exportadores muestran una elevada coincidencia en el tipo de acciones emprendidas, las cuales están vinculadas con actividades innovadoras. Tomadas en forma individual, las más generalizadas (más del 50% de las firmas) fueron la ampliación de la escala de producción, la modificación/mejora del diseño de producto, la incorporación de máquinas y equipos, la capacitación del personal técnico, la realización de servicios de posventa y la búsqueda de una cadena de distribución; es decir, se trata de acciones principalmente centradas en la esfera productiva y de servicios, complementadas con algunas acciones comerciales. Asimismo, se observa que existe cierta correlación entre estas acciones y aquellas identificadas como las cinco más relevantes. Entre ellas se destacan claramente cuatro relacionadas con productos, procesos y servicios: modificar o mejorar el diseño de producto; ampliar la escala de producción; incorporar máquinas y equipos y capacitar personal técnico; y sólo una de marketing y comercialización: buscar una cadena de comercialización.

88


Cuadro 4.17 Proporción de empresas exportadoras exitosas y de no exitosas por acciones que debieron encarar para exportar Acciones



Total %

Ranking de las cinco más importantes 2

Relativas a productos, procesos y servicios Ampliar la escala de producción

72

63

70

Modificar/mejorar el diseño de producto

71

53

66

1

Incorporar máquinas y equipos

61

67

63

3 5

Capacitar personal técnico

56

53

56

Realizar servicios de posventa

56

40

52

52

50

51

Relativas a comercialización y marketing Buscar una cadena de distribución Desarrollar una página web

44

23

38

Implementar comercio electrónico

29

27

29

Subcontratar personal para comercio exterior

32

17

28

Registrar la marca en el exterior

25

27

25

Hacer publicidad al producto

29

7

23

Contratar depósitos en el país de destino

11

3

9

Utilizar embalajes especiales

41

37

40

Certificar calidad

38

40

38

Certificar FDA, otra certificación, Vo. Bo.

28

10

23

Cambiar los envases

21

10

18

Desarrollar proveedores en el país

35

27

33

Desarrollar proveedores en el exterior

24

10

20

4

Relativas a barreras no arancelarias

Relativas a encadenamientos productivos

Buscar un socio en el mercado externo

9

3

8

Buscar un socio interno

5

3

4


A pesar de que el tipo de acción no discrimina entre exportadores exitosos y no exitosos, el número total de acciones encaradas para exportar es significativamente superior en el caso de las exitosas (en promedio, 7 y 5,5, respectivamente). El 17% de los exitosos realizó más de diez acciones contra apenas el 3% de los no exitosos. En el otro extremo, sólo un tercio de los exitosos realizó hasta cinco acciones contra más de la mitad de los no exitosos. Estos resultados estarían reflejando que las empresas exportadoras exitosas, además de realizar mayores esfuerzos, tuvieron una estrategia de inserción externa más integral por sobre la implementación de acciones aisladas. (Cuadro 4.18). 89


Cuadro 4.18 Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas por número de acciones emprendidas para exportar Número de acciones

Hasta 5 De 5 a 10 Más de 10 Total Promedio



33 50 17 100 7

53 44 3 100 5.5

Total % 38 49 13 100 6.6

Fuente: Elaboración propia sobre la base de encuestas a 115 empresas exportadoras. Nota: La probabilidad de aceptar la hipótesis nula de ausencia de asociación entre las variables número de acciones y grado de éxito es menor al 10%.

4.2.3 Ventajas y desventajas competitivas El análisis de las ventajas y desventajas que presentan las empresas de la muestra en sus operaciones externas intenta identificar, por un lado, aquellos factores que tienen mayor influencia sobre la competitividad de sus productos (ya sea ventaja o desventaja) y, por el otro, distinguir la ventaja/desventaja que enfrentan en cada uno de los factores consultados. En el primer aspecto se observa que no existen diferencias significativas en los principales atributos que caracterizan los negocios externos de las empresas exitosas y no exitosas: en ambos casos, se destacan claramente el precio y la calidad. Por otra parte, surgen otros elementos que sí distinguen a ambos negocios tales como el conocimiento del mercado y la ubicación geográfica, que son más influyentes para las exitosas. En este mismo nivel de importancia se encuentran los plazos de entrega, sin distinciones entre ambos grupos. (Cuadro 4.19). Cuadro 4.19 Proporción de empresas exportadoras exitosas y no exitosas por diferentes atributos que influyen en la competitividad de los productos Atributos


Precios Calidad Plazos de entrega Conocimiento del mercado* Ubicación geográfica* Servicios Escalas Financiación Marca

61 58 46 46 44 35 31 27 25

Exportadora no exitosa % 60 60 47 27 27 23 27 20 20

Fuente: Elaboración propia sobre la base de la encuesta a 115 empresas exportadoras. Nota: * Diferencia significativa al 10%. El conocimiento del mercado y la ubicación geográfica son significativamente más influyentes en el negocio de las exitosas.

90


Entre los atributos que caracterizan mayormente las actividades de los exportadores exitosos (precio, calidad, plazos de entrega, conocimiento del mercado y ubicación geográfica) se destacan como ventaja tres de los cinco señalados: calidad, ubicación y conocimiento del mercado. Por el contrario, en precios y plazos de entrega, la situación es desventajosa. Al mismo tiempo, tienen ventajas en servicios y marca, pero estos atributos no resultan decisivos en sus negocios externos según la opinión expresada. (Cuadro 4.20). En el caso de las empresas exportadoras no exitosas la situación es menos favorable. De los tres atributos considerados decisivos de su negocio (precio, calidad y plazos de entrega) sólo tienen ventajas en calidad y enfrentan importantes desventajas en el resto. Al igual que el grupo de exitosas, estos exportadores perciben la existencia de ventajas en algunos atributos que son poco relevantes para sus negocios tales como los servicios de postventa, la ubicación geográfica, el conocimiento del mercado, la marca y las escalas. En tal sentido, no existe una asociación significativa entre los atributos decisivos del negocio exportador que las firmas identifican y las ventajas y desventajas propias que perciben. En otras palabras, hay una tendencia a que las empresas de la muestra en especial las no exitosas tengan ventajas en aspectos menos relevantes para el negocio y desventajas en los más importantes. Cuadro 4.20 Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas según grado de ventaja por tipo de atributo Exportadora exitosa Atributos

Ventaja %

Desventaja %

Neutro %

Total %

Exportadora no exitosa Ventaja %

Desventaja %

Neutro %

Total %

Calidad

81

2

17

100

71

4

25

100

Servicios

75

9

16

100

62

15

23

100

73

22

5

100

87

13

0

100

mercado

63

20

17

100

60

13

27

100

Marca*

49

22

29

100

67

0

33

100

Escalas (cantidad)

40

26

34

100

57

36

7

100

Precios

33

41

26

100

34

45

21

100

Financiación

33

47

20

100

18

45

37

100

Plazos de entrega

33

47

20

100

18

45

37

100

Ubicación geográfica Conocimiento del

Fuente: Elaboración propia sobre la base de encuestas a 115 empresas exportadoras. Nota:* Diferencia significativa al 10%. Las no exitosas tienen más ventajas en marca que las exitosas.

91


4.2.4 Restricciones que enfrentan las Pymes para el desarrollo de la actividad exportadora Para analizar las restricciones que pueden limitar su proceso de inserción externa se solicitó a las firmas entrevistadas que identificaran las diez más importantes de una lista de 35 alternativas posibles (cuadro 4.21). En este sentido, la restricción más nombrada fue el tipo de cambio que estaría afectando similarmente a ambos tipos de exportadores (89% del total). En un segundo orden, se ubicaron la imposibilidad de compensar desventajas con menores precios, el funcionamiento de la aduana colombiana (especialmente el número excesivo de trámites) y la elevada carga tributaria (alrededor del 45% del total). Para las empresas exitosas, en un mismo nivel que los anteriores, se encuentran los costos de despacho, factor que es mucho menos restrictivo para las no exitosas (46% y 10%, respectivamente) y en menor medida las barreras para arancelarias (38% y 33%, respectivamente). Para las no exitosas, un factor de mayor peso es la falta de información sobre oportunidades de mercado, que afectaría en una medida significativamente menor a las exitosas (43% y 32%, respectivamente). En la misma dirección se aprecia una diferencia entre ambos grupos en la información de tipo más general sobre potenciales mercados («deficiente información sobre mercados»). Como se discutirá más adelante, esto es el reflejo de menores competencias comerciales en el caso de las empresas exportadoras no exitosas. Otras restricciones consultadas afectan alrededor de un tercio de las empresas, tanto exitosas como no exitosas, y sin diferencias significativas entre ambos grupos. Entre estas se ubican la falta de financiamiento a la actividad exportadora y a la expansión productiva (32% y 30% del total, respectivamente), las barreras para-arancelarias (37%) y la inestabilidad del marco económico y político (30%). El resto de los obstáculos son mencionados por menos de un tercio de los casos, también sin diferencias significativas entre ambos grupos, salvo en el caso del registro de marcas y patentes que restringiría más la actividad exportadoras de las empresas no exitosas.

92


Cuadro 4.21 Proporción de empresas exportadoras exitosas y no exitosas por tipo de restricción que enfrenta en su proceso de inserción externa Exportadora exitosa %

Restricción Tipo de cambio Imposibilidad de compensar desventajas con menor precio Trámites de aduana colombiana Número excesivo de trámites Mala manipulación de la mercadería Extravíos/robos Alta carga tributaria Costos de despacho *** Barreras para-arancelarias (Vo.Bo., trámites, certificaciones) Falta de información sobre oportunidades de mercado * Dificultad para atender pedidos de mayor volumen Dificultad para intensificar actividades de promoción Falta de financiamiento o prefinanciamiento a las exportaciones Trámites aduana-destino Falta de estabilidad del marco económico y político Falta de financiamiento para expansión productiva o modernización tecnológica Dificultad en compra de insumos Importados Nacionales Imagen negativa del país Dificultades para cumplir los plazos de entrega Insuficiente divulgación de la información de mercados disponibles Deficiente información sobre mercados * Registro de marcas y patentes * En el exterior En Colombia Escasa divulgación de los tratados de libre comercio vigentes Dificultades en el abastecimiento de insumos Trámites de transporte y seguros Servicio de posventa inadecuado Dificultad para cumplir con especificidades técnicas Dificultades con empresas comercializadoras en el exterior Mala calidad de insumos Falta de estabilidad del marco legal


%

87 46 48 27 22 5 45 46 38 32 35 35 32 33 29

93 43 37 27 10 10 37 10 33 43 33 23 33 30 33

89 45 45 27 19 6 43 37 37 35 35 32 32 32 30

31 26 18 13 30 21

27 30 17 20 20 27

30 27 18 15 27 23

20 17 14 11 5 19 13 14 12 13 11 6 6

27 33 27 20 10 13 20 13 10 7 3 3 3

22 21 17 13 6 17 15 14 11 11 9 5 5

Fuente: Elaboración propia sobre la base de encuestas a 115 empresas exportadoras. Nota: *** Diferencia significativa al 1%, * diferencia significativa al 10%.

93

Total


Las dificultades mencionadas se explican mejor si se considera que la mayor parte de las empresas (tanto exitosas como no exitosas) exporta el mismo producto que destina al mercado interno (63%) y que los márgenes de comercialización, en el caso de las ventas externas, son menores o iguales a los que se obtienen en el mercado interno y, en consecuencia, la posibilidad de compensar las desventajas con menores precios resulta poco factible. 4.2.5 Financiamiento del comercio exterior La falta de financiamiento o prefinanciamiento de las exportaciones ocupa el décimo lugar entre las principales restricciones que enfrentan las Pymes exportadoras colombianas. (Cuadro 4.21). En esa dirección, casi la totalidad de las empresas opera con bancos, la mayoría colombianos, en sus negocios de exportación. En este marco, se aprecia que los exportadores exitosos trabajan con un número mayor de entidades tanto en el mercado local como en el exterior11. Así, mientras estos agentes operan en promedio con 2,2 bancos, los exportadores no exitosos lo hacen con 1,7 y, comparativamente, más firmas no exitosas operan con un solo banco. (Cuadro 4.22). Cuadro 4.22 Proporción de empresas exportadoras exitosas y no exitosas según número de bancos con los que operan en sus negocios de exportación Número Localización del banco Colombia

Exterior

Total

de bancos Ninguno

Exportadora exitosa % 0,0

Exportadora no exitosa % 3,3

Uno

41,2

60,0

Dos

44,7

26,7

Tres o más

14,1

10,0

Promedio

1,8

1,4

Ninguno

63,8

76,7

Uno

26,3

23,3

Dos

6,3

0,0

Tres o más

3,8

0,0

Promedio

0,5

0,2

Ninguno

0,0

3,3

Uno

34,1

40,0

Dos

31,8

43,3

Tres o más

34,1

13,3

Promedio

2,2

1,7

Fuente: Elaboración propia sobre la base de encuestas a 115 empresas exportadoras. Las diferencias en el número de bancos utilizados para los negocios externos son significativas en el caso de las entidades colombianas (al 10%), pero no en el de los bancos extranjeros.

11

94


Cabe destacar que no se aprecian diferencias significativas entre las empresas exportadoras en el acceso al crédito bancario para financiar exportaciones. En 2003, el 21% de las empresas exitosas y el 23% de las no exitosas obtuvieron financiamiento de Bancoldex12, proporciones que ascienden al 33% y al 30% respectivamente, en el caso de la banca privada. Considerando ambos tipos de entidades en forma conjunta, la proporción de empresas con financiación bancaria a las exportaciones asciende al 36% y 40%, respectivamente. En promedio, estas empresas financiaron cerca de un tercio de sus exportaciones, sin diferencias importantes entre un grupo y el otro. (Cuadro 4.23). Cuadro 4.23 Proporción de empresas exportadoras exitosas y no exitosas con financiamiento a las exportaciones en 2003 Tipo de entidad bancaria

Exportadora exitosa Exportadora no exitosa % %

Bancoldex Con financiamiento Hasta el 20% de las exportaciones (a) Más del 20% (a) Promedio Banca privada Con financiamiento Hasta el 20% de las exportaciones (b) Más del 20% (b) Promedio Total (banca privada y/o pública) Con financiamiento Hasta el 20% de las exportaciones (c) Más del 20% (c) Promedio

21 47 53 28

23 19 81 55

33 40 60 33

30 57 43 33

36 37 63 31

40 30 70 42

Fuente: Elaboración propia sobre la base de la encuesta a 115 empresas exportadoras. Notas: (a) sobre el total de empresas que tuvieron financiamiento de Bancoldex, (b) sobre el total de empresas que tuvieron financiamiento de bancos privados, (c) sobre el total de empresas que tuvieron financiamiento de Bancoldex y/o de bancos privados.

Cabe señalar que sólo el 17% de los exportadores encuestados manifestó que prefinanció sus exportaciones en 2003 y, en promedio, el porcentaje afectado alcanzó a poco más de la mitad del monto por ellos exportado. La mayor parte de estos casos (75%) también financió sus despachos con entidades públicas o privadas. En forma agregada, el porcentaje de empresas encuestadas que financió o prefinanció sus exportaciones alcanzó el 43% en ese año. Bancoldex es una sociedad de economía mixta que opera como entidad de segundo piso encargada del financiamiento de operaciones productivas y comerciales de exportación a través de crédito no subsidiado, para la compra de bienes de capital, leasing y prestación de servicios técnicos. Cuenta con líneas específicas para Pymes, especialmente para la participación en ferias y misiones comerciales, envío de muestras al exterior, etc.

12

95


Los resultados muestran también que sólo el 18% de los casos manifestó utilizar el aval del Fondo Nacional de Garantías para acceder al financiamiento de sus exportaciones. La proporción de firmas que se ampararon en Segurexpo se reduce al 6%. En ese marco, la proporción de exportadores que estableció algún tipo de vinculación con el sistema financiero para sus actividades de exportación asciende al 44% de la muestra, sin diferencias entre ambos grupos de empresas. La percepción que tienen las firmas sobre el sistema financiero depende del grado de acceso al mismo. En términos generales, más de la mitad de las firmas encuestadas evalúa como adecuada la asistencia crediticia, con excepción de las tasas de interés13. (Cuadro 4.24). Cuadro 4.24 Proporción de empresas exportadoras exitosas y no exitosas que consideran adecuado distintos parámetros de la relación con los bancos Parámetros



Total %

Apoyo en los trámites para solicitar el crédito

65

67

65

Los plazos

56

53

56

Los límites de crédito que tiene

56

50

55

líquidas

51

47

50

Las tasas

39

30

37

Las exigencias de garantías reales o


Si, por el contrario, comparamos los casos en que manifestaron que el acceso al crédito es adecuado con los que lo consideraron adverso (62% y 38%, respectivamente), los resultados muestran diferencias significativas. El 97% de las firmas del primer grupo considera que los trámites bancarios para solicitar el crédito son adecuados, proporción que alcanza sólo el 22% de las firmas del segundo grupo. Las diferencias se mantienen al considerar otros factores tales como las exigencias de garantías reales (74% y 18%, respectivamente), los plazos (80% y 25%, respectivamente), y los límites de crédito (81% y 18%, respectivamente). Por el contrario, respecto a las tasas de interés, el 53% de las firmas del primer grupo contra el 16% de las del segundo estima que son inadecuadas, demostrando que esta condición de acceso es adversa aun para aquellas empresas que tuvieron acceso al crédito. En Rodríguez (2003) se señala que las tasas de interés constituyen una de las condiciones del crédito que más restringe el acceso al financiamiento.

13

96


Con relación a las modalidades de pago utilizadas por los clientes externos, se destaca que independientemente del grado de éxito alcanzado por el exportador, la mayoría de las empresas (65% de las exitosas y 71% de las no exitosas) tiende a operar con más de un instrumento de pago de un total de siete considerados. El instrumento más difundido es la orden de pago anticipada entre los exportadores exitosos y no exitosos (51% y 33%, respectivamente). Se trata de una modalidad de pago segura que, en línea con lo mencionado previamente, debería posicionar a las firmas en una situación ventajosa para el acceso al crédito bancario en la medida que transparentan y constatan las operaciones de comercio exterior. Para ambos grupos, las modalidades que le siguen en orden de importancia ofrecen, según la opinión recabada, menor seguridad: orden postembarque para las exitosas, y cheques para las no exitosas. Cabe destacar, finalmente, que la forma de pago electrónica está difundida en una proporción importante entre los exportadores, especialmente en el caso de los exitosos. (Cuadro 4.25). En general, los instrumentos de pago utilizados responden tanto a motivos de seguridad de pago como a exigencias del cliente externo. Cuadro 4.25 Proporción de empresas exportadoras exitosas y no exitosas por tipo de instrumento de pago Instrumentos de pago Orden de pago anticipada



Total %

51

33

46

cambio

31

13

26

Pago en forma electrónica*

26

17

23

Cheques o valores al cobro

21

27

23

Carta de crédito irrevocable a la vista*

19

10

17

Carta de crédito irrevocable a plazo

6

7

6

Otras formas de carta de crédito

0

3

1

Orden de pago postembarque/letra de

Fuente: Elaboración propia sobre la base de encuestas a 115 empresas exportadoras. Nota: * Diferencia significativa al 10%.

En síntesis, los resultados obtenidos ponen de manifiesto que si bien un número importante de empresas exportadoras financió y/o prefinanció sus exportaciones en 2003, sin diferencias notorias entre ambos grupos, más de la mitad de los exportadores no se encuentra en esta situación. En este contexto la financiación aparece como una restricción de tipo horizontal, siendo el nivel de la tasa de interés la restricción más generalizada entre los exportadores consultados. 97


4.3

GESTIÓN DEL COMERCIO EXTERIOR: ESTRUCTURA, CANALES DE VENTA Y PROMOCIÓN COMERCIAL

A lo largo de esta sección se presenta un conjunto de rasgos específicos de la gestión del comercio exterior centrados en la estructura de los recursos humanos propios de la empresa y contratados dedicados a la actividad exportadora, el tipo de canal de comercialización predominante, los mercados de destino de las exportaciones y las actividades de promoción comercial que realizan las empresas encuestadas. 4.3.1 Estructura destinada a la exportación En promedio, las empresas disponen de alrededor de tres personas internamente y una externa involucradas directamente en operaciones de comercio exterior. En algo más de la mitad de los casos, integran un departamento o gerencia; en el 5%, son subcontratados, y en poco más del 40%, asume otras modalidades administrativas. La existencia de un grupo estable interno dedicado a estas operaciones, así como el número de personas involucradas, no constituye un rasgo diferenciador entre empresas exitosas y no exitosas. En ese sentido, mientras la mitad tiene entre una y dos personas ocupadas en actividades de comercio exterior, una proporción similar dispone de más de tres personas. (Cuadro 4.26). Cuadro 4.26 Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas por número de personas internas a la firma involucradas en operaciones de comercio exterior Número de personas internas

Ninguna



Total %

0

4

1

Entre una y dos

48

53

50

Entre tres y más

52

43

49

Total

100

100

100

Promedio

2,76

2,56

2,71


Cuando se consideran los recursos humanos externos a la empresa, las diferencias entre exitosas y no exitosas aumentan, aunque no llegan a ser estadísticamente significativas. De todas formas, el peso de las empresas exitosas disminuye en el grupo de menor personal total y aumenta significativamente al considerar equipos de cinco personas o más. (Cuadro 4.27). 98


Cuadro 4.27 Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas por número de personas involucradas en operaciones de comercio exterior (internas y externas a la empresa) Número de personas Entre una y dos Entre tres y cuatro Entre cinco y más* Total Promedio

Exportadora exitosa Exportadora no exitosa % % 34 40 26 100 3,96

47 43 10 100 2,96

Total % 37 41 22 100 3,62

Fuente: Elaboración propia sobre la base de encuestas a 115 empresas exportadoras. Nota: * Diferencia significativa al 5%

Sin embargo, las diferencias entre ambos grupos son significativas cuando se estima el peso de los recursos humanos (internos y externos a la firma) involucrados en actividades de comercio exterior en la ocupación total de la empresa. Así, mientras el número de casos del grupo de exitosas en los que el peso del equipo total de comercio exterior representa menos del 2% del empleo es muy reducido, en las no exitosas este porcentaje alcanza el 18%. Por el contrario, mientras en menos de un cuarto de las no exitosas el equipo total de comercio exterior representa más del 10% del empleo, la proporción se duplica en las firmas exitosas (44%), poniendo de relieve los mayores esfuerzos de estas empresas en disponer de una importante masa crítica de recursos humanos dedicados al comercio exterior. (Cuadro 4.28). Como se analiza más adelante, la disponibilidad de estos recursos humanos permite a las firmas exitosas, además de sostener una estructura de venta externa más compleja, desarrollar una intensa actividad de promoción de exportaciones, alcanzar una significativa inteligencia de mercado y acompañar las acciones especificas para profundizar la inserción externa. Cuadro 4.28 Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas por total de personas involucradas en operaciones de comercio exterior como proporción del empleo permanente Participación del equipo total de comercio exterior en la ocupación permanente Hasta el 2% Entre el 2% y el 5% Entre el 5% y el 10% Más del 10%* Total


Exportadora no exitosa % 18 25 35 21 100

Fuente: Elaboración propia sobre la base de encuestas a 115 empresas exportadoras. Nota: *Diferencias significativas al 5%.

99

Total % 12 24 26 38 100


4.3.2 Canales de distribución Si bien la venta directa a los clientes externos constituye la modalidad más difundida entre las empresas encuestadas, los exportadores exitosos tienen una estructura más diversificada de canales de comercialización. En ese marco, la presencia directa y la existencia de distribuidores y representantes en el exterior son modalidades diferenciadoras de las empresas exportadoras exitosas. (Cuadro 4.29). En todos los casos, el canal de venta empleado se explica, según la opinión de los entrevistados, por tres factores que afectan con diferente intensidad: el tipo de mercado atendido (41%), el tipo de cliente externo (33%) y, en última instancia, el tipo de producto exportado (26%). Cuadro 4.29 Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas por tipo de canal utilizado Modalidad


Venta directa


79

73

Transacciones por comercio electrónico

9

10

Presencia directa (depósito, oficina) **

13

0

Acuerdos con empresas del exterior

11

3

Distribuidor en el exterior *

42

23

Representante en el exterior **

29

7

Consorcio de exportación

1

0

Traders (comercializadoras)

6

0

Entrega de productos en consignación

2

0

Por franquicia

0

0

Fuente: Elaboración propia sobre la base de la encuesta a 115 empresas exportadoras. Nota: * Diferencias significativas al 10% ** diferencias significativas al 5%.

La estructura más diversificada de canales entre los exportadores exitosos se aprecia más claramente cuando se considera la proporción de exportaciones comercializadas a través de la venta directa. Así, mientras el 35% de estos exportadores vende la totalidad de sus exportaciones bajo esa modalidad, la proporción se incrementa al 60% entre los no exitosos. Por el contrario, mientras el 44% de los exitosos exporta menos del 30% bajo dicha modalidad, la proporción se reduce al 25% entre los no exitosos. (Cuadro 4.30). 100


Cuadro 4.30 Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas por proporción de las exportaciones comercializada bajo la modalidad venta directa Proporción de las exportaciones

Venta directa Exportadora exitosa Exportadora no exitosa % %

Total %

Hasta el 30%

44

27

39

Entre (31 y 70)

12

10

11

Entre (71 y 99)

9

3

8

100%

35

60

42

Total

100

100

100

Fuente: Elaboración propia sobre la base de encuestas a 115 empresas exportadoras. Nota: La probabilidad de aceptar la hipótesis nula de ausencia de asociación entre variables es inferior al 5%.

Asimismo, la mayor diversificación de canales comentada también se manifiesta al analizar el peso de los canales distintos a la venta directa. Así, por ejemplo, mientras dos tercios de las no exitosas venden sólo bajo la modalidad de venta directa, en el grupo de exitosas en igual condición la proporción se reduce a algo más de un tercio de los casos. (Cuadro 4.31). Cuadro 4.31 Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas por proporción de ventas efectuadas por canales distintos a venta directa Proporción de las ventas


0 Hasta 30% 31% a 50% 51% a 70% 71% a 99% 100% Total

36 15 5 4 18 22 100

Exportadora no exitosa % 63 7 10 0 0 20 100

Total % 43 13 6 3 13 22 100

Fuente: Elaboración propia sobre la base de encuestas a 115 empresas exportadoras. Nota: La probabilidad de aceptar la hipótesis nula de ausencia de asociación entre variables es inferior al 5%.

La relación entre el peso de la venta directa y el número de clientes externos que tienen las empresas no es tan lineal. Así, alrededor de la mitad de las empresas que exporta sólo bajo esta modalidad tiene más de cinco clientes. Excluyendo los agentes que no venden bajo esa modalidad, la proporción de casos que tiene seis clientes o más aumenta al considerar aquellos en los que la venta directa es menos significativa, superando en todos los casos los 101


dos tercios de los agentes. Es de destacar que el número de clientes tampoco guarda asociación con las ventas a empresas transnacionales: la proporción de empresas que tienen seis clientes o más es independiente del peso de empresas multinacionales como clientes. 4.3.3 Promoción comercial La mayor parte de las empresas entrevistadas realiza actividades de promoción para exportar, siendo las más generalizadas las visitas a clientes en el exterior, el desarrollo de folletería, las invitaciones de potenciales clientes a visitar Colombia y la asistencia a ferias. En la mayor parte de esas actividades, las empresas exportadoras exitosas tienden a realizar mayores esfuerzos, diferenciándose del resto de los exportadores. (Cuadro 4.32). Cuadro 4.32 Proporción de empresas exportadoras exitosas y no exitosas por tipo de actividad de promoción comercial

Esfuerzos de promoción



Total %

Folletos *

75

50

69

Visitas en el exterior

86

77

83

Visitas en Colombia **

84

67

79

Asistencia a Ferias *

73

47

66

Asistencia a misiones

49

43

48

Asistencia a macrorruedas

51

47

50

Fuente: Elaboración propia sobre la base de encuestas a 115 empresas exportadoras. Nota: * Diferencias significativas al 1%; ** diferencias significativas al 5%.

En promedio, las empresas exportadoras exitosas visitaron en los dos últimos años un número mayor de clientes que las no exitosas (9 y 5, respectivamente). En ese contexto, el 37% de los exportadores exitosos visitó más de siete clientes en el exterior. En el caso de los no exitosos esta proporción es levemente inferior. Sin embargo, mientras que un tercio de los no exitosos no visitó a nadie, la proporción de exitosos ascendió a sólo el 16%. Asimismo, los exportadores exitosos tuvieron una mayor presencia en ferias comerciales. Así, mientras la mayoría de ellos asistió a este tipo de eventos (73%), la proporción alcanzó a menos de la mitad en el caso de los no exitosos (47%). Con relación al número de ferias visitadas, se puede mencionar que el 16% de los exitosos asistió a cuatro ferias o más, mientras que la proporción de no exitosos fue de sólo el 10%. 102


Si se considera el conjunto de las seis alternativas de actividades de promoción consultadas, las diferencias agregadas entre exitosas y no exitosas son ampliamente significativas. Casi tres cuartos de las empresas exitosas llevó a cabo tres o más actividades contra sólo el 43% de las no exitosas. El promedio de actividades realizadas en el grupo de exitosas es superior al de las no exitosas: 4,2 y 3,3, respectivamente. (Cuadro 4.33). Cuadro 4.33 Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas por número de esfuerzos comerciales implementados Exportadora exitosa Número de esfuerzos

Porcentaje %


Total

Porcentaje Porcentaje Porcentaje Porcentaje Porcentaje acumuacumuacumu% % lado lado lado % % %

0

0

0

7

7

2

2

1

5

5

7

13

5

7

2

12

16

30

43

17

23

3

12

28

13

57

12

36

4

26

54

13

70

23

58

5

26

80

10

80

22

80

6

20

100

20

100

20

100

Total

100

100

100

Promedio

4.2

3.3

3.9

Fuente: Elaboración propia sobre la base de la encuesta a 115 empresas exportadoras. Nota: Diferencias significativas al 1%.

El apoyo recibido por parte de organismos públicos y privados para la realización de las actividades de promoción consideradas más relevantes por las firmas es desigual. La asistencia a ferias fue señalada como la actividad que más apoyo recibió (48%). Ésta proporción es significativamente superior para los no exitosos. En segundo y tercer lugar se ubicaron el desarrollo de folletos (41%) y la visita a clientes en el exterior (39%). Por el contrario, las iniciativas con apoyo para la invitación de clientes a visitar Colombia fueron mencionadas por sólo el 26% de los casos. (Cuadro 4.34). 103


Cuadro 4.34 Proporción de empresas exportadoras exitosas y no exitosas que recibieron apoyo por tipo de actividad de promoción Exportadora exitosa %

Recibió apoyo para


Total %

Folletos

40

45

41

Visitas a clientes

35

52

39

Invitaciones a clientes

25

27

26

Asistencia a ferias *

43

65

48

Asistencia a misiones

41

53

44

Asistencia a macrorruedas

46

65

50

Información comercial

51

52

51

Fuente: Elaboración propia sobre la base de encuestas a 115 empresas exportadoras. Nota: * Significativo al 10%.

Con relación a los agentes que respaldan las actividades de promoción comercial se destaca la acción de PROEXPORT Colombia. En efecto, como puede observarse en el cuadro 4.35, casi la totalidad del apoyo recibido por las empresas provino de este organismo. Las cámaras y otros organismos tuvieron un muy reducido número de menciones dado que en general las actividades de promoción de exportación las realizan en coordinación con el organismo de promoción y no son visualizados por las empresas como promotores directos de las mismas. Cuadro 4.35 Proporción de empresas exportadoras que realizaron actividades de promoción y recibieron apoyo de distintos organismos Realizó

Recibió apoyo De parte de (b)

Actividades de promoción comercial Folletos Visitas a clientes Invitaciones a clientes Asistencia a ferias Asistencia a misiones Asistencia a macrorruedas Acceso a información comercial (recibió apoyo)

Sí %

Sí (a) %

Cámaras %

69 83 79 69 48 50

41 39 26 48 44 50

2,5 5 4 11 8 5

(c)

51

12

PROEXPORT Colombia/ ExpoPyme % 95 90 96 87 89 93 84

Otros % 2,5 5 0 2 3 2 4

Fuente: Elaboración propia sobre la base de encuestas a 115 empresas exportadoras. Notas: (a) calculado sobre las empresas que realizaron actividades, (b) calculado sobre las empresas que recibieron apoyo, (c ) no se indagó sobre esta variable.

104


En síntesis, los resultados de la encuesta revelan que las empresas exportadoras exitosas tienden a realizar mayores esfuerzos en actividades de promoción comercial y que la utilización de folletos, la invitación de posibles clientes a Colombia y la asistencia a ferias comerciales diferencian significativamente a estos exportadores del resto. 4.3.3 Percepción y conocimiento acerca de las negociaciones de acuerdos comerciales de libre comercio Colombia participa activamente de esquemas regionales de comercio preferencial (CAN, Aladi, G-3) y de iniciativas especiales de acceso al mercado de EE.UU. (SGP, ATPA) que favorecieron la salida exportadora de sus empresas. No menos importante es el Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos, que se espera firmar antes de que finalice el 2005. En función del amplio alcance del TLC en proceso de negociación y de la magnitud y dinamismo de la economía norteamericana, las nuevas condiciones de competencia que se impondrían suponen para el país nuevas oportunidades y riesgos en plazos perentorios. La concreción de las oportunidades y las amenazas dependen, en gran medida, del nivel de capacidades competitivas acumuladas en cada uno de los sectores y cadenas productivas y en las firmas que los componen, y de las condiciones de contexto generadas por las políticas macro y macroeconómica14. En ese marco, parte de la inteligencia comercial de las empresas exportadoras implica (i) conocer los acuerdos comerciales en los que participa el país, (ii) poder estimar los efectos, principalmente del TLC con EE.UU. y (iii) encarar medidas en la gestión de la empresa que permitan a la organización ajustarse a los procesos de liberalización y sacar el mayor provecho de las oportunidades que se abren. En ese sentido, se indagó sobre la percepción que tienen las empresas de la muestra en los planos señalados, identificando posibles diferencias entre ambos grupos de exportadores. En términos generales se observa, según lo manifestado por los entrevistados, un importante nivel de conocimiento sobre el conjunto de los acuerdos de comercio preferencial en los que participa el gobierno nacional. Así, mientras sólo el 25% de los exportadores conoce hasta tres acuerdos de un total de nueve consultados, en el otro extremo el 39% conoce siete o más acuerdos. Por otra parte, no se encontraron diferencias estadísticamente significativas en el número promedio de acuerdos conocidos entre las empresas exportadoras exitosas y no exitosas. Respecto a cada uno de los acuerdos consultados, el G-3 y la CAN son los más conocidos (88% y 75%, respectivamente). Los casos con diferencias en las respuestas afirmativas entre exitosas y no exitosas son el SGP Andino con la UE y el Atpdea. En el primer caso, el 46% de las firmas exitosas manifestó estar informada contra el 24% de las En el capítulo 5 de esta publicación se estima el impacto potencial de un área de libre comercio con EE.UU sobre las Pymes colombianas, con énfasis en el análisis de las oportunidades para ampliar su producción y sus exportaciones abiertas por el acceso preferencial a ese mercado.

14

105


firmas no exitosas, en el segundo, las menciones alcanzaron el 53% y el 72%, respectivamente. Estas diferencias estarían reflejando que el grado de conocimiento está asociado a la estructura de destino de las exportaciones de las empresas encuestadas. (Cuadro 4.36). Cuadro 4.36 Proporción de empresas exportadoras exitosas y no exitosas que conocen los acuerdos comerciales Exportadora exitosa %


66

70

67

Integración)

73

73

73

G-3 (Colombia, México y Venezuela)

89

87

88

CAN (Comunidad Andina de Naciones)

75

73

75

con países desarrollados

53

47

51

Acuerdos bilaterales

71

73

71

SGP Andino con UE

46

24

40

Atpdea

72

53

67

Otro

23

8

19

Está informado sobre

OMC (Organización Mundial del Comercio)

Total %

Aladi (Asociación Latinoamericana de

SGP (Sistema General de Preferencias)


En cuanto al efecto esperado del TLC con EE.UU. se destaca, en primer término, que gran parte de los exportadores manifestó estar informado sobre su impacto potencial, tanto en la evolución de su empresa como en la economía del país en general . En ese marco, casi la totalidad de las empresas considera que este tratado impactará el mercado local debido a una mayor competencia de productos importados (94%) y con empresas extranjeras (93%). Sin embargo, menos de la mitad espera un efecto negativo sobre su propia empresa como resultado de la pérdida de clientes en el mercado interno, producto de esa mayor competencia. Esta percepción negativa es algo más acentuada en el grupo de exportadores no exitosos (46%), lo que se explica en parte por su menor inserción externa. Con relación a los mercados externos, poco menos de un tercio de las empresas encuestadas manifestó como efecto esperado la pérdida de clientes externos. (Cuadro 4.37). 15

Sólo el 5% de las firmas exportadoras exitosas considera que no conoce su posible efecto, proporción que alcanza al 8% en el resto.

15

106


En línea con estos resultados, la mayoría de los entrevistados considera que la firma del TLC puede provocar el cierre de firmas (80%), aunque sólo la mitad de los casos estima efectos negativos en el nivel de empleo, ya que consideran que ingresarán nuevas empresas extranjeras al país. Por el lado de los efectos positivos esperados, casi la totalidad de los exportadores considera que se incrementará la oferta local de bienes y que se podrá acceder a bienes importados más baratos (90% y 96%, respectivamente). A la vez, la mayoría (70%) tiene una visión optimista respecto de la apertura de nuevos mercados y, por ende, espera un incremento de las exportaciones. En este plano, se observan diferencias entre ambos grupos de exportadores: el 74% de las Pymes exportadoras exitosas estima un crecimiento de sus exportaciones, porcentaje que disminuye al 63% en las no exitosas. Cuadro 4.37 Proporción de empresas exportadoras exitosas y no exitosas por tipo de efecto esperado del TLC Exportadora exitosa %


Total %

Incrementos en las exportaciones

74

63

71

Pérdida de clientes actuales en el mercado interno

42

57

46

El TLC contribuirá en

Pérdida de clientes actuales en los mercados de exportación

31

33

31

Mayor competencia con productos importados

95

90

94

95

87

93

Mayor competencia con empresas extranjeras en el mercado local Nuevos clientes en el mercado interno

40

33

38

Cierre de empresas locales

82

73

80

Crecimiento del desempleo

52

48

51

Acceso a bienes importados más baratos

98

93

96

Acceso a mayor diversidad de bienes y servicios

96

97

96


Asimismo, los resultados muestran que sólo la mitad de firmas encuestadas ha adelantado iniciativas para adaptarse al cambio en las condiciones de competencia derivadas de los acuerdos comerciales en curso de negociación. Si bien se observan diferencias entre exitosas y no exitosas (un porcentaje mayor de las no exitosas demostró una actitud pasiva), éstas no llegan a ser estadísticamente significativas. (Cuadro 4.38). 107


Cuadro 4.38 Distribución de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas según respuesta ante el TLC Sí %

Tomó iniciativa para ajustarse a los acuerdos

No %

Total %

Exitosa

46

54

100

No exitosa

57

43

100

Total

49

51

100


4.3.5 La utilización de Tecnologías de Información y Comunicación (TIC) Alrededor de dos tercios de las empresas exportadoras entrevistadas tiene página web, poniendo de manifiesto la importancia adquirida por las Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC) para sus operaciones. Sin embargo, se observan diferencias importantes entre ambos grupos de exportadores. En efecto, mientras que alrededor del 70% de las firmas exitosas tiene página web, la proporción se reduce al 43% en el caso de las no exitosas. (Cuadro 4.39). Cuadro 4.39 Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas según disponibilidad de página web Exportadora exitosa %


Tienen

69

43

63

No tienen

31

57

37

100

100

100

Disponibilidad de página web

Total

Total %

Fuente: Elaboración propia sobre la base de encuestas a 115 empresas exportadoras. Nota : La probabilidad de aceptar la hipótesis nula de ausencia de asociación entre ambas variables es inferior al 1%.

A nivel agregado, entre los objetivos perseguidos con la implementación de la página web se destacan, principalmente, los referidos a brindar información institucional, hacer publicidad de los productos y ofrecer información detallada de los mismos. También, en este plano de análisis se observan diferencias estadísticamente significativas entre ambos grupos en la medida en que la proporción de firmas exitosas que señala estos fines es superior a las no exitosas. Asimismo, los exportadores exitosos se destacan por usar esta herramienta con el propósito de abrir nuevos canales de ventas y mantener una relación más fluida con el cliente. (Cuadro 4.40). 108


Cuadro 4.40 Proporción de empresas exportadoras exitosas y no exitosas por tipo de objetivo perseguido con la implementaron de la página web Objetivos de la página web



Total %

Brindar información institucional * Hacer publicidad de los productos *** Ofrecer información detallada de los productos Generar un nuevo canal de ventas **

57 60 49 47

37 30 40 27

51 52 47 42

Mantener una relación más fluida con el cliente * Tener presencia en la red

39 43

20 33

34 41

Fuente: Elaboración propia sobre la base de encuestas a 115 empresas exportadoras. Nota: * Diferencias significativas al 10%, ** al 5%, *** al 1%..

Finalmente, de acuerdo con lo manifestado por las empresas, se observa que casi la totalidad de las firmas actualiza la página web (78%), con más peso en las no exitosas (92% vs. 73% en exitosas). Por otra parte, se destaca que la mayoría (57%) no realiza ni compras ni ventas utilizando comercio electrónico. El monto involucrado en este tipo de operaciones es poco relevante16. El escaso peso de las transacciones electrónicas muestra que, al menos hasta el momento, las empresas no han desarrollado efectivamente un modelo de negocios virtuales. En síntesis, los resultados de la encuesta ponen de manifiesto una importante difusión de las TIC, que adquiere más relevancia entre los exportadores exitosos. El diseño de la página web responde más a una presencia publicitaria o relacionada con el marketing de las empresas que a la intención de comercializar productos a través de ese medio virtual. Sin embargo, podría concluirse que el uso difundido de la página web, en especial entre los exitosos, constituye un antecedente relevante para la aplicación de internet a las ventas electrónicas. 4.4

GRADO DE UTILIZACIÓN Y CONOCIMIENTO DE LOS INSTRUMENTOS DE FOMENTO

Durante el período analizado se encontraban disponibles un conjunto de instrumentos de apoyo a las exportaciones y de intermediación financiera para promover la disponibilidad de recursos y el acceso al financiamiento, así como también diversos servicios y programas de

El 20% de los no exitosos realiza ventas externas por internet, porcentaje que alcanza el 12% entre los exitosos. En el caso de las ventas internas los valores son del 17% y 11% y en las compras el 27% y 17%, respectivamente. 16

109


apoyo a las empresas ofrecidos por organismos públicos tales como PROEXPORT Colombia, el SENA (Servicio Nacional de Aprendizaje), Colciencias (Instituto Colombiano para el Desarrollo de la Ciencia y la Tecnología), entre otros. Estos servicios o programas están orientados al fomento exportador y al desarrollo de las capacidades competitivas endógenas de las empresas que indirectamente apoyan su inserción externa. El origen de algunos de estos instrumentos data de la década de los años 60, cuando se pusieron en marcha los primeros planes de fomento exportador, los cuales fueron modificados a lo largo de las siguientes décadas, en especial la de 1990 con el cambio del modelo de desarrollo. Es el caso del Plan Vallejo, el CAT (que dio origen al CERT) y Proexpo, que se dividió en PROEXPORT Colombia y en el Banco de Comercio Exterior (Bancoldex), con el propósito de separar las acciones de promoción comercial de las financieras. Este último, junto con el Fondo Nacional de Garantías y los seguros a la exportación constituyen las principales herramientas de intermediación financiera asociadas a la actividad exportadora. Otro grupo de instituciones, conformado principalmente por Colciencias y el SENA, está más orientado al apoyo en materia científica y tecnológica. Si bien, no fueron concebidos como instituciones de fomento exportador, la apertura comercial trajo aparejada demandas específicas de programas de capacitación y desarrollos tecnológicos más estrechamente vinculados con el negocio exportador, lo que ha obligado a estas instituciones a realizar esfuerzos en esta línea17. También operan programas especializados en brindar apoyo a las pequeñas y medianas empresas como el FomiPyme, orientado al mejoramiento de la productividad de las micro, pequeñas y medianas empresas18. Con relación al grado de conocimiento de los servicios o programas de fomento productivo y tecnológico de las instituciones mencionadas, los resultados de la encuesta ponen de manifiesto que más de la mitad de las empresas conoce los que ofrecen Colciencias y SENA, así como también FomiPyme. Por el contrario, los centros de desarrollo o incubadoras son conocidos por menos de un tercio de los exportadores. Los más utilizados son los del SENA y FomiPyme, mientras que el resto, en especial los de Colciencias, aparecen con un reducido nivel de menciones. Sin embargo, en este caso, entre las empresas que utilizaron estos servicios predominan aquellas que exportan productos metalmecánicos y maquinaria y equipo, los cuales tienen menor peso relativo en la estructura sectorial de las exportaciones

El SENA y Colciencias, con el fin de poyar el desarrollo de fuentes genuinas de competitividad, han articulado una serie de programas y organismos desde centros de desarrollo tecnológico y productivo e incubadoras, hasta la construcción de vínculos entre las universidades y el sistema productivo y fuentes de financiación. 18 El Fondo, que inició actividades a partir de 2000, cofinancia proyectos mediante convocatorias abiertas en áreas como: comercialización de productos y servicios, desarrollo tecnológico y productivo, encadenamientos productivos a través de minicadenas, fortalecimiento de la gestión empresarial y asistencia técnica y capacitación al recurso humano. 17

110


de las empresas19. Esto podría estar reflejando que el grado de utilización está asociado con el perfil de especialización externa de las Pymes colombianas. (Cuadro 4.41). Una situación similar a la comentada se observa en el caso de los programas de fomento exportador, ya que la mayoría manifestó conocer algunos de los programas ofrecidos por los organismos consultados, en especial los de PROEXPORT (97%). Respecto al grado de aprovechamiento, los servicios y programas de ese organismo denotan el porcentaje más alto de utilización, mientras que la oferta de los gremios es la más baja, lo que puede estar influenciado porque como se ha señalado éstos coordinan sus acciones con PROEXPORT. También, los instrumentos de intermediación financiera disponibles son conocidos por la mayor parte de las empresas encuestadas, especialmente los de Bancoldex y el Fondo Nacional de Garantías (94% y 80%, respectivamente). En este caso, el más utilizado es el primero. Cuadro 4.41 Proporción de empresas exportadoras exitosas y no exitosas que conoce y ha utilizado algunos de los programas de fomento de las instituciones consultadas Proporción de empresas que conoce Exitosa % Fomento productivo y tecnológico Colciencias SENA Mincomercio-FomiPyme Centros de desarrollo tecnológico, productivo o incubadoras Fomento exportador PROEXPORT Cámaras binacionales Gremios (Analdex, Acopi, Andi, etc.) Intermediación financiera Bancoldex FNG-Fondo Nacional de Garantías Finagro Segurexpo

No exitosa %

Total %

Proporción de empresas que utiliza (a) Exitosa %

No exitosa %

Total %

65 88 67

60 77 60

65 85 65

7 40 42

11 56 39

8 44 41

33

23

30

25

29

26

98 61 79

97 60 70

97 61 76

72 44 27

69 33 29

71 41 27

94 79 56 72

93 83 57 63

94 80 56 70

56 31 10 16

43 28 10

53 30 8 15

Fuente: Elaboración propia sobre la base de encuestas a 115 empresas exportadoras. Nota: (a) sobre el total de las que conocen. Con relación al reducido nivel de utilización de las incubadoras, esto puede deberse en parte a que las incubadoras están orientadas a apoyar el espíritu empresarial y la creación de empresas. Por su parte, el FomiPyme, de acuerdo con los resultados de la evaluación de los dos primeros años de funcionamiento (2001 y 2002), indican que fueron las microempresas las que más aprovecharon estos recursos.

19

111


En forma agregada, se observa que de las cuatro instituciones relacionadas con el fomento productivo y tecnológico, el 60% de las empresas manifestó conocer los programas que manejan y el 30% los aprovechó. En el caso de las tres instituciones vinculadas al fomento exportador, el 80% de los exportadores señaló conocer algunos de sus programas y la mitad los aprovechó. Por último, en lo referido al financiamiento, los porcentajes son del 75% y 27%, respectivamente. Esto pone de manifiesto que en general los exportadores conocen la oferta de servicios y apoyo vigente pero que su alcance es reducido. En este marco, sobresale PROEXPORT Colombia y Bancoldex, tanto en términos de conocimiento como de uso. Cabe señalar que no se observaron diferencias significativas entre ambos grupos de exportadores. Es interesante destacar que, de acuerdo con lo señalado por las empresas, el nivel de utilidad asignado a los programas y servicios usados es entre mediano y alto, aún en aquellos casos en los que el grado de aprovechamiento resultó bajo, como por ejemplo, los de Colciencias. (Cuadro 4.42). Cuadro 4.42 Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas según nivel de utilidad asignado a los instrumentos utilizados Nivel de utilidad en las exitosas %

Fomento productivo y tecnológico Colciencias SENA Mincomercio-FomiPyme Centros de desarrollo tecnológico, productivo o incubadoras Fomento exportador PROEXPORT Cámaras binacionales Gremios (Analdex, Acopi, Andi, etc.) Intermediación financiera Bancoldex FNG-Fondo Nacional de Garantías Finagro Segurexpo

1

2

3

80 38

0 52

20 10

52

41

71

Nivel de utilidad en las no exitosas % Total

1

2

3

Total

100 100

50 54

0 31

50 15

100 100

7

100

71

29

0

100

29

0

100

33

67

0

100

64 32 53

25 41 35

11 27 12

100 100 100

63 50 33

32 17 50

5 33 17

100 100 100

70 65 50 30

25 25 33 40

5 10 17 30

100 100 100 100

92 75 nc 30

8 25 nc 0

0 0 nc 67

100 100 nc 100

Fuente: Elaboración propia sobre la base de encuestas a 115 empresas exportadoras. Nota: Porcentajes calculados sobre las empresas que utilizan cada uno de estos instrumentos. 1: muy útil, 2: medianamente útil, 3: sin utilidad.

112


Con relación al conocimiento de los regímenes nacionales de promoción a las exportaciones, se destaca el CERT20 (88%), la devolución del IVA a las exportaciones (84%) y el Plan Vallejo21 (88%). En un segundo plano, aparecen las comercializadoras internacionales, el régimen de zonas francas y las líneas de crédito de fomento. En este plano tampoco se observan diferencias significativas entre empresas exportadoras exitosas y no exitosas. (Cuadro 4.43). Desde el punto de vista de la utilización de los mismos, el más mencionado es el CERT, seguido por la devolución del IVA, ambos en torno al 60% de los casos. Es decir, estos instrumentos son los más conocidos y, a la vez, utilizados por las empresas encuestadas durante el período de análisis. Cuadro 4.43 Proporción de empresas exportadoras exitosas y no exitosas según conocimiento y utilización de regímenes nacionales de promoción a las exportaciones

Instrumentos específicos de promoción

CERT

Proporción de empresas que conoce Exitosa %

No exitosa %

Total %

Proporción de empresas que utiliza Exitosa %

No exitosa %

Total %

91

80

88

69

53

65

bienes de capital

35

37

36

13

17

14

Devolución del IVA a exportaciones

87

77

84

64

60

63

Admisión temporaria

18

27

20

3

7

4

Plan Vallejo

87

90

88

39

43

40

Comercializadoras internacionales

75

77

76

36

40

37

Régimen de zonas francas

72

77

73

11

10

10

Líneas de crédito de fomento

72

77

73

26

13

23

Aranceles diferidos para la compra de


El CERT, Certificado de Reembolso Tributario, vigente entre 1983 y 2002, se otorgaba contra operaciones de exportación para ser utilizado para el pago de diferentes impuestos, según los niveles porcentuales que fijaba el Gobierno Nacional. Desde septiembre de 2002, estos porcentajes se fijaron en cero, con lo cual el CERT perdió vigencia. Sin embargo, el Gobierno determinó que seguiría reconociendo el derecho a los CERT adquiridos, antes de dicha fecha, entre los años 2003 a 2006. Por esta razón, continúa siendo un instrumento visible para los exportadores, pese a no estar vigente. 21 El Plan Vallejo es un instrumento que brinda incentivos tributarios a las actividades de compra de insumos y bienes de capital, asociados a la actividad exportadora. 20

113


Como en los casos anteriores, la mayoría de los exportadores asignó un nivel alto de utilidad a los instrumentos utilizados. Sin embargo, se observan algunas diferencias entre ambos grupos de exportadores, en especial con uno de los instrumentos más utilizados como es el Plan Vallejo: alrededor de un quinto de los exportadores no exitosos le asignó una valoración entre media y baja, mientras que la totalidad de las exitosas lo calificó como muy útil. (Cuadro 4.44). Cuadro 4.44 Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas según nivel de utilidad de los regímenes de promoción a las exportaciones Nivel de utilidad en las exitosas %

Instrumentos específicos de promoción 1 CERT

2

3

Nivel de utilidad en las no exitosas % Total

1

2

3

Total

64

26

10

100

69

25

6

100

de capital

67

33

0

100

100

0

0

100

Devolución del IVA a exportaciones

87

13

0

100

78

17

5

100

Admisión temporaria

100

0

0

100

50

50

0

100

Plan Vallejo

100

0

0

100

75

8

17

100

Comercializadoras internacionales

68

19

13

100

59

8

33

100

Régimen de zonas francas

67

11

22

100

67

33

0

100

Líneas de crédito de fomento

68

23

9

100

100

0

0

100

Aranceles diferidos para la compra de bienes

Fuente: Elaboración propia sobre la base de encuestas a 115 empresas exportadoras. Nota: Porcentajes calculados sobre las empresas que utilizan cada uno de estos instrumentos. 1: muy útil, 2: medianamente útil, 3: sin utilidad.

4.5

DESARROLLO DE COMPETENCIAS ENDÓGENAS EN LAS PYMES EXPORTADORAS

En esta sección se presentan las competencias comerciales y tecnológicas de las empresas, las estrategias generales a implementar para profundizar el proceso de inserción externa y el grado de vinculación alcanzado con las instituciones de su entorno. Como fue anticipado en el enfoque teórico adoptado en la indagación, se supone que estos factores influyen decisivamente en el perfil competitivo de las empresas en los mercados interno y externo. 114


4.5.1 Los factores endógenos que permiten diferenciar «exportadores exitosos» y «no exitosos» La importancia que tiene para las empresas el desarrollo de competencias técnicas y comerciales ha sido enfatizada a lo largo de este estudio en diferentes oportunidades. En este apartado se aclaran los factores endógenos que diferencian el desarrollo de competencias en las empresas exportadoras exitosas y no exitosas. En ese sentido, se estiman tres factores que influyen en las competencias tecnológicas consideradas en un sentido amplio, y diez que influyen en el nivel de competencias comerciales alcanzados por las firmas22. Los factores considerados para evaluar en forma proxy las competencias tecnológicas de las empresas son dos variables que dan cuenta de los esfuerzos que devienen de la existencia de recursos humanos en actividades formales o informales de investigación y de los que se derivan de la inversión en maquinaria y equipo y en licencias. Asimismo, se considera la importancia del trabajo en equipo como un elemento que facilita el desarrollo de competencias técnicas23. A su vez, los diez factores considerados como variables diferenciadoras de las competencias comerciales de los agentes involucran distintos planos. Desde la perspectiva de la promoción comercial, se consideran (i) la invitación a potenciales clientes a visitar Colombia, (ii) la utilización de folletería especializada y (iii) asistencia a ferias. Así también, se contemplan distintos aspectos relacionados con el desarrollo de la inteligencia comercial. Desde la perspectiva de la inteligencia comercial se tuvo en cuenta el grado de conocimiento que tienen las empresas del principal mercado de exportación, donde se considera si cuentan con información sobre: (i) la importación de productos similares; (ii) la existencia de franjas o nichos de mercado; (iii) la existencia de preferencias comerciales para sus productos y (iv) los resguardos legales que se deben tomar para asegurar el pago. Finalmente, se estiman dos elementos

Los indicadores de competencias comerciales y tecnológicas utilizados no incluyen el conjunto de los factores que pueden influir en ambas dimensiones sino aquellos en las que las diferencias entre exitosos y no exitosos son significativas. Si bien las empresas adelantaron otras acciones, además de las que discriminan entre ambos grupos, tendientes a aumentar las competencias comerciales (viajes exploratorios, participación en misiones, macrorruedas, conocimiento sobre competidores o gustos y preferencias en los mercados de destino y utilización de otros canales como e-comerce, acuerdos con empresas extranjeras, consorcios de exportación, entre otras) y tecnológicas (capacitación, aseguramiento de la calidad, desarrollo de proveedores, nuevas formas de organización del trabajo, etc.), la introducción de este conjunto de factores deja inalterada las diferencias agregadas debido a que ponderan por igual a ambos grupos. 23 Es decir, las competencias tecnológicas se estiman en una forma proxy a través de los esfuerzos incorporados y desincorporados que realizaron las firmas para desarrollar innovaciones no sólo en términos de productos y procesos sino también orientadas a producir cambios organizacionales y búsqueda de nuevas formas de comercialización. Con el fin de dar más influencia a los esfuerzos desincorporados, los gastos en investigación y desarrollo se ponderan por un coeficiente que duplica su peso, mientras que los gastos en equipo de capital y la relevancia del trabajo en grupo se autoponderan. Como en los tres casos se trató de variables continuas, éstas fueron estratificadas en cuatro niveles (alto, medio, bajo y nulo) antes de ser incluidas en el indicador, de modo que sus valores fueran comparables. El indicador resultante varía entre 0 y 8. Aquellas firmas que obtuvieron menos de 3 se las consideró como de reducidas competencias tecnológicas y las que alcanzaron más de 5 como de elevadas competencias. 22

115


diferenciadores de la inserción externa relacionados con los canales de ventas que influyen en el desarrollo de sus competencias comerciales: (i) la presencia directa y (ii) la existencia de representantes y distribuidores24. 4.5.2 Las competencias tecnológicas En forma agregada, sólo el 14% de los exportadores encuestados tendría competencias tecnológicas elevadas y un tercio, reducidas. Desde esta perspectiva, las diferencias entre ambos tipos de exportadores, como era de esperarse, son significativas25. Mientras el 57% de los no exitosos tiene competencias reducidas, sólo un cuarto de los exitosos se encuentra en esa situación. Por el contrario, tres cuartos de los agentes tienen competencias tecnológicas medias o elevadas, contra tan sólo menos de la mitad de los no exitosos26. (Cuadro 4.45). Cuadro 4.45 Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas según nivel de competencias tecnológicas agregadas Competencias tecnológicas agregadas



Total %

Elevadas

15

11

14

Intermedias

60

32

53

Reducidas

25

57

33

100

100

100

Total

Fuente: Elaboración propia sobre la base de encuestas a 115 empresas exportadoras. Nota: La probabilidad de aceptar la hipótesis nula de ausencia de asociación entre el grado de éxito exportador y el desarrollo de competencias tecnológicas agregadas es inferior al 1%.

Este resultado es la consecuencia del peso diferencial de los equipos de investigación y desarrollo, del gasto en maquinaria y equipo y de la importancia del trabajo individual en ambos grupo de empresas. Así, por ejemplo, mientras el 68% de las firmas exitosas tiene recursos humanos dedicados a investigación y desarrollo, el 53% de las no exitosas no dispone de personal dedicado

En todos los casos se trata de variables binarias (valor cero cuando no cumple la condición y valor 1 cuando sí cumple la condición). En forma agregada, las competencias comerciales son reducidas en aquellas firmas que obtienen hasta 2 puntos, intermedias entre 3 y 6 y elevadas cuando superan ese valor. 25 Las diferencias son significativas al 1%. 26 Un elemento para tener en cuenta es la composición sectorial de los grupos, ya que puede afectar la distribución por nivel de competencias. En particular, si se discriminan las empresas textiles exitosas del resto del grupo la asociación se fortalece, ya que, por ejemplo, estas empresas son las de más bajas competencias tecnológicas. 24

116


a esas actividades. A su vez, mientras en el 41% de las firmas exitosas el trabajo se organiza en grupos, la proporción alcanza al 27% en el caso de las no exitosas. Por el contrario, la organización del trabajo en forma individual involucra alrededor del 70% de los recursos humanos en más de dos tercios de los exportadores no exitosos y en un tercio de los exitosos. Finalmente, las diferencias también son significativas en el caso de la inversión en maquinaria y equipo27. Debe señalarse sin embargo, que no existen diferencias significativas entre ambos grupos en términos de aseguramiento de la calidad y capacitación en el marco de importantes esfuerzos en esa dirección. Esto puede deberse en parte a que las restricciones macroeconómicas y de entorno influyeron en que los exportadores de ambos grupos realizaran esfuerzos en esos planos para compensar en parte dichas restricciones. 4.5.3 Las competencias comerciales Nuevamente como podía preverse, sólo el 16% de las firmas tiene competencias comerciales elevadas mientras que en un tercio son reducidas. En este plano, las diferencias entre ambos grupos son aún más acentuadas. Casi dos tercios de las no exitosas y sólo un quinto de las exitosas tienen competencias comerciales reducidas. Por el contrario, mientras casi el 80% de las exitosas tienen competencias medias o elevadas, esta proporción alcanza a sólo el 37% en el resto28. (Cuadro 4.46). Cuadro 4.46 Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas por nivel de competencias comerciales agregadas Competencias comerciales agregadas



Total %

Elevadas

23

0

16

Intermedias

55

37

50

Reducidas

22

63

34

100

100

100

Total

Fuente: Elaboración propia sobre la base de encuestas a 115 empresas exportadoras. Nota: La probabilidad de aceptar la hipótesis nula de ausencia de asociación entre las variables grado de éxito exportador y las competencias comerciales agregadas es inferior al 5%.

En todos los casos las diferencias son significativas al 5%, utilizando el test Chi cuadrado. En este caso, si se discriminan las empresas textiles exitosas surge que son estas las que presentan las mayores competencias comerciales. 27 28

117


Estas diferencias se explican, en parte, por los desiguales valores que adoptan las variables mencionadas en el apartado anterior: utilización de folletos, invitación al país de posibles clientes y asistencia a ferias. Estas acciones en el área comercial implican el desarrollo de capacidades vinculadas con la comunicación, el marketing y desarrollo de contactos que podrían convertirse potencialmente en clientes. El tipo de canal utilizado constituye otro elemento diferenciador de las competencias comerciales de las firmas según grado de éxito exportador. La mayor inteligencia comercial entre las exitosas también se evidencia en la elevada proporción de empresas que conocen los resguardos legales que se deben tener para asegurar el pago. Finalmente, desde el punto de vista del procesamiento de la información comercial, las diferencias son marcadas (i) en términos del conocimiento de cuanto se importa de un producto similar al de la empresa en el principal destino externo y (ii) de la existencia de franjas y nichos de mercado. Todas estas variables dan cuenta de un proceso de construcción de capacidades comerciales basado en el learning by doing (a través de la experiencia que provee para una empresa el ejercicio de exportar y de dar a conocer sus productos y servicios en mercados distantes con preferencias y gustos particulares) y el learning by interacting (construido sobre la base de una comunicación fluida entre la empresa, sus clientes y las distintas instituciones con las que interactúa para realizar las exportaciones). Estos procesos de aprendizaje, estimados en forma indirecta a partir de los indicadores mencionados, les permiten a las firmas construir su principal acervo de conocimiento sobre condiciones y aspectos clave del mercado al cual exportan. (Cuadro 4.47). Cuadro 4.47 Proporción de empresas exportadoras exitosas y no exitosas que se destacan por el acceso a información comercial Conocimiento del mercado


Cuando se importa de un producto similar ** Existencia de franjas y nichos de mercado ** Si sus productos tienen preferencias arancelarias *

41 75 87

Exportadora no exitosa % 23 47 70

Total %

36 68 83

Fuente: Elaboración propia sobre la base de encuestas a 115 empresas exportadoras. Nota: * Diferencias significativas al 10%; ** diferencias significativas al 5%.

4.5.4 Las competencias endógenas Es interesante señalar que existe algún grado de asociación entre el desarrollo de las competencias tecnológicas y comerciales, lo que se manifiesta también en los dos grupos considerados. El 45% de los casos que tiene competencias tecnológicas reducidas también 118


tiene competencias comerciales igualmente reducidas y sólo 5% elevadas. La asociación no es tan fuerte al considerar las empresas con competencias tecnológicas elevadas, donde el 40% tiene competencias comerciales reducidas. Esta situación pone de relieve que en general ambos tipos de competencias se dan en forma asociada, denotando el carácter sistémico de las mismas y la necesidad de que las acciones de política cubran no sólo los planos comerciales sino también los tecnológicos. (Cuadro 4.48). Cuadro 4.48 Distribución porcentual de las empresas exportadoras según vinculación entre el nivel de competencias tecnológicas y comerciales Competencias tecnológicas Competencias comerciales

Elevadas %

Elevada

Medias %

Reducidas %

Total %

7

21

5

14

Media

53

52

50

51

Reducida

40

27

45

35

100

100

100

100

Total

Fuente: Elaboración propia sobre la base de encuestas a 115 empresas exportadoras. Nota: La probabilidad de aceptar la hipótesis nula de ausencia de asociación entre las variables grado de éxito exportador y las competencias comerciales es inferior al 10%.

Finalmente, el indicador agregado de competencias comerciales y tecnológicas pone de manifiesto, como era de esperar, que un cuarto de las empresas exitosas cuenta con competencias endógenas agregadas elevadas, contra tan sólo el 4% de las no exitosas. (Cuadro 4.49). En el otro extremo, las tres cuartas partes de las empresas no exitosas presentan competencias reducidas contra 35% de las exitosas29.

Este indicador surge de la suma no ponderada de los indicadores comerciales y tecnológicos. De modo que en el grupo de «elevadas» se incluye las empresas que tenían ese tipo de competencias en ambos planos y viceversa. En el caso del grupo de «intermedias» se incluyen casos que combinan ya sean medias competencias en ambos planos o bajas y elevadas.

29

119


Cuadro 4.49 Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas por nivel de competencias endógenas agregadas Competencias endógenas agregadas


Elevadas Intermedias Reducidas Total

26 39 35 100

Exportadora no exitosa % 4 21 75 100

Total %

20 34 46 100

Fuente: Elaboración propia sobre la base de encuestas a 115 empresas exportadoras. Nota: La probabilidad de aceptar la hipótesis nula de ausencia de asociación entre las variables grado de éxito exportador y el desarrollo de competencias endógenas agregadas es inferior al 1%.

4.5.5 Diseño de estrategias El desarrollo de las competencias tecnológicas y comerciales discutidas viene acompañado, en general, del diseño e implementación de acciones estratégicas. En este apartado se evalúan las estrategias destinadas a profundizar la inserción externa de las empresas entrevistadas. En tal sentido, las empresas fueron consultadas sobre un conjunto de 13 posibles acciones estratégicas orientadas en esa dirección. Debe señalarse, en primer lugar, que la mayor parte de los casos analizados planea profundizar su inserción externa en los próximos años. En ese marco, la acción estratégica más relevante común a ambos grupos es aumentar la participación en el mercado con los productos actuales. De las otras 12 alternativas consideradas, cuatro de ellas muestran diferencias significativas a favor de las empresas exportadoras exitosas: (i) aumentar su participación en el mercado con nuevos productos, lo que es coherente con las competencias tecnológicas señaladas, (ii) concretar acuerdos de cooperación tipo alianza, (iii) otro tipo de acuerdos y (iv) mejorar la imagen de sus productos, lo que viene asociada a la necesidad de aumentar sus competencias comerciales. (Cuadro 4.50).

120


Cuadro 4.50 Proporción de empresas exportadoras exitosas y no exitosas por tipo de acción estratégica Exportadora exitosa %

Acción estratégica Aumentar la participación de sus productos actuales en el mercado Aumentar su participación en el mercado con nuevos productos ** Concretar acuerdos de cooperación tipo alianzas * Concretar acuerdos de riesgo compartido o joint venture Concretar acuerdos de franquicias Concretar otro tipo de acuerdos *** Modificar la mezcla (mix) de productos exportados Abrir una filial en el exterior para desarrollar nuevos clientes Abrir una filial en el exterior para prestar servicios de postventa Contratar un representante para desarrollar nuevos clientes Contratar un representante para prestar servicios de posventa Mejorar la imagen de su producto *** Diversificar mercados


86 79 40 20 18 28 26 28 9 36 16 63 53

Total %

73 60 23 17 13 7 40 20 3 47 13 30 37

82 74 36 19 16 23 30 26 8 39 16 55 49

Fuente: Elaboración propia sobre la base de encuestas a 115 empresas exportadoras. Nota: La probabilidad de aceptar la hipótesis nula de ausencia de asociación entre las variables grado de éxito exportador y las acciones estratégicas es inferior al 10%. *** Diferencias significativas al 1%; **diferencias significativas al 5%, *diferencias significativas al 10%

Al considerar sólo estas cuatro alternativas estratégicas en forma conjunta (Cuadro 4.51) se observa que las diferencias entre ambos grupos de exportadores son muy significativas. Por ejemplo, mientras dos tercios de los no exitosos desarrollan hasta una o ninguna de las cuatro acciones estratégicas señaladas, la proporción de exitosas en esa situación es de alrededor de un tercio. Por el contrario, mientras el 35% de los exitosos piensa desarrollar al menos tres de las acciones estratégicas consideradas, entre las no exitosas la proporción es de sólo el 10%. Cuadro 4.51 Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas por número de acciones estratégicas Cantidad de acciones estratégicas Ninguna 1 2 3 4 Total

Exportadora exitosa % 2 31 32 25 10 100


Total %

30 33 27 7 3 100

10 30 31 20 9 100

Fuente: Elaboración propia sobre la base de encuestas a 115 empresas exportadoras. Nota: La probabilidad de aceptar la hipótesis nula de ausencia de asociación entre variables grado de éxito exportador y la cantidad de acciones estratégicas inferior al 1%.

121


Las diferencias también son importantes al considerar en forma conjunta la implementación de las 13 alternativas estratégicas consideradas. El 42% de los exitosos estima desarrollar más de cinco, mientras que apenas más de un cuarto de los no exitosos están en esa situación. (Cuadro 4.52). Cuadro 4.52 Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas por número de alternativas estratégicas Alternativas estratégicas



Total %

Ninguna

3

20

7

Hasta 5

55

53

55

Más de 5

42

27

38

100

100

100

Total

Fuente: Elaboración propia sobre la base de encuestas a 115 empresas exportadoras. Nota: La probabilidad de aceptar la hipótesis nula de ausencia de asociación entre las variables grado de éxito exportador y el número de alternativas estratégicas es inferior al 1%.

4.5.6 Vinculación con el entorno Las empresas no sólo desarrollan competencias a partir de sus propios esfuerzos endógenos y de la circulación de información y conocimiento en la red de proveedores y clientes a la que pertenece, sino también a partir de la interacción con otras empresas y las instituciones de su entorno inmediato. En ese marco la indagación abarcó dos aspectos: (i) los acuerdos de cooperación, formales e informales, con empresas colombianas o del exterior y (ii) las vinculaciones con un conjunto de instituciones públicas y privadas para mejorar la gestión comercial, tecnológica y/o productiva. Con relación a los acuerdos de cooperación, los resultados muestran que sólo el 22% de las firmas celebraron acuerdos y en poco más de la mitad de estos casos los mismos fueron evaluados como positivos para la evolución de las ventas externas. Si bien la proporción de empresas exportadoras exitosas con acuerdos de cooperación resultó superior al resto, la diferencia no alcanzó a ser estadísticamente significativa. Situación similar se observó desde la perspectiva de resultados beneficiosos para las firmas. En términos generales se destaca que los exportadores encuestados tienen un nivel bajo de vinculación con las instituciones consultadas para mejorar su gestión comercial, tecnológica y/o productiva. En efecto, casi la mitad de los encuestados manifestó vincularse con a lo

122


sumo una institución, y algo menos de un tercio, con tres o más. En este plano no aparecen diferencias significativas entre ambos grupos de exportadores. (Cuadro 4.53). Cuadro 4.53 Distribución porcentual de las empresas exportadoras exitosas y no exitosas por número de instituciones con las que se vincula Número de instituciones académicas y tecnológicas con las que se vincula No se vincula Se vincula con una institución Se vincula con dos instituciones Se vincula con tres y más instituciones Total



Total %

7 35 24 34 100

18 31 19 32 100


El análisis de los resultados por tipo de institución muestra que casi la mitad de las empresas exportadoras se vincula con universidades30 y consultores particulares y, en menor medida, con el SENA. Las vinculaciones con FomiPyme, ONG y Colciencias son poco relevantes. Cuadro 4.54 Proporción de empresas exitosas y no exitosas por tipo de instituciones académicas y tecnológicas con las que se vinculan Institución

Universidades Consultores particulares ONG o fundaciones Colciencias Asociaciones gremiales SENA FomiPyme

Exportadora exitosa % 47 49 6 5 26 39 11

Exportadora no exitosa % 55 45 7 3 28 48 10

Total % 49 49 6 4 26 41 11

Fuente: Elaboración propia sobre la base de encuestas a 115 empresas exportadoras. Las universidades colombianas desarrollan, a través de los programas de extensión universitaria, servicios de consultoría y asesoría en múltiples áreas del conocimiento. Asimismo, las universidades participan como ejecutoras de recursos públicos de apoyo a las Pymes como es el programa ExpoPyme de PROEXPORT Colombia.

30

123


4.6

CONCLUSIONES

Los resultados de la investigación empírica ponen de manifiesto un conjunto de rasgos microeconómicos que permite caracterizar a las Pymes exportadoras exitosas colombianas y diferenciar su conducta exportadora de las calificadas como no exitosas. Se trata de empresas que destinan casi la mitad de sus ventas totales a los mercados externos, proporción que casi duplica a la del resto de los agentes considerados. A su vez, desde el inicio de su sendero exportador, registran un mayor coeficiente de exportación y presentan una tasa de crecimiento de este coeficiente mucho más alta entre el momento de inicio y la actualidad. La profundización de su inserción externa tiene lugar en la mayoría de los casos en el marco de un aumento de las ventas totales y del empleo en el período 2000-2003. Este desempeño contrasta con el observado en la mayor parte de las Pymes exportadoras no exitosas encuestadas. Adicionalmente, se observa que las firmas exitosas tienen una menor antigüedad relativa en la actividad productiva y que el inicio de sus exportaciones está más vinculado al período de fundación, especialmente las creadas a partir de 1997. Mas allá de esta diferencia entre la historia productiva previa y la actividad exportadora entre ambos grupos de agentes, la mayoría comenzó a exportar durante la fase de crisis de la economía del país (1997-2000), reflejando en el caso de los agentes no exitosos un carácter significativamente más anticíclico de los negocios de exportación. A diferencia de otros países analizados, el tamaño de ambos grupos de empresas exportadoras es similar, tanto en términos de ventas totales como al considerar los criterios de estratificación aplicados en el presente estudio. Esto pone de manifiesto que la existencia de un umbral mínimo de tamaño para lograr escalas de operación tendientes a una inserción externa sustentable en el mediano plazo no es significativa en el caso colombiano. Sin embargo, esto podría estar influido por la profunda crisis de la economía de fin de la década de 1990, que aceleró la salida exportadora favorecida por la participación activa del país de esquemas regionales de comercio preferencial (CAN, Aladi, G-3), y de iniciativas especiales de acceso al mercado de EE.UU. (SGP, Atpdea). El peso de insumos y partes importadas en el total de las exportaciones de las firmas encuestadas es reducido y similar entre ambos grupos de exportadores. Sin embargo, el estudio revela que las Pymes exportadoras exitosas tienen encadenamientos productivos locales más complejos y extendidos con sus proveedores. Esto se manifiesta en un mayor efecto multiplicador de sus exportaciones. Si bien en ambos grupos, los proveedores grandes son relevantes, el peso de los proveedores Pymes en el entramado de las firmas exitosas es significativamente más importante con efectos multiplicadores más relevantes, tanto en términos de empleo directo e indirecto como del valor agregado asociado. Es interesante señalar que los vínculos que las empresas, en especial las calificadas como exitosas, tienen con sus proveedores trascienden en general la relación mercantil de compra124


venta. En esa dirección, los resultados del estudio aportan evidencias de que las exitosas brindan asistencia a sus proveedores en especial a los de menor tamaño relativo orientada a mejorar las competencias técnicas que tienen, en especial en términos de tecnología de proceso y de producto. Esto estaría poniendo de manifiesto que estos agentes tienen una visión más sistémica de la competitividad y que privilegian el desarrollo de la competitividad de la red. Como señala la literatura, el negocio exportador no es instantáneo y requiere un proceso de aprendizaje tanto para iniciar las ventas externas como, fundamentalmente, para lograr que éstas sean sustentables. Los resultados del estudio muestran que el proceso de aprendizaje exportador lleva en promedio poco más de dos años en ambos grupos de exportadores. También, se observa que dicho proceso tiende a durar menos tiempo entre las Pymes exportadoras exitosas debido en parte a que las creadas a partir de la mitad de la década de 1990 ingresan al negocio exportador casi inmediatamente. Esto estaría revelando que las nuevas empresas tienen desde el inicio de su actividad una clara orientación exportadora, lo cual adquiere particular importancia desde la perspectiva del diseño de políticas públicas, ya que en este tipo de agentes exportadores los apoyos tendrían un carácter más urgente y práctico en la lógica de sus negocios. Esta performance externa de los exportadores exitosos se sustenta en la existencia de una estructura interna de recursos humanos especializados en comercio exterior que se complementa con la contratación de agentes externos. El peso de estos recursos humanos en la ocupación de las firmas es notoriamente mayor al resto y, en consecuencia, los esfuerzos por ellos realizados para disponer de una importante masa crítica de recursos humanos dedicados al comercio exterior son más significativos. Esto les ha posibilitado generar un proceso de aprendizaje y ganar inteligencia comercial. Otra diferencia comercial importante entre ambos grupos de exportadores es la menor exposición por ventas de los exitosos, lo que se manifiesta en un mayor número de clientes externos y en el uso de canales de comercialización más diversificados. Para la mayoría de estas firmas, el número de clientes ha aumentado significativamente desde el inicio de las ventas externas, mientras que tendió a permanecer constante entre los exportadores no exitosos. En la actualidad, tienen un número de clientes que duplica al del resto de los agentes. La proporción de ventas efectuadas por canales distintos a la venta directa es sustancialmente mayor, siendo la comercialización a través de distribuidores y representantes y la presencia directa en el exterior (oficinas o depósitos) las modalidades diferenciadoras de su gestión comercial. Estas características de la gestión comercial de los exportadores exitosos que se complementa con un uso importante de las herramientas de las nuevas tecnologías de la información y comunicación reflejan una mayor inteligencia comercial que les permite conocer las especificidades de la demanda y las regulaciones que influyen en el negocio. A la vez, esta gestión manifiesta una menor vulnerabilidad de sus negocios ante los continuos cambios en la situación del mercado. Se trata de exportadores en los que el Nafta y la Unión Europea tienen un peso relativamente más importante entre sus principales destinos externos. 125


La inserción externa se sustenta también en la búsqueda de oportunidades y en una actividad de promoción comercial proactiva. Las evidencias obtenidas a través de las encuestas muestran que los esfuerzos efectuados en esa dirección por las empresas exportadoras exitosas parecen más sistémicos y de mayor intensidad, siendo los más generalizados el desarrollo de folletería, la asistencia a ferias, las invitaciones al país de potenciales clientes y la visita en el exterior de clientes. En general, y más allá del grado de éxito alcanzado en los mercados externos, las firmas destacan el apoyo recibido de PROEXPORT Colombia, tanto en la búsqueda de oportunidades como en la realización de las acciones de promoción. Sin embargo, como en otros casos estudiados, los esfuerzos individuales parecen más significativos que los institucionales. Esta tendencia puede aumentar las heterogeneidades existentes en las competencias que registran las empresas actualmente y puede constituir una limitación para aumentar la base de exportadores exitosos en los próximos años. Además de los esfuerzos ya señalados en el plano de la promoción y gestión comercial, los exportadores exitosos desplegaron acciones decisivas orientadas a aumentar sus competencias técnicas. Estas acciones les permitieron lograr incrementos de la productividad y contrarrestar al menos en parte las restricciones de tipo macroeconómico en especial el nivel del tipo de cambio que les obligaron a disminuir su margen de comercialización. En el marco de acciones generalizadas de capacitación y aseguramiento de la calidad, las empresas exitosas se destacan del resto por la incorporación de maquinaria y equipo, la importancia alcanzada por los equipos de investigación y desarrollo en la ocupación de la firma y la importancia asignada al trabajo en equipo. El indicador que sintetiza el conjunto de factores microeconómicos que determinan las competencias tecnológicas y comerciales alcanza valores significativamente mayores entre los exportadores exitosos. Dichas competencias se manifiestan en forma asociada; es decir, cualquiera de ellas constituye una condición necesaria pero no suficiente para la generación de ventajas competitivas sustentables en los mercados externos. Estos resultados ponen de manifiesto que las acciones de políticas orientadas a apoyar la inserción externa deben tener un carácter sistémico y cubrir no sólo los planos comerciales sino también los tecnológicos. Asociado a los planos señalados, las estrategias destinadas a profundizar la inserción externa de las empresas exportadoras exitosas difieren significativamente. Estas diferencias se sustentan en el número de acciones estratégicas y en la complejidad de las mismas. En este sentido, las exitosas se destacan por centrar sus acciones estratégicas en un aumento de su participación en el mercado con nuevos productos, lo que es coherente con las competencias tecnológicas señaladas. A su vez, se caracterizan por orientar esfuerzos para concretar acuerdos de cooperación de distinto tipo con otras firmas y en acciones tendientes a mejorar la imagen de sus productos, lo que viene asociado a la necesidad de aumentar aún más sus competencias comerciales. Los exportadores encuestados en general y los exitosos en particular plantean dificultades, principalmente de tipo exógeno, para mantener y profundizar su inserción ex126


terna. Entre las cinco dificultades más importantes sobresalen el tipo de cambio la de mayor incidencia, la imposibilidad de compensar desventajas con menores precios asociada a la primera, los excesivos trámites de aduana colombiana, la elevada carga tributaria y los costos de despacho. Con menor nivel de importancia relativa, las firmas también señalaron otras cinco restricciones que incluyen las barreras para-arancelarias, las dificultades para atender pedidos de mayor volumen, las dificultades para intensificar actividades de promoción, los trámites en la aduana de destino y la falta de financiamiento. Con relación al financiamiento de las exportaciones, los resultados obtenidos ponen de manifiesto que si bien un número importante de empresas exportadoras financió y/o prefinanció sus exportaciones en 2003, sin diferencias notorias entre ambos grupos, más de la mitad de los exportadores no se encuentra en esta situación. La tasa de interés constituye la condición de acceso más restrictiva entre los exportadores consultados. Asimismo, las evidencias muestran que la utilización del aval del Fondo Nacional de Garantías tuvo un escaso alcance. Del estudio se deriva también como restricción la escasa vinculación que tienen las empresas con su entorno institucional para mejorar su gestión tecnológica y comercial, más allá del grado de éxito alcanzado en los mercados externos. Así casi la mitad se vincula a lo sumo con una institución, y un tercio lo hace con tres instituciones o más. En ese marco, sobresale la vinculación con firmas consultoras y con universidades. Esto constituye una diferencia del caso colombiano con estudios efectuados en otros países de la región que destacan la escasa relevancia de las universidades en las vinculaciones con las firmas. Esto en parte puede estar influenciado porque en las universidades colombianas intervienen en la ejecución de programas públicos de fomento exportador. Finalmente, los resultados de la investigación empírica muestran que el alcance de un conjunto amplio de programas y servicios de apoyo ofrecidos por diversos organismos durante el período de análisis es en general acotado, aún cuando son conocidos por la mayoría de las empresas encuestas. En este marco, los más utilizados son los del SENA, FomyPyme, PROEXPORT Colombia y Bancoldex. Finalmente, respecto a los regímenes de promoción a las exportaciones sobresalen el CERT, la devolución del IVA a las exportaciones y el Plan Vallejo. Si bien algunos de los instrumentos consultados no se encuentran actualmente disponibles (CERT) y otros son de relativamente reciente implementación (FomiPyme), surge como interrogante, a partir de las evidencias obtenidas, si estos cubren las necesidades específicas de las Pymes, ya sea para profundizar la inserción externa de las que tienen un mejor desempeño dado que plantean dificultades en su proceso de internacionalización, como para incentivar la difusión e incorporación de las mejoras prácticas identificadas con el fin de incrementar el número de agentes con resultados más sustentables en los mercados externos. Esto adquiere particular relevancia frente a los tantos y tan complejos retos vinculados con el TLC con EE.UU. en curso de negociación y de la magnitud y dinamismo de la economía norteamericana, tanto como demandante como proveedor. Las nuevas condi127


ciones de competencia que se instalarían suponen para las empresas colombianas en general y para las Pymes en particular nuevas oportunidades para generar y aumentar sus exportaciones a este gran mercado, pero también riesgos de desplazamiento en plazos más bien perentorios.

128


Segunda parte

8

Un análisis de las oportunidades del TLC con Estados Unidos sobre las exportaciones de las Pymes colombianas

Un análisis de las oportunidades del TLC con Estados Unidos sobre las exportaciones de las Pymes colombianas Fernando Porta, Eugenia Crespo, Federico Sarudiansky y Carlos Bianco Introducción En la actualidad, Colombia participa de manera activa de esquemas regionales de comercio preferencial, principalmente en la CAN que ha avanzado sustantivamente desde mediados de los años 90 en el programa de desgravación del comercio intrazona, pero también en el marco de algunos otros acuerdos de alcance parcial suscritos en la Asociación Latinoamericana de Integración (Aladi). Asimismo, se ha beneficiado de algunas preferencias de acceso al mercado de Estados Unidos, en el marco de iniciativas especiales como la Ley de Promoción Comercial Andina y Erradicación de la Droga (Atpdea), o más difundidas como el recurso al Sistema Generalizado de Preferencias (SGP). Aparece entre los analistas un cierto consenso acerca de que esta estrategia de fortalecimiento de las relaciones comerciales a través de la negociación de mecanismos de acceso preferencial habría promovido una expansión de las exportaciones colombianas, particularmente de aquéllas consideradas como no tradicionales. No menos significativo es el hecho de que la CAN, con excepción de Venezuela, inició las negociaciones para la firma de un TLC con Estados Unidos, en mayo de 2004. Luego de más de diez rondas de negociación, Estados Unidos accedió a abrir su mercado para más del 90% de los productos industriales colombianos. Pese a este avance y a la decisión de firmar el Acuerdo antes de que finalice 2005, las negociaciones se han estancado debido a la falta de consenso en el capítulo agrícola, donde las diferencias no solamente han estado en temas de acceso, sino en la discusión alrededor de la adopción de medidas sanitarias y fitosanitarias. Otro sector donde se ha presentado posiciones divergentes es el de la cadena textil/confecciones, donde, igualmente, hay dificultades para llegar a un acuerdo tanto en el programa de 131


desgravación como en la definición de los Requisitos Específicos de Origen (REO). El Acuerdo final incorporará los resultados en materia de desgravación arancelaria para productos industriales y agrícolas, liberalización de servicios, definición de normas de origen, propiedad intelectual, aplicación de salvaguardias, inversión y fortalecimiento de las capacidades comerciales, entre los más importantes. En función del amplio alcance del TLC en negociación y de la magnitud y dinamismo de la economía norteamericana tanto como demandante como proveedor, las nuevas condiciones de competencia que se instalarían suponen para los países andinos nuevas oportunidades y riesgos en plazos más bien perentorios. En este contexto, en los últimos años se ha producido un conjunto de estudios que indagan sobre los impactos probables del acuerdo de libre comercio entre Colombia y los Estados Unidos, así como sobre los efectos potenciales que presentaría para Colombia la concreción del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA). En algunos casos, discuten y estiman los efectos agregados de ambos escenarios sobre el bienestar de los países intervinientes; en otros, presentan un mayor nivel de desagregación por producto, procurando estimar los efectos probables de las diversas hipótesis de liberalización sobre diferentes sectores y ramas de actividad. Sin embargo, estos estudios no discriminan sobre diferentes tipos de empresas que operan en el país, aspecto éste necesario para obtener evidencias sobre los efectos que tendrían estos acuerdos en el segmento de las pequeñas y medianas empresas. El principal objetivo de este capítulo es estimar el impacto potencial de un tratado de libre comercio con los Estados Unidos sobre las empresas colombianas de menor tamaño, con un fuerte énfasis en el análisis de las oportunidades para ampliar su producción y sus exportaciones abiertas por el acceso preferencial a ese gran mercado. Es necesario precisar que un análisis global de tal impacto debe incluir no sólo las oportunidades sino las amenazas, en términos del posible desplazamiento de la producción frente al aumento de las importaciones provenientes de Estados Unidos, tanto en el mercado doméstico como en la CAN. Adicionalmente, las oportunidades para las Pymes dependen también de las posibilidades de mejorar su competitividad en la medida en que logren articularse a cadenas productivas con fuertes oportunidades en el mercado de Estados Unidos, en calidad de proveedores de insumos de las mismas. La identificación de las oportunidades potenciales, a nivel de productos o familias de productos, implica considerar tanto las actuales barreras de acceso como las condiciones de competitividad de las Pymes. Con este fin se adaptó y aplicó una metodología desarrollada por FUNDES para estimar los efectos del ALCA sobre las Pymes argentinas (Porta et al, 2004) a la oferta exportable de las Pymes y microempresas colombianas. Dicha oferta fue identificada en el capítulo 2 de esta publicación para dimensionar y caracterizar su desempeño exportador reciente. La inclusión de las microempresas en las estimaciones ha permitido ampliar la canasta de posiciones arancelarias y, en consecuencia, otorgarle una mayor potencia explicativa al estudio. Cabe señalar que estas firmas exhiben en el período 1995-2003 un desempeño exportador 132


relativamente similar al del universo Pyme y, especialmente, al del segmento de pequeñas empresas: i) caída en su participación relativa, ii) disminución absoluta y fuerte rotación de empresas, iii) especialización exportadora en productos relacionados a los sectores textil, prendas de vestir y cuero. En la primera sección se realiza una breve presentación de algunos ejercicios de impacto disponibles de los escenarios de liberalización comercial en que la economía colombiana se encuentra involucrada. En la segunda sección se presentan las estimaciones propias sobre las oportunidades que la concreción del TLC abriría para las Pymes y microempresas colombianas manufactureras de productos no tradicionales. En la tercera sección se sintetizan las principales evidencias y se señalan algunas conclusiones. Esta parte del estudio se completa con el anexo metodológico, A.M.2, donde se describen los indicadores utilizados. La información estadística que sirvió de base para los distintos análisis puede ser consultada en la página www.mipyme.com. 5.1

LOS ANTECEDENTES DE ESTUDIOS DE IMPACTO DISPONIBLES

Tal como ha sido consignado en la introducción, recientemente se han realizado un conjunto de estudios que indagan sobre los impactos probables del ALCA. Algunos de éstos, basados en modelos inscritos en la tradición de las teorías de comercio internacional, intentan aproximar los efectos agregados de aquel escenario sobre el bienestar de los países involucrados, comparándolos con el impacto potencial de las estrategias de apertura unilateral o de negociaciones con otros países o bloques extrarregionales. El resto, prioriza una mayor desagregación a nivel de producto, procurando dar cuenta de los efectos probables de las diversas hipótesis de liberalización sobre diferentes sectores e industrias. Por ejemplo, la Aladi ha analizado el probable impacto del ALCA sobre el comercio exterior de sus miembros, enfatizando en su relacionamiento con Estados Unidos (Aladi, 2001a y 2001b). El enfoque asumido apunta a identificar los sectores o productos amenazados, por un lado, y los que tendrían una mejor oportunidad competitiva, por el otro; en este sentido, las listas informan sobre los problemas de economía política del proceso de construcción del ALCA. Estos trabajos constituyen un antecedente importante para el proceso de evaluación de los posibles impactos sobre Colombia de un acuerdo entre la CAN y los Estados Unidos. Según los resultados de este ejercicio, Colombia integraría el grupo de países con «amenaza media», de acuerdo al nivel potencial de exportaciones de Estados Unidos; en efecto, Colombia presenta un total de 24 sectores con riesgo de erosión de posiciones conquistadas en el mercado intrarregional, después de Argentina (46), Brasil (38) y Uruguay (32). El patrón de sectores amenazados muestra, en el caso de Colombia, una relativa dispersión y baja intensidad de amenaza en ellos; quedan incluidos los alimentos (azúcar y miel, animales vivos, vegetales); las materias primas e insumos difundidos para la industria (algodón, papel y pulpa); los combustibles (petróleo crudo, carbón, lignito y turba); los químicos (productos para 133


polimerización y copolimerización, pesticidas y desinfectantes, productos medicinales y farmacéuticos, etc.); las maquinarias y equipo de transporte y sus productos asociados (autopartes, cristalería, neumáticos); y los materiales impresos. El sector químico concentra un cuarto de las exportaciones totales amenazadas, seguido por los combustibles, con algo más del 15%, y las maquinarias y equipos de transporte y los materiales impresos, con aproximadamente 12% en ambos casos. Dado su actual acceso en condiciones preferenciales, las mayores amenazas de desplazamiento de exportaciones colombianas se registran en los mercados de la CAN, particularmente en Ecuador (14 sectores amenazados), Venezuela (13) y Perú (9). De acuerdo con estas estimaciones, y suponiendo que la amenaza potencial se desplegara plenamente, la competencia de los productos con origen en los Estados Unidos y Canadá podría hacer disminuir en aproximadamente 30% las exportaciones de estos sectores hacia los países de la Aladi, lo que implicaría una reducción de sólo el 6% en las exportaciones totales de Colombia a ese destino. Este impacto relativamente menor se debe a que, por un lado, buena parte del comercio intra-Aladi ya se realiza sin preferencias respecto de Estados Unidos y Canadá y, por el otro, a que las preferencias efectivas son poco significativas, sea por márgenes de preferencia reducidos, sea por aranceles bajos o moderados. En cuanto a las oportunidades estimadas por la Aladi, Colombia se ubica en la quinta posición entre los países miembros con relación a la cantidad de sectores potencialmente favorecidos por la mayor apertura relativa en los mercados de Estados Unidos y Canadá, con un total de 28 sectores, detrás de México (37), Brasil (35), Uruguay (29) y Argentina (28). Las opciones en el caso colombiano muestran una estructura bastante diversificada; incluyen sectores alimenticios (café y productos similares, frutas y nueces frescas o secas, pescados y mariscos), materiales vegetales (flores), combustibles (petróleo crudo y refinado, carbón, lignito y turba), productos químicos (productos para polimerización y copolimerización, desinfectantes, insecticidas y fungicidas), piedras preciosas (perlas y piedras preciosas y semipreciosas) y vestimenta (ropa exterior e interior, calzado, valijas y bolsos de mano, etc.). Los productos con oportunidades de ingresar a los mercados de Estados Unidos y Canadá representarían el 40% de las exportaciones totales de Colombia y exhiben un patrón sectorial más diversificado que el resto de los países de la CAN. De todas maneras, los estudios de la Aladi destacan que, en el caso colombiano, las oportunidades se verían reducidas por diferentes razones: i) parte de la oferta exportable colombiana ya ingresa en condiciones preferenciales a los Estados Unidos y Canadá, por la vigencia de distintos acuerdos, tales como el SGP o la Atpdea1; y ii) no todos los productos Se trata de un acuerdo entre los gobiernos de Estados Unidos y los países de la CAN, con la excepción de Venezuela, por el cual se estimula la creación de empleos que remplacen la producción y el tráfico de drogas mediante la diversificación e incremento del comercio entre las partes, con vigencia hasta 2006. De todas formas, las preferencias otorgadas a través de este esquema y su antecesor, el ATPA, han tenido un impacto menor sobre las exportaciones colombianas, en tanto no superan el 20% de las exportaciones totales hacia los Estados Unidos y los productos favorecidos poseen encadenamientos débiles, bajo valor agregado y escaso contenido tecnológico.

1

134


enfrentan actualmente aranceles positivos. Por otra parte, se observa que, mientras los aranceles ad valorem son relativamente bajos para los productos en los cuales se identifican oportunidades, en muchos de ellos existen derechos específicos u otras barreras de carácter no arancelario y medidas de efecto equivalente para el ingreso a los mercados estadounidense y canadiense. Por tanto, la Aladi recomienda que el núcleo de las concesiones comerciales a ser negociadas en el seno del ALCA debería basarse en la eliminación o disminución de este tipo de obstáculos. Más recientemente, un nuevo estudio de la Aladi (2004) ha incorporado al análisis las posibles consecuencias del estancamiento de las negociaciones en los grupos de trabajo del ALCA, que llevaron a la adopción de un proyecto de acuerdo regional de carácter bastante más laxo, conocido como ALCA light2 (Bianco et al, 2004). Este estudio tuvo como objetivo la cuantificación de los posibles efectos del ALCA sobre las economías de los países de Aladi en términos de los senderos de crecimiento, los patrones geográficos del comercio y la afectación sectorial; con este fin se aplicó un modelo de equilibrio general computable. Este tipo de modelo es utilizado generalmente para el análisis de los efectos cuantitativos, tanto directos como indirectos, de los cambios de políticas, en este caso el desmantelamiento arancelario, sobre la asignación de recursos, la eficiencia y el bienestar de países o regiones. En este caso, se desarrollaron dos variantes específicas, una para tomar en cuenta una hipótesis de un ALCA restringido3 y otra para relajar los supuestos más restrictivos del modelo4. El cuadro 5.1 muestra los resultados agregados del modelo para la economía colombiana, tanto en ambos escenarios como los derivados de la aplicación de sendas metodologías. Según éste, en todos los casos la liberalización comercial que implica el ALCA tiene como efectos un aumento de las exportaciones, las importaciones y el PIB real, al tiempo que la variación equivalente5 es también de signo positivo. Sin embargo, al discriminar entre mode-

La propuesta conocida como ALCA light tiene como origen la Reunión Ministerial, de carácter informal, celebrada en Maryland, Estados Unidos, en mayo de 2003. En dicha ocasión, y ante el estancamiento de las negociaciones tendientes a la entrada en vigencia del ALCA a partir de 2005, los países del Mercosur, con Brasil a la cabeza, elevaron una propuesta de reasignación de los diferentes temas de negociación, según su naturaleza, hacia alguna de las tres instancias posibles: la subrregional (acuerdos existentes), la hemisférica (ALCA), o la multilateral (OMC). De esta manera, quedó desvirtuado amplia y profundamente el modelo de liberalización comercial impulsado desde un comienzo por los Estados Unidos. 3 Al escenario de liberalización general (ALCA pleno), caracterizado por la concesión de preferencias recíprocas completas, se agregó otro considerando: un acuerdo de carácter menos amplio (ALCA restringido), en el que para los sectores calificados como sensibles para cada país se supuso una reducción de los aranceles de sólo el 50% (siendo total para el resto de las actividades productivas). 4 Se utilizaron dos versiones distintas del modelo de equilibrio general computado para caracterizar las economías de los países del ALCA: la primera, denominada CRTS, con rendimientos constantes a escala, mercados perfectamente competitivos y pleno empleo de los factores de producción; la otra, llamada IRTS, con rendimientos crecientes a escala, competencia imperfecta en los sectores manufactureros, acumulación de capital en el mediano plazo y externalidades asociadas a los mayores niveles de comercio. 5 La «variación equivalente» es una de las formas más usuales de medir cambios en el bienestar económico nacional. Este indicador responde a la pregunta de cuánto dinero es equivalente al cambio de política comercial ocurrido. 2

135


los, se ve claramente que en el caso de los de tipo IRTS (ver nota 4), los incrementos son mucho mayores. Esto se debe a que estos no analizan sólo los efectos de carácter estático (mejoras en la eficiencia de la producción y en el consumo), sino también efectos dinámicos (rendimientos a escala y acumulación de capital). Cuadro 5.1 Colombia: resultados agregados de la liberalización en el seno del ALCA Volumen de exportaciones (cambio anual) %

Volumen de importaciones (cambio anual) %

Modelo CRTS ALCA completo

16,9

15,9

398

0,3

Modelo CRTS ALCA restringido

15,1

14,3

406

0,3

Modelo IRTSALCA completo

21,1

18,5

986

1,0

Modelo IRTSALCA restringido

19,2

16,8

833

0,8

Modelo

Variación equivalente (millones de US$)

PIB Real (cambio anual) %

Fuente: Elaboración propia con base en datos de la Aladi (2004).

Al diferenciar por tipo de escenario, dentro del modelo CRTS (ver nota 4) se verifica un mayor incremento de los volúmenes de comercio en el escenario completo, mientras que las ganancias de bienestar son mayores en el escenario restringido. Esta situación se explica por la menor pérdida de acceso preferencial que experimenta Colombia en los mercados de la CAN en el escenario restringido vis-à-vis el completo. Al tomar en cuenta el modelo IRTS, son mayores tanto las corrientes comerciales como los efectos sobre el bienestar y la producción en el escenario completo. Esto se debe a que el efecto que predomina es el de menores ganancias de la liberalización comercial ya que, en el escenario restringido, las rebajas arancelarias son relativamente menores. Sin embargo, es de destacarse que los resultados obtenidos en ambos escenarios no presentan diferencias significativas. Por otra lado, este estudio muestra que Colombia, al igual que la mayoría de los países de la Aladi, experimentaría una disminución en sus ventas extracontinentales, que serían más que compensadas por el incremento de las exportaciones hacia los países del hemisferio. Asimismo, se verifica una caída de las exportaciones hacia los países de la CAN del orden del 33%, siendo éstas reemplazadas por mayores ventas externas con destino a otros países y subrregiones dentro del continente, en particular hacia el Mercosur (con un incremento de las exportaciones colombianas del 122%), Chile (87%) y Estados Unidos (66%). En términos sectoriales, los efectos positivos para Colombia se concentrarían en algunas manufacturas intensivas en recursos naturales (azúcar) y en trabajo (textiles e indumentaria); mientras tanto, las manufacturas intensivas en capital no registrarían aumentos de producción y exportaciones y habría pérdidas netas en los rubros de 136


maquinaria y equipo y vehículos y sus partes y en otros agrícolas (cereales, vegetales y frutas y semillas oleaginosas). En síntesis, la puesta en marcha del ALCA implicaría para Colombia: i) un efecto de creación de comercio, en tanto el incremento del comercio intrahemisférico más que compensa la caída de las corrientes comerciales con el resto del mundo; ii) un aumento tanto del PIB real como del bienestar en términos de mayor consumo y eficiencia en la producción; iii) una caída en las exportaciones hacia los países de la CAN, explicada por la erosión de las actuales preferencias comerciales, acompañada por el incremento de las ventas externas hacia el resto de los destinos dentro del continente; y iv) la concentración del comercio en un patrón de especialización de tipo «clásico», en donde Colombia incrementa sus ventas de productos basados en su dotación de recursos naturales y trabajo, al tiempo que crecen sus compras de productos en cuya producción no contaría o no habría desarrollado aún ventajas comparativas (cultivos de clima templado y productos intensivos en capital). Este tipo de modelo ha sido utilizado también en Colombia por el Departamento Nacional de Planeación (2003) a efectos de estimar los impactos de carácter estático que acarrearía para el país la concreción de un acuerdo comercial bilateral con los Estados Unidos, su principal socio comercial en tanto origen y destino de sus flujos comerciales. El ejercicio es llevado a cabo a través de la aplicación de un modelo de equilibrio general computable multipaís, que toma como supuesto una desgravación total, inmediata y simétrica entre los países. La determinación de los sectores colombianos con mayor potencial para aprovechar el acuerdo comercial bilateral, así como de aquellos que se verían perjudicados por el mismo, es realizada mediante el cálculo de un Índice de Balanza Comercial Relativa (BCR) entre los posibles socios. Según este índice, si la BCR es positiva respecto del resto del mundo, existen ventajas competitivas; por el contrario, si la BCR es negativa, se supone la existencia de desventajas competitivas. El análisis permite vislumbrar dos grupos de sectores relevantes para evaluar los posibles efectos de un Área de Libre Comercio (ALCA) entre Colombia y Estados Unidos: i) aquéllos en los cuales Colombia posee ventajas competitivas y Estados Unidos desventajas y que, por tanto, implicarían posibilidades de incrementar el flujo de exportaciones colombianas hacia el país del norte; y ii) aquéllos en donde se presentan desventajas competitivas para Colombia y ventajas para los Estados Unidos, lo que llevaría al incremento de las importaciones colombianas desde Estados Unidos. Dentro del primero de los grupos (ventajas competitivas colombianas vis-à-vis Estados Unidos) se encontraría el 23,9% de la producción manufacturera colombiana, compuesta por los sectores de textiles y confecciones (prendas de vestir, tejidos de punto, tejidos y manufacturas de algodón y sus mezclas, otras confecciones); cuero y calzado; productos alimenticios (azúcar, productos de molinería, cacao, chocolate y confitería, frutas y legumbres); joyas y artículos conexos; barro, losa y porcelana; cemento, cal y yeso; pesca; y petróleo (petróleo crudo y gas). El conjunto de los productos con ventajas competitivas, si bien no enfrenta barreras arancelarias de acceso a Estados Unidos, se encuentra afectado por restricciones no arancelarias o medidas de efecto equivalente. 137


El segundo de los grupos (desventajas competitivas colombianas vis-à-vis Estados Unidos) concentraría el 22,5% de la producción de manufacturas del país latinoamericano y está compuesto por los sectores de maquinaria y equipo; madera; alimentos (aceites y grasas, alimentos para animales); hilados, tejidos y acabado de textiles; productos químicos; derivados del petróleo y del carbón; cauchos y plásticos; y productos metálicos. Algunos resultados adicionales del estudio muestran que el acuerdo de libre comercio con los Estados Unidos generaría en Colombia: i) una caída de escasa magnitud en los ingresos tributarios; ii) una mejora en la rentabilidad de los factores de producción sin empeorar demasiado el retorno de países vecinos y competidores; iii) una reducción en el precio de los bienes de consumo; y iv) una mejora en los términos de intercambio. Finalmente, el estudio señala, como es obvio, que un acuerdo de tipo bilateral con Estados Unidos maximizaría las ventajas potenciales para Colombia, ya que no compartiría las eventuales preferencias de acceso con otros socios regionales. Recuadro 5.1: Modelos de estimación de los impactos de los acuerdos de libre comercio* La evaluación por anticipado del impacto económico que pueden generar las preferencias de acceso negociadas en un acuerdo de liberalización comercial suele basarse en tres enfoques diferentes, aunque complementarios. Cada uno de ellos está destinado a objetivos específicos de dicha evaluación y tiene distintos requerimientos de información. Los Modelos de Equilibrio General Computable (MEGC) permiten estimar los cambios cuantitativos directos e indirectos que ocurrirían en diferentes variables agregadas, tal como el PIB, el empleo, las exportaciones, las importaciones y las remuneraciones, a partir de la reducción o eliminación de barreras al comercio en un mercado determinado; a este efecto, la economía es representada por un conjunto de ecuaciones que describen sus equilibrios y conexiones básicas. Se trata de un ejercicio de simulación de los impactos a nivel agregado de la economía producidos por la modificación de una variable de política, en este caso la política comercial de los países integrantes del acuerdo, suponiendo que las otras políticas domésticas y otras condiciones externas no varían. La principal limitación de los MEGC reside en que sólo puede estimarse a nivel de grandes sectores de la economía. Los Modelos de Equilibrio Parcial (MEP), en cambio, se concentran en la simulación de los impactos sobre un sector o rama productiva o un grupo de agentes determinados; en este caso, no toman en cuenta los efectos indirectamente producidos sobre el sector en cuestión por las variaciones en el desempeño de los otros sectores o agentes. Con este fin, representan a través de una ecuación el desempeño de una variable a nivel de sector (por ejemplo, las exportaciones) en función de probables variables explicativas (por ejemplo, la política comercial). Las principales ventajas de los MEC residen en la factibilidad del sistema de información necesaria y en la posibilidad de estimar econométricamente el impacto sobre diferentes variables (producto, exportaciones, empleo, etc.) producido por las modificaciones en diferentes parámetros de políticas, entre ellas la política comercial. Los Sistemas de Indicadores de Comercio (SIC) permiten identificar, en función del desempeño comercial histórico de las economías involucradas, las potenciales oportunidades y amenazas que serán desplegadas una vez que se concrete el acuerdo de liberalización comercial. En este caso, el ejercicio de simulación es de naturaleza estadística (a través de indicadores específicos de ventajas relativas, de especialización, y de tamaño y desempeño comercial) y se basa, principalmente, en la comparación de las respectivas estructuras de exportación e importación de los países. Las principales virtudes del SIC son su estimación a partir de las estadísticas armonizadas de comercio exterior y la posibilidad de aplicarlo a grandes niveles de desagregación productiva, inclusive productos. _____________________ Basado en Martín Redrado y Hernán Lacunza, Una nueva inserción comercial para América Latina, Intal-ITD, Documento de Divulgación -IECI- 02, Buenos Aires, febrero 2004. *

138


5.2

UNA ESTIMACIÓN DE IMPACTO SOBRE LAS PYMES COLOMBIANAS

5.2.1 Consideraciones generales Los estudios comentados no incluyen consideraciones de impacto sobre los diversos agentes productivos de la economía colombiana. Si bien entregan valiosa información para los negociadores en la medida en que anticipan los probables sectores «ganadores» y «perdedores» de los diversos escenarios de liberalización comercial analizados, no dan cuenta de la situación relativa que enfrentarían los distintos tipos de empresas. Si la distribución sectorial y la especialización productiva de las grandes, medianas, pequeñas y microempresas fueran homogéneas, los estudios de impacto por nivel de actividad serían suficientes para avizorar las consecuencias del perfil productivo que surgiría de la nueva situación; sin embargo, unas y otras suelen estar concentradas en líneas de producción diferentes, enfrentadas a distintas configuraciones de oportunidades y amenazas. Más aún, estos estudios se basan en una «selección» de exportaciones que, en líneas generales, tiende a ser más representativa de la oferta productiva y exportable de las grandes empresas que del conjunto de firmas y, mucho menos, del sector de pequeñas y medianas. En cualquier economía, pero especialmente en aquellas consideradas semi-industrializadas o de desarrollo intermedio, tal como Colombia, las Pymes son agentes esenciales del proceso económico y social, en la medida en que suelen acumular los mayores volúmenes de empleo y las capacidades de aprendizaje y de desarrollo de esfuerzos innovadores y adaptables. Al mismo tiempo, suelen ser las más perjudicadas por las fallas de mercado e institucionales que afectan particularmente a estas economías, ya sea por la existencia de mercados financieros anémicos o muy imperfectos, de sistemas nacionales de innovación incompletos o desarticulados, de mecanismos de acceso a los instrumentos públicos poco transparentes o prebendarios y, last but not least, por la existencia de cuadros macroeconómicos altamente volátiles. En estas condiciones de elevada incertidumbre y segmentación, las Pymes tienden a sufrir más que otros agentes productivos frente a cambios radicales en las condiciones de competencia, tal como los que se derivan de modificaciones importantes en la política comercial. Por estas razones, parece aconsejable desarrollar estimaciones de impacto de nuevos escenarios de liberalización comercial o de nuevos acuerdos preferenciales que partan de considerar específicamente la oferta productiva y exportable de las Pymes y microempresas. En la medida en que se tiende a discriminar los efectos probables sobre diferentes tipos de empresas dentro de cada país, las evidencias que surgen de tales estudios constituyen insumos sustanciales para orientar el proceso de negociación de liberalización comercial y para adecuar las acciones de política orientadas a fortalecer la inserción externa de las pequeñas y medianas empresas. Con este propósito, FUNDES auspició hace poco en Argentina el desarrollo de una metodología tendiente a estimar los efectos potenciales de un escenario de tipo ALCA sobre 139


el sector de Pymes de ese país; con base en esta metodología, se ha elaborado un estudio de impacto que identifica sendas canastas de «oportunidades» y «amenazas» para las Pymes argentinas en el marco de un acuerdo de libre comercio entre el Mercosur y el Nafta (Porta, Moori-Koenig y Schnewly, 2004 y Crespo et al, 2004). El estudio de impacto arroja información relevante acerca de los flujos de exportaciones Pymes tanto a nivel agregado como sectorial que podrían verse afectados positiva o negativamente por la eliminación de las barreras de acceso entre esos dos bloques comerciales. En este sentido, es complementario de otras estimaciones disponibles, principalmente basadas en la actividad comercial de las grandes firmas, a la vez que se inscribe dentro de la evaluación de la problemática particular del universo de medianas y pequeñas empresas. Del mismo modo, la metodología desarrollada genera un «ranking de sensibilidad» al impacto de la liberalización a nivel de producto y dimensiona los diversos factores intervinientes, lo que constituye un dispositivo idóneo para orientar las negociaciones respectivas. Con las adaptaciones del caso, esta metodología ha sido aplicada para estimar el impacto potencial sobre las medianas, pequeñas y microempresas manufactureras de productos no tradicionales colombianos de una apertura completa del mercado norteamericano, en el marco de un acuerdo preferencial de comercio entre la CAN y los Estados Unidos. A este efecto, se ha considerado que el Acuerdo se concretaría para Ecuador y Perú, además de Colombia; del mismo modo, se ha incluido a Chile entre los «socios» eventuales, ya que, si bien no integra actualmente la CAN, acaba de firmar un acuerdo semejante con Estados Unidos, lo que lo sitúa en condiciones de acceso a este mercado equivalentes a las que obtendrían sus vecinos regionales6. Es decir que, en este caso, las estimaciones se han concentrado en la identificación de las oportunidades potenciales que tendría el segmento de Pymes colombianas para la expansión de sus exportaciones, una vez liberadas plenamente las condiciones de acceso al mercado norteamericano para los países andinos signatarios del acuerdo. A continuación se presentan algunas consideraciones metodológicas y los resultados. 5.2.2 La metodología utilizada A efectos de identificar la oferta productiva y exportable de los estratos de las Pymes y micro empresas manufactureras colombianas7, se consideraron todos los bienes industriales no tradicionales exportados por este tipo de firmas en el período 2000-2003 a cualquier destino. La unidad de registro adoptada corresponde al nivel de seis dígitos (subpartida) de la Nomenclatura Arancelaria de Bruselas (NAB), lo que aproxima a una definición de familia

6 Por el contrario, si bien integra actualmente la CAN, Venezuela no fue incluida entre los beneficiarios del Acuerdo, ya que no ha formado parte de las negociaciones en curso. 7 En adelante, para simplificar y salvo indicación contraria, la mención a las Pymes incluye también a las microempresas. Cabe señalar que la composición de las exportaciones de ambos estratos es relativamente semejante; de todas maneras, en los listados por subpartida arancelaria incluidos en el anexo estadístico se identifican aquellos productos que son exportados exclusivamente por las firmas de tipo micro.

140


de productos relativamente homogénea, al tiempo que permite trabajar con un nivel de desagregación de la información bastante operativo; la elección del período temporal de registro tiende a reflejar la situación competitiva reciente y actual del aparato productivo colombiano y, en la medida que acumula el desempeño exportador de varios años, minimiza el riesgo de excluir de la oferta potencialmente exportable a productos que por razones meramente coyunturales que afecten a la oferta interna o a la demanda externa no hubieran registrado exportaciones en uno o más años. Es decir que, en principio, la base productiva para el estudio de nuevas oportunidades para las Pymes colombianas en la hipótesis de un acuerdo entre la CAN y Estados Unidos incorpora a todos los productos8 industriales no tradicionales exportados por este tipo de empresas entre los años 2000 y 2003, con independencia de sus montos y destinos. Ahora bien, en rigor, las oportunidades efectivas sólo pueden alcanzar aquellos productos para los que Colombia enfrenta alguna restricción de acceso arancelaria o no arancelaria al mercado norteamericano; en efecto, sólo para estos productos cambiarían las condiciones de acceso a partir del nuevo Acuerdo. Por definición, entonces, los bienes producidos en Colombia que ya gozan de libre acceso a Estados Unidos no integran la canasta de oportunidades potenciales abiertas por las negociaciones en curso. La metodología aplicada no sólo identifica los productos con oportunidad, sino que intenta medir la «magnitud» de la misma. Establecido el supuesto de que los productos con potencial efectivo de ampliar sus exportaciones a los Estados Unidos serían aquellos para los que este país aún mantiene restricciones de ingreso con origen en Colombia, la intensidad de la oportunidad vendría dada por dos atributos: a) la complementariedad comercial entre las Pymes colombianas y el mercado de los Estados Unidos, y b) la competitividad de la oferta colombiana vis-à-vis los otros socios del acuerdo Estados Unidos-CAN que se beneficiarían igualmente de las nuevas condiciones de acceso. Cuanto mayor la complementariedad y la competitividad relativa de la oferta colombiana, mayor la oportunidad para las Pymes productoras de tales bienes. El parámetro para establecer el primer atributo resulta, como es obvio, de la comparación entre la oferta exportable de las Pymes manufactureras colombianas y la composición de la demanda de importaciones de los Estados Unidos; el segundo atributo puede ser aproximado a partir de la comparación de la oferta exportable de las Pymes colombianas con la de los otros países que integrarían el acuerdo y del tamaño relativo de ambas. Si Estados Unidos importa un determinado producto que, a su vez, es actualmente exportado en mayor proporción que otros países de la CAN por Colombia, puede suponerse que este último estaría en mejores condiciones para ampliar su oferta, una vez que goce de mayores preferencias de acceso. (La interacción de los criterios de competitividad y complementariedad se ilustra en el cuadro 5.2).

8

Salvo indicación contraria, se trata siempre de la definición correspondiente al nivel de seis dígitos de la NAB.

141


Cuadro 5.2 Interacción entre los criterios de competitividad y complementariedad Capacidad de las Pymes colombianas de abastecer el mercado de importaciones de EE.UU.

Importancia de Colombia dentro de la CAN como proveedor de Estados Unidos

Alta

Baja

Alta

Oportunidad alta

Oportunidad media

Baja

Oportunidad media

Oportunidad baja

Al efecto de traducir estos criterios en términos cuantitativos, se estimó un conjunto de indicadores que, considerando los atributos de complementariedad y competitividad que están en juego, permiten calificar el grado de oportunidad de cada uno de los productos exportados por las Pymes. Ambos atributos fueron aproximados a través de sendos indicadores parciales de oportunidad (IO1 e IO2), cuyo promedio ponderado por un indicador de las restricciones de acceso al mercado norteamericano (P) se sintetiza en un Indicador General de Oportunidades (IO). La construcción de estos indicadores se basó en dos parámetros de complementariedad, la dimensión exportadora de las Pymes colombianas y la demanda de importaciones netas (importaciones menos exportaciones) de Estados Unidos; un parámetro de competitividad, las condiciones iniciales relativas, dentro de la CAN, de Colombia para constituirse en proveedor de Estados Unidos; y un parámetro de las restricciones de acceso actuales, el nivel de aranceles y la cantidad y el tipo de barreras no arancelarias aplicados por Estados Unidos9. El primer indicador parcial de oportunidades (IO1), denominado de «posibilidades de acceso al mercado de Estados Unidos», relaciona el volumen de las importaciones de un producto particular realizadas por Estados Unidos, netas de sus exportaciones, con las exportaciones Pymes de ese mismo bien registradas por Colombia a todo destino. Así, el IO1 asume un valor más alto cuanto mayor sea el tamaño relativo de la demanda de Estados Unidos (sus importaciones netas). El segundo indicador parcial de oportunidades (IO2), denominado de «potencialidad de la oferta colombiana», mide la importancia relativa de la oferta de exportaciones colombiana a Estados Unidos respecto a la de los demás países de

9

Los indicadores utilizados y sus propiedades están desarrollados en el anexo metodológico A.M.2.

142


la CAN. Cuanto mayor sea esta proporción, mayor será también la oportunidad para que dicha oferta se convierta o se consolide como proveedor de los Estados Unidos. Finalmente, el indicador de restricciones de acceso al mercado norteamericano (P), denominado también como de «barreras a la entrada», capta la magnitud de las restricciones comerciales que enfrentan actualmente las exportaciones colombianas en el mercado estadounidense. Para su estimación se han considerado tanto los niveles arancelarios (aranceles ad valorem y específicos) como la cobertura y la potencia de las medidas no arancelarias registradas. Por construcción, su valor será más alto, cuanto mayores sean actualmente las barreras de acceso. El promedio entre ambos indicadores parciales de oportunidad, multiplicado por el indicador de restricciones de acceso, constituye el indicador general de oportunidades (IO). Así, cada producto exportado por las Pymes colombianas que integra la canasta de oportunidades ha sido calificado con un rango de 0 a 10, siendo 0 la oportunidad mínima relativa y 10 la máxima. De acuerdo con las propiedades conferidas a cada indicador, cuando el IO de un producto toma un valor de 10 (oportunidad máxima) se combinan: a) la complementariedad plena de la oferta exportable de las Pymes colombianas con la demanda estadounidense, b) la capacidad de dicha oferta de abastecer tales volúmenes, c) la exclusividad de dicha oferta dentro de la CAN, y d) la existencia en la actualidad de fuertes restricciones para el acceso de dicha oferta al mercado estadounidense. Por el contrario, un valor de IO igual o cercano a 0 (oportunidad nula o muy baja) indicaría que la oferta exportable colombiana es muy poco significativa, poco competitiva con relación a sus socios de la CAN y nada o escasamente castigada actualmente por barreras arancelarias o paraarancelarias en Estados Unidos. La información necesaria para la elaboración del presente estudio ha tenido fuentes variadas. En primer lugar, los datos de comercio exterior de las firmas colombianas fueron provistos por PROEXPORT Colombia y FUNDES Colombia10. La información arancelaria en general se obtuvo del WITS (World Integraded Trade Solution-Banco Mundial) que provee datos actualizados de aranceles ad valorem y específicos para los distintos países. En el caso de las barreras no arancelarias, se contó con la última información disponible del sistema Trains (Trade Analysis Information System-Unctad) que es la única fuente que sistematiza los distintos tipos de barreras no arancelarias con una nomenclatura uniforme para los distintos países.

Las empresas exportadoras fueron clasificadas en tres grandes estratos: Grandes, Pymes y Microempresas. A su vez, los dos primeros fueron subdivididos en subestratos, quedando conformada una estratificación de siete categorías, de menor a mayor: i) Microempresa, ii) Pequeña 1, iii) Pequeña 2; iv) Mediana 1, v) Mediana 2, vi) Grande 1, y vii) Grande 2. La clasificación primaria se basó en los parámetros de la Ley 905 de 2004 (activos y número de empleados) y adicionalmente y debido a deficiencias de información se tomó en cuenta los criterios de venta y monto exportado. (Ver anexo metodológico, A.M.1.)

10

143


5.2.3 Los resultados obtenidos Como se ha señalado, la canasta inicial de bienes considerados se corresponde estrictamente con el conjunto de productos manufactureros considerados no tradicionales que las Pymes y microempresas colombianas han exportado durante los años 2000 a 2003 a todo destino11. En los cuadros siguientes se detalla la información acerca del número de subpartidas arancelarias incluidas, los montos exportados por cada estrato en el período considerado y su correspondiente composición sectorial. Las exportaciones originadas en los complejos productivos de alimentos, textiles, cuero y confecciones, imprentas, químico-petroquímico y productos metálicos, maquinarias y equipos de transporte concentran aproximadamente el 85% de las ventas externas totales de este tipo de firmas. En líneas generales, como se señala en el capítulo 2 de este libro, el perfil de especialización de cada uno de los subestratos Pymes y microempresas considerados es relativamente similar, si bien aparecen sesgos específicos hacia los sectores de productos metálicos especialmente en las «Mediana 2», hacia los sectores de textiles y vestimenta en ambos agregados de medianas empresas («Medianas 2 y 1»), hacia los sectores de cuero y equipo de transporte en las «Pequeñas 2» y hacia los sectores de productos químicos en las «Pequeñas 1 y Micro»12. Asimismo, es relativamente reducido el número de subpartidas en las que se registra exclusivamente despachos de las microempresas y aún menor la proporción de exportaciones comprendidas en las mismas. (Cuadros 5.3 y 5.4). Cuadro 5.3 Canasta inicial de oportunidades por subpartidas y exportaciones (2000-2003) Nro. de subpartidas

Subpartidas

Exportaciones de Pymes y Micro (acum.2000-2003) Dólares

Subpartidas exportadas exclusivamente por Pymes

896

113.868.264

Subpartidas exportadas exclusivamente por Microempresas

283

6.698.560

Subpartidas exportadas por Pymes y Microempresas

2433

2.965.186.924

Total

3612

3.085.753.748


El estrato de microempresas podría estar sobreestimado debido a problemas de información sobre los parámetros utilizados para clasificar las empresas por tamaño, lo cual podría estar afectando su ponderación dentro de determinados sectores productivos.

11

Cabe señalar que las estructuras sectoriales de las exportaciones de productos industriales no tradicionales sólo difieren marcadamente entre las grandes empresas y el resto de los agentes. 12

144


Cuadro 5.4 Canasta inicial de oportunidades por sector y tamaño (2000-2003) CIUU rev.2

Descripción

Exportaciones acumuladas 2000-2003 (US$) Total


Med. 2 Med. 1

Peq. 2

Peq. 1

204.731

45.728

46.295

28.898

257

16.896

3.571

7.138

954

2.742

2.492

45


8.579

5.569

274

163

2.009

564

20


6.133

2.966

860

104

1.562

641

6


360.131

78.572

97.844

29.247 106.021

48.448

500


360.388

78.774 108.675

29.103 106.161

37.674

134


271.453

45.291

49.250

42.872 90.573

43.466

48


46.344

6.833

6.849

6.482 20.116

6.063

16


45.114

7.093

19.944

2.940 10.177

4.960

64


60.927

12.774

15.393

4.780 17.363

10.618

14

341 Elab. de papel y sus productos

32.830

12.208

8.357

8.182

1.976

92

162.702

41.600

27.942

16.452 33.673

43.035

28


50.550

8.926

12.439

5.823 15.305

8.057

376

352 Elaboración de prod. químicos ncp

464.738

29.954

20.138

13.009 209.851 191.785

190

4.219

0

3.529

16

49

626

6

943

3

10

0

73

857

3


15.624

3.335

1.625

5.217

3.581

1.866

64


91.024

32.941

15.460

9.729 24.305

8.589

76


14.435

929

644

1.243

9.834

1.784

13


12.609

2.825

3.701

469

3.837

1.778

55

369 Elab. de otros prod. no metálicos

46.276

10.273

7.411

5.263 18.423

4.906

65


18.481

8.490

894

1.554

6.335

1.207

115

372 Elab. de prod. de metales no ferrosos

19.075

1.599

10.460

2.995

3.342

678

67


202.386

74.316

33.012

18.692 31.784

44.583

242

382 Fabricación de maq. no eléctricas

141.744

25.900

33.257

15.035 56.428

11.124

429

383 Fabric. de maquinarias eléctricas

111.471

35.984

21.739

8.035 35.040

10.674

267

384 Fabric. de equipos de transporte

175.697

21.449

15.044

87.983 31.493

19.727

110

385 Fabric. de otros equipos especiales

48.354

10.482

6.569

8.714 15.739

6.851

159


91.900

8.257

12.966

8.048 31.392

31.236

151

3.085.754 616.641 587.719 348.462 957.770 575.163

3612


342 Edición, impresión y act. Conexas

353 Refinación de petróleo 354 Refinación de petróleo ncp

Total

21.432 62.379

No. de subMicro partidas

2.106


145


5.2.3.1

Una estimación agregada de las oportunidades

Entre las 3.612 subpartidas inicialmente consideradas, 2.210, esto es, aproximadamente las dos terceras partes, no enfrentan en la actualidad barreras (arancelarias o no arancelarias) para el acceso al mercado de Estados Unidos. De estas 2.210 subpartidas, 882 corresponden a productos con arancel de nación más favorecida (NMF) nulo y sin presencia de tributos específicos. Las restantes 1.328 subpartidas poseen un arancel NMF positivo o nulo pero con aplicación de algún impuesto específico; entre éstas, una sustancial mayoría corresponde a productos incluidos dentro del SGP (1.180 subpartidas). Ahora bien, según datos del año 2003, todos los productos incluidos dentro del SGP se hallan a su vez dentro del acuerdo comercial entre Colombia y los Estados Unidos; es importante remarcar que el hecho de estar incluido en el SGP no es el que define que un conjunto de productos colombianos ingrese con arancel cero a Estados Unidos sino que lo hacen por estar incluidos en el acuerdo Colombia-Estados Unidos. Este conjunto de subpartidas que ya alcanzaron una situación de libre comercio respecto de los Estados Unidos comprende cerca del 54% de las exportaciones totales de las Pymes colombianas en el período considerado. (Cuadro 5.5). Tal como se discutió más arriba, un eventual acuerdo de libre comercio entre la CAN y Estados Unidos no modificaría en ningún sentido esas condiciones de acceso, por lo que, de acuerdo con la metodología adoptada, no corresponde incluir tales productos dentro de la canasta de oportunidades efectivas13. Las restantes 1.402 subpartidas, en cambio, enfrentan algún tipo de restricción susceptible de ser removida a través de las negociaciones, lo que, por definición, supondría una mayor oportunidad. Tal como se aprecia, de acuerdo con el indicador de barreras de acceso (P) estimado, para casi un 60% de aquellas subpartidas que responden por algo más de la mitad de las exportaciones comprendidas en la canasta de oportunidades efectivas, el indicador de restricciones P asume un valor inferior a 0,5 (sobre un máximo posible de 1); puede inferirse que, en este caso, las barreras no serían sustantivas y que, por lo tanto, su eliminación no implicaría necesariamente un cambio abrupto en sus condiciones de acceso o en sus niveles de competitividad-precio. En el caso de las restantes subpartidas que enfrentan barreras elevadas, su remoción debería mejorar sustantivamente las posibilidades de ingreso al mercado norteamericano14. (Cuadro 5.5).

En lo que sigue de este apartado no se incluyen consideraciones sobre los productos con oportunidades «nulas». De todas maneras, en las matrices de información por subpartida arancelaria, que pueden consultarse en www.mipyme.com, se presentan la información y los indicadores estimados para las 3.612 subpartidas. 14 El indicador P para cada una de las subpartidas y el tipo de barreras detectadas puede consultarse en www.mipyme.com. 13

146


Cuadro 5.5 Indicador de restricciones de acceso (P) (redondeado) (2000-2003) Descripción

Productos que enfrentan alguna barrera comercial en EE.UU.

Subtotal Productos que enfrentan alguna barrera comercial en EE.UU. Total

P

Exportaciones Participación Nro. de Acumuladas en el subpartidas (US $) subtotal %

Participación en el subtotal %

0,1

313.484

0,02

3

0,2

0,2

25.172.299

2

19

1

0,3

629.187.106

43

711

51

0,4

145.984.535

10

53

4

0,5

3.724.396

0

27

2

0,6

30.074.603

2

47

3

0,7

158.529.526

11

84

6

0,8

19.181.598

1

54

4

0,9

68.782.139

5

29

2

1

384.822.301

26

375

27

1.465.771.986

100

1.402

100

1.619.981.762

2.210

3.085.753.748

3.612

Fuente: Elaboración propia con base en datos del DANE, FUNDES Colombia y PROEXPORT Colombia y WITS.

De acuerdo con la metodología adoptada, la intensidad de la oportunidad potencial resulta no sólo de la magnitud de las restricciones de acceso actualmente enfrentadas, sino también de los atributos de complementariedad comercial con la demanda norteamericana y de competitividad relativa vis-à-vis los socios de la CAN. Estas tres dimensiones son sintetizadas en el Indicador General de Oportunidades (IO) presentado en el cuadro 5.6, en el que tanto las subpartidas que integran la canasta de oportunidades efectivas como sus correspondientes montos de exportación son distribuidos según el rango del indicador estimado para cada una de ellas. Es evidente que cuando se consideran también los atributos de complementariedad y competitividad, el panorama de oportunidades es menor que la situación sugerida por el análisis de las barreras comerciales. Los indicadores estimados reflejan que para una parte 147


considerablemente elevada de los productos incluidos el rango relativo de la oportunidad resulta bajo o «débil». En efecto, la concentración de productos y montos exportados alrededor de los valores menores del indicador IO es importante: un poco más del 70% de las subpartidas incluidas en la canasta de oportunidades y de los dos tercios de las exportaciones correspondientes exhiben una calificación menor o igual a 2 puntos (sobre los 10 posibles) 15. Inversamente, apenas un 4% de los productos y menos del 1% de las exportaciones registradas están dentro del rango de oportunidades que podrían considerarse relativamente «fuertes». Cuadro 5.6 Indicador general de oportunidades (IO) (redondeado) (2000-2003) IO

Exportaciones acumuladas (US$)

Participación en el total %

Número de subpartidas


0

294.996.021

20

464

33

1

566.763.954

39

254

18

2

189.545.198

13

289

21

3

204.615.335

14

132

9

4

157.874.470

11

80

6

5

34.740.028

2

40

3

6

8.882.616

1

93

7

7

1.978.408

0

18

1

8

2.225.563

0

11

1

9

3.428.262

0

9

1

10 Total

722.130

0

12

1

1.465.771.986

100

1.402

100

Fuente: Elaboración propia con base en datos del DANE, FUNDES Colombia y PROEXPORT Colombia y WITS.

Esta evidencia es, fundamentalmente, un resultado del comportamiento de las fuentes de oportunidad identificadas. En primer lugar, una fracción considerable de la oferta exportable de las Pymes colombianas se corresponde, durante el período considerado, con una reducida demanda neta de importaciones por parte de Estados Unidos. De acuerdo con el IO1, que estima la complementariedad comercial y, por lo tanto, las perspectivas de acceso a Es necesario remarcar que los indicadores de oportunidad construidos tienen interés y significación desde un punto de vista ordinal y no cardinal. Esto significa que el objeto de los indicadores es construir un orden y, por lo tanto, la única evaluación que de ellos puede derivarse es si un producto en particular está más o menos sujeto a oportunidades con relación a otro. Ese ordenamiento no implica niveles absolutos, por lo cual eventuales afirmaciones del tipo de «tal producto es dos veces más oportuno que tal otro» carecen de sentido.

15

148


aquel mercado dado el perfil de especialización productiva de las firmas colombianas, más del 80% de los montos exportados por las Pymes incluidos en la canasta de oportunidades efectivas enfrentan esas condiciones, registrando valores del indicador sólo iguales o menores a 1. Cabe señalar que, aproximadamente, casi un 30% de las subpartidas exhiben, por el contrario, el valor máximo de este indicador, ya que las respectivas importaciones netas de Estados Unidos son cuantiosas; sin embargo, su peso dentro de la oferta exportable considerada resulta minoritario (sólo 3% de las exportaciones totales), lo que debilita su contribución al impacto agregado. (Cuadro 5.7). Cuadro 5.7 Indicador de posibilidades de acceso a EE.UU. (IO1) (redondeado) Exportaciones 2000-2003 I01





0

854.555.398

58

650

46

1

391.330.016

27

120

9

2

102.009.701

7

68

5

3

26.343.479

2

36

3

4

15.245.979

1

30

2

5

8.260.018

1

25

2

6

10.330.588

1

25

2

7

8.479.204

1

21

1

8

4.975.859

0

20

1

9

1.001.916

0

12

1

10

43.239.830

3

395

28

1.465.771.986

100

1.402

100

Total

Fuente: Elaboración propia con base en datos del DANE, FUNDES Colombia, PROEXPORT Colombia y WITS.

El segundo aspecto considerado remite al posicionamiento de la oferta exportable de las Pymes colombianas vis-à-vis los otros países miembros de la CAN que también se verían favorecidos por el acceso preferencial a los Estados Unidos y, por lo tanto, da una medida aproximada de la competitividad relativa de cada uno de los socios del eventual acuerdo. Tal como se describió, el IO2 relaciona las importaciones de Estados Unidos provenientes de Colombia con las realizadas desde otros países miembros de la CAN (Bolivia, Ecuador y 149


Perú) y Chile. Una proporción relativamente alta de los montos exportados (60%), aunque menor con relación a todas las subpartidas consideradas (25%), muestra valores altos del indicador (8-10), dando cuenta de que la participación de Colombia como proveedor de Estados Unidos es ya relativamente elevada, en comparación con los otros países que estarían compitiendo en las mismas condiciones por ese mercado. Sin embargo, un 60% de los productos considerados registra la característica inversa es decir, bajos niveles del indicador (0-2), reflejando, en principio, su escasa competitividad relativa; podría inferirse que, para el caso de este conjunto amplio de productos, las Pymes colombianas tendrían pocas oportunidades de expansión de sus exportaciones. (Cuadro 5.8). Cuadro 5.8 Indicador de potencialidad de la oferta colombiana (IO2) (redondeado) (2000-2003) I02



0

168.239.342

11

719

51

1

107.835.757

7

70

5

2

118.020.008

8

55

4

3

31.505.370

2

31

2

4

56.021.902

4

33

2

5

42.110.838

3

61

4

6

69.767.513

5

35

2

7

30.678.230

2

34

2

8

137.090.882

9

44

3

9

218.606.977

15

91

6

10

485.895.168

33

229

16

1.465.771.986

100

1.402

100

Total




En síntesis, a pesar de que aproximadamente la mitad de la oferta exportable exhibida por las Pymes colombianas en el período 2000-2003 (considerado representativo de su situación y perfil actual) presentaría oportunidades efectivas para incrementar sus exportaciones al mercado de Estados Unidos, bajo la hipótesis de un acuerdo que elimine todas las restricciones que afectan actualmente su acceso a ese país, los rangos relativos de oportunidad estimados son generalizadamente bajos, para una proporción importante de los produc150


tos identificados. Esta calificación resulta del predominio, según los casos, i) de una escasa complementariedad con la demanda de Estados Unidos, ii) de una oferta insuficiente, poco relevante o escasamente competitiva con relación a los otros países proveedores a los que se les abriría una oportunidad semejante y, iii) de la existencia, en la actualidad, de reducidas o poco significativas barreras a la entrada para los productos colombianos. Cabe aclarar que esta conclusión no niega, necesariamente, la importancia que puede tener la liberalización preferente con Estados Unidos. En todo caso, sí pone la atención acerca de que la mejora en las condiciones de acceso puede no ser una condición suficiente para un mejor desempeño exportador de las Pymes y microempresas colombianas. Esta evolución dependerá de un adecuado manejo macroeconómico y del tipo de cambio y, fundamentalmente, del desarrollo de acciones públicas y privadas que fortalezcan y consoliden sus capacidades endógenas y su posicionamiento competitivo. En este último aspecto, las negociaciones del TLC han incorporado acuerdos de cooperación que buscan el fortalecimiento de las capacidades comerciales generales, en los cuales se ha considerado de manera particular a las Pymes. 5.2.3.2

Una evaluación de las oportunidades a nivel sectorial

Es posible expresar el Indicador de Oportunidades (IO) en términos sectoriales, agrupando todas las subpartidas que integran la canasta de oportunidades de acuerdo con su origen productivo y promediando sus respectivas medidas. De este modo, se puede elaborar un perfil sectorial de las oportunidades de acceso al mercado de Estados Unidos identificadas y compararlo con el patrón de especialización productiva del conjunto de las Pymes colombianas y de cada uno de los estratos empresariales que lo componen. Las exportaciones de las 1.402 subpartidas seleccionadas han sido distribuidas según su origen sectorial (a nivel tres dígitos de la CIIU, Rev. 2); esto ha permitido estimar un IO promedio para cada uno de dichos sectores16. Adicionalmente, las exportaciones a nivel sectorial han sido desagregadas de acuerdo con el origen por estrato de tamaño, lo que proporciona algunas evidencias sobre el posicionamiento de los diferentes tipos de firma frente al panorama de oportunidades estimadas. (Cuadro 5.9).

Para más detalle respecto de los productos con mayor nivel de oportunidad en términos sectoriales consultar en www.mipyme.com.

16

151

CIU rev.2 (promedio simple)

DescripciónNro. Sub part.Exportaciones acumulads 2000-2003 ( miles de dólares)I O Total

Mediana2 Mediana1 Pequeña 2 Pequeña 1

Micro


Cuadro 5.9 Indicador general de oportunidades (IO) por sector y tamaño (2000-2003) Exportaciones acumuladas 2000-2003 (miles de dólares) I0 (proMediana Mediana Pequeña Pequeña Micro medio Total 2 1 2 1 simple)

Descripción

Nro. Sub part.


202

175.165

41.479

42.646

19.647

57.494

13.899

1,50


20

6.792

1.185

998

686

2.190

1.734

1,45


17

7.439

5.090

107

150

1.843

249

3,77


426

343.506

69.382

94.901

28.310 103.096

47.818

1,98


123

347.950

75.851 106.536

28.379 102.070

35.114

3,10


10

109.701

8.864

12.345

24.507

41.865

22.120

3,38


13

45.519

6.468

6.834

6.342

19.942

5.934

3,46

331 Elaboración de prod. de madera

44

32.360

6.193

16.328

1.061

5.595

3.184

3,31

3

334

17

169

1

111

37

1,32

351 Elaboración de prod. químicos

63

16.311

2.028

6.534

1.868

4.541

1.340

2,63

352 Elaboración de prod. químicos ncp

71

180.708

25.962

11.504

5.622

35.748 101.871

1,94

355 Elaboración de prod. de caucho

6

3.949

2.014

41

810

430

654

0,59

356 Elaboración de prod. de plástico

16

11.568

2.180

1.563

3.531

2.754

1.541

2,68

361 Elaboración de prod. cerámicos

3

7.513

227

275

29

6.968

14

0,90


2

130

-

118

-

0

11

0,55

369 Elab. de otros prod. no metálicos

3

1.170

439

527

5

199

0

1,47

61

6.015

447

351

770

4.142

304

1,06

6

101

8

69

1

23

0

1,81

381 Elaboración de prod.metálicos

42

30.838

8.322

10.897

5.675

4.947

997

1,23

382 Fabricación de maq. no eléctricas

82

29.859

2.881

7.824

2.622

14.193

2.340

1,20

383 Fabricación de maq. eléctricas

85

14.078

1.377

4.327

1.274

4.885

2.213

1,46

384 Fabricación de equip. de transporte

61

59.042

18.846

9.868

4.348

16.014

9.967

1,09

385 Fabric. de otros equipos especiales

21

27.266

8.035

3.851

5.624

6.632

3.124

1,54


22

8.457

1.130

198

390

2.923

3.817

2,41

1402 1.465.772 288.425 338.808 141.651 438.606 258.282

1,93

CIU rev.2


371 Elaboración de hierro y acero 372 Elab. de prod. de metales no ferrosos

Total


152


Tal como se estableció en el apartado anterior, predominan niveles relativamente bajos del Indicador General de Oportunidades (de hecho, el promedio para toda la canasta identificada es algo inferior a dos, en una escala de 0 a 10); sin embargo, a nivel sectorial, aparece un conjunto de ramas manufactureras cuyo indicador promedio supera de modo significativo a la media de todas las subpartidas consideradas. Destacan particularmente dentro de este ranking algunos sectores que concentran volúmenes relativamente elevados de exportaciones originadas en Pymes, tales como los de Vestimenta, Cuero, Calzado y Productos de madera17, otros sectores, como Bebidas o Productos Plásticos, presentan también un indicador elevado, pero su contribución a las exportaciones totales es muy reducida. El conjunto de todos los sectores con IO claramente superior al promedio de la canasta agrupa a casi el 40% de las exportaciones registradas por el segmento PYME en el período considerado. Cabe señalar que, dado el perfil de especialización productiva de los diferentes estratos Pymes, aparece una mayor concentración relativa de estas actividades que encabezan el ranking sectorial en los agrupamientos de «Mediana 1» y de «Pequeña 2». Ahora bien, en este ordenamiento aparecen también dos ramas manufactureras cuyo IO es apenas ligeramente superior al promedio total, Textiles y Químicos (ncp), que son parte importante del patrón productivo de las Pymes colombianas y en las que se han originado gruesos contingentes de exportaciones. Si se agregan estas dos ramas al conjunto anterior, las exportaciones comprendidas alcanzan casi el 75% de la muestra analizada. En este caso, en función del perfil de especialización respectivo, mejora el posicionamiento relativo de los estratos de menor tamaño relativo («Pequeña 1» y «Micro»), que exhibe una mayor especialización en los productos de la rama química18. Es interesante advertir que, con la única excepción de Alimentos, todas las ramas manufactureras que generan los mayores volúmenes de exportaciones Pymes registran los Indicadores de Oportunidad relativamente más elevados. (Cuadro 5.9). Sin dejar de considerar que la intensidad de la oportunidad es más bien débil (tal como ha sido medida en este ejercicio, teniendo en cuenta la complementariedad y la competitividad de la producción colombiana y la naturaleza de las actuales barreras de acceso al mercado norteamericano), puede también inferirse que el perfil de especialización exportadora de las Pymes colombianas las posicionaría relativamente bien para aprovechar las oportunidades que se abrirían a partir de la eliminación de las restricciones de ingreso en el marco del TLC.

Debe señalarse que el promedio sectorial es simplemente una medida comparativa entre las diferentes actividades y no debe ser interpretado como un indicador que reemplaza a las mediciones por producto. En tanto las exportaciones son por producto, y no por sector, el indicador a nivel de subpartidas es el que concentra las implicaciones para la negociación. 18 Como se ha señalado, estaría sobreestimada la participación del estrato micro en algunos sectores productivos, afectando la estimación de su perfil de inserción externa. 17

153


5.2.3.3 La matriz de información por producto A los efectos del análisis de impacto y del diseño y la formulación de las acciones públicas tendientes a sostener o consolidar los niveles de competitividad alcanzados, el procesamiento de la información y la presentación de los resultados por firma o sector resultan idóneos y convenientes. Pero, en general, las negociaciones preparatorias de los acuerdos sobre liberalización comercial de bienes (en particular, aquellas referidas a las condiciones de acceso al mercado) se realizan en función del nomenclador arancelario ya que, tanto los niveles de aranceles vigentes como la referencia a otras eventuales barreras de acceso de naturaleza no arancelaria, están establecidos sobre esa base. Más allá de las presumibles disposiciones genéricas y universales sobre los rangos de preferencias comerciales que puedan concederse para definir los trazos gruesos del proceso de desgravación, la «sintonía fina» de la negociación y la administración de eventuales excepciones permanentes o transitorias requieren de información pormenorizada. La matriz de información a nivel de subpartida está disponible para ser consultada a través de la página www.mipyme.com. La misma brinda información sobre todas las subpartidas (3612) en las que se han registrado exportaciones por parte de las Pymes colombianas, incluyendo los volúmenes de exportación en el período considerado y las estimaciones de los diferentes componentes del Indicador General de Oportunidad. De este modo, empresarios, analistas y negociadores pueden identificar, para cada una de ellas, las medidas estimadas de complementariedad comercial de Colombia con Estados Unidos y de competitividad relativa frente a los otros socios de la CAN y, simultáneamente, las barreras arancelarias y no arancelarias que permanecen regulando el ingreso de estos bienes al mercado norteamericano19. Entre otras aplicaciones posibles y en función del interés en promover un mejor acceso de las Pymes a las oportunidades detectadas, este formato posibilita contar con algunos elementos de juicio necesarios para realizar una comparación con las listas de desgravación negociadas en el TLC. De todas formas, la matriz presenta un carácter indicativo que permite visualizar un estado de situación general pero que, a los fines operativos, requiere de un análisis más profundo y detallado aún. A modo de ejemplo, se presenta en el Recuadro 5.2 una serie de productos y sectores con grandes oportunidades de ingresar a los EE.UU. ante la concreción del TLC de acuerdo a los indicadores propuestos, pero para los cuales se requeriría de un análisis adicional con el propósito de precisar el impacto del acuerdo comercial.

19

La información disponible en las bases Trains y WITS remite a la situación vigente en el año 2000.

154


Recuadro 5. 2. Ejemplos de oportunidades y barreras de acceso: Con el objetivo de señalar algunas posibles líneas de continuación de la investigación y de aprovechamiento de sus resultados, en este caso con fines operativos, se han seleccionado algunos ejemplos de productos exportados por Pymes colombianas para los que se han identificado fuertes oportunidades potenciales en el mercado norteamericano y se han examinado las condiciones bajo las cuales está actualmente regulado su acceso al mismo. A este efecto, se sugieren dos opciones de selección alternativas, una que se focaliza en la identificación de productos y otra que privilegia una aproximación sectorial. Primera selección (enfoque de producto): se han incluido productos regularmente exportados por Pymes colombianas a la Unión Europea y que registran, a su vez, elevadas barreras de acceso a los Estados Unidos. En principio, la trayectoria de exportaciones importantes y continuas a mercados desarrollados como los de los países de la Unión Europea sugiere que tales productos, y las empresas exportadoras, registrarían niveles de competitividad suficientes para desempeñarse con igual éxito en el mercado norteamericano. En este caso, los criterios de selección de los productos fueron los siguientes: i) niveles de exportación superiores a US$ 100.000 en el período 2000-2003; ii) participación de los despachos a la Unión Europea superior al 40% de los volúmenes totales exportados a lo largo del período; iii) nivel máximo del Indicador de barreras de acceso (P). Los casos identificados que satisfacen simultáneamente estos tres criterios a nivel de subpartidas del nomenclador arancelario son: <3002.10>, <3002.90> (sueros y antisueros), <4415.10> (Cajones, cajas, jaulas, tambores y envases similares; carretes para cables), <4101.20>, <4101.50>, <4101.90> (Cueros y pieles enteros), <0511.99> (Productos de origen animal no expresados ni comprendidos en otra parte; animales muertos de los capítulos 1 ó 3, impropios para la alimentación humana, los demás) y <6105.20> (camisas de punto para hombres o niños de fibras sintéticas o artificiales). A título de ejemplo, con la información disponible, se evaluó la situación de una de estas familias de productos. 3002.10 y 3002.90 (sueros y antisueros): estos productos ingresan libres de arancel a los Estados Unidos; no obstante, presentan otros requisitos de acceso que operarían como restricciones de tipo no arancelario. Entre éstos, se destacan diversas regulaciones sanitarias protectivas de la salud humana y animal, tales como pruebas, inspecciones y autorizaciones previas, además de períodos de cuarentena. Estados Unidos importó en el año 2003 productos pertenecientes a estas subpartidas por US$ 1.600 millones, originados principalmente en Dinamarca, Alemania, Irlanda y Suiza, lo que indica la existencia de un muy amplio mercado susceptible de ser aprovechado por las empresas colombianas. Tentativamente, podrían suponerse diferentes razones por las cuales las Pymes con experiencia de exportación a la Unión Europea no habrían penetrado aún el mercado norteamericano. Entre otras, podría tratarse de una cuestión de escala o de insuficiencia de recursos para financiar el costo de los mencionados controles previos, o bien, podría ser que se trate de laboratorios licenciatarios de empresas europeas. A efectos de dilucidar la situación, una encuesta o indagatoria directa a las empresas permitiría afinar el análisis y evaluar si, por ejemplo, un acuerdo de reconocimiento mutuo u otro instrumento equivalente permitiría potenciar estas exportaciones. Cabe señalar que las subpartidas 4415.10 y 0511.99 aparecen afectadas por restricciones de acceso similares. Segunda selección (enfoque sectorial): se han incluido productos que enfrenten elevadas barreras de acceso al mercado norteamericano y que, a su vez, hayan sido exportados por empresas que registren regularmente despachos de volúmenes considerables; una vez identificados, se los ha agrupado según su pertenencia sectorial a efectos de examinar la probable existencia de un patrón similar de regulaciones de ingreso y sugerir eventuales negociaciones de carácter sectorial. En este caso, los criterios de selección utilizado han sido los siguientes: i) subpartidas que registren un nivel del Indicador de barreras de acceso (P) superior a 0.7; ii) Pymes que registren flujos continuos de exportaciones superiores a US$ 100.000 durante el período 2000-2003. Los productos que responden a estos criterios de selección agrupan al 22% del total exportado por las Pymes y, dentro de estos productos seleccionados, los correspondientes al Sector Textil (capítulos 61 y 62 de la NAB) representan casi el 70%. A título de ejemplo, se analizó la situación de algunas subpartidas con participación valiosa en las exportaciones de este sector.

155


6203.42 (trajes, conjuntos, pantalones y shorts para hombre o niños de algodón): las principales regulaciones de acceso al mercado norteamericano son de naturaleza no arancelaria y se concentran en las disposiciones de las diversas leyes con incumbencia sobre los principios de defensa de los consumidores y en los requisitos relativos a etiquetado (ver más abajo). En este caso, las importaciones efectuadas por Estados Unidos presentan el siguiente panorama:

2WURVtWHPV

7RWDO 0p[LFR 5HS'RPLQLFDQD &RORPELD

Un análisis a través de información cualitativa (mediante encuestas con exportadores en Colombia o importadores en Estados Unidos, por ejemplo) permitiría evaluar con mayor precisión el probable impacto de las negociaciones sobre eventuales desvíos de las importaciones desde otros orígenes importantes. Al mismo tiempo, este análisis podría orientar acciones para el diseño de instrumentos de política pública complementarios a la promoción de exportaciones, tal que se faciliten los ajustes en los valores de llegada de los productos colombianos al mercado norteamericano, potenciando así las eventuales mejoras de acceso. Asimismo, resulta necesario adaptar los despachos en función de las regulaciones de acceso existentes. Las principales regulaciones derivan de la Ley de Seguridad de Productos del Consumidor, la Ley Federal de Sustancias Peligrosas (requisitos relativos a la inspección, ensayos y cuarentena), la Ley de Control de Sustancias Tóxicas y las disposiciones sobre el etiquetado. De hecho, todo embarque que contenga sustancias clasificadas como peligrosas debe cumplir con las regulaciones de marcado y etiquetado adoptadas por la Agencia de Protección del Medio Ambiente y el Departamento de Transporte. En principio, estas legislaciones no constituyen un elemento distorsivo de comercio, en la medida en que el tratamiento a las importaciones sea el mismo que se aplica a los productos de origen nacional. La evaluación de eventuales restricciones sobre las exportaciones de Colombia con base en este tipo de reglamentaciones debe considerar distintas hipótesis posibles. Podría deberse a la falta de adaptación del producto al mercado, sea por falta de información de la empresa productora o por costos elevados del proceso de adaptación o de seguimiento y localización de la información. Por ello, la implementación en los acuerdos de la cláusula de Trato Nacional (y su definición puntual cuando resulte necesario) al efecto de estas políticas constituye un primer elemento a tener en cuenta en las negociaciones. Del mismo modo, deberían negociarse instrumentos tales como acuerdos de reconocimiento mutuo, controles en origen y la acreditación de organismos certificadores (análogamente al TLC entre Chile y Estados Unidos).

156


5.3

CONCLUSIONES

El objetivo principal de este capítulo ha sido la identificación y caracterización de las oportunidades que las pequeñas, medianas y micro empresas industriales colombianas tendrían para generar o aumentar sus exportaciones a los Estados Unidos, frente a la concreción del Tratado de Libre Comercio entre este país y algunos de los miembros de la Comunidad Andina de Naciones. A efectos de contextualizar este análisis específico, se sintetizaron algunos estudios previos sobre los potenciales impactos de diversos escenarios de liberalización comercial sobre los sectores productivos de Colombia. Para cumplir con este objetivo, fue necesario desarrollar procesamientos específicos y novedosos de las bases de datos disponibles sobre comercio exterior. En efecto, se aplicó una metodología que genera un Indicador de Oportunidad a nivel de producto, el cual resulta de la combinación de diferentes medidas sobre complementariedad y competitividad de la oferta exportable de las Pymes colombianas y sobre las restricciones de acceso a Estados Unidos. Este indicador permite evaluar el posicionamiento relativo de las Pymes frente al TLC. Se observa que un 60% de las subpartidas arancelarias (familias de productos) exportadas por las Pymes y microempresas colombianas, responsables por algo más del 50% de las exportaciones manufactureras no tradicionales realizadas por este tipo de firmas en el período 2000-2003, no enfrentan barreras de acceso (arancelarias o no arancelarias) a Estados Unidos. El TLC, por lo tanto, no supondría para estos productos ninguna mejora en sus condiciones de ingreso a ese mercado. Por el contrario, una cuarta parte de las subpartidas restantes (las que, por definición, integran la canasta de oportunidades efectivas) enfrenta barreras elevadas; por tanto, su remoción, a través del TLC, debería mejorar de manera sustantiva sus posibilidades de ingreso a los Estados Unidos. Cabe señalar que los productos que están en estas condiciones explican aproximadamente el 20% de las exportaciones de las Pymes y microempresas. Cuando, además de considerar las barreras de ingreso existentes en los Estados Unidos, se toman en cuenta los atributos de complementariedad comercial de Colombia con Estados Unidos y competitividad relativa vis-à-vis a los socios de la CAN, el panorama general de oportunidades se reduce significativamente. En tal sentido, los indicadores estimados muestran que para una proporción elevada de los productos incluidos el rango relativo de la oportunidad resulta bajo o «débil». La concentración de productos en niveles de oportunidad «débiles» se explica, según los casos, por i) el predominio de una escasa complementariedad con la demanda de Estados Unidos; ii) la existencia de una oferta insuficiente, poco relevante o escasamente competitiva con relación a los otros países de la CAN; y iii) la presencia en la actualidad de reducidas o poco significativas barreras a la entrada para los productos colombianos en el mercado estadounidense.

157


Al abrir el análisis por sector de actividad, aparece un conjunto de ramas manufactureras cuyo indicador de oportunidad promedio supera de modo significativo a la media de todas las subpartidas consideradas. Destacan particularmente dentro de este ranking los sectores de vestimenta, cuero,calzado y productos de madera, que agrupan a casi el 40% de las exportaciones registradas por el segmento Pymes. Asimismo, los sectores textiles y químicos muestran indicadores de oportunidad ligeramente superiores al promedio total. Tales sectores son parte sustancial del patrón productivo de las Pymes colombianas y en ellos se han originado gruesos contingentes de exportaciones. Si se agregan estas dos ramas al conjunto anterior, las exportaciones comprendidas alcanzan cerca del 75% de la muestra analizada. Es interesante advertir que, con excepción de alimentos, las ramas manufactureras que generan los mayores volúmenes de exportaciones de las Pymes registran los indicadores de oportunidad relativamente más elevados. A partir de ello, y sin olvidar que la intensidad de las oportunidades es más bien débil, se puede inferir que el perfil de especialización exportadora de las Pymes colombianas las posicionaría relativamente bien para aprovechar las oportunidades que se abrirían a partir de un TLC con los Estados Unidos. Cabe señalar que los productos manufactureros no tradicionales constituyen una fracción considerable de la oferta exportable de las Pymes y microempresas colombianas; de hecho, el perfil de inserción internacional de este tipo de firmas se asienta sobre esa especialización productiva. La firma de un TLC entre la CAN y los Estados Unidos, suponiendo que serían eliminadas todas las restricciones que regulan actualmente el acceso de bienes importados al gran mercado norteamericano, propone un conjunto de oportunidades potenciales para que las Pymes colombianas amplíen sus exportaciones; esta alternativa podría compensar la declinación de la demanda de los socios regionales a raíz de las crisis económicas de los últimos años. Sin embargo, por diversas razones, estas oportunidades en el mercado de Estados Unidos no son generalizadas ni aparecen como fuertes. Por supuesto, la existencia de una oportunidad potencial no es condición suficiente para que se concrete; requiere de una sintonía de los esfuerzos públicos (las políticas de competitividad) y privados (las estrategias competitivas) para avanzar en su aprovechamiento, más aún si la oportunidad no se revela nítidamente. En el marco de las negociaciones del TLC en marcha, sería conveniente prestar especial atención a los productos que exhiben un alto valor del indicador de oportunidad y que, a la vez, enfrentan barreras arancelarias y no arancelarias para el ingreso a los Estados Unidos. El avance de las negociaciones muestra interesantes logros en cuanto al acceso preferencial para buena parte de los productos que presentan oportunidades para las Pymes. De todas maneras, aún queda por llegar a acuerdos sobre otros sectores igualmente importantes. Colombia manifestó al inicio de las negociaciones la necesidad de mantener, como punto de partida, las condiciones de libre acceso ya logradas a través del Atpdea, del SGP o del tratamiento de NMF. Sin embargo, para los Estados Unidos la negociación debía incluir todo el universo arancelario, en razón, además, a que las concesiones otorgadas en virtud del Atpdea, en particular, no son permanentes ya que finalizan en diciem158


bre del 2006. El avance de las negociaciones muestra que la mayoría de sectores que ya gozaban de condiciones de libre acceso se ha mantenido en la lista de desgravación inmediata. Sin embargo, para otros sectores, especialmente valiosos para las oportunidades tanto de las Pymes como de la industria colombiana en su conjunto, EE.UU ha planteado modificar dichas condiciones; es el caso de la cadena textil-confecciones, algunas partidas correspondientes a la elaboración de productos químicos, productos de plásticos, de vidrio y en menor proporción posiciones de productos metálicos, maquinaria no eléctrica y maquinaria eléctrica. De acuerdo con los resultados de este estudio, para las Pymes colombianas es esencial mantener las condiciones de acceso preferencial, en particular, para los sectores de prendas de vestir y textiles. Dentro de los sectores que presentan los más altos niveles de IO y que enfrentan actualmente alguna restricción de acceso, las listas ya negociadas incluyen la desgravación inmediata para la mayoría de los productos de cuero, calzado, madera, plástico. Existen dificultades en la negociación de los sectores de elaboración de alimentos y bebidas, ya que éstos hacen parte de la mesa agrícola y, por lo tanto, comparten los mismos obstáculos de la negociación global del sector. Igual sucede con los sectores de prendas de vestir y textiles en los cuales no se ha logrado llegar a un acuerdo. Dado que la etapa final de la negociación se concentrará en los temas de acceso para los productos del ámbito agrícola y agroindustrial y para la cadena textil-confecciones es necesario procurar la liberación automática de aquellas subpartidas en las que las Pymes presentan un mayor nivel de oportunidad. La negociación del TLC también incluye la discusión de aspectos relacionados con el fortalecimiento de las capacidades comerciales, a través de acuerdos de cooperación, donde se identificó como un área de trabajo el apoyo a las Pymes. Teniendo en cuenta que esta parte de la negociación prácticamente ya culminó, es necesario desplegar acciones para que las Pymes puedan aprovechar al máximo los beneficios de los proyectos acordados. Por otra parte, así como el TLC con Estados Unidos puede abrir nuevas oportunidades comerciales, también implica riesgos para los productores de los países signatarios, en la medida en que también deben liberar el acceso a sus respectivos mercados; dadas la dimensión y la fortaleza competitiva de la economía norteamericana, estos riesgos distan de ser meramente teóricos o especulativos. En principio, sobre las Pymes colombianas (así como para otras empresas de la región) pueden anticiparse dos tipos de amenazas: por un lado, las que ejercerían las probables importaciones desde Estados Unidos (alentadas por las nuevas condiciones de ingreso) sobre el mercado interno; y por otro, las amenazas de desplazamiento de posiciones ya conquistadas en los mercados regionales, en la medida en que, a partir del TLC, los productores norteamericanos recibirían un tratamiento comercial equivalente. Estas amenazas podrían ser identificadas con una metodología análoga a la utilizada para evaluar las oportunidades; dicha información también constituiría un elemento de juicio sumamente valioso para los formuladores de política. 159


Apéndice: comentarios

9

Anexo metodológico

Anexo metodológico

A.M.1. Clasificación de las firmas según tamaño La clasificación primaria de tamaño de las firmas exportadoras colombianas y se realizó sobre la base de la Ley 905/2004 y consideró las siguientes variables: · Empleo · Activos · Ingresos (ventas) · Exportaciones Los datos utilizados para estimar estas variables fueron extraídos de fuentes oficiales colombianas. En el caso de las exportaciones, se contó con información actualizada hasta 2003. Para empleo, activos e ingresos (ventas) de las firmas se utilizaron datos correspondientes al año 2001 último disponible. La estratificación adoptada tomó como base para los criterios activos y empleados la normativa actualmente vigente en Colombia sobre pequeñas y medianas empresas, consagrada por la Ley 905 de agosto de 2004. Sin embargo, como no todas las empresas contaban con información a cerca de estas variables, se consideraron también los criterios de ventas y exportaciones. Los rangos considerados para determinar el tamaño de las empresas se detalla en la siguiente tabla. Se estableció una escala de prioridades para determinar la variable de corte, de modo de asegurar una única clasificación a cada firma. El orden utilizado fue el siguiente: 5DQJRVXWLOL]DGRVSDUDSDUDGHWHUPLQDUORVHVWUDWRVGHHPSUHVDV 7DPDxR 0LFUR 3HTXHxD 3HTXHxD 0HGLDQD 0HGLDQD *UDQGH *UDQGH

$FWLYRVVPOY 'HVGH +DVWD

\PiV

(PSOHDGRV 'HVGH +DVWD

\PiV

)XHQWHHODERUDFLyQSURSLDVREUHODEDVHGHODOH\ VPOY VDODULRVPtQLPRVOHJDOHVYLJHQWHV

167

9HQWDVVPOY 'HVGH +DVWD

\PiV

([SRUWDFLRQHVGyODUHV 'HVGH +DVWD


1.

Firmas que clasifican en un mismo tamaño según activos, empleados y ventas a la vez

2.

Clasificación por activos

3.

Clasificación por empleados

4.

Clasificación por ventas

5.

Clasificación por exportaciones

Es decir, se clasificaron primero aquellas firmas para las que estaban disponibles todas las variables y cuyos valores pertenecían al mismo rango. Luego se incorporaron, sucesivamente, las firmas que permanecían no clasificadas según cada una de las variables, en el orden consignado, hasta completar el grupo. De acuerdo con la experiencia de trabajos anteriores de FUNDES, se convino en la necesidad de separar del análisis a las filiales de firmas multinacionales y a firmas dedicadas a la comercialización externa de productos; el comportamiento exportador de este tipo de firmas suele fundarse en factores distintos a los que motivan a las pequeñas y medianas empresas de capital doméstico. El trabajo de filtrado de transnacionales y comercializadoras se realizó en conjunto entre FUNDES Colombia y Aplex Consultores Argentina, sobre la base de búsquedas bibliográficas y consultas a empresas y expertos. Por lo tanto, a los siete estratos de tamaño ya consignados se agregaron los siguientes, que se clasificaron bajo el concepto resto: · Comercializadoras · Distribuidoras · Trasnacionales · Otras firmas excluidas (que incluyen embajadas, organismos de gobierno, etc.).

168

Anexo metodológico

A.M.2 CÁLCULO DEL ÍNDICE DE OPORTUNIDAD (IO) Indicador parcial de oportunidad 1 (IO1) El indicador de oportunidad 1 (IO1), o de «posibilidades de acceso al mercado de Estados Unidos», vincula las importaciones netas de Estados Unidos de un producto j particular con las exportaciones totales de ese mismo bien que realizan las Pymes colombianas. El indicador IO1 alcanzará los valores más elevados cuando existan más posibilidades de que Colombia abastezca la demanda de importaciones netas de Estados Unidos. Se utilizó la siguiente versión del indicador:

,21I01 M =

< −7RW − >7RW ( 0 ((88 − ; ((88 ) M M − >7RW ; 3\0([&RO M

donde, MjEEUU¬Tot:

importaciones totales de Estados Unidos de la mercancía j.

XjEEUU®Tot:

exportaciones totales de Estados Unidos de la mercancía j.

XjPymesCol®Tot: exportaciones totales de las Pymes colombianas de la mercancía j. Es conveniente señalar que si el numerador del cociente es negativo, se asigna al indicador un valor nulo. Debido a las características del comercio de las Pymes colombianas y de Estados Unidos, para una cantidad muy significativa de productos las importaciones netas estadounidenses son extraordinariamente mayores a las exportaciones totales de las Pymes colombianas. Dada esta situación, fue necesario realizar un supuesto que permitiera llevar el primer factor del índice confeccionado al intervalo [0-10]. Así, cuando las importaciones netas de Estados Unidos son mayores a mil veces las exportaciones de las Pymes colombianas, el indicador toma un valor de 10, mientras que cuando se encuentran en un rango entre 0 y 1000 veces mayor el indicador se distribuye linealmente entre [0-10]. No obstante, una cantidad considerable de productos j se encuentran dentro de la categoría 10. Indicador parcial de oportunidad 2 (IO2) Este indicador de oportunidad 2 (IO2) o de «potencialidad de la oferta colombiana» evalúa el alcance de Colombia como proveedor de Estados Unidos respecto de los demás 169


países de la CAN. De este modo, el indicador logra los valores más elevados cuanto mayor sea la importancia de Colombia frente al resto de países. Se utilizó la versión intuitiva del indicador, distribuido entre 0 y 10: ,2I02 2M =

< − &RO 0 ((88 M < − &$1 0 ((88 M

⋅ 10

donde, MjEEUU¬Col: importaciones de Estados Unidos de la mercancía j con origen Colombia. MjEEUU¬CAN: importaciones de Estados Unidos de la mercancía j con origen CAN. Indicador de restricciones de acceso a mercado: barreras a la entrada (P) El indicador de restricciones de acceso al mercado norteamericano capta el efecto de las barreras comerciales que enfrentan las exportaciones colombianas para entrar al mercado estadounidense. Las dos fuentes de información utilizadas para calcular el indicador de restricciones de acceso a mercado han sido: los aranceles vigentes de Estados Unidos (tanto ad valorem como específicos) y las medidas no arancelarias que mantiene Estados Unidos sobre sus importaciones. Al respecto, cabe aclarar que los derechos arancelarios son aquellos que, o bien se calculan sobre la base del valor en cuyo caso se denominan derechos de aduana ad valorem o bien de la cantidad física, llamándose entonces derechos específicos. Dentro de los derechos arancelarios, se registran los llamados «contingentes arancelarios»,1 que a los efectos de este trabajo se consideran una barrera restrictiva. Por su parte, las medidas no arancelarias se agrupan en distintas categorías. Las principales se refieren a controles de precio o de las cantidades. Las medidas de control de precio tienen por finalidad regular el precio de los productos importados ya sea para estabilizar o mantener los precios internos o para contrarrestar el daño por la utilización de prácticas desleales. Aquí se incluyen las medidas antidumping, derechos compensatorios, compromisos de precios y precios de referencia. Las medidas de control de cantidad tienden a restringir las importaciones de un determinado producto estableciendo una cantidad o valor máximo. Dentro de este grupo se encuentran las licencias no automáticas y contingentes (cuotas cuantitativas).2 Derechos aplicables a un contingente de importación en relación con una determinada partida arancelaria, aplicándose derechos más elevados a las importaciones que exceden el límite del contingente. Los contingentes pueden fijarse en función de la cantidad o del valor. 1

170

Anexo metodológico

Otras medidas no arancelarias son las técnicas. Estas se refieren a características de los productos tales como la calidad, la seguridad o las dimensiones, estableciendo requisitos relativos a las formalidades administrativas, la terminología, los símbolos, los ensayos y los métodos de ensayo, así como de requisitos de embalaje, marcado y el etiquetado de los productos. También se consideran barreras no arancelarias las medidas sanitarias y fitosanitarias y las de protección del medioambiente. En principio se estableció un valor unitario (pleno) del indicador de restricciones de acceso para aquellos productos para los que Estados Unidos mantiene una barrera de restricción de cantidades en sentido amplio (contingente o cuota cuantitativa, prohibición, contingente o cuota arancelaria, etc.). De no existir una barrera restrictiva del comercio en Estados Unidos se asignó una base de 0,3 para aquellos productos que presenten una barrera no arancelaria de cualquier otro tipo (requisitos fitosanitarios, requisitos técnicos, licencias previas, cuarentenas, etc.) y 0 para aquellos que no presenten ninguna de estas medidas. Finalmente, para aquellas subpartidas para las que Estados Unidos mantengan aranceles no ad valorem se sumó 0,7. Para productos con aranceles ad valorem se consideró el correspondiente a Colombia (teniendo en cuenta las preferencias ya otorgadas por la Andean Trade Preference Act) y se distribuyeron linealmente entre 0 y 0,7 los aranceles promedio entre 0% y 10%, asignando 0,7 a todo producto con arancel mayor a 10%. El siguiente diagrama expone más claramente la definición del indicador de restricciones de acceso al mercado norteamericano:

Restricción de las importaciones de un determinado producto mediante el establecimiento de una cantidad o un valor máximos para el producto cuya importación se autoriza. 2

171


De esta manera, un indicador de restricciones de acceso unitario representa productos protegidos con restricciones cuantitativas al comercio o sujetos a aranceles elevados (más de 10%) o no ad valorem, junto con condiciones de requisitos técnicos u otras medidas no arancelarias. Todo producto sujeto a medidas no arancelarias tiene un indicador de restricciones de acceso mínimo de 0,3 y todo producto sujeto a aranceles específicos (no ad valorem) un piso de 0,7. Indicador general de oportunidades (IO) El indicador general de oportunidad se calculó utilizando un promedio ponderado entre los IO1 y IO2, donde al primero se le asignó un peso del 60% del indicador final y al segundo el 40% restante. Asimismo, éste resultado se multiplicó por el indicador de restricciones de acceso al mercado que refleja las barreras comerciales. I0j

= (0,6 . IOj + 0,4 . IO2j) . Pj 172


Anexo estadístico

10

Anexo estadístico

Cuadro I.1 Evolución de las exportaciones colombianas de productos manufactureros no tradicionales en millones de dólares CIIU rev.2 31

Descripción

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

Manufacturas de alimentos, bebidas y tabaco

719

746

874

943

813

868

975

929

992

311


561

574

657

738

643

674

768

702

754

312


136

147

183

175

38

149

152

151

140

313

Elaboración de bebidas

12

12

21

18

14

21

26

29

36

314

Elaboración de productos del tabaco

10

13

13

12

17

24

29

48

61

1.038

901

868

831

781

954

1.015

321

32


491

452

457

422

388

457

484

386

441

322


346

314

281

276

278

336

359

349

424

323

Elaboración de productos de cuero

143

92

94

102

93

134

142

123

128

324

Elaboración de calzado

58

43

36

30

23

27

30

20

23

Productos de madera y muebles

25

36

30

44

45

63

76

69

89

33

Industrias de prod. textil, prendas y prod. de cuero

879 1.017

331

Elaboración de productos de madera

15

25

16

27

28

34

36

36

29

332

Elaboración de muebles

10

11

15

17

17

29

40

33 60

34 398

Manufacturas de papel y actividades conexas

253

222

251

273

260

318

399

371

341

34


116

97

126

131

134

163

216

211

235

342


137

126

125

142

126

155

183

160

162

Elaboración de produc.químicos y petroquímica

947

969

1.121

1.210

1.294

1.489

1.522

1.499

1.371

351

35


564

553

563

525

508

578

540

589

658

352

Elaboración de productos químicos ncp

208

232

344

494

597

669

700

633

415

353

Refinación de petróleo

4

5

10

2

1

2

3

2

4

354

Refinación de petróleo ncp

2

1

1

1

0

0

0

1

1

355

Elaboración de productos de caucho

41

40

51

43

52

77

78

63

68

356


129

138

153

145

135

162

200

212

226

Elaboración de productos no metálicos

295

136

151

169

189

204

224

253

289

361

36

Elaboración de productos cerámicos

26

22

26

25

20

27

35

44

52

362

Elaboración de vidrio

30

36

39

45

61

55

64

50

53

369

190


80

93

104

118

122

143

153

194

37

Industria de metales básicos

48

49

71

85

114

147

170

152

165

371

Elaboración de hierro y acero

18

19

41

48

70

100

114

101

105

372

Elaboración de productos de metales no ferrosos

38

Prod. metálicos, maq. y equipo y equipo de transporte

30

30

30

37

44

47

56

51

59

421

439

607

601

479

769

1.093

913

662

381

Elaboración de productos metálicos

17

116

123

126

113

144

177

177

157

382

Fabricación de maquinarias no eléctricas

87

92

121

126

105

141

196

142

133

383

Fabricación de maquinarias eléctricas

89

87

127

137

129

166

192

183

154

384


96

117

209

183

103

288

495

375

174

385

Fabricación de otros equipos especiales

33

27

28

29

28

29

34

36

44

39

Industria manufacturera ncp

53

52

55

66

66

67

71

88

81

390


53

52

55

66

66

67

71

88

81


3.640

3.564

4.045

4.241

4.055

4.898

5.573

5.189

5.068

Total resto de exportaciones

6.118

7.018

7.504

6.625

7.562

8.260

6.757

6.75

8.024

Total general

9.758

10.582 11.549 10.866

11.617

13.158 12.330

11.939 13.092

Fuente: Elaboración propia con base en datos del DANE, FUNDES Colombia y PROEXPORT Colombia

175


Cuadro I.2 Evolución de las exportaciones colombianas de productos manufactureros no tradicionales en porcentaje CIIU rev.2

Descripción

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

%

%

%

%

%

%

%

%

%

31


20

21

22

22

20

18

17

18

20

311


15

16

16

17

16

14

14

14

15

312


4

4

5

4

3

3

3

3

3

313


0

0

1

0

0

0

0

1

1

314


0

0

0

0

0

0

1

1

1

32

Industrias de prod. textil, prendas y produc. de cuero

29

25

21

20

19

19

18

17

20

321


13

13

11

10

10

9

9

7

9

322


10

9

7

7

7

7

6

7

8

323


4

3

2

2

2

3

3

2

3

324


2

1

1

1

1

1

1

0

0

33


1

1

1

1

1

1

1

1

2

331


0

1

0

1

1

1

1

1

1

332


0

0

0

0

0

1

1

1

1

34


7

6

6

6

6

6

7

7

8

341

Elaboración de papely sus productos

3

3

3

3

3

3

4

4

5

342


4

4

3

3

3

3

3

3

3

35

Elaboración de produc. químicos y petroquímica

26

27

28

29

32

30

27

29

27

351


15

16

14

12

13

12

10

11

13

352


6

7

9

12

15

14

13

12

8

353


0

0

0

0

0

0

0

0

0

354


0

0

0

0

0

0

0

0

0

355


1

1

1

1

1

2

1

1

1

356


4

4

4

3

3

3

4

4

4

36


4

4

4

4

5

5

5

6

6

361


1

1

1

1

1

1

1

1

1

362


1

1

1

1

2

1

1

1

1

369

Elaboración de otros productos nometálicos

2

3

3

3

3

3

3

4

4

37


1

1

2

2

3

3

3

3

3

371


0

1

1

1

2

2

2

2

2

372


1

1

1

1

1

1

1

1

1

38

Prod. metálicos, maq. y equipo y equipo de transp.

12

12

15

14

12

16

20

18

13

381


3

3

3

3

3

3

3

3

3

382


2

3

3

3

3

3

4

3

3

383


2

2

3

3

3

3

3

4

3

384


3

3

5

4

3

6

9

7

3

385


1

1

1

1

1

1

1

1

1

39


1

1

1

2

2

1

1

2

2

390

Industria manufacturera ncp Total manufacturas no tradicionales

1

1

1

2

2

1

1

2

100

100

100

100

100

100

100

100

2 100


176

Anexo estadístico

Cuadro I.3 Evolución de las exportaciones colombianas de manufacturas no tradicionales en números índice 1995 = 100 Descripción

CIIU rev.2

31 Elaboración de alimentos, bebidas y tabaco

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

100

104

122

131

113

121

136

129

138

100

87

84

80

75

92

98

85

98

32 Elaboración de prod. textil, prendas y productos de cuero 33 Elaboración de prod. de madera (incluso 100

143

120

174

178

252

304

275

356

34 Elaboración de papel, e mpresiones y publicac.

muebles)

100

88

99

108

103

125

158

147

157


100

102

118

128

137

157

161

158

145

100

111

124

139

150

165

186

213

217

100

100

147

176

236

304

351

314

340

36 Elaboración de productos de minerales no metálicos 37 Elaboración de metales básicos 38 Elaboración de productos de metal inclusive maquinaria y equipo 39 Otras industrias manufactureras

Total general

100

104

144

143

114

183

259

217

157

100

98

103

123

125

125

133

165

153

100

98

111

117

111

135

153

143

139


177


Cuadro I.4 Estructura de las exportaciones manufactureras no tradicionales según destino en miles de dólares de 2003 C I IU 2 311 312 313 314 321 322 323 324 331 332 341 342 351 352 353 354 355 356 361 362 369 371 372 381 382 383 384 385 390

Descripción

Total CAN

Total Mercosur M C C A + Chile

Elaboración de alimentos 208.912 35.259 Elaboración de alimentos 48.959 3.060 Elaboración de bebidas 8.713 149 Elaboración de productos del tabaco 311 Elaboración de productos textiles 127.886 11.832 Elaboración de prendas de vestir 41.474 4.128 Elaboración de productos de cuero 6.633 819 Elaboración de calzado 6.396 96 Elaboración de productos de madera 3.542 8 Elaboración de muebles 5.473 1.322 Elaboración de papel y sus productos 138.363 14.691 Edición, impresión y actividades conexas 49.842 7.974 Elaboración de productos químicos 250.737 99.890 Elaboración de productos químicos ncp 248.602 23.060 Refinación de petróleo 3.406 Refinación de petróleo ncp 246 52 Elaboración de productos de caucho 18.743 14.569 Elaboración de productos de plástico 88.265 8.243 Elaboración de productos cerámicos 5.733 1.419 Elaboración de vidrio 17.994 5.446 Elaboración de otros productos no metálicos 29.462 2.112 Elaboración de hierro y acero 27.314 4.158 Elaboración de productos de metales no ferrosos 11.375 661 Elaboración de productos metálicos 55.503 5.304 Fabricación de maquinarias no eléctricas 66.384 5.513 Fabricación de maquinarias eléctricas 61.381 4.165 Fabricación de equipos de transporte 116.034 1.148 Fabricación de otros equipos especiales 9.439 6.587 Industria manufacturera ncp 14.919 7.415 Total manufacturas no tradicionales 1.692.042 269.080

Car icom Resto de América

Total Nafta

UE

146.636 107.937 28.792 27.341 3.846 1.863

Asia y Oceanía

África y resto

Resto de Europa

Total general

13.865 15.690 32

102.568 1.792 132

13.417 3.597 12

753.822 140.299 36.272

7.935 1.310 498

48.750 1.401 37

68.542 8.356 991

252

114

8.552

46.296

4.203

261

991

343

61.323

20.632

786

19.523

191.127

33.420

3.687

31.348

859

441.099

10.829

404

13.989

338.459

13.154

661

1.288

100

424.487

4.874 1.171

1.032 305

4.957 4.036

40.554 6.568

47.694 3.915

15.923 54

5.441 374

196 128.123 0 22.915

2.482 2.107

883 364

8.920 6.523

12.080 43.074

361 715

239 210

290 573

26 100

28.832 60.461

13.311

5.423

31.053

18.545

1.417

2.610

9.806

39

235.258

16.215

176

30.220

53.913

1.059

452

2.516

12

162.380

66.173

10.229

54.460

89.111

30.122

33.288

17.145

7.274

658.430

26.011 7 91

3.788 -

41.883 128 92

46.254 44

4.720 0

463 7 -

19.121 31 7

1.105 -

415.008 3.579 533

1.943

689

768

16.625

98

5

14.453

9

67.901

21.893

3.901

23.673

67.955

5.778

1.435

4.643

85

225.871

2.387 4.030

932 331

2.682 4.063

32.815 16.438

5.440 3.541

142 1.078

74 382

35 136

51.659 53.440

5.858 19.212

11.785 2.494

27.096 12.749

112.318 38.137

477 170

43 8

491 937

120 -

189.761 105.179

3.576

611

12.280

17.091

8.117

2.057

3.543

46

59.358

20.566

3.772

20.187

43.318

2.560

1.635

3.933

39

156.819

16.082

1.440

12.036

23.605

3.179

801

3.764

45

132.849

16.324

2.696

19.512

42.895

3.458

1.222

2.429

144

154.225

2.427

314

3.084

47.317

2.001

40

1.227

60

173.652

2.474 3.928

132 186

2.821 5.656

17.162 43.547

2.732 3.054

443 979

720 1.015

1.449 296

43.958 80.995

294.598

102-976

448.833 1.584.523 318.527

97.331

231.032

29.544 5.068.46

Fuente:Elaboración propia con base en datos del DANE, FUNDES Colombia y PROEXPORT Colombia.

178

Anexo estadístico

Cuadro I.5 Evolución de la estructura porcentual de las exportaciones manucfatureras no tradicionales por destinos en porcentaje Región

CAN

País

Bolivia Ecuador Perú

1995 %

1996 %

1997 %

1998 %

1999 %

2000 %

2001 %

2002 %

2003 %

1

1

1

1

1

1

1

1

1

11

11

13

14

8

9

13

15

14

7

7

7

6

6

5

4

5

6

Venezuela

24

21

23

24

21

25

30

21

13

Total CAN

43

41

44

45

36

40

47

42

33

Mercosur

Argentina

1

1

1

1

1

1

1

0

0

+ Chile

Brasil

3

2

2

2

2

3

2

1

2

Chile

4

4

4

4

3

3

3

3

3

Resto Mercosur + Chile

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Total MERCOSUR + Chile

8

8

8

7

6

7

6

5

5

MCCA

4

4

4

4

6

5

4

5

6

Caricom

1

1

1

1

2

1

1

2

2

21

21

18

20

26

23

20

19

24

Nafta

Estados Unidos Resto del Nafta

2

3

3

3

4

5

5

6

7

24

24

21

23

30

28

24

25

31

Resto de América

6

7

6

6

8

7

6

8

9

UE

9

9

8

8

7

6

5

5

6

Resto de Europa

1

1

1

0

1

1

1

3

1

Asia y Oceanía

3

3

3

2

2

2

1

2

2

África y resto

2

3

4

4

3

3

3

3

5

100

100

Total Nafta

Total exportaciones manufactureras no tradicionales Total en millones de dólares

100

100

100

100

100

100

100

3.640

3.564

4.045

4.241

4.055

4.898

5.573

5.189 5.068


179


CUADRO I.6 Evolución de las exportaciones manufactureras no tradicionales por destinos en números índices 1995=100 Región CAN

País

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

Bolivia

100

122

185

190

161

155

169

150

148

Ecuador

100

103

134

144

81

114

177

199

177

Perú

100

100

109

91

88

91

92

104

116

Venezuela

100

86

107

118

99

141

188

123

74

Total CAN

100

93

115

121

94

126

169

140

109

Mercosur

Argentina

100

98

109

107

97

101

82

28

44

+ Chile

Brasil

100

90

85

73

83

133

130

80

85

Chile

100

113

134

112

98

121

119

118

122

Resto Mercosur + Chile

100

83

82

117

96

105

132

57

49

Total Mercosur + Chile

100

102

112

99

93

122

118

90

95

MCCA

100

109

130

146

174

183

183

216

228

Caricom

100

133

142

150

194

184

216

223

267

Estados Unidos

100

96

93

107

133

144

141

126

158

Resto del Nafta

100

137

150

166

196

279

315

382

426

Total Nafta

100

100

99

113

139

157

158

151

184

Resto de América

100

106

110

116

142

158

160

181

UE

100

92

95

106

87

85

78

76

94

Resto de Europa

100

119

180

74

146

278

442

971

162

Asia y Oceanía

100

96

94

63

64

79

64

90

80

África y resto

100

131

213

219

173

205

208

208

338

100

98

111

117

111

135

153

143

139

NAFTA

199

Total exportaciones manufactureras no tradicionales


180

Anexo estadístico

CUADRO I.7 Evolución de la estructura de las exportaciones manufactureras no tradicionales por estrato en porcentaje (número de empresas y monto exportado) Estratos

GRANDE 2

GRANDE 1

MEDIANA 2

MEDIANA 1

1995

PEQUEÑA 1

1997

GRANDE 73 80

1998

1999

2000

2001

2002

2003

Monto

72

82

82

82

82

83

83

Nro. firmas

8

8

10

13

15

14

13

12

12

Monto

45

47

53

53

50

52

53

55

55

Nro. firmas

2

2

3

4

4

4

3

3

3

26

26

29

32

30

29

28

28

7

9

11

10

10

9

9

17

13

12

13

13

11

11

52 53 MEDIANA 7 6

52

52

53

52

51

49

Monto

27

Nro. firmas

6

Monto

22

Nro. firmas

54

Monto

8

Nro. firmas

6

6 PYME 20

7

8

6

5

5

6

5

6

11

12

12

11

11

11

Monto

4

4

4

3

3

3

3

3

3

Nro. firmas

3

3

3

4

4

5

4

4

4

Monto

4

4

3

3

2

3

3

3

3

4 4 PEQUEÑA 13 10

5

6

7

7

7

7 7

Nro. firmas

PEQUEÑA 2

1996

Monto

14

Nro. firmas

48

45

44

7

7

8

7

6

4

41

40

41

41

39

38

Monto

4

3

2

1

2

2

2

1

1

Nro. firmas

5

5

5

6

6

6

6

6

6

9

Monto

10

Nro. firmas

42

8

6

5

6

6

6

3

40 39 MICROS 3 2

36

35

35

34

33

32

Monto

4

2

3

3

3

3

3

Nro. firmas

37

38 34 TOTAL*

31

29

29

31

33

35

Monto

100

100

100

100

100

100

100

100

100

Nro. firmas

100

100

100

100

100

100

100

100

100

Fuente: Elaboración propia con base en datos del DANE, FUNDES Colombia y PROEXPORT Colombia. Nota(*) comprende a todas las empresas incluyendo distribuidoras, comercializadoras, trasnacionales y otras.

181


CUADRO I.8 Exportaciones manufactureras no tradicionales por estrato de empresas según período Tasa de variación porcentual Estratos

1999/1995 %

2003/1999 %

2003/1995 %

GRANDE Monto Nro. firmas

27 1

26 17

61 18

Monto Nro. firmas

24 1

38 13

71 14

Monto Nro. firmas

33 1

9 18

44 19

-39 -51

13 42

-31 -30

Monto Nro. firmas

-27 -3

50 42

10 39

Monto Nro. Firmas

-25 -14

38 37

4 18

Monto Nro. firmas

-29 6

64 46

16 54

Monto Nro. firmas

-46 -57

-16 42

-55 -39

Monto Nro. firmas

-52 -44

2 53

-51 -14

Monto Nro. firmas

-44 -58

-22 41

-56 -42

-5 -60

4 86

-1 -26

11 -49

25 50

39 -23

GRANDE 2

GRANDE 1

PYME Monto Nro. firmas MEDIANA

MEDIANA 2

MEDIANA 1

PEQUEÑA

PEQUEÑA 2

PEQUEÑA 1

MICROS Monto Nro. firmas TOTAL* Monto Nro. firmas

Fuente: Elaboración propia con base en datos del DANE, FUNDES Colombia y PROEXPORT Colombia. Nota (*) Incluye distribuidoras, comercializadoras, trasnacionales y otras.

182

Anexo estadístico

Cuadro I.9 Evolución de las exportaciones de productos manufactureros no tradicionales por sector Estrato Grande en millones de dólares CIIU

rev.2 31 311 312 313 314 32 321 322 323 324 33 331 332 34 341 342 35 351 352 353 354 355 356 36 361 362 369 37 371 372 38 381 382 383 384 385 39 390

Descripción Manufacturas de alimentos, bebidas y tabaco Elaboración de alimentos Elaboración de alimentos Elaboración de bebidas Elaboración de productos del tabaco Industrias de prod. textil, prendas y productos de cuero Elaboración de productos textiles Elaboración de prendas de vestir Elaboración de productos de cuero Elaboración de calzado Productos de madera y muebles Elaboración de productos de madera Elaboración de muebles Manufacturas de papel y actividades conexas Elaboración de papel y sus productos Edición, impresión y actividades conexas Elaboración de produc.químicos y petroquímica Elaboración de productos químicos Elaboración de productos químicos ncp Refinación de petróleo Refinación de petróleo ncp Elaboración de productos de caucho Elaboración de productos de plástico Elaboración de productos no metálicos Elaboración de productos cerámicos Elaboración de vidrio Elaboración de otros productos no metálicos Industria de metales básicos Elaboración de hierro y acero Elaboración de productos de metales no ferrosos Prod.metálicos, maquinaria y equipo y equipo de transporte Elaboración de productos metálicos Fabricación de maquinarias no eléctricas Fabricación de maquinarias eléctricas Fabricación de equipos de transporte Fabricación de otros equipos especiales Industria manufacturera ncp Industria manufacturera ncp Total manufacturas no tradicionales

1995

1996

567 625 459 465 91 138 10 9 9 12 628 591 336 326 206 209 53 30 34 26 9 21 4 15 5 6 180 145 102 78 78 68 777 749 479 435 169 178 2 2 1 0 33 33 93 101 109 122 14 12 23 28 71 83 39 33 14 12 25 21 294 302 76 68 59 55 61 59 74 102 24 18 26 28 26 28 2.631 2.616

1997 801 591 179 19 12 611 348 197 43 22 17 8 9 195 111 84 930 466 296 5 0 44 119 138 13 32 93 61 36 25 439 71 74 93 182 19 33 33 3.225

1998

1999 2000

875 757 823 677 594 635 171 134 147 16 13 18 11 15 22 588 566 667 331 312 352 202 211 249 37 30 53 18 13 14 27 25 43 17 16 27 10 9 16 219 216 271 122 129 156 96 87 116 1.049 1.107 1.260 455 454 532 437 490 522 0 0 1 0 0 0 39 48 73 117 114 133 164 182 194 15 13 18 41 58 52 108 111 124 76 103 135 46 66 94 31 37 41 452 356 587 93 86 108 72 71 95 110 106 144 157 71 219 21 22 22 44 41 44 44 41 44 3.494 3.353 4.024

2001

2002 2003

905 858 707 640 148 146 23 27 28 46 701 613 368 296 254 254 64 54 16 9 39 37 21 20 18 16 343 323 207 203 136 120 1.270 1.287 497 549 533 497 1 0 0 0 74 58 166 182 235 274 33 42 60 47 141 184 159 141 108 95 52 46 871 731 126 117 133 100 158 152 429 337 24 25 47 57 47 57 4.571 4.321

868 690 135 35 9 730 352 313 53 13 58 14 44 347 226 121 1.242 617 363 1 0 63 197 278 49 50 179 154 101 53 499 101 95 126 144 33 59 59 4.236

Fuente: Elaboración propia con base en datos del DANE, FUNDES Colombia yPROEXPORT Colombia.

183


Cuadro I.10 Evolución de las exportaciones de productos manufactureros no tradicionales por sector Estrato Mediana en millones de dólares CIIU rev.2 31 311 312 313 314 32 321 322 323 324 33 331 332 34 341 342 35 351 352 353 354 355 356 36 361 362 369 37 371 372 38 381 382 383 384 385 39 390

Descripción Manufacturas de alimentos, bebidas y tabaco Elaboración de alimentos Elaboración de alimentos Elaboración de bebidas Elaboración de productos del tabaco Industrias de prod. textil, prendas y produc. de cuero Elaboración de productos textiles Elaboración de prendas de vestir Elaboración de productos de cuero Elaboración de calzado Productos de madera y muebles Elaboración de productos de madera Elaboración de muebles Manufacturas de papel y actividades conexas Elaboración de papel y sus productos Edición, impresión y actividades conexas Elaboración de produc.químicos y petroquímica Elaboración de productos químicos Elaboración de productos químicos ncp Refinación de petróleo Refinación de petróleo ncp Elaboración de productos de caucho Elaboración de productos de plástico Elaboración de productos no metálicos Elaboración de productos cerámicos Elaboración de vidrio Elaboración de otros productos no metálicos Industria de metales básicos Elaboración de hierro y acero Elaboración de productos de metales no ferrosos Prod. metálicos, maq. y equipo y equipo de transp. Elaboración de productos metálicos Fabricación de maquinarias no eléctricas Fabricación de maquinarias eléctricas Fabricación de equipos de transporte Fabricación de otros equipos especiales Industria manufacturera ncp Industria manufacturera ncp Total manufacturas no tradicionales

1995

1996

1997

1998

1999

2000

55 53 1 1 1 140 48 56 29 7 3 1 1 22 2 20 39 16 11 0 0 1 11 4 1 2 1 3 1 2 34 11 9 8 5 1 13 13 313

36 33 3 0 0 109 45 44 15 5 2 2 1 25 3 22 64 30 17 3 0 2 12 5 2 2 1 5 1 4 41 15 12 7 4 2 7 7 294

25 23 1 0 109 56 37 12 3 3 2 1 20 3 17 57 21 15 3 0 2 16 11 3 2 6 5 2 3 43 13 13 8 8 2 6 6 278

19 16 1 1 2 99 44 33 19 2 5 2 2 25 3 23 44 19 10 1 0 1 13 6 1 2 3 5 1 4 51 14 15 12 9 2 5 5 260

19 16 1 1 2 93 36 34 21 2 5 2 4 19 3 17 36 15 8 0 0 1 11 5 1 2 3 6 1 4 51 14 14 12 9 2 4 4 238

19 15 1 2 1 125 50 41 30 4 9 3 6 20 4 16 35 6 9 0 0 2 18 8 0 1 6 6 3 3 62 19 18 13 9 3 5 5 289

2001 30 25 3 2 1 138 53 52 28 5 18 7 11 27 6 21 56 7 25 1 2 20 8 0 2 6 5 2 3 82 27 17 20 17 2 5 5 369

2002 31 24 3 2 1 128 48 52 24 3 17 10 7 21 5 17 53 4 32 1 2 14 6 0 2 4 5 3 3 76 33 16 15 9 3 5 5 342

2003 85 29 3 1 52 150 47 65 35 3 16 10 6 24 6 18 42 7 17 1 0 2 15 8 1 2 5 6 2 4 69 31 16 12 8 2 8 8 407

Fuente: Elaboración propia con base en datos del DANE, FUNDES Colombia yPROEXPORT Colombia.

184

Anexo estadístico

Cuadro I.11 Evolución de las exportaciones de productos manufactureros no tradicionales por sector Estrato Pequeña en millones de dólares CIIU CIIU rev.2

Descripción Descripción

1995 1995

1996 1996

1997 1997

1998 1998

1999 1999

2000 2000

2001 2001

2002 2002 2003 2003

31


52

62

41

44

34

24

36

33

20

311


46

55

37

42

32

22

34

31

17

312


4

5

2

2

1

1

1

1

1

313


2

2

2

1

0

1

1

1

1

314


0

0

0

0

0

1

0

0

0

32

Industrias de prod. textil, prendas y productos de cuero 223

163

113

115

97

131

138

104

102

321


92

69

41

39

32

44

50

30

30

322


69

52

39

35

28

38

42

33

37

323


48

34

26

35

32

41

39

34

28

324


14

9

7

6

6

8

7

6

6

33


11

9

6

7

12

8

15

11

11

331


9

8

5

5

9

4

6

4

4

332


2

2

2

2

2

4

9

7

8 16

34


43

41

28

23

18

17

17

15

341


10

13

9

6

3

3

3

3

3

342


32

28

18

18

15

15

14

12

13

35

Elaboración de produc.químicos y petroquímica

117

143

116

86

85

129

130

107

56

351


66

83

70

50

38

39

34

34

33

352


23

31

25

20

36

79

81

58

9

353


1

1

2

1

1

1

1

0

1

354


0

0

0

0

0

-

0

0

0

355


7

5

4

2

2

2

3

3

2

356


21

22

14

12

8

9

12

12

11

36


21

20

16

16

15

21

7

7

7

36


10

7

8

9

6

8

1

2

1

362


4

5

3

2

1

1

2

1

1

369


7

8

5

6

8

12

4

4

5

37


6

11

5

4

5

6

5

5

4

371


3

6

3

2

2

3

3

3

2

372


3

5

2

2

3

3

2

2

2

38

Productos metálicos, maquinaria y equipo y equipo 68

de transporte

78

83

111

84

59

106

117

78

381


25

29

35

16

11

11

14

13

13

382


15

21

32

37

16

26

43

23

18

383


17

18

22

13

8

8

11

13

13

384


14

9

16

13

20

57

43

23

17

385


7

6

6

5

4

5

6

7

7

39


10

12

14

11

10

11

12

13

9

390

Industria manufacturera ncp Total manufacturas no tradicionales

10

12

14

11

10

11

12

13

9

561

545

450

391

336

452

477

373

292


185


Cuadro I.12 Evolución de las exportaciones de productos manufactureros no tradicionales por sector Estrato Micro en millones de dólares CIIU rev.2

Descripción

1995

1996

1997

1998

1999 2000

2001

2002 2003

31


43

23

7

5

3

3

3

7

18

311


3

22

5

3

1

2

3

6

17

312


40

1

1

1

2

0

0

1

1

313


0

0

0

0

0

0

0

0

0

314


0

0

1

0

0

0

0

0

0

32

Industrias de prod. textil, prendas y productos de cuero

47

38

35

29

24

30

37

34

35

321


15

13

11

8

8

11

14

12

12

322


15

9

7

5

5

8

11

10

10

323


13

13

14

12

9

10

11

11

12

324


4

3

3

3

2

2

2

2

1

33


2

3

4

5

3

3

5

5

4

331


1

1

2

2

1

1

2

1

1

332


2

2

3

3

2

2

3

3

3

34


8

11

8

5

6

9

12

12

11

341


2

3

2

1

0

0

0

1

1

342


7

8

6

5

6

9

12

12

11 32

35

Elaboración de produc. químicos y petroquímica

13

14

19

32

66

64

66

52

351


3

5

6

2

1

2

2

2

1

352


5

6

9

27

62

60

61

46

26

353


0

0

0

0

0

0

0

0

0

354


0

0

0

0

0

0

0

0

0

355


0

0

0

1

0

0

0

0

1

356


4

3

4

2

2

2

3

3

3

36


2

3

2

2

2

1

2

2

2

361


1

1

1

1

1

0

0

0

0

362


1

1

1

0

0

0

1

0

0

369


1

2

1

1

1

1

1

2

2

37


0

0

0

0

1

0

0

1

1

371


0

0

0

0

0

0

0

0

0

372


0

0

0

0

0

0

0

0

0

38

Productos metálicos, maquinaria y equipo y equipo 16

13

14

15

13

14

22

27

25

381


5

4

4

3

3

7

10

14

12

382


4

3

2

2

3

2

3

3

3

383


3

3

4

3

3

2

2

2

3

384


3

2

3

5

3

2

5

6

5

385


0

1

1

1

1

1

1

1

2

de transporte

39


3

4

2

5

11

7

7

13

5

390


3

4

2

5

11

7

7

13

5

135

109

93

96

129

132

156

154

133



186

Anexo estadístico

Cuadro I.13 Tasa de variación de las diez principales ramas de las exportaciones manufactureras no tradicionales Subestrato Grande 2 en porcentaje Ranking g

CIIU Rev.2

6 5 7 3 8 10 2 9 1 4

369 341 356 352 384 322 311 312 351 321

Descripción

1999/ 1995 %

Elaboración de otros productos no metálicos Elaboración de papel y sus productos Elaboración de productos de plástico Elaboración de productos químicos ncp Fabricación de equipos de transporte Elaboración de prendas de vestir Elaboración de alimentos Elaboración de alimentos Elaboración de productos químicos Elaboración de productos textiles Resto Total

2003/ 1999 %

2003/ 1995 %

73 104 81 4 122 79 14 -10 44 13 55 38

189 158 155 120 94 70 60 45 30 -6 134 71

67 27 41 113 -13 -5 40 60 -10 -17 51 24


Cuadro I.14 Tasa de variación de las diez principales ramas de las exportaciones manufactureras no tradicionales Subestrato Grande 1 en porcentaje Ranking 9 5 7 8 2 1 10 3 4 6

CIIU Rev.2 371 352 342 356 322 311 382 321 351 381

Descripción Elaboración de hierro y acero Elaboración de productos químicos ncp Edición, impresión y actividades conexas Elaboración de productos de plástico Elaboración de prendas de vestir Elaboración de alimentos Elaboración de maquinarias no eléctricas Elaboración de productos textiles Elaboración de productos químicos Elaboración de productos metálicos Resto Total

1999/ 1995 %

2003/ 1999 %

2003/ 1995 %

24 334 29 -3 6 11 55 13 12 7 23 33

69 -52 29 56 35 21 7 12 10 16 28 9

1000 107 66 51 43 34 32 27 24 24 58 44


187


Cuadro I.15 Tasa de variación de las diez principales ramas de las exportaciones manufactureras no tradicionales Estrato Mediana en porcentaje Ranking 4 7 8 10 3 9 1 2 6 5

CIIU Rev.2 381 352 382 383 323 356 322 321 342 311

Descripción

1999/ 1995 % 32 -19 56 54 -21 -24 -43 -34 -16 -72 -4 -27

Elaboración de productos metálicos Elaboración de productos químicos ncp Fabricación de maquinarias no eléctricas Fabricación de maquinarias eléctricas Elaboración de productos de cuero Elaboración de productos de plástico Elaboración de prendas de vestir Elaboración de productos textiles Edición, impresión y actividades conexas Elaboración de alimentos Resto Total

2003/ 1999 % 129 124 13 -3 77 62 88 33 3 68 27 50

2003/ 1995 % 202 82 76 50 40 23 8 -12 -14 -52 22 10


Cuadro I.16 Tasa de variación de las diez principales ramas de las exportaciones manufactureras no tradicionales Estrato Pequeña Ranking

CIIU Rev.2

Descripción

1999/ 1995 %

2003/ 1999 %

2003/ 1995 %

6

383


-51

49

2

323


-30

-13

-26 -39

1

322


-60

35

-46

9

356


-62

33

-49

7

381


-56

12

-51

10

352


65

-76

-61

8

342


-54

-18

-62

3

321


-70

-1

-70

5

311


-57

-34

-72

5

351


-82

-19

-85

Resto

-25

-23

-42

Total

-46

-16

55


188

Anexo estadístico

Cuadro I.17 Estructura de las exportaciones de las Pymes colombianas por rama de actividad según destino en porcentaje CIIU rev.2

Descripción

311


10

2

1

7

5

4

11

14

33

8

7

312


1

-

0

1

1

0

0

0

6

3

1

313


0

-

-

-

0

0

0

0

0

0

0

314

Elaboración de productos del 0

-

0

-

0

0

-

-

-

-

0

321


13

22

14

2

12

11

6

1

3

20

12

322


8

8

12

1

32

11

5

2

5

4

17

323


1

5

3

8

12

4

60

8

25

7

11

324


2

-

1

6

1

5

0

-

0

0

2

331


0

0

2

18

4

3

0

0

2

1

2

332


2

3

3

2

3

5

1

0

1

0

2

341

Elaboración de papel y sus 2

1

0

0

1

2

0

-

0

19

2

342


5

7

6

0

5

9

1

0

1

6

5

351


4

3

2

0

0

2

3

1

2

4

2

352


9

17

6

2

1

5

1

0

1

1

4

353


1

-

-

-

-

0

-

-

-

-

0

354


0

-

-

-

-

0

-

-

-

-

0

355


1

1

1

0

0

0

0

0

-

0

1

356


8

8

7

21

1

4

0

0

2

6

4

361


0

0

0

1

0

0

0

0

1

0

0

362


1

1

0

0

0

1

0

0

0

0

1

369


2

1

1

1

1

3

0

-

0

0

1

371


1

1

1

1

0

1

0

-

0

2

1

372


0

-

1

0

0

2

2

-

2

-

1

381


8

7

11

13

7

11

0

1

2

2

7

382

Fabricación de maquinarias no 7

5

14

5

4

6

1

0

3

3

6

383


5

3

7

0

3

5

3

1

10

3

4

384

Fabricación de equiposde transporte

4

1

2

5

1

2

1

2

0

4

2

385


1

2

2

3

1

1

1

64

2

2

1

390


3

3

3

3

3

3

2

6

0

2

3

Total general en millones de dólares 158.104

9.119

45.601

3.552 196.127 70.148

47.319

2.247

8.066

tabaco

productos

eléctricas

Total Total Total Resto de CAN Mercosur MCCA Caricom Nafta América % + Chile% % % % %

Resto de Asia y África y Total Europa Oceanía resto general % % % %

UE %

14.052 554.336

Fuente: Elaboración propia con base en datos del DANE, FUNDES Colombia y PROEXPORT Colombia. Nota: No considera las empresas excluidas

189


Cuadro I.18 Estructura de las exportaciones colombianas de las empresas Grandes por rama de actividad según destino en porcentaje y millones de dólares CIIU rev.2 311 312 313 314 321 322 323 324 331 332 341 342 351 352 353 354 355 356 361 362 369 371 372 381 382 383 384 385 390

Descripción

Elaboración de alimentos Elaboración de alimentos Elaboración de bebidas Elaboración de productos del tabaco Elaboración de productos textiles Elaboración de prendas de vestir Elaboración de productos de cuero Elaboración de calzado Elaboración de productos de madera Elaboración de muebles Elaboración de papel y sus productos Edición, impresión y actividades conexas Elaboración de productos químicos Elaboración de productos químicos ncp Refinación de petróleo Refinación de petróleo ncp Elaboración de productos de caucho Elaboración de productos de plástico Elaboración de productos cerámicos Elaboración de vidrio Elaboración de otros productos no metálicos Elaboración de hierro y acero Elaboración de productos de metales no ferrosos Elaboración de productos metálicos Fabricación de maquinarias no eléctricas Fabricación de maquinarias eléctricas Fabricación de equipos de transporte Fabricación de otros equipos especiales Industria manufacturera ncp Total general en millones de dólares

Total Total CAN Mercosur MCCA Caricom % + Chile % % %

Total Resto de Nafta América % %

UE %


13 3 2

13 1 0

3 1 0

50 1 0

10 2 0

19 2 0

39 11 1

49 13 0

12 18 0

48 1 0

16 3 1

0

-

-

0

0

0

1

1

0

0

0

7 2 0 0

4 1 0 0

6 2 1 0

1 0 1 0

12 21 1 0

2 1 0 0

12 4 7 1

3 0 -

4 0 16 0

14 0 0 0

8 7 1 0

0 0 9

0 0 6

1 0 6

0 0 6

0 3 1

2 1 8

0 0 0

0

0 3

0 0 3

0 1 5

3 16

3 37

5 28

0 10

3 7

6 15

0 10

0 26

0 35

1 8

3 15

15 0 0 1 5 0 1

7 0 6 3 1 2

9 0 0 1 8 1 1

4 1 3 1 0

3 1 5 2 1

10 0 0 0 6 1 1

2 0 2 2 1

4 0 1

0 0 0 2 0 1

9 0 0 7 2 0 0

9 0 0 1 5 1 1

2 2

1 2

2 8

12 3

9 3

7 3

0 0

0 -

0 -

0 0

4 2

1 2

0 2

1 6

1 3

1 2

3 3

3 1

0 0

2 2

2 2

1 2

3

2

4

1

1

2

1

0

1

2

2

4

2

6

3

3

4

1

0

1

1

3

7

0

0

0

3

0

1

-

0

0

3

0 1 1.454

3 3 233

1 1 232

0 0 98

1 3 1.280

1 1 352

1 0 259

0 0 27

0 1 83

0 0 210

1 1 4.227

Fuente: Elaboración propia con base en datos del DANE, Fundes Colombia y PROEXPORT Colombia.

190

Anexo estadístico

Cuadro I.19 Estructura de las exportaciones colombianas de las empresas Medianas por rama de actividad según destin en porcentaje y millones de dólares CIIU rev.2

Descripción

Total Total Total CAN Mercosur MCCA Caricom Nafta % + Chile % % % %

Resto de América %


UE %


12

-

1

0

5

4

11

39

32

6

8


1

-

0

-

1

0

0

-

10

3

1


0

-

-

-

0

0

0

-

-

0

0


-

-

-

-

1

0

-

-

-

-

0


13

31

12

2

14

9

5

4

1

24

13


8

10

9

0

39

7

4

3

4

4

18


1

4

2

5

5

3

70

27

19

4

10


1

-

1

1

1

1

-

-

-

-

1


0

0

3

31

6

2

0

0

0

0

3


2

1

2

1

2

4

0

-

0

0

2


2

0

1

-

0

2

0

-

-

24

2

5

8

6

0

5

9

1

0

-

8

5

3

3

2

-

0

3

3

0

3

3

2 5

342 Edición, impresión y actividades conexas 351 Elaboración de productos químicos 352 Elaboración de productos químicos 10

23

9

0

0

6

1

-

1

1


ncp

1

-

-

-

-

-

-

-

-

-

0


0

-

-

-

-

-

-

-

-

-

0


1

0

1

0

0

0

-

-

-

0

0


8

4

5

25

1

5

0

0

0

8

4


0

-

0

1

0

0

0

0

1

0

0


1

1

0

0

1

2

0

-

0

0

1

2

1

1

0

0

4

0

-

0

0

1

1

-

1

1

0

0

-

-

-

2

1

369 Elaboración de otros productos no metálicos 371 Elaboración de hierro y acero 372 Elaboración de productos de metales no ferrosos 381 Elaboración de productos metálicos

0

-

1

0

0

5

3

-

4

-

1

8

5

16

20

10

14

0

2

3

0

9 4

382 Fabricación de maquinarias no 5

5

11

5

3

7

0

-

3

2


eléctricas

5

2

9

0

1

4

1

3

18

3

3


4

-

1

5

0

3

0

-

-

2

2

1

0

1

0

1

1

0

1

-

3

1

385 Fabricación de otros equipos especiales 390 Industria manufacturera ncp Total general en millones de dólares

3

1

3

2

2

4

0

20

0

2

2

98

5

25

2

114

33

34

1

4

11

326

Fuente: Elaboración propia con base en datos del DANE, Fundes Colombia y PROEXPORT Colombia

191


Cuadro I.20 Estructura de las exportaciones colombianas de las empresas Pequeñas por rama de actividad según destino en porcentaje y millones de dólares CIIU rev.2

Descripción

Total Total Total CAN Mercosur MCCA Caricom Nafta % + Chile % % % %

Resto de UE América % %

Resto de Asia y Africa y Total Europa Oceanía resto general % % % %

311


6

4

1

15

5

4

12

4

35

14

6

312


0

-

0

1

1

0

0

0

3

1

0

313


0

-

-

-

0

0

1

0

0

-

0

314


0

-

1

-

0

0

-

-

-

-

0

321


14

11

16

2

9

13

8

0

5

7

11

322


9

7

14

3

24

13

7

1

5

2

15

323


2

6

4

12

21

4

36

0

30

20

12

324


3

-

2

12

1

7

0

-

0

0

3

331


1

0

2

0

1

3

1

0

4

3

1

332


1

5

3

3

4

5

1

0

1

2

3

341


2

3

0

0

1

1

1

-

0

3

1

342


5

5

5

0

5

9

1

0

2

1

5

351


5

2

1

1

0

1

2

1

1

6

2

352


7

11

3

3

1

5

3

0

0

1

4

353


0

-

-

-

-

0

-

-

-

-

0

354


0

-

-

-

-

0

-

-

-

-

0

355


1

1

1

0

1

1

0

1

-

1

1

356


8

13

10

16

2

4

0

0

5

1

5

361


0

0

0

0

1

1

1

0

0

1

0

362


0

2

0

1

0

1

0

0

0

0

0

369


2

1

1

3

2

2

0

-

0

1

2

371


0

2

2

-

0

2

0

-

0

0

1

372


0

-

1

0

0

0

0

-

0

-

0

381


8

9

4

5

3

8

1

0

1

10

5

382


5

17

6

4

5

2

0

2

8

7

383


5

5

4

1

6

6

7

0

1

2

5

384

Fabricación de equiposde transporte

3

2

4

4

2

2

2

3

0

11

2

385


3

4

3

6

1

1

4

89

3

1

3

390


3

5

3

5

4

3

8

0

0

3

4

60

4

21

2

82

37

14

2

4

3

228

eléctricas

Total general en millones de dólares


192

Anexo estadístico

Cuadro I.21 Estructura de las exportaciones colombianas de las empresas Micros por rama de actividad según destino en porcentaje y millones de dólares CIIU rev.2

Descripción

Total Total Total Resto de UE CAN Mercosur MCCA Caricom Nafta América % + Chile % % % % % %

Resto de Asia y Africa y Total Europa Oceanía resto gral % % % %

311


14

42

2

-

6

2

27

0

8

2

13

312


0

-

-

-

2

2

1

-

0

0

1

313


-

-

0

-

0

0

2

-

1

1

0

314


0

-

-

-

-

0

0

-

0

-

0

321


8

2

8

8

12

17

7

1

2

4

9

322


8

3

6

17

8

8

5

0

5

4

7

323


3

0

2

4

20

11

16

7

40

64

9

324


1

-

1

1

0

2

1

0

0

0

1

331


0

0

1

1

2

2

2

2

4

0

1

332


1

1

1

0

4

3

6

39

1

1

2

341


1

0

0

0

0

0

0

-

-

1

0

342


4

8

23

1

10

13

1

0

20

1

8

351


1

1

1

4

0

1

1

9

-

1

1

352

Elaboración de productos químicos 29

38

24

19

1

10

1

1

0

9

19

353


1

-

-

-

-

-

-

-

-

1

0

354


0

-

0

-

0

0

0

-

-

-

0

355


1

0

1

-

0

1

0

-

0

1

1

356


3

0

4

18

2

3

0

0

1

1

3

361


0

0

0

1

0

1

1

0

4

0

0

362


0

0

0

0

0

0

0

-

0

0

0

369


1

0

1

4

3

1

2

-

0

0

1

371


0

0

0

-

0

1

0

-

0

0

0

372

Elaboración de productos de metales

381


382

Fabricación de maquinarias no

383

Fabricación de maquinarias

384 385


1

0

1

-

2

2

2

-

1

0

1

390


2

1

4

1

7

3

10

39

7

1

3

55

13

12

1

31

14

4

0

1

3

133

ncp

no ferrosos

0

0

0

-

1

0

1

-

3

0

0

11

1

13

19

9

10

1

0

0

1

9

3

1

3

1

1

3

5

-

1

4

3

eléctricas

2

1

4

1

3

3

2

0

2

1

3

Fabricación de equipo de transporte

5

0

1

-

6

2

4

-

1

1

4

eléctricas

Total general en millones de dólares


193


Cuadro I.22 Distribución sectorial de las exportaciones según destino Estrato Grande en porcentaje 2003 CIIU rev.2

Descripción

Total Total Total Resto de CAN Mercosur MCCA Caricom Nafta América % + Chile % % % % %

UE


%

311


26

4

1

7

19

10

14

2

1

15

100

312


35

2

1

1

20

6

20

3

11

1

100

313


82

0

1

0

9

2

4

0

0

0

100

314

Elaboración de productos del

321


322 323 324

tabaco

0

-

-

1

42

5

42

4

3

2

100

28

3

4

0

45

2

9

0

1

8

100


7

1

2

0

85

2

3

0

0

0

100


6

1

6

1

22

2

36

-

26

1

100


20

1

4

1

37

4

30

-

0

3

100

331


17

0

8

2

24

48

0

-

0

1

100

332


5

2

1

1

83

7

0

-

-

1

100

341


60

6

6

2

8

13

1

0

1

3

100

342


32

5

9

0

34

18

1

0

0

1

100

351


39

14

11

2

14

8

4

1

5

3

100

352


60

5

6

1

12

10

1

0

0

5

100

353


90

-

0

-

-

9

-

-

0

1

100

354


49

18

21

-

-

10

-

-

-

2

100

355

Elaboración de productos de 25

23

2

1

25

1

0

-

0

23

100

356


37

4

9

1

33

10

3

0

1

2

100

361


11

3

5

2

64

5

11

-

0

0

100

362


37

12

7

1

29

7

4

0

2

0

100

369


14

1

3

7

61

14

0

0

0

0

100

371


26

4

18

2

37

12

0

-

-

1

100

372


20

1

6

1

29

20

13

0

3

7

100

381


36

4

14

3

25

11

2

0

1

3

100

382


54

5

10

1

16

8

3

0

1

3

100

383


41

3

10

2

28

12

2

0

0

2

100

384


74

1

0

0

23

1

1

-

0

0

100

385


18

19

4

0

44

6

6

0

1

1

100

390


16

12

3

0

59

5

2

0

2

1

100

Total general

34

6

5

2

30

8

6

1

2

5

100

caucho

Fuente: Elaboración propia con base en datos del DANE, Fundes Colombia y PROEXPORT Colombia

194

Anexo estadístico

Cuadro I.23 Distribución sectorial de las exportaciones según destino Estrato Mediana 2003 CIIU rev.2

Descripción



311


47

-

1

0

24

5

14

1

5

3

100

312


30

-

2

-

41

5

0

-

12

10

100

313


14

-

-

-

71

6

6

-

-

3

100

314


-

-

-

-

83

17

-

-

-

-

100

321


32

4

8

0

39

7

4

0

0

6

100

322


14

1

4

0

74

4

2

0

0

1

100

323


2

1

2

0

18

3

71

1

2

1

100

324


51

-

10

1

21

17

-

-

-

-

100

331


332


341

Elaboración de papel y sus

342

Edición, impresión y actividades

351 352


353


354


355 356

4

0

7

7

75

7

0

0

0

0

100

32

1

10

0

33

23

1

-

0

0

100

37

0

2

-

7

12

1

-

-

41

100

conexas

31

2

9

0

33

18

2

0

-

5

100


42

3

9

-

5

16

18

0

2

6

100

63

7

14

0

1

11

1

-

0

1

100

100

-

-

-

-

-

-

-

-

-

100

100

-

-

-

-

-

-

-

-

-

100


79

0

14

1

2

4

-

-

-

0

100


58

1

9

4

9

11

1

0

0

6

100

361


10

-

11

3

62

5

4

0

4

1

100

362


35

1

2

0

30

29

0

-

0

2

100

369


52

1

7

0

8

31

0

-

0

1

100

371

Elaboración de hierroyacero

47

-

11

1

25

5

-

-

-

11

100

372


12

-

4

0

6

45

28

-

5

-

100

381


27

1

14

1

41

15

0

0

0

0

100

382


2

19

1

25

17

1

-

1

1

100

383


43

1

20

0

12

13

2

0

7

3

100

384


71

-

5

2

3

14

1

-

-

4

100

385


34

1

10

0

27

13

2

0

-

12

100

390


35

1

11

0

33

16

0

2

0

2

100

Total general

30

1

8

1

35

10

10

0

1

3

100

productos

ncp

eléctricas

Fuente: Elaboración propia con base en datos del DANE, FUNDES Colombia y PROEXPORT Colombia. Nota: No considera las empresas excluidas.

195


Cuadro I.24 Distribución sectorial de las exportaciones según destino Estrato Pequeña 2003 CIIU rev.2 311 312 313 314 321 322 323 324 331 332 341 342 351 352 353 354 355 356 361 362 369 371 372 381 382 383 384 385 390

Descripción Elaboración de alimentos Elaboración de alimentos Elaboración de bebidas Elaboración de productos del tabaco Elaboración de productos textiles Elaboración de prendas de vestir Elaboración de productos de cuero Elaboración de calzado Elaboración de productos de madera Elaboración de muebles Elaboración de papel y sus productos Edición, impresión y actividades conexas Elaboración de productos químicos Elaboración de productos químicos ncp Refinación de petróleo Refinación de petróleo ncp Elaboración de productos de caucho Elaboración de productos de plástico Elaboración de productos cerámicos Elaboración de vidrio Elaboración de otros productos no metálicos Elaboración de hierro y acero Elaboración de productos de metales no ferrosos Elaboración de productos metálicos Fabricación de maquinarias no eléctricas Fabricación de maquinarias eléctricas Fabricación de equipos de transporte Fabricación de otros equipos especiales Industria manufacturera ncp Total general

Total Total Total Resto de UE Resto de Asia y Africa y Total CAN Mercosur MCCA Caricom Nafta América Europa Oceanía resto gral % + Chile % % % % % % % % % % 26 1 1 2 33 10 12 0 11 4 100 12 3 2 49 14 5 0 11 4 100 31 32 15 18 1 3 - 100 18 32 15 4 30

2 1 1 -

31 13 9 3 5

0 0 1 3

24 29 57 62 18

28 19 15 6 43

4 3 18 1

0 0 0 -

1 1 4 0

1 0 2 0

100 100 100 100 100

12 8

0 3

15 8

0 1

25 49

35 26

6 3

0 0

5 1

3 1

100 100

44

4

2

0

25

17

4

-

0

3

100

26 67

2 2

9 6

0 0

33 7

28 7

1 6

0 0

1 1

0 4

100 100

50 100 93

6 -

8 -

1 -

11 -

20 0 7

5 -

0 -

0 -

0 -

100 100 100

47

3

8

0

27

12

1

1

-

1

100

44

5

19

2

14

13

1

0

2

0

100

8 29

2 6

4 6

0 1

43 30

27 28

10 0

0 0

2 0

3 0

100 100

31 4

1 5

3 22

1 -

42 19

21 49

0 0

-

0 1

1 1

100 100

23

-

20

0

38

11

5

-

2

-

100

40

3

7

1

21

25

1

0

0

3

100

40

1

21

1

22

11

2

0

0

2

100

26

2

6

0

40

17

9

0

0

0

100

36

1

14

1

23

13

4

1

0

7

100

27 18 26

3 3 2

9 6 9

2 1 1

18 43 36

6 13 16

9 14 6

24 0 1

2 0 2

0 1 1

100 100 100


196

Anexo estadístico

Cuadro I.25 Distribución sectorial de las exportaciones según destino Estrato Micro 2003 CIIU rev.2 311 312 313 314 321 322 323 324 331 332 341 342 351 352 353 354 355 356 361 362 369 371 372 381 382 383 384 385 390

Descripción

Elaboración de alimentos Elaboración de alimentos Elaboración de bebidas Elaboración de productos del tabaco Elaboración de productos textiles Elaboración de prendas de vestir Elaboración de productos de cuero Elaboración de calzado Elaboración de productos de madera Elaboración de muebles Elaboración de papel y sus productos Edición, impresión y actividades conexas Elaboración de productos químicos Elaboración de productos químicos ncp Refinación de petróleo Refinación de petróleo ncp Elaboración de productos de caucho Elaboración de productos de plástico Elaboración de productos cerámicos Elaboración de vidrio Elaboración de otros productos no metálicos Elaboración de hierro y acero Elaboración de productos de metales no ferrosos Elaboración de productos metálicos Fabricación de maquinarias no eléctricas Fabricación de maquinarias eléctricas Fabricación de equipos de transporte Fabricación de otros equipos especiales Industria manufacturera ncp Total general



47 7 -

32 -

1 0

-

12 63 39

1 27 12

6 3 35

0 -

0 0 5

0 0 9

100 100 100

91 37 44

2 4

7 7

1 2

30 27

0 20 12

8 2 2

0 0

1 0 0

1 1

100 100 100

12 33

0 -

2 9

0 2

50 14

12 40

5 2

0 0

3 0

16 0

100 100

16 14

0 7

11 6

1 0

44 49

19 13

6 7

0 3

3 0

0 1

100 100

58

1

5

0

19

12

0

-

-

4

100

19

9

24

0

28

16

0

0

2

0

100

60

7

8

3

2

16

2

2

-

2

100

62 95 37

19 -

11 15

1 -

1 20

5 28

0 0

0 -

0 -

1 5 -

100 100 100

62

2

18

-

5

9

0

-

0

3

100

51

1

12

5

16

14

0

0

0

1

100

6 43

0 4

7 7

1 1

29 18

35 23

12 4

0 -

9 0

1 0

100 100

34 14

0 3

5 21

2 -

49 17

5 41

4 2

-

0 0

0 1

100 100

18

2

5

-

58

1

6

-

8

2

100

49

1

12

2

23

12

0

0

0

0

100

55

3

10

0

12

12

6

-

0

4

100

38

4

12

0

28

14

2

0

0

1

100

53

0

2

-

36

5

3

-

0

1

100

34 20 41

1 2 10

8 10 9

0 1

37 49 23

15 8 11

5 7 3

2 0

0 1 1

0 1 2

100 100 100

Fuente: Elaboración propia con base en datos del DANE, FUNDES Colombia y PROEXPORT Colombia. Nota: No considera las empresas excluidas.

197


Cuadro I.26 Distribución de las exportaciones de los estratos Pymes por bloque de destino según grado de éxito en millones de dólares y porcentajes 2003 Estrato Mediana 2

Mediana 1

Pequeña 2

Pequeña 1

Pyme no exitosas Monto %

Bloque de destino 1 Comunidad Andina 2 Mercosur+Chile 3 Mercado Común Centroamericano 4 Caricom 5 Nafta 6 Resto América 7 Unión Europea 8 Resto Europa 9 Asia y Oceanía 10 África y resto 1 Comunidad Andina 2 Mercosur+Chile 3 Mercado Común Centroamericano 4 Caricom 5 Nafta 6 Resto América 7 Unión Europea 8 Resto Europa 9 Asia y Oceanía 10 África y resto 1 Comunidad Andina 2 Mercosur+Chile 3 Mercado Común Centroamericano 4 Caricom 5 Nafta 6 Resto América 7 Unión Europea 8 Resto Europa 9 Asia y Oceanía 10 África y resto 1 Comunidad Andina 2 Mercosur+Chile 3 Mercado Común Centroamericano 4 Caricom 5 Nafta 6 Resto América 7 Unión Europea 8 Resto Europa 9 Asia y Oceanía 10 África y resto

29 1 5 1 8 6 2 1 2 29 1 5 15 9 5 1 1 12 2 9 5 1 35 2 7 1 22 13 5 1 1

53 1 10 1 14 12 4 0 3 3 45 2 7 0 23 13 7 0 1 1 39 1 7 1 30 15 4 0 1 1 40 2 8 1 25 15 6 0 1 1

Pymex exitosas Monto % 21 2 9 1 51 8 9 1 6 20 1 6 41 10 18 2 2 3 1 3 14 6 3 1 10 1 9 36 13 5 2 1

19 1 8 1 47 7 9 0 1 6 20 1 6 0 41 10 18 0 2 2 9 2 9 1 44 20 9 5 1 1 13 2 11 0 47 17 6 0 3 2

Fuente: Elaboración propia con base de datos de DANE, FUNDES Colombia y PROEXPORT Colombia.

198

Anexo estadístico

Cuadro I.27 Estructura sectorial de las exportaciones de Pymes según grado de éxito CIIU rev. 2 a 3 dígitos. en porcentajes de número de empresas y dólares 2003 Pymex no exitosas Emp. Monto

CIIU rev 2

Pymex exitosas Emp. Monto

311


6

9

6

5

312

Elaboración de alimentos ncp

1

1

1

1

313


1

-

-

-

314

Elaboración de prod. del tabaco

-

1

-

-

321


11

11

14

13

322


9

9

16

23

323


4

7

7

14

324


3

3

4

1

331

Elaboración de prod. de madera

2

1

1

3

332


3

3

5

2

341


1

1

2

2

342


6

6

7

5

351


3

4

3

1

352

Elaboración de prod. químicos ncp

5

6

4

4

353


-

-

-

-

354


-

-

-

-

355

Elaboración de prod. de caucho

1

1

1

-

356

Elaboración de prod. de plástico

7

6

5

3

361

Elaboración de prod. cerámicos

1

-

1

-

362


1

1

-

-

369

Elaboración de otros prod. no metálicos

2

2

2

1

371


1

1

1

-

372

Elaboración de prod. de metales no ferrosos

1

1

1

1

381

Elaboración de prod. metálicos

6

6

6

8

382


9

7

5

4

383


6

5

3

3

384


4

3

1

1

385


2

1

3

2

390


4

4

4

2

Fuente: Elaboración propia con base en datos de DANE, FUNDES Colombia y PROEXPORT Colombia.

199


Cuadro I.28 Estructura sectorial de las exportaciones de Pequeña 2 según grado de éxito CIIU rev. 2 a 3 dígitos. en porcentajes de número de empresas y dólares 2003 Pymex no exitosas Emp. Monto

CIIU rev 2

Pymex e xitosas Emp. Monto

311


8

9

9

7

312

Elaboración de alimentos ncp

1

1

1

-

313


-

-

-

-

314

Elaboración de prod. del tabaco

-

-

-

-

321


8

8

15

12

322


10

12

12

18

323


6

15

8

13

324


4

4

3

2

331

Elaboración de prod. de madera

2

2

1

1

332


1

2

4

2

341


1

2

1

1

342


7

5

6

6

351


2

3

6

2

352

Elaboración de prod. químicos ncp

5

5

6

3

353


-

-

-

-

354


-

-

-

-

355

Elaboración de prod. de caucho

-

1

2

3

356

Elaboración de prod. de plástico

8

4

6

5

361

Elaboración de prod. cerámicos

-

1

-

-

362


1

-

-

-

369

Elaboración de otros prod. no metálicos

2

1

3

4

371


-

2

1

-

372

Elaboración de prod. de metales no ferrosos

1

-

-

1

381

Elaboración de prod. metálicos

8

8

4

7

382


8

6

1

1

383


7

3

3

2

384


4

2

1

1

385


3

2

3

5

390


4

3

4

4

Fuente: Elaboración propia con base en datos de DANE, FUNDES Colombia y PROEXPORT Colombia.

200

Bibliografía

Bibliografía

Aladi (2001a), Impacto del ALCA en el comercio intrarregional y en el comercio de los países miembros de la Aladi con Estados Unidos y Canadá, ALADI/SEC/Estudio 139, Montevideo, septiembre. Aladi (2001b), Colombia-Impacto del ALCA en el comercio intrarregional y en el comercio con Estados Unidos y Canadá, Aladi/SEC/di 1596.3, Montevideo, diciembre. Aladi (2004), Impacto del ALCA sobre la economía de los países miembros de la Aladi: un análisis de equilibrio general, AladiI/SEC/dt 457, Montevideo, marzo. Bianco C. y Porta F. (2004), Las visiones sobre el desarrollo argentino. Consensos y disensos, Centro Redes, Documento de Trabajo N° 13, Buenos Aires, marzo. Bianco C., Gutti P. y Porta F. (2004), El estado de las negociaciones para la conformación del ALCA y las propuestas en discusión en Porta F., Moori Koenig V., y Schneuwly P. (coordinadores), Las Pymes argentinas frente al ALCA, ¿oportunidad o amenaza?, Editorial Miño y Dávila-FUNDES Internacional, Madrid-Buenos Aires, septiembre. Bonifaz J. y Mortimore M. (1999), Colombia: un análisis de su competitividad internacional, Cepal, Serie Desarrollo Productivo Número 58, LC/L.1229-P, Santiago, septiembre. Cepal (2001), Estudio económico de América Latina y el Caribe, LC/G.2139-P/E, Santiago, septiembre. Cepal (2002), Estudio económico de América Latina y el Caribe, LC/G.2179-P/E, Santiago, agosto. Cepal (2003), Estudio económico de América Latina y el Caribe, LC/G.2208-P/E, Santiago, noviembre. Cepal (2004), Estudio económico de América Latina y el Caribe, LC/G.2255-P/E, Santiago, septiembre. CID, Centro de Investigaciones para el Desarrollo, (2003), Bien-estar y Macroeconomía, Informe de Coyuntura, Universidad Nacional de Colombia, Unibiblos, Bogotá, 2003. CID, Centro de Investigaciones para el Desarrollo, (2004), Bien-estar: Macroeconomía y Pobreza, Informe de coyuntura 2003, Universidad Nacional de Colombia, Unibiblos, Bogotá, 2004.

201


Cimoli M (2005), Trade Openness and Technology Gap in Latin America: a Low Growth Trap, en Ocampo (Ed) Beyond Reforms: Structural Dymamics and Macroeconomic Vulnerability, Eclac, Stanford University Press. Corden W. y Neary J. (1982), «Booming Sector and de-Industrialisation in a Small Open Economy», Economic Journal, 92, diciembre. Crespo, E., Moori Koenig, V., Porta, F., y Sarudiansky, F. (2004), Un análisis del impacto del ALCA sobre las exportaciones de las Pymes argentinas en Porta, P., Moori Koenig, V., y Schneuwly, P. (coordinadores), Las Pymes argentinas frente al ALCA: ¿oportunidad o amenaza?, Miño y Dávila Editores, Buenos Aires. Departamento Nacional de Planeación (2003), Efectos de un acuerdo bilateral de libre comercio con Estados Unidos, Dirección de Estudios Económicos/Dirección de Desarrollo Empresarial, Bogotá, julio. Ffrench-Davis R. y Villar L. (2003), The Capital Account and Real Macroeconomic Stabilization: Chile and Colombia, Cepal, Seminar on Management of Volatility, Financial Liberalization and Growth in Emerging Economies, Santiago, abril. Garay, Luis Jorge y otros (1998), Colombia: estructura industrial e internacionalización 1967-1996, Cargraphis S.A., Departamento Nacional de Planeación, Colciencias, Consejería Económica y de Competitividad, Ministerio de Comercio Exterior, Ministerio de Hacienda y Crédito Público, Proexport Colombia,Bogotá, julio. Greco (2001), Exportaciones no tradicionales de Colombia, Banco de la República, Borradores de Economía Número 170, Bogotá, marzo. Iannariello-Monroy M., León J. y Oliva C. (1999), El comportamiento de las exportaciones en Colombia: 1962-1996, BID-Región 3, RE3-99-005, agosto. Moori Koenig, V., Yoguel, G., Milesi, D., Gutiérrez, I., (coordinadores) (2004), Buenas prácticas de las PYME Exportadoras exitosas.PYMEX: el caso chileno, FUNDES, Santiago de Chile, agosto. Moori Koenig, V., Milesi, D., y Yoguel, G., (coordinadores) (2001), Las Pymes exportadoras argentinas exitosas: hacia la construcción de ventajas competitivas, Editorial Miño y Dávila-FUNDES, Buenos Aires, noviembre. Ocampo J., Sánchez F. y Hernández G. (2004), Colombia: crecimiento de las exportaciones y sus efectos sobre el crecimiento, empleo y pobreza, en Ganuza E., Morley S., Robinson S. y Vos R., «¿Quién se beneficia del libre comercio? Promoción de exportaciones en América Latina y el Caribe en los 90», UNDP-Regional Bureau for Latin America and the Caribbean, en prensa. Ocampo J. (2005) The Quest for Dynamic Efficiency; Structural Dynamics and Economic Growth in Developing Countries, en Ocampo (Ed) Beyond Reforms: Structural dymamics and macroeconomic vulnerability, Eclac, Stanford University Press. Palma G. (2005), Four sources of De-Industrialization and a New concept of Dutch Desease en Ocampo (Ed) Beyond Reforms: Structural dymamics and macroeconomic vulnerability, Eclac, Stanford University Press.

202

Bibliografía

Porta F., Moori Koenig V., y Schneuwly P. (coordinadores) (2004), Las Pymes argentinas frente al ALCA, ¿oportunidad o amenaza?, Editorial Miño y Dávila-FUNDES, MadridBuenos Aires, septiembre. PROEXPORT Colombia (2005), Informe de tendencias, comportamiento de las exportaciones colombianas, junio de 2005, Dirección de Información Comercial. Ramírez J. y Núñez L. (1999), Reformas estructurales, inversión y crecimiento: Colombia durante los años noventa, Cepal, Serie Reformas Económicas Número 45, LC/L.1290, Bogotá, noviembre. Redrado, M., y Lacunza, H., (2004), Una nueva inserción comercial para América Latina, Intal-ITD, Documento de Divulgación IECI- 02, Buenos Aires, febrero. Rodríguez A. (2003), La realidad de la Pyme Colombiana. Desafío para el Desarrollo, FUNDES Internacional, Colombia, septiembre de 2003. Stiglitz J. (2003), El rumbo de las reformas. Hacia una nueva agenda para América Latina. Revista de la Cepal, Nro 80, Santiago de Chile, agosto.

203

Bibliografái

Glosario de siglas

Aladi: Asociación Latinoamericana de Integración ALCA: Área de Libre Comercio de las Américas Analdex: Asociación Nacional de Comercio Exterior Aptdea: Ley de Promoción Comercial Andina y Erradicación de la Droga (en inglés) Atpa: Ley de Preferencias Arancelaras Andinas (en inglés) Bancoldex: Banco de Comercio Exterior BCR: Balanza Comercial Relativa CAN: Comunidad Andina de Naciones Caricom: Comunidad del Caribe CAT: Certificado de Abono Tributario Cepal: Comisión Económica para América Latina y el Caribe CERT: Certificado de Reembolso Tributario CID: Centro de Investigaciones para el Desarrollo CIDE: Centro de Investigación y Docencia Económicas, A.C. CIIU: Clasificación Industrial Uniforme Colciencias: Instituto Colombiano para el Desarrollo de la Ciencia y la Tecnología CRTS: Modelo de equilibrio general con rendimientos constantes a escala, mercados perfectamente competitivos y pleno empleo de los factores productivos DANE: Departamento Nacional de Estadística Eafit: Escuela de Administración, Finanzas y Tecnología FMI: Fondo Monetario Internacional FomiPyme: Fondo Colombiano de Modernización y Desarrollo Tecnológico de las Micro, Pequeñas y Medianas empresas FUNDES: Fundación para el Desarrollo Sostenible G-3: Grupo de los Tres (Colombia, Venezuela y México) IDE: Índice de Desempeño Exportador IDES: Instituto de Desarrollo Económico y Social IO: Indicador General de Oportunidades IO1: Primer Indicador Parcial de Oportunidades IO2: Segundo Indicador Parcial de Oportunidades 205


IRTS: Modelo de equilibrio general con redimientos crecientes a escala, competencia imperfecta en los sectores manufactureros, acumulación de capital en el mediano plazo y externalidades asociadas a los mayores niveles de comercio IVA: Impuesto al Valor Agregado JICA: Agencia de Cooperación Internacional de Japón MCCA: Mercado Común Centroamericano Mercosur: Mercado Común del Sur NAB: Nomenclatura Arancelaria de Bruselas Nafta: Tratado de Libre Comercio de América del Norte por sus siglas (en ingles) OMC: Organización Mundial de Comercio ONG: Organismo No Gubernamental P: Indicador de Restricciones de Acceso al Mercado Norteamericano PIB: Producto Interno Bruto Proexpo: Fondo de Promoción de Exportaciones PROEXPORT Colombia: Fideicomiso o Patrimonio Autónomo para la Promoción de las Exportaciones Pymes: Pequeñas y Medianas Empresas Pymex: Pequeñas y medianas empresas exportadoras Redes: Centro de Estudios sobre Ciencia, Desarrollo y Educación Superior REO: Requisitos Específicos de Origen Segurexpo: Seguro de Crédito a la Exportación SENA: Servicio Nacional de Aprendizaje SGP: Sistema Generalizado de Preferencias TIC: Tecnologías de la Información y Comunicación TLC: Tratado de Libre Comercio Trains: Trade Analysis Information System-Unctad UBA: Universidad Nacional de Buenos Aires UE: Unión Europea UNGS: Universidad Nacional de General Sarmiento UNQ: Universidad Nacional de Quilmes WITS: World Integrated Trade Solution Banco Mundial

206

Perfil de La PYMES Exitosa Caso Colombiano

Recommend Documents