Metodos Qualitativos

2º CICLO DE ESTUDOS EM EDUCAÇÃO PARA A SAÚDE FACULDADE DE MEDICINA E FACULDADE DE PSICOLOGIA E CIÊNCIAS DA EDUCAÇÃO DA UNIVERSIDADE DO PORTO

Métodos Qualitativos vs. Métodos Quantitativos

R ICARDO ICARDO A FONSO FONSO DOS S ANTOS

PORTO , J , JANEIRO DE 2011


2010

MÉTODOS QUANTITATIVOS VS. MÉTODOS QUANTITATIVOS

Páginas INTRODUÇÃO ………………………………………………………………………..2

ABORDAGEM QUANTITATIVA ………………………………………………….. 3 ABORDAGEM QUALITATIVA …………………………………………………… 6 ABORDAGEM QUANTITATIVA vs. QUALITATIVA…………………………...10 CONSIDERAÇÕES FINAIS ………………………………………………………... 12

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ……………………………………………... 13

1


2010 INTRODUÇÃO A Ciência tem como objectivo fundamental chegar à veracidade dos factos. Neste sentido não se distingue de outras formas de conhecimento. O que torna o conhecimento científico diferente é que tem como característica fundamental a sua verificabilidade. Para que um conhecimento possa ser considerado científico, torna-se necessário determinar o método que possibilitou chegar a esse conhecimento, ou seja, identificar as operações mentais e técnicas que permitem a sua verificação. Pode-se definir método como o caminho para chegar a determinado fim. Deste modo, o método científico é um conjunto de procedimentos intelectuais e técnicos adoptados para se atingir o conhecimento (Gil, A., 1999). Seja ou não consciente toda a investigação baseia-se numa orientação teórica. Os bons investigadores estão conscientes dos seus fundamentos teóricos, servindo-se deles para recolher e analisar os dados. A teoria ajuda à coerência dos dados e permite ao investigador ir além de um amontoado pouco sistemático a arbitrário de dados (Bogdan e Biklen, 1994). Na escolha do método mais útil para uma determinada investigação deve ter-se em consideração os resultados que advirão da sua escolha e utilização, na medida em que estes nos aproximam ou afastam da realidade a estudar. As abordagens quantitativas e qualitativas têm naturezas diferentes. Assim, ao iniciar o processo de investigação deve inquirir-se sobre a natureza do objecto e dos problemas a investigar, de forma a escolher-se o método mais adequado a seguir. Dado que ambas apresentam limitações, alguns autores sugerem a complementaridade de forma a potenciar e optimizar a investigação. O presente trabalho pretende caracterizar cada um dos métodos, reconhecendo as suas principais características. Posteriormente, apresentar-se-á uma tabela onde se pretende contrastar e evidenciar os aspectos mais relevantes de ambas as abordagens.

2


2010 ABORDAGEM QUANTITATIVA Segundo Turato, E. (2005), considera-se que tradicionalmente o discurso das Ciências Naturais – a Física, a Química, a Biologia - e as numerosas ciências derivadas, entre elas as Ciências Médicas – mescla-se com o entendimento dos métodos quantitativos ou explicativos. A investigação quantitativa encontra as suas origens no positivismo, do qual um dos seus expoentes é Augusto Comte. A corrente positivista considera científica apenas as pesquisas baseadas na observação de factos observáveis - dados da experiência - e que utilizam instrumentos de medida sofisticados (Serapioni, M., 2000). Lincoln e Guba (Duarte, T., 2009) atribuem vários princípios/características ao positivismo: ao nível da natureza da realidade (ontologia) esta apresenta-se como única, sendo apenas apreensível recorrendo a métodos que previnam da “contaminação” humana; ao nível da relação do investigador com o objecto ou sujeito de estudo (epistemologia) estes são independentes entre si; os factos e valores são independentes, não existindo a interferência do investigador (axiologia); a generalização de tempo e contexto é possível e é também possível formular leis gerais (generalização); existem causas reais que são temporalmente precedentes ou simultâneas com os efeitos, podendo ser isoladas (relações causais). O positivismo obedece ainda a uma lógica hipotético-dedutiva em que as questões e as hipóteses de investigação derivam dos modelos teóricos e são submetidas ao teste dos resultados empíricos, podendo os fenómenos ser medidos e quantificados (Almeida e Pinto, 1986 cit. in Duarte, T., 2009).

CARACTERÍSTICAS DO MÉTODO QUANTITATIVO A investigação quantitativa, sendo um método positivista obedece aos princípios supracitados. Esta abordagem assume que os valores do investigador são independentes dos factos e que estes não podem “contaminar ” a pesquisa. Neste sentido, procura-se controlar as variáveis de estudo de modo a evitar que os valores e o envolvimento emocional do pesquisador com o seu objecto contaminem a investigação. Neste tipo de investigação produzem-se ambientes artificiais com o objectivo de reduzir ou eliminar a interferência de variáveis indesejáveis. Entre estas, incluem-se as características

3


2010 pessoais do investigador (os seus valores) e as características do objecto de estudo que são consideradas irrelevantes para a pesquisa. (Gunther, H., 2006). Como tal, a utilização deste método está geralmente ligada à investigação experimental (controlo das condições e dos indivíduos expostos) ou quasi-experimental (controlo das condições de exposição mas não da atribuição da exposição). A pesquisa quantitativa está subordinada à revisão prévia de literatura e à elaboração pormenorizada e rigorosa de um plano de investigação, no qual os objectivos e os procedimentos de investigação são prefixados. Este é essencial não só para a definição dos reais objectivos do trabalho, como também para a formulação de hipóteses e para a definição de variáveis. Geralmente, procede-se à selecção de uma amostra que deverá ser representativa da população em estudo, para que os resultados possam ser generalizados, o que implica a selecção aleatória dos sujeitos de investigação. O passo seguinte na investigação quantitativa é recolher dados numéricos, de uma forma rigorosa. Segundo Coutinho, C. (2004), este tipo de investigação exige diferentes formas de obter informação - o investigador quantitativo necessita de instrumentos estruturados e categorizados, tais como questionários ou entrevistas estruturadas, que permitam encaixar as respostas individuais. Neste tipo de investigação dificilmente se escuta o participante após a recolha de dados (Gunther, H., 2006). Numa fase posterior, os dados são sujeitos a análise estatística, através de modelos matemáticos/informáticos, no sentido de testar as hipóteses levantadas. Geralmente a apresentação dos resultados é feita através de linguagem matemática, habitualmente separada da discussão do relatório científico. Por fim aceita-se ou rejeitase a hipótese nula formulada à priori pela análise do modelo teórico e pelo conhecimento já existente. Assim sendo, há uma confrontação das conclusões com os resultados de outras pesquisas. Pressupõe-se que, caso se respeite todas as etapas desta metodologia, a amostra seja representativa da população e as condições experimentais tenham sido bem controladas (para que os investigadores considerem não ter ocorrido enviesamento nem confundimento), pode-se generalizar para o conjunto da comunidade. O objectivo último

deste tipo de investigação é a generalização dos resultados e estabelecer uma relação causal, que permitirá uma previsão dos fenómenos e a replicação dos acontecimentos

4


2010 (validade externa). Aliás, uma das principais características dos métodos quantitativos é serem fracos em termos de validade interna (capacidade de medir o que se pretende), muito embora sejam fortes em termos de validade externa (Serapioni, M., 2000). Em súmula para Coutinho, C. (2004) para os defensores do paradigma quantitativo: • A realidade a avaliar é “objectiva” na medida em que existe independente do

sujeito; os acontecimentos ocorrem de forma organizada sendo possível descobrir as leis que os regem para os prever e controlar; • Há uma clara distinção entre o investigador “subjectivo” e o mundo exterior “objectivo”; • A validade do conhecimento depende da forma como se procede à observação;

diferentes observadores perante os mesmos dados devem chegar às mesmas conclusões - a replicação é garante da objectividade; • O mundo soc ial

é semelhante ao mundo físico; o objectivo da ciência é descobrir

a realidade, pelo que tanto as ciências naturais como as sociais devem partilhar uma mesma lógica de racionalidade e uma metodologia comum; • Desde que os processos metodológicos tenham

sido correctamente aplicados, não

há porque duvidar da validade da informação obtida. Este método de investigação enfatiza o determinismo, uma vez que se considera que há apenas uma verdade que pode ser descoberta; a racionalidade (não podem existir explicações contraditórias), a impessoalidade (quanto mais objectivos e menos subjectivos melhor), a previsão (o fim da pesquisa é encontrar generalizações capazes de controlar e prever os fenómenos), e acrescenta Usher (1996) uma certa irreflexividade na medida em que faz depender a validade dos resultados de uma correcta aplicação de métodos esquecendo o processo da pesquisa em si (Coutinho, C., 2004). As principais limitações deste método quando aplicado às Ciências Sociais e Humanas relaciona-se com a própria natureza dos fenómenos estudados: complexidade dos seres humanos; estímulo que dá origem a diferentes respostas de acordo com os sujeitos; grande número de variáveis cujo controlo é difícil ou mesmo impossível; subjectividade por parte do investigador; medição que é muitas vezes indirecta, como é

5


2010 por exemplo o caso das atitudes; problema da validade e fiabilidade dos instrumentos de medição (Minayo e Sanches, 1993). Deste modo, este tipo de investigação mostra-se geralmente apropriado quando existe a possibilidade de recolha de medidas quantificáveis de variáveis e inferências a partir de amostras de uma população. Vários autores sugerem que os métodos de pesquisa quantitativa devem ser utilizados quando o objecto de estudo está bem definido, através de investigações prévias que acumularam um corpo suficiente de conhecimentos sobre o tema. Trata-se então de testar se esses conhecimentos são válidos noutros contextos, ainda não exploradas empiricamente (Serapioni, M., 2000).

ABORDAGEM QUALITATIVA Há pouco mais de um século, as Ciências Humanas, surgiram em contraponto às então já organizadas Ciências Naturais. Tradicionalmente as Ciências Humanas, encontram-se associadas aos métodos qualitativos (Turato, E., 2005). A investigação qualitativa encontra as suas origens na perspectiva fenomenológica. Esta abordagem faz uso de um conjunto de asserções que são diferentes da perspectiva positivista. Os investigadores fenomenologistas tentam compreender como e qual o significado que os acontecimentos e interacções têm para as pessoas. Não se presume que se sabe o que as coisas significam para as pessoas, nem que existe uma única perspectiva das coisas. Assume-se que a realidade é socialmente construída (Berger e Lukmann, 1967) e que portanto a realidade não é mais do que o significado das nossas experiências (Grene, 1978). São as realidades múltiplas e não uma única realidade que interessam ao investigador qualitativo (Bogdan e Biklen, 1994). Lincoln e Guba (Duarte, T., 2009) descrevem as características do construtivismo – na qual se enquadra a fenomenologia - contrastando-o com o positivismo: a realidade é múltipla e construída (ontologia); o sujeito e o objecto de investigação são inseparáveis (epistemologia); factos e valores estão intrinsecamente ligados (axiologia); a generalização de tempo e contexto é impossível (generalização),

6


2010 tal como é impossível distinguir causas e efeitos (relações causais); pode obedecer a uma lógica indutiva. Os sociólogos Denzin & Lincoln, apresentaram a seguinte definição genérica de métodos qualitativos : “Os pesquisadores qualitativos estudam as coisas no seu setting natural, tentando dar sentido ou interpretar fenómenos nos termos das significações que as pessoas trazem para estes”.

Depreende-se que não é directamente o estudo do

fenómeno em si que interessa a estes investigadores, mas que o seu objecto de estudo, na verdade, é a significação que tal fenómeno ganha para os que o vivenciam (Turato, E., 2005). O investigador qualitativo não quer explicar as ocorrências, individual ou colectivamente, enumerando e medindo os seus comportamentos ou correlacionando quantitativamente os acontecimentos das suas vidas. Este, interessa-se mais por conhecer a fundo as suas vivências e que representações essas pessoas têm dessas experiências de vida (Turato, E., 2005).

CARACTERISTICAS DO MÉTODO QUALITATIVO Adoptando a estrutura enunciada por Bogdan e Biklen (1994) pode-se afirmar que a investigação qualitativa possui cinco características fundamentais, a saber:

1. A fonte directa de dados é o ambiente natural ( campo ), constituindo o investigador o instrumento principal – segundo estes autores quer se utilize equipamento ou um simples bloco de notas os dados são sempre recolhidos em situação e complementados pela informação que se obtém através do contacto directo. Os materiais são mecanicamente revistos pelo investigador, sendo o entendimento que este tem deles o instrumento chave de análise (Bogdan e Biklen, 1994). Os investigadores qualitativos são o próprio instrumento de pesquisa, apreendendo os objectos em estudo e tornando-os fenomenologicamente representados para serem interpretados (Turato, E., 2005). Os investigadores qualitativos consideram que o facto de abordarem as pessoas com o objectivo de compreenderem o seu ponto de vista ainda que não constitua algo de perfeito é o que menos distorce a experiência dos sujeitos. Neste sentido, esta abordagem prescinde do controlo de variáveis. Ao invés da investigação quantitativa, os métodos qualitativos consideram a interacção do investigador com o campo e os indivíduos como constituinte da própria produção de

7


2010 conhecimento. Não se tenta, em vão, eliminar essa variável que na abordagem quantitativa é considerada interferente. A subjectividade do investigador e dos sujeitos estudados faz parte do processo de investigação (Flick, 2005 cit. in Duarte, T., 2009). É dada enorme relevância ao contexto e entende-se que as acções podem ser melhor compreendidas quando contextualizadas. Para estes, o comportamento humano é significativamente influenciado pelo contexto em que ocorre, portanto para o investigador qualitativo “divorciar o acto, a palavra ou o gesto do seu contexto é perder de vista o significado ” (Bogdan e Bik len, 1994). Isto significa que, ao contrário dos métodos quantitativos, os investigadores trabalham através destes métodos, com a subjectividade, com as diversas possibilidades de exploração que a riqueza dos detalhes pode proporcionar.

2. É descritiva – empregam, na sua generalidade, procedimentos interpretativos, não experimentais, com valorização dos pressupostos relativistas e a representação verbal dos dados (Duarte, T., 2009). Os dados são recolhidos sob a forma de palavras e imagens. Os resultados escritos na investigação contêm citações feitas com base nos dados para ilustrar e substanciar a apresentação. Os dados recolhidos sob múltiplas formas não são reduzidos a dados numéricos mas antes analisados e interpretados. A abordagem qualitativa considera que tudo tem potencial para constituir uma pista que nos permita estabelecer uma compreensão mais esclarecedora do objecto de estudo e portanto nada é trivial. A descrição é o melhor método para que nada escape ao escrutínio (Bogdan e Biklen, 1994).

3. Interessa-se mais pelo processo que pelos resultados ou produtos – nesta abordagem está mais presente questões relacionados com o significado. O processo de condução de investigação qualitativa reflecte uma espécie de diálogo entre investigadores e os respectivos sujeitos, dado que não se pressupõe que exista neutralidade.

4. Analisam-se os dados de forma indutiva - apesar de a teoria estar igualmente presente, esta não é tão claramente “apriorística” na investigação, mas os pressupostos

teóricos vão sendo descobertos e formulados à medida que se dá a incursão no campo e que se vão analisando os dados (Duarte, T., 2009). Os dados não são recolhidos com o objectivo de confirmar ou infirmar hipóteses prévias. É a recolha de dados e o passar

8


2010 tempo com os sujeitos que direcciona a investigação e, a partir a partir de padrões encontrados nestes, são desenvolvidos conceitos, ideias e entendimentos, em vez de apenas servirem para testar modelos, teorias ou verificar hipóteses. As hipóteses vão sendo reformuladas e, mesmo, elaboradas ao longo do processo de investigação; a amostragem pode ser conduzida na base de critérios teóricos, que vão sendo redefinidos, razão pela qual, para alguns autores (entre eles, Brannen, 1992), a selecção de casos não pode ser antecipadamente planeada (Duarte, T., 2009). Na medida que a observação dos sujeitos é muito mais detalhada e estes são escutados durante o processo de investigação, tendem a aproximar o investigador da essência da questão em estudo (Gunther, H., 2006). Esta característica tem efeitos na validade deste método, tal como abordarei mais à frente.

5. O significado é de importância vital – os investigadores preocupam-se com o significado

atribuído por cada um dos participantes da investigação (perspectivas

participantes),

porque este tem um papel organizador nos seres humanos. As

representações individuais determinam aquilo que somos. Por outro lado, os significados também podem ser partilhados culturalmente e assim organizam o grupo social em torno destas representações e simbolismos (Turato, E., 2005). Dado que o significado é de crucial importância para os investigadores qualitativos, há um grande cuidado com a apreensão das diferentes perspectivas. Para garantir isso, existem diálogos entre investigadores e os respectivos sujeitos - não se pressupõe que exista neutralidade - em que os primeiros confrontam as suas interpretações com as dos informadores (Bogdan e Biklen, 1994). Os métodos qualitativos têm muita validade interna (focalizam as particularidades e as especificidades dos grupos sociais estudados), mas dado os problemas de representatividade são débeis em termos de sua possibilidade de generalizar os resultados para toda a comunidade (Serapioni, M., 2000). Os métodos qualitativos são os mais adequados para contextos complexos, onde é difícil controlar variáveis. Paralelamente, estes métodos também são úteis para áreas em que ainda não se desenvolveu adequado conhecimento teórico e conceitual ou o objecto de estudo não é bem conhecido. Nesses casos, os métodos qualitativos ajudam no trabalho de construção do objecto, facilitam na descoberta de dimensões não

9


2010 conhecidas do problema, a despontar relações entre variáveis e permitem também formular e comprovar novas hipóteses (Serapioni, M., 2000).

MÉTODO QUANTITATIVO Vs. MÉTODO QUALITATIVO Tal como descrito anteriormente, ambos os métodos apresentam natureza diferente, tendo orientações teóricas distintas. Este facto determina divergências ao nível do objecto

e objectivos de estudo, dos métodos e instrumentos utilizados, da análise dos

dados e respectiva apresentação dos resultados .

A tabela seguinte (adaptada de Bogdan

e Biklen, 1994 e Turato, E., 2005) procura evidenciar os aspectos mais relevantes de ambas as abordagens. NÍVEIS CONCEITUAIS

MÉTODOS QUANTITATIVOS

MÉTODOS QUALITATIVOS

Positivismo

Fenomenologia

Reprodutibilidade dos resultados

Alta validade dos dados/achados que

obtidos

foram colhidos

Observação e descrição de factos

Apreensão de fenómenos

Descrição estatística;

Descrever realidades múltiplas;

Encontrar factos e relações

Desenvolver conceitos sensíveis e a

matemáticas entre variáveis;

compreensão;

Estabelecer relação causa-efeito

Interpretação das relações de

(predição)

significado dos fenómenos.

Autores de referência

Comte, Descartes, Durkheim

Marx, Malinowski, Weber

Principais disciplinas

Ciências físicas e naturais

Ciências sociais e humanas

Desenvolvimento do

Procedimentos prefixados;

Procedimentos flexíveis e ajustáveis;

projecto

inflexibilidade; detalhado

geral

Actividades experimentais ou quasi-

Observação livre;

experimentais;

Observação participante;

Observação estruturada;

Entrevista aberta.

Paradigma influente Força do método Objecto de estudo

Objectivos de pesquisa

Técnicas ou métodos

Inquéritos ou entrevista estruturada; Observação dirigida, questionários

Investigador como instrumento ;

fechados, escalas, exames

Entrevistas semi-dirigidas, observação

laboratoriais, dados aleatórios.

livre.

Relação com os

Contacto intenso;

Curta duração;

sujeitos

Ênfase na confiança e empatia

Circunscrita e distante;

Tipos de instrumentos de pesquisa

10


2010

NÍVEIS CONCEITUAIS

MÉTODOS QUANTITATIVOS Aleatória;

MÉTODOS QUALITATIVOS Selecção intencional (indivíduos que vivenciam determinado fenómeno ou

Amostragem

que têm conhecimento sobre este);

Perfil da amostra Tamanho da amostra Estudo das variáveis Tratamento/análise de dados Apresentação dos

Número grande de sujeitos; amostra

Poucos sujeitos; representativos de

representativa

determinado grupo de indivíduos

Prévia e estatisticamente definida;

Número de sujeitos definidos em

“N” é indispensável

campo

Necessidade de controlo das

Não há de controlo das variáveis;

variáveis

Necessidade de estarem livres

Análise estatística;

Análise de conteúdo (entre outras);

Realizada por especialistas;

Realizada pelo investigador;

Dedutiva.

Indutiva.

Em linguagem matemática

Em texto (interpretação das observações de campo e citações

resultados

literais)

Conclusões sobre

Confirmação ou refutação das

Hipóteses iniciais e posteriores revistas

hipóteses

hipóteses previamente formuladas

num crescendo; conceitos construídos.

Demorada;

Controlo das variáveis;

Difícil a síntese de dados;

Validade

Problemas comuns

Difícil estudar grandes populações.

Tabela adaptada de Bogdan e Biklen (1994) e Turato, E. (2005).

11


2010 CONSIDERAÇÕES FINAIS Ao longo do trabalho e após a leitura de diversos artigos alguns dados foram tornando-se mais evidentes. O primeiro é o facto do debate e a contraposição em torno das abordagens quantitativa e qualitativa não ser novo e, apesar disso, ainda não estar resolvido. Do ponto de vista metodológico, não há contradição, assim como não há continuidade, entre investigação quantitativa e qualitativa, uma vez que são de natureza diferente. A investigação quantitativa actua em níveis de realidade e tem como objectivo trazer à luz dados, indicadores e tendências observáveis. A investigação qualitativa, ao contrário, trabalha com valores, crenças, representações, hábitos, atitudes e opiniões (Minayo & Sanches, 1993). O segundo prende-se com o facto de muitas das vezes as questões de investigação serem complexas, admitindo mais de um método. As questões relacionadas com a Educação para a Saúde parecem ser um dos casos, uma vez que esta encontra-se na charneira entre as Ciências Naturais e as Sociais e Humanas. Idealmente o investigador deveria optar por aquela que naquele momento se adequa melhor à sua pesquisa. Alguns autores sugerem a complementaridade, sugerindo a triangulação entre as duas metodologias enquanto outros, tal como Bogdan e Biklen (1994) ou Turato, E. (2005), afirmam que ao invés de se conseguir um produto híbrido de características superiores acaba-se, geralmente, com algo que não preenche os requisitos de qualidade de nenhuma das abordagens. Em conclusão, ao escolher uma das abordagens o investigador deve ponderar diversas questões, que têm implicações de carácter mais prático e técnico, entre as quais: a natureza do problema que se pretende investigar; o objecto de interesse; quanto tempo existe para realizar a pesquisa e apresentar os resultados; quais os recursos materiais existentes; qual o acesso à população a ser estudada, entre outras. Assim, tal como refere Gunther (2006), “considerando os recursos materiais, temporais e pessoais disponíveis para lidar com uma determinada pergunta científica, coloca-se para o investigador a tarefa de encontrar e usar a abordagem teórico-metodológica que permite, num mínimo de tempo, chegar a um resultado que melhor contribua para a compreensão do fenómeno e para o avanço do bem-estar social ”.

12


2010

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS Bogdan, Robert e Biklen, Sari (1994). Investigação Qualitativa em Educação – Uma Introdução à Teoria e aos Métodos . Porto: Porto Editora.

Coutinho, Clara Pereira (2004).

Quantitativo

paradigmáticas na pesquisa em avaliação .

versus

qualitativo:

questões

Actas do XVII colóquio ADMEE-Europa.

Braga: Universidade do Minho. Duarte, Teresa (2009). A possibilidade da investigação a três: reflexões sobre triangulação (metodológica) . Lisboa: Centro de Investigação e Estudos de Sociologia.

Gil, António Carlos (1999). Métodos e Técnicas de Pesquisa Social. São Paulo: Atlas S.A. Günther, Hartmut (2006). Pesquisa qualitativa versus pesquisa quantitativa: esta é a questão? Série: Textos de Psicologia Ambiental, Nº 07. Brasília: DF: UnB, Laboratório

de Psicologia Ambiental. Mauro, Serapioni 2000. Métodos qualitativos e quantitativos na pesquisa social em saúde: algumas estratégias para a integração. Ciência e Saúde Colectiva.

Rio de

Janeiro: Associação Brasileira de Pós-Graduação em Saúde Colectiva. Minayo, M.C.S. e Sanches, O. (1993). Quantitativo-Qualitativo: Oposição ou Complementaridade? Rio de Janeiro: Cadernos de Saúde Pública.

Turato, Edgeberto (2005). Métodos qualitativos e quantitativos na área da saúde: definição, diferenças e seus objectos de pesquisa . São Paulo: Revista de Saúde Pública

da Universidade de São Paulo.

13

Metodos Qualitativos

Recommend Documents