F MÍz Mz Cálculo
y r (Aproximación a Leibniz)
L b Mu Coló g po V lo Bol
© Fp M Mo
A © l p ó Vo Dbo S. A Tomá Bó 04 M SBN: 47774-4 Dpóo lg: M 66 Copoó Vo Fotoompoó Ipo Epñ - nd n Span Gáf og S. A Flb M
Idce I dce
Póogo . Inodón de poema de a edb dad a dendad 2 Comenzo de a dón oe paedam ne e eo o 3 Pmea noone de en «e onep e dea 4 M peone oe a dea a noón E onomeno adeado 6 La degnaón . . 7 Degnaón pedodea 8 Eqaena ene podad de a noón edad de ennado 9 Nea peone oe ema de gno edad 1 Noón ompea oneo ana Compodad mndo poe 2 Inoduón de poema de a eena de poema de a onngena Pmeo deaoo oe onngena eena . 14 Eena poda 0 o
21 27 33 3 45 55 61 67 7 75
7 83
L b Mu Coló g po V lo Bol
© Fp M Mo
A © l p ó Vo Dbo S. A Tomá Bó 04 M SBN: 47774-4 Dpóo lg: M 66 Copoó Vo Fotoompoó Ipo Epñ - nd n Span Gáf og S. A Flb M
Idce I dce
Póogo . Inodón de poema de a edb dad a dendad 2 Comenzo de a dón oe paedam ne e eo o 3 Pmea noone de en «e onep e dea 4 M peone oe a dea a noón E onomeno adeado 6 La degnaón . . 7 Degnaón pedodea 8 Eqaena ene podad de a noón edad de ennado 9 Nea peone oe ema de gno edad 1 Noón ompea oneo ana Compodad mndo poe 2 Inoduón de poema de a eena de poema de a onngena Pmeo deaoo oe onngena eena . 14 Eena poda 0 o
21 27 33 3 45 55 61 67 7 75
7 83
E o y a etea de qe ago en genea exste 91 16 e o y existenia a yo sbstaniaidad 95 15
17 17
L a e edu duccti tiiid iidaad de a «e «e s exte ext e nsa» . 99 Fenóó me Fen menn o , esacio es acio te tem m po . 105 S ub ubss t an ancc ia ia y y c po e eida ida d . 113 .
18 19
«Peetio y «appetits . . seaión ina Bb ga fa 20 21
Prólogo
117 11 125
No pede dei se qe Leibni ay ayaa sido s ido bien tatado po a istoia Fentemente se aba de pesonae paa destaa osas omo s spit nvesa s iosidad niopédia qe o eaiona on todos os ampos de sabe qvoa oa sobe todo tatán dose de isoo a adida aatai genea se ontina n eo de qe Libni apaea omo n ato de a se apovea esto o aqeo en este o aqe ampo La ingente oba de Leibni apaee as omo despaamada si da esenia Leibni mate mátio Leibni sio Leibni gio Libni sta Leibni etsi eini io Dento de ese maemagno ada no pesa o qe oesponde a teeno qe ada no tabaja ieto estdio sobe Leibni se opa espeiamente de a gia o de ésa y de a measia ta oto de Leibni y a matemátia os esitos se dividen en iosios matemátios ísios osmogios qiá os pimeos en metaísios gi gios os et Esta manea yxtapositi yxtapositiva va de toma os divesos tabao de Leibni eva a na yxtaposiin también de ontenidos y en patia de iosoemas Leibni apaee a vees si no omo n eétio, a menos sí omo agien de qien todo e mndo pede apove apovea a ago E pesente ibo se tit dante agn tiempo simpemente Apoximain a Leibni E ato e
sn dvdo d u s d un popso cncoudo sjn uo no dc nd co pud uno «pos» go u s dspso po odo spco Sn go u o u s un conucn s pcsn d dos u n odo Lnz s d ua soa osa Es «so cos» s o u n uo pvo s dsgn con no d pnsdo pcc u n sguos cundo dcos «Kn» o «PÓn» o cuu oo no d s s) y s s «so cos» o u s d «pos» Quz n s u ono s pud us pcdn fcn dcndo u no y po jpo «Lnz co» y «Lnz fsofo» pou cd zgo co d Lnz s n Lnz un pso d ndo d poyco fosfco y n sndo u s poyco d ún s nuÍvo s u os sc os d Lnz consddos coo s spcfcn «gcos» so nn sndo n un cono n u djn d s spcfcn «gcos» Sn go odo so no s dos js s o u s pnds dos fusn dcn fcons gn s coo s u ncdn s cus pcsn po su cc gn y no so pudn fgu n pogo S dus n co cndoo so s ponndo y conndo pnsno d Lnz cndo n s so no vs d cs os u s pcn dsd fu y s dus sn ncsdd d ncon ss os po pop fcc ncv d osn d s ss po vdnc d u poscn no dj ug n u s pudn nss Po so n s o s n u cn c un po d poscn uocndo y uovdo sn concsons o con uy pocs (s pogo s un d s)
H dco u n odo nz s d un so cos E uo fnn dopdo «Ccuo y s» pnd cn sñ c s so cos» o so pud co un vz u s do odo o y u s ps s d uo so n dudo sndo u vs d o dun En odo co s cczcn d «so cos» n cusn o u s o pun nd s u so s so dsd so coo uz pud poson scs s noncons coo «gc» y «f sc» o «fsc» y «fsc» o «cnc» y «fosof» c nn gún sndo Bcon Juo d 1990
Intoducción del problema de a rducibiliad a identida n gun on Lnz m vdd pm d tpo no no u tmn m vdd dnt p ontnun d u vdd on pm n ntdo d u tod Ot o tnt dun pm u dun pmnt ope defiitioum eu per reolutioem otioum1 n vtud d dfno o po oun d noon (eu O d uvn nonm o pg: O ) Cotut ntpt t fmu omo pn d u tod vdd ín gún Lnz ntptdo po Coutut juo nto n ntdo kntno fn ntdo kntno p td Ru ntptdo ou. 58 (La abrviatura <ou sguida d u númro signiica n odas as notas d rsnt bro númo d ágina d a diión Opuscules et Jragments inédits de Lebniz raizada or L outura, ars 0). La logque de Leibni, Pars 0 (rimr. Hidsim 6), as como, con maor caridad or o qu s rir a as imicacions iosóicas ur a méasiu d Liniz» Rvu d éa siu d oa O (02) 25. Criia! Exposition of h Phioophy of eibni ambridg 00
ncn sn conoc o d Couu n po o no xo d Lnz u os cdo u p Lnz sín nícs» us y so us poposcons vdds u son ncss» ocundo so úo n cso y so n cso) d us u no fn xsnc n dndo ono» n vz conocd npcn d Couu y su s xu Russ cfc pdn n p ps s co u sgún Lnz ods s poposcons vdds sín nícs4 Y o u sn dud s co s u ss d Lnz n xo cdo s u fu s f xpsn od vdd ara au og5 y s ncs o conngn» cusn s s o u Lnz dc d od vdd» n s xo s u od vdd s níc Písnos ns d sgu dn ncn so gvdd d ss u sí s u Lnz o s í y d u pgs conngnc y con d c Todo so s paa mua do d o u n ocuí Pus juco níco» y pcsn n sndo nno» u s o u s duc u dc juco vco juco u n fondo no s uco guno u n su s popn un vdd» pou n go p s jucos» no s pn cusn d vdd o fsdd cuds u nnn son uvns n s os concpos d vdd ncs» y juco snco a pror» ddo u «a pror» uv Rss R ork o Posopy of Lz d 1 (1 0 pp. 1 7701 Tamb próogo a a sgda dó bo as ado. 5 Co. 1 Cf m R a Kat. Baroa .
ncso» s co pus u vdd» s cospond on uco snco» Así pus dc u odo uco s no s so s níco uv dc u no y s u nd s nfs u nd s dc u no apóphass o pgí conngnc pou s n s g pus p u y dncn conngn d n odo dncn d gún po y no y s so vn jucos nícos; no gíos p gunnos po posd d d pou sjn po psupon d posdd d dncn y s í uddo supd; os ucos níco n fco no dnn nd; su cn con dncn conss n u psuponn sn conn n odo guno os sos Cundo Couu c co u ss d Lnz no povoc czo n sus conpo nos ns u sí o povocon guns conscuncs d s ss y pun u nosoos nos dfncos s spco d os conponos d Lnz n u os ído Kn» dí concu u s ss n sí s no povoc noncs pcu czo fu pcsn pou n os conponos d Lnz n Lnz so podín nnd n sndo d os jucos nícos» d Kn En cons con o u cos d dc u ocuí s ods s vdds» fusn nícs» Lnz dc n so xo u nos vnos fndo u su cd ss d pndos pcsn po d co s pos conngnc y d co s pos d8• Pc pus u vsn u popo Lnz xps d su ss no s confo con npcn d s n Arcuo cido. ou. 5.
sngu», y n s cso, dfnc d o u ocuí con nv d ncsdd y conngnc, no pc nn u d í dv po guno spc ugo d y d co s sdo u d) otioes siguaes dgos: nocón cos pondn un ndvduo coo no coo cso d un unvs) y so no pud s n odo guno un su yuposcón sn sucu) d nos po s ví no s on js nocón d u ndvduo Todo pc ndc, pus, u npcón «níc» no d cun d vddo pnsno d nz n cos, sn go, su pn ncuso vs d s npcón Lnz, cn, no dsngu n jucos «nícos» y «sncos» Ao n, ndos ocsón d v u, s nz no z s dsncón, o no s pou p ods s «vdds» sn nícs, sno, pcsn vs, pou no y juco níco ncuso «A s A» s, coo vos, un juco snico
Comiezo de la iscusi sobre «praedicatum iest subiecto» Sos y go d u s o u ss nzn d ducdd d od vdd dndd o sgnfc Nos pgunos o, n p ug, d u popn s ss T d «od vdd» s dc, d vdd n gn y coo , d « nuz d vdd» D co, cudo Lnz u dc u no podí ds un vdd u no s sovs n dndd, o u dc s u o sí «ono nuz d vd» Y un poco ns, pon con o fóu d u nsgud nos ocupmos) ss d ducdd dndd ñd i ho osistit atua eitatis i uiesum « so conss nuz d vdd n gn Po, un vz s, pc connucón conjunón d uvnc o snon (seu «O s») atua eitatis i uiesum seu oexio ite temis eutiatiois « nuz d vdd n gn, o s, cnó n os nos d nunccón» Qu s d « vdd n gn», y uddo puso po u nuz d vdd, cu cons n
Ibd Ibid
5 8-5 19 .
redctiilidad a identidad sea lo mismo qe la conexión entre los términos de la ennciaciÓn» es cosa qe reqiere exlicación. Los términos de la ennciaciÓn» son lo qe Leibniz llama sjeo» y redcado» c� ndo resen la otra fórmla e la te is de a red ct1b 1d d Lebz a identidad esto es praedzcatum et ubzect resenta esta última exresión como estrictamene idén tica a la de la redctibilidad a identidad (Semer igitr. .» 3) con el significado de qe el redica o ha e _ oder ser encontrado en» el eto or relutz n� tz num. Aq vale todo lo qe hemos d1cho en el ca1t lo anterior acerca de qe ni la nt ede ser enendda como el tio de entidad qe constitye el sjeto de n jicio analtico» kaniano ni la relut ede enenderse como aqella oeración (más exactamente: no oeración) de simlemente nombrar or searado lo qe en canto meramene yxtaesto no haba esado nnca jnto (cf. catlo ). Esta observación viene confirmada or el hecho de qe el roio Leibniz inmediatamente desés de decir qe en el nee del redicado al sjeto consiste la natraleza de la verdad en general o sea la conexión entre los términos de la ennciación» añade ut etam rttele bervavt tal como ya oservó Aristóteles». La referencia a Aristóteles no es ocasional sino qe reaarece con frecencia en canto Leibniz velve a tocar el tema \ y ello dee servirnos ara intentar aclarar la cestión nada trivial de cómo hay qe tomar aq eso de sjeto» redicado» y conexión enre los términos de la ennciaciÓn».
bi. u b Aí, o n a Gnals Inqstons d Analys Noonm t Vtatm: nmro 6 (ou 366) 32 (ou. 388)
Inss auc or aí cir) ggo hypákhn
Comúnmente el hecho de qe Leiniz exrese s osición acerca de la natraleza de la verdad en general en la forma de na tesis sobre la conexión entre los érminos de la ennciaciÓn» entendiendo or ales érminos el seo» y el redicado» ha condcido a los intérretes a asmir qe en la filosofa de Leiniz fncionara como seso el de qe odo ennciado hiese de oder redcirse a la forma de sjeto y redicado. En oras alabras el hecho de qe Leibniz emlee or ejemlo el cliché A es B» ra significar na roosición en general (o bien na roosición afirmativa en general) ha sido interreado en el sentido de qe ara Leiniz calqier ennciado habra de oder obtense sbstityendo en ese cliché A y B or valores deerminados. Todava en otras alabras la referencia de sjeo y redicado ha sido interreada como na descrición d fórmlas o exresiones y or consigiente el qe esa referencia se asma como la naraleza misma de la ennciación ha sido enendido en el sentido de qe odo ennciado hara de ser exresale en na fórmla en la cal fesen señalales or searado esos elementos. As se ha interretdo desde lego a Leibniz ero no en mer lgar so orqe ane odo fe as como se inerretó comúnmente a Aristóteles Cando ése escrie t B o lo qe es lo mismo B hpárkhe t A o inclso oras exresiones qe no es cestión de inventariar aq s sele enen er qe emlea fórmlas con variales es der qe calqer ennciado hara de oder otenerse sbstiyendo en esas exresiones A y B or cieros valores Lo mismo sele entenderse cando Leiniz emlea las tradccnes lainas convencionales de esos giros arisotélicos a saer or lo qe se refiere a los dos qe hemos citado et B y B ne p (en esta última eresión Leiniz se sirve del ronombre pe ara slir la
�
ae qe se triby as dos tesis eibnizinas (en e fondo n so) hasta ahora introdcidas y aún endientes de interretción sber: a teis de redctibiidd a identidd y a de inee. Si estas tesis retendiesen exresar e re mdu perandi de sber (no necesria mente de saber ya existente ero s menos de qe qe se rogrmase) entonces A y hbran de ser en cada roosición serbes cada no de eos como n nti ra qe a reluti diese ser emrendida y e inee erificdo o excido y entonces hbr qe acetar et B y B inet ipi como (a menos «también>>) exresiones con ariabes ra n ennciado en genera. Pero si identidad y e inee no son n rograma de sber reizr sino sóo>> na firmación acerca de natraeza de a erdad en genera de natura veritati in univerum, coo dice e texto qe comentmos entonces ya no ocrr o mismo.
3 rimeras nociones e ens», res» conceptus» e iea»
Habmos dentado (cf. cto 1) qe r na maner eibniziana de entender e significado de s fórms ni siqiera n icio de tio «A es A> restar ser «anatico en sentido kntino o se qe e crácter de o qe Knt m «icios anaticos>> no ertenece ni siqiera a as tesis qe Leibniz en e texto qe a comentábmos ama «erdades idénticas>>. Acaremos esto diciendo qe et no es entendido or Leibniz como n fórm qe dé gr n roosi ción idéntica oniendo en e gar de A caqier cos qe grmaticamente ence en ese gr Ls «erddes rimers> de s qe nos hbab Leibniz en aqe texto no son acas orqe afirman ago a saber identdd y or o tanto a entidd e ee, de seto o se de A. En otrs aabras a fórma «A es .. >> no garntiza or s soa qe o qe resonde a esa fórma sea na prpición o enunciad; es fórma sóo da gar a n ennciado o roosición a go caificabe de erdadero o faso si A e Est condición e incso ra s roosiciones idénticas. ¿qé qiee decir et? no en modo gno «A existe>>. Lo qe qiere decir et es qe A es n objeto constribe ensabe n en (ago qe et) es n pibile Leibniz o am también
s o al Qu go st o dndnn st ns, o n st s no u dc u s un cos sn sno u s n consu nz ps guns vcs s nocn d ns, s o ossl dcndo u s uo «u no nvv condccÓn Tndos ocsn d v y po o p s y pcdo n os cpos 1 y 2 u nocón d «condccÓn s pc go s u n os csos d yuposcn o su sn sucu cf cpuo 1 d s nos « y «no n s sucons d s úo po cusn d posdd s knnn n «jco nco po nz n «condcoo «dcdo gu o «pdo gu dos «ngo con dos nguos ousos c) csos n os u no y n souo yuposcn d s nos « y «no n un conjuno no sucudo d nos sno u o u y s nconsudd dgos: ndccons d consuccn conpss dno d n s g d consuccn Kn n sos csos d pos dd a o po no d «condccÓn no s úo u Kn sv p cndo cusón d posdd s un juco nc ovos so snd o d «condccÓn n nz Po ono oos o fn cc sntto y «no vÍo d s poposcons dncs o vdds dncs s poposcons dncs son ods vdds Po u fóu « s psn un poposcn dnc so oc s y so s fóu psn un poposcn o cu s vz oc s y sóo s s un consu S fus go d po «dcdo u noncs « s no s un nncdo vddo poco c dc fs un nncdo fso pou so uvd u fus vddo su condcoo cundo o co s condcoo
s cdo po s zn u d c s condcoo Po o no o u y u dc s u c f d o « s dond fs go coo «pdo g o «ngo con dos ngos ousos no s poposcón gn y n pud s n vddo n fso Dgos « s s un poposcón vdd si y so s s n vdd poposcn so s s y so s s n fco n poposcn o nncdo o so v vdnn d f « no s no sndo n condcn u sa, s dc s ns s, possl, ps so o n n conscn s cuy n fco dndos dcdos s pus ss d dcdd dndd no d s npd n nos d «jco nco k nno cf cpos 1 y 2 no sd so n u coo pusos) n noto n soluto son o u ndn s p s po d jco sd n n o so o u d pod s «cd od «o vdd s dndd «vdd dnc s o s coo nz o nnd go u n nos knnos jco «snco Pon n c noto coo go p d o c v zon po dndd s pon go coo ossl, coo s, coo ns, y so s y n co sntto. o dco nos p d os pos psos n copnsn d n dsncn u nz n gún ono g nuso sc nogcn y nnd sp n cno fondo d csn unu no n so d s ps n pgfo 27 d sous d taysqu, s dsncn pc nv n cson n nus poscn so podn s cds dsd s dn d o no fjonos so n o sgun: onctus, o
francés la ntn, es algo qe se «concibe o fora ientras qe la dea es algo qe «está en nestra ala tanto si se lo cocibe coo si no Dejareos ara ás adelante la cestión d e qé qieren decir las exresiones «nosotros «en nestra ala «concebir etc N os qedareos de oento con n nio a saber: qe el cnceptu y la dea odrán qizá tener el iso contenido ero qe en todo caso el cnceptu sólo está si está ientras qe la dea está an cando no esté sea: la dea es el contenido en cestión en s resencia de ure ientras qe el cnceptu es el iso contenido en s resencia de Jact Una idea es es calqier constrible indeendienteente de si se lo iensa o no ientras qe el conceto es el hecho de qe s e lo iense Si anteneos fija esta terinologa heos de decir entonces qe la dea es el bjeto del conociiento ientras qe el cnceptu es el efectio conociiento de ese objeto La nt, o sea el cnceptu, es la cgnt deae esto es la percept deae a heos dicho qe el so de las alabras no es constante en Leibniz anqe s la distinción de fondo. De todos odos la ayor o enor fijeza qe se arecie en el so de las alabras en deterinado texto ede deender a eces de cóo se lean ciertas frases As cando al coienzo de Meta tne de cgntne, ertate et de1 Leibniz nos dice qe de lo qe se trata all es de ver et fal de se ede decir «ideas erdaderas e «ideas falsas si y sólo si esto se entiende coo lo qe en castellano es ás Gr V, 222 (a abriaura Gr uida d un númro n arar romano iniia n oda la noa rn ibro nmro d omo la dión Die philosophishen Shen vn G W Leibni ralzada or C Grard Brln 875-890
bien «erdaderas ideas y «falsas ideas Mientras qe n «rey falso es n rey del qe no ede no fiase n falso rey es algien qe no es rey Del iso odo or «falsa idea entendeos aqello consistente en qe all donde habaos creído encionar na idea no encionaos ningna Igalente cando en el iso texto aarecen las exresiones deae rerum o dea alcuu re, debeos recordar qe re no significa en Leibniz cosa existente o algo as sino en en el sentido de pble, y consigienteente no debeos interretar esos genitios según el cliché graatical de genitio objetio sino coo na esecie de geniios eexegé ticos re significa ni ás ni enos qe lo qe heos decidido entener or «erdadera idea y o lo tanto dea re o dea real o dea alcuu re son exresiones en las qe el genitio o el adjetio no hacen otra cosa qe aclarar qe or idea se entiende en ese oento recisaente na erdadera idea
4 Más precisioes sobre la idea la oció
Según a deimacón erminoógca esabecida en e cao recedene, idea es e objeo de conocimeno e conocmeno cgnii percepi) de na idea es a corresondene i o cncepu Menras ese ciché erminoógico se manenga srcamene, a ida es o mismo qe e en o a re. E en o a re son de manera genera n einz o qe en e ao 3 hemos diho qe son Dond hay aiaones (n so d as aabras, qe no en a disinción de fondo) es en idea cncepu y ni En e resene ibro manendremos a coherenca erminoógca, mienras eo sea osibe, am bién or o qe se refiere a esos res úimos érmnos No se ode, sin embargo, qe, a consisir a dferenca en n de iure frene a n de Jac (cf cao 3 ) , ede haber conexos en qe a dferenca se ane or a roia naraeza de a cesión, en e sendo de qe, si nos refermos a a ni aendiendo a o qe ea es de iure enonces de o qe se raa es de a dea N o ocrre en cambio o recroco: no cabe habar de idea en érminos de quaei faci si eso ocrre agna ez es o incoherencia erminoógica Hem dicho: a ni, considerada en o qe ea de iure es, es a idea Eso sgnifica qe odemos bscar as caracerscas de a dea como a bscando cómo sera
na noción e satisficiese todas las exigencias e el contexto asta a esozado lantea a na noción esto es cómo sera na noción e diese de s todo lo e de na noción cae eserar or eemlo: e de ella y sin nada externo a ella ea otener todos los redicados de la cosa re) en cestión e ella haga osile la redcción a identidad de todas las roosiciones de e sea sjeto En otras alaras se eden aerigar las caractersticas de la idea como tal aeri gando cómo sera la nti perfectiima Esto es: inestigar en é consiste e ee de lo en inestigando cómo sera ael conocer en el e lo en fese lenamente atente Exresar lo roio de la idea como tal exresando cáles son las caractersticas e tendra n erfecto conocimiento de ella eso ya lo haa hecho en cierta manera Descartes cando haa estalecido e a la idea le corresonde ser ercida clara y distintamente» e la idea está efectiamente resente cando y sólo cando la erceción e se tiene de ella es clara y distinta Hasta tal nto Descartes nos ofrece con esto na caracterización de la idea como tal e estas dos caractersticas son en erdad la ersión moderna de na dalidad e la filosofa griega haa señalado no en el conocimiento» sino en el ser mismo a saer: hóti tin y tí etin e es» y é es» El ed o la ida de Platón es lo erdaderamente ente ore or na arte frente a las cosas e nacen y erecen se mantiene efectiamente resente hóti tin) y or otra arte frente a la aritrariedad e indiferencia de todo lmite en lo inmediatamente isile tiene n contenido de syo erfectamente delimitado tí etin) La idea de Descartes es aello e se ercie adecadamente cando y sólo cando or na arte de manera asoltamente inddale es resente y manifiesto
(claridad»: hóti tin) y or otra arte eso e es inddalemente resente y manifiesto está erfectamente delimitado (distinciÓn»: tí etin) Sin emargo Descartes (o al menos as le arece a einiz) hace so de estas nociones de claridad» y distinciÓn» como si la claridad y la distinción de na erceción diesen ser na constatación de Jact. Con esto Descartes reaja la quaeti iuri al niel de na cierta quaeti facti hay en Descartes isto or Leiniz algo e hoy llamaramos sicologismo» La cestión es ya en Descartes la quaeti iuri, esto es la cestión de la alidez o legitimidad no la del hecho» y sin emargo Descartes se atiene (o eso le arece a Leiniz) a na constatación: tenemos la idea de » y erciimos clara y distintamente como erteneciente a esa idea el e » son constataciones e escaan a toda exigencia de legitimación einiz or el contrario retende manener la total indeendencia de la quaeti iuri n resecto a la quaeti facti nada se legitima or remisión al heco Por na arte es osile e na idea sea álida (sea efectamente dea erdadera idea») sin ser en asolto constatada ¿s correcto decir en na descrición de esta sitación e la idea en cestión está en nosotros>? La resesta a esta regnta lleará a estalecer la noción de sjetO> en el moderno sentido fert de la alara17 ane la alara en e ste sentido no aarezca aún en einiz Pes el lanteamiento de tal regnta oliga a distingir entre el nosotros (o el yo>) de la quaeti facti y el de la quaeti iuri, y si el rimero es el sjeto>> sicológico emrico contingente el segndo es el sjeto enu trict, el sjeto del discrso álido en canto tal la RazÓn ernunft) Qe este conceto 7
C m Reee Knt an ado), II.
fuerte de sujeto est de alguna manera en Leibniz aunue no esté con este sentido la alabra es indicado or el hecho de ue Leibniz nos diga (argrafo del Discous de Métaphysique ue hemos citado en el caítulo 3) ue a diferencia del conceptus o notio, la idea está en nuestra alma tanto si se la concibe como si no» es decir está simlemente or el hecho de ue es válida de ue es una «verdadera idea»; lo cual uiere decir ue, cualesuiera ue sean los robleas e ello lantee (de los cuales en arte habremos de ocuarnos ms adelante) auí <nuestra alma» no es la siue y el estar en nuestr alma» no es tema de constatación fáctica alguna. Por otra arte o lo mismo dicho en sentido inverso así como la validez de la idea no deende de su constatación fctica a su vez ninguna constatación fctica garantiza la validez de algo como idea. El «tenemos la idea de ...» coo constatación es siemre una falacia orue la fctica mención de algo o inc luso el «entenderse» ragmticamente con esa mención no excluye ue ueda tratarse de una falsa idea» ( cf. caítulo 3), de una seudoidea. Es reciso ues algo así como un proedi �ento ue nos ermita saber si cuando efectuamos dete mada mención estamos tratando con una verdadera 1dea» o sea si verdaderamente mencioamos algo. Y, uesto ue idea es cf caítulo 3) lo possibile, lo ens lo reale, lo «construible» habr de comrobarse recisamente l construibilidad de lo mencionado en la mención en cuestión; y esto se har mediante un rocedimiento de deconstrucción y reconstrucción o si se prefiere decirlo así de destrucción y construcción ue conducirá destruyendo desde la notio en cuestión hasta ciertas nociones rimtivas «O tenidas or tales» y de ellas de nuevo construyendo a la noti de la ue se trate. Se dir ue de este modo Leibniz no suera la referencia a
la quaestio facti, sino ue solaente la alaza uizá in infinitum, en dirección a la actcidad de nas ocones «rimitvas» (o «tenidas or tales») actidad qe in cluiría la de las osibilidades y odos de cobacón «construtiva» de esas nocones. Sin embargo ereos que lo bueno está recisamente en que ara Leibnz no es cuestión de rinciio el que vayaos a llegar alguna vez a ideas «absolutaente>> o simpliciter pritivas y no meraente «tendas por tales o sea de lo que se trata no es de llegar a las nocones rimitivas y de ellas a cualuier conceto sino de nvestigar la naturaleza del roceso mismo; en otrs alabras: no se trata de resentar el saber erfectÍsio sno de oder decir cosas acerca de cómo sería ese saber. Con esto vlveos sobre lo ue ya sugeríamos al inal del caítulo 2 en el sentido de ue no se trata del rograma de u lterior dscurso verdadero sio de la cestión de en qué consiste la verdad; allí la verdad se nos presentaba coo la verdad del ennciado (redctibildad a identidad inesse) auí se nos ha resentado coo la valdez de una idea no tardareos en ver que abas cosas son para Leibiz lo so. Tabi ribirá respesta la cuestión d qué sntio tien vriguar óo sra un saber ue fáctiamete no es ni será.
5 El conocimiento «adecuado»
Recojamos dos temas cetrales del captulo prece dente. Uno es que el reconocmento de una dea como tal no resde jamás en la constatacón de una factcdad, sino que tiene que ver con algo que all hemos caracterizado como un proceso de destruccón y reconstruccón, el cual garantiza la construibildad en cuanto que ejecuta la construccón El otro tema que queremos recordar es que se pueden averguar las caracterstcas de a dea como ta averguando cómo sería la ntío perfectissima. Pues ben, dado que e cumplmento «hasta e fnal de aque proceso de deconstuccón y reconstruccón sera o que hara «perfectsma» a nocón en cuestón, os dos temas menconados son el mmo Una ntío perfectíssima sera aquela nocón cuya consttucón o estructura fuese enteramente transparente, y eso msmo sera la presenca de la dea en s msma Se trata, en defntva, de una sola cosa, a saber, del modo o proceso en e cual la dea se hace e fectvamente presente, o sea, en el cual la notio lega a ser lo que de iure es Para descrbr este modo o proceso, establece Lebnz en dversos textos, pero especamente en e ya ctado (cf captulo 3) Meditationes de' cognitione, veritate et ideis las dstncones de las que a c ontnuacón nos ocupamos
cosa de calie ota, tenemos ya na nocin distina, ane i mnimamente distinta En la distincin, es, caen gados Leini hace coincidi lo e entiende o nocin distinta con o e entiende o «definicin nomina», en canto e o esto último entiende ecisamente na enmeacin de notas sficiente aa distingi la cosa de calie ota Ntese, es, e «definicin nominal» no significa a a mea aticin conencional de significado a na aaa, sino e imlica n cieto conocimiento de na cosa s na cieta esocin de na nocin o aa se ms exactos, Leini no contemla la constitcin de n significado sin osicin de na s Esa osicin de na s es, sin emago, condicional y oisional, oe la esolcincomosicin efectada emite a (y ate de) nociones qe, a s e, no son distintas, sino confsas El e ago distintamente eciido, deconstido hasta cietos elementos y econstido a ati de elos, sa sea n ns, na s na «edadea idea», n possibi deende de si lo son esos eementos a s cales ha sido emitido Esta condicio naidad slo edaa aolida cando a s e los eementos hiean sido deconstidos y econstidos y lo mismo los elementos estos de manifiesto en esa nea esocin y as scesiamente «hasta llega a» nociones asoltamente «imitias» e «iesolles» (no slo «tenidas o taes») Leini se aesa a añadi e no ede da ningún ejemlo ni de este tio de conocimiento ni tamoco de idea imitia en tminos asotos En todo cso, eso se llamaa conocimiento «adecado» Y a en catos anteioes haamos ins istido en e tanto as ideas imitias como el conocimiento adecado son, a menos en e Leini mado (damos la fecha 18, el texto e ahoa comentamos es de 84,
\
(
téminos cietamente neldies, eo so en s caácte efeencia, o canto no se tata de esenta ese sae incondicionado o adecado, sino soamente de ode deci algo aceca de cmo sía; esto es: no aidamos de modo absolto taes o cales ideas, sino qe inestigaos n qé consis la alide de la idea, e ss del ns la aias de a s de mismo modo qe ya en catos anteioes dijimos qe la tesis de la edctiidd a idenidad o de inss no tiene o fncin eifica o no taes o cales ennciados, sino deci algo aceca de n qé consis a vdad de n ennciado en geneal En todo caso, dado qe las ideas imitias y e conocimiento adecdo son téminos efeenciales imescindiles, es eciso comleta a teminologa o o qe se efiee a ellos Coheentemente con lo hasta a estalecido, habá e deci qe e conocimiento de na idea imitia sea «distinto y «adecado» sin qe hiese esocin en elementos, ya e, o definicin, no hay eementos comonentes más exactamente: de as ideas imitias slo oda hae conocimiento distinto y adecado Las nociones de esas ideas son no ions ·simpics mientas qe as de las demá son noions composia. Con l nocin de conocimiento adecado, sin embago, no se ha llegado aún a la de cogniio pfcssima oqe a las distinciones exestas Leibni seone ota, e eqei de n tatamiento esecia, tata miento e inciaemos en el catlo sigente Digamos, sin emago, qe e conocimiento adecado aidaa la dea como ta, o, si se efiee decilo as, a nocin como idea las «falsas ideas» haban qedado desenmascaadas y descatadas en no oto momento del camino hacia ese idea de conocimiento Cando na definicin hiese asado o esta ea, se haa
comobdo qe e es no n me defnición nomn, sno n definiio eais, es deci: qe contene eaias (o se, possibiias de go, de n es; qee decse qe sóo entonces n definicón se inddbemente n definción e y no sóo tend o t más o menos zonbemente.
6 La dsignación
Mchs de s consdecones hst q hechs odn esmse diciendo, oisionmente, qe Lebniz e conocimento ro emez cndo go se e tibye n edicdo, sno qe conocimiento es y e meo es tbecimento de go, es deci , e meo one A como go o c edn en gene coesonde edicdos, como n seto de osi es enncidos, omo n noio qe o es de ie o se, omo n idea. st s lo mismo q qemos s cndo diimos qe ni siqie A es A es n icio «ntco>> en sentido kntno, oqe me osicón e A, s econocimiento como osibe sjeto de enncidos, como ens o es o possibi es y sintéico en témnos kntinos, o c q qee deci cognosci, no co Aho cbmos de cifc de osion fmcón de qe y e econocmento de n noción como ide, y no en ime g tibcón de n edicdo, es conocimento; osondd de et tesis consiste en qe onto se mostá qe no hy en esto edde tenti, oqe no sóo e econocmiento de go como nocón ád eqie seme gún enncido, sno qe tmbén o ecoco es cieto: todo enncido ede tdcse fom de ocmción o negción de idez de n nocón,
o d dccn d u n c nocn nos s os con un vdd d con un s o po cono con un s d D ono sn go os d snos so n o u s u s puso d nso p ñd n guns consdcons o puso n cpuo pcdn Tods s nocons dsns ns ds no pvs nn n con s noions omposia nocos n s u y un pudd d os Tods s po o no son conocds n un dsoo n un dcuso n u cos nos nocons) vn s sps o conocdos son ugo pdos p consuccn d oos nos nocons) vn s copusos9 Es dc: cs nocons n d s ps n un ono dsno d u n u son cuds coo conocnos Eso sgnc u n d s po s dc consvds o jds Y so s o u sgn Lnz ocu dn dsgncn s cndos un sgno signm haa p cd un d ss nocons s pus odo conocno dsno cpudo d s nocons pvs n un coponn sc Lo u no s sco o s conocno cu u no ns d dsgncn pou no u s do n consvdo s coponn nuv So un cognoscn u conocs po s dc odo vz sn pocso n dcuso pod n un conocno ds d dcudo pun nuvo y so s ogniio pissima Po o p p Lnz os sgnos no son n odo guno convncn L pnc d 9 Empeams la expesó «ms mpuest pese a se al
exaa e castella pqe el adjet mplej tiee e Le t s.
u o sn dv d u s cop un sgncn sdo con un sgncdo sdo y s consdd cn n os su n co po s n po d consdcn spn no y sgno; nngn sgno o s sdn; os sgnos so son sgnos dno d n c sucu P jo pon so cuos un dncn nz d sgno: Characteres sunt res quaeda qubus alar_ rerum ntr se reatones exprmunur et quaru aclor est ua larum ratato Sgnos son certas cosas con ) n las uales se exresan reaones e otras osas nre s y cuyo uso es más ác que e de auelas osas.
svos n p ug u s so d sgns nunc d un sgno oos n n sgudo ug u posdd d dsgn coss pspon u n ss coss y cons s dc u conuno d ss coss s un conjuno sucudo; pus os sgnos son sgnos so po cuno n conjno d os ncunn psn s cons u y n conuno d Os coss Supongos so p spc poscn u s d cons ns Lo u nos dc o s u s } s conjuno s os coss y ' , } d os cospondns sgnos o ccs nocs dsgncn n cusn ss d sgno s o ccsc pud n ug s y so s e. Mat V, p 11 (text de 179 (La abeatua
e . Mat» seuda de me e aaees mas sia e tas las tas del pesete lb el me de tm de la edÓ Lebnzen mathemache Schen ealada p C J ead, Belí pste. alle 89-18.
hay a enos na relación R definida en el rier conjnto y na relación R definida en e segndo tales qe R' (x' y') ocrra si y sólo si ocrre R (x y) En este sentido dice Leibniz qe la relación entre las tras cosas» en este caso R se exresa en» los signos a el qe haya o n o algna relación o ás exactaente algna corresondencia entre relaciones coo a qe heos vsto entre R y R, no es nada arbitrario ni convencional Pero adeás n sistea de signos (na característica») ara designar deterinados objetos es ás erfect qe otro cando ara el riero hay ás relaciones con las qe se cle o dicho qe ara e segndo Podeos exresar esto de a sigiente anera: entre el conjnto de los signos y el de las cosas de as qe os signos lo son ha de haber n cierto isoorfiso esto es abos conjntos han de oder ser considerados coo realizaciones de na cierta estrctra coún Ahora bien este isoorfiso coo todo isoorfiso cbre sólo ciertas reaciones o sea se refiere sólo a na estrctra de na riqeza liitada Por eso los sisteas de signos son ás o enos erfectos En e caíto sigiente vereos cóo esta liitada erfección de os sisteas de signos jnto con la necesidad de la designa ción en general es lo qe exlica a foración de falsas ideas» y todavía en n caíto osterior encontrareos cóo la foración de falsas ideas es idénica con el error en general Con o cal resltará qe a batala or la verdad se sitúa en el cao de la constitción de m g. A x pr ebrgo debeos obserar qe la noción de simboliso introdcida en e resente caítlo jnto con la afiración (tabién aqí introdcida) de qe el s iboliso es necesariaente inherente a conociiento da n goe ortal a l a interretación de l a tesis de la redctibilidad
a identidad o del inss en térinos de jicio analítico» kantiano Esa interretación en efecto había de basarse coo se recordará en entender la noio coo era yxtaosición (no estrctral) de noions ás siles; y si la noio fese eso entonces en virtd de a citada definición eibniziana del siboiso no odría haber siboiso; no habría en efecto en aqelo qe ha de ser significado reaciones qe diesen ser o no exresadas» en no otro sistea de signos Qe haya relaciones coo se reqiere ara qe ed haber designación exige qe haya relaciones deterinadas y or o tanto diferentes reaciones no eraente la yxtaosición Qe haya algna estrctra coo es reciso ara qe eda haber algún isoorfiso reqiere qe qea considrar estrctras diferentes
'
7 Dsigació psudoidas
Y a ante riormente habamos adertido ontra os malentendidos qe ede oasionar e heho de qe Leibniz refiere a las «falsas ideas na onsiderain a de qe «eneen ontradiiÓn qe Kant resera ara aqelo ya imosibilidad es reisamente n «jiio analtio En Kant «imosible y «qe enee ontradiÓn no son sinimos mientras qe en Leib niz lo son lo al a soio onstitir n aarente aoyo ara a interretain de a redtbiidad a idnidd y del ie leibizias en término d iio anatio kantiano se ha ensado qe mientras Kant admitira a nsaridad y or nd n iosibiida siné:s sstts cn tr a i t ria i en ambio al identifiar «imosible on «qe enee ontradiiÓn rehsara admitir otra imosibilidad qe la «analtia Lo ierto sin embargo es qe si Leibniz identifia «imosibilidad on «enoer ontradiiÓn y Kant no ello es orqe Leibniz entiende or «ontradiiÓn algo diferente de lo qe bajo tal alabra entiende Kant. Para Kat ontradiin es la yxtaosiin de as notas «A y «no A dentro de na sma (onjnto no estrtrado) de notas o mejor exresado ni siqiera a yxtaosiin de dos nota omo as indiadas sino
ás bien a incsión y excsión a a vez de na isa nota, A, en n conjnto no estrctrado de ellas Esto no ocrre ni en «decaedro regar o «hetaedro regar ni en «triánglo con dos ánglos obtsos; y, en efecto, estas exresiones no enveven, ara ant, contradicción y s, en cabio, iosibilidad, esto es, iosibiidad sintética, no anatica No se trata de inclsión y exclsión de na nota en n conjnto no estrctrado de notas, sino qe se trata de indicaciones de constrc ción contraestas forando arte de na isa regla de constrcción. Ahora bien, esto últio es recisaente o qe Leibniz llaa contradicción. As, es, cando habaos de «osibilidad o «no cotradicciÓn según Leibniz, se trata de la constribi lidad de na noción y esta constribilidad, según lo exesto en el catlo recedente, ha de oder ser exresada en n desarrolo sibólico, e cal ha de tener a articlaridad de qe el signo qe, coo resltado d tal desarrolo, corresonda a noión n cestión se integre con los signos de otras nociones en n sistea (na «caracterstica) en el qe las relaciones reevantes entre los sboos corresondan a aqellas relaciones qe se consideran relevantes entre as nociones Esto sólo ede consegirse a través de hecho de qe os sbolos de todas las nociones se constityan a artir de n único inventario de sbolos eleentales ediante n único conjnto de regas qe fijan as osibiidades de cobinación, consistiendo entonces a erfección del sistea de signos en qe las regas e cobinación eritan forar todos y sólo aqelos sboos qe corresondan a nociones constribles po ibiia; es claro qe, si se ogra esto útio, a coo sición de cada signo exresará a constitción de a noio corresondiente, con lo cal qedarán tabién exresadas en los signos las reaciones entre as noion
Con o dicho hasta aq odeos ver ya en é sentido E a liitda erfección (e carácter de ás o enos erfecto) de os sisteas de signos o qe exica a foración de sedoideas, esto es, de lo qe hasta aq heos aado «falsas ideas Pertasenos oentáneaente na istración fác: e rdientario sistea de signos con el qe designaos en e lengaje ordinario ciertas figras geoétricas «exresa sin dda algnas relaciones, ya qe, de no ser as, no habra en genera significación (e sentido de este «exresar» se exso en el cato 6) ahora bien, ese sistea de signos no «exresa (en el iso sentido) recisaente aqeas reaciones qe hacen iosible n «hetaedro regar or eso odeos frlar esa occión, anqe a la isa no corresonda idea algna Un sistea de signos ás erfecto debera estar constitido de ta anera qe no se diese forar signo agno corres ondiente a «hetaedro regar n l íto rcdnt hbíos isto óo l conociiento del qe se trata no es osibe sin coo nente sibólica Ahora acabaos d ver qe la foración de sedoideas se debe a la siere liitada erección (o sea, a a reativa ierfección) de os sisteas de signos Se sige qe a lch or evitar la foración de sedoideas tiene lgar recisaente en el act de establecer os sisteas de signos y consiste en rorar qe éstos sean o ás erfectos osibe En el catlo sigiente, or otra arte, se verá qe toda a cestión de la validez o invalidez de discrso reside en si as nociones qe se estabecen corresonden a ideas o sedoideas, o sea, qe no hay diferencia agna entre oner na sedoidea y ennciar na roosición fasa, ni entre reconocer na idea y ennciar na roosición verdadera Con elo, a lcha or evitar las sedoideas se convertirá en la lcha or evitar en general e error
y de este odo será cestón s de verdd o erro de letdd o etdd del dscrso l qe qedá Ínteente cd en el cto del estblec ento de sstes de snos
8 Equivalecia etre posibilidad de la oció verdad del euciado Un sste de snos o harara en e sentdo qe heos resentdo en los ctos 6 y 7 es o so qe reos n «cálco a Heos dejdo ( d onto srmos djndo) deibrd ente ert l cestón d s se trt en cd cso de n cálclo (sste de snos o crctertc) r n deterndo co de ojetos o de s hy tén (o sóo o nte todo) n harara nra n únco y nversl cáco o sste de snos Es cro l enos qe en Lebnz rece lo rero coo ror concreto rezr r deterndos cos y qe o sendo está resente en lún sentdo deternr nqe serente y no coo ror en el ño 686 L cestón qed de todo odos r trtento osteror en este so lo Lo qe hor hreos será oyr lns concsones en rtclddes de certo cálclo o sste de snos qe Lenz de vrs nes en vos ntentos se roone estlecer recsente en 1686 y qe tene or co de lccón el de slostc o «óc» en el sentdo escoástco (sedorstotélco) de estos ténos; no se trt es de l harara nr a sno de l edccón de l slostc n
chaaceisica y or lo tanto de la disolción de a «lógica» escolástica o sedoartotéica en la teoría ás general de los sisteas de signos Los intentos de Leibniz bastante desarrolados de realizar esta tarea se encentran fndaentalente en el texto (de año citado) Geneaes nqisiiones d e A nasi Noionm e Veiam2• Lo qe ás nos interesa aqí de intento de Leibniz a qe aabaos de referios es qe el áo en cestión tiene a fora de n único cáclo con dos interretaciones na según a ca os signos ara variables significarían concetos y otra según la ca significarían roosiciones Así cando Leibniz escribe A conine B si qereos qe las letras inividaes reresenten conceto la fórla entera eqivae a ennciado qe establece qe A contiene intensionalente o sea «Todo A es » ientras qe si asios qe las letras individales reresenan roosiciones la exresión entera significa la iicación de or A Cando Leibniz escribe AB entones en a riera de las dos lectras encionadas qeda significado e conceto cya intensión es la sa e as intensiones de A y ientras qe en la sea de esas ectras se trata de la conjnción de as roosiciones A y esta osibilidad de doble lectra se extiende a todo el cálclo sin qe las reglas de iso deendan en edida algna de qe la lectra sea na o tra Es natral qe esta articlaridad haya laado en nestro siglo la atención de los lógicos en el sentido de qe Leibniz arece adelantar aqí la noción de n sistea raente foral Esto es exacto ero hay cho ás Entre el connto de los concetos y el de Cou. 99 Cf. ambn la dón d las Gnral nquisins on onaio d F pp ambr 1982
as roos1c 0nes no hay sóo isoorfiso Leibniz iensa qe hay identidad eaos cóo a habíaos señalado qe la osición (o acetación o so) ¿ na noción o conceto eqivale a airar qe se trata de na «verdadera idea o sea de n ens de n possibie de ago «no contradictorio en el sentido de Leibniz (cf. ca p ítulos y 7), e una r Y sto es n icio nls ijimos ya e es en térinos kantianos n «iio sinttio s or o tanto ya n ennciado o roosición Si qereos exresarlo en la fora clásica de na roosición teneos dos osibilidades na es anaizar el contenido de la noción en cestión en el ca siemre encontraremos qe la afirmación de s possibiias esto es de s reaias coorta algna roosición (or eemo si se trata de la noción A donde A y son notas qe se yxtaonen la acetación de esa noción es staente e significado de a exresión «Algún A es » si se tiene en centa qe Leibniz toa os concetos intensionalente y qe or o tanto esta útia exresión no ee significar qe «existe agún A qe es sino qe algún osible A es o sea qe A B n on inoatibls) o tabin oos sen osiilia resii de s en d aso en e análisis de la noción de l a qe se trate na fórla concreta ara la roosición o sea dear fera la casística y liitarnos a onstatar qe según todo lo dicho hasta aqí oner acetar o sar a noción significa afirar N es possibie o sea N es es o N es ens o simemente N es o N es N o también (otra fórla emleada or Leibniz) N es em donde em significa o iso qe ya heos dicho qe significan ens es y possibie; y no so toda aetación tabién todo rechazo de na resnta noción es na roosición digaos M non es es M non es em etc Claro q con esto no se de be retender qe ens
noción qe es álida (ai, poibii si y sóo si la roosición en cestión es erdadera y de qe dada na noción alqiera hay or rinciio n enncado qe es erdadero si y sólo si esa noción es ai o poibii Por lo mismo el qe dada na roosición odamos o no en la lenga natra qe samos (inclso ocasionamente semiformaizada) dar n ombre a la noción cya alidez o inalidez se identifica con la erdad o falsedad de la roosición en cestión es n roblema referente no a roosiciones y nociones sino a la lenga qe samos estamos es atorizados a establecer n recrso forma indeendiente de la lenga natral ara designar aqella noción qe es álida si y sólo si la roosición dada es erdadera y esto es lo qe Leibniz hace or ejemlo en el caso a qe antes aldíamos trazando na recta horizonta sobre a fórma de la roosición ese trazo designa la «ncionaizaciÓn de la roosición recírocamente las exresiones N , N Y la digaos «roosionai n etc designan N. zaciÓn de la noción
9 Nuevas preisioes sore sistema de sigos verad Hemos establecido or na arte qe n sistema de signos es adecado en a medida en qe enera aqe as exresiones qe corresonden a erdaderas ideas y sólo esas exresiones es decir no aqelas qe corres onden a sedoideas o sea, a nociones no álidas a impoibiia o lo qe s o mismo a non aia or otra arte hems e stablecio tambié qe la cestión de la aia o poibiia de na noción e siemre la la erdad d na rosió y iceers de anera qe determinado qé nociones son osibles qeda también determinado qé roosiciones son erdaders. Si consideramos conjntamente ambas tes is e l restado es e sigiente: en el establecimiento de sistema e signos or e hecho de qe se determine qé nociones se consideran osibes se determina también qé roosiciones se consideran erdaderas. En otras alabras: es en e estabecimiento del sistema de signos donde se acierta o se yerra E sistema de signos no es n ehíc lo netro en el cal se exresan roosiciones qe le go en irtd de otras instancias se declaran erdaderas o fasas sino qe en e estabecimiento de sistema de signos qeda definido qé roosiciones habrán de considerarse erdaderas y ces fasas y es or o tan
caso de que la exresión (exresiones) de artida sea cero (las «reglas de transforaciÓn» en las que esto ocurre se llaan «axioas» las otras se llaan «reglas de inferencia») Todo esto se establece sin atribuir a los síbolos significado alguno Sólo osteriorente una ve establecido el sistea axioático cabe reguntarse si atribuyendo a los síbolos deterinado significado entre el conjunto de las exresiones generadas or el sistea y el de los objetos de deterinado cao hay una corresondencia biunívoca en la cual a aquellas relaciones entre objetos que sean relevantes ara la constitución del cao en cuestión corresondan rela ciones entre las exresiones de esos objetos; en el caso de que la resuesta a esta regunta sea afirativa decios que el cao de objetos es una «interretación» del sistea axioático Cabe evidenteente que un iso sistea axioático tenga diversas interretaciones osibles Todo lo que ertenece o se refiere a la consitución del sistea de signo en sí iso inde endienteente de toda interretación es lo que llaa os la «sintaxis» del sistea; en caio lo que ertenece o hace referencia a osibles interretaciones es la «se antca» Lo que en rinciio heos tradcido a térinos de sistea axioático uraente foral ha sido la noción leibniziana de una chaacteitica que udiera servir ara tratar deterinado cao de objetos Veaos ahora qué ocurriría con la noción de una chaacteitica ni eai, o ás exactaente en qué se traducira ahora la consideración hecha ás arriba n este iso ca tulo de que al coortar la chaacteitica nieai algo así coo un «isoorfiso ttal» o «absolu o» cabe reguntarse si eo seguira siendo solaente so orfiso o sea si «dos» conjunts en esa situación siguen siendo dos y or lo tanto s los «signos» de un
sistea tal seguiran siendo signos o serían ura y sileente las cosas Esa cuestión se forula ahora así: un cálculo que fuera único y universal ¿odría tener una seántica? La seántica de un sistea foral es or definición una traducción de las exresiones del sistea a un lenguaje extern al sistea; ero en el caso de la chaacteitica nieai, or definición no habría nada externo al sistea; no habra ues lugar a significados en el uro anejo de los síbolos se habría agotado todo; lo cual concierta esecialente ien con la ya alegada sosecha de que no habría aquí distinción entre los sbolos y las cosas Más aún; coo no es sólo que no hubiese seántica en el sentido de que no hubiese un trataiento o estableciiento de los significados co tales sino sencillaente que no habría significados heos de considerar tabién la corresondiente doble anera de entendr lo que que reos decir con «sintaxis»: or una arte el jueo iso la cobinación de síbolos or otra arte la teoría de ese juego el tratar acerca de esa cobinación; esto segundo no lo habra con relación a la chaacteitica nieai, si ésta efectivaente se oseyese ues al no quedar nada fuera del cálculo taoco quedaría lugar ara un discurso sobre el cálculo iso Así ues el cálculo universal no es algo de lo que odeos hablar «a esar de que» no lo teneos sino que es algo de lo que odeos hablar recisaente orque y sól o orque no lo teneos Dado que la noción de un cálculo unirsa n irtud de todo lo que heos exuesto sobre sistas de signos se identifica con la del cono ciiento «adecuado» conociiento desdehasta las ideas absolutaente rieras y or lo tanto conociiento único ara todo odeos ahora dar una versión ás recisa de la ya reiterada tesis de que «sólo» odeos decir cosas acerca de cóo «serÍa» ese saber o ese
cacar e «sin embargo» no oseemos La cosa es más bien así: odemos decir cosas acrca cómo sería ese saber y cacar recisamente ore no o tenemos E carácter único y tota de ac niverai incaa citaría a cacante de ese cac ara estar en medida agna fera de é y or o tanto ara decir cosa agna acerca de é esto si recordamos canto hemos dicho sobre o e es ese decir acerca de cómo sería » significa e e cacante de cac niverai no odría decir nada acerca de en é consiste a verdad de n ennciado o en é consiste a vaidez de na noción en na aabra: nada acerca de en é consiste ee ni odría siiera antease taes regntas
0 Noció coplta c.octo substacia La regunta acerca de cómo sería Certo saber y ca cuar que no pos eemos parece, en es pecia tra s e cap ítuo precedete, haber adq irido un se ntido o bastante odero para que volvamos sobre ella. Había quedado caro que ese saber y cacuar comportaría una res olución-composición de cada noción desde-hasta las nocines absolutan rimeras y se habían dicho
bastantes cosas acerca de ese camino» de a deconstrcciónreconstrcción de cada noción Pero se haba omitdo e en ese amino ta como hasta a se aba descrito sóo no de os dos extremos e se han citado sera or natraeza extremo Las nociones asotamente rimeras en efecto no admitiran terior anáisis ero a noio compoia de a e artÍamos y de cya deconstrcciónreconstrcción se trataba admite en rinciio terior comosición esto es ede ser a s vez eemento constittivo o reqiim en a cons trcción de na noción digamos teriormente com esta» con reación a a ca aea rimera noción comesta sera «más sime» y as scesivamente ¿hasta dónde? En catos anteriores habamos visto hasta dónde egaba de ire e roceso considerado orriente arriba» en griego an a saber hasta as <nociones absotamente rimeras» ero aún no hemos vsto
cm dfer et e mer de er-ee-mm-t d, cm dferete «ut de vt » «er ect v » e que tee lugr el td, y que cd u de e dferete perspectivas o puntos de vi st a es una substancia. Precisamente el único modo en que pede ent ende rse que a una cosa no pueda advenirle nada de otra es que una y otra no sean partes de un todo, sino cada una de ellas el todo, o sea, distintos modos de prese ncia de ese mismo todo. Cada substa ncia es la unidad en la que todo es tá deter mnado, la unidad a · ¡a que nada puede añadirse. Así, pues, cada substania es el uno-todo (hen pánta); sólo que el uno-todo no se deja reducir a una única perspectva o punto de vsta, digamos: a un ú nico dscurri r; y ahora sí que, cua nd decimo s «no se deja reducir», no nos referimos a limitación alguna «nuesra», del cognoscente o calcu lante finit o, sino a que el uno todo no se deja de suyo Incluso en aquel saber del que podemos hablar sólo en la meida en que no lo poseeos , el untod no se agOta en una Úca perspect a, y por eso h ay pluralidad de sub stanas, que no es sL10 a pluraEa de l os «puns d viHa ».
Ideedetemete de búqued de b dec que e et ttd de dec, me u c quedd c c de ubtc e e eete e que, detemd u ubtc, et de temd td, , e eee dec í, et detemd tmbé» td dem». S, detemd u ubtc, quede e gu te g dete m, etce detemc de ubtc de ét edete de que cet ec e du ee y e duee de u me de t, y etce ubtc e ceceí dvedí g, cu et excud c mm de ubtc. A u c detemc de u ubtc, ue, e detem td. Lmem A cet ubtc
be (e e etd ebz, etedmete ex uet, de bdd») y mem t ubtc tmbé be (e e mm etd). Puet que t t A cm ubtc, u c detemc de A e detem td, y u c detemc de e detem td De que A e be y e be e gue que u c detemc de A td e deteme ecmete de me que eté, que u c detemc de td e deteme ecmete de me que A eté. E t b: de que A e be e gue que e e uve que e detem u c detemc de A eté td ubtc be y, tt, e gue que eté e ec de que e be; y mm ecícete. Sug, ue, u uev cuet uuet que A e be y e be, ¿et e e td que e detem u c detemc de A y, ue e m t A e e td que e dete m u c detem de ? euet e fmtv, decm que A y B compoibl n í u c e e e comb con Im tu e md gu c de mbdd e e mm que de ct dcc ctubdd. L ctdcc uec de e e g que e ctt e u ccu ( que éte tee qué e ezbe d aco met que cuet de cmbdd uge úcmete e e y etedmete cctezd dec cec de u be de que dem dec g ecmete que no dem ee» (cf e eec cítu bed quedd y c que e etd de t dec ede e que e mm e deftv tt de cet be, de e qué cte Sed X u ubtc be (A, cuque t), mem M(X) ut de ubtc
ompoible on X inlida X mima E evidene qe do onjno de ee ipo M(X) y M(Y) alvo qe ean idénio no ienen ningn elemeno omn pe definida la ompoibilidad ene bania en el modo en qe aabamo de definila i algna bania ompoible on X lo fee amién on Y enone X e Y ean ompoible ene y lo do onjno ean no olo Po lo ano M(A) M(B) M(C) e on la lae en la qe qeda dividido en vid de la elaión de ompoibilidad el onjno de la bania poible lae aaeizada po el eo de qe oda la bania peeneiene a na mima lae on ompoible ene miena e bania peene iene a lae diina on ene inompoible Cada na de ea lae e lo qe Leibniz llama n mndo posb Hay qe alaa qe la expeión mndo poible debe omae aq omo n émino nio e indivio no omo la apliaión del adjeivo poible al banio mndo pe onviene evia el malenendido egn el al el mndo mimo ea n possb, e dei n onible; no e a ino qe onible on lo oneo (la bania) y aqello oo na o s qe on momeno en la onión o oni bilidad de poible oneo; el mndo no e él mimo ns m s.
Itroucció del problema de a existecia el probema de la cotigecia Se a llegado al elado de qe ene bana poible e dan e ieo ao elaione de ma exlión de inompoibilidad o no mema el qe oda la bania poible on possbla rala rs a na (poible oa ene) o lo ano la bania A y B on inompoble ene ieamene ada na de la do exlye a la oa peo ¿de dnde la exlye o qé aáe le niega? e evidene qe no la exlye del ámbio de lo possbl o ea al y qe no le niega el aáe de ns de rs o de posbl pe po ipóei ano A omo B on possbl on pible La ineldible opn ene A y B o mejo ene M(A) (B) (C) e po no y lo no de eo mino no oniene a la poibdad a la possblas o raas pe possbla o rs on oda la bania peeneiene a alqiea de lo mndo poible a opión a de oneni pe a oa oa e oa oa no la ralas o possblas lo qe l pede e eonoido a la bania de no y ólo no de lo mndo poibe Ea Oa oa eá lo qe llamaemo exienia onepo ee xsr xsna qe no aba deempeñado papel algno aa aq E la noin de la ompoibilidad o inom
posibiidad ente sbstanias posbes o qe pode en e sistema de Leibniz n ga paa a non de existenia y o pode po anto exige a deidibiidad de ago qe ya no petenee a ámbito de a poibiita o aita o E teio anásis de a non de existenia abá de atenese a este ga qe a sido podido paa ta noin es dei abá de atenese a qe existi qiee dei petenee a aqe de os mndos posibes sobe e a eae a opin; e anáisis de a non de existenia abá de aaa pes en qé onsiste esa opn y po qé eae sobe no y no sobe oto de os mndos posibes Toda a agmentain segida eposa sobe a noin de oneto o sbstania posibe de onjnto nfinito de as sbstanas posibes y de a diisin de ese onjnto en ases en itd de a eain de omposibiidad ases a as qe eibniz ama mndos posibes Es peiso pes admiti qe a opin po no de os mndos posbes pespone qe as sbstanias peteneientes a os otos mndos posibes son y sigen siendo posibes; se tata en efeto de poibiia. Cieto qe s A y B son nomposibes existiendo A no pede existi B peo toda a agmen tain y a noin msma de inomposbidad) xig qe B sea y siga siendo posibe; aoa ben B so podía existi en e aso de qe no existese A; esto eqiae a dei qe a sbstania existente existe pdiendo no existi ya qe de no se así o nomposibe on ea seía imposbe ando toda a agmen tain pespone qe es posibe ay qe oni pes qe a existenia es po piipio exist pdiendo no existi o sea ontingenia. La existena es a ontingenia Aqeos enniados qe no estabeen existenia agna si son edadeos son edades neesaias vitat ationi, vité d aion o d aionn-
nt; aqeos en ambo qe estabeen agna eistna s son edadeos son edades ontngentes vitat fati vité d fait En os apítos sgentes se desaoaá y pesaá este panteamiento Ente tanto estabezamos n peepto temnogio ya obseana nos eitaá ae en agnos psedopobemas Deíamos en e apíto antio qe a expesin mndo posibe debe entendese omo n témino indiso y no omo a apiain de adjeto posibe a sbstantio mndo pes no es eibnizianamente eto qe e mndo mismo sea n poibi na , n n. Coeentemente on esto no debemos de qe no de os mndos posibes existe y os demás no existen; no es así poqe o qe exste o no exste son as sbstanias no os mndos. a expesin oeta es pes qe a opÓn se ode a ao de no y so no de os mndos posibes en e sentido de e so aqeas sbstanas qe peteneen a ese mndo posbe existen mentas qe aqeas qe peteneen a otos no exsten
q
3 Primeros desarrolos sobre contingencia ex1stenc1a Con e fin de ista y peisa o intodido en e apto peedente, asmamos qe a menin Jio Césa meniona na sbstania n ese aso todo o qe peda pasa on Jio Césa ha de esta deteminado en a deteminain misma de esa sbstania pes nada pede adenie ni aaeee ¿Qiee eso dei qe a tesis Jio Césa pas e RbiÓn» es na edad neesaia La esis enteomiada pede entendese de dos maneas a sabe Hbo pao del Rbicón po Jlio éa Si lio éa e n xitente entonce hbo pao de Rbicón po io éa o ea la eiencia de a compota a efectividad del pao del Rbicón o é en el año 49 a
La poposiin a es edad ontinente en ambio b es edad neesaia n efeto a únia manea de qe Césa no hbiese pasado e Rbin sea qe Césa no existiese Ahoa bien sabemos ya qe, dada na sbstania posibe está deteminado n mndo posibe»; po o tanto e qe Jio Césa no existiese so o ia si e mndo posibe» sobe e a eayese a
oció exitecil uee otro e decir ólo de mer que etoce lo o exitete o er olmete ér io tod l utci erteeciete l mimo mu do oile que él De hecho eiiz tom htulmete e etido exitecil o e e el modo de a quell rooicioe cuyo ueto e u iulr o idiiduo y ello tiee u exlicció de l que cotiució o ocumo emo or todo el curo que utr exoició h euido ht qu que l cuetió de l exiteci e lte co reereci cocreto eto e que o l utci lo que exite o o exite; or otr rte emo tmié que o llemo uc d Jato e el roceo de reoluciócomoició de ocioe ht u cotructo cerrdo ht u notio ompta y or lo tto ht u utci y que el úmero de o de tl cotrucció er iiito; e recio ue dmitir que cudo e uetro dicuro hy de hecho meció de lu utci e meció o lo e de l utci e u utcilidd e u notio ompta, o e que o e lle e meció e irtud de u decotrucciórecotrucció que exhi l possibiitas, io e irtud de eo que llmmo u exerieci lo cul o e io u erceció onsa de l xistnia de lo u ez coumete erciido Qué co e l exiteci etá or er y ht qu ólo hemo itroducido el rolem; e todo co de eo que hemo llmdo l exiteci y que etá ediete de áii teemo u erceció cou cd ez que emricmete o ecotrmo co lo; y e ete ecotrre co o ólo l exiteci e coumete erciid io que demá l exiteci e irm de lo u ez coumete erciido o mimo que cmo de exoer coduce que co recueci e el roio texto de eiiz e roduzc
idetiicció etre erdd cotiete y erdd r cuy reoució e idetidd e requerir iiito o idetiicció que i emro i e direct i crece de codicioe implcit Lo que ocurre e lo iute e l e u Jat oo l edde cuy olució queir iiito o or eo mimo o puede oteere or reolució io ólo or e que cmo de crcterizr como erceció cou de l ex iteci de lo coumete erciido por lo tto ólo uede oteere co etido exite cil eto e cotiete; recrocmete y eto y o ólo e el er d ato, io ur y imlemete lo que exite o o exite o iemre utci e decir co cuy oció comort iiito po; de m remi e iue que e �1 er d Jato y ólo e él (ue l primer remi e álid ólo jo et retric ció) hy ciertmete idetidd etre otieci e iiito o; e otr plr: uc odrmo d Jato decir ulio ér pó el RuicÓ limitádoo l etido b, orque d Jato ólo podemo coocer eo como u hecho emrico lo cul requiee el etido a. Pero ótee ie eiiz mtiee y eto e ud metl r l comreió de u emieto ue l ditició etre ecerio y cotiete et erdd de rzó y erdd de hecho o deede de l limitció del er que eectimete oeemo o podemo oeer io qu e u ditició álid e mim ur y imlete o e iherete tmié lo que e u mometo hemo crcterizdo como quel er del que odemo decir lo orque y ólo orque no odemo oeerlo o dicho tod de otr mer l ditició etre ecerio y cotiete e iherete l s mimo el orde del as nivsais, tto a como b o tei de l que l rimer e cotiete l eud eceri; lo que a por decir ñde b
e e qe o Cé exta y e eto o rredctbemente contngente ee pe onfmdo qe exten y ontngen on o mmo y qe n vedd e ontngente en medd en qe e exten y veve Aho en hemo vto qe tod etn de exten e emte opn nt ndo po to tt q o xtí y o e mndo poe> oe e qe eye opn fee oto qe e qe e Po o tnto podemo de qe tod vedde ontngente e eden n o e: opn po no ente o mndo p oe>>
4 Existencia y psibilida L edtdd dentdd o e e nee o ttye egún hemo vto qeo e o qe onte en gene vedd natra ertat n nverm Cndo en e o de t o vedd (eto e popon vedde e efetú edn dent dd o e do e expt e nee entone demo qe e d ent o nde ent>> de vedd e et; ee d ent o ed ent de en e tín e enz ratonem reddere Ao en o má nteente e o qe oe ndo e d et no ede pode e acto, pe eone ndo e pone de mnfeto qe no e tt de poedmento o método o de ntez mm de vedd de o mm en efeto o ndo no podemo n podemo nn de fcto d ent o qe empe podemo he e exte omo onoe egtm qe qe deve eemente de pnpo de qe e ent>> nqe de acto no podmo d de yo (de re h de pode e dd ntone no dmo et no qe mpemente mo e ppo de qe h de pode e dd ent en tín prncpm reddendae raton Qe e hy de pode d ent> tmén de vedde ontngente gf qe tmén ét hn de pode de gún mod e edd detdd mednte eon de noone o o qe e o
msmo, que tambén en ellas el pedado está en el sujeto Renuna a este ha de podese paa algún tpo de vedades seía senlamente negales el aáte de vedades, ya que la edutbdad o inee es «la natuaeza msma de la vedad en geneal A a vez, sn embago, es peso que e modo en que la edutbldad o inee tene uga paa as vedades ontngentes sea esenamente dstnto de aque en e que tene uga paa las vdades neesaas En el apítuo 13 hemos vsto, además, que no es sufente la alegan del nÚmeo nfnto de pasos paa aateza la espeífa edutbldad de as vedades ontngentes, pues o úno que esa alegan sgnfa es que, uando eta vedad equeía paa su esoun nfntos pasos, de Jacto so podemos onoela po vía ta que elo ompota sempe aguna tess estenal y, po o tanto, ontngente; a defntva aatezan de o ontngente omo tal fente a o neesao, en ambo, no habá de basase en la mtan de nuesto ono mento, pues Lebnz mantene que a dstnn de ontngente y neesao es váda no so «paa nosotos, sno pua y smpemente, esto es, tambén en aquel sabe o aula del que so podemos habla en uanto que no lo poseemos, sabe que se dentfa on el tene luga de as osas Vsto que a ontngena es la estena y que todas las vedades ontngentes se emten a una sola, a sabe, a la opn po uno de los mundos posbles, a aatezan de lo espeífo de las vedades ontngentes estbaá en un anáss de la non de estena, análss que, a su vez, estaá oblgado a alaa en qué onsste eso que hemos amado hasta aquí a opn po uno de los mundos posbes En otas paabas: puesto que ha de podese da uenta tambén de as vedades ontngentes, y todas ellas se emten a una
soa, a sabe, a a opn po uno de ls mundos posbes, ha de podese nda ago así omo una peuladad de as substanas de uno y so uno de los «mundos posbes, ha de podese de una maa que señale uno y slo uno de os mundos posbles onsegumos de alguna manea de esa peuladad o esa maa, estaemos en posesn de algo así omo una non de la estena y de ago así omo una fmula de a úna vedad ontngente (a opn ente os «mundos posbes) a a ua se emten todas las vedades ontngentes Puesto que detemnadas substanas posbles esten y otas no, nada más natual a pmea vsta que de que a exstena es un aáte que etas substanas tenen y otas no n embago, de esto eva onsgo poblemas nsolubes y onseuenas absudas, poque equvae a hae de la exstena msma una nota o aát o asgo o onjunto de tales asgos o notas, o sea, una realita o poibilita y, s haemos esto, omo quea que es pesamente de a realita o poibilita una vez eada, on todas sus notas, de lo que se pegunta s este o no, había que pegunta s la substana estente este o no, lo ua es absudo De heho, Lebnz ehaza eteadamente a ons¡dean de la estena omo una nota o aáte, y e agumento que empea es, tambén eteadamente, el que aabamos de nda Paa doumena esto, taemos ahoa sl muy fagmentaamente, so en funn de a uestn que aabamos de toa, dos tetos En las Generale nquiitione de Anali Notionum et Verztatum en un oteto que nos oupaa mas adelante eemos: [ ] nol i di e re aliid exister e esse posibie seu
Existentia possibile hae eni nihil alid es quam
ipa Eenta; no autem Exientiam inteigmu ac tuaem [ . . ] u eo enu Exiteia poibii uturum i dem quod acuaia praecide ab acuaitae quod aburdum e•
Texo qe adios de sigiee odo: [ ] o quiero decir que e que ago exita e poibe o ea no quiero decir a exiecia como poibe pue éta [. a exiencia como poibe] o e ninguna otra coa que a eencia [i. e. a raitas o possibiitas mima; nootro por e contrario entendemo por exitencia a eectiva extenca [ de modo que en ee eti do exitencia poibe habra de er o mimo que eectividad precindiendo de a eecividad o cua e aburdo E oo ga abié e oexo sobe e qe voveeos Leibiz exye qe a exiseia pdiese ee ea isa a eseia o sea ee o se a realtas o possbltas, osisi e agú o agos asgos osiivos poqe eoes ie Leibiz o a exiseia e añadiía a as osas ago evo aea de o a se podía a s vez pega si a eseia exise y po qé exise ea ás bie e oa4• Así pes a exiseia o pee se ea isa a oa o ojo de oas o asgo o oo de asgos disiivos o pede se i ee a essenta o realta o possbltas poe eo odiía a qe a osa exisee fese a s vez a osa de a qe esaía po deidi si exise o o o a es oaseido Cout. 76 Trduzo aa po tvo> y aala po «ftvdd>
poqu l do stdo d ubó tpol u hy los téros stllos tu> y tuldd>> db rs pr l ort opsó d txto to 4 G. VII pp 194-19.
Lo qe aabaos de ehaza es i ás m eos qe o sigiee qe a exiseia fese ago qe peeeiese a deeiadas sbsaias posibes y o a oas pes si fese ago de ese ipo seía a oa o asgo aaeísio o oo de aes oas o asgos Viso qe a eiseia o es ago qe eeeza a ieas sbsaias y o a oas so qeda dos posibiidades a sabe: que a exiecia pereeza a oda ubaca poibe por e hecho de ero. K que a eiecia o prteea a inguna ubacia.
Si o ieo fese K, eoes po piipio o abía da ea ratonem reddere de qe ago exisa i siqiea eae e e seido de qe exisa e geea ago e vez de ada ¿Seá e oes J o ieo? ¿N o sigi fiaía J qe oda osa posibe exisiía? Yedo poo ás despaio e piipio a sposii de J so sigifiaía qe a siai había dado a vea o espeo a a sposii de K e e seido de qe ahoa e pobea o seía e de pode da ea de qe haya e geea osas qe exisa sio a oaio e de da ea de qe o odo exisa de qe aas osas re pobla enta o exisa Asi a sposii J es pes asi o sigiee: oda osa posibe po e eho de seo esá deeiada a exisi eso es exisiá savo qe haya ago qe dé ea> de qe o exisa esa siai es o qe Leibniz expresa mediante la fórmula Omne possibile exigit existere25: «todo po sible, por ser tal, se determina
a e>>. zs Ib.
Así, pues, la situación derivada de la asunción ] y resumida en la fórmua «Todo posibe, por sero se determina a existir», es sostenibe si y sólo si podemos señalar una «razón suficiente» (esto es, algo cuya aducción «dé cuenta») de que, sin embargo, no todo posibe exista ¿Hay en o que hasta aquí hemos visto una razón suficiente de que no todas as substancias posibles existan? Efectivamente, la hay; es la incomposibilidad, en virtud de la cua ciertas substancias, aun siendo todas ellas posibles, se excluyen mutuamente en un sentido que se a ido perfilando a o largo de captulos anteriores de nuestra exposición Ahora bien, si la incomposibiidad es la razón de que ciertas substancias posibes no existan, entonces solamente no existirán aquellas substancias posibes de cuya no existencia la incomposibilidad sea razón suficiente, es decir, sólo el mínimo e substancias posibes imprescindible para que todas las emás sean composibes unas con otras Dicho comlemenriamente: e�istirán el má mo de substaci que ea permitio por a conción de u han e s opibes uas co ' ras i ahora recordamos la efinición de «mundo posible», lo que acabamos de decir se traducirá así existen las cosas que pertenecen a aquel de los «mundos posibles» en el que más cosas hay O bien:
pssibile en cuanto ta, de todo ens, de toda res; pero en eso de possibile ens, res, hay grados; decimos q na cosa es más posibe que» otra cuando es compos1ble con más cosas; y, puesto que possibile es sinónimo de ens y de res, decimos, con el mism sentido, que u n ente es «más ente que» otro o que certo reale es «mas reale que» otro Y entonces decios existente es aque o que está en e grado más ato de pssibifitas, o sea, . de esse, o sea, de realitas, aquelo que es maxmamente posibe máximamente reale máximamente ente27•
<<[ . • •] se podría defnir 'exsente como aqello qe es composbe con más cosas que cuaqie incomposbe con elo>>26•
Lo que acabamos de decir puede todavía expresarse de otra manera. La existencia es la pretensión de todo 26 Cou. 360 Me permio raduir compatibile por «composible> porque este es evidentemente el sentido; la erminología no esá onsolidada.
7
376.
5 E yo y a ceteza de que ago e geea este
Segamente no haá pasado nadetdo e pape qe en la agmentacón de capíto pecedente desempeña la asncón de qe ago exste de qe exsten cosas En efecto de dos sposcones ente las qe en ceto momento ho qe eleg a sae a de qe la exstenca petenecese a too posle en canto tal y a de qe no petenecese a nngno s hmos de descata la segnda fe poqe en e caso de aceptala qedaía excdo qe se pdese da aÓn de qe exsta en geneal ago y no nada As ps fe la segdad de qe ago exste de qe exsten en geneal cosas o qe nos olgó a admt la stacón qe allí qedó fnamente expesada en la fómla Omn e pble exgt extere todo pose se detemna a exst Vmos entonces qe esta tess expesa eectamente eso qe eníamos lamando la opcón ente os mndos posles y qe en coheenca con elo en la msma tess hay cetamente n análss d a nocón de exs tenca na expcacón de en qé consste e e cetas cosas exstan y otas no S anteomente haíamos dcho qe todas las edades contngentes haían de pode edcse a na soa a sae a aqela qe expesase a opcón po no ente los mndos posles
el eultado del atulo eedente e que tal tei únia my ien oda fomulae a «todo oile e detemina a exiti» tei que en efeto Leiniz llama alguna ez «la edad aolutamente imea ente la edade de heho»28 El qe Leiniz itúe ea tei de alguna manea «ente la edade de heho» aee tene algo que e eiamene on el que tal omo Leiniz exeamente eonoe en el mimo texto lo odamo llega a ella aoyándono en la eteza de que algo exite Ahoa ien eto no oliga a eguntano qu aáte tiene la oia eteza de que algo exite Ante todo ¿exatamente en qu tmino tiene luga la eteza de que algo exite ¿imlemente etamo eguo de qe algo en geneal exite in ode eeifia on eguidad qu lo que exit ¿o nueta eteza de que algo exite etá efeida a la exitenia de algún ente deteminado ¿o etamo ieto de la exitenia de mha oa eo eiamente ieto en un muy deteminado modo y lo en l et En ete el anteio atulo hemo heho uo de un texto de Leiniz9 en el que e tata de uále on la «edade aolutamente iea» o una ate «ente la edade de azÓn» y o ota ate «ente la edade de heho» Hay o oto lado en lo Nou veux esss su 'entenement humn, un texto3 en el que einiz lantea de nueo la mima uetin la exein aa «edade aolutamente iea» e aoa «edade iitia» y tamin ahoa e ditingue a ete eeto ente la edade e azn y la de heo aa el amo d la edade de azn la eueta en el neo texto e exatamente la mima qe en el 28 Gh. VII p. 94. 9 Gh. VII pp 19419. 0 a a, bo IV, apuo
anteiomente itado a ae edade imitia en el oden de la vedade de azn on la vedade idntia la eueta qe e da en lo e oniene a la vedade de heho equiee o nueta ate una onideain má deenida Si en el texto qe haamo itado anteiomene la «vedad aolutamente imea ente la vedade de heho ea e «todo oible e dete mina a iti» eo ya entone e deaa ontania de qe eta ei e olidaia de la eteza de qe algo exite no ae inteeta omo un amio de otua el heho de qe en lo Noueux e aaeza en el ael de «la edade imiiva» o el lado de la vedade de heh algo qe eiamente debemo entende omo el modo deteminado en e Leiniz ina q tnmo n feo l a e q algo exit La «vdad imitiva d heho ulan e ahoa egún Leiniz «la exeienia intena inmediata on inmediatez de enaiÓn y ontinúa Leibniz «e aqu donde tiene luga la edad imea de lo ateiano ]: ieno a ue oy» Y añade alguna intutiva obeaione obe mo entiende l eta «dad imea de lo ateiano En ime luga no die que «ieno a e oy eqiale a «oy na oa que iena o ea qe el «a e on no e de infeenia ino algo a omo: ieno y en ee entido oy y ete «e no e oa oa qe ena3 Peo odaa añade algo má: a omo en el amo de la edade de azn odemo onidea una ola vedad imitia o na multitd de ella egún qe digamo imlemene «ada oa e aqello que ella e o que atilaiemo en «A e A «B e B et lo mimo oue en el amo de la vedade e heho on o n io no
pagafo .
VI paágao
d Nvea eai bo V apíuo
una pa yo pinso» y po la oa yo piso A» o pinso B» n oas palabas: yo pinso» eg cgit afima omo dad piiia d hho» o am l qu yo pins gnal sio ada ua d mis cgitatine. Co so hmos diho algo disio aa d n qué émios i lga sa za d qu algo is» a la qu amos fiiédonos ( paiula dsd l ominzo d s apulo). No s amn la za d qu algo idiado is pud dis u s la d qu yo iso po slo pud dis so la dida qu yo no soy un al lado d y fua d oos sio qu mi isia s la isnia d odos y ada uo d mis cgitata uano als Esa spi d dui d odo a m qu s podu un io momo dl filosofa no s dui alguna dl oido d lo qu hay sino dl modo n qu lo hay a sab: odo on odas sus difias iluso las d lo o» y lo ino» lo isn y lo mam posibl pasa al mnos po s momo a la agoa d cgitatum mo y uano cgitatum is
6 D «o xistncia a «o subsancialidad Habamos iso qu odas las dads d hho pudn d suyo duis a ua sola a sab a la opi po uno d los mdos posibls» dminado uál d los mudos posibls» s aqul al qu las subsaias a él pnins is n sá dminad odo Todas las onigias pus s mi a ua Epsa sa oningnia sa dad oing úia a la qu s dun odas las dads d hho sá pus di uál d los mudos posibls» s aqul al qu las subsanias pins a él isn E l apulo 4 hiimos io modo so lo himos sablindo aqulla ondiin qu l mundo posibl» slionado a difia d los dmás ha d upli Hay si mbago oa ana po as di más dia d idia uál d los mundos posibls» s aqul sob l qu a la opi ¿Cmo s nomba o sñala un dminado mundo posibl» Sabmos dsd aios apulos aás) qu dmiada una subsania sá dmiado un mudo» Po lo ao si dimos l mundo al qu p N» y samos sguos d qu N s ua subsaia habmos sñalado u mudo posibl El poblma s qu ambié sab ambién dsd apas aios d nusa posn) qu al
be que oeeo no e petenee en oento lguno l een de un noo ompea en u ometd o e tn eetente onod que udéeo eg que e en eeto un noo ompea y o lo tnto l non de un ubtn Sn ebgo Lebnz obe que on eo que llo «yo ego ogo oue lgo notble n n eno que o guente unque yo no tengo de í mo un noo ompea enuento que ulo et ondone que egún lo ht ho to lo puede eun n ubtn en eeto oy uno ndble n te y ez oy en et mne todo o nto todo e de d o unque en een no «deud» no m o meno dtnt o onu e oble ogao í y bo de e ítulo eedente) que Lebnz l etez del ogo e etez de d un de ogaones en nto ogao í en u yo oy etente «uno todo» y oy un «unto de t» o «eet n que tene lu todo í e unque yo no e onozo oo ubtn eto en un no mpea de í bg no un pÓ que nq o en myo o eno edd e ente be que oy un ubtn m ún oy l ún o de l que é on etez que e un ubtn o lo tnto m o utoonen e ún pobldd de eñl uno de lo «undo oble En lgún lg de lo oveax essas32 Lebnz e e del guente modo de expon Tod eln ente de e o de «opÓn» o de «onuo» l elone de on onten en que hy o no h y uno u oto eleento oune; l de onuo onten en l oeen dgmo een en e o «mundo oble un res en 3 Noueau ea, lbo
IV apíuo , pagrafo
genel no tene o qué petenee lo n «mundo poble n ubtn en mbo í) En d o de lo do to de eln hy un eln plegd Ente l elone de opn legd e l de dentdd o dedd qe e oeponde on lo que hemo ldo «edde t de zÓn» edde dént) De ente l elone de ono l pegd hb de e qel que e oeond on l «edde pmt ontngente» o e qe expee exten opn nte «mndo pobe ntone ebnz enon de pd l onepn de l exten omo n eddo o eaas onepn uyo ehzo o Lebnz y heo expeto ítulo 4 ) y l menon lo oee nedtmente ente ell un ltent l exten eln de ono plegd e e onos de a hose ave moy: «el onuo de l o onmgo En ot lb exten ql «o que tenen peen en e mmo «undo pobe que yo oque exten quel ubtn qe petneen l «muno oble u! etnez yo Co y heo dh n «mundo obe qued eñldo o el heho de que e eñle n btn y yo mo oy l ún o qe uedo t bendo que on ello to un btn unqe eto no qee de que e onoz oo ubtn e de en noo ompea de mí
7 La reuctibilia e la res etesa»
Los apítulos anteoes nos han levado a onstata que s ben no onoemos nnguna substana en su substanaldad esto es en a ompetud de su notio completa hay sn embago algo aea de lo ual tenemos base paa asum que ello es de suyo una substana se ago soy yo msmo M autoonena es a úna onena de a que puedo afma que se efee a una substana sto tene omo onseuena e que yo msmo sea po as de el modo a pat del ua Lebn desaoa s non de substana y eo en un dobe sentdo: pmeamente en el sentdo de que los oneptos ontolgogeneaes u ontogo fundamentales apaeen vnlados a a autoonena (es en a autoonena donde aehendemos lo ue amamos s dentdad substana et y en sgundo luga tamb n sdo d qu Lbn de agún modo onbe nluso toda substana que no sea yo omo una espee de yo dsmnudo o mnoado o eventualmene potenado (s hubee uga a esto útmo) odo lo nos oblg a oda algunas ave guaones lebnanas sn las uales no sea ntegble e que a ínea a segu paa os oneptos ontolgo fundamentaes sea a que aabamos de nda Es egtmo expone ese onjuno de nvestgaones desde
eo El foo e l ce e e qe, Lez, c o e e o, o ley e cocc, y ello, o e, oqe lo o . • o e m, o qe e o co oo e ce elcoe e oc, o e, fom e, o me ; Lez deoll eo eleceo lo fdmeo de calcl qe eee exe l cocc e fg geoé ec l elemeo c, o e, clclo geoméco e el qe o eemeñ gú el cde Po o e, Lez e oc e eo qe l úmeo o le e eecl qe l ol e ee c e émo e exe emo coc coo. ogmo o fo, A, e c, y lleo x e y l c y l ode, eecmee, e ee o o o clqe, B, e cooe x+Lx e y Hy cocee 6y6x qe e eemd fc del glo qe l ec ece l c e A y B fom co el ee de c. el o B, qe coemo l, e cec A, o lo 6x e 6y o qe mé el cocee 6y/6x . E el momeo e qe B coc co A, o 6y coo 6x e lo code como exeoe, o lo, de modo qe o od e cocee ee ello, o od e 6y/6x y , emgo, lo y, e l ec ece l c e A y B e e ee omeo l gee e A, l cl fom co el ee de c glo deemdo, e me qe fc e ld e ee glo ee, é e ee moeo, lo deemo A, e, clo e el momeo e qe 6y e 6x o o exe lg, ge eo edeo úeo, y qe, o e oo, y ee ello cocee dee o Lo úmeo o ece, e, e exe.
Eo Lx e 6y qe e émo de exe o lo y qe, emgo, o eeo úmeo, e deg coo dx y dy eecee Lez ece lo fmeo de moo de clclo qe eme, d l ecc de l c, eco ecc qe o d dy!dx coo fc de x de e e l ecc de l c qee gf gfcdo cdo eeee eeee do del qe e ceee. , o eemlo, e l dc eco o l l co e emo t ceme cemee e lo omo eede l elocd coo el cocee ee 6 exeo y 6t exeo, co lo cl eo e l do de qe e cd e o elocd, o e, o mo meo, oqe lo codeo e o y ceeo exeo; lezmee, o el coo, l eloc e lgo qe y ecee e el e y efe coo d!dt cocee qe ee e cd e lo deemdo. Po o e, o lo e ee, l ecc e c, oee dy!dx coo fc e x o qe, l e, e ede, do dy!dx coo fc de x gmo dy!dx = x o lo o dy = xdx oee de q fml qe o d el ceeo exeo de y ee do loe cleqe de x e ec, e ole clcl l exe el cemeo exeo e lo exeolmee lo del dfeecl. · Cndo Lebnz hzo plco el descbmeno ño 1684, exo en Geh. h pp. 0-6) se expesó de n mne qe en los pmeos pfos dsm el hecho de es hbndo de ncemenos exensonmene nlos, s ben lo nodce eos pevmne ms bo deno del msmo esco. En odo cso, los exos qe enonces no feon pbcdos demesn sn lg dds qe Lebnz sb, y desde ños nes, qe esb hbndo de ncemenos exensonmene nlos.
El cálclo infinieiml el e el pocedimieno má poene p de l exenin mim y ee pocedimieno el e l qe como hemo io emie l exenin n elemeno exenionlmene nlo y l clcl pi de ee elemeno. Con eo no e pe l exenin ·poqe el difeencil no e n eemeno poiimene inexeno ino má bien l nlcin de l exenin o en o plb poqe ee pocede má poene lo e en definii p el cálclo de l exenin ce pe lo qe decímo má ib en ee mimo cpílo be qe i bien no enemo cceo modo lgno de conocimieno nmecánico nexenionl in embgo neo popio conocimieno de lo mecánico de lo exeno lle en í l mc de condicin de pno de i edcible de yo en cno qe nnci nqe no efec efec l diolcin de l ex enin
8 Feómeo espacio y iempo Y con ne ioidd hemo ilizdo ocionlmene el concepo de fenmeno eo e no fl co ino l co l como e mnifie en y p n deemindo (limido) niel de pefeccin del conocimieno A fenmeno conpondemo bnci hbid cen de qe el conocimieno de l bnci como l e el conocimieno de ell en l compled de notio completa y ello ignificí el niel limo de pefeccin (eolcin compled l ez) del conoimieno o e qel conocimieno del qe podemo hbl peci mene poqe no podemo poeelo L nocin de fenmeno fe empled neiomene en ne expoicin p deci qe l exenin lo mecánico e fenmeno e cl llí mimo qe no e ee imle mene n niel ene oo de p feccin del cocimieno ino qe e pecimene qel niel en el qe neo conocimieno pemnece ncldo Ciemene hblmo de cmo eí lo ene p n conocimieno má pefeco y en picl de cmo eí en el calculu univeali o lo qe e lo mimo en el conocimieno decdo peo dmo e poqe ee calculu o ee conocimieno e como h qeddo eiedmene dicho qello de lo qe podemo hbl pecimene poqe no lo enemo Siempe qe hblmo legíimmene de lgo nmecánico expemo
un ese, un sbe e de o de se e se Po el onto, se que no teng ese te, que no se etsbe, slo lo teneos e de lo eno nluso e se que se epes en e ulo nntesl es un sbe e lo eno, unque opee eleentos que son etensonlente nulos. En delnte lleos «feneno no y os onod en ulque nel ltdo de onomento, sno pesente l os tl oo es onod en el nel de lo eno o etensonl El que esto se un nel de onoento, no un pe de lo ente, ompot que lo onodo en ese ne es o smo que pee en ulque oto nel de eddeo onoeno, slo que en oto odo de pesen, en pesen s o enos peet en un nel que en oto, peo edde pesen en ulque ne; en últo téno quee esto de que o que pee en el to de o eno es lo so que pee en el onoento solutente deudo, o se: que el feneno es lo so que l substn, so qe en l fenoendd del eneno l sustn no es onod oo t, o se, no es onod en su ti mplet A pt de tess que os de enun, se, que e feneno es o so que l sustn, slo que pedo en un nel de onoento que no nos pete pe substn oo tl, se egtn detends egens que, en efeto, neen nuesto onoento, o se, l onoento del feneno l sustn es, oo en su oento eos epuest, l etemiti mim y e feneno es lo so que l sustn, deeos su que tbén en el feneno est de suyo todo detendo y que, s es detenn no lo es «p nosotos, es poque el eneno es, etente, l sustn, peo no onod en su sustnldd, esto es, en su ti mplet
N os quedos, p ues on que en el feneno todo es t detendo, peo tén on que os ténos on etos de es detenn se nos espn, de odo que slo po ep y, onsguenemente, slo de ne tentt, sepe suet ulteoes etfones, podeos estlee dependens detends Que en el eneno todo es detendo quee de que d estdo sgue pesente que que sge y peede pesene quel l que peede, que, s se podue A, se podue neesene B y que no ulque os es tl que, s ell se podue, se poduz B; po ot pte, e que en e eneno l sustn no se ptente en su ti mplet o oo etemiti mim opot que so poseeos el postuldo gene de que os fenenos n de est eustmente odendos en eones de A B de tpo que bmos de des, que no poseemos, en o, l onen de ess elones; tl onen so podemos ntent esteel po emp y, po o tnto, de mne sepe poson. Ao en, esto qu estos desendo es l non de «usdd en, emp, fenomén el postuldo de este to de usldd es, pues, un egen de eo de que e fenmeno s e eneno e sustn As, pues, dependen de estdo sguente on espeto l peedente, en l ul onsste usldd fenoén, de pode, l menos en pnpo, se onsttd o, undo enos, nestgd) epente; p ello es peso que se pued den lgun gntud tl que l ntdd de ell se l s en el estdo sguente y en el peedente; de e, pues, un equiplleti («equen, guldd en lo que se eee ntdd de e gntud) ente l « us y el «eeto. Antes de ps dsut o puede defnse tétente es gntud, Lenz le d
un nombre: s término que, referido al ámbito fenoménico, designará por definición aquella magnitud que se conserva entre dos estados que son el uno causa y el otro efecto El que haya s es, pues, ni más ni menos que el rincipio de causalidad ecánica y éste es el trasunto fenoménico de la deemao ommoda por lo tanto, la noción misma de s tal como hasta aquí la hemos establecido, es el concepto de algo «derivado», fenoménico, tras lo cual está la substancia Así, pues, la s de la que hablamos en este capítulo es la s deaa frente a la cual el nombre s pma habrá de quedar reservado para la substancia misma Por definición, la s habrá de ser la misma cada vez que se trate de explicar por ella el mismo efecto; y por «el mismo» efecto habrá de entenderse, al menos, cualesquiera efectos que sean cngruentes unos con otros, esto es, superponibles sin resto así, elevar un cuerpo a la altura 4h será el mismo efecto que elevar a _ la altura h un cuerpo que sea cuatro veces el pmer; digamos respectivamente: elevar m a la altura 4h y elevar 4 a la altura h Por otra parte, también por definición, la s que se cmunica a un cuerpo al elevarlo a una cierta altura ha de ser la misma que, si luego se deja caer el cuerpo sin que haya otros efectos, se habrá traducido en movimiento del mismo cuerpo cuando él haya vuelto al nivel de partida Leibniz emplea esta consideración para demostrar qe a expresión aritmética de la s cuando ésta se encuentra traducida en movimiento no puede ser, como de cierta tradición cartesiana pudiera desprenderse, el producto de la masa por la velocidad, porque precisamente ese producto no es el ismo para m cayendo desde la altura 4h que para 4 cayendo desde la altura h en cambio, sí es el ismo en ambos casos el producto de la masa por el cuadrado de la velocidad
Evidentemente, para la física newtoniana es muy fácil explicar por qué las dos «cantidades de mJviiento» (productos de masa por velocidad) mencionadas en el razonamiento que acabams de citar son diferentes sin que la explicación que s dé contradiga el principio de conservación de la cantidad de movimiento Sencillamente el movimiento de un cuerpo que cae no es, para la física newtoniana conservación de movimiento, sino que sobre el cuerpo en cuestión actúa una fuerza, la «atracciÓn» gravitatoria de la tierra, fuerza que ni es la misma ni actúa durante el mismo tiempo sobre m y sobre 4 en el caso descrito, y ell de manera que también el producto de la fuerza por el tiempo es diferente en cada uno de los dos caos Lo que nos interesa aquí destcar es que para la física newtoniana sólo hay un movimiento que sea conservación del movimiento, a saber: aquel movimient rectilíneo cuya velocidad sea una cantidad constante Cada vez que el movimiento es otr, la física newtoniana asume por definición que sobre el móvil actúa una fuerza, y, en consecuencia, da por empíricamente constatadas todas aquellas fuerzas que sean nece sarias para explicar los apartamientos que de hecho se observen frente a ese movimiento considerado como único que tiene el carácter de conservación; d aquí sale la tesis de la gravitación Dicho todavía de otra manera: Newton no admite como consevación del estado de movimiento la constancia de una ley sino sólo la de una cantidad Las obsevaciones que cabe formular sobre este punto de visa son de gran importancia, com a contuacn vamos a ver En principio, tanto Newton como Leibniz rechazan que hubiese unos movimientos «naturales» y otros que tuviesen lugar «por la fuerza» Pero, vista la cosa más de cerca, parece que Newton no rechaza esa distinción, s que simplemente la odifica en el sentido de que
el iient natra» ería n l y iepre e mi, a aber el retiíne n na antidad ntante eidad, ientra qe td tr mimient ería r la fera» La iprtania qe et tiene e erá ejr i bera ále n la neenia de ell en relain n el prinipi de relatiidad de iient Mateátiaente alqier itea de referenia para la ediin de imient e tan álid m aqier tr, y en et en eta ipibilidad de priilegiar ateátiaente n itea de referenia bre tr e fndamenta el prinipi de relatiidad Sin ebarg, la piin newtniana qe aabam de enniar l perite relatiiar la pin entre itea de referenia tale qe de tránit de n a tr n dependa la ntatain de n apartaient n repet a del de la ínea reta y la antidad ntante elidad et e, l entre itea qe e een el i n n repet a tr egún ee i mdel; en efet, qe ag e ea retilíne nifreente n na tra elidad pede in prbea depender de itema de referenia elegid, per, qe aya n n apartaient del mde retilínenifre, e i ami el pnt de ita de N ewtn, debería er abt pe de qe aya n tal apartaient depende el qe aya n qe bar na aa»; ara bien ateátiaente, ta bién a ntatain de qe ay de qe n ay aelerain depende del itea de referenia; pr tant la retriin qe Newtn e e bligad a aditir de la apliain de prinipi de reatiidad e rtal para el prinipi i y Newtn tiene en definitia qe pner qe ay de y n itea de referenia abt el laad epai ablt» Cn a nideraine preedente a qedad etableid qe la anin de la graitain y a del
epai ablt repnden a n im pnt de ita fndaental a aber: derian aba de a adpin de na deterinada figra ey mateátia de iient (la línea reta y a antidad fija de elidad a úia qe ignifia nerain de la nigiente exigenia de na aa fera» para expiar aqier tr iient et qe epai abt y graitain dependen amb de ete pet, n e extra qe eibni reae njntaente ab
Insistaos todavía p or un moento en el significado de rechazo eib niziano de as expicaciones (newtonianas) en térinos de «atracciÓn» gravitatoria. Leibni z rehusa en tal es casos bas arse en a aegación de que «sob re» el cuerpo en cuestión actú a una «fuerza» Esto ocurre porque Leibniz no acepta que el único moviiento conceptuable coo conservación sea e rec tiíneou ni fore, sino que, por el contr ario , exige que pue da considerarse como conservación de prpio estado cualquier ovimiento que ten ga una ey mate ática cons-
tante Sealare aún aga partiaridade de a piin de Leibni bre e epai y e tiep
Espacio y tiempo son a yuxt aposición, e «y» e «lo un a lad de y fuera e l tr » y et quiere decir: el fen ómen o, mientra que en h ubtanc ia no •hay y>>, n hay yxtapii n, n hay «al ad de y fera de>>, in qe td e n en el entid de qe na la deterinaión e a deterinaión de td: a determi nai ón de na bt ania e na a y únia deter\naión y en ela etá deterinad td . Preiaente el carácter no substancial, fenoménico yuxtapositivo de netr niient ae pibe niderr pr eparad deterinada relaine de la a, ntatar,
pr ejep, qe la relaine de ditania y piin de iert erp n relain a tr en iert mment
ccd c qu cu dcd qu cu d u» d u u» qu a d c aia u dd qu cu c c d dc có qu cuqu c u dcó d cu cu cc qu d d dcó d uc uqu ó d u cc c d uc dcó udd d cc c u c d qu ó czc c qu d cc
9 Sbsacia y corporedad
L xpcó uc» ó» qu c c cc Pud c c qu cdd cdd cdd d » uc ó» <u cc» » qu d cud H d v qu uc cpó p dc p » xó ú qu pd u uccc d uc ó dc qu uc ( d uc) qu ucc cu u uccc d có Dc d xcó uc d d qu í udd cd cpdd dd pu d v d uc c cu c d qu d cccó z d uc qu cuó d cpdd h d cdd có c uccc C ccc d c pó d có cp é qu u u c czc cc d notio ompt é uccc
hay esenia oea fenoména Ahoa ben ¿o qé tiene qe se as? ¿o qé es nseaable de a noin de sbstania el qe a sbstania tenga na ooeidad de modo qe si es sbstania atoons iente también s atooniena está maada o la ooeidad esto e s o a fenomenidad? eams qe ada sbstania es notoo hay aidad d sbstanias so o to no todo no se deja ed a na únia esetva o nto de vista (y qe esto es as de syo no so aa nosotos) As es ada sbstaia es na deteminada esetva n deteminado nto de vista todos los ntos de vsta o esetivas o son de o sobe o mismo eo ada no de elos es so n deteminado y atia nto de vista De esto último qe a sbstaia es en ada aso n atia deteminado nto de vista eqivae a dei q ella es n nto de vista on n deteminado nve de distinin y o lo tanto de onfsin; toda sbtana es esenia de todo eo esenia más o menos onfsa; s no no sea n atia nto de vista o esetva Este aáte de elativa onfsn o el qe a sbstania es esenia de todo oda también exesase diiendo qe esa esenia es en algún modo y medida eeti vdad asividad paio En efeto pati adee es e oeato de agee ata y s nos egntamos qé eden sgnifia aq estos vebos estamos ante a estin de ál ede se e sentdo de la alaba asa efeida no a fenmeno sino a la sbstania esto es e sentdo on el qe esa alaba oda emlease ando hablamos de mo sean las osas en el alulu unieali. Ahoa bien ando eisa mente estábamos tatando de onstiti la non del onoimiento adeado o de alulu unieali nos enontamos ya (atlo 5) on qe asa tea
ntones el sentdo de equzztum en a onstin aona a de ago e eo esta qe en téminos de sbstania na osa ata y ota adee ando en a mea está de manea más distinta o qe en a segnda está de manea más onfsa en la sbstana hay acti e a medida en e a enoada esena t stt u t a si s s distit , o otio a sstania ha paio e a medda en qe dha esenia de todo es onfsa Como qea qe a esenia en estin es sieme onsa en agna medida es de lo ontao no se tataa de n nto de vista deteminado o na esetiva deteminada debemos dei qe esa sena de todo qe onstite quid de aa sbstana es sieme e na ota
medid presencia pasiva, recep tva, fátca. Por otra parte, el que la mencionada presencia de todo sea confu sa en uno u ot ro mod o y medid, comporta que ela es asimsmo en el modo y medida correspondientes, ' preseca en el eemento de a yuxtapos ción, de uno alado-dey-fuerade-otro, de o espaciotemporal. Y, en ter er lgar en es o (a sabe r to do) de l qe la sbsta na es pres en ia en erto modo reeptva espaiotem poral la prop a sbstan a pest o C u ' es n punto de vta determ ado, ' tiene una deterinada posiió o bi a ión . Por los t res onep tos m�iona Jos pes es a presena (de todo) qe la sbstana msma es tene as marcas de facticidad (receptividad), espacotemporaidad (yuxtaposicón), ubicación (pers pectva), y estas marcas constituyen a corporeidad; la
fenomenidad
0 «ercept» y «appettus»
En cpítuo 1 mos confunc nt un uccón pt cón fnómnosustnc y un conscón fnt concons pos conocmnto mpíco; mos, n fcto, u nocón cus fnomnc s no sóo un concón consttut pos pnc, sno tmn un conscunc u fnómno s, n un moo psnc confuso, o msmo u n calculu uivali s pcí como sustnc E pncpo cus fnomnc nos conucí cpítuo 1 nocón vi como u mgntu cuy constnc nos pmt constt u cto sto sgu oto E u hy po fns un mgntu sí, u ncsmnt hy h un pncpo conscón, cosst, pus n u fnómno s psnc confus y"po o, spcotmpo) sstnc Po o tnto, n tn tño u nz m cs vi divaiva vi uyo concpto cmos co y s sgncón vi pimiiva p sustnc msm Qu sto c u n nz snto p i s tmn y, n cunto cos msm, hí u c u s nt too) un cctzcón sustnc p tn vi sgnfc fuz n
1• sntdo d j y n st so sgnfado sgnfa tabén a nataza na ofnda d ago anq oo Lbnz anta agna z a tadn aana Kaft no s asadad q n aán ata ando s ha qdo nta n fondo d a stn s haya do más bn a Dan3 n ggo odos d hoé o snant phi (a bos ténos aan ya ontados nt s n a tata gga5). Con a aatzan d a sbstana oo vi s na n Lbnz na aja d témnos q q to ontao a hos dho n aas oasons q quid d a sbstana s ontndo o dtnan s n ás n nos q todo s bn n ada sbstana snt n na dtnada sta o a a tabén q o s n ada sbstana snt on n to gado d dstnn y o o tanto d onfsn La sbstana s notodo sto s ndad n a q s ún todo a adad n ndad úno odo o to d q da hab aad s no hay aos s no stán d agna ana jntos nsant no hay ndad s no s o así d atasando agna adad st ns todo n ndad onsttto d a sbstana ad Lbnz on témno pecipee o peceptio a aaba sgnfa sn ant og a taés og d n ado a oto La peceptio onsttta d a sbstana s a sna d sto aqo y o d ás aá d todo n s d a sbtana sa y o s todo quid d a sbstana hoa bn a nonada sna d sto aqo y o oto no s sa no ndad d C Hidggr esausga oo 9 p 791 oo 2 pp 6123 C Aisós Pys. B 92 b 1.
ata o too elo es os so o a epti sa stá d aga ana ás aá d todo oq a no s da absob n quid q a sa n ada aso s sno q oota a a z n sta s ás aá d quid Est stamásaá s o q Lbnz dsgna on a aaba atna q sa nt s6 aa tad ants tado oabo ggo ho a sab apptitu.
;
;
,
f
16 C n O 1
2 Observación final
/
A tvés d un pofundizin n l non lini zin d calculu sstm d signos o characteritica nust xposin ondujo n ito mmnto hst l tsis d qu un calculu qu vlis p tods ls ustions un calculu univerali o lo qu s lo mismo un characteritica qu xpss tods ls l ios sí lg - lo qu hí dspdo l distinin nt l onj nto d lo sgnos y l d ls oss sí po sí d un sistm sgnos» qu no signifií d fu d él mismo lgo n lo qu dsgnin y s s hín onfundido Es calculu s snillmnt l s d lo nt; Linz oni d s omo l calculu univerali. Es calculu qu s idntif on l s d lo nt s llmdo vs po Liniz natura. Est témino ltno s l tduin onvnionl d l pl gig phi. El uso d natura po Liniz nos ud qu l pl gig n su uso ptmnolgio no l s inhnt ni l stin ámito lguno dtmndo d lo nt l ntulz» fnt otos ámtos) ni tmpoo l vidd smánti qu undo no hy s stiin ft gnlmnt l pl ltn (l ntulz d» sto o lo oto); simismo l mniondo uso linizino d natur nos ud qu l phi d
eto o e u uveal tbutvaete atbuble a aa oa, o que, eo a phi e eto y la e aquelo e a la vez uo y o o pa too pue el que eto ea eto ote e lo o que el que aquelo ea aquello37. Al eo e eto o ago a abe et e bto vaea eta y «uo y lo o paa too» a natura oo calculu univerali o euea a la phi No la euea tabé e oto apeto, que eoao a otua ' A e e calculu univerali u calculu que po a e o ga aa fuea e él o que equee pete «tepetaÓ» agua e eupea el ua peo eto pouo e la paaba calculu a abe uego. A aquello o a o que eto laa ua vee phi y ota lógo elto o o llaa aión uao e que aión e pa paíon, peeúon8 «ño que uega» Po ota pate a uet e la otgea eult e a uet e la etea, peo lo e uato que la etea e e poe e oeaa oo a ata epa eta lta o e o la peep ofua e la etea e algo a u vez ouaete pebo. a etea, ela a, e u apeto eea el calculu univerali o, e uato que e éte ote el ee e too en y el ee e aa en la poibilita e aa poibile e ua eta pete e et. E el calculu e ee qué ete y qué o poque too «qué» too en e uyo petee et A poibilita ee a ea y exitentia, o «vea e azÓ» y «va C mi <HrácioParmnds (Bass paa na ra) n mi De Gea y a fsfía Mca 990 Hráco, B 52 Ds-Kanz).
e eo o eeaea y otgea epea ua uaa a te eete a o qe ebz etee oo calculu
Bibliografía Prinipaes ediones de os esros de Leibniz eibnitii oea omnia nn prmm ollea [ . sdo L dov Dens Genevae (Gnebra 1768 eibnitii oea hioohia qae exan laina galia germa nia omna [ ediión a argo de . . J J oannes Edards Erdmann Ber lini (Bern 1839-180 (rempr Aalen 99) eibnien mathematihe Shiften hrsg. von C. l Gerhard Berln (poser Hae 189863 (rempr Hldeshem 96) Die hioohihen Shiften von eibni, hrsg. von C. Gerhard Berln 1871890 ( rempr. Hldeshem 1960196) Ouue e t fament inédit de eibni Exras des mans r [ . . par Los Cora París 1903 (rempr. Hldes hem 196) eibniz Smtihe Shiften und Biefe hrsg von der Pres sshen (poser. Deshen Aademie der Wissenshafen (poser Aademe der Wssenshafen der DDR Darm sad (poser. Lepzg posr. Berln en rso de pblia ión desde 193
Lierara sobre Lebniz Arnd Hans Werner M ethodo ientia etatum M o eom etiu un d Kakübef in de hioohihen Theo ienbidun de 7 und 8 Jahhundet Berln/e Yor 1971 Barz Jean eibniz A ve de nombeux texte inédit, Pars 1909
Blaval von: Pou connaíte a ensée de eibni, País 95; segnda edón on el ttlo eibni nitiation a sa hiosohie, País 96 eibni citiue de Descates, Pas 96 Bown Stat: eibni Bghton/Ssse 984 Bnshvg éon: es étaes de a hiosohie mathématiue País 9 Brkhadt Hans: oik und Semiotik in de Phiosohie on eibni Mnhen 98 Casser Enst: eibni' Sstem in seinen wissenschtichen undaen, Mabg 9 (emp Damstadt 96 --- ntoones y notas a: eini Hautschiften u undeun de Phiosohie, besetzt vn A. Bhe na Hambg 9496 ----: ntodó y notas a: eibni Neue Abhandunen übe den menschichen Vestand (tadón de los Noueau essais po el popo Casse Hambg 95 Costabel Pee: eibni et a dnamiue en 692 etes et commentaies, Pas 9 8 Cotat os: a oie de ebni, País 9 (emp. Hldeshem 96 ---: «S la métaphysqe de ebnz (av n opsl nédt Rve de Métaphyse et de Moale (9 pp. 5 Dasal Maelo: a sémiooie de eibni Pas 98 Deleze Glles: e i. eibni et e Baoue París 988 D Kal: Neue Beeuchtun eine heoie on eibni undüe des oikkaküs Darmstadt 93 ---- «De mathematshe ogk vn ebnz Stda Phlosopha (94 pp. 8 eibni Foschunen im ebiet de Soistik, Beln 949 Gale George: «Ün What God Chose: Pefeton and Gods Feedom Stda ebntana 8 (96 pp 698 Geolt Matal: Dnamiue et métahsiue eibniiennes País 934 segnda edón on el ttlo eibni Dnami ue et métahsiue Pas 96
--- «a onsttton e la sbstane hez ebnz Reve de Métaphysqe et de Moale 5 (94 p. 55-8 Gwtsh An: eibni Phiosohie des Panoismus Be n/Nw ork 94 Hakng an: << The ebnzCanap Pogram fo ndtve og J ornal of Ph losophy 68 (9 pp. 59 O. - : nfnte Analyss Stda ebntana (94 pp 63 Hedegge Matín: De at om und Pfllngen 95 ietsche, Pfllngen 96 (espe. tomo pp 436· 45 -: As de letzten Marbge Voesng Gesam tasgabe tomo 9 Fankft a. M 96 pp 9 : Methsische Anfansünde de oik im Ausan on eibni, Gesamtasgabe tomo 6 Fankfrt a. M 98 Henekamp Albet: Natrlhe Spahe nd allgemene Chaatestk be ebnz Stda ebntana Sppl 5 Wesbaden 95 pp. 586 -: Spahe nd Wkhket nah ebnz en H. Paet (ed: Hstoy of ngst Thoght and Contem poay ngsts Beln/ew Yok 96 pp 55 Hntkka Jakko: ebnz Plentde Relatons and the Rgn of aw Ajats (969 pp. 44 amplado on l tÍtlo «ebnz on Plentde. >, en: ary G. Fankft (ed.: ebnz. A Colleton of Cta Essays ew ok 9 pp. 559 Hostette Eh: ebnzntepetaton Reve ntena tonale de phlosophe 6 (966 pp. 4-9 - -: Von d e wahen Wkhket be ebn Zet shft f phlosophshe Foshng (966 pp 4 446 Hbe Kt: eibni Mnhen 9 5 shgo Hdé: eibnis Phiosoh of oic and anuae, ondon 9 J alabet J aqes: e Dieu de eibni País 96 J anke W olfgang: eibni Die Emendation de M etahsik Fankft a. M 963
Die Philosophie des jungen Leibniz. Untersu chngen zur Entwicklungsgeschichte seines vstems, Heide
Kaitz Wiy
.
erg 199 repr Hdehe 197. aeher au ch: Leibni e mehoisce eahysik er Substanz Haburg 1979
: <<ndviduals and Modaly n he Phiosophy of bn" Suia ebniana 4 9 pp 818 --- T·e Plosphy f Limiz J.etapnics rzd Lgua �cw York Oo 18 1u gn . �1 m A s t r az o ne e ral t S g g o s1 Le bn i z . Man - Sudia Le bni iana, Suppl . 26, Stutgar 1986 pp . 33 1 -3 37 Parkin s n G H R.: Logic and Realiy in Leibniz's Metaphysics Oford 1965 ntroducción a: Leibniz Logical Papers Oford 1966 Pose H ans: Zur Theorie er Modalbegrife bei G. W. Stu da Leibniti ana, Suppl 6 Wes baden 1 69 Leibniz -- : , Studia Lebni ana, Sondehet 8 (1 97) pp. 6781 Resche N cholas: <Leib nizs Inepe ation of His Logica Caluli» The Jounal Symboic Lgic 19 ( 1 954, P · 1 1 3 The Philosoph of Leibni Englewood Clffs 196 nueva versón on el Íulo Leibni An Inroucion to his Philosoph Oxford 179 Robnet, ndré A rchieconique disjoncie auo maes ssté miques e idéalié transcenenale dans l' oeure de Leibniz Nombreux exes indits Pars 1986 Ross George Macdonad: Leibni Oxford/New York 1984 Russel errand A Criica! xposition of he Philosoph of Leibni Cambridge 1900 :
Z:pal er
---- Leibni' Position der Raionalitt die Logik im etahsischen Wissen der natürlichen Vernunft Freiurg rMünchen 1989. Kanitz Hans ochen
Das Übergegenstzliche gezeigt am on tinuittspr�?zi bei Leibniz Haurg 15 1 Kaupp_ Raii Uber die Leibnizsche Logik Mit besonderer Berücksichtigung es P roblems der I ntension un er x tension Acta Phiosophica Fennica Fas. 12 Helsnk K
=
1960 «Die dee der Logik in der Philosophie Leibnizens>, Studia Leinitiana Supp 3 Wiesaden 1969 pp 8091 Knecht, Herert H Logique du concept et pnsée formele chez Leibniz>> Studia Leibnitana, Sonderhe t 8 (199) pp 2445 Lenders Winried Die analtische Begriffs un Urteilstheorie n G. W L eibniz und Chr Wolf Hildesheim 191 Lenzen, Wolgang «Zur extensionalen und intensionalen' nterpretation der Leinizschen Logi, Sudia Leibnitiana 1 5 1983) pp 129148 Loyd Genéie «Leiniz on ossile Individuas and Pos sie W ords>>, Australasian J ourna o Phiosophy 56 1978) pp 126142 Mahnke, Dietrich Leibnizens nthese n Uniersalmathe matik und ndiidualmetahsik Hale 1925 reimpr Stutt gartad Cannstatt 1964) Martín Gottried Existenz und Widerspruchsfreiheit in der Logik von Leiniz>, KantStudien 48 19561957) pp 202215 ---- Leibniz Logik und M etahsik Kn 1960; segunda edición auentada erln 1967 Mates, enson Leiniz on Possie Worlds>>, en Van Rotseaar F Staa eds Logic Methodoogy and Phiosophy o Science I, Amserdam 1968 pp 507529
=
•
