MARIATEGUI Y LA FORMACION DEL PARTIDO SOCIALISTA PERUANO (1).pdf

UNIVERSIDAD DE VALPARAÍSO FACULTAD DE HUMANIDADES INSTITUTO DE HISTORIA Y CIENCIAS SOCIALES

TESIS DE GRADO PARA OPTAR A LOS GRADOS DE LICENCIADO EN HISTORIA, LICENCIADO EN EDUCACIÓN Y TÍTULO PROFESIONAL DE PROFESOR DE ENSEÑANZA MEDIA EN HISTORIA Y CIENCIAS SOCIALES.

MARIATEGUI Y LA FORMACION DEL PARTIDO SOCIALISTA PERUANO. Acercamiento a la praxis política en el pensamiento de José Carlos Maríategui (1926-1930).

CLAUDIO ANDRES BERRIOS CAVIERES.

PEDAGOGÍA EN HISTORIA Y CIENCIAS SOCIALES VALPARAÍSO 2013

Profesor Guía: Jaime Massardo.

1

Agradecimientos. Agradezco y dedico este trabajo de titulación a las siguientes personas: A mis padres, Patricia Cavieres y José Berrios, quienes depositaron su confianza en mí, junto con un gran apoyo en mi vida académica, que acá encuentra un pequeño fruto. A mi guía de tesis y amigo, Jaime Massardo, profesor humanista, a quién agradeceré los seminarios (2008-2009), efectuados en base a la filosofía de la praxis. Mucho de sus tópicos tratados sirvieron de base a este trabajo. A la familia Espinoza Araya, los que me brindaron el apoyo cotidiano al momento de escribir este trabajo. En especial a Eugenio Espinoza, quien me entregó por medio de largas conversaciones, gran parte de una visión verdaderamente socialista, acompañados del cielo nocturno porteño y el humo de nuestros cigarros. Y a mi novia, Débora Espinoza Araya, pilar en mi vida para construir, a base de insistentes reclamos, el término de este trabajo. Gracias por su constancia. A todos ellos, junto a mis cercanos fuera de los mencionados dedico estas primeras palabras.

“Son cosas chiquitas. No acaban con la pobreza, no nos sacan del subdesarrollo, no socializan los medios de producción y de cambio, no expropian las cuevas de Alí Babá. Pero quizá desencadenen la alegría de hacer, y la traduzcan en actos. Y al fin y al cabo, actuar sobre la realidad y cambiarla, aunque sea un poquito, es la única manera de probar que la realidad es transformable.” Eduardo Galeano.

2

Índice Introducción. .................................................................................................................... 4 Capítulo I: La adopción de una fe. ................................................................................. 15 Las conferencias de la crisis mundial de 1923. .......................................................... 16 Indigenismo en Mariátegui. ........................................................................................ 19 Agonía y mito dentro del marxismo. ........................................................................... 24 La creación de Amauta. ............................................................................................. 29 Mariátegui y el frente único. ....................................................................................... 34 Capítulo II: 1928, año de rupturas ................................................................................. 38 Mariátegui y la ruptura con el Apra............................................................................. 38 Mariátegui y la fundación del Partido Socialista Peruano. .......................................... 42 Capítulo III: Socialismo como lucha. .............................................................................. 56 Segunda fase de Amauta: las problemáticas de lucha............................................... 57 Las polémicas dentro de la Primera Conferencia Comunista Latinoamericana. ........ 67 A modo de conclusión. .................................................................................................. 75 Bibliografía..................................................................................................................... 79

3

Introducción. “No hay un hecho en la historia que no esté precedido, acompañado y seguido de determinadas formas de conciencia, sea esta supersticiosa o experimentada, ingenua o refleja, madura o naciente, impulsiva o amaestrada, caprichosa o razonadora.”

Antonio Labriola.

José Carlos Mariátegui, es sin duda alguna, una de las mentes más ricas e interesantes que nos dio Latinoamérica a lo largo del siglo XX, en lo que respecta a la creación de un nuevo pensamiento socialista desde esta región, lo cual Oscar Terán lo denominará “socialismo de los márgenes”. Nacido en Moquehua el 14 de Junio 1894 y muerto el 16 de Abril 1930 a la corta edad de 35 años, Mariátegui abrió un espectro de análisis y paradigmas nuevos, no sólo para el Perú de la década del veinte, si no que, para todo Latinoamérica y el mundo. Él se encargó de dar progresivamente, desde el margen peruano y latinoamericano en su conjunto, herramientas metodológicas para entender la realidad mundial y regional, tratando de abordarlas desde los más variados puntos de perspectivas, sean estos económicos, políticos, sociológicos, etc. mientras que a su vez, intentó dar luz a un proyecto emancipador en el Perú de la década del veinte, enarbolando la bandera de lucha socialista, de carácter marxista, con lo cual se tiene presente la tesis número 11 sobre Feuerbach acerca de la labor activa hacia el cambio de sociedad1. Dicho marxismo adoptado por Mariátegui –o también conocido como el amauta2- despertará nuevos enfoques de la realidad, frente a críticas desde diversas voces, tanto cercanas o no, a lo que en su momento era el centro neural del pensamiento marxista: La Unión Soviética.

1

“Los filósofos de han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo.” Marx, Karl, Obras Escogidas, Tomo II, Editorial Progreso. 1955. Moscú. p. 399 2 Haciendo referencia a la palabra quechua, la cual significa “sabio”.

4

Mirar a Mariátegui con los ojos del siglo XXI, en donde el capital financiero mundial, de la mano de un sistema neo liberal, cuya fuerza económica, política y social se han encontrado en este último tiempo bajo crisis constante, demuestra con mayor precisión la frase de Marx: “La depreciación del mundo de los hombres aumenta en razón directa con la entrada en juego de los valores de mundo de las cosas”3. El actual sistema hegemónico que envuelve a la sociedad, muestra con más fuerza el carácter mercantil de la realidad, en donde los grupos sociales deben vivir como elemento en potencia productivos para la economía. En este sentido, entender el pensamiento de Mariátegui es un desafío enmarcado, por un lado, en la reconstrucción y difusión necesaria de su obra y acción, es decir de su praxis; y por otro, recalcar su labor y espíritu revolucionario, es decir, el ideal del cambio de un mundo necesario, justo y real. Reconstruir el pensamiento de Mariátegui es, por ende una labor necesaria de cualquier pensamiento socialista actual.

El objetivo que nos proponemos para este trabajo consiste en analizar el desarrollo del pensamiento y acción política de Mariátegui a lo largo de los años más fructíferos de su vida en el ámbito intelectual (1926-1930), tomando como eje central el año 1928, tiempo en que dos procesos confluyen, uno a consecuencia de otro, que marcarán la vida personal y política de Mariátegui y el Perú. Estos dos casos son la ruptura que Mariátegui tiene con el Apra (Alianza Popular Revolucionaria Americana), cuando este último es constituido como partido desde México por su líder, Víctor Raúl Haya de la Torre; y la fundación del Partido Socialista Peruano, de la mano de nuestro autor. Estos dos procesos articulan un nuevo posicionamiento de Mariátegui en la escena política peruana, ya que articulan la formación de grupos políticamente definidos, mostrando un panorama diverso, en un Perú en donde el civilismo desde finales del siglo XIX había mantenido el poder político como clase dirigente, representando los intereses propios de la oligarquía terrateniente-feudal, en contraposición a otros integrantes de dicha clase que dieron mayor apoyo a un proceso de industrialización en el país, apoyado en un capital extranjero, primero británico, posteriormente norteamericano. En esta última 3

Marx, Karl. Manuscritos económicos-filosóficos de 1844. Editorial Colihue. 2006. Buenos Aires. p. 57

5

instancia pertenecía Augusto Leguía, presidente por once años (1919-1930). Dentro de este oncenio Mariátegui realizará, entre 1926 hasta 1930 sus mayores y más importantes trabajos políticos e intelectuales. Dichos trabajos irán desarrollando una línea de pensamiento que se puede apreciar en el desarrollo metodológico que establece Mariátegui frente a todo tema que sea abordado por este. Es en este sentido, que nuestro trabajo busca reunir en torno a los procesos estudiados las vinculantes que conformarán el ideario de José Carlos Mariátegui, en torno a la formación del Partido Socialista del Perú. Tras esto, el trabajo consta de su elaboración a partir de un estudio centrado en el trabajo mismo del amauta, en conjunto a trabajos relacionados a nuestro autor, y que nos darán la orientación necesaria para nuestro tema. Como médula al contenido a investigar dispondremos del estudio de trabajos de Robert Paris, Alberto Flores Galindo, Osvaldo Fernández y Jaime Massardo, entre otros. Mariátegui es parte de una corriente de pensamiento en el cual el marxismo toma vida de manera abierta y necesaria para un estudio de nuestra sociedad, a diferencia del ya conocido marxismo ortodoxo que bañó al mundo desde 1926. En efecto, el proceso denominado “bolchevización” que tuvo su sede en la URSS. a manos de Stalin, cierra un ciclo a un periodo rico en formación de pensamientos autónomos de márgenes de izquierda, como lo fue América latina, lo que Michael Lowy denomina “periodo revolucionario”4, en donde la obra de Mariátegui comienza a construirse. Este pensador peruano fue capaz de entender la sociedad a nivel mundial y nacional a través de un marxismo que no se encontraba regido, ni por concepciones completamente mesiánicas, ni deterministas. Este marxismo del cual se hace referencia, se vio influido, y más bien formado, por las corrientes marxistas italianas de finales del siglo XIX y comienzos del XX, de la mano de pensadores tales como Piero Giobetti, quien “era en filosofía, un crociano de izquierda y en política, el teórico de la

4

Lowy, Michael. El marxismo en América Latina. Editorial Lom. 2007. Chile.

6

“revolución liberal””5, Benedetto Croce, “cuya fama de filosofo y literato es enorme, mundial y legitima”6, y contemporáneamente a Mariátegui, Antonio Gramsci, quien junto a Terracini, conforman el Partido Comunista de Italia y el diario L`Ordine Nuovo, “dos de los más notables intelectuales del partido”7. No es de extrañar dicha relación, ya que nuestro pensador vivió 3 años en Italia, en donde, como señala José Aricó, “leyó a Marx con el filtro del historicismo italiano.”8 Dicho filtro se enmarca en una visión singularmente historicista de la vida del hombre y la humanidad en su conjunto, elementos que se remontan a la figura de Joan Battista Vico en el siglo XVIII, quien a través de su propuesta Verum ipso Factum, rompiendo la base del análisis cartesiano, pone la Historia como pilar del ser humano.9 Este periodo vivido por Mariátegui en la Italia de la posguerra se enmarca en un periodo muy particular para la región, donde sucesos como el biennio rosso y el ascenso del fascismo posiciona un lugar de lucha política y social, de la cual el amauta no se sentirá ajeno. De esta manera señalará Robert Paris la Italia vivida y absorbida por Mariátegui:

“Sin que sea necesario insistir sobre el cosmopolitismo tradicional de los intelectuales italianos, Italia desempeña el papel de pivote o de una caja de resonancia. Es en Italia donde Mariátegui encuentra- durante un tiempo exiliado en Florencia- al conde Karolyi. Es en Italia… donde descubre ciertas obras de la literatura rusa…Es a través de la lectura de los periódicos como el Avanti, Critica Sociale, Umanitá Nuova, L´Ordine Nuovo… que reúne todo lo que constituirá la sustancia de sus conferencias sobre la crisis mundial y, a más largo plazo, de ese vasto panorama en el que Amauta se esforzará por reubicar la evolución del Perú contemporáneo.”10

5

Mariátegui, José Carlos. El alma matinal. Y otras estaciones del hombre de hoy. Lima. Editorial Amauta. 1972 p. 136 6 Mariátegui, José Carlos. Cartas de Italia. Lima. Editorial Amauta. 1972 p. 72 7 Ibíd. p. 123 8 Aricó, José. Mariátegui y los orígenes del marxismo latinoamericano. Pág. XV 9 Para mayor detalle recurrir al libro de Rodolfo Mondolfo, Verum Factum, Desde antes de Vico hasta Marx. Buenos Aires, Argentina. Editorial siglo XXI, 1971. 10 Paris, Robert. La formación ideológica de José Carlos Mariátegui. México. Cuadernos de Pasado y Presente 92, 1981. pp. 90-91.

7

Mariátegui no se reconocerá más peruano que en Europa, en donde “nos habíamos entregado (refiriéndose a su amigo César Falcón) sin reservas, hasta la última célula… a Europa, a su existencia, a su tragedia.”11 Tragedia en la cual “descubriríamos, al final, sobre todo, nuestra tragedia, la del Perú, la de Hispano-América.”12 Para Mariategui “escribir sobre Europa –nos señala Flores Galindo- le proporciona un distanciamiento indispensable que fue posible porque antes de tomar el barco, ya la ilusión europea se había mellado en su espíritu.”13 Los escritos de Juan Croniquer14 “recogen un temprano desengaño por el progreso,”15 con lo cual llegará a Europa con un rechazo al iluso germen de la adulación al viejo continente. Así comenzaría a crear desde el extranjero las bases para el entendimiento de la realidad, su realidad, teniendo en consideración los elementos propios de su nación, a fin de poder entender el espectro total de esta. Europa le dará la posibilidad a Mariátegui de ir “extendiendo el horizonte de sus preocupaciones, ensanchando las bases de sus referencias históricas y enriqueciendo su apreciación de “la escena contemporánea.””16 Es por eso que para Mariátegui el socialismo –como dirá años más tarde-

no deberá ser “ni calco, ni copia” de las

realidades alternas, sino “creación heroica”17 de conceptos y valores del Perú del veinte. En este sentido, Mariátegui apela a la construcción y formación de un espíritu o pathos dentro de la clase obrera, reconociendo en ellas su misión revolucionaria. Elemento que abordaremos más tarde. Debemos destacar en Mariátegui la existencia de dos periodos claros en la vida de este. Dichos periodos son articulados con respecto al desarrollo y formación intelectual que nuestro pensador tuvo a lo largo de su vida, teniendo como punto de división su viaje que el amauta realiza hacia Europa.

11

Mariátegui, José Carlos. Peruanicemos el Perú. Lima, Perú. Editorial Amauta. 1972 p. 146 Ibídem. 13 Flores Galindo, Alberto. La agonía de Mariátegui. Lima. Centro de estudios y promoción del Desarrollo. 1980 p. 42 14 “Juan Croniquer” fue el seudónimo que utilizó Mariátegui en muchos de sus escritos antes de volver de Europa. 15 Flores Galindo, Alberto. La agonía de Mariátegui. ed. cit. p. 42 16 Massardo, Jaime. En torno a la concepción de la historia en el pensamiento de José Carlos Mariátegui. En Gramsci en Chile. Apuntes para el estudio crítico de una experiencia de difusión cultural. Santiago, Chile. Editorial Lom. 2012. p. 196 17 Mariátegui, J.C. 7 ensayos de la interpretación de la realidad peruana. Santiago, Chile Editorial Quimantú. 2008. p. 6 12

8

En ese sentido, la primera parte está caracterizada por una labor periodística autodidacta, y es así como se recuerda. Su trabajo lo podemos ver desde los catorce años, cuando ingresa al diario La Prensa, cuya labor consistía en llevar a la imprenta los trabajos de escritores y reporteros. Como destaca Oscar Terán, en su biografía sobre Mariátegui, “allí, los maestros son sus compañeros de trabajos, en especial los periodistas.”18 No es hasta 1911 cuando comienza a escribir19, entrando a través de la literatura y las artes plásticas, artículos publicados en el señalado diario La Prensa. Continua esta práctica hasta 1916, en donde se aleja de dicho periódico, trabajando junto a Cesar Falcón, Ruiz Bravo y Luis Ulloa, en la redacción de El Tiempo, “donde comenta y analiza la situación política.”20 Ya en 1918, junto a Falcón y Félix del Valle, participa en la publicación del diario Nuestra Época. En donde, luego el mismo Mariátegui se referirá a ese proceso, en donde “desde 1918, nauseado de política criolla, me oriente resueltamente en el socialismo, rompiendo con mis primeros tanteos de literato inficionado de decadentismo y bizantismos finiseculares, en pleno apogeo.” 21 En una carta a Samuel Glusberg, en respuesta a su pedido de una breve reseña autobiográfica en 1917. Para Mariátegui, este periodo encierra un trabajo un tanto misceláneo, en lo que respecta a su trabajo como periodismo tanto en su forma de escribir. Al tercer número es cerrada la revista. En 1919 se aleja de El Tiempo, comenzando a editar el diario La Razón. Es ahí, en ese mismo año, cuando se produce un paro general en Lima, que dura ocho días, y el cual estará organizado por grupos de obreros y artesanos limeños. Mariátegui, en su labor en el periódico, apoya constantemente la huelga, durante los días en que se produce. Las demandas dentro de la huelga iban dirigidas hacia la proclamación de las 8 horas de trabajo y la disminución económica en la calidad de vida.22 Como resultado, y a modo de resumen, se termina con una represión a los huelguistas y un golpe de Estado al gobierno de 18

Oscar Terán. José Carlos Mariátegui. Un marxismo indígena. La estación del periodismo. p. 30 La primera publicación de Mariátegui lleva como título “Crónicas Madrileñas”, publicada en La Prensa, Lima, 24 febrero de 1911. Extraído de Mariátegui, José Carlos. Invitación a la vida heroica (Antología). Lima. Instituto de Apoyo Agrario. 1989 20 Oscar Terán. José Carlos Mariátegui. Un marxismo indígena. La estación del periodismo. p. 30 21 Ibíd. Pág. 62 22 Como señala Julio Cotler: “el alza de precios de los productos de importación derivó en una violenta onda inflacionaria: entre 1914 y 1918 el alza del costo de vida fue en Lima del 84%”. Cotler, Julio. Clases, estado y nación en el Perú. Lima, Instituto de estudios peruanos. 1978 p. 177 19

9

José Pardo por parte del ex presidente Leguía. Los trabajadores agradecen la labor del diario, por su apoyo a la huelga. Al poco tiempo es cerrada La Razón, y a Mariátegui se le ofrece una invitación, por parte del nuevo presidente Leguía para viajar hacia Europa, a través de una beca como estudiante. Armando Bazán señalará que el motivo fundamental de Mariátegui para aceptar esa beca era algo claro: “Aceptó esa beca para estudiar, para perfeccionar sus conocimientos, para formarse una conciencia clara de su ideal, sin adquirir ningún compromiso.”23 Este es el punto inicial dentro de la formación del pensamiento de Mariátegui, en donde la asimilación de los textos de Marx entrará a conformar las herramientas teóricas y prácticas en el análisis que este pensador pondrá a la palestra de su nación tras su vuelta en 1923. Su llegada a Perú en Marzo de 1923 encierra un periodo clave para entender la agitación política y social que vivía enérgicamente el pueblo peruano, en razón al rápido desgaste que el gobierno de Leguía anunciaba. Como señala Percy Murillo: “El ambiente político había tomado entonces (1923) un sesgo inesperado. Lejos quedaban las promesas de la “Patria Nueva” con sus proclamas infladas de patrioterismo y sus promesas de descentralización para favorecer las provincias. La política de empréstitos y el dispendio fiscal provocaron agudas tensiones sociales. A ello debía agregarse la determinación de Leguía de autoprorrogar su mandato en flagrante violación de expresos dispositivos contenidos en la Constitución promulgada en 1920.”24

En efecto, la crisis política que vivía Perú era el resultado del desarrollo y consiguiente vacío en el cual se encontró el gobierno de Leguía, quien había agotado todos los recursos necesarios para seguir manteniendo el populismo que lo llevó a ser por segunda vez presidente. No obstante, esta crisis no daba lugar sino a un descontento general que alertaba a la sociedad civil. A nivel económico, el gobierno de Leguía, quien se destacó por apoyar a la naciente burguesía financiera en el Perú, comenzó a generar un desplazamiento del capital 23 24

Bazán, Armando. Biografía de José Carlos Mariátegui. Chile. Editorial Zig-zag. 1939. pp. 59-60. Murillo, Percy. Historia del APRA. 1919-1945.Lima, Perú. Editorial Atlantida. 1976. p. 43

10

inglés al capital norteamericano, debido al notorio proceso de industrialización, y por consiguiente proletarización de la urbe pobre peruana. Mariátegui logra entender este cambio al señalar que: “La gradual superación del poder británico por el poder norteamericano. El Canal de Panamá, más que Europa, parece haber aproximado el Perú a los Estados Unidos. La participación del capital norteamericano en la explotación del cobre y del petróleo peruanos, que se convierten en dos de nuestros mayores productos, proporciona una ancha y durable base al creciente predominio yanqui.”25

Esto que sucederá entre la segunda parte del siglo XIX y los primeros decenios del siglo XX en Perú, y en casi toda América Latina, será lo que dará lugar a la formación de un proletariado industrial en la costa, y un proletariado artesanal, que se funda en la sierra. Se debe entender esto a partir de la expropiación de tierras a los sectores campesino, para la aniquilación de un sistema de corte feudal, y la siguiente incorporación de la necesidad a la venta de la fuerza de trabajo por los campesinos, pasando a estructurarse como clase proletaria. En este sentido, la sociedad peruana pasaba por un quiebre del antiguo régimen civilista, a uno con matices seudo populistas como lo del presidente Leguía. La rearticulación de la sociedad pasará por tres focos: uno político, siendo disputado por las oligarquías; uno económico, debido al desplazamiento del capital ingles al norteamericano; y por último será lo que podría ser visto desde el margen cultural, como un vacío de un nuevo discurso para ponerse en marcha a fin de despertar la fe hacia algo que podía o no llevarse a cabo en el país. En efecto, tal como señala Osvaldo Fernández: “Pero el epicentro de este sismo político se situó, más bien, en las alturas. Este fue el foco de una crisis oligárquica, cuyas dimensiones restringidas se expresaron en una cierta recomposición del bloque de poder político, sin que variara la forma de la dominación oligárquica. No obstante provoca en el plano de la cultura un vacío que

25

Mariátegui, J.C. 7 ensayos de la interpretación de la realidad peruana. ed. cit. p. 17

11

requería ser llenado con un discurso nuevo, con prácticas distintas, con otra emoción intelectual.”26

En efecto, Perú sufrió una rearticulación dentro del bloque de poder, caracterizado por el Oncenio de Leguía, el cual presentó la oportunidad histórica de aparición de movimientos de izquierda, de los cuales la gran mayoría no dudaron en darle el apoyo al nuevo régimen en aparición. En este aspecto es donde Mariátegui desviste su formación intelectual articulada desde Europa, y lo que respecta a la lectura que él tuvo de Marx en Italia, a la vista de una formación atraída por el pensamiento de personalidades como Piero Goretti y Benedetto Croce, así como los estudios que hizo del pensamiento de George Sorel “revolucionario, tachado de herejía.”27, articulador de una visión de la revolución enmarcada de una lucha sindical, la cual debía ser impulsada por la confección de una fe, de un mito, que llevará a las clases más oprimida a creer y luchar. Es esta forma de mito, basado en la trasposición del mito desde el ámbito religioso al político 28, lo llevará a cuestionarse el próximo paso que debía darse para que en Perú se pudiera hablar de una lucha revolucionaria. Pero para dicha articulación de ideas, Mariátegui tendrá que armar un camino hacia la conformación de un espíritu en el Perú que abrace su ideario como forma de análisis y lucha social. Tras su llegada en 1923 a Perú, Mariátegui comenzará un incansable trabajo intelectual y político que se verá reflejado en diversos aspectos, como lo fue en la participación en la Universidad González Prada, su gran trabajo periodísticos y lo que fue su mayor obra en el ámbito de la discusión y reafirmación de las ideas y esperanzas socialistas: la creación de la revista Amauta, en Septiembre de 1926. Esta forma de entender la realidad, Mariátegui lo plasmará en su participación dentro de los escenarios políticos e intelectuales peruanos. Es ahí en donde tratará de 26

Fernández, Osvaldo. Itinerario y trayectos heréticos de José Carlos Mariátegui. ed. cit. p. 17 Mariátegui, José Carlos. Signos y Obras. Lima. Editorial Amauta. 1967 p. 119. 28 Así lo señala Michael Lowy, en lo que respecta a esta transposición: “Lo que escribe Sorel es más bien que los mitos revolucionarios ocupan el mismo sitio en la conciencia que la religión (el yo profundo)” artículo titulado Mística revolucionaria: José Carlos Mariátegui y la religión. París. Centre d´Èudes interdisciplinaires des Faits Religieux CNRS. 27

12

dar sentido a los distintos elementos que conforman su sociedad, tomando un actor que en cierta manera la oligarquía nacional le daba la espalda, y que el marxismo soviético no reconocía dentro de sus parámetros, como es la figura del indio, quienes “vivían aun en comunas que formaban parte de la estructura social precolombina” 29 estructurando el llamado ayllu. El sector indígena formaba el 80 por ciento del conjunto de la sociedad peruana. Este nuevo actor social, en el sentido de análisis, dará un giro que será trabajado por el propio Mariátegui en el momento de hablar sobre el proceso revolucionario que debe vivir América Latina, y cómo la figura del indio debe ser la de un personaje principal dentro de esta Historia nacional. Por otro lado Mariátegui también se formará dentro de la llamada “generación nueva” o denominada vanguardia, una agrupación de intelectuales que conforman la puesta en marcha de un proceso que se antepone al sistema imperialista, al “capital yanqui”, y en ese sentido, al gobierno del presidente Leguía. Dentro de esta generación Mariátegui articulará el Partido Socialista del Perú. Es por esto, que el siguiente trabajo tiene como objetivo central enfocarse en la formación del Partido Socialista Peruano, y cómo Mariátegui tuvo que enfrentarse a tópico diversos, dentro de una sociedad determinada como es la del Perú de la segunda década del siglo XX, articulando su pensamiento y acción en razón a su ideal y móvil: el socialismo en Perú. En este sentido, el año de 1928, encierra el quiebre político entre el amauta con el Apra de Víctor Raúl Haya de la Torre, quien se encuentra exiliado desde 1923 por orden del gobierno peruano y que desde el extranjero, intentará junto a su agrupación en 1928, dar vida a la transformación de la alianza en partido (Partido Nacionalista de Liberación), lo cual producirá el rechazo por parte de nuestro pensador, y dará lugar a una necesaria aparición del Partido Socialista del Perú. Este nuevo escenario pondrá a Mariátegui bajo nuevas problemáticas en las cuales el amauta deberá ir enfrentando y, generalmente polemizando. En este sentido, nuestro trabajo se encuentra dividido en tres capítulos, articulados en razón al movimiento histórico y de pensamiento en la vida de Mariátegui. En el primer capítulo nos 29

Franco, Jean. La cultura moderna en América Latina. México. Editorial Grijalbo. p. 95.

13

encontramos con ciertos elementos previos al año 1928, los cuales nos pueden ayudar a entender la formación y entrelazado del pensamiento del amauta. El segundo capítulo encierra los sucesos acaecidos en el año 1928, tanto la ruptura con el Apra, como la formación del Partido Socialista peruano, los dos hechos que articulan el tema central a estudiar. Por último, el tercer capítulo aborda los elementos de pensamiento y acción en Mariátegui ocurridos a la postre de los sucesos de 1928, en lo que se destaca con fuerza la labor dentro de Amauta y la internacionalización del Partido Socialista en su participación en la Primera Conferencia Comunista Latinoamérica de 1929. En este sentido, abarcamos desde la perspectiva de hipótesis, en señalar que en vista a los procesos económicos, políticos, sociales y culturales que vive Perú, a lo largo de la década del 20, Mariátegui estructurará un plan de trabajo alimentado en diferentes tópicos de análisis, los cuales serán plasmados, en sentido de lucha política, dentro del Partido Socialista peruano y el trabajo a través de la revista Amauta. Dos momentos que paralelamente tendrán la intención de engendrar el espíritu socialista de José Carlos Mariátegui. De esta manera, queremos entender cuáles son dichos tópicos, y cómo dentro de estos, el Partido creado por el amauta, dará lugar a una praxis política de corte marxista y revolucionaria.

14

Capítulo I: La adopción de una fe. “No soy un crítico imparcial y objetivo. Mis juicios se nutren de mis ideales, de mis sentimientos, de mis pasiones. Tengo una declarada y enérgica ambición: la de concurrir a la creación del socialismo peruano.” José Carlos Mariátegui.

Como se señaló anteriormente, este trabajo tiene como objetivo principal comprender uno de los años decisivos dentro de la formación política e intelectual de José Carlos Mariátegui, correspondiente al año de 1928, en donde la separación de nuestro autor con el Apra y la consiguiente fundación del Partido Socialista peruano, coinciden con el punto más alto dentro de la formación intelectual de Mariátegui, reflejada en su praxis. Si bien el año que designamos para el estudio del pensamiento de este autor lo consideramos relevante, es siempre importante entender cómo dicho pensamiento se va dando forma a partir de los años previos, en donde pueden darse luces sobre la reafirmación, eliminación, o reestructuración de tal o cual idea. Es por esto que la labor es seguir y ver el movimientos de dichas ideas que en Mariátegui fueron dando lugar, desde su llega de Europa a Lima, en lo que respecta sobre todo a su ideal socialista y marxista, los cuales se ven alejados de los tópicos oficialistas de la época, transformándolo, como dirá José Aricó, en un “rara avis” 30, junto a A. Gramsci, sobre todo por su labor intelectual más que su condición física, aunque esto no deja de ser menos cierto en el momento de hablar de estos dos autores, como espíritus libres, ajenos a una “normal de vida”, en donde el sufrimiento de la carne se torna una

30

Como señala José Aricó: “Ocurre que, al igual que otros heterodoxos pensadores marxistas, él pertenece a la estirpe de las raras avis que en una etapa difícil y de cristalización dogmática de la historia del movimiento obrero y socialista mundial se esforzaron por establecer una relación inédita y original con la realidad. Es por esto y no sólo por su formación italiana… o por su muerte prematura o sus limitaciones físicas, por lo que su figura evoca irresistiblemente la de ese gran renovador de la teoría marxista que fue Antonio Gramsci.” Aricó, José. Introducción Mariátegui y los orígenes del marxismo latinoamericano. cit. p. XIII

15

condicionante, en cierta manera, de su formación intelectual. Se hará presente en ellos “la experiencia dolorosa del cuerpo.”31 En este sentido, nos parece apropiado ir colocando ciertos elementos previos al tema en cuestión, los cuales nos pueden dar orientación del movimiento que el pensamiento de Mariátegui tiene y va formando.

Las conferencias de la crisis mundial de 1923. Uno de los primeros trabajos más importantes de Mariátegui después de su vuelta de Europa son las “conferencias sobre la crisis mundial” en 1923, realizadas en la Universidad Popular González Prada, en donde gran parte de una nueva generación de intelectuales, entre ellos Víctor Raúl Haya de la Torre participaban. Haya invitó a Mariátegui a dar estas conferencias dentro de la Universidad Popular, desde junio de 1923 hasta enero de 1924, a fin de establecer una estrecha relación entre el proletariado urbano de Lima y el contexto político y social que vivía Europa. En este sentido, las conferencias tienen un tópico central: entender el panorama mundial y su relación con los movimientos políticos-sociales, en el orbe y en Perú, los cuales están orientados hacia la crisis que vive Europa tras el término de la gran guerra, en donde nuevas estructuras políticas aparecen. Dentro de estas conferencias, Mariátegui manifiesta la relación e interconección de los problemas de Europa con los de Perú y el mundo en su conjunto, señalando que “la crisis tiene como teatro principal Europa; pero la crisis de las instituciones europeas es la crisis de las instituciones de la civilización occidental”32 Mariátegui entiende esta crisis como la posibilidad de dar paso a una revolución, cambiando los paradigmas previos, propios del siglo XIX. “Yo participo –señaló Mariátegui- de la opinión de los que creen que la humanidad vive un periodo revolucionario. Y estoy convencido del próximo

31

Paris, Robert. Mariátegui y Gramsci: prolegónes a un estudio contrastado de la difusión del marxismo. En Socialismo y Participación. nº23 p. 40 32 Mariátegui, José Carlos. Historia de la crisis mundial. Lima. Editorial Amauta. 1971 p. 16

16

ocaso de todas las tesis social-demócratas, de todas las tesis reformistas, de todas las tesis evolucionista.”33 Algo importante a señalar es el público al cual va dirigida las conferencias: el proletariado urbano de Lima. En efecto, en lo que respecta a la primera conferencia hecha por Mariátegui, nuestro autor señalará: “En esta gran crisis contemporánea el proletariado no es un espectador; es un actor. Se va a resolver en ella la suerte del proletariado mundial. De ella va a resolver en ella la suerte del proletariado mundial. De ella va a surgir, según todas las probabilidades y según todas las previsiones, la civilización proletaria, la civilización socialista, destinada a suceder a la declinante, a la decadente, a la moribunda civilización capitalista, individualista y burguesa. El proletariado necesita, ahora como nunca, saber lo que pasa en el mundo.”34

Dentro de estas conferencias, Mariátegui ve en el proletariado, el eje de la revolución socialista, ve en él la vanguardia mundial, destinada a destruir la sociedad capitalista en pos de estos nuevos ideales socialistas, teniendo en consideración como señalamos anteriormente, el hecho que el grupo conformado para estas conferencias fue el proletariado urbano de Lima. Idea que Mariátegui pronto dejará como tópico único, cuando la figura del “indio” comienza a plasmarse dentro de su ideario un año después. Mariátegui señaló que: “Y si el proletariado, en general, tiene necesidad de enterarse de los grandes aspectos de la crisis mundial, esta .necesidad es aún mayor en aquella parte del proletariado, socialista, laborista, sindicalista o libertaria que constituye su vanguardia; en aquella parte del proletariado más combativa y consciente,

más luchadora y

preparada; en aquella parte del proletariado encargada de la dirección de las grandes acciones proletarias; en aquella parte del proletariado a la que toca el rol histórico de representar al proletariado peruano en el presente instante social; en aquella parte del

33 34

Ibíd. p. 22 Ibíd. p. 16

17

proletariado, en una palabra, que

cualquiera que sea su credo particular, tiene

conciencia de clase, tiene conciencia revolucionaria.”35

Podemos dar a relucir una ferviente adhesión por parte de Mariátegui a la idea de vanguardia, aquel grupo que se encuentra, según Mariátegui, con conciencia de clase frente a las problemáticas de la sociedad y del proletariado. Este elemento de vanguardia- o más bien dicho concepto- tendrá transformaciones en el pensamiento y praxis de nuestro autor a lo largo de su vida. Como hemos señalado, podemos recalcar que en estas conferencias, la figura indígena aún no se asoma en el ideario mariateguiano, siendo hacia esta problemática su adhesión al año siguiente, tomando parte de la idea que, el indígena peruano, quien conforman más del 80% de la población nacional, tiene como deber ser parte activa de su propia revolución, dentro de los márgenes socialistas, rememorando la sociedad incásica previa a la conquista española. Cabe destacar en estas conferencias el carácter recíproco que Mariátegui le atribuye a las problemáticas internacionales. Los conceptos “nacional” e “internacional” son incorporados como elementos complementarios en lo que respecta al análisis de dichas problemática. Como señala Mariátegui: “Y el Perú, como los demás pueblos de América, gira dentro de la órbita de esta civilización, no sólo porque se trata de países políticamente independientes pero económicamente coloniales, ligados al carro del capitalismo británico, del capitalismo americano o del capitalismo francés, sino porque europea es nuestra cultura, europeo es el tipo de nuestras instituciones. Y son, precisamente, estas instituciones democráticas, que nosotros copiamos de Europa, esta cultura, que nosotros copiamos de Europa también, las que en Europa están ahora en un período de crisis definitiva, de crisis total. Sobre todo, la civilización capitalista ha internacionalizado la vida de la humanidad, ha creado entre todos los pueblos lazos materiales qué establecen entre ellos una

35

Ibíd. p. 23

18

solidaridad inevitable. El internacionalismo no es sólo un ideal; es una realidad histórica. “36

Aquellos “lazos materiales” que se establecen entre los Estados, ese aglutinante de lo internacional, merece ser visto tanto como un análisis general (sentido internacionalista), como de uno particular (sentido regional) de la realidad mundial, en donde la complementación de los dos aspectos tienen que ser resueltos en eso dos tópicos. Si habláramos de un determinismo de lo internacional sobre lo nacional, Mariátegui no reconocería en el movimiento obrero la acción, la praxis para el desarrollo del socialismo en la región. Este elemento lo acompañará al momento de abordar cada aspecto de la realidad nacional e internacional, encontrando no sólo su base en el estudio teórico de sus planteamientos, como en los 7 ensayos, sino que será también en el escenario político.

Indigenismo en Mariátegui. Si bien Mariátegui se destaca por haber sido un ferviente indigenista, la formación de su concepción se llevó a cabo bajo diferentes aspectos que pudieron ir dando elementos con los cuales se produjo un hilo a la estructura de un pensamiento particular del indígena, no solo peruano, si no latinoamericano. A lo largo de la Historia peruana, como en la de otros países de la región, las rebeliones producidas por comunidades indígenas, bañaban los procesos llevados a cabo por la conquista, la colonia y la república. Estas rebeliones estaban enmarcadas bajo la rearticulación de demandas propias de pueblos que se consideraban ajenos a los procesos que la cultura occidental había llevado a cabo. Son estos hechos los que llevarán a Mariátegui tomar conciencia de un mundo que se encontraba fuera de la orbe tradicionalista, la cual ve lo nacional, lo peruano, desde la conquista hacia adelante, dejando todo lo anterior, bajo el coto de lo “prenacional”, análisis que posteriormente Mariátegui

36

Ibíd. p. 16

19

plasmará en los 7 ensayos. Sobre este nuevo mundo descubierto por nuestro autor, Alberto Flores Galindo señalará: “Esas rebeliones formaban parte de un amplio ciclo iniciado desde el siglo XVI, en la resistencia nativa a la conquista, prolongando posteriormente en la rebelión de Túpac Amaru: la misma esperanza mesiánica recorre durante siglos la historia andina, mostrando que existe allí una tradición viva y diferente del hispanismo fomentado por los intelectuales conservadores. Mariátegui descubre de esa manera que el término tradición –esa alianza estrecha entre los hombres del presente y los recuerdos- no es un coto exclusivo del pensamiento reaccionario, porque existe una relación diferente con el pasado que no es la pasiva veneración de los muertos, sino la lucha por la defensa de una cultura que se niega a perecer.”37

Como señala Osvaldo Fernández, “el punto de partida de esta idea (el tema indígena) lo encontramos en un artículo que data de diciembre de 1924, donde define el problema del indio como “el problema primario del Perú.””38 Dicho artículo, que posteriormente será parte del texto “Peruanicemos al Perú”, emite el acercamiento de Mariátegui a las corrientes indigenistas propias de este periodo, de las cuales trata de otorgar un nuevo enfoque. En efecto, Mariátegui no dejará por alto la labor del indio en el desarrollo de su propia liberación, elemento que está marcado en él, en lo que respecta a la idea de nación. Este señalará que “la solución del problema del indio tiene que ser una solución social. Sus realizadores deben ser sus propios indios.”39 Mariátegui apela a la fuerza del indio como forjador de su futuro, de su destino, y de su identidad, a fin de romper las cadenas de la subyugación patronal. En este sentido, Mariátegui señalará en sus 7 ensayos sobre la realidad peruana, que el problema del indio es un problema económico, un problema arraigado en la tierra. En efecto, la estructuración de la economía indígena en el Perú, emanada desde el ayllu, “elemento ancestral”, conocido como “la comunidad agraria primitiva”, es donde se hace factible una economía de ámbito comunista. Para Mariátegui, será el ayllu el elemento central

37

Flores Galindo, Alberto. La Agonía de Mariátegui. Lima. Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo. 1980 p. 47 38 Fernández, Osvaldo. Itinerario y trayectos heréticos de José Carlos Mariátegui. ed.cit. p. 57 39 Mariátegui. José Carlos. Peruanicemos al Perú. ed. cit. p. 33

20

de la vida económica, social y cultural que envuelve a la población indígena, estructurando este modelo de actividad transverso a toda la Historia de Perú, hasta el presente. Si bien, el imperio Inka logró estructurar una sociedad sobre esta base, la conquista desmembró la sociedad anterior, estableciendo sobre el antiguo imperio, las bases de una economía feudal. “Sobre las ruinas y los residuos de una economía socialista, echaron las bases de una economía feudal.”40 Pero para Mariátegui, ni la conquista española, ni la formación de la república liberal, dieron paso a la destrucción del ayllu, si no, muy por el contrario, esta se mantuvo casi intacta, manteniendo no solo su forma económica, si no, todo lo que implica su cultura, su sociedad, su visión de mundo. “Para Mariátegui, –señala Robert Paris- el ayllu atravesó victoriosamente una serie de pruebas históricas. Y esto sucedió gracias a su capacidad de adaptación o simplemente porque representa el “estado natural””41. En este sentido, será para Mariátegui, el ayllu, enmarcado en la sociedad incásica, la demostración de sociedad, dentro del Perú, que fue capaz de plantearse una economía que asegurara la vida y desarrollo de cada uno de sus habitantes. Con esto, no se quiere decir que Mariátegui quisiera retrotraer los procesos históricos, hasta una sociedad igualmente parecida a la formadora del Tawantinsuyo, sino más bien, entender que existen ciertas matrices en la sociedad indígena, como lo es el ayllu, capaz de enarbolar una superación de la sociedad capitalista. En este sentido Mariátegui nos señala en sus 7 ensayos: “El dato demográfico es, a este respecto, el más fehaciente y decisivo. Contra todos los reproches que –en el nombre de conceptos liberales, esto es moderno, de libertad y justicia–, se puedan hacer al régimen inkaico, está el hecho histórico –positivo, material– , de que aseguraba la subsistencia y el crecimiento de una población que, cuando arribaron al Perú los conquistadores, ascendía a diez millones y que, en tres siglos de dominio español, descendió a un millón. Este hecho condena al coloniaje y no desde los puntos de vista abstractos o teóricos o morales –o como quiera calificárseles– de la justicia, sino desde los puntos de vista prácticos, concretos y materiales de la utilidad. El

40 41

Mariátegui. José Carlos. 7 ensayos de interpretación de la realidad peruana. ed.cit. p. 9 Paris, Robert. La formación ideológica de José Carlos Mariátegui. ed.cit. p. 183

21

coloniaje, impotente para organizar en el Perú al menos una economía feudal, injertó en ésta elementos de economía esclavista.”42

No podemos dejar de lado la respuesta que se tiene acerca de Mariátegui como un pro-indigenista, enmarcado en una visión un tanto roussoniana de la realidad. El amauta critica la imposición de un sistema, como lo fue el feudal impuesta por los conquistadores, el cual no es del todo mejor al sistema anteriormente destruido, el comunismo incásico. Mariátegui no considera al indio “bueno” solo por serlo, tratando de romper el esquema paternalista y formal del pro-indigenismo. “La levadura de las nuevas reivindicaciones indigenistas –señalará Mariátegui- es la idea socialista, no como la hemos heredado instintivamente del extinto Inkario, sino como hemos aprendido de la civilización occidental”, basada por ende, en el desarrollo de esta última, “en cuya ciencia y en cuya técnica sólo romanticismos utopistas pueden dejar de ver adquisiciones irrenunciables y magníficas del hombre moderno.”43 Así, podemos ver en la lectura de Mariátegui una crítica a todo intento romántico, “en el sentido regresivo de la palabra de volver al imperio Inka”.44 Tomando un poco esta visión que posee Mariátegui hacia un enfoque “socialista” del problema del indio, dicha adopción tiene dos vertientes. Por un lado el tipo de análisis y el desarrollo del ideal. Esto quiere decir que el estudio que Mariátegui realiza del problema del indio- y a su vez de todos sus trabajos- lleva el acento de aquel socialismo marxista. En segundo lugar, el ideal que promueve Mariátegui va a un enfoque sobre la liberación del indio, al señalar que “el socialismo ordena y define las reivindicaciones de las masas, de la clase trabajadora. Y en el Perú las masas,-la clase trabajadora- son en sus cuatro quintas partes indígenas. Nuestro socialismo no sería, pues, peruano -ni sería siquiera socialismo- si no solidarizase, primeramente con las reivindicaciones indígenas.”45 En efecto, en este artículo de la revista Amauta, en donde

42

Mariátegui. José Carlos. 7 ensayos de interpretación de la realidad peruana. ed.cit. p. 40 (el subrayado es nuestro) 43 Mariátegui, José Carlos. Ideología y Política. Editorial Amauta. Perú. 1972 p. 167. 44 Lowy, Michael. El marxismo romántico de José Carlos Mariátegui. Extraído de: http://www.herramienta.com.ar/revista-herramienta-n-8/marxismo-y-romanticismo-en-la-obra-de-jose-carlosmariategui 45 Mariátegui, José Carlos. Ideología y Política. ed.cit. p. 217

22

Mariátegui polemiza con Luis Alberto Sánchez- polémica vista más adelante- nuestro autor hace notar la finalidad del enfoque socialista dentro de su afiliación indigenista. Para Mariátegui, el socialismo tiene como eje la liberación y potencialidad del hombre, en este caso, la liberación del indio, por el indio. En este sentido, Mariátegui articula un nuevo foco de estudio, un nuevo objeto de estudio, desde la problemática marxista. Así lo señala Néstor Kohan: “En esos estudios sobresale el tratamiento que el marxista peruano hace del problema indígena. Remarcando la estrecha relación que dicho problema –aún no resuelto en nuestra época- tenía con el problema de la tierra. Mariátegui investiga un objeto de estudio inexistente en el “modelo clásico” de Europa Occidental. Ese nuevo objeto de estudio es la comunidad indígena denominada ayllu.”46

Mariátegui apelará a la conformación de un frente amplio que diera lugar a una formación de igualdad entre los indígenas de diferentes partes de la región, a fin de conocer sus problemáticas, sus deseos y esperanzas. Algo que se dejará ver en un ideal de Mariátegui por ir articulando un frente único en el Perú del veinte, un cúmulo de fuerzas que si bien, no se definen, están por un camino parecido. Algo que no deja ser menos importante dentro de estos años (1924), es la pérdida de su pierna derecha que sufre nuestro autor, debido a la enfermedad de la cual sufrió a lo largo de toda su vida. Este momento que marcará para siempre los años que siguen de vida para Mariátegui, fueron señalados de la siguiente manera por María Wiesse: “Pasaron varios días, después de la operación. Anita había salido del Hospital a atender al pequeño Sigfrido que estaba enfermo. Mariátegui, a quien acompañaba un amigo, levantó las frazadas de su lecho. No sentía dolor alguno en la pierna, sino un adormecimiento y tenía curiosidad de saber cómo estaba esa pierna. Fue entonces un momento de inmenso desaliento —el único que manifestó en toda su existencia— el que se produjo en el espíritu de Mariátegui. Al verse amputado, al constatar que iba a ser un

46

Kohan, Nestor. Razón universal, metafísica occidental y progreso histórico. Aproximaciones al marxismo crítico de Mariátegui. Chile. Artículos filosóficos. 1993. p. 30

23

inválido para el resto de su vida, tuvo una crisis de llanto verdaderamente patética y se halaba el cabello, en un arranque de desesperación. “47

Esta pérdida refleja en cierto aspecto una privación fundamental para Mariátegui (quedar postrado en una silla de ruedas), lo que no impide que siga siendo escritor de los diversos y más polémicos trabajos en las diversas revistas de actualidad en el Perú, la creación de Amauta, y la fundación del partido socialista en su país. Esta fuerza lo demuestra en la carta enviada a la revista Claridad en Septiembre de 1924: “No quiero estar ausente de este número de Claridad. Si nuestra revista reapareciese sin mi firma, yo sentiría más, mucho más mi quebranto físico. Mi mayor anhelo actual es que esta enfermedad que ha interrumpido mi vida no se bastante fuerte para desviarla ni debilitarla. Que no deje en mí ninguna huella moral. Que no deposite en mi pensamiento ni en mi corazón ningún germen de amargura ni de desesperanza. Es indispensable para mí que mi palabra conserve el mismo acento optimista de antes. Quiero defenderme de toda influencia triste, de toda sugestión melancólica. Y siento más que nunca necesidad de nuestra fe común.”48

La fuerza de Mariátegui para seguir con el estudio de la realidad, tanto nacional como mundial, no será frenada por este problema, y serán los próximos años los más vigorosos para su pensamiento, en donde se verá enfrentado a diversas rupturas, articulaciones, o por sobretodo, creaciones, como fue el caso de la revista Amauta.

Agonía y mito dentro del marxismo. Por el año de 1926 Mariátegui publica en la revista Variedades, y en Amauta meses más tarde, un escrito sobre el último libro del español Miguel de Unamuno, autoexiliado en Francia. El texto tiene como título “la agonía del cristianismo”, donde Unamuno, bajo su visión existencialista, profundiza sobre el dogma cristiano. Mariátegui, señala que lo primero que nos muestra este libro “es que su autor no es sólo filósofo sino también

47 48

Wiesse, María. José Carlos Mariátegui. Lima. Editorial Amauta. 1971 p. 35 Mariátegui. José Carlos. Invitación a la vida heroica (Antología). Lima. Instituto de Apoyo Agrario. 1989 p. 207

24

filólogo”49, ya que Unamuno se aventura en el desarrollo de un concepto, el cual corresponde al de “agonía”. Según Mariátegui, “Agonía no es preludio de la muerte, no es conclusión de la vida. Agonía —como Unamuno escribe en la introducción de su libro— quiere decir lucha. Agoniza aquel que vive luchando; luchando contra la vida misma. Y contra la muerte”.50 Para el escritor peruano, Unamuno nos muestra la agonía como la lucha constante de la vida, en lo que se quiere, se piensa y se siente. En este sentido, “agonía” pasa a ser una construcción y reconstrucción constante del pensamiento y acción del ser, donde la lucha se estructura entre el pensamiento y la realidad. Bajo este punto Mariátegui tomará su visión de marxismo, hará suya la agonía, sin antes, referirse a lo que él entiende por marxismo, en contraria posición al profesor de Salamanca. Mariátegui señalará que “explicándonos su pensamiento sobre la historia que, de "otra parte es realidad, tanto o más que la naturaleza", Unamuno recae en una interpretación equivocada del marxismo. Las doctrinas personales de Karl Marx —escribe— el judío saduceo que creía que las cosas hacen a los hombres, han producido cosas.”51

Unamuno cree en la visión positivista y evolucionista del marxismo, que con fuerza emanaba de los postulados de la II Internacional, y que marcó en gran medida el desarrollo de un pensamiento marxista encadenado hacia la misión de un dogmatismo que lo hará cercano al entendimiento decimonónico de “ciencia”. Así, Mariátegui, entiende en el pensamiento del autor español, el acercamiento al materialismo vulgar, el cual se afirmaba en el pensamiento de Marx como un “dogma”, como una serie de postulados generales para entender la historia y la sociedad. Posteriormente señala Mariátegui:

“La vehemencia política lleva aquí a Unamuno a una aserción arbitraria y excesiva. No; no es cierto que Karl Marx creyese que las cosas hacen a los hombres. Unamuno conoce mal el marxismo. La verdadera imagen de Marx no es la del monótono 49 50

Mariátegui, José Carlos, Signos y Obras. ed.cit. p. 116

Ibídem. 51 Ibíd. p. 118

25

materialista que nos presentan sus discípulos. A Marx hace falta estudiarlo en Marx mismo. Las exégesis son generalmente falaces. Son exégesis de la letra, no del espíritu. ¿Y no es acaso Unamuno el más celoso en prevenirnos, a propósito del cristianismo, contra la inanidad y contra la falacia de la letra?”52

Mariátegui, no critica a Unamuno mas allá de la forma en que él entiende el marxismo, cuya exégesis se basa en la caricaturización de este pensamiento, es por eso que apela a estudiar a Marx desde el Marx mismo, ya que el lapidario entendimiento acerca del pensamiento de este autor radica en las bases positivistas, y la necesidad del algunos seguidores de acercar el “socialismo científico” a la cientificidad de las ciencias exactas, elementos que para Mariátegui, no se encuentran en Marx. Es por eso que el concepto de agonía se afirmará para el pensador peruano, en la idea de lucha constante por el desarrollo de un pensamiento que se acerque más a la realidad. Posteriormente señala:

“Los que lo han continuado no han sido los pedantes profesores tudescos de la teoría de la plusvalía, incapaces de agregar nada a la doctrina, dedicados sólo a limitarla, a estereotiparla; han sido, más bien, los revolucionarios, tachados de herejía, como Georges Sorel —otro agonizante diría Unamuno— que han osado enriquecer y desarrollar las consecuencias de la idea marxista. El "materialismo histórico" es mucho menos materialista de lo que comúnmente se piensa. “53

Acá, Mariátegui apela al desarrollo dinámico que debe tener el marxismo como material de análisis de la realidad social, el cual no se puede aferrar al amén de los textos escritos por Marx, sino a la construcción, reconstrucción y cambio de los planteamientos de Marx. Como señalará Jaime Massardo, “este esfuerzo por historizar la lectura de Marx aparece en Mariátegui vinculado a la recuperación de ese particular e

52 53

Ibíd. p. 119 Ibídem

26

irreductible aspecto de la obra marxiana representado por la voluntad humana de transformación de la sociedad”54. En este sentido:

“De la misma manera en que Mariátegui subraya que en Marx no existe un sistema, que no existe una “teoría a aplicar”, que Marx no parte de ninguna posición filosófica a priori, podemos ver que, consecuentemente, en el desarrollo de su propio trabajo, la teoría se re-crea, se re-funda en todo momento a la luz de las circunstancias, de las situaciones concretas, de la re-lectura permanente de los “hechos”, constituyendo una propia metodología que expresa el componente propio de la tradición historiográfica marxiana.”55

Bajo este elemento, Mariátegui intentará hacer posible un Perú deseado, dentro de los márgenes de un Perú real. Este es el punto cuando Mariátegui señala que

“el

"materialismo histórico" es mucho menos materialista de lo que comúnmente se piensa.”, haciendo alusión al posicionamiento de la voluntad humana dentro del proceso de trasformación de la realidad.

Exactamente un año antes a la publicación sobre la Agonía del cristianismo (1925), Mariátegui escribe un artículo titulado “El hombre y el mito”, en donde da cuenta de la crisis del ideal de “progreso” que se había germinado en el seno de la sociedad burguesa industrializada, y que la Gran Guerra del 14 había debilitado. Es acá donde Mariátegui expone de manera clara su aceptación del concepto de “mito” bajo la visión de George Sorel, argumentando que:

“Pero el hombre, como la filosofía lo define, es un animal metafísico. No se vive fecundamente sin una concepción metafísica de la vida. El mito mueve al hombre en la historia. Sin un mito la existencia del hombre no tiene ningún sentido histórico. La

54

Massardo, Jaime. Investigaciones sobre la Historia del marxismo en América Latina. Santiago, Chile. Bravo y Allende Editores. 2001 p. 98 55 Massardo, Jaime. En torno a la concepción de la historia en el pensamiento de José Carlos Mariátegui. En Gramsci en Chile. Apuntes para el estudio crítico de una experiencia de difusión cultural. ed. cit. p. 199

27

historia la hacen los hombres poseídos e iluminados por una creencia superior, por una esperanza súper-humana; los demás hombres son el coro anónimo del drama.”56

Mariátegui entiende al hombre bajo el estimulo del mito, de aquella fe hacia un ideal, el cual motiva al hombre hacia la realización de un proyecto, en este caso, Mariátegui apelará a la construcción de socialismo, ya que el mito del progreso burgués para él, estaba muerto. Por otro lado, la construcción de un mito viene a complementar la fuerza de un proyecto con bases históricas. Mariátegui nunca separará el desarrollo de la realidad social en la construcción de este mito. Algo muy cercano a lo que señala A. Gramsci, al referirse al mito soreliano en la figura del príncipe moderno de Maquiavelo, “como una fantasía concreta que actúa sobre un pueblo disperso y pulverizado para suscitar y organizar su voluntad colectiva.”57, es decir, a partir de las bases de la realidad actual, el mito viene a armar el escenario para la construcción de una voluntad colectiva. Para Mariátegui la palabra “mística” es tomada bajo el alero de la lucha, de entrega total por un ideal, abordándolo como “la dimensión espiritual y ética del socialismo, a la fe en el combate revolucionario, al compromiso total por la causa emancipadora.”58 Mariátegui entiende cierta asimilación del socialismo con el cristianismo, en el sentido de una fe que puede mover, accionar el espíritu de las masas, a fin de poder llevar un cambio, una revolución. La asimilación a una religión con el socialismo, es por ende, en el sentido de una motivación en la voluntad humana. Mariátegui dirá:

“Pero este lenguaje relativista no es asequible, no es inteligible para el vulgo. El vulgo no sutiliza tanto. El hombre se resiste a seguir una verdad mientras no la cree absoluta y suprema. Es en vano recomendarle la excelencia de la fe, del mito, de la acción. Hay que

56

Mariátegui, José Carlos. El alma matinal. Y otras estaciones del hombre de hoy. Lima. Editorial Amauta. 1972 p. 24 57 Antonio Gramsci. Política y Sociedad. Chile. Editorial Centro Gráfico. 2006 p. 54 58 Lowy, Michael. Mística revolucionaria: José Carlos Mariátegui y la religión. CEME. Extraído desde: http://www.archivochile.com/Ideas_Autores/mariategui_jc/s/mariategui_s0062.pdf

28

proponerle una fe, un mito, una acción. ¿Dónde encontrar el mito capaz de reanimar espiritualmente el orden que tramonta?”59

La creación de Amauta. La revista Amauta, que ve la luz en Septiembre de 1926, es consignada por su creador como una revista cuyo objetivo es el de “plantear, esclarecer y conocer los problemas peruanos desde puntos de vistas doctrinarios y científicos.”60 Es en su viaje a Europa donde Mariátegui toma contacto directo en la labor realizada por diferentes movimientos políticos y figuras de la intelectualidad europea de izquierda, quienes ven en el periodismo parte del trabajo “formativo” de una clase o sociedad en su conjunto. El acercamiento a revistas tales como Clarté, del francés Henri Barbusse y L`Humanité, perteneciente al partido comunista francés, amplia la labor política y social de estos elementos que son capaces de articular, no sólo una opinión, sino también el desafío constante de la problematización constante de los sucesos, sintiéndose activos, como revistas y grupo, dentro de los hechos. Logra, como es el caso de Clarté, seguir el movimiento desde sus primeros números, cuya labor “atrajo a sus rangos no solo a los intelectuales revolucionarios sino también a algunos intelectuales estacionados en ideario liberal y democrático”61, hasta lograr llevar a cabo “la Internacional del Pensamiento hacia el camino de la Internacional Comunista.”62 llegando a encontrar en la figura de Barbusse la de un buscador de la inteligencia, cuya “función de la inteligencia es creadora”63 Mariátegui tenía ya en mente, desde su llegada a Perú, la idea de “fundar una revista”64 enmarcada en el contexto de reunir “un movimiento, un espíritu” 65 que Mariátegui estaba viendo nacer en esta nueva generación peruana. Ya en las conferencias de 1923, se demuestra su necesidad de abarcar el espectro periodístico

59

Mariátegui, José Carlos. El alma matinal. Y otras estaciones del hombre de hoy. ed. cit. p. 26 Mariátegui, José Carlos. Presentación de “Amauta”, en Ideología y Política. ed.cit. p. 239 61 Mariátegui, José Carlos. La Escena Contemporánea. Lima. Editorial Amauta. 1970. p. 152 62 Ibídem. 63 Ibíd. p. 158 64 Mariátegui, José Carlos. Presentación de Amauta. En Ideología y Política. ed. cit. p. 137 65 Ibídem. 60

29

que se encontraba reunido en su gran mayoría en las esferas propias de la “pequeña política”66: “En el Perú falta, por desgracia, una prensa docente que siga con atención, con inteligencia y con filiación ideológica el desarrollo de esta gran crisis; faltan, asimismo, maestros universitarios, del tipo de José Ingenieros, capaces de apasionarse por las ideas de renovación que actualmente transforman el mundo y de liberarse de la influencia y de los prejuicios de una cultura y de una educación conservadoras y burguesas; faltan grupos socialistas y sindicalistas, dueños de instrumentos propios de cultura popular, y en aptitud, por tanto, de interesar al pueblo por el estudio de la crisis La única cátedra de educación popular, con espíritu revolucionario, es esta cátedra en formación de la Universidad Popular.”67

Amauta fue la revista de la cual Mariátegui, como creador, le da el carácter funcional dentro de las problemáticas del Perú actual de la década del veinte. En efecto, la revista no era vista como conglomerado de elementos “culturales” que le darían la categoría de “cultura”. Amauta fue una revista que, al igual que su creador, se afiliaba a una idea y una fe. En este sentido, Mariátegui hace notar dicha fe y fuerza en la presentación de Amauta en Septiembre de 1926, donde señala: “Esta revista en el campo intelectual, no representa un grupo. Representa, más bien, un movimiento, un espíritu. En el Perú se siente desde hace algún tiempo una corriente, cada día más vigorosa y definida, de renovación. A los fautores de esta renovación se les llama vanguardistas, socialistas, revolucionarios, etc. La historia no los ha bautizado definitivamente todavía. Existen entre ellos algunas discrepancias formales, algunas diferencias psicológicas. Pero por encima de lo que los diferencia, todos estos espíritus ponen lo que los aproxima y mancomuna: su voluntad de crear un Perú nuevo dentro del mundo nuevo. La inteligencia, la coordinación de los más volitivos 66

Acá se aplica el término “pequeña política” a la utilizada por Antonio Gramsci: “La gran política comprende las cuestiones vinculadas con la función de nuevos Estados, con la lucha por la destrucción, la defensa, la conservación de determinadas estructuras orgánicas económico-sociales. La pequeña política comprende las cuestiones parciales y cotidianas que se plantean en el interior de una estructura ya establecida, debido a las luchas de preeminencia entre las diversas fracciones de una misma clase política. Gran política es, por lo tanto, la tentativa de excluir la gran política del ámbito interno de la vida estatal y de reducir todo a política pequeña (Giolitti, rebajando el nivel de las luchas internas hacía gran política; pero sus víctimas eran objeto de una gran política, haciendo ellos una política pequeña).” Gramsci, Antonio. Notas sobre Maquiavelo, la política y el Estado moderno. Madrid, España. Ediciones Nueva Visión. 1980. p. 83 67 Mariátegui, José Carlos. Historia de la crisis mundial. ed. cit. p. 24

30

de estos elementos, progresan gradualmente. El movimiento -intelectual y espiritualadquiere poco a poco organicidad. Con la aparición de Amauta entra en una fase de definición.”68

Mariátegui destaca la “fase de definición” de la aparición de la revista Amauta, cuya finalidad es reunir aquella “nueva generación” que germina en el seno de la sociedad peruana, cuya renovación enmarca nuevas visión, que Mariátegui tiene la intención de acumular, y por ende, definir. Dicha intención por definir va a la par con deseo de Mariátegui por polemizar. En efecto, Amauta polemiza con la intención a dar lugar a nuevas ideas, contraponiéndolas con las viejas, y estableciendo nuevos puntos de análisis. Esto se puede apreciar en la polémica que tiene Mariátegui en esta revista con Luis Alberto Sánchez, en el artículo de José Carlos titulado Intermezzo Polémico, donde señala: “Los indigenistas o pseudo-indigenistas, a su juicio, adoptan simultáneamente los puntos de vista de Valcárcel y López Albújar. Pero éste es un error de su visión. Que se contraste, que se confronte dos puntos de vista, no quiere decir que se les adopte. La crítica, el examen de una idea o un hecho, requieren precisamente esa confrontación, sin la cual ningún seguro criterio puede elaborarse. Las tendencias o los grupos renovadores no tienen todavía un programa cabalmente formulado ni uniformemente aceptado. Como he escrito, polemizando con Falcón, mi esfuerzo no tiende a imponer un criterio, sino a contribuir a su formación. Y, a riesgo de resultar demasiado lapalissiano, debo recordar a Sánchez que un programa no es anterior a un debate sino posterior a él.”69

Desde este punto se aprecia un elemento central dentro del pensamiento de Mariátegui, y por consiguiente, de su ideario socialista: la idea de la confrontación de ideas, dando lugar a nuevas etapas de pensamientos. Si era necesario establecer un programa, era necesario confrontar las ideas, criticar, polemizar. Tal como señala Massardo:

68 69

Ibíd. p. 237 Mariátegui. José Carlos. Intermezzo Polémico, en Ideología y Política. ed.cit. p. 217

31

“Va construyendo, lentamente, sin precipitaciones, sin romper con el APRA, al interior de un frente único- de hecho, Haya colaborará con Amauta hasta febrero de 1928-, una línea política afincada en el reconocimiento de la formación social peruana, generando un proceso continuo de acumulación de fuerzas, de búsqueda de un consenso activo, de lucha por la hegemonía al interior de la dirección política del Perú”.70

En este sentido, podemos señalar la importancia que tiene para la revista la presencia del “otro” para la polémica, y como “otro”, nos referimos a la contraposición ideológica de determinados temas dentro de la articulación de la revista, “a inaugurar y alimentar una confrontación sobre los asuntos peruanos”71. El otro se presenta como el sujeto necesario para el dinamismo de las ideas, y por ende, la presencia de una problematización de la realidad por parte de Mariátegui y la revista. Es por esto que “el rasgo distintivo de Amauta –iniciada en Septiembre de 1926- es esa extraña capacidad de orquestar refuerzos variados y aparentemente contrapuestos.”72 Bajo la visión de Alberto Tauro73,- una de las primeras visiones con respecto a la existencia de la revista- Amauta comprende 3 periodos diferentes de vida: a) Primera etapa que va desde el número 1 al 9, el cual termina con la clausura de la revista bajo el “complot comunista”; b) Segunda etapa, enmarcada desde la reaparición de Amauta, desde el número 10, tras seis meses de receso, hasta la muerte de Mariátegui, tras el número 29, y; c) Tercera etapa, correspondientes a los números 30, 31 y 32. La distinción de Tauro se encierra solamente bajo tópicos temporales, enmarcando el desarrollo cronológico de esta. Por otro lado –y esta es la que nosotros recogemos y utilizamos para nuestro trabajo- nos encontramos con Osvaldo Fernández, quien separa la vida de la revista en dos etapas política e ideológicamente distintas: a) el primero que va del número 1 al 17; b) el segundo, que va desde el número 17, al 29. Desde esta división, se entiende el primer periodo bajo el tópico de análisis nacional, en el cual Mariátegui se encuentra inmerso. En este sentido, “la primera etapa

70

Massardo, Jaime. En torno a la concepción de la historia en el pensamiento de José Carlos Mariátegui. En Gramsci en Chile. Apuntes para el estudio crítico de una experiencia de difusión cultural. ed. cit. p. 221 71 Fernández, Osvaldo. Itinerario y trayectos heréticos de José Carlos Mariátegui. ed.cit. p. 110 72 Flores Galindo, Alberto. La Agonía de Mariátegui. ed.cit. p. 57 73 Tauro, Alberto. Amauta y su influencia. Lima. Editorial Amauta. 1989. pp. 12-13

32

está marcada por los artículos que Mariátegui destina a la interpretación de la realidad peruana. Es el marco político e ideológico, en que se gestan los 7 ensayos.” 74 Interpretación y análisis que estará marcado -como lo señalará perspicazmente Jaime Massardo- por un “nuevo punto de partida de una renovación historiográfica” 75 que establecerá Mariátegui en el Perú, y cuya revista será el espacio de ir articulándola, dando espacio al estudios de nuevos actores sociales, como lo es el movimiento proletario, “que no ha sido reseñado ni estudiado todavía.”76 Posteriormente se puede señalar que esta etapa también marca para Mariátegui “una fase de aglutinamiento y decantación, al mismo tiempo.”77 La finalidad de este periodo, es el de

reunir distintas visiones de la realidad nacional y mundial, que

emergían de la llamada “nueva generación”, teniendo independencia del pensamiento articulado por nuestro autor. Tomando este punto, se podría contradecir con la presentación que Mariátegui le da a la revista en 1926, al señalar que “No hace falta declarar expresamente que Amauta no es una tribuna libre, abierta a todos los vientos del espíritu. Los que fundamos esta revista no concebimos una cultura y un arte agnósticos.”78, señalando posteriormente el perfil de al agrupación en torno a amauta: “Nos sentimos una fuerza beligerante, polémica. No le hacemos ninguna concesión al criterio generalmente falaz de la tolerancia de las ideas.”79 Estas palabras podrían ser vistas como elementos contrarios a la formación que toma Amauta como revista que polemiza, pero lo que hace Mariátegui en la presentación es dar cabida a un rechazo a las ideas que se articulan al otro lado de la frontera ideológica de Mariátegui y los socialistas peruanos de la década del veinte. Fernández señala que en esta presentación domina “el propósito de establecer los límites, más allá de los cuales la revista pudiera perder su identidad doctrinal.”80 En este sentido, Mariátegui, por medio de la presentación de la revista, manifiesta el veto a la llamada “tolerancias de ideas”,

74

Ibídem. p. 94 Massardo, Jaime. En torno a la concepción de la historia en el pensamiento de José Carlos Mariátegui. En Gramsci en Chile. Apuntes para el estudio crítico de una experiencia de difusión cultural. ed. cit. p. 223 76 Mariátegui, José Carlos. Ideología y Política. ed. cit. p. 181 77 Ibídem. 78 Mariátegui, José Carlos. Presentación de “Amauta”, en Ideología y Política. ed.cit. p. 238 79 Ibídem. 80 Fernández, Osvaldo. Itinerario y trayectos heréticos de José Carlos Mariátegui. ed.cit. p. 98 75

33

posicionando a esta como una trinchera de la política. La revista demuestra que su labor –en lo que respecta a su primer periodo- es efectivamente el de estructural un ideal “socialista” definido para Perú. Con respecto a Amauta, nos detendremos acá, con el fin de estructurar las problemática ocurridas en el año de 1928, para así, retomar la revista, está vez como ápice –en conjunto a otros elementos- de lucha en la vida de Mariátegui, y de la izquierda socialista en el Perú.

Mariátegui y el frente único. Mariátegui apelaba a la lucha de las fuerzas de izquierda a través de la formación de un frente único en Perú, teniendo en consideración que aquello significaba el aporte hacia el establecimiento de una fuerza contrahegemónica frente a la decadencia de la oligarquía peruana, cuya crisis se veía reflejada con el gobierno de Leguía. Mariátegui apelará hacia la formación de este frente único, que para él en un comienzo, se podía ver reflejado en el APRA, donde la composición era la de un frente cuya organización se había formado producto de las convergencias históricas del movimiento obrero e intelectual peruano, a partir de la reforma universitaria. Dichos grupos “estaban aglutinándose en torno a las Universidades Populares González Prada (UPGP), y de la revista Claridad, ambas fundadas y dirigidas por Haya de la Torre.”81. Mariátegui, tras su llegada de Europa, se incorpora al APRA, teniendo en consideración las problemáticas ideológicas que en ella se encontraban, ya que su visión marxista de la realidad y lucha política, no primaba dentro del frente, pero si lo hacían gran parte de sus demandas. Así se refleja en su escrito sobre el 1º de Mayo en 1924: “El 1° de Mayo es, en todo el mundo, un día de unidad del proletariado revolucionario, una fecha que reúne en un inmenso frente único internacional a todos

81

Quijano, Aníbal, nota introductoria Capítulo III: Carácter de la revolución y del partido: Debate con el APRA. Texto José Carlos Mariátegui, Textos Básicos. Lima. Fondo de Cultura económica. 1991 p. 121.

34

los trabajadores organizados. En esta fecha resuenan, unánimemente obedecidas y acatadas, las palabras de Carlos Marx: "Proletarios de todos los países, uníos". En esta fecha caen espontáneamente todas las barreras que diferencian y separan en varios grupos y varias escuelas a la vanguardia proletaria.”82

Y posteriormente prosigue: “Mi actitud, desde mi incorporación en esta vanguardia, ha sido siempre la de un fautor convencido, la de un propagandista fervoroso del frente único. Recuerdo haberlo declarado en una de las conferencias iniciales de mi curso de historia de la crisis mundial. Respondiendo a los primeros gestos de resistencia y de aprensión de algunos antiguos y hieráticos libertarios, más preocupados de la rigidez del dogma que de la eficacia y la fecundidad de la acción, dije entonces desde la tribuna de la Universidad Popular: "Somos todavía pocos para dividirnos. No hagamos cuestión de etiquetas ni de títulos."”83

Mariátegui tiene como premisa, en lo que respecta al frente único hasta 1928, la estructuración de dicho frente sin ningún rótulo fijo, si no como la fuerza aglutinante de las nuevas generaciones y vanguardias del mundo de izquierda, obrero, intelectual e indigenista, ya que dicho aglutinamiento, como se señaló anteriormente, crearía un posicionamiento contrahegemónico frente al régimen establecido. Como señala Osvaldo Fernández: “Durante un primer periodo, el aspecto convocante del discurso, es tan importante como su propósito anti-oligárquico. Apresurar la toma de conciencia de estos sectores intelectuales, era por el momento prioritario, y exigía proposiciones concretas. Las alusiones a la “joven generación”, la definición de este sujeto histórico como un acto de renovación…”84

Mariátegui enfocaba su trabajo político –y esto es visto durante todo el periodo de su vuelta a Perú- a través de toda institución creada y articulada desde bases populares. Ya en las conferencias de 1923 el amauta señalaba que “después de la

82

Mariátegui, Carlos José. El 1º de Mayo y el frente único, en Ideología y política. ed.cit. p. 107 Ibídem. 84 Fernández, Osvaldo. Itinerario y trayecto herético de José Carlos Mariátegui. ed.cit. p. 44 83

35

guerra, la situación ha cambiado. El campo proletario, como acabamos de recordar, no está ya dividido en socialistas y sindicalistas; sino en reformistas y revolucionarios.”85 Mariátegui entiende el trabajo unitario como parte de un “ir a las masas” 86, lo que estará muy cercano a las proposiciones del III Congreso de la Internacional Comunista de 1921, donde surge “la idea de un frente único proletario”, en la cual se insiste en una “necesaria alianza con otras clases y ya no se piensa en partidos monolíticamente obreros”87. En este sentido” el III Congreso -con su línea amplia y su estrategia a largo plazo- fue el que formó a Mariátegui”88 esta visión será la que posteriormente se verá enfrentada a las políticas más cerradas de la Internacional Comunista, sobre todo con la apertura del “tercer periodo”, en 1928 con la consigna “clase contra clase”, con lo cual se puede señalar que “es la distancia –dirá Robert Paris- entre sus posiciones obstinadamente “unitarias”, como el proyecto de participar en un “frente antiimperialista”, y las tesis del tercer periodo, desde ese momento en vigor en la Internacional Comunista, lo que explica, en buena parte, la condena de sus tesis por la conferencia comunista de Buenos Aires en 1929”89 Así es como la articulación de frente único prima a Mariátegui debido a la articulación de esta “nueva generación”, descontenta por el régimen, por lo cual el amauta tendrá como objetivo “priorizar la unidad de la clase por sobre tempranas disputas ideológicas.”90 Para nuestro autor, el frente único también llevaba consigo el acercamiento de los diversos sectores sobre el marxismo y su visión de lucha social. En efecto, a pesar del orden de convocación del frente, Mariátegui pone en juego el factor “polémica” como forjador de sus ideas y las del frente. En este sentido, la labor de Amauta es fundamental para entender el doble trabajo de Mariátegui, como conformador del frente y expositor de sus ideas, las cuales son colocadas al debate, levantadas, botadas, reconstruidas y reformuladas, movimientos de las ideas, de la cual

85

Mariátegui, José Carlos. Historia de la crisis mundial. ed. cit. p. 21 Flores Galindo, Alberto. La Agonía de Mariátegui. ed.cit. p. 75 87 Ibídem. 88 Ibídem. 89 Paris, Robert. Mariátegui y Gramsci: prolegómenos a un estudio contrastado de la difusión del marxismo. Artículo de la Revista Socialismo y participación, nº 23, p. 40 90 Massardo, Jaime. En torno a la concepción de la historia en el pensamiento de José Carlos Mariátegui. En Gramsci en Chile. Apuntes para el estudio crítico de una experiencia de difusión cultural. ed. cit. p. 219 86

36

Mariátegui encontraba el valor nutrido de estas. Para él “el frente único no anula la personalidad, no anula la afiliación de ninguno de los que lo componen.”91 Pero esto puede ser puesto en duda, frente a la formación del Partido Socialista en 1928. Este elemento debemos seguir analizándolo en los siguientes capítulos.

91

Mariátegui, Carlos José. El 1º de Mayo y el frente único, en Ideología y política. ed.cit. p. 108

37

Capítulo II: 1928, año de rupturas “Ningún espíritu sensible a la vida puede colocarse al margen de la política. La política en esos periodos no es una menuda actividad burocrática, sino la gestión y el parto de un nuevo orden social.” José Carlos Mariátegui El año de 1928 se presentará para Mariátegui como un año de cambios y rupturas, en donde el desarrollo de su pensamiento se encuentra más vivo, pero a su vez, se presenta como periodo de discusión y quiebres paradigmáticos, correspondientes al desarrollo histórico del Perú y del mundo. Como ya se había señalado, dos hechos serán los pilares en donde Mariátegui se enfrentará, a fin de dar vida a un proceso ya encaminado en Amauta: la de dar forma a un socialismo peruano, y latinoamericano. Dichos hechos son la separación con Haya de la Torre y la formación del Partido Socialista del Perú, este último bajo la dirección de Mariátegui, y la cual estará en asperezas con los deseos de la Internacional Comunista de articular un Partido comunista en el Perú. Por otro lado, estos hechos darán lugar a un nuevo clima político e intelectual en la vida de Mariátegui, ya que la presuntuosa formación del Partido Socialista del Perú responde a toda su labor, ya visto en Amauta y otros trabajos, y desencadenará el debate dentro de nuevas categorías planteadas, entre esos cabe destacar en Defensa del marxismo: polémica revolucionaria. La finalidad de este capítulo es el de establecer los márgenes temporales e históricos en los cuales se dan los dos hechos mencionado, junto con un acercamiento a la estructura programática del Partido formado por el amauta, a fin de poder introducirse de mejor manera en el desarrollo del pensamiento de Mariátegui desde 1928 en adelante. Mariátegui y la ruptura con el Apra. El 22 de Enero de 1928, desde México, los apristas emitieron un artículo titulado “Esquema del plan de México” la formación de un así llamado Partido Nacionalista 38

Libertador (PNL)92, cuyo objetivo principal era llevar a la presidencia a Víctor Raúl Haya de la Torre, con un programa vinculado a una concepción antiimperialista de la realidad peruana, tanto a nivel económico, como político. Dicha idea, se sustentaba en el PNL bajo la forma de nacionalismo. Haya de la Torre veía en el Perú una sociedad capaz de articular una revolucionaria labor de independencia económica, haciendo factible el lema “Tierra y Libertad”. Un cierto acercamiento que Haya obtuvo de su estancia en México, en donde recientemente se había fraguado la revolución campesina de 1910. Las discrepancias que se dan entre Mariátegui y el nuevo grupo de liberación nacionalista conformado por Haya de la Torre y sus partidarios en México, se articulan, como gran aspecto, en el carácter negativo que vio Mariátegui en la articulación del otrora Apra en partido político. Esto último daba lugar a la idea de una agrupación con un programa de acción ya establecido. Mariátegui sustenta la crítica hacia el PNL por dos vías lo bastante visible: por un lado a) la articulación propia de partido; y b) el programa del mismo. Estas dos aristas en las cuales Mariátegui se afirma, se sustentan bajo el mismo pilar de análisis: el PNL se articuló como partido, ajeno a los sentimientos y realidad acaecida en Perú. En este mismo sentido, Osvaldo Fernández señala que “la iniciativa de Haya quebraba la lógica de un proceso que Mariátegui habría deseado interno, natural y propio al Perú”. Señalando posteriormente que “para él (Mariátegui) la creación de un partido debía acomodarse a un proceso nacional e histórico.”93 Entendida la articulación del PNL, Mariátegui tiene, como primera instancia, el entendimiento con el grupo en México, a fin de reagrupar el bloque anti oligárquico que constituía el Apra, y que se vio en gran parte afectado por el mencionado “complot comunista” en 1927. A raíz de esto, los primeros textos de Mariátegui señalando la formación del PNL, son hacia el mismo grupo, en la carta titulada “a la célula aprista en México”. Este documento fechado el 16 de Abril de 1928 da cuenta de la problemática central de Mariátegui sobre la formación del “partido”, dejando en claro ningún afán 92

Se debe aclarar que la articulación del Partido Nacionalista Libertador por parte de Haya respondía a un tinte instrumental. El PNL jamás existió, ya que sólo se comportaría como “partido” con el fin de presentar a Haya de la Torre como candidato a la presidencia de la República, hecho que por su edad la constitución no lo permitía. La articulación del APRA como partido, sucede dos años después, en 1930. 93 Fernández, Osvaldo. Itinerario y trayecto herético de José Carlos Mariátegui. ed.cit. p. 157 (el subrayado es nuestro)

39

separatista por parte de él.94 Pero esto no deja de lado, el ideal crítico, en lo que respecta a la polémica. En efecto, la pregunta central de Mariátegui en este texto será “Alianza o partido”, del siguiente modo: “La cuestión: el “Apra alianza o partido”, que Uds. Declaran sumariamente resuelta y que en verdad no debiera existir siquiera, puesto que el Apra se titula alianza y se subtitula frente único, pasa a segundo término desde el instante en que aparece en escena el Partido Nacionalista Peruano, que Uds. han decidido fundar en México, sin el consenso de los elementos de vanguardia que trabajan en Lima y provincias.”95

A partir de este punto deja en claro la “necesidad histórica” de la cual Mariátegui pretende articular la formación de un partido, teniendo en consideración a todos los “elementos de vanguardia” de los sectores populares. De esta manera el PNL queda, para nuestro autor, como movimiento completamente ajeno a la realidad nacional peruana. Mariátegui creía, en palabras de Alberto Flores Galindo, que “el partido no nacía en el interior de las clases populares y como consecuencia de un trabajo de masas, sino que era el proyecto de un grupo de conspiradores en el extranjero.” 96

De esta manera Haya de la Torre entendía que el Leguismo se estaba debilitando, entrando en una crisis, por lo que era necesario armar un partido político capaz de luchar por el poder, a fin de crear una nueva sociedad en el Perú del veinte. Esta nueva sociedad era una especie de transición entre la sociedad del Oncenio, articulada en un enfoque capitalista y dependiente, hacia una sociedad nacionalista y estatista. Tal como señala Alberto Flores Galindo y Manuel Burga, el pensamiento del PNL consistía en la idea de:

94

“Pero como no tengo hasta hoy ninguna aclaración de Haya, a quien escribí extensamente, planteándole cuestiones concretas –por la vía de Washington, en diciembre- y llegan, en cambio, noticias de que Uds. Están entregados a una actividad con la cual me encuentro en abierto desacuerdo y para la cual ninguno de los elementos responsables de aquí ha sido consultado, quiero hacerles conocer sin tardanza mis puntos de vista sobre este nuevo aspecto de nuestra discrepancia.” Mariátegui, José Carlos. Carta a la célula aprista en México, en Textos Básicos. Fondo de Cultura económica. ed.cit. p. 129 95 Mariátegui, José Carlos. Carta a la célula aprista en México, en Textos Básicos. Fondo de Cultura económica. ed.cit. p. 129 96 Burga, Manuel; Flores Galindo, Alberto. Apogeo y Crisis de la República Aristocrática. Editorial Rikchay Perú. Lima. 1991 p.77

40

“Edificar una sociedad en transición, adecuada a las condiciones de indoamérica, es decir, una sociedad en la que una política de nacionalizaciones permitiera la edificación de una solidad economía estatal. El estado, bajo cuyo control quedarían las grandes empresas mineras y petroleras, estaría de esta manera en condiciones de negociar con el imperialismo, sujetarlo a las leyes del país e imponerle sus condiciones…El proyecto implicaba pretender desarrollar la economía peruana mediante la articulación entre el Estado y el imperio.”97

En este sentido, el carácter nacionalista del PNL radicaba en transformar a Perú en un actor decidor de su propia economía, dentro de la economía mundial. Es por esto y otros puntos por los cuales Haya de la Torre siente un acercamiento al partido nacionalista chino Kuo Min Tang, el cual reivindicaba el papel revolucionario del nacionalismo98, lo cual parecía ser un acercamiento a la experiencia puesta en el Perú del veinte.

Dentro de este tópico nacionalista Mariátegui se adentrará a la crítica de la formación del partido señalado, el cual, entendía el asalto al poder con el apoyo de clases bien definidas, quienes apoyarían la caída de la recalcitrante clase oligarca, la cual era quienes mantenían su fuerza hacia el lado del imperialismo. En este sentido, José Carlos discrepará el carácter nacionalista del PNL a fin de entenderlo a la realidad china con el señalado Kuo Min Tang, entendiendo a este último como un partido que aparece como nacionalista debido a su fuerte apoyo que tiene desde el seno mismo de las diversas clases en el país de oriente, como nacimiento necesario en respuesta al colonialismo por parte del imperio británico:

"La colaboración con la burguesía, y aun de muchos elementos feudales, en la lucha antiimperialista china, se explica por razones de raza, de civilización nacional que entre nosotros no existen. El chino noble o burgués se siente entrañablemente chino. Al desprecio del blanco por su cultura estratificada y decrépita, corresponde con el 97 98

Ibíd. p. 178 Debe recordarse que para la fecha (1928) ya se hacía masivo el carácter reaccionario del nacionalismo fascista.

41

desprecio y el orgullo de su tradición milenaria. El anti-imperialismo en la China puede, por tanto, descansar en el sentimiento y en el factor nacionalista En Indo-América las circunstancias no son las mismas. La aristocracia y la burguesía criollas no se sienten solidarizadas con el pueblo por el lazo de una historia y de una cultura común. En el Perú, el aristócrata y el burgués blancos, desprecian lo popular, lo nacional. Se sienten, ante todo, blancos.”99

Agregando a esto, debemos señalar que Mariátegui también recordará el carácter multilineal que puede tomar el concepto de nacionalismo, argumentando en su “carta a la célula aprista de México” que se debe tener precaución con un partido que se ampare en un sistema y programa definido, recordando que la praxis política es más que sistemas y formas, añadiendo que “He visto formarse al fascismo. ¿Quiénes eran, al principio los fascistas? Casi todos elementos de la más vieja impregnación e historia revolucionaria que cualquiera de nosotros, socialistas de extrema izquierda, como Mussolini”100

Mariátegui entiende la crisis que traería para el movimiento anti oligárquico la división de dos sectores fuertes del frente, tomando en consideración el periodo decisivo en el cual se encontraba Perú, en el sentido del debilitamiento político que el oncenio se encontraba, y cuyo “complot” había dado luz de dicha problemática. Pero por otro lado, entiende que el PNL ya está funcionando, con su objetivo inmediato: Haya a la presidencia. Por ende Mariátegui se ve en la obligación de responder orgánicamente. En este sentido ¿cómo enfrentarse a la aparición del PNL sin llevar a crisis el frente anti oligárquico del Perú?

Mariátegui y la fundación del Partido Socialista Peruano. Tras el alejamiento de Mariátegui con Haya de la Torre y su nuevo PNL, motiva a este a dar vida al Partido Socialista en el Perú. Este proceso se lleva a cabo bajo 99

Mariátegui, José Carlos. El problema de las razas en América Latina, en Obras Básica. ed.cit. p. 240 Mariátegui, José Carlos. Carta a la célula aprista de México, en Obras Básica. ed.cit. p. 130

100

42

diferentes miradas que aceptan y/o critican la praxis de Mariátegui, y su grupo en formar dicho partido. La creación del Partido Socialista ve sus raíces entre Septiembre y Octubre de 1928, donde se realizan dos reuniones para la formación del partido. En la primera reunión, el 16 de Septiembre de 1928, en donde se “acuerda constituir la célula inicial de un Partido afiliado a la Internacional Comunista, y cuyo nombre sería el de socialista”101, la cual estará “bajo dirección de elementos conscientemente marxistas” 102 Pero este proceso que dará lugar a la formación del Partido Socialista de base “marxista” es producto, no sólo del clima político inmediato acaecidos en el año 1928, donde la crisis del “oncenio” y la articulación del PNL significarían la composición del partido señalado. También se debe entender el camino del movimiento (o movimientos) de carácter populares en el Perú, los cuales articularon ciertas condiciones para la estructuración de un movimiento con tintes marxistas. Siguiendo el texto “Antecedentes y desarrollo de la acción clasista.”, el cual fuera destinado

para

el

Congreso

Constituyente

de

la

Confederación

Sindical

Latinoamericana realizado en Montevideo en mayo de 1929, Mariátegui da cuenta de la articulación del movimiento clasista obrero en el Perú, desde los primeros días del comienzo del siglo XX. Mariátegui señala que: “Las primeras manifestaciones de propaganda ideológica revolucionaria son en el Perú las que suscita, a principios del siglo actual, el pensamiento radical de González Prada. Poco después de que González Prada se separa definitivamente de la política, fracasado el experimento del Partido Radical, aparecen los primeros grupos libertarios. Algunos obreros, que se interesan por estas ideas entran en contacto con González Prada, a quien su decepción de lucha política empuja a una posición anárquica.”103

Como señala Mariátegui, corresponde a un proletariado, cuya decepción política lo llevará a adoptar la ideología libertaria, de la mano de González Prada, quien, en

101

Fernández, Osvaldo. Itinerario y trayectos heréticos de José Carlos Mariátegui. ed.cit. p. 159 Martínez de la Torre, Ricardo. Apuntes para una interpretación marxista de la historia social del Perú. Lima 1948. Tomo II p. 397 103 Mariátegui, José Carlos. Antecedentes y desarrollo de la acción clasista, en Ideología y Política. ed.cit. p.96 102

43

Europa había descubierto el “anarquismo y las obras de Kropotkin” 104, y cuyo antecedente, el cual fue el intento de formación del partido Radical, motivaba hacia un desprecio de la articulación de la clase y actividad política, reconociéndose apolítico. Este movimiento ira volcado hacia la actividad sindical, “velando por que también allí la acción conserve un carácter estrictamente económico”105, las cuales son el motor principal en las luchas por las jornadas de ocho horas en 1912. En Septiembre del mismo año es elegido como presidente de la nación Guillermo Billinghurst, quien representa a la “burguesía industrial naciente”106, pero que además logró el apoyo para su elección a un gran número de organizaciones obreras y a sus dirigentes. Así, el “billinghurismo”, con tono demagógico y populista, arrastrará a sus filas muchas agrupaciones proletarias, de las cuales, posteriormente serán vistas apoyando al “leguísmo” en 1919. Tiempo después, Billinghurst sería derrocado por el general Benavides, complaciente aliado del civilismo, el 4 de febrero de 1914. Posteriormente llegado el año 1919, con la articulación de la huelga general el Lima, liderada en un comienzo por los obreros textiles de Lima, y apoyada por la Federación estudiantil de Perú, en donde saldrá a la luz el nombre de Víctor Raúl Haya de la Torre, se encontrará Mariátegui, junto a Cesar Falcón en el diario “El Tiempo”, en donde entrarán en contacto con Luis Ulloa, viejo radical, junto a Carlos del Barzo, ex libertario. Ulloa está en la formación de un movimiento socialista, con la intención de articularlo como partido. Mariátegui se refiere a este movimiento: “El grupo tiende a asimilarse todos los elementos capaces de reclamarse del socialismo sin exceptuar aquellos que provienen del radicalismo gonzalez-pradista y se conservan fuera de los partidos políticos. Una parte de los elementos que lo componen, dirigida por Luis Ulloa, se propone la inmediata transformación del grupo en partido; la otra parte, en la que se cuentan precisamente los iniciadores de su fundación, sostienen que debe ser mantenido como Comité de Propaganda y Organización Socialistas, mientras su presencia no tenga arraigo en las masas. El periodo no es propio para la organización socialista; algunos de los elementos del comité redactan un periódico: 104

Paris, Robert. La formación ideológica de José Carlos Mariátegui. ed.cit. p. 34 Ibíd. p. 40 106 Ibíd. p. 41 105

44

"Germinal", que adhiere al movimiento leguísta; Mariátegui, Falcón y sus compañeros se separan, finalmente, del grupo que acuerda su aparición corno partido el l° de Mayo de 1919.”107

Dicha aparición de este germinal partido socialista peruano no logra enraizar su estructura en la sociedad, debido a que, tras la huelga general provocada en Lima el mismo mes, se produce un silencio por parte del naciente partido, quien se retrae a los sucesos producidos, lo cual lleva a un desapego por parte del movimiento proletario. Esto, sumando a la estadía de Ulloa fuera del país, y la muerte de del Barzo, el partido se disuelve el mismo año. Mariátegui y Cesar Falcón, entre otros, participaron de este partido de corta vida, pero se vieron en la obligación de retirarse de esta Como señala Robert París: “Por estimar prematura la fundación del Partido Socialista, Mariátegui y sus amigos se retiran del grupo. Esta primera ruptura con la pequeña burguesía es tanto más importante porque, si prefigura con más de diez años de anticipación la ruptura con la APRA, sus motivaciones anuncian igualmente otros rechazos. Para Mariátegui, se trata en efecto de lograr que el comité eche raíces en las masas.”108

Así como señala Mariátegui, “el periodo no es propio para la organización socialista”109, ya que, a pesar de no estar comprometido con el socialismo, bajo los mismos elementos que tiene con su vuelta de Europa, Mariátegui entiende el desarrollo de un partido bajo un desarrollo previo de corte espiritual. Algo que si bien, Mariátegui lo presentó de manera muy vaga y superflua, en su texto de su “edad de piedra”, “Bolcheviques, aquí”, nuestro autor señala que en Perú el socialismo debe “aclimatarse entre nosotros como una planta extranjera que haya amor en este suelo”110 A pesar de ser una visión bajo un periodo de socialismo juvenil de nuestro autor, Mariátegui aprisiona un ideal “constructivo” del ideario socialista. En este sentido, “el socialismo nunca fue pensado como calco y copia.”111

107

Mariátegui, José Carlos. Antecedentes y desarrollo de la acción clasista, en Ideología y Política. ed.cit. p.99 Paris, Robert. La formación ideológica de José Carlos Mariátegui. ed.cit. p. 44 109 Mariátegui, José Carlos. Antecedentes y desarrollo de la acción clasista, en Ideología y Política. ed.cit. p.99 110 Mariátegui, José Carlos. Bolcheviques aquí, en Invitación a la vida heroica. Antología. ed.cit. p.91 111 Flores Galindo, Alberto. La Agonía de Mariátegui. ed.cit. p. 74 108

45

Esta formación del Partido Socialista peruano, introduce un nuevo escenario político, tanto en la vida social de las clases populares, como en el mismo Mariátegui. En efecto, Mariátegui articula un actuar político, que incurría entre el apoyo sindicalista y el del mismo partido, siendo considerado por nuestro autor como dos momentos de la praxis política, los cuales no se contrarrestaban, siendo medios para ir articulando “conciencia de clase”. En este sentido, Flores Galindo señala que “en cierta manera el desarrollo sindical, la organización del proletariado, devenía en uno de los pilares para levantar el edificio partidario.”112 El apoyo que Mariátegui brindó a la conformación de la Confederación General de Trabajadores del Perú (C.G.T.P.) demuestra el carácter en que se encontraba el proyecto de cultura de masa popular, comenzando a estructurar autonomía dentro de la clase del proletariado peruano. La problemática que se plantea en este tema a nivel historiográfico es el porqué de Partido “Socialista”, entendiendo que los acercamientos de dialogo de Mariátegui y sus seguidores eran desde la ruta comunista, lo que llevó a aceptar dentro del naciente Partido Socialista los puntos de la III Internacional. Esta cuestión fue abordada por Flores Galindo al señalar que: “Partido Socialista o Partido Comunista: no era sólo una cuestión de nombre, pero también era un problema de nomenclatura. Mariátegui sabía que una de las veintiún condiciones impuestas por Lenin para el ingreso a la III Internacional era abolir el nombre socialista (identificado con el reformismo y claudicación frente a la burguesía) para reemplazar por el de comunista, sin ocultarlo, en voz alta y clara. El tema se planteó con nitidez en la fundación del Partido Comunista de Italia en cuyo órgano periodístico oficial se propalaron las veintiún condiciones; es innecesario añadir que nunca fueron publicadas en Amauta… Codovilla lo acabó diciendo sin ambages y de manera categórica: el nombre socialista significa “la traición a los intereses proletarios y la capitulación ante la burguesía”. Sería difícil ser más claro.”113

Claramente la problemática de partido podía ser el centro de la discusión en las izquierdas de América Latina, en donde de una u otra manera, “los marxismos” llegaban 112 113

Ibíd. p. 76 Ibíd. p. 35

46

desde el viejo continente, junto a una pléyade de otros “reproductores” del pensamiento marxiano. Como señalaba Flores Galindo, el concepto “socialista” era visto desde los márgenes comunistas propios de la social democracia, estigmatizando el orden revisionista que el nombre “socialista” emanaba, en contraposición al dogmatismo – disciplina de partido como dirían los comunistas- que impartía la estructura del Partido bolchevique. Cabe destacar el apoyo que esto tiene, para el pensamiento de Mariátegui, las problemáticas del Partido Comunista de Italia, en donde, las temáticas de estructuración para 1921 en Livorno, sobrevolaban en los márgenes propios de la construcción y utilidad funcional del partido. En efecto, como señala Robert Paris, el nuevo partido comunista “se concibe a sí mismo como el guardián del “máximum de continuidad en el programa y en la jerarquía dirigente” y, lejos del voluntarismo leninista, hace depender su desarrollo de “la madurez de una evolución de la situación social””114, en donde la solidez del partido está basado en el desarrollo y construcción de una nueva escala de valores dentro de la clase obrera. Como señalará Mariátegui con respecto al Partido Comunista Italiano, el cual, adopta el carácter maximalista de la revolución, “obediente a ese programa el Partido Comunista trabaja exclusivamente por la revolución y para la revolución”115.

El concepto “por la revolución y para la

revolución” deja al descubierto el programa tendido hacia un “proceso”, un cambio que debe suscitar en la revolución. Es así que Mariátegui manifestará que “esta preparación para la revolución no es como se comprende, una revolución material. Es una preparación principalmente espiritual.”116 Es el camino hacia el desarrollo de valores, morales, propias de una clase que lucha por la instauración de una nueva conciencia. En este sentido, la revolución cobra vida en lo que respecta a este cambio espiritual, alejado, por un lado de los dogmas, y por otro, del asistencialismo propio en las filas social-demócratas. En este sentido, uno de los partidarios al sector maximalista del movimiento socialista en Italia, Antonio Gramsci, discurre sobre la estructura revolucionaria del marxismo, evocando la asimilación de este movimiento con el cristianismo primitivo que puso en la palestra años atrás Sorel: 114

, Robert. La formación ideológica de José Carlos Mariátegui. ed. cit. P. 109 Mariátegui, José Carlos. El cisma del socialismo, en Cartas de Italia. Lima. Editorial Amauta. 1972 p.99 116 Ibídem. 115

47

“Para Sorel, como para la doctrina marxista, el cristianismo representa una revolución en la plenitud de su desarrollo, o sea, una revolución que ha llegado hasta sus últimas consecuencias, hasta la creación de un sistema nuevo y original de relaciones morales, jurídicas, filosóficas, artísticas; la falsificación grosera y estúpida de la intuición histórica de Sorel consiste en tomar esos resultados como esquemas ideológicos de toda revolución.”117

En este sentido, la estructura del Partido Comunista Italiano, será en función a la “formación espiritual” dentro de la revolución, lo cual será el detonante para Mariátegui al momento de estructurar el Partido Socialista, ya que esta “preparación espiritual” será lo que acompañará al rechazo por el determinismo y la conformación de una voluntad heroica del socialismo. El Partido Socialista del Perú se estructurará en la razón de un aglutinante de los diversos actores sociales próximos al desarrollo de un pensamiento socialista. Si bien Mariátegui entiende el desarrollo de un partido que tenga como base la estructura proletaria, no se puede estar ajenos al acercamientos de los distintos actores que recojan y nutran la formación de Partido Socialista, quienes no sean de la clase proletaria, como lo pueden ser los sectores artesanales y campesinos dentro del Perú, los cuales en su gran mayoría son conformados por indígenas, el sector mayoritario de la nación que para los ojos de Mariátegui, se puede conformar en el “proletariado futuro, pero no aún actual.”118 Este carácter de partido ampliado, como señalamos anteriormente, que pudo tener en el desarrollo metodológico de Mariátegui, se debió a la experiencia socialista en Italia, en donde nuestro autor fue espectador. En este sentido, el desarrollo de este cambio espiritual hacia el ideario socialista, se encuentra a los ojos de Mariátegui idóneo en el escenario político peruano, el cual se ve envuelto entre una oligarquía que se encuentra en decadencia, debido a la introducción de capital gringo, lo que va de la mano con el proceso de proletarización en la nación dentro de un gran número de 117

Gramsci, Antonio. El Partido Comunista, en Antología. Buenos Aires. Editorial Siglo XXI. 2011 p. 105 Paris, Robert. Mariátegui y Gramsci: prolegómenos a un estudio contrastado de la difusión del marxismo. ed. cit. p. 38 118

48

territorios, en donde el antiguo sector económico (artesanos y campesinos) serán abordados en el sector de la naciente industria, dando lugar al posicionamiento de un proletariado, y una nueva generación rechaza el actuar de la antigua política, pero que a su vez deambula por distintos y diversos horizontes políticos. El Partido Socialista en el Perú, no llega a dar término a esta espiritualización socialista, más bien, al igual que en Livorno en 1921, a ser parte de esta construcción, que ya Amauta estaba estructurando. Para Mariátegui, el trabajo del partido que, debido a los acontecimientos de 1928 se podría apelar a un apuro en la actividad política del amauta y sus amigos, consiste en seguir la actividad de construcción y formación que para él había tenido el Apra, años antes. Es por esto que Osvaldo Fernández señalará que: “No obstante el hecho de que el Partido Socialista del Perú nació afiliado a la III Internacional, aceptando sus 21 condiciones, Mariátegui deja una ventana abierta para la diferencia, o mejor dicho, para la expresión peruana del organismo: la cláusula que estipulaba que el nombre debía ser “socialista”. Por esa ventana quiso introducir, en el interior del partido, orgánicamente ligadas a él, las otras sensibilidades que veía desarrollarse en ese momento, y que sobre todo se habían manifestado en Amauta. Esto no será nunca, ni comprendido ni aceptado por los organismos de la III Internacional, y estas diferencias van a dar lugar a disputas y presiones bien concretas. En especial a la sostenida polémica de los delegados internacionales y otros en la Primera Conferencia Comunista Latinoamericana, contra la delegación peruana.”119

Mariátegui realiza una transposición desde la labor del Apra, como frente único, con el nuevo partido formado, estableciendo aquella ventana que posibilitará la no destrucción total del frente anti oligárquico, para así impedir la formación de otro partido de izquierda -probablemente comunista- con lo cual dejaría aún más fragmentado el frente único. Es así como Mariátegui toma el concepto “socialismo”, que a los ojos de Europa es acomodado a las entidades y partidos “social demócratas- lo acomoda a las necesidades de la realidad nacional, lo cual se verá plasmado en el segundo aniversario de la revista Amauta, una especie de manifiesto para el nuevo proyecto se que llevaba a cabo. Esto también propicia la formación de este “cambio espiritual”, 119

Fernández, Osvaldo. Itinerario y trayectos heréticos de José Carlos Mariátegui. ed. cit. p. 160

49

posibilitando el continuo entendimiento que se tenía con la nueva generación, en razón a la contribución en el ámbito de debate y polémica constante. Un aspecto importante a destacar, que la misma formación del partido por parte de Mariátegui, no imposibilita el reconocimiento del amauta por el trabajo de las organizaciones sindicales, todo en el margen de este “cambio espiritual”, el afán de propiciar un cambio de mentalidad en la clase obrera y campesinas. Mariátegui comprende la labor del sindicalismo como un espacio alterno a las actividades del Partido, y esto se aprecia en la relación entre “Marxismo” y “Sindicalismo” que establece. Así señalará en un texto titulado “Mensaje al Congreso Obrero”, en 1927, donde dirá que: “El sindicalismo revolucionario, cuyo máximo maestro es Jorge Sorel, -menos conocido también por nuestros obreros que sus adjetivos y mediocres repetidores, parafraseadores y falsificadores-, no reniega absolutamente la tradición marxista. Por el contrario; la completa y la amplía. En su impulso, en su esencia, en su fermento, el sindicalismo revolucionario constituyó precisamente un renacimiento del espíritu revolucionario, esto es marxista, provocado por la degeneración reformista y parlamentaria de los partidos socialistas. (De los partidos socialistas, no del Socialismo). Jorge Sorel se sentía idénticamente lejano de los domesticados socialistas del parlamento que de los incandescentes anarquistas del motín y la violencia esporádicos.”120

Claramente Mariátegui establece una diferenciación entre el carácter de los Partidos Socialistas, sobre todo desde la perspectiva europea, de lo que corresponde hablar como “socialismo”, entendiendo la labor del sindicalismo revolucionario. En este sentido, podemos entender que para Mariátegui, “Socialismo” quiere decir “Revolución”, entendiendo que los cambios dentro de una sociedad, no son solo en lo político o económico o cultural o social, de manera ajena e exclusivas, para él, la composición del socialismo, al igual que su estudio es radical. Bajo este tópico, la idea de Partido “Socialista”, Aricó lo argumenta de la siguiente manera:

120

Mariátegui, José Carlos. Ideología y Política. ed.cit. p. 112.

50

“La definición socialista del partido no era un simple problema de nomenclatura, y estaba unido a: 1)una concepción particular de alianzas; 2)una determinación divergente de la Comintern sobre sus composiciones de clase, en cuanto quería ser el organismo político de los obreros, los campesinos y los intelectuales peruanos; 3) una visión bastante heterodoxa de su proceso de constitución, en la medida en que su núcleo dirigente, antes que originador, debía ser el resultado de la acción de los grupos de base en los distintos centros del país.”121

“Acción de grupo” que Mariátegui ve plasmarse en aquel momento en los movimientos sindicalistas a lo largo del país. La existencia del Partido Socialista venía así a conformar el vacío político que el Apra dejo en su momento, al pasar en PNL. La estrecha relación que para Mariátegui debía tener el partido con los movimientos sindicales, propiciaba el rechazo al partido monolítico emanado de la Internacional Comunista, problemática que veremos posteriormente. El Partido Socialista peruano nace aceptando los 21 puntos de los establecidos por la Internacional Comunista para establecer los partidos afiliados a su órbita de trabajo y praxis, lo cual le permitirán a esta agrupación tener contacto directo con los demás movimientos de izquierda en Latinoamérica y el mundo, lo cual se verá reflejado en el encuentro de la primera conferencia comunista latinoamericana realizada en 1929 en Buenos Aires. Si bien el acercamiento, o afiliación del partido socialista del Perú a la órbita de la Internacional Comunista no implicó problema al momento en que el grupo de Mariátegui establecieran sus puntos de vistas propios, distantes a los considerandos por el Kominter. Un partido que no quería ser llamado “comunista”, afiliado a la Internacional se transformó para esta última en una piedra en el zapato, ya que su organización y trabajo les eran ajenos a los puntos que en ese tiempo los congresos de la Internacional Comunista emanaban.122

121

Aricó, José. Introducción a Mariátegui y los orígenes del marxismo latinoamericano, cit. p. LIV Tal como nos recuerda Alberto Flores Galindo en contraposición a la constitución del Partido Socialista del Perú se encuentra el programa referente al VI Congreso de la III Internacional: “este último señaló un viraje conducente a imponer la táctica “clase contra clase”, la proletarización de los cuadros y la depuración de las filas, en función de una inminente crisis del capitalismo: un ánimo similar al de 1919.” Flores Galindo, Alberto. La Agonía de Mariátegui. ed.cit. p. 75 122

51

En cuanto a los principios programáticos del Partido Socialista del Perú, uno de los primeros aspectos a destacar es el entendimiento que el partido tiene del desarrollo de los hechos tanto políticos, económicos y sociales a nivel regional, en relación a los procesos mundiales. Es decir, el Partido adopta una base internacionalista. Entendiendo dicho internacionalismo como deber “del movimiento revolucionario del proletariado”123, frente al internacionalismo del capital. Posteriormente señala que el Partido Socialista adoptará su praxis “en las circunstancias concretas del país”124 sin dejar de entender la lógica que dichos sucesos obedecen “al ritmo de la historia mundial.”125 Dicha lógica se enmarca en las bases de un capitalismo que “se encuentra en su estadio imperialista”126 , desde donde la posición de las semi colonias, son estructuradas bajo bases económicas monoproductoras: “los obliga –dirá Mariátegui- a la especialización, a la monocultura. (Petróleo, cobre, azúcar, algodón, en el Perú). Crisis que se deriva de esta rígida determinación de la producción nacional por factores del mercado mundial capitalista.”127 Bajo esta problemática, el programa promueve el método revolucionario del “marxismo-leninismo” como estandarte de lucha para el partido. En este punto cabe detenerse en lo que respecta al uso de concepto “marxismoleninismo” por Mariátegui en el Programa del Partido. A primera vista, se puede articular una contradicción entre la formación de un Partido que discrepa con puntos de la Internacional Comunista, la cual estaba adoptando las temáticas dogmaticas del “stalinismo”, de cuyos encierros metodológicos empaca el marxismo-leninismo como doctrina analítica. Mariátegui habla de leninismo como concepto revolucionario, como fuerza de lucha. Así, el “leninismo” guarda el fermento maximalista dentro del Partido. Con respecto a la figura de Lenin, y la estructura táctica de los bolcheviques, en comparación a los reformistas de la II Internacional, años antes señalará Mariátegui:

123

Principios Programáticos del Partido Socialista, en José Carlos Mariátegui. Obras básicas. ed.cit. 1991 p.153 Ibídem. 125 Ibídem. 126 Ibíd. p. 154 127 Ibídem. 124

52

“Lenin es el caudillo de la Tercera Internacional. El socialismo, como se sabe, está dividido en dos grupos: Tercera Internacional y Segunda Internacional. Internacional Bolchevique revolucionaria e Internacional menchevique y reformista. La doctrina de una y otra rama es el marxismo su divergencia, su disentimiento, no son, pues, de origen programático sino de orden táctico. Algunos atribuyen al bolchevismo una idea mesiánica, milagrista, taumatúrgica de la revolución. Creen que el bolchevismo aspira a una transformación instantánea, violenta, súbita del orden social. Pero bolchevismo es gradualista revolucionariamente y el menchevismo es gradualista reformísticamente.”128

Por un lado, existe pues, un acercamiento al orden “táctico” del bolchevismo, entendiendo este como leninismo. Este leninismo va de la mano de la revolución, cuya praxis “gradualista revolucionariamente” puede ser entendida bajo el concepto de “cambio espiritual”, ya señalado en la estructura del Partido Socialista del Perú. Es por esto que Mariátegui entiende que Lenin “es un político; no es un teórico” 129, en el sentido de entenderlo como aquel desnudo político revolucionario que no deja cabida a la retórica, catedrática, tan poco polémica en muchos aspectos de una lucha revolucionaria.”Leninismo –como señala Flores Galindo- significaba positivamente una adhesión al marxismo revolucionario.”130 El programa por otro lado, recalca el encuentro del socialismo en “la subsistencia de las comunidades que en las grandes empresas agrícolas”131, donde es factible formar o resurgir dentro de las comunidades indígenas “la manifestación creadora de sus fuerzas y espíritu nativo”132, entendiendo esto, no como la vuelta romántica hacia el socialismo incásico, “que correspondió a condiciones históricas completamente superadas”133, sino hacia el aprovechamiento de la “técnica de producción perfectamente científicas, los hábitos de cooperación y socialismo de los campesinos indígenas.” 134 Elementos que pueden tomar fuerza al momento de estimular hacia ese “cambio espiritual” del socialismo. 128

Mariátegui, José Carlos. Lenin, en Invitación a la vida heroica. Antología. ed.cit. p. 190 Ibídem. 130 Flores Galindo, Alberto. La Agonía de Mariátegui. ed.cit. p. 86 131 Principios Programáticos del Partido Socialista, en José Carlos Mariátegui. Obras básicas. ed.cit. p. 154 132 Ibídem. 133 Ibídem. 134 Ibídem. 129

53

Los siguientes puntos hablan acerca del carácter igualitario y democrático que el socialismo adopta frente al problema educativo, como aparato de desigualdad en un sistema democrático-burgués y el valor que toma el Partido Socialista del Perú como la vanguardia del proletariado, el cual, “asume la tarea de su orientación y dirección en la lucha por la realización de sus ideales de clase.”135 En una reunión siguiente, fechada el 7 de Octubre, es elegido Mariátegui como secretario general del nuevo partido, aprobándose una moción redactada por él, en donde se da lugar a ciertas características y lineamientos que, políticamente tomará la nueva organización. En dicho escrito se establece que: “La lucha política exige la creación de un partido de clase, en cuya formación y orientamiento se esforzará tenazmente por hacer prevalecer sus puntos de vista revolucionarios clasistas. De acuerdo con las condiciones concretas actuales del Perú, el Comité concurrirá a la constitución de un partido socialista, basado en las masas obreras y campesinas organizadas.”136

Este punto se encontraba claramente en contradicción al mensaje del la Internacional Comunista para el grupo de Lima en formar un Partido Comunista estrictamente obrero, como se verá en las críticas que recibirá la delegación peruana en el Primer Congreso Comunista de Latino América en 1929. El escrito además señala que “la organización sindical y el partido Socialista, por cuya formación trabajaremos, aceptarán contingentemente una táctica de frente único o alianza con organizaciones o grupos de la pequeña burguesía, siempre que estos representen efectivamente un movimiento

de

masas

y

con

objetivos

y

reivindicaciones

concretamente

determinados.”137 En lo que respecta a los sucesos políticos del Perú de la época, Mariátegui se referirá a los “grupos de la pequeña burguesía” a los que provenían del Apra. Con esto, el ideario que asume Mariátegui en la formación del Partido Socialista, José Aricó lo argumenta claramente, al señalar que nuestro autor: 135

Ibíd. p. 154 Principios Programáticos del Partido Socialista, en Obras Básicas. ed. cit. p. 157 137 Ibídem. 136

54

“comprendía como nadie que el momento del partido político de los obreros y de los campesinos debía ser el resultado y no el supuesto de las luchas de masas, que los puntos de condensación y de organización de la experiencia histórica de esas masas constituyen la trama a partir de la cual, y como un producto propio de la voluntad colectiva en formación, emerge un nuevo organismo político, una nueva institución de clase donde se sintetiza toda la experiencia histórica de luchas y se despliega en un programa concreto la irresistible tendencia de las masas a convertirse en el soporte de un nuevo proyecto de sociedad. El partido político debía crecer, no como un todo concreto, sino en sus elementos constitutivos, en el interior de la envoltura protectora que le daba el movimiento de masas en desarrollo.”138

138

Aricó, José. Introducción a Mariátegui y los orígenes del marxismo latinoamericano, cit. p. LIII

55

Capítulo III: Socialismo como lucha. “Así como nadie puede ser indiferente al espectáculo de una tempestad, nadie tampoco puede ser indiferente al espectáculo de una revolución.” José Carlos Mariátegui Tras la aparición del partido Socialista del Perú, el tema que Mariátegui colocará como eje de discusión será el de socialismo. Socialismo, que como señalamos anteriormente, para el amauta quiere decir “revolución”. Con el nacimiento de este Partido, Mariátegui no dejará cerrada la polémica, que anteriormente marcaba el estilo, y por cierto la estructura misma de su acción, reflejada en Amauta, sino que seguirá esta polémica a fin de ir compenetrando dentro de los círculos intelectuales, y sobre las bases campesinas y proletarias del Perú la palabra “socialismo”. Las siguientes secciones a tratar, tienen como objetivo hilar el desarrollo de un pensamiento, donde el “cambio espiritual” tiene cabida, e intenta ser más que palabras, para poder entrar en la mente social peruana, y en la sangre de una lucha que para Mariátegui, se está formando. Aniversario y balance, texto presentado en Amauta casi paralelamente al formación del Partido Socialista, y Defensa del Marxismo, cuyos artículos nace también en la revista de nuestro autor, encierran el debate intelectual que se verán retratados en un Perú, cuyos demandas “socialista” tienen más de una variante: Partido Socialista del Perú y el Partido Nacionalista Libertador. Mariátegui se esforzará por mostrar su socialismo, aquel que, como hemos visto, se rige por la simpleza de un dinámico movimiento de sus análisis, y por la complejidad de este mismo, al momento de ser analizado. Por otro lado, veremos la participación del Partido Socialista del Perú en las conferencias de la Internacional Comunista en Latinoamérica, Buenos Aires de 1929, las cuales ponen de manifiesto, por un lado, el contraste de las ideas que el grupo marxista del Perú conjugan en su accionar en relación a las emanadas de la Komintern, y por otro encierran el método de análisis que el marxismo de Mariátegui articula en razón al estudio de una realidad específica. 56

Segunda fase de Amauta: las problemáticas de lucha. El segundo periodo, el cual Fernández lo encierra desde el 17 hasta la muerte de Mariátegui, está caracterizado por la ruptura de nuestro autor con Haya de la Torre, en donde “la revista se hace eco de la polémica que comienza con los apristas.” 139 Este suceso repercutirá en la formación del Partido Socialista del Perú, y hará de Amauta la “etapa destinada a decantar la diversidad ideológica de la revista, está finiquitada y que esta pasa a definirse como revista socialista.”140Si se logra llevar el hilo de la revista a lo largo de sus 29 números (hasta la muerte de Mariátegui), podemos percatarnos del movimiento que va teniendo a medida que pasan los años y el contexto peruano va tomando otros matices. En efecto, hechos como el percance del “complot comunista”141 estipulada por el gobierno, donde Amauta se ve obligada a cerrar por un tiempo, agudizaba la importancia de la revista, la cual recibe apoyo de diversos países dentro de Latino América. El mismo Mariátegui señala en el 1er aniversario de esta: “Todos los lectores de Amauta están enterados de las razones por las cuales nuestra revista ha dejado de publicarse desde junio hasta hoy. No nos detendremos en la consideración de un incidente que, en pocos meses, se ha quedado ya atrás en nuestra ruta. Un hecho nuevo nos reclama íntegramente: la reaparición de "Amauta" Nos interesa la meta más que el camino. Y queremos suprimir las palabras inútiles. La temporal clausura de Amauta pertenece a su biografía más propiamente que a su vida. El trabajo intelectual, cuando no es metafísico sino dialéctico, vale decir histórico, tiene sus riesgos”142

Ya viéndose Amauta conformada como una revista de renombre en “la dimensión continental”143 y haberse desarrollado los hechos mencionados en 1928, Mariátegui intentará llevar a cabo la labor de complementar dos procesos que si bien, componían un alineamiento político, sería un trabajo arduo podrían ser dejados a medias. Nos referimos a Amauta y el Partido Socialista del Perú. 139

Fernandez, Osvaldo. Itinerario y trayectos heréticos de José Carlos Mariátegui. p. 96 Ibídem. 141 El llamado “complot comunista” implicó el encarcelamiento en Junio de 1927 por parte del gobierno de Leguía de un gran número de “comunistas criollos”, incluyendo la clausura de algunos diarios y revistas, como fue el caso de Amauta. El supuesto complot tenía la intención de crear el escenario necesario de represión para el gobierno de turno, debido al debilitamiento de su fuerza hegemónica 142 Mariátegui, José Carlos. Segundo acto, en Ideología y Política. ed.cit. pp. 240-242 143 Massardo, Jaime. En torno a la concepción de la historia en el pensamiento de José Carlos Mariátegui. En Gramsci en Chile. Apuntes para el estudio crítico de una experiencia de difusión cultural. ed. cit. p. 221 140

57

El desarrollo de la revista encierra la fuerza que Mariátegui y sus compañeros depositan en esta empresa cultural y política. Esta fuerza que se deposita en la revista, como se puede demostrar, encierra el debate constante, lo cual deja en Amauta “el rasgo distintivo...la extraña capacidad de poder orquestar refuerzos variados y aparentemente contrapuestos.”144 Elementos únicos, en una revista que prestara servicio a la formación de un proyecto político en el Perú de aquellos años. Proyecto que sería guiado bajo la lógica de una “marcha hacia el pueblo”145, la construcción de un itinerario envuelto en el encuentro de fuerzas, siendo estas completamente ajenas y distantes a nivel geográficos, pero que la revista estimaría en motivar. Como señalará José Aricó: “Mariátegui y el grupo que se constituyo en torno a la revista Amauta representaron indudablemente la parte más lúcida de ese proceso, tan lúcida como para liberarse de la férrea envoltura de una función intelectual que por el hecho mismo de ejercerla los apartaba del pueblo, y virar sus miradas hacia ese mundo aún inmaduro, pero ya “escindido” y con perfiles propios, de las clases subalternas. Se puede hablar con propiedad de un verdadero “redescubrimiento de América”, de un acuciante proceso de búsqueda de la identidad nacional y continental a partir del reconocimiento, de la comprensión y de la adhesión a las luchas de las clases populares. Y éste era un hecho totalmente nuevo, por lo menos en la historia de los intelectuales peruanos.”146

Más que una búsqueda de la identidad nacional, Amauta pasa a ser un revista que intentará reestructurar una nueva identidad nacional, tomando diversos actores sociales hasta ese momentos ocultos o tapados; una idea de nación que intenta abarcar a toda persona del Perú, una nación inclusiva. Inclusión que se verá envuelta en un nuevo análisis social de la Historia del Perú y el mundo, en donde dichos actores sociales comienzan a tener voz, el cual dará lugar a un nuevo “punto de partida de una renovación historiográfica,”147 en donde su labor consistirá en mostrar “aspectos sustantivos de esa renovación historiográfica en el Perú deben leerse, en 144

Flores Galindo. La agonía de Mariátegui. ed. cit. p. 57 Aricó, José. Introducción Mariátegui y los orígenes del marxismo Latinoamericano. cit. p XLIII 146 Ibídem. 147 Massardo, Jaime. En torno a la concepción de la historia en el pensamiento de José Carlos Mariátegui. En Gramsci en Chile. Apuntes para el estudio crítico de una experiencia de difusión cultural. ed. cit. p. 223 145

58

consecuencia, en una estrecha relación con la necesidad política de oponerse a la lectura del marxismo apriorístico y abstracto de la Internacional Comunista, la historia concreta de ese mismo Perú como germen de todo análisis.”148 No es de extrañar que el número 17 de la revista Amauta, celebrando sus dos años de funcionamiento- sin estar ajena de polémicas- aglutina el sentimiento y definición política que llevará la revista, encomendada en la labor socialista, de la cual Mariátegui ya está manifestando por medio del nuevo partido fundado. En este número Mariátegui termina con un proceso de trabajo en la revista, “en lo que hasta ahora era un campo abierto de convocación y de debate.”149 En efecto, la estructura de la revista, comprendida y orientada hacia la actividad política que llevaba la “nueva generación”, en donde sus más insignes representantes se encontraban articulando el Apra, se estructuraba como estrado de toda vertiente política enmarcada en esta nueva “vanguardia”, como lo fue la participación de Luis Alberto Sánchez, Raúl Haya de la Torre, entre otros. Con la presentación del número 17, Amauta pasa el apoyo de debate intelectual hacia el ala socialista, arraigada en Mariátegui y sus compañeros. Tal como señala: “El trabajo de definición ideológica nos parece cumplido. En todo caso, hemos oído ya las opiniones categóricas y solícitas en expresarse. Todo debate se abre para los que opinan, no para los que callan. La primera jornada de Amauta ha concluido. En la segunda jornada, no necesita ya llamarse revista de la "nueva generación", de la "vanguardia", de las "izquierdas". Para ser fiel a la revolución, le basta ser una revista socialista.”150

Amauta toma la posición desde el socialismo, y desde ahí estructurará el debate, el cual se va articulando en el panorama político-social del Perú. “El concepto central, en torno a la cual va a girar la reflexión, será el socialismo.”151 Podríamos señalar que la importancia de este documento es el manifiesto acerca de los últimos sucesos políticos acaecidos en el Perú, y la posición que Mariátegui y el grupo entorno a Amauta toma de 148

Ibíd. p. 227 Fernández, Osvaldo. Itinerario y trayectos heréticos de José Carlos Mariátegui. ed. cit. p. 171 150 Mariátegui, José Carlos. Aniversario y balance. En Ideología y Política. ed. cit. p. 247 151 Fernández, Osvaldo. Itinerario y trayectos heréticos de José Carlos Mariátegui. ed. cit. p. 171 149

59

ellos, a fin de formar la médula del proyecto por él llevado. Acá nos encontramos con el momento de “profundización y depuración de su reflexión marxista” 152, la cual, acompañada de Defensa del marxismo pone en relieve los tópicos en los cuales fluyen la praxis marxista- siendo esto muy importante- en el ámbito nacional. En efecto, tal como señala Osvaldo Fernández, es en este punto cuando Mariátegui encierra el debate de posiciones, llevándolo a lo que es considerado “socialista”, y a partir de este, estructurar el nuevo “otro”, ya que “la tensión anterior entre civilismo y vanguardia… estaba situada en lo que podría llamarse el frente externo, retrocede ahora a un espacio interno.”153 Mariátegui cambia el escenario de discusión, centrándolo en el debate sobre “socialismo”. En este sentido, posiciona la formación del pensamiento socialista, en lo consiste a la problemática de lo nacional frente a lo foráneo. Mariátegui entiende el nacimiento del socialismo en Europa, al igual que el capitalismo, siendo este capaz en los últimos siglos de asentar sobre el orbe en su conjunto. “El socialismo – dirá Mariátegui- aunque haya nacido en Europa, como el capitalismo, no es tampoco específica ni particularmente europeo. Es un movimiento mundial.”154 Esta temática de análisis nos puede llevar a recordar algunos artículos publicados por el amauta en lo que fue Peruanicemos el Perú.155 En este sentido, Mariátegui intenta posicionar el desarrollo de la problemática interno/externo, en el ámbito de considerar lo que para “tradicionalistas” es lo verdaderamente peruano, como algo desarrollado desde afuera. El posicionamiento que Mariátegui hace acerca de esta similitud entre “socialismos” y “capitalismos” como dos sistemas provenientes del mismo lugar, posibilita el entendiendo a lo que prosigue en el manifiesto de “Aniversario y balance”, y esto es lo que respecta a la formación del socialismos en el Perú y Latinoamérica. Al igual que el

152

Quijano, Aníbal. Introducción al III Capítulo Carácter de la revolución y del Partido: Debate con el Apra, en Obras Básica. ed. cit. p 123 153 Fernández, Osvaldo. Itinerario y trayectos heréticos de José Carlos Mariátegui. ed. cit. p. 171 154 Mariátegui, José Carlos. Aniversario y balance, en Obras Básicas. ed. cit. p.127 155 “Esa peruanidad, profusamente insinuada, es un mito, es una ficción. La realidad nacional está menos desconectada, es menos independiente de Europa de lo que suponen nuestros nacionalistas. El Perú contemporáneo se mueve dentro de la órbita de la civilización occidental. La mistificada realidad nacional no es sino un segmento, una parcela de la vasta realidad mundial. Todo lo que el Perú contemporáneo estima lo ha recibido de esa civilización que no sé si los nacionalistas a ultranza calificarán también de exótica. ¿Existe hoy una ciencia, una filosofía, una democracia, un arte, existen máquinas, instituciones, leyes, genuina y característicamente peruanos? ¿El idioma que hablamos y que escribimos, el idioma siquiera, es acaso un producto de la gente peruana?” Mariátegui, José Carlos. Lo nacional y lo exótico. Artículo de Peruanicemos al Perú. ed.cit. pp. 25-26

60

trabajo que se dio para implantación de un sistema como el capitalista, en base a un proceso independentista, cuyos movimientos se guiaron “al ritmo de la historia de Occidente”156, de igual manera el desarrollo de un ideario socialista en América Latina es tan factible como el anteriormente señalado. A partir de esto, Mariátegui señalará: “No queremos, ciertamente, que el socialismo sea en América calco y copia. Debe ser creación heroica. Tenemos que dar vida, con nuestra propia realidad, en nuestro propio lenguaje, al socialismo indo-americano. He aquí una misión digna de una generación nueva.”157 Su construcción “heroica” del socialismo en Perú se acomoda a la fuerza, al pathos que la espiritualización del socialismo tiene y debe tener. Esta construcción con bases peruanas, el dinamismo de la letra y la idea. En este sentido, era imperioso “la necesidad de elaborar un “lenguaje propio –señala Osvaldo Fernández-, de crear un discurso específico, que tuviera en cuenta que la interpretación de esta realidad requería de una conceptualización diferente.”158 En este sentido, el artículo Aniversario y balance, nos presenta el proyecto que Mariátegui quiere guiar a través del ya entendido dinamismo de los conceptos, entendiendo estos desde la lógica de una praxis, cuyas ideas sean creadas desde la realidad, sea re articuladas a la necesidad de la actualidad. El debate y conceptualización son abordados con otros tópicos. Como ejemplo de análisis, podemos escudriñar desde el concepto de “vanguardia”, el cual para Mariátegui tomará un rumbo distinto a partir de la creación de la revista Amauta, su división con el Apra de Haya de la Torre, y el definitivo acercamiento del pensador con el indigenismo, eje fundamental de su pensamiento. En efecto, como señala Fernández: “El concepto de vanguardia, era emblemático por los años veinte. Aludía a lo nuevo que estaba sucediendo, a la emergencia de minorías intelectuales con conciencia de sí y dispuestas a intervenir frente al poder establecido, dotadas de un impulso que les venía

156

Mariátegui, José Carlos. Aniversario y balance, en Obras Básicas. ed. cit. p.127 Ibídem. (La cursiva es nuestra) 158 Fernández, Osvaldo. Itinerario y trayectos heréticos de José Carlos Mariátegui. ed. cit. p. 174 157

61

de la emergencia social de aquél entonces, y de una emoción que contagiaba a toda la intelectualidad joven de América Latina.”159

Tras un año de vida de la revista Amauta, Mariátegui dejará en claro el alejamiento con ciertos conceptos que para él dejaban de ser útiles al contexto histórico que Perú tenía. Como señalamos anteriormente, el artículo rompe con la articulación y mantenimiento de “esta nueva generación” a la cual tanto apelo el amauta antes del año 1928. Desde la formación del Partido Socialista, ya deberíamos estar abarcando el concepto de “socialismo”. Como señalamos anteriormente: “En la segunda jornada,señala Mariátegui- no necesita ya llamarse revista de la "nueva generación", de la "vanguardia", de las "izquierdas". Para ser fiel a la revolución, le basta ser una revista socialista.”160 En efecto, para Mariátegui, tras el términos de los primeros dos años de Amauta, está ya había cumplido su labor inicial de “definición ideológica”, su trabajo como formadora de tópicos iniciales de debate había concluido; ahora cumplía la misión de actividad orgánica propiamente tal. Es así como Mariátegui señalará que: “No vale la idea perfecta, absoluta, abstracta, indiferente a los hechos, a la realidad cambiante y móvil; vale la idea germinal, concreta, dialéctica, operante, rica en potencia y capaz de movimiento. Amauta no es una diversión ni un juego de intelectuales puros: profesa una idea histórica, confiesa una fe activa y multitudinaria, obedece a un movimiento social contemporáneo.”161

Este punto nos acercamos directamente al desarrollo que en Mariátegui significaba la idea de Marxismo, y lo que respecta a la filosofía de la praxis, en donde el elemento central es el movimiento mismo de las ideas, supeditadas al desarrollo de la realidad concreta, la cual se encarga de establecer la fuerza de dichas ideas. En efecto, Mariátegui, al momento de crear la “Defensa del Marxismo, citará a Adriano Tilgher: “La voluntad socialista no se agita en el vacío, no prescinde de la situación preexistente, no

159

Ibíd. p. 82 Mariátegui, José Carlos. Aniversario y balance, en Obras Básicas. ed. cit. p.126 161 Ibíd. p. 125 160

62

se ilusiona de mudarla con llamamientos al buen corazón de los hombres, sino que se adhiere sólidamente a la realidad histórica, mas no resignándose pasivamente a ella”162 Nuestro autor refuerza el hecho de considerar a las ideas elementos “dinámicos”, los cuales se articulan, trasforman y cambian a raíz de la polémicas, concepto importante al establecer la revista Amauta como articulo de formación orgánica dentro de la izquierda peruana que se acerco al pensamiento de Mariátegui. Otro aspecto en este periodo de polémicas son los estudios hechos por Mariátegui entre Julio de 1928 y Junio de 1929163, una serie de artículos en la revista Amauta, que llevarán a formar Defensa del marxismo: polémica revoluciona, una serie de ensayos cuyo punto central es la crítica al social demócrata belga Henry De Man, y su texto Au delà du marxisme, quien por medio de un análisis personal y psicológico intenta dar un tinte acabado al desarrollo del marxismo en la actualidad.164 De Man, como bien señala Mariátegui, “propone – traspasando el límite del empeño de Eduardo Bernstein hace un cuarto de siglo- no sólo la “revisión” sino la “liquidación” del marxismo”165, desde la banca de la social democracia fuertemente influenciada por el lassallianismo 166 y marcada por el descontento que la post-guerra llevó al movimiento obrero en muchos países de Europa hacia una derrota, como lo acaecido en Alemania, cuyo producto llevó a una llamada “crisis del marxismo”, en cuanto a la duda que esta “ideología” fuera efectiva a la realidad de los países en pos guerra. “De Man era uno de los síntomas del sismo doctrinal que por aquel entonces sacudían al pensamiento marxista” 167señalará Osvaldo Fernández.

162

Mariátegui, José Carlos. Defensa del Marxismo. Editorial Amauta. Perú. 1967. p. 68 Fernández, Osvaldo. Itinerario y trayectos heréticos de José Carlos Mariátegui. ed.cit. p. 169. 164 Mariátegui se referirá al análisis de De Man: “Henri de Man representa, en la crítica socialista, la moda de la psicología y del psicoanálisis. La razón más poderosa de que el marxismo le parezca una concepción retrasada y ochocentista reside, sin duda, en su disgusto de sentirlo anterior y extraño a los descubrimientos de Freud, Jung, Adler, Ferenczi, etc.” Mariátegui, José Carlos. Defensa del Marxismo. ed.cit. p. 21 165 Mariátegui, José Carlos. Defensa del Marxismo. ed. cit. p. 15 166 Como señala Mariátegui: “El propósito de liquidar y superar el marxismo, lo ha conducido a una crítica minuciosa de un medio sindical y político que no es absolutamente, en nuestros días, el medio marxista. Los más severos y seguros estudiosos del movimiento socialista constatan que el rector efectivo de la social-democracia alemana, a la que teórica y prácticamente se siente tan cerca de Man, no fue Marx sino Lassalle. El reformismo lassalliano se armonizaba con los móviles y la praxis empleados por la social-democracia en el proceso de su crecimiento, mucho más que el revolucionarismo marxista.” 167 Fernández, Osvaldo. Itinerario y trayectos heréticos de José Carlos Mariátegui. ed. cit. p. 176 163

63

Mariátegui toma este vértice, acomodándolo hacia la vertebra de su polémica, ya que la articulación de una crítica al político belga tiene más de una función. En efecto, “las polémicas respuestas a De Man hacían transparentes sus implicaciones políticas peruanas.”168 ¿Por qué un periodo político y social tan efervescente como el que vivió Mariátegui desde 1928 en adelante, este decidió hacerse participe de una polémica europea? La respuesta está envuelta en el mismo texto, el cual articula respuestas, no solo a De Man, sino también al escenario político que está viviendo Perú. Mariátegui se cuestionará el concepto “marxismo”, lo colocará en tela de juicio, a fin de poder dar cabida a la polémica que encerraba el contexto social peruano. En este sentido, sigue manteniendo el encierro conceptual que se vio en “Aniversario y balance”, donde la problemática está sobre “socialismo”. “Ya no se trata –dirá Osvaldo Fernández- de la proclamación de fe revolucionaria que solía repetir. Tampoco lo está promoviendo un método científico como lo hiciera en los 7 ensayos”, tratándose más bien de una mirada “sobre el propio instrumento”169 Defensa del marxismo pasará a ser un sustento teórico al naciente partido socialista. Mariátegui entiende que el proceso de “espiritualización del marxismo” no está terminado –quizá nunca lo creería terminado- y es necesario, posicionarse en la escena y exponer el marxismo desde sus tópicos, su marxismo, en donde, “cada respuesta a De Man, debe ser leída a través de la alusión que la desborda,”170 sea esta, frente a la crítica que el marxismo era un ideología mecanicista, economicista, o foránea. Mariátegui se presenta en cada crítica tratando de contraponerla, y a su vez, llevarla al contexto peruano. En este sentido, la crítica a Henry de Man, da los puntos para entender las problemáticas políticas en el Perú de Mariátegui, ya que los artículos que forman Defensa del Marxismo “tienen que ser leídos en el interior de Amauta, en el contexto del segundo periodo de la revista.”171 La composición de un partido de corte “marxista” como el de Mariátegui necesitaba la formación, o defensa, sobre aquello que se estaba formando, que estaba tratando de germinal, como alguna vez se refirió años anteriores.

168

Ibíd. p. 175 Mariátegui, José Carlos. 7 ensayos de interpretación de la realidad peruana. ed. cit. p. 176 170 Fernández, Osvaldo. Itinerario y trayectos heréticos de José Carlos Mariátegui. ed. cit. p. 175 171 Ibídem. 169

64

En Defensa del marxismo, Mariátegui tiene como uno de las más importantes tareas, romper con el llamado mecanicismo y economicismo que se le era atribuido al marxismo: “Marx, en primer lugar, no se propuso nunca la elaboración de un sistema filosófico, sino de un método de interpretación histórica, destinado a servir de instrumento a la actuación de su idea política y revolucionaria. Su obra, en parte, es filosofía, porque esté género de especulaciones no se reduce a los sistemas propiamente dichos, en los cuales, como advierte Benedetto Croce, para quien es filosofía todo pensamiento que tenga carácter filosófico no se encuentra a veces sino su exterioridad.”172

Podemos destacar una visión historicista en lo que respecta al método de Marx, quien para Mariátegui sólo basó una interpretación histórica, ajena a la elaboración de algún sistema filosófico, o sociedad perfecta, ya que fue el mismo Marx quien se alejaba de los “socialistas utópicos”, al desplazar del ideario teórico la elaboración estática de una sociedad perfecta. Se acerca mucho a aquel Marx que en los Manuscritos económicos-filosóficos de 1844 (documento que nunca llegó a conocer Mariátegui) señalará: “el hombre tiene su acta de nacimiento, que es la historia, la que sin embargo, es para él historia consciente, y que por lo tanto, como acta de nacimiento, un acta de nacimiento que se supera de un modo consciente.”173 De tal manera, Mariátegui entiende en que se confluyen dos aspectos dentro de la actividad humana para Marx: la historia y la voluntad humana. En este sentido, Rodolfo Mondolfo señaló que Marx “realiza el transito al historicismo, poniendo a la humanidad dinámicamente en relación y en lucha continua consigo misma, es decir, con sus mismas creaciones históricas.”174 De esta manera, podemos ver a un Mariátegui “que construye su concepción del mundo, sobre la convicción de la historicidad de la ideología.”175

172

Mariátegui, José Carlos. Defensa del Marxismo. ed. cit. p. 36 Marx, Karl. Manuscritos Económicos-Filosóficos de 1844, en Escritos de Juventud de Carlos Marx. Fondo de Cultura Económica. México. 1982 p. 655 (la cursiva es nuestra) 174 Mondolfo, Rodolfo. ¿Qué es el materialismo histórico?, en Revista Babel. Santiago, Chile. Editorial Lom. 2008 p. 57 175 Massardo, Jaime. En torno a la concepción de la historia en el pensamiento de José Carlos Mariátegui. En Gramsci en Chile. Apuntes para el estudio crítico de una experiencia de difusión cultural. ed. cit. p. 237 173

65

Dentro de este texto, se puede apreciar detallados aspectos a la crítica que se tiene del asistencialismo por parte de partidos llamados de “izquierdas”, quienes toman su labor exclusiva como representantes de la vanguardia proletaria: “El socialismo ético, pseudocristiano, humanitario, que se trata anacrónicamente de oponer al socialismo marxista, puede ser un ejercicio más o menos lírico e inocuo de una burguesía fatigada y decadente, mas no la teoría de una clase que ha alcanzado su mayoría de edad, superando los más altos objetivos de la clase capitalista. El marxismo es totalmente extraño y contrario a estas mediocres especulaciones altruistas y filantrópicas. Los marxistas no creemos que la empresa de crear un nuevo orden social, superior al orden capitalista, incumba a una amorfa masa de parias y de oprimidos, guiada por evangélicos predicadores del bien.”176

Esta visión está hilada con el ideal moral que debe traer el socialismo, a partir del cambio espiritual, ese constante ir y venir de los elementos subjetivos en una sociedad. Mariátegui entiende que a nivel de sociedad, el proletariado no debe solamente superar el capitalismo en el ámbito económico o político, sino también en el área moral, por lo cual es destacable el reconocimiento de esta labor “heroica” de llevar al proletariado desde su actual “moral de esclavos” a “la moral de productores”177. En este sentido, “es obvio que el objetivo de Mariátegui no es convertir el socialismo en una iglesia o secta religiosa, sino resaltar la dimensión espiritual y ética del combate revolucionario.” 178 Por otro lado, Mariátegui se esfuerza en llevar este argumento al populismo propio de los gobiernos en el Perú y Latinoamérica. El mismo populismo en el cual enmarco la labor de Haya de la Torre como jefe del PNL, a quien el amauta visualizaba como un continuador del populismo y esquema político de la clase gobernante en el Perú. Estos elementos, propios de la acción de Mariátegui, manifiestan dos procesos contiguos y paralelos en los cuales su lucha política, por ir creando el “espíritu” del socialismo, se hacen visibles, presentándose como elementos necesarios con los procesos a enfrentar, y presentándolos como un todo, como movimientos que son 176

Mariátegui, José Carlos. Defensa del Marxismo. ed. cit. p. 60 Ibíd. p. 61 178 Lowy, Michael. El marxismo romántico de José Carlos Mariátegui. http://www.archivochile.com/Ideas_Autores/mariategui_jc/s/mariategui_s0012.pdf 177

66

CEME,

extraído

de:

transversales a la realidad social peruana y del mundo. Es así como la formación del segundo periodo de Amauta se establece en relación a la lucha política, en donde, la revista y el Partido Socialista consolidan, de manera múltiple una praxis que llevarán una sola línea objetiva, desde estos dos frentes. Tal como señala Jaime Massardo, “habiéndose separado del APRA, abriendo una nueva perspectiva en la lucha ligada al pueblo indígena y enunciando el lugar de la clase obrera y el proyecto socialista en el Perú, Amauta se refunda y el esfuerzo político y orgánico de Mariátegui se duplica.”179

Las polémicas dentro de la Primera Conferencia Comunista Latinoamericana. En Junio de 1929 se realizan en Buenos Aires la Primera Conferencia Comunista Latinoamérica, enmarcada en las disputa en el ideario de conglomerar a los partidos comunistas dentro de la región. El naciente Partido Socialista peruano ya había participado el mes anterior dentro del Congreso de la Confederación Sindical Latinoamericana en Montevideo, “a la que asistieron más de cincuenta delegados genuinos de las masas obreras y campesinas del continente”180, mostrando de esta manera

que

el

“partido

nace

–dirá

Osvaldo

Fernández-

vinculado

internacionalmente.”181 Mariátegui, como hemos señalado anteriormente, relaciona incansablemente lo nacional con lo internacional, donde es propicio articular la relación sobretodo con los sectores izquierdistas de Latinoamérica. Los dos encargados de representar al partido en las conferencias son el sindicalista Julio Portocarrero y el médico Hugo Pesce, quienes llegaron con los artículos para presentar en dicho lugar, siendo estos redactados entre los dos nombrados, José Carlos Mariátegui y Martínez de la Torre. Los artículos fueron titulados El problema de la raza en América Latina y Punto de vista antiimperialista.182 A través de estos dos textos, se irá dando lugar a los ejes de polémicas entre la Internacional Comunista y la delegación peruana. Pero dicha polémicas estarían reafirmadas de antemano, debido a 179

Massardo, Jaime. En torno a la concepción de la historia en el pensamiento de José Carlos Mariátegui. En Gramsci en Chile. Apuntes para el estudio crítico de una experiencia de difusión cultural. ed. cit. p. 225. 180 Mariátegui, José Carlos. Invitación a la vida heroica. ed. cit. p. 386. 181 Fernández, Osvaldo. Itinerario y trayectos heréticos de José Carlos Mariátegui. ed. cit. p. 160 182 Ambos textos presentes en Mariátegui, José Carlos, Ideología y Política. ed. cit. pp. 21-23 y 87-97

67

lo mal visto que estaba dentro de la Komintern la presencia incomoda de este partido “socialista” dentro del Perú. Efectivamente, “a pesar de que el partido nacía adherido a la III Internacional, uno de los requisitos no había sido respetado, el del nombre” 183, lo que presumía una intención alterna a la de los demás partidos “comunistas”, siendo por esto claro para la comitiva de los dirigentes internacionales en la conferencia, ya que “no se engañaban que detrás de este desliz había un proyecto diferente.” 184 Dicho proyecto se encuentra claro dentro de la articulación de un partido unido a una concepción bastante peculiar de alianzas. En este sentido, dentro de las conferencias se hace notar el problema de Perú como un problema central dentro de la lucha revolucionaria, no sólo en Perú, sino también, al avance del comunismo por América Latina, así el representante del Secretariado de la Internacional Comunista, Stepanov, con el seudónimo de Luis señala la problemática acaecida en Perú: “Creo que nosotros no debemos tomar la iniciativa de crear un segundo partido proletario (en Perú), allí donde el Partido Comunista puede existir y trabajar como tal. Si el Partido Socialista no es más que una máscara legal para el Partido Comunista, podemos encarar este método, pero para nuestros camaradas no es lo mismo. Quieren formar y desarrollar paralelamente dos partidos proletarios. Uno secreto, ilegal, reservado para los iniciados al pequeño grupo seleccionado de comunistas ya conscientes; otro, público, legal, ampliamente abierto a los elementos intelectuales, que no serían admitidos en el Partido Comunista, es decir, a los elementos simpatizantes de la pequeña burguesía…No se trata, pues, de una máscara legal del Partido Comunista, sino de un segundo partido proletario, cuya base social será algo más amplia que la del Partido Comunista, y cuyo programa algo menos completo, menos revolucionario, más reformista, o por lo menos, más confuso.”185

Claramente la percepción sobre el Partido Socialista del Perú que tiene Stepanov, se encuentra albergado en la concepción de los socialismos europeos, acercados a la social democracia. Mariátegui tiene claro esta difusión errada de su partido, ya que la labor en Amauta, y en segundo término, la conformación de los puntos marxistas dentro 183

Ibíd. p. 162 Ibídem. 185 El Movimiento Revolucionario Latinoamericano. Versiones de la Primera Conferencia Comunista Latino Americana. Junio de 1929. Buenos Aires. Correspondencia Sudamericana. Sin fecha. p. 101 184

68

de Defensa del Marxismo tenían como labor, acercar un socialismo, a la realidad peruana, a lo que para el amauta será la necesidad del Perú. El representante del Secretariado de la Internacional Comunista da por enterado el posicionamiento de un Partido Comunista en Perú tarde o temprano, augurando que entre este y el partido compuesto de algunos “simpatizantes de la pequeña burguesía” entrarán “en conflicto, siendo el grupo de Mariátegui, un enemigo “que se opondrá un día, con la ayuda del gobierno, a la política revolucionaria que intentará imponer el partido ilegal.” 186 En este sentido, para la Internacional Comunista sería el Partido Comunista el único que se presenta como el único que alberga la plataforma de partido de oposición dentro de cualquier país bajo una subordinación burguesa. Siguiendo esta línea, “la internacional –dirá Flores Galindo- exigía partidos monolíticos, obreros, disciplinados: los peruanos pensaban en un partido de masas.”187 Este aspecto choca con la realidad que vive la Internacional en lo que respecta a su táctica de lucha. No solo incomodaba el nombre “socialista”, como cercano a la traición, sino que también, un año antes, la Internacional Comunista ya había planteados los puntos de “clase contra clase” en el VI congreso de la agrupación, muy distinta a la vivida por Mariátegui en el III congreso, con la política de “lineal amplia”. En este sentido, se puede partir desde la base lógica de una categorización distinta de la sociedad en su conjunto. “Para el razonamiento de la Internacional existía un proletariado y una burguesía. En cambio para Portocarrero -nos dice el mismo Flores Galindo- existía un proletariado con determinada historia, cultura, conciencia de clase, condiciones de vida: un proletariado peruano.”188 Cabe destacar lo que señala Alberto Flores Galindo sobre estas conferencias, en relación a las diferencias metodológicas y de planteamiento de los temas (incluso de los temas en sí mismo) que hay en los representantes peruanos frente a los demás compañeros representantes: “En la manera de argumentar mostrada por Pesce y Portocarrero, a diferencia de las otras delegaciones, escasean, son prácticamente inexistentes, las citas de Marx o de 186

Ibídem. Flores Galindo, Alberto. La Agonía de Mariátegui. ed. cit. p. 34 188 Massardo, Jaime. En torno a la concepción de la historia en el pensamiento de José Carlos Mariátegui. En Gramsci en Chile. Apuntes para el estudio crítico de una experiencia de difusión cultural. ed. cit. p. 231 187

69

Lenin, las menciones al ejemplo de la Unión Soviética, y en cambio abundan las referencias a la realidad: datos, información histórica, descripciones sociológicas. Resultaba evidente que para ellos el marxismo no era una biblia sino un instrumento de análisis, una especie de gramática, una manera de interrogar a la realidad más que un conjunto de definiciones y preceptivas.”189

En este sentido, la estructura de análisis de los dos representantes peruanos deja ver un acercamiento más a la realidad concreta, evadiendo para dicho análisis citas argumentadas de Marx, Lenin y otros, que muchas veces no se podían acomodar a las problemáticas del Perú del siglo XX. Esto demuestra por otro lado, que el carácter “marxista” que Mariátegui propagó en las filas intelectuales de la nueva generación, y posteriormente en el Partido Socialista, En relación a los textos expuestos, el primero, Punto de vista antiimperialista, originó una fuerte polémica, en lo que respecta a las tesis en ella propuestas. A nivel general, la discusión entre los miembros de la Internacional Comunista y los delegados peruanos fueron: el carácter del imperialismo y sus efectos en la economía, la sociedad de Latinoamérica y del Perú; el matiz que debía tener la “revolución” en la región; y la constitución de las ligas antiimperialistas como instrumentos base de la lucha contra el capitalismo imperialista. Para los voceros de la Internacional Comunista se sostenía la tesis que “el carácter de la revolución en América Latina era demócrata-burgués y antiimperialista”190, encerrando en este esquema la lógica de un programa para la región. En este sentido, como se pregunta Eugenio Gómez, miembro informante dentro de la conferencia: “¿Cuáles son las perspectivas de América Latina? Tenemos la perspectiva de una revolución democrática-burguesa. Esta revolución ya dirigida, esencialmente, contra el feudalismo, por la ruptura de las relaciones feudales es el campo, por la entrega de la

189 190

Ibíd. p. 27 Quijano, Aníbal. Obras Básica. ed. cit. p 198

70

tierra a los campesinos. Pero en nuestros países semicoloniales, trátese también de una revolución contra el imperialismo.”191

En este sentido, los conferencistas, bajo la lógica de la Internacional Comunista entendían la formación de una alianza entre el poder feudal y el imperialismo, lo que traducía en el eje de poder, siendo el sistema feudal el sostén del imperialismo. De esta manera la lucha revolucionaria promovida por la Internacional Comunista era el establecimiento

de

una

política

contra

el

imperialismo,

articulada

en

ligas

antiimperialistas, constituidas estas a su vez, por “las masas obreras y campesinas, dirigidas por nuestro Partido.”192 A partir de este enfoque, los voceros de la Internacional Comunista criticarán las tesis principales del documento de los delegados peruanos, en el sentido que ellos promovían el socialismo como fuente de lucha. Socialismo que encerraría la lucha de todas las vertientes de izquierda, sean estas antiimperialistas, tal como fue señalado en Aniversario y balance. En Punto de vista antiimperialista señalarán: “¿Hasta qué punto puede asimilarse la situación de las repúblicas latinoamericanas a la de los países semicoloniales? La condición económica de estas repúblicas, es, sin duda, semicolonial, y, a medida que crezca su capitalismo y, en consecuencia, la penetración imperialista tiene que acentuarse este carácter de su economía. Pero las burguesías nacionales, que ven en la cooperación con el imperialismo la mejor fuente de provechos, se sienten lo bastante dueñas del poder político para no preocuparse seriamente de la soberanía nacional. Estas burguesías, en Sud América, que no conoce todavía, salvo Panamá, la ocupación militar yanqui, no tienen ninguna predisposición a admitir la necesidad de luchar por la segunda independencia, como suponía ingenuamente la propaganda aprista. El Estado, o mejor la clase dominante no echa de menos un grado más amplio y cierto de autonomía nacional. La revolución de la Independencia está relativamente demasiado próxima, sus mitos y símbolos demasiado vivos, en la conciencia de la burguesía y la pequeña burguesía. La ilusión de la soberanía nacional se conserva en sus principales efectos. Pretender que en esta capa 191

El Movimiento Revolucionario Latinoamericano. Versiones de la Primera Conferencia Comunista Latino Americana. Junio de 1929. ed. cit. p. 35 192 Ibíd. p. 26

71

social prenda un sentimiento de nacionalismo revolucionario, parecido al que en condiciones distintas representa un factor de la lucha antiimperialista en los países semicoloniales avasallados por el imperialismo en los últimos decenios en Asia, sería un grave error.”193

Mariátegui y el grupo de Lima, entienden que el desarrollo de una política democrática-burguesa, de carácter nacionalista, preponderante al desarrollo de lo que fue el Kuo Min Tang en China, para romper con el imperialismo en la zona de Latinoamérica, no abarcaba, en primer lugar, el dinamismo político y social de nuestra región en general, y de cada país dentro de este, a nivel particular; y en segundo, propiciaba un esquema bastante cerrado y dogmatico. Pero fuera de esto, lo que más llama la atención es que la crítica que Mariátegui hará dentro de estas palabras, en lo que respecta a un periodo “democrático-burgués” para el “progreso” hacia un socialismo, puede ser entendido, tanto para una crítica hacia la Internacional Comunista como para el movimiento aprista, quienes, considerándose completamente ajenos uno del otro, representan la misma solución frente a la problemática. Mariátegui y el Partido Socialista, en este sentido, es quien queda solo al momento de hablar sobre el socialismo cono bandera de lucha inmediata, frente al imperialismo. Con respecto al documento El problema de las razas en América Latina, ponen la problemática de si el problema del campesinado indio era de carácter nacional o de clase. Una problemática que los voceros de Internacional Comunista encontraban solución bajo la consigna “derecho de los pueblos a disponer de ellos mismos hasta el derecho de separación”194 teniendo en consideración la labor del Partido Comunista en los países de Latinoamérica como apoyo de esta autodeterminación de los pueblos en la región. Con respecto a esto, los delegados peruanos defendían la tesis de una problemática de carácter clasista, sin dejar de lado que esto también era de carácter racial y cultural. Tal como señalan los voceros peruanos:

193

Mariátegui, José Carlos. Ideología y Política. ed. cit. p. 87 El Movimiento Revolucionario Latinoamericano. Versiones de la Primera Conferencia Comunista Latino Americana. Junio de 1929. ed. cit. p. 298 194

72

“El realismos de una política revolucionaria, segura y precisa, en la apreciación y la utilización de los hechos sobre los cuales le toca actuar en estos países, en que la población indígena o negra tiene proporciones y rol importantes, puede y debe convertir el factor raza en un factor revolucionario. Es imprescindible dar al movimiento del proletariado indígena o negro, agrícola e industrial, un carácter neto de lucha de clases.”195

Sin desconocer su condición de raza, los voceros peruanos, veían una dualidad en el campesinado del Perú, y de las demás regiones de Latinoamérica. Dicha dualidad estaba constituida por clase y por etnia. En este sentido, no buscaban el simplismo de otorgar una sola categoría. El problema por ende, era más complejo. La doble dimensión implica categóricamente un análisis desde los distintos puntos de vista, de igual manera que se puede ver representado en los 7 ensayos. Frente a esta dualidad, Flores Galindo señala: “Es así cuando Portocarrero y Pesce, en otro momento de la Conferencia reivindican el papel de los campesinos, lo hacen pensando en su condición de explotados, pero también por la tradición de movimientos y sublevaciones acumuladas en el país. Pero, como ocurría con los obreros, lo importante es buscar las peculiaridades de esos campesinos, que en el área andina nacían de una especial unión entre la condición de clase y la situación étnica, es decir, eran campesinos pero también indios.”196

Esta cuestión, que era abordada por la comitiva de la Internacional Comunista bajo el lema de la “autodeterminación de los pueblos indígenas” implicó una dura crítica, que si bien, los puntos de la delegación fue aceptada en parte por el representante del Secretariado

de la Internacional Comunista, en el sentido de aceptar que la

problemática del indio era compleja en América Latina, y que por ende la autodeterminación de los pueblos no contenía toda la solución 197, se seguía dando una

195

Ibíd. p. 267 Flores Galindo, Alberto. La Agonía de Mariátegui. ed. cit. p. 30 197 “Pero este aspecto del problema (autodeterminación de los pueblos indígenas) presenta también dificultades evidentes. No se puede lanzar la consigna de la América Latina solamente para los indígenas…Encaremos el problema abordado por el camarada Peters que podría confundirse con la idea expuesta con anterioridad por el A.P.R.A.:” Latino América para los indios”. ¿Acaso podemos nosotros lanzar esa consigna? Evidentemente, no; porque sería una consigna francamente reaccionaria.” Intervención de Luis. El Movimiento Revolucionario Latinoamericano. Versiones de la Primera Conferencia Comunista Latino Americana. Junio de 1929. ed. cit p. 312 196

73

crítica bastante severa, en el sentido de manifestar el repudio por un tópico que era visto por Lenin de suma importancia en una revolución internacionalista.

74

A modo de conclusión. El desarrollo del marxismo en Mariátegui se encuentra representado en un dinamismo del pensamiento, de la idea, en donde esta se destruye, se arma, se desarma y articula nuevamente. En una constante agonía, en la cual la presentación del “otro” como elemento de construcción es necesaria. Mariátegui veía la necesidad de la polémica como desarrollo del dinamismo anteriormente señalado, el cual ira conjugando constante y dialécticamente, el desarrollo de la idea y la realidad. Procesos cuya raíz se encuentran en el viaje que Mariátegui realiza a Europa, específicamente Italia, cuyo avance del marxismo por parte de ciertos pensadores conmutarán el pensamiento de Mariátegui hacia las sendas de un socialismo engendrado desde la Historia, desde la sociedad.

Mariátegui comprende que el objeto de estudio para el paradigma marxista, siempre irá de la mano, y envolviendo, al sujeto que lo analiza. Para el marxismo, el objeto de estudio es la sociedad, y como tal, el sujeto que lo estudia se encuentra envuelto en este. El trabajo que Mariátegui pone en la creación de la revista Amauta, encierra la idea de estudiar el presente, desde la realidad, comprometida con un proyecto, que como vimos, estaba claro para él: socialismo. Socialismo que tendrá su fuerza dentro de dos vertientes como lo son la revista en sí, en conjunto al nuevo partido que encerrará las bases de un pensamiento marxista evocado en la sociedad como problemática.

En este sentido podemos señalar que Mariátegui entiende a Marx en la forma de entender la realidad social como una problemática, y no como un sistema. Una problemática que se debe ir superando, teniendo en consideración el proyecto de cambio frente a la realidad. Dicho proyecto, a los ojos de Mariátegui se enarbola en la construcción de un mito. Este mito equipara el desarrollo del ideal, del proyecto, ya que nuestro autor entiende la condición humana, más allá de su condición de ser racional, aplicando su estado espiritual, sin dejar con eso, el espectro terrenal e histórico- social 75

del ser humano. Es por eso que Mariátegui vio en el Perú de la década del veinte, la posibilidad de otro Perú, llevándolo al imaginario político y social, dejando la posibilidad no utópica de un cambio.

El valor de Mariátegui para el siglo XXI se deja ver en el desarrollo de su pensamiento en donde, no es primero la idea -canon enmarcado a los idealistas-, ni primero la materia –materialismo vulgar - si no que es un ir y venir de los dos elementos. Son, en palabras alemanas, dos momentos de la construcción del presente, que fluyen y confluyen, problematizando la realidad, a fin de ir constantemente hacia el mejoramiento de una idea, la destrucción de esta y la adaptación de otra.

El acercamiento a los trabajos realizados por Mariátegui antes de la conformación del Partido Socialista, guían el trabajo del amauta hacia la articulación de dicho Partido bajo elementos dinámicos y poco ortodoxos, teniendo en consideración la realidad peruana: la dualidad nacional/internacional plasmada en las conferencias a los proletarios de Lima en 1923; el desarrollo de un indigenismo emanado desde la problemática económica de la tierra, y el mantenimiento del ayllu como comunidad socialista, en pos de la realización de un proyecto revolucionario por los indígenas, como elemento de clase; el concepto de “agonía” como lucha constante de un ideal, como el enfrentamiento cotidiano con la realidad vivida y la lucha por incorporar y llevar a cabo un proyecto. Junto con esto, el otro concepto de “mito”, como aglutinante y formador de voluntades hacia un ideal, hacia la esquematización de nuevos valores, nuevos sentidos morales; y por último el proyecto de frente único en el cual Mariátegui depositará su confianza, como el otro espacio de debate, en este sentido político de la nueva generación, enfocado hacia la conformación de una conciencia nueva, de un “cambio espiritual”.

Todos estos elementos toman cuerpo en la conformación del Partido Socialista peruano, con lo que podemos encontrar un hilo conductor que llevará a Mariátegui a 76

proyectar una praxis en el escenario político nacional. Pero como señalamos, este Partido será articulado en conjunto a la estructuración de Amauta como espacio de debate y definición de esta “nueva generación” que va germinando en la sociedad peruana y concilia el rechazo a la decadente oligarquía terrateniente y la naciente burguesía industrial y financiera que el gobierno de Leguía intenta instaurar. El poder de las estas dos acciones guiadas por Mariátegui, conllevan a que estas confluyan en la sociedad peruana como dos vertientes que cruzan las llanuras del Perú veinteañero. El Partido Socialista del Perú manifestará un anclaje poco visto hasta entonces donde, como vimos, los ideales de la U.R.S.S. con su “marxismo oficial”, y los demás movimientos de izquierda, encerraban las posibilidades de lucha, haciendo de estas, prácticas que debían llevar una línea desde las posibilidades dadas de sus centros ideológicos. En este sentido, Mariátegui apelará a un leninismo que, rechazando toda esencia desde la República Soviética, manifiesta un ideal maximalista de acción, más allá de dogmas establecidos, en conjunto a una forma de lucha unificada de los frentes de izquierda del Perú, que recibía el reproche, como se vio en las conferencias del 29, argumentando los cánones de la tercera vía. De esta manera, Mariátegui conformaba su partido desde los tintes que la misma sociedad peruana iba y debía desarrollar.

Por otro lado, los tema tocados en la revista Amauta serán los que darán tribuna a los aspectos polémicos propios de la realidad, donde los procesos se dan a conocer y son enfrentados. Tras la aparición del Partido Socialista, los temas como Aniversario y balance y Defensa del Marxismo posicionan al “socialismo” dentro del debate. Mariátegui de esta manera va estructurando la implantación de este cambio cultural que comienza a verse en la sociedad, proponiendo desde su trinchera, sus ideales como una posibilidad de lucha. El partido viene así, a poner la cuota maximalista en el Perú. Maximalismo que pretende arrimar un nuevo proyecto para el país, y el cual se encontrará en un mundo, donde las marcas de la “bolchevización” stalinista, como lo vimos en las conferencias de 1929, intentarán acallar este marxismo humanista, cual

77

demuestra un acercamiento a la realidad en sí, articulando desde la sociedad y sus problemáticas los márgenes y métodos de análisis.

Universidad de Valparaíso, otoño 2013.

78

Bibliografía.  Aricó, José. Mariátegui y los orígenes del marxismo latinoamericano. Cuadernos de Pasado Presente. N°60. Siglo Veintiuno Editores, 1978  Bazán, Armando. Biografía de José Carlos Mariátegui. Chile. Editorial Zig-zag. 1939  Burga, Manuel; Flores Galindo, Alberto. Apogeo y Crisis de la República Aristocrática. Editorial Rikchay Perú. Lima. 1991  Cotler, Julio. Clases, estado y nación en el Perú. Lima, Instituto de estudios peruanos. 1978  Espinoza, Enrique. Conciencia histórica. Pensamiento y acción. Chile. Editorial Andrés Bello. 1973  Falcón, Jorge. Anatomía de los 7 ensayos de Mariátegui. Lima, Perú. Editorial Amauta. 1985  Fernández, Osvaldo. Mariátegui y el marxismo. En: Tomás Moulian. et. al. Marx en el siglo XXI. La vigencia del(los) marxismo(s) para comprender y superar el capitalismo actual. Santiago, Chile. Editorial Lom. 2011. p.p 197-210  Flores Galindo, Alberto. La Agonía de Mariátegui. Lima. Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo. 1980  Flores Galindo, Alberto. La agonía de Mariátegui. Lima. Centro de estudios y promoción del Desarrollo. 1980  Franco, Jean. La cultura moderna en América Latina. México. Editorial Grijalbo  Gramsci, Antonio. Notas sobre Maquiavelo, la política y el Estado moderno. Madrid, España. Ediciones Nueva Visión. 1980  Gramsci, Antonio. Política y Sociedad. Chile. Editorial Centro Gráfico. 2006  Kohan, Nestor. Razón universal, metafísica occidental y progreso histórico. Aproximaciones al marxismo crítico de Mariátegui. Chile. Artículos filosóficos. 1993  Lowy, Michael. El marxismo en América Latina. Editorial Lom. 2007. Chile.

79

 Lowy, Michael. El marxismo romántico de José Carlos Mariátegui. CEME. Revisado el 22 de Noviembre de 2011. Disponible en: http://www.archivochile.com/Ideas_Autores/mariategui_jc/s/mariategui_s0012.pdf  Lowy, Michael. El marxismo romántico de José Carlos Mariátegui. Revisado el 22 de Noviembre de 2011 Disponible en: http://www.herramienta.com.ar/revistaherramienta-n-8/marxismo-y-romanticismo-en-la-obra-de-jose-carlos-mariategui  Lowy, Michael. Mística revolucionaria: José Carlos Mariátegui y la religión. París. Centre d´Èudes interdisciplinaires des Faits Religieux CNRS.  Lowy, Michael. Mística revolucionaria: José Carlos Mariátegui y la religión. CEME. 2007. Revisado el 22 de Noviembre de 2011. Disponible en: http://www.archivochile.com/Ideas_Autores/mariategui_jc/s/mariategui_s0062.pdf  Luis Sicilia. José Carlos Mariátegui. Un marxismo indígena. Colección de la Izquierda Latinoamericana. Buenos Aires, Argentina. Editorial Intelectual. 2007  Mariátegui, J.C. 7 ensayos de la interpretación de la realidad peruana. Santiago, Chile Editorial Quimantú. 2008. 

Mariátegui, José Carlos. La escena contemporánea, Obras completas, Vol. 1. Lima. Ed. Amauta. 1964



Mariátegui, José Carlos. 7 ensayos de interpretación de la realidad peruana, Obras completas, Vol. 2. Lima. Ed. Amauta. 1989



Mariátegui, José Carlos. El alma matinal y otras estaciones del hombre de hoy, Obras completas, Vol. 3. Lima. Ed. Amauta. 1969



Mariátegui, José Carlos. La novela y la vida. Siegfried y el profesor Canella, Obras completas, Vol. 4. Lima. Ed. Amauta. 1984



Mariátegui, José Carlos. Defensa del marxismo. Polémica revolucionaria, Obras completas, Vol. 5. Lima. Ed. Amauta. 1969



Mariátegui, José Carlos. El artista y la época. Obras completas, Vol. 6. Lima. Ed. Amauta. 1970



Mariátegui, José Carlos. Signos y obras. Análisis del pensamiento literario contemporáneo, Obras completas, Vol. 7. Lima. Ed. Amauta. 1971

80



Mariátegui, José Carlos. Historia de la crisis mundial. Conferencias pronunciadas en 1923. Obras completas, Vol. 8. Lima. Ed. Amauta. 1971



Mariátegui, José Carlos. Peruanicemos al Perú, Obras completas, Vol. 11. Lima. Ed. Amauta. 1970



Mariátegui, José Carlos. Temas de nuestra América, Obras completas, Vol. 12. Lima. Ed. Amauta. 1959



Mariátegui, José Carlos. Ideología y política, Obras completas, Vol. 13. Lima. Ed. Amauta. 1971



Mariátegui, José Carlos. Temas de educación, Obras completas, Vol. 14. Lima. Ed. Amauta. 1970



Mariátegui, José Carlos. Cartas de Italia, Obras completas, Vol. 15. Lima. Ed. Amauta. 1969



Mariátegui, José Carlos. Figuras y aspectos de la vida mundial. Tomo I Obras completas, Vol. 16. Lima. Ed. Amauta. 1970



Mariátegui, José Carlos. Figuras y aspectos de la vida mundial. Tomo II Obras completas, Vol.17. Lima. Ed. Amauta. 1970



Mariátegui, José Carlos. Figuras y aspectos de la vida mundial. Tomo III Obras completas, Vol. 18. Ed. Amauta. 1970

 Mariátegui. José Carlos. Invitación a la vida heroica (Antología). Lima. Instituto de Apoyo Agrario. 1989  Martínez de la Torre, Ricardo. Apuntes para una interpretación marxista de la historia social del Perú. Tomo II. Lima 1948.  Marx, Karl, Obras Escogidas, Tomo II. Moscú. Editorial Progreso. 1955. Moscú.  Marx, Karl. Manuscritos Económicos-Filosóficos de 1844, en Escritos de Juventud de Carlos Marx. México. Fondo de Cultura Económica. 1982  Marx, Karl. Manuscritos económicos-filosóficos de 1844. Buenos Aires, Argentina Editorial Colihue. 2006.  Massardo, Jaime. En torno a la concepción de la historia en el pensamiento de José Carlos Mariátegui. En Gramsci en Chile. Apuntes para el estudio crítico de una experiencia de difusión cultural. Santiago, Chile. Editorial Lom. 2012. 81

 Massardo, Jaime. A propósito de la actualidad del pensamiento de Marx. Marxismo y filosofía de la praxis. En: Tomás Moulian. et. al. Marx en el siglo XXI. La vigencia del(los) marxismo(s) para comprender y superar el capitalismo actual. Santiago, Chile. Editorial Lom. 2011. p.p 245-264  Massardo, Jaime. Aspectos metodológicos de la recepción del pensamiento de Karl Marx en América Latina. Observaciones introductorias. Estudios Latinoamericanos. Centro de Estudios Latinoamericano CEL. 2007. Año 3, nº4. p.p. 53-72  Massardo, Jaime. Investigaciones sobre la Historia del marxismo en América Latina. Santiago, Chile. Bravo y Allende Editores. 2001  Mondolfo, Rodolfo. ¿Qué es el materialismo histórico?, en: Revista Babel. Santiago, Chile. Editorial Lom. 2008  Murillo, Percy. Historia del APRA. 1919-1945.Lima, Perú. Editorial Atlantida. 1976  Paris, Robert. La formación ideológica de José Carlos Mariátegui. México. Cuadernos de Pasado y Presente 92, 1981  Paris, Robert. Mariátegui y Gramsci: prolegómenos a un estudio contrastado de la difusión del marxismo. Artículo de la Revista Socialismo y participación, nº 23  Rodolfo Mondolfo, Verum Factum, Desde antes de Vico hasta Marx. Buenos Aires, Argentina. Editorial siglo XXI, 1971 

Tauro, Alberto. Amauta y su influencia, Obras completas, Vol. 19. Lima. Ed. Amauta. 1989



Wiesse, María. José Carlos Mariátegui, Obras completas, Vol. 10. Lima. Ed. Amauta. 1971

 Revista Amauta. Revista Amauta No 17, Lima, Perú. 1928 Revista Amauta No 18, Lima, Perú. 1928 Revista Amauta No 19, Lima, Perú. 1928 Revista Amauta No 20, Lima, Perú. 1929 Revista Amauta No 21, Lima, Perú. 1929 82

Revista Amauta No 22, Lima, Perú. 1929 Revista Amauta No 23, Lima, Perú. 1929 Revista Amauta No 24, Lima, Perú. 1929 Revista Amauta No 25, Lima, Perú. 1929 Revista Amauta No 26, Lima, Perú. 1929 Revista Amauta No 27, Lima, Perú. 1929 Revista Amauta No 28, Lima, Perú. 1930 Revista Amauta No 29, Lima, Perú. 1930 Revista Amauta No 30, Lima, Perú. 1930,

83