Universidad “César Vallejo”
Facultad de Humanidades Escuela de Psicología
MANUAL CUESTIONARIO MULTIDIMENSIONAL DE CELOS
PIURA – 2013
INTRODUCCIÓN Los celos tienen que ver con el temor de que el ser amado pueda preferir a otra persona, llegándose a sentir un profundo dolor si eso sucediera. Debido a ese temor, la persona siente una pérdida de control y deseos continuos de vigilar al otro. Esta dimensión se ve apoyada por la literatura sobre el amor habla sobre estilo de amor maniaco, cuya esencia es la búsqueda del control y la vigilancia del ser amado, y por Díaz – Loving, Rivera & Flores (1989), quienes, al definir los celos, afirman que es la pérdida real o imaginada del ser amado que da pautas a la intriga, al dolor. En Nicaragua, según el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), el 52%de las mujeres de Managua (el 60% según varias organizaciones no gubernamentales) sufren algún tipo de violencia a manos de su pareja. El 30% de mujeres que sufrieron abusos en 1997 fueron hospitalizadas, y de ellas un 15% necesitó cirugía compleja. En el Barrio de Cuba Libre de Managua el95% de las agresiones a mujeres ocurren en el domicilio familiar; en un 53% de los casos el hombre estaba bebido y en un47% el motivo de los golpes eran los celos. El Perú según el Ministerio de Salud(MINSA), las mujeres atribuyen como el origen de los episodios violentos, a los celos e infidelidad en un 44% , seguido por el factor económico 43% ,por beber licor 34%, incomprensión 22% , por loshijos15.29% , por influencia de familiares y amigos 11.76 %. Las estadísticas del MINSA indican que los celos excesivos o “conducta celotípica” afecta aproximadamente entre el
40 y 50% de las parejas en el Perú, es decir casi la mitad de las relaciones de parejas están siendo afectados por celos enfermizos y destructivos. Los índices son alarmantes. Se estima que por cada siete varones celosos en exceso, existen tres mujeres con “conductas celotípicas” y los especialistas señalan que estos datos van de la mano con nuestra cultura machista. Ochoa (1998) encontró que en el factor “Enojo” las mujeres son más propensas a
enojarse cuando sienten celos que los hombres. Para el factor “Fatalismo”, no presentó ninguna diferencia entre ambos sexos. En el factor “Desconfianza”, tampoco se observó una diferencia significativa entre los hombres y las mujeres. En cuanto al factor “Intriga”, obtuvo una diferencia significativa entre ambos sexos,
en donde los hombres son más intrigosos que las mujeres cuando estos tienen celos. Para el factor “Egoísmo”, no encontró una diferencia significativa para
ambos sexos. Finalmente, en el factor “Emocional/Dolor”, se obtuvo una diferencia significativa, en el cual los hombres reaccionan más emocionalmente cuando los mismos tienen celos que las mujeres y, por lo tanto, llegan a sentir mayor dolor que las mujeres. Este Estudio tiene como objetivo mostrar las reacciones ante los celos según el sexo y la edad en estudiantes de psicología y apreciar las reacciones que se producen por género y edad; así mismo tener conocimiento de las reacciones ante los celos, y siendo conscientes de estas reacciones las personas puedan dirigirse hacia su desarrollo personal y mejorar sus relaciones de pareja
DEDICATORIA Este trabajo va dedicado a Dios por habernos dado la sabiduría y paciencia para la realización del trabajo. A nuestros padres por el apoyo incondicional que nos han brindado en el transcurso del proyecto. Y a nuestro querido profesor por orientarnos y transmitirnos los conocimientos necesarios en el transcurso del proyecto.
I.
FICHA TÉCNICA
Nombre de la Prueba
Autores de Baremación :
Población
:
:
Cuestionario Multidimensional de Celos
Mariana Carolina, Boulangger Roque
Lesli Alessandra, Carrasco Carreño
Diana Magaly, Córdova Domínguez
Cristina Litzi, Gómez Rivas
Miluska Solanghe, Pinedo Córdova
Niní Rosalia, Rivera Martínez
Evelyn Judith, Troncos Peña Estudiantes de 17 a 25 años del Nivel Superior
Modo de Aplicación
:
Individual y Colectiva
Tiempo de Aplicación
:
No hay tiempo determinado, la prueba Se puede aplicar entre 15 y 20 minutos.
II.
FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA 2.1.
ANTECEDENTES Almanza S.A, Boyzo V.M, Ruiz- Gomar R.R, Vázquez, C.M, Vázquez P.M. (2010 – 2011). Realizaron un instrumento con validez y confiabilidad certificada comprendió 30 reactivos y se aplicó a 120 estudiantes de preparatoria de la Universidad del Valle de México Campus Tlalpan. Al obtener los resultados encontramos emociones negativas como: baja autoestima, desconfianza, obsesión, depresión, inferioridad, Codependencia, entre muchos otros que surgen como resultado de relaciones celotípicas en adolescentes. Ochoa, S. (1998), realizó una adaptación de la Validez de constructo del cuestionario, se obtuvo a través de un análisis factorial. En donde los autores eligieron aquellos factores que tuvieron valores superiores a 2.0. El instrumento final quedo constituido por los cinco factores antes mencionados y que explicaron el 62% de la varianza total de la prueba; dentro de cada factor fueron seleccionados en primero lugar aquellos reactivos que presentaron pesos factoriales superiores a ± 0.30 y en segundo lugar tuvieron congruencia conceptual en cada dimensión. Para la confiabilidad del instrumento y a fin de corroborar la consistencia interna de cada una de las escalas, los autores realizaron una serie de Coeficientes de Alfas de Cronbach, en donde la misma fue superior en todos los casos a 0.70. Dada que no son los fines de esta investigación el comparar los resultados que obtuvieron los autores del instrumento original
se recomienda al lector revisar el artículo original de Díaz Loving; Rivera Aragón y Flores Galaz, (1989).
2.2.
FUNDAMENTOS TEÓRICOS
2.3.
DEFINICIÓN DE TÉRMINOS BÁSICOS
VARIABLE CELOS: Tourinho (2006), considera que comportamiento es la relación entre la acción del organismo (respuesta) y las situaciones ambientales. Por consiguiente, tiene sentido considerar el componente provocado de los celos como respuesta y el componente operante como conducta celosa, pues éste se define en la interacción del individuo con el ambiente. El autor describe un análisis de fenómenos
privados
o
encubiertos
que
pretende
complementar al de Skinner.
VALIDEZ: MARTINEZ (1981). Determinar el significado de una medida se centra en el concepto de validez. En un sentido muy general, un instrumento de medición está valido si hace aquello para lo que está concebido. La validez de un test concierne a lo que el test mide y a qué tan bien lo hace; nos revela lo que podemos inferir de las puntuaciones del test.
CONFIABILIDAD: ANASTASI (1998) El término “confiabilidad” se refiere a la
consistencia de las puntuaciones obtenidas por las mismas personas cuando se las examina en distintas ocasiones
con el mismo test, con conjuntos equivalentes de reactivos o en otras condiciones de examinación. El concepto de confiabilidad se ha dirigido a varios aspectos de la consistencia de las calificaciones. En su sentido más amplio, la confiabilidad de una prueba indica la medida en que las diferencias individuales en los resultados pueden atribuirse a “verdaderas diferencias” en las características
consideradas y el grado en que pueden deberse a errores fortuitos.
ESCALA DE TIPO LIKERT: Este método fue desarrollado por Rensis Likert a principios de los treinta; sin embargo, se trata de un enfoque vigente y bastan te popularizado. Consiste en un conjunto de ítems presentados en forma de afirmaciones o juicios ante los cuales se pide la reacción de los sujetos a los que se les administra. Es decir, se presenta cada afirmación y se pide al sujeto que exteriorice su reacción eligiendo uno de los cinco puntos de la escala. A cada punto se le asigna un valor numérico. Así, el sujeto obtiene una puntuación respecto a la afirmación y al final se obtiene su puntuación total sumando las puntuaciones obtenidas en relación con todas las afirmaciones.
BAREMACIÓN: Abad, F., Garrido J., Olea, J. & Ponsada, V. (2006). La puntuación directa de una persona en un test no es directamente interpretable si no la referimos a los contenidos incluidos en el test o al rendimiento de las
restantes personas que comparten el grupo normativo. Nosotros centramos en este segundo sentido el tema de la interpretación
de
una
puntuación
directa
en
un
cuestionario, para lo cual es necesario tratar el tema de la obtención de baremos para comparar esta puntuación con las que obtienen las personas que han formado el grupo normativo. De una u otra forma, los baremos consisten en asignar a cada posible puntuación directa un valor numérico (en una determinada escala) que informa sobre la posición que ocupa la puntuación directa (y por tanto la persona que la obtiene) en relación con los que obtienen las personas que integran el grupo normativo donde se bareman las pruebas. Entre las múltiples formas de baremar un test, destacamos las siguientes: - Baremos cronológicos: Edad Mental y Cociente Intelectual. - Centiles o percentiles. - Puntuaciones típicas: estándares, normalizadas, escalas T y D, estaninos o eneatipos.
MÉTODO DE PERCENTILES: REYNAGA, O. (2004). Es una serie de valores ordenados, de menor a mayor o viceversa, es aquel valor que divide en dos partes porcentuales complementarias a toda la seria. Se representan con la letra P. Para el percentil i-ésimo, donde la i toma valores del 1 al 99. El i % de la muestra
son valores menores que él y el 100-i % restante son mayores.
ADAPTACIÓN: García Negro, A. S.; Padilla García, J. L.; Gonzales Gómez, A.; Sainz Quevedo, M. y Castillo Díaz, M. Universidad de Granada. La meta del proceso de adaptación de cuestionarios es lograr versiones con mayor grado de equivalencia entre diferentes idiomas y culturas.
2.4.
ELABORACIÓN Y ESTRUCTURA DE LA PRUEBA
Factor 1: Emocional / Dolor 1. Si me traicionara mi pareja, pasaría mucho tiempo antes de que el dolor desapareciera. 2. Si mi pareja me fuera infiel me sentiría muy desdichado(a) 3. Si me engañaría mi pareja seria de lo más devastador que me podría ocurrir. 4. Me deprimido cuando pienso lo que me pasaría sin mi pareja. 5. Me sentiría muy mal si mi pareja se fuera con otro (a). 6. Me pondría ansioso(a) al saber que mi pareja estuviera interesado(a) más por otra persona que por mí. 7.Cuando mi pareja se está divirtiendo en una fiesta y yo no estoy ahí 8. Sentiría ganas de morirme si mi pareja me dejara. 9. Mis emociones ciegan los hechos de la situación cuando siento celos.
Factor 2: Enojo 10. Me enoja cuando mi pareja habla bien de alguien del sexo opuesto. 11. Me molesta cuando alguien abraza a mi pareja. 12. Me siento mal cuando veo que mi pareja besa en la mejía a alguien del sexo opuesto que yo no conozco.
13. Siento resentimiento hacia las personas que reciben más atención que yo. 14. Soy muy posesivo(a). 15. Me enojaría mucho si mi pareja se pusiera muy contento(a) de la posibilidad de ver a un antiguo amigo(a) del sexo opuesto. 16. Si mi pareja se mostrará amable con alguien del sexo opuesto, sentiría celos. 17. Cuando mi pareja habla sobre experiencias felices de su pasado, me siento triste de no haber sido parte de ellas. 18. Tiendo a criticar a los novios (a)s que tuvo mi pareja. 19. Me molesta que mi pareja de divierta cuando yo no estoy.
Factor 3: Egoísmo / Posesión 21. Me sería difícil perdonar a mi pareja si ésta me fuera infiel. 22. Me molesta cuando mi pareja coquetea con alguien. 23. Me molesta que mi pareja tenga una conversación íntima con alguien del sexo opuesto. 24. Resisto cuando mi pareja pasa demasiado tiempo con sus amigo(a)s en vez de conmigo. 25. Me desagrada cuando mi pareja pasa más tiempo en sus entretenimientos que conmigo. 26. Me sentiría muy mal si mi pareja se fuera con otro(a). 27. No me gusta que mi pareja pase mucho tiempo con sus amistades. 28. Me sentiría muy molesto(a) si en un baile no me está prestando suficiente atención mi pareja.
Factor 4: Intriga 36. Me he imaginado que mi pareja trama cosas a mis espaldas. 37. Siento mucha curiosidad por saber lo que hace mi pareja cuando sale con amigo(a)s de su mismo sexo. 38. Siento mucha curiosidad por saber lo que habla mi pareja cuando sale con amigo(a)s de su mismo sexo. 39. Se me haría muy sospechoso el que mi pareja fuera a ayudar alguien del sexo opuesto con su trabajo.
2.5.
2.6.
MATERIAL DIDÁCTICO
Hoja de Cuestionario Multidimensional de Celos.
Lápiz/Lapicero
Borrador/Corrector
FINALIDAD Debido a que los celos se han convertido en un problema psicosocial de gran influencia en nuestro entorno, hemos creído conveniente proporcionar un instrumento que nos permita mostrar la realidad psicosocial, así pues la finalidad de la realización de este trabajo de investigación es la adaptación del Cuestionario Multidimensional de Celos en jóvenes de 17 a 25 años de las Instituciones de Nivel Superior de la Ciudad de Piura; determinando así su validez, confiabilidad y Baremación a través del método del percentil adaptados a nuestra población, así mismo
la
elaboración
del
software
del
Cuestionario
Multidimensional de Celos para una mejor interpretación y calificación.
III.
NORMAS DE APLICACIÓN 3.1.
INTRUCCIONES GENERALES
Antes de comenzar con la aplicación del test es conveniente dar a los sujetos una breve explicación de los motivos por la que se realiza el test.
Se procurara crear un clima de aceptación posible del test para poder trabajar con tranquilidad durante su desarrollo. El examinador debe estar familiarizado con las instrucciones de aplicación, las primeras instrucciones deben darse pausadamente para que todos los sujetos comprendan lo que tienen que hacer y cómo deben desarrollar el test. Para una correcta aplicación se deben tener en cuenta algunos puntos siguientes: No se debe alterar los límites del tiempo concedido, no se debe modificar las instrucciones luego de ser dadas para evitar confusiones y un buen desarrollo del test. El examinador no debe poner jamás énfasis especial en los ítems. Es preciso que todo este correctamente escrito para que el examinado pueda colocar sus datos y los ítems correctamente escritos para que pueda elegir
la opción de su preferencia sin problemas. Una vez
culminado el tiempo establecido se recogen los cuadernillos verificando que este marcado por ambos lados
3.2.
INSTRUCCIONES ESPECÍFICAS
Cuando todo está dispuesto se dice: “Se les va a entregar a cada uno
una hoja como esta (se muestra) la cual se desarrollara por ambas caras. Déjenla sobre la carpeta mientras les explico que como lo desarrollaremos. Se distribuyen los ejemplares del test. Luego se continua diciendo: “Escuchen con atención y hagan tal como se les explica “. “ Primero
marquen su sexo en la parte de arriba del test y coloquen su centro de
estudios donde se les pide “(mostrando el cuadernillo). Luego que lo han
hecho se inicia la explicación del desarrollo correcto del test.
IV.
V.
NORMAS DE CORRECCIÓN Y PUNTUACIÓN 4.1.
HOJA DE REGISTRO DE RESULTADOS
4.2.
PROCESO DE CORRECCIÓN
4.3.
ORTOGRAFÍA PUNTUAL
4.4.
PUNTUACIÓN TOTAL GENERAL
DISEÑO DE EJECICIÓN 5.1.
TIPO DE INVESTIGACIÓN INVESTIGACIÓN TECNOLÓGICA
5.2.
POBLACIÓN MUESTRA La población seleccionada son los jóvenes de la ciudad de Piura, el muestreo está referido específicamente a jóvenes de 17 a 25 años de Nivel Superior,
mientras que la muestra es a 3500
jóvenes de la edad antes mencionada.
5.3.
CRITERIOS DE INCLUSIÓN Y EXCLUSIÓN
Criterios de Inclusión
Jóvenes d 17 a 25 años de edad.
Estudiantes del nivel superior (Instituto - Universidad).
Criterios de Exclusión
VI.
Estudiantes que dejan ítems en blanco en el Cuestionario.
Estudiantes que se niegan a resolver el Cuestionario.
VALIDEZ Martínez (1981). En un sentido muy general, un instrumento de medición está valido si hace aquello para lo que está concebido. La validez de un test concierne a lo que el test mide y a qué tan bien lo hace; nos revela lo que podemos inferir de las puntuaciones del test.
VALIDEZ DE CONSTRUCTO:
La validez de constructo se refiere a la capacidad de un instrumento para medir lo que pretende medir, basado en la relación consistente con otras mediciones que están de acuerdo con hipótesis derivadas teóricamente y que están referidos a los constructos utilizados. (Hernández, 2009). En el cuestionario Multidimensional de Celos, se estableció en primer lugar, la estructuración de los 39 ítems en 5 factores como son el factor emocional / dolor, el factor enojo, el factor egoísmo / posesión, el factor confianza y el factor intriga; trabajando
con una muestra de 3500
jóvenes de 17 a 25 años de edad, de ambos sexos, teniendo 1645 mujeres y 1855 varones de diferentes instituciones de nivel superior de la ciudad de Piura; así pues para demostrar cuán exitoso y eficiente es el cuestionario Multidimensional de Celos se utilizó la validez de constructo; la estructura factorial de 39 ítems de los 5 factores mencionados fueron comparadas con los índices no menores de 0.19 y no mayores de 1.00, teniendo así como resultado 31 ítems que arrojaron los resultados esperados, mientras que los ítems 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 y 35, los cuales pertenecen a los ítems de orden inverso del factor confianza, arrojaron valores menores al índice 0.19, los cuales fueron invalidados quedando así sólo 31 ítems en la prueba.
VII.
CONFIABILIDAD ANASTASI (1998) El término “confiabilidad” se refiere a la consistencia
de las puntuaciones obtenidas por las mismas personas cuando se las examina en distintas ocasiones con el mismo test, con conjuntos equivalentes de reactivos o en otras condiciones de examinación. El concepto de confiabilidad se ha dirigido a varios aspectos de la consistencia de las calificaciones. En su sentido más amplio, la confiabilidad de una prueba indica la medida en que las diferencias individuales en los resultados pueden atribuirse a “verdaderas diferencias” en las características consideradas y e l grado en que
pueden deberse a errores fortuitos.
Método de Alfa de Cronbach
CERVANTES (2005). Se trata de un índice de consistencia interna que toma valores entre 0 y 1 y que sirve para comprobar si el instrumento que se está evaluando recopila información defectuosa y por tanto nos
llevaría a conclusiones equivocadas o si se trata de un instrumento fiable que hace mediciones estables y consistentes. En el cuestionario Multidimensional de Celos, cuenta con una estructura de 39 ítems en 5 factores como son el factor emocional / dolor, el factor enojo, el factor egoísmo / posesión, el factor confianza y el factor intriga; trabajando con una muestra de 3500 jóvenes de 17 a 25 años de edad, de ambos sexos, teniendo 1645 mujeres y 1855 varones de diferentes instituciones de nivel superior de la ciudad de Piura; para demostrar la confiabilidad se utilizaron dos métodos, el Alfa de Cronbach el cual presenta un resultado total de la prueba de 0.91, así también se realizó en los 4 factores teniendo en el factor Emocional-Dolor un resultado de 0.79, en el factor Enojo tenemos un resultado 0.82, en EgoísmoPosesión 0.80, y finalmente en el factor Intriga tenemos como resultado 0.84.
Método de Dos Mitades
Prieto, Gerardo; Delgado, Ana R. (2010). Tras obtener las puntuaciones obtenidas por los sujetos en cada una de las dos mitades en que se habrá dividido, se procede a calcular la correlación entre las dos puntuaciones. El resultado obtenido será un indicador de la covariación entre ambas mitades, es decir, de la consistencia interna del test. La principal dificultad de este sistema es asegurarse de que ambas mitades sean efectivamente paralelas. Un sistema habitual es dividir el test entre los ítems pares y los impares; no es recomendable dividirlo sin más por la mitad, dado que muchos test muestran un incremento gradual de la dificultad de sus ítems. Así también en el Cuestionario Multidimensional de Celos se realizó el método de Dos Mitades de Guttman fluctuando los valores entre 0.85 y
0.84, con una correlación entre formas de 0.83; al igual que en el método de Alfa de Cronbach se realizó para los factores teniendo como resultados en el factor Emocional-Dolor una correlación de 0.67, para el factor Enojo se encontró una correlación 0.79, en Egoísmo-Posesión tenemos 0.72, y en el factor Intriga su correlación es de 0.71; estos resultados nos indican la consistencia del cuestionario.
Método de Test - Retest
Prieto, Gerardo; Delgado, Ana R. (2010). Con este método el coeficiente de fiabilidad se calcula pasando mismo test dos veces a los mismos sujetos. Se pueden pasar inmediatamente, o dejando un intervalo de tiempo entre el test y el retest. Después se calcula la correlación de Pearson entre las puntuaciones de ambas aplicaciones, y el resultado obtenido será el coeficiente de fiabilidad. Se considera un caso específico de formas paralelas, dado que evidentemente un test es paralelo a sí mismo. Al resultado obtenido se le denomina coeficiente de estabilidad, al servir de indicador de hasta qué punto son estables las mediciones realizadas durante la primera aplicación del test. Las diferencias en los resultados se atribuyen al grado de consistencia interna o muestreo de los ítems de la prueba en el caso de pasar el retest de forma inmediata, y se le suman las fluctuaciones en el tiempo en el caso del intervalo temporal.
VIII.
ANEXOS
Cuestionario
Validez (Fórmula de Pearson)
1
2
3
4
5
0.41006783
0.46829978
0.51476153
0.52653547
0.55438653
6
7
8
9
10
0.52875837
0.34794361
0.48142931
0.55796008
0.570878
11
12
13
14
15
0.53688432
0.45608665
0.53236026
0.48388222
0.57728045
16
17
18
19
20
0.62893307
0.53774391
0.50512995
0.59389395
0.33450668
IX.
21
22
23
24
25
0.44321213
0.47596943
0.47317441
0.50439578
0.54689119
26
27
28
29
30
0.53672238
0.48123373
0.04864401
0.0746839
0.03158093
31
32
33
34
35
0.0577534
0.07034911
0.08476206
0.08883315
0.15240157
36
37
38
0.38387434
0.46967948
0.47015385
39 0.47205885
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Ochoa, S. (1998). "Validez de Constructo y Confiabilidad del Inventario Multidimensional de Celos”. Universidad de Colima - Facultad de Psicología.
Colima-México
