Libro: Buenas Prácticas Ugel Parinacochas

BUENAS PRÁCTICAS DE GESTIÓN EN LA UGEL PARINACOCHAS Sistematización en el marco del proyecto de mejoramiento de la gestión educativa descentralizada

ÁNGEL MARÍA MANRIQUE LINARES

Buenas prácticas de gestión en la UGEL Parinacochas

Buenas prácticas de gestión en la UGEL Parinacochas Sistematización en el marco del proyecto de mejoramiento de la gestión educativa descentralizada

ÁNGEL MARÍA MANRIQUE LINARES

Buenas prácticas de gestión en la UGEL Parinacochas. Sistematización en el marco del proyecto de mejoramiento de la gestión educativa descentralizada Primera edición: agosto de 2017 © 2017, Universidad Antonio Ruiz de Montoya Av. Paso de los Andes 970, Pueblo Libre, Lima, Perú Telf. 511 7195000 - 137 [email protected] © 2017, Fortalecimiento de la gestión de la educación en el Perú © 2017, Edugestores © 2017, Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia © 2017, Ángel María Manrique Linares

Se permite la copia parcial o total de la obra, siempre que se reconozca y se cite adecuadamente al autor original.

CONTENIDO

INTRODUCCIÓN

7

CAPÍTULO 1: Descentralización educativa Primera etapa: Entre la emergencia educativa y la transferencia de funciones Segunda etapa: Entre la municipalización y los proyectos educativos regionales Tercera etapa: La gestión como política

11

CAPÍTULO 2: Buenas prácticas: marco de referencia

27

12 16 21

CAPÍTULO 3: Proyecto y contexto 31 Proyecto de mejoramiento de la gestión educativa descentralizada 31 Contexto de la provincia de Parinacochas 38 CAPÍTULO 4: Sistematización de buenas prácticas Transparencia y acceso a la información Participación ciudadana Simplificación administrativa

47 53 64 73

Reflexiones finales Bibliografía Anexos

89 93 95

INTRODUCCIÓN

La paradoja del escenario actual que vivimos nos presenta un mundo globalizado que necesita hacerse cargo, de manera efectiva, de problemas en el ámbito local. Cada país debe encontrar respuestas que incluyan a la diversidad de actores involucrados y que, al mismo tiempo, reconozcan las especificidades de cada uno, así como sus roles, derechos y deberes. El gobierno central ya no es capaz de solucionar la multiplicidad de problemas que enfrenta y tiene necesariamente que trasladar cada vez más funciones y responsabilidades a los gobiernos subnacionales, con lo cual genera espacios de participación, rendición de cuentas y toma de decisiones ciudadanas (Shack 2014: 13). En ese sentido, la identificación de prácticas de gestión que hayan logrado su objetivo en espacios locales nos permite conocer dos aspectos importantes: a) las dificultades del Estado por llegar y atender las necesidades específicas; y b) las acciones innovadoras realizadas por los funcionarios locales para lograr el objetivo previsto. Bajo ese contexto asumí el encargo del Proyecto Edugestores, de la Universidad Antonio Ruiz de Montoya, para lograr la sistematización de las buenas prácticas de gestión en el campo educativo. Por ello, este trabajo comprenderá la sistematización de buenas prácticas de gestión educativa descentralizada realizadas por los funcionarios de la Unidad de Gestión Educativa Local Parinacochas (UGEL Parinacochas) de la región Ayacucho en el marco de la implementación del Proyecto de Mejoramiento de la Gestión Educativa Descentralizada de las Instituciones Educativas en ámbitos rurales de las 24 regiones del Perú (PIP GED Rural). En 2013, el Ministerio de Educación inició la elaboración del Proyecto de Inversión Pública destinado a lograr el “Mejoramiento de la Gestión Educativa Descentralizada de las Instituciones Educativas en ámbitos rurales de las 24 regiones del Perú”, con el fin de mejorar los niveles de aprendizaje en competencias comunicativas, matemáticas, ciudadanas y científico productivas de 7

la población en edad escolar del ámbito rural, y con el propósito de lograr una adecuada gestión educativa descentralizada para dar soporte a los servicios de las instituciones educativas en el ámbito rural. Dicho proyecto empezó a implementarse en 70 unidades de gestión educativa local (UGEL) ubicadas principalmente en las zonas rurales y de frontera del territorio nacional. Una de las UGEL seleccionadas fue la UGEL Parinacochas de la región Ayacucho, la cual será objeto de análisis en este trabajo. El PIP GED RURAL de la UGEL Parinacochas tiene previsto un tiempo de implementación de tres años (2014-2016), por lo que las prácticas sistematizadas en este trabajo comprenderán únicamente lo realizado en 2015. En este trabajo se entenderá por “sistematización” la reconstrucción sistemática de prácticas o experiencia de gestión descentralizada (Prodescentralización 2013: 10); y, por “buena práctica de gestión”, las actividades o los procesos que han producido destacados resultados en el manejo de una organización y que pueden replicarse en otras organizaciones para mejorar su efectividad, eficiencia e innovación en beneficio de su público objetivo, que en el caso del Estado es la ciudadanía (Boza 2006: 56). Adviértase, en el primer caso, que este trabajo no realizará ningún tipo de evaluación sobre el PIP GED RURAL en cuanto a su formulación e implementación, sino que se restringirá únicamente a reconstruir las acciones realizadas por los funcionarios de la UGEL Parinacochas por cada uno de los componentes identificados. Asimismo, en el segundo caso, las prácticas identificadas se han clasificado bajo tres criterios de resultados: a) Transparencia y acceso a la información; b) Participación ciudadana; y c) Simplificación administrativa. Para realizar este estudio se siguió la siguiente metodología: en primer lugar, se hizo un proceso de consulta con el personal directivo de la UGEL sobre qué práctica consideraban que era la mejor experiencia y que debía sistematizarse y que, además, reflejara el esfuerzo colectivo de la UGEL del cual deberían sentirse orgullosos. Para tal efecto, se realizó una primera visita a la provincia de Parinacochas, donde se tuvo la oportunidad de conocer a todo el equipo directivo de la UGEL. Después de un diálogo productivo con el equipo, se acordó sistematizar las acciones del PIP GED Rural que vienen implementándose en la UGEL Parinacochas. Las razones y los criterios de selección de esta experiencia se encuentran identificados en el Anexo 1 de este trabajo. Posteriormente se procedió a revisar bibliografía sobre el proceso de modernización de la gestión descentralizada y se estudiaron los alcances teóricos, 8

técnicos y metodológicos del proyecto de Inversión Pública elaborado por el Ministerio de Educación. Con la información recogida y estudiada, se realizó una segunda visita a la UGEL Parinacochas. Allí se realizaron entrevistas a las personas responsables de los principales resultados de esta experiencia y se recogieron documentos e información sobre todas las acciones realizadas por el Equipo de Innovación en Gestión, que se constituyó para implementar este proyecto. Finalmente, el documento concluido de sistematización se envió al personal de la UGEL, para que lo revisaran y dieran sus aportes. Este trabajo se divide en cuatro partes. La primera, está dedicada a una breve revisión del proceso de descentralización educativa durante el periodo 2002-2015; la segunda, se concentra en el marco de referencia que se debe tener presente sobre las buenas prácticas de gestión; la tercera desarrolla los objetivos, componentes y resultados del PIP GED Rural, así como las características del contexto de la provincia de Parinacochas; y, finalmente, la cuarta, desarrolla la sistematización de las buenas prácticas de gestión bajo los criterios de transparencia y acceso a información, participación ciudadana y simplificación administrativas. Deseo expresar mi agradecimiento total a todo el personal de trabajo de la UGEL Parinacochas, liderado por los profesores Olger Chaparro y Pedro Álvarez Razo en sus calidades de exdirector y actual director de la UGEL, respectivamente. Asimismo, agradezco al señor economista Gustavo Cucho, uno de los principales responsables de los buenos resultados obtenidos y sin cuyo apoyo no se hubiera logrado este trabajo. Desde el interior del país. Marzo de 2016

9

CAPÍTULO 1 DESCENTRALIZACIÓN EDUCATIVA

Al inicio de este siglo concurrieron diversos procesos sociales y políticos que generaron diferentes reformas en el Estado peruano. Así tenemos: • Se inició un proceso de transición democrática ante la caída del régimen autocrático del señor Fujimori, con lo cual se buscó fortalecer los procesos de democratización y participación. • Por su parte, las fuerzas políticas y de la sociedad civil elaboraron y aprobaron el Acuerdo Nacional, que comprende el conjunto de políticas de Estado, con el fin de definir un rumbo para el desarrollo sostenible del país y afirmar su gobernabilidad democrática. • Se aprobó una reforma constitucional, por la cual se inicia un proceso de descentralización del Estado y se convoca a elecciones para ocupar los cargos de presidente y consejeros regionales sobre la base territorial de los departamentos. • Se declara al Estado en proceso de modernización con la finalidad de mejorar la gestión pública y construir un Estado democrático, descentralizado y que esté al servicio del ciudadano. Estos procesos concurrentes motivaron, entre otras acciones, la aprobación de la actual Ley General de Educación, en el año 2003, que estableció un sistema de gestión educativa descentralizada, participativa, democrática y flexible a través de cuatro instancias de gestión: la institución educativa, la Unidad de Gestión Educativa Local (UGEL), la Dirección Regional de Educación (DRE) (estas dos últimas adscritas al gobierno regional) y el Ministerio de Educación. Desde esa fecha hasta la actualidad, el sistema de gestión educativa ha transcurrido por diferentes reformas e iniciativas; la mayoría de ellas no cuentan con una debida articulación ni coordinación entre los niveles de gobierno. En ese sentido, en esta primera parte del trabajo revisaremos de manera sucinta las etapas por las cuales ha transcurrido el sistema de gestión educativa 11

durante el periodo 2002-2015, considerando las acciones de los tres principales actores en este proceso: el gobierno nacional, el Ministerio de Educación y los gobiernos regionales. Empecemos. PRIMERA ETAPA: ENTRE LA EMERGENCIA EDUCATIVA Y LA TRANSFERENCIA DE FUNCIONES

Gobierno nacional En marzo de 2002, el Congreso de la República aprobó la reforma constitucional con la cual se inició el actual proceso de descentralización en el país; y, por su parte, el presidente de la República convocó en noviembre del mismo año a elecciones democráticas para elegir a los correspondientes presidentes regionales sobre la base departamental. A partir de entonces, durante el periodo 2002-2003 se aprobó un conjunto de dispositivos normativos que definieron el diseño inicial del proceso de descentralización, así como el conjunto de las etapas que se debían cumplir. Estas comprendían la transferencia de funciones por parte de los sectores a los gobiernos regionales. Adicionalmente a ello, se aprobaron las leyes orgánicas de los gobiernos regionales y de las municipalidades mediante las cuales se les otorgó, en el marco de sus autonomías, las competencias y funciones del sector educación, entre otros sectores. Para el proceso de transferencia de funciones, cada ministerio del gobierno nacional definía el conjunto de funciones que debían transferirse a los gobiernos regionales a través de planes sectoriales de transferencia. Por su parte, los gobiernos regionales tenían que cumplir con un conjunto de requisitos exigidos por la Ley del Sistema de Acreditación de los Gobiernos Regionales y Locales para recibir las competencias y funciones. Este proceso de transferencia de competencias y funciones conllevó esfuerzos compartidos por los niveles de gobierno; sin embargo, demandó más acciones administrativo burocráticas que la formulación de propuestas de solución a las demandas sociales, dado que las exigencias de la acreditación consistían principalmente en elaborar documentos de planificación y gestión más que en elaborar programas o proyectos que permitirán atender problemas reales. 12

Ministerio de Educación En julio de 2003, el gobierno peruano declaró a la educación nacional en un estado de emergencia educativa en razón de que “[...] recientes estudios sobre la calidad de la educación en el país señalan que si bien la cobertura en términos de matrícula es elevada, el rendimiento de los alumnos en lo que hace a lenguaje y matemática es muy bajo. Sin duda, la crisis fiscal y las remuneraciones insuficientes han afectado la enseñanza.[Por ello] Debemos declarar la educación en estado de emergencia”.1 Este programa, como suele suceder con las reformas institucionales en el Perú, desplegó un conjunto de acciones con ciertas dificultades. Carmen Montero lo reseña así: [...] entre julio de 2003 y principios de 2006 se declaró, se montó y se diluyó la emergencia sin haber alcanzado los objetiv os para los que fuera declarada. Es cierto que algo se hizo. En efecto, en el marco de la emergencia se realizaron campañas en pro de los aprendizajes y la recolección de útiles escolares. Se elaboraron propuestas pedagógicas para el desarrollo de las capacidades comunicativas, las capacidades matemáticas y la formación ética. A través del portal Huascarán se difundieron informaciones y orientaciones; se identificó un conjunto de escuelas que recibirían atención prioritaria, entre otras acciones [...] (2009: 21)

A partir de la declaratoria de emergencia, en agosto de 2003 se promulgó la Ley General de Educación y se señaló, entre otros puntos, que la gestión del sistema educativo nacional es descentralizada, simplificada, participativa, democrática y flexible, y se establecieron las funciones que debían cumplir las cuatro instancias de gestión: la institución educativa, la UGEL, la DRE y el Ministerio de Educación. Asimismo, se conformó el Comité Nacional para la Emergencia Educativa, el cual dispuso un conjunto de acciones para los comités regionales, locales y de las propias instituciones educativas. El Cuadro 1.1 nos advierte sobre los diferentes momentos y las distintas disposiciones que se asignaron a las instancias descentralizadas con la finalidad de atender la “emergencia educativa”. 1

Discurso de la presidenta del Consejo de Ministros pronunciado ante el Congreso de la República el 18 de julio de 2003. Citado en Montero (2009: 26-27).

13

CUADRO 1.1. Proceso de la emergencita educativa dispuesta por el Ministerio de Educación (periodo 2003–2004) Agosto 2003

Diciembre 2003

Junio 2004

Junio 2004

Directiva 063-2003VMGP, MINEDU

D.S. 029-2003-ED

Directiva 074VMGI-2004

Directiva 017VMGP-2004

Orientaciones de Gestión Institucional para atender la Emergencia Educativa 2004.

Orientaciones Pedagógicas para atender la Emergencia Educativa 2004.

Se aprueban los objetivos prioritarios de la polítiOrientaciones y activica educativa a mediano dades para atender la plazo, y se constituyen emergencia educativa de ejes del Programa Naciola educación en 2003. nal de Emergencia Educativa 2004. Fuente: Elaboración propia

Dado que la Ley General de Educación ya había creado un sistema de gestión descentralizado, desde el Ministerio de Educación se impartían funciones y tareas a las “instancias intermedias” (que comprendían a las UGEL, DRE e inclusive a la institución educativa) sin conocer cómo era la organización y el funcionamiento de cada una de ellas. Este desconocimiento generaba que por más que pudieran dictarse normas de carácter pedagógico e institucional desde la sede central no se podía asegurar su cumplimiento ni el resultado propuesto. “Es claro que ni las orientaciones de gestión ni las orientaciones pedagógicas señalaron metas específicas por cumplir, lo cual constituyó, sin duda, una seria debilidad” (Montero 2009: 51). Si bien el proceso de descentralización avanzaba con su diseño original, los aspectos sectoriales se disponían más desde la autoridad nacional que desde el propio gobierno regional. Bajo ese marco, las “instancias intermedias de gestión” (DRE-UGEL) se encontraban en un escenario dual de coordinación, pero sin ninguna estrategia de fortalecimiento institucional ni desde el Ministerio de Educación ni desde la sede regional. En ese sentido, dado que las decisiones de mejora para superar la emergencia provenían del Ministerio de Educación, estas tenían que “transitar la dura y larga ruta de la estructura jerárquica”, que comprendía además “los problemas de segmentación e incomunicación entre las diversas instancia, y de múltiples carencias de materiales y profesionales; [quienes] sufre[n] además el sesgo de la burocratización que antepone la mera formalidad a la calidad real de las acciones, todo lo cual acarrea una serie de ineficiencias en la aplicación de las políticas” (Montero 2009: 64). 14

Gobiernos regionales Desde los espacios regionales, y con las recientes autoridades elegidas, se propiciaban los espacios de participación regional y sectorial, y se elaboraban principalmente los planes de desarrollo concertado y los presupuestos participativos. Recordemos que uno de los componentes previstos en el diseño original del proceso de descentralización era la participación como estrategia de democratización. Por ello, cada gobierno regional iniciaba su proceso de planificación participativa y asignaba los recursos públicos a través de procesos participativos. Cuenca y Muñoz (2006:11) advertían en ese entonces, citando a Efraín Gonzales de Olarte (2003:27) que “El Estado peruano ha apostado por la descentralización como una de las reformas más importantes impulsadas en los últimos años, destinada no solo a transformarse para hacer más eficiente su gestión, sino también a democratizar la sociedad y reducir las desigualdades y divergencias económicas regionales y locales, así como a igualar los derechos políticos y ciudadanos”. Por su parte, y en la medida de las posibilidades reales, las DRE y UGEL intentaban implementar algunas acciones de la emergencia educativa declarada por el Ministerio de Educación. Sin embargo, cada instancia atendía problemas propios de su gestión, los cuales transcurrían entre temas burocráticos, reclamos sindicales, problemas de corrupción por falta de mecanismos de transparencia, entre otros. Si bien el proceso de descentralización iniciaba una nueva etapa en la gestión pública de las sedes regionales, su alcance no comprendió las instancias sectoriales ni se planteó ningún tipo de reformas. Las direcciones regionales de los diferentes sectores respondían más a actividades históricas que a las nuevas políticas del proceso de descentralización.

15

SEGUNDA ETAPA: ENTRE LA MUNICIPALIZACIÓN Y LOS PROYECTOS EDUCATIVOS REGIONALES

Gobierno nacional En octubre de 2006, el presidente de la República anunciaba un “shock descentralizador”,2 por medio del cual, en materia educativa, se daba inicio al Plan Piloto de Municipalización para transferir la gestión de los centros y programas de los niveles de educación inicial y primaria a los gobiernos municipales, principalmente distritales. En una primera etapa, este piloto implicó la transferencia de funciones de las instancias de gestión educativa local (UGEL) a las diferentes municipalidades distritales. Adviértase que dicho proceso comprendió únicamente la transferencia de las acciones administrativas, mas no algún plan de fortalecimiento a las dependencias municipales, con la finalidad de asumir dicho reto. Por otro lado, el gobierno nacional iba generando dos procesos que a la fecha siguen vigentes con diferentes intensidades y resultados. Por parte de la Presidencia del Consejo de Ministros se aprobó el Decreto Supremo 049-2007-PCM. Este comprendió el inicio de un nuevo enfoque de gestión descentralizada, dada la culminación de transferencia de funciones a los gobiernos regionales. Este nuevo enfoque propuso superar la función sectorial y pasar a una visión territorial de la gestión, teniendo como eje brindar un servicio público orientado al ciudadano. Para implementar este nuevo enfoque se propuso conformar comisiones intergubernamentales en cada sector, las que debían: a) evaluar el estado de las competencias y funciones transferidas a cada gobierno regional; b) elaborar y aprobar matrices de delimitación de competencias y asignación de funciones; c) elaborar y aprobar la Ley de Organización y Funciones de cada ministerio para establecer los servicios públicos que debe brindar cada sector ejerciendo su rol de rectoría; y d) elaborar el plan de desarrollo de capacidades para el ejercicio de las funciones transferidas. El segundo proceso estaba a cargo del Ministerio de Economía y Finanzas. Este, a partir de 2007, inició la elaboración e implementación del presupuesto por resultados como una estrategia de gestión pública que vincula la asignación de recursos a productos y resultados medibles en favor de la población, y 2

16

Discurso del Presidente de la República pronunciado el 18 de octubre de 2006.

para lo cual se requiere de una definición clara y objetiva de los resultados que se buscan alcanzar, el compromiso por parte de las entidades para alcanzarlos, la determinación de responsables tanto para la implementación de los instrumentos del presupuesto por resultados como para la rendición de cuentas del gasto público, y el establecimiento de mecanismos para generar información sobre los productos, los resultados y la gestión realizada para su logro.3 Este nuevo enfoque propuso la creación de cinco programas estratégicos que buscaban resultados concretos en los siguientes rubros: a) Salud materno neonatal; b) Articulado nutricional; c) Logro de aprendizaje al finalizar el III ciclo de Educación Básica Regular; d) Acceso de la población a la identidad; y e) Acceso a servicios sociales básicos y oportunidades de mercado. La implementación de estos programas alcanzaba la participación directa de los tres niveles de gobierno; y, para el sector educación en el caso del Programa Estratégico Logros de Aprendizaje al finalizar el III ciclo de Educación Básica Regular, comprendió la labor del Ministerio de Educación, del gobierno regional, de la DRE y de la UGEL. Bajo este nuevo enfoque se iniciaba una nueva ruta en la gestión presupuestal para el sector educación en los tres niveles de gobierno. Ministerio de Educación “El Plan de Municipalización de la Gestión Educativa, significa una real descentralización y posiblemente el proyecto más importante para el desarrollo de las comunidades ya que mediante la gestión educativa se podrán fortalecer las actividades profesionales y técnica que demande cada localidad de acuerdo a sus prioridades y necesidades”,4 señalaba el viceministro de Gestión Institucional en mayo de 2007. Este plan piloto buscaba mejorar la calidad educativa a través de la implementación de un modelo de gestión democrática con la participación del municipio y de la comunidad educativa. Para tal efecto, el Ministerio de Educación diseñó las etapas que se muestran a continuación en el Cuadro 1.2.

3

www.mef.gob.pe/index.php?option=com_content&view=article&id=2122&Itemid=101162&lang=es. Consulta: 29 de febrero de 2015.

4

Oficina de Coordinación Regional. Viceministerio de Gestión Institucional. Ministerio de Educación. Boletín Municipalización Educativa. file:///C:/Users/ANGEL/Downloads/muni_boletin21-10.pdf

17

Cuadro 1.2. Proceso de municipalización de la gestión educativa Primera etapa 2007-2008

Segunda etapa 2009-2010

Tercera etapa 2011-2015

Aprobación del plan piloto

Etapa de expansión

Etapa de generalización

Fuente: Elaboración propia

A través de la Resolución Ministerial 031-2007-ED se aprobó el documento Plan de Municipalización de la Gestión Educativa y Lineamientos del Plan Piloto 2007, en el cual se dispuso conformar equipos técnicos para transferir las funciones de la UGEL a la municipalidad distrital en lo correspondiente al nivel inicial y primaria. Por su parte, en cada municipalidad distrital se buscaba conformar Consejos Educativos Municipales (CEM) para que se hicieran cargo de las tareas administrativas y de gestión. Los resultados, pese al intento de alcanzar la generalización del piloto, no fueron los esperados, como se verá en la siguiente etapa. Paralelamente al inicio de este plan piloto, el Ministerio de Educación aprobaba el Proyecto Educativo Nacional a través de la Resolución Suprema 001-2007-ED, en la que se proponía como objetivo estratégico la gestión descentralizada a cargo de los Gobiernos regionales y no de las municipalidades. Existían contradicciones en el proceso: el Gobierno nacional no definía claramente si la gestión del sistema educativo estaba a cargo de la instancia local o de la regional. Gobiernos regionales Por su parte, los noveles gobiernos regionales con la participación activa de la sociedad civil regional, al amparo de las nuevas funciones transferidas en materia educativa consagradas en la Ley Orgánica de los Gobiernos Regionales, iniciaban la formulación de los Proyectos Educativos Regionales (PER). Así tenemos que, entre 2007 y 2011, los gobiernos regionales elaboraron y aprobaron su Proyecto Educativo Regional, como se advierte en el Cuadro 1.3.

18

Cuadro 1.3. Proceso de elaboración de proyectos educativos regionales en los gobiernos regionales Proyecto Educativo Regional Regiones

Año de inicio

Año de aprobación

Rango de vigencia

Amazonas

2003

2007

2007-2021

Áncash

2005

2009

2009-2021

Apurímac

2005

2006

2006-2021

Arequipa

2004

2007

2006-2021

Ayacucho

2003

2006

2006-2021

Cajamarca

2004

2006

2006-2021

Callao

2009

2011

2011-2021

Cusco

2003

2007

2007-2021

Huancavelica

2005

2006

2006-2021

Huánuco

2007

2009

2010-2021

Ica

2007

2008

2006-2021

Junín

2004

2007

2008-2021

La Libertad

2007

2010

2010-2021

Lambayeque

2005

2006

2006-2021

Lima Provincias

2004

2005

2009-2021

Loreto

2009

2010

2010-2021

Madre de Dios

2003

2006

No hay rango

Moquegua

2007

2009

2009-2021

Pasco

2010

2010

2010-2021

Piura

2004

2006

2007-2021

Puno

2004

2006

2006-2015

San Martín

1992

2006

2005-2021

Tacna

2003

2004

2005-2013

Tumbes

2008

2009

2010-2025

Ucayali

2005

2008

2008-2021


Una vez aprobados los PER, distintos gobiernos regionales intentaron su implementación bajo dos estrategias: por un lado, se buscó iniciar las reformas institucionales de las instancias de gestión educativa: UGEL y DRE; y, por otro, se inició la elaboración de los diseños curriculares regionales. Ambos procesos han tenido a la fecha resultados disímiles en cada gobierno regional. 19

Caso: región Junín En 2008, el Gobierno Regional de Junín se preguntaba, en el marco del proceso de descentralización educativa, ¿qué puede hacer un gobierno regional realmente comprometido con la educación? Esta pregunta comprendió la realización de un estudio regional en el que se analizó la problemática regional y con ello se propuso un conjunto de recomendaciones. Dentro de los aspectos de gestión analizados en el estudio se advertía que existía un gran problema sobre la gestión de la infraestructura y el mantenimiento de las escuelas, así como en todo lo referido a la compra de bienes y servicios. Ante ello, el estudio indicaba lo siguiente: En teoría esto es responsabilidad de la Unidad de Gestión Educativa Local, pero parece haber tres razones fundamentales para hacer que la teoría no se cumpla: i) La UGEL tiene varias responsabilidades, entre ellas, la de apoyar al mantenimiento de las escuelas con la distribución de insumos o de fondos. Esta responsabilidad tiene muy baja prioridad, pues en la práctica la UGEL no rinde cuentas a nadie sobre esta función. ii) La responsabilidad de las UGEL en el á[rea de mantenimiento está aún más diluida, pues de las nueve UGEL [en la región Junín] solo dos son “unidades ejecutoras” [...] las demás no tienen el volumen o la capacidad necesaria para recibir esta autorización y sus funciones son encargadas a la Dirección Regional [...]; iii) Los interesados en el mantenimiento están en la escuela, pero la UGEL no le rinde cuentas a ésta de su rol y se encuentra físicamente distante de ella. (Banco Mundial 2008: XIX)

Ante este escenario, el estudio propone tres recomendaciones, en aspectos de gestión, para un gobierno regional comprometido con la educación: a) Establecer metas cuantitativas que permitan evaluar tanto a nivel de aprendizaje como de gestión; b) Establecer los apoyos pedagógicos necesarios que permitan una supervisión y retroalimentación efectiva al trabajo de los docentes; y c) Medir los avances e informarlos a la comunidad, propiciando una participación activa de la población para mejorar la calidad de la educación.

20

TERCERA ETAPA: LA GESTIÓN COMO POLÍTICA

Gobierno nacional Ante los continuos desencuentros entre los niveles de gobierno para la implementación de políticas, programas y proyectos, el gobierno nacional aprobó, en diciembre de 2007, la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo por medio de la cual se definió una nueva organización del Estado peruano a través de sistemas funcionales y sistemas administrativos. Mientras los sistemas funcionales están a cargo de los ministerios para formular políticas nacionales y sectoriales, los sistemas administrativos tienen la finalidad de cautelar principalmente los recursos del Estado y se concentran bajo la rectoría del Ministerio de Economía y Finanzas. En el marco de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, la Presidencia del Consejo de Ministros aprobó la Política Nacional de Modernización de la Gestión Pública con la cual se proponen cinco pilares: a) Políticas públicas, Planes estratégicos y Operativos; b) Presupuesto por resultados; c) Gestión por procesos, simplificación administrativa y organización institucional; d) Servicio Civil Meritocrático; y e) Sistemas de información, seguimiento, monitoreo evaluación y gestión de conocimiento. Sin embargo, en esta última etapa se detuvieron las reformas vinculadas a mejorar el proceso de descentralización y, por el contrario, se profundizaron las reformas emprendidas desde el Ministerio de Economía y Finanzas, principalmente la de presupuesto por resultados. Ministerio de Educación En diciembre de 2011, el Ministerio de Educación dio por finalizado el Plan Piloto de Municipalización de la Gestión Educativa en los niveles de inicial, primaria y secundaria a través del Decreto Supremo 019-2011-ED, basándose, entre otras razones, en que en las evaluaciones realizadas “no se evidencian cambios significativos en la mejora de la calidad educativa y existe el riesgo de incrementarse las brechas en los logros de aprendizaje entre las instituciones educativas ubicadas pobres y rurales”. Con esta disposición se daba marcha atrás a la propuesta de gestión planteada en el periodo anterior y se propusieron las nuevas políticas priorizadas 21

que llevaría a cabo el Ministerio de Educación, las cuales están comprendidas en el Plan Estratégico Multianual de Educación (PESEM 2012-2016). En el marco del PESEM, el Ministerio de Educación definió seis prioridades que se implementarían en el ámbito de la educación básica regular: a) Aprendizaje de calidad para todos; b) Atención a la primera infancia; c) Educación rural de calidad; d) Atención culturalmente pertinente; e) Desarrollo profesional docente; y f ) Gestión descentralizada de la educación.5 El Ministerio de Educación agrupó estas seis prioridades en “tres grandes ejes”: aprendizajes, docentes y modernización de la gestión. Este último eje generó la Política de Modernización y Descentralización de la Gestión en el Sector Educación,6 que comprendía justamente estrategias de modernización y de descentralización. La estrategia de modernización comprendió los siguientes componentes: a) Planeamiento y sistema de información integrados; b) Estructuras pertinentes; c) Gestión de procesos ágiles y transparentes; d) Diseño y gestión de los programas y proyectos en educación; y e) Desarrollo de personas (Minedu 2013: 30). Por su parte, la estrategia de descentralización consideró los siguientes componentes: a) Responsabilidades intergubernamentales; b) Relación intergubernamental; c) Articulación territorial e intersectorial; d) Desarrollo y fortalecimiento de capacidades en las regiones; e) Participación ciudadana; y f ) Monitoreo, supervisión y evaluación (Minedu 2013: 46). En el marco de estas estrategias, el Ministerio de Educación inició el proceso de elaboración de la matriz de gestión descentralizada del sector educación sobre tres procesos estratégicos: a) Gestión de materiales y recursos educativos; b) Gestión del mantenimiento de la infraestructura educativa; y c) Gestión del desarrollo docente. En el marco de esta tercera etapa se aprueba la elaboración e implementación del proyecto de inversión pública para la modernización de las UGEL que se encuentren dentro de las áreas rurales, lo cual se desarrollará en las siguientes etapas de este trabajo. Si bien este proyecto se denominaba “modernización”, comprende algunos componentes vinculados a las estrategias de descentralización referidas en los acápites anteriores. 5

Plan Estratégico Multianual de Educación, p. 4.

6

Ministerio de Educación. Política de Modernización y Descentralización en la Gestión en el Sector Educación, 2013.

22

En la fase final de esta etapa, el Ministerio de Educación propuso ejecutar diferentes programas/proyectos nacionales, entre los que destacan los siguientes: Programa Nacional de Infraestructura Educativa (Pronied), Centros de Alto Rendimiento, Jornada Escolar Completa y Beca 18. La particularidad de estos programas es que son diseñados y ejecutados desde el Ministerio; incluso se crean oficinas de coordinación distintas de las DRE y UGEL, cumpliendo una labor paralela a la competencia regional. En el 2015, el Ministerio de Educación aprobó su nueva organización con la finalidad de dar un soporte institucional a los programas referidos. Gobiernos regionales La implementación del Programa de Logros de Aprendizaje implicó que la mayoría de gobiernos regionales se concentraran en ejecutar las acciones planificadas y en que abocaran sus esfuerzos al logro de los resultados propuestos. Las iniciativas de reformas institucionales, así como la elaboración de los proyectos educativos regionales, se han detenido momentáneamente; y las propuestas regionales se están concentrando en iniciativas complementarias a las propuestas por los programas nacionales. Por otro lado, dado que el Ministerio de Educación ha puesto en marcha diferentes proyectos nacionales, referidos en el acápite anterior, las DRE y las UGEL se vienen abocando a su monitoreo e implementación a pesar de que, en muchos casos, el Ministerio ha creado monitores nacionales al interior de las instancias regionales. Así ha transcurrido la gestión del sistema educativo nacional durante el periodo 2002-2015, plagada de un conjunto de discontinuidades y decisiones gubernamentales poco planificadas y articuladas. En medio de estas incongruencias, y a pesar de ellas, los resultados de aprendizaje han venido mejorando como lo advierte recientemente la Evaluación Censal de Estudiantes (ECE) 2015.

23

Figura 1.1. Descentralización educativa 2002-2015

Primera etapa: entre la emergencia educativa y la transferencia de funciones El Gobierno declara estado de emergencia educativa

Directiva 063-2003VMGP, Minedu

Directiva 074-VMGI2004

Directiva 017VMGP2004

Orientaciones de Gestión Institucional para atender la Emergencia Educativa 2004.

Orientaciones Pedagógicas para atender la Emergencia Educativa 2004.

D.S. 029-2003-ED

Se aprueban los objetivos prioritarios de la política educativa a mediano plazo y se constituyen ejes del Programa Nacional de Emergencia Educativa 2004.

Lineamientos del Programa Nacional de Emergencia Educativa 2004.

PRIMERA ETAPA: ENTRE LA EMERGENCIA EDUCATIVA Y LA TRANSFERENCIA DE FUNCIONES julio 2003

agosto 2003

diciembre 2003

junio 2004

junio 2004

Proceso de descentralización Ley de Bases de la Descentralización Ley 27783 julio 2002


24

Ley Orgánica de Municipalidades Ley 27972 mayo 2003

Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Ley 27867 noviembre 2002

Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa Ley 28740 mayo 2006

Segunda etapa: entre la municipalización y los proyectos educativos regionales D.S. 036-2007PCM

D.S. 005-2008-ED

D.S. 049-2008PCM

Aprueban el Plan Anual de Transferencia de Competencias Sectoriales a los Gobiernos Regionales y Locales 2007.

Decreta el control de asistencia y permanencia del personal de las instituciones educativas.

Aprueban el Plan Anual de Trasferencia de Competencias Sectoriales a los Gobiernos Regionales y Locales 2008.

R.M. 031-2007-ED

El presidente de la República anuncia un “shock descentralizador”

Plan de Municipalización de la Gestión Educativa y Lineamientos del Plan Piloto 2007.

SEGUNDA ETAPA: ENTRE LA MUNICIPALIZACIÓN Y LOS PROYECTOS EDUCATIVOS REGIONALES octubre 2006

enero 2007

abril 2007

febrero 2008

julio 2008


Tercera etapa: la gestión como política D.S. 019-2011-ED

R.M. 0518-2012-ED

D.S. 004-2013-PCM

R.M. 264-2014-MINEDU

Dan por finalizado el Plan Piloto de Municipalización de la Gestión Educativa.

Se aprueba el Plan Estratégico Multianual en Educación - PESEM 2012.

Aprueban la Política Nacional de Modernización de la Gestión Pública.

Aprueba los Lineamientos para la relación intergubernamental entre el Ministerio de Educación, los Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales.

TERCERA ETAPA: LA GESTIÓN COMO POLÍTICA enero 2012

diciembre 2012

enero 2013

junio 2014


25

CAPÍTULO 2 BUENAS PRÁCTICAS: MARCO DE REFERENCIA

En este trabajo consideraremos dos conceptos: sistematización y buenas prácticas de gestión. Se entenderá por sistematización la “reconstrucción sistemática de prácticas o experiencias de gestión descentralizada identificadas” (ProDescentralización 2013: 10). Esta sistematización abarcará acciones comprendidas en el sector público y en materia educativa que involucren la participación de diferentes niveles de gobierno; por ello, el término de “gestión descentralizada”. Asimismo, la sistematización tendrá los siguientes objetivos: • Visibilizar el proceso desarrollado en la implementación de cada una de las prácticas o experiencias de gestión. • Aportar a la consolidación de cada una de las prácticas o experiencias de gestión que sea reconstruida. • Lograr su difusión para que otros gobiernos descentralizados realicen su réplica correspondiente. La revisión de estos objetivos se hará en el acápite correspondiente a las recomendaciones finales. Por otra parte, se entenderá como buena práctica de gestión (BPG) a “las actividades o procesos que han producido destacados resultados en el manejo de una organización y que pueden ser replicados en otras organizaciones para mejorar su efectividad, eficiencia e innovación en beneficio de su público objetivo, que en el caso del Estado de trata de la ciudadanía” (Boza 2006: 56). En el marco de la definición de una BPG, Boza (2006: 71-79) identifica algunos factores claves para el éxito de una práctica. Veámoslos a continuación: • Pensar en procesos. Las BPG son fruto de un proceso dinámico e interactivo que trasciende la visión tradicional del mandato legal y 27

•

•

•

•

•

•

• • 28

el mero ejercicio de autoridad. Los funcionarios públicos que van a desarrollar una BPG tienen que pensar en un proceso en el que las labores se hacen con la misión de servir al ciudadano. Visión sistémica. Una BPG es parte de un sistema dinámico e interactivo que involucra diversas áreas de la entidad pública e incluso algunas externas. Las BPG parten de la premisa de que toda área pertenece a un sistema que, a su vez, funciona en relación con las otras áreas de la institución, funciona en relación con las otras áreas de la institución, en relación con otras instituciones y en relación con los ciudadanos. Diagnóstico. Una BPG es un proceso para servir mejor al ciudadano. Eso implica, muchas veces, resolver cuellos de botella, crear nuevos servicios, cubrir una carencia, usar mejor los recursos, mejorar los mecanismos de participación, sancionar a los infractores de la ley, entre otras medidas, que han sido el producto final de un diagnóstico. Determinación de objetivos. El objetivo de una BPG es su razón de ser. Los objetivos son importantes porque permiten establecer metas, y el equipo de trabajo sabrá a cuáles aspirar para alcanzarlos. Diseño de indicadores. Los objetivos tienen que estar directamente relacionados con metas claras, y estas a su vez deben estar respaldadas por los indicadores. Los resultados de una BPG se miden con los indicadores establecidos al comienzo del proceso. A partir de allí se analiza si se cumplieron las metas y los objetivos trazados; es decir, permiten saber si se tuvo éxito o no. Dificultades y aliados. En el proceso de implementación de una BPG suelen presentarse dificultades que hay que saber resolver en su momento para no retrasar el avance del proyecto. Asimismo, para superar estas dificultades se cuenta con el apoyo de aliados que pueden ser miembros de la institución o externos a ella. Equipo humano. Para el desarrollo de las BPG se conformaron equipos responsables de su diseño e implementación. El equipo humano es la causa, el sustento y la motivación en el desarrollo de una BPG. Si este no está comprometido con los objetivos, será difícil que una BPG tenga éxito. Liderazgo. Los gestores de un Estado al servicio del ciudadano pueden serlo por iniciativa propia o porque se les ha encargado esa labor. Elección de tecnologías. El uso de las tecnologías de información o

•

•

•

•

herramientas tecnológicas es importante para la innovación y sostenibilidad de las BPG. Su uso implica identificar un diagnóstico real y estrategias que garanticen su sostenibilidad. Duración. Toda BPG es un proceso y por ello implica tiempo y se realiza en un periodo determinado. Desarrollar una BPG puede tomar unos pocos meses o puede llevar años; esto dependerá exclusivamente de su extensión. Control de la gestión del proceso. Para cumplir los objetivos de una BPG se asignan responsabilidades, se implementan herramientas y se ejecutan actividades. Todo esto se organiza en una suerte de proceso, cuyo control de gestión está orientado a velar por el cumplimiento de las actividades y de los objetivos. Documentación de la experiencia. Por la propia naturaleza dinámica del proceso de una BPG es necesario documentar lo realizado por más que tome tiempo hacerlo. Esto llevará a que los factores positivos puedan institucionalizarse y que lo que empezó como un proyecto pueda transformarse en un hábito de trabajo. Reconocimiento al personal. Dado que el equipo humano es la causa, el sustento y la motivación de una BPG, el reconocimiento hacia este debe venir acompañado de alegría y orgullo cuando se alcanza el éxito.

Los “factores de éxito” señalados nos permitirán analizar cada una de las BPG identificadas en este trabajo. Para ello y dado que los factores referidos tienen diferente naturaleza, los hemos clasificado según los criterios que aparecen a continuación en el Cuadro 2.1.

29

Cuadro 2.1. Criterios de clasificación de factores Criterios de clasificación

Factores

Factores de resultados

- Duración - Control de la gestión del proceso - Documentación de la experiencia - Reconocimiento del personal

Factores que definen estrategias o herramientas

- Pensar en procesos - Visión sistémica - Determinación de objetivos - Diseño de indicadores - Elección de tecnologías

Factores que configuran condiciones preliminares

- Liderazgo - Equipo humano

Factores de contexto

- Dificultades y aliados


No siempre todos los factores concurren en la buena práctica de gestión; su presencia estará en función de la dinámica de trabajo realizado en cada dependencia pública. Esta clasificación nos permitirá elaborar la sistematización de las acciones realizadas en la UGEL Parinacochas en el marco de la implementación del PIP GED Rural.

30

CAPÍTULO 3 PROYECTO Y CONTEXTO

PROYECTO DE MEJORAMIENTO DE LA GESTIÓN EDUCATIVA DESCENTRALIZADA En la primera parte de este trabajo señalábamos que a partir de 2011 se inicia una tercera etapa en el sistema educativo peruano en la que se adopta a la “gestión descentralizada” como una línea de política priorizada desde el Ministerio de Educación. En octubre de 2014,7 la Oficina de Coordinación Regional presentaba los problemas que se advertían en las UGEL8 y que afectaban a las instituciones educativas. Se señalaba que “menos de la mitad de UGEL había instalado su comité para gestionar la distribución de materiales”, “menos de la mitad no había realizado la supervisión de la infraestructura educativa” y que “más de la mitad de las instituciones educativas a nivel nacional no contaban con materiales distribuidos oportunamente ni con la ejecución del mantenimiento preventivo, y que un 30 % de docentes aún no contaba con su resolución de contrato”. Asimismo, las UGEL no contaban con personal suficiente para el acompañamiento pedagógico, se tenía un alto ratio de docentes por monitorear, una alta rotación de directores, una escasa planificación y escasos instrumentos de gestión, y cumplían una gestión bajo un sistema descentralizado y de espaldas al territorio (Ríos 2014). Para superar estos problemas, el Ministerio de Educación anunciaba la 7

En el marco del III Seminario Internacional de Gestión Educativa Descentralizada, realizado el 22 y 23 de octubre de 2014 en la ciudad de Lima.

8

Adviértase en este aspecto que el Ministerio de Educación optó por mejorar procesos de gestión en las UGEL, mas no en las DRE ni en las Gerencias de Desarrollo Social, ni en las sedes centrales de los Gobiernos regionales. La apuesta del Ministerio de Educación por la mejora de la gestión descentralizada está enfocada en la UGEL; en ese sentido, se comparten los problemas y las recomendaciones que se identificaron en el estudio de la región Junín a cargo del Banco Mundial y que lo reseñamos en la primera parte de este trabajo.

31

implementación de dos estrategias para modernizar la gestión educativa descentralizada: la primera se implementaría en la DRE de Lima Metropolitana; y la segunda, en 25 gobiernos regionales, focalizando la intervención en 70 UGEL ubicadas en las zonas rurales, de frontera, de carácter bilingüe y en el Vraem del territorio nacional (Ríos 2014). Para esta segunda estrategia se aprobó el PIP GED Rural9 con el fin de mejorar “[...] los niveles de aprendizaje en competencias comunicativas, matemáticas, ciudadanas y científico productivas de la población en edad escolar de ámbito rural”,10 buscando como propósito una “adecuada gestión educativa descentralizada para dar soporte a los servicios de las instituciones educativas en ámbito rural”.11 El PIP GED Rural propuso implementar cinco componentes con su respectivo objetivo, en un periodo de tres años, conforme se aprecia en el Cuadro 3.1. Cuadro 3.1. PIP GED Rural por componente y objetivo estratégico específico COMPONENTE

OBJETIVO ESTRATÉGICO ESPECÍFICO

1. Suficiente coordinación intergubernamental y participación en la gestión educativa.

Al finalizar el tercer año de inversión del proyecto, los actores sociales aportan a la mejora de la prestación de servicios que la UGEL brinda a las instituciones educativas de la Red Educativa Rural (RER) a través de estrategias de participación, vigilancia y concertación con otras instituciones del ámbito local.

2. Adecuado marco normativo institucional, sectorial y regional.

Al final del proyecto, las UGEL atendidas cuentan con un sistema de gestión de calidad y nuevos modelos de gestión que simplifican y mejoran la provisión de los servicios claves prestados a las instituciones educativas.

3. Articulada planificación y desarrollo en las instancias de gestión descentralizada.

9

A fines del tercer año, los funcionarios de las UGEL y los integrantes de participación planifican con enfoque territorial y por resultados los servicios que brindan a las instituciones educativas de la RER.

Código de Sistema Nacional de Inversión Pública SNIP 208856.

10 Estudio definitivo del PIP GED Rural “Mejoramiento de la Gestión Educativa Descentralizada de las Instituciones Educativas en ámbitos rurales de las 24 regiones del Perú”, p. 11. 11 Estudio definitivo del PIP GED Rural “Mejoramiento de la Gestión Educativa Descentralizada de las Instituciones Educativas en ámbitos rurales de las 24 regiones del Perú”, p. 11.

32

4. Adecuadas capacidades de gestión en las instancias de gestión descentralizadas.

5. Adecuada transparencia en las instancias de gestión descentralizada.

Al finalizar el proyecto, los servidores y funcionarios públicos de la DRE y UGEL y los directores de la RER han fortalecido competencias para ejercer su función en el marco de la gestión por proceso, gestión territorial y gestión de resultados, así como en el marco de la implementación de nuevos modelos de gestión y sistemas de calidad, garantizando las condiciones para el mejoramiento de los servicios que brinda la UGEL a las instituciones educativas. Al final del tercer año del proyecto, las instancias descentralizadas de educación han mejorado la atención a las quejas y denuncias administrativas con relación a la prestación de servicios a la población. Al final del tercer año del proyecto, las instancias descentralizadas de educación han logrado que los ciudadanos accedan a la información del sistema educativo oportunamente.

Fuente: Elaboración propia a partir de Minedu 2013 A

Cada componente comprendió un conjunto de resultados concretos a nivel nacional en el que, además, se identificaron diferentes indicadores para conocer su avance y sus resultados en el marco de las setenta UGEL focalizadas para este proyecto. A continuación se señalan los resultados por indicador de cada componente comprendido en el PIP GED Rural a nivel nacional. Figura 3.1. Por componente, resultado e indicador del pip ged rural

INDICADOR

COMPONENTE 1: Suficiente coordinación intergubernamental y participación en la gestión educativa.

C 1.1

% de gobiernos regionales establecen acuerdos y convenios intergubernamentales con el Ministerio de Educación y con los gobiernos locales para la organización y funcionamientos de las 72 redes educativas rurales al segundo año del proyecto.

C 1.2

% Espacios de coordinación intersectorial e intergubernamental según nivel de desempeño, respecto a su institucionalización, liderazgo del gobierno local, y su rol de articulación a las intervenciones del programa de redes con otras intervenciones en el territorio.

C 1.3

% de Copale fortalecido, según nivel de desempeño, respecto a su institucionalización, articulación a los consejos de red y los Copare para garantizar la participación, concertación y vigilancia del ámbito provincial.

33

INDICADOR

COMPONENTE 2: Adecuado marco normativo institucional sectorial y regional.

C 2.1

% UGEL según nivel de desempeño, respecto a la instalación de equipos de innovación (EIG) que diseñan planes de mejora de los procesos y procedimientos de los servicios a las redes educativas.

C 3.2

% de UGEL según nivel de desempeño, respecto a la adecuación de su organización a los procesos de la cadena de valores que responden a los servicios y a los contextos territoriales institucionalizando el funcionamiento de las redes educativas rurales.

INDICADOR

COMPONENTE 3: Articulada planificación y desarrollo de las instancias de gestión descentralizada.

34

C 3.1

% de UGEL según nivel de desempeño, respecto a los procesos de planificación del PEL y el POI de forma concertada, articulada y con enfoque por resultados.

C 3.2

% de UGEL según nivel de desempeño, respecto a la elaboración oportuna de los Planes de Adquisiciones y Contrataciones (PAC), que respondan al requerimiento de los bienes y servicios de las IIEE.

C 3.3

% de UGEL según nivel de desempeño, respecto a la implementación de un Sub sistema de información, monitoreo y evaluación de la gestión educativa, que contribuye en la toma de decisiones y la planificación.

INDICADOR

COMPONENTE 4: adecuadas capacidades de gestión en las instancias de gestión descentralizada.

C 4.1

% de UGEL según nivel de desempeño, respecto a la organización y asignación de sus RRHH; cantidad adecuada del personal y los perfiles de puesto en función de la cadena de valor de los servicios.

C 4.2

% de UGEL según nivel de desempeño, respecto a la capacitación de su personal en los conceptos fundamentales de gestión en contextos de Diversidad, a través del PIP GED Rural.

C 4.3

% de UGEL según nivel de desempeño, respecto a la especialización (competencias profesionales) de su personal en Diseño e implementación de instrumentos de gestión, planificación y programación presupuestal, sistema de Adquisiciones, SNIP y gestión de recursos humanos, a través del Programa Especializado de Formación en Gestión en Contextos de Diversidad desarrollado por el PIP GED Rural.

COMPONENTE 5: Adecuada transparencia de las instancias de Gestión descentralizada.

INDICADOR

C 5.1

% de UGEL según nivel de desempeño, respecto a la gestión de su espacio virtual o Portal Institucional de transparencia según la ley de acceso a la información pública.

C 5.2

% de UGEL según nivel de desempeño, respecto a la atención efectiva de solicitudes de acceso a la información pública.

C 5.3

% de UGEL según nivel de desempeño, respecto a la instalación y funcionamiento del Coproa según los protocolos de atención, tramitación de quejas, reclamos y denuncias o que reciben por presuntas infracciones administrativas o actos de corrupción.

Fuente: Elaboración propia a partir de Minedu 2013 A.

35

A partir de 2014 se inició la implementación del PIP GED Rural en la región Ayacucho, la cual se llevó a cabo en las siguientes cinco UGEL: Huanca Sancos, Huanta, Sucre, Víctor Fajardo y Parinacochas. Este trabajo se concentrará en identificar y sistematizar las BPG realizadas en la UGEL Parinacochas durante 2015. Para ello se tendrán presentes los componentes y resultados propuestos tanto por el Proyecto Educativo Nacional en sus componentes y resultados, así como lo previsto en el Plan Anual de Actividades, aprobado por el Equipo de Innovación en la Gestión (EIG) para el 2015. Es necesario precisar que se ha considerado el 2015 como “año de corte”; sin embargo, las actividades identificadas iniciaron en 2014, en su etapa de planificación. A continuación, en el Cuadro 3.2, se muestra el Plan Anual de Actividades del EIG por componentes y resultados para el 2015.

36

Cuadro 3.2. Plan integral del equipo d e innovación en la gestión 2015 Componente 2

Adecuado marco normativo e institucional para la gestión educativa descentralizada en las UGEL.

Indicador UGEL que rediseña su organización e instrumentos de gestión: ROF y CAP para atención territorial.

70 %

UGEL que simplifican y mejoran la provisión de los procesos y servicios claves.

60 %

UGEL que implementan procesos de evaluación de su gestión (gestión de la calidad).

50 %

UGEL que han logrado que la RER se establezca como unidad orgánica institucionalizada con componentes suficientes para la atención a las instituciones educativas.

50 %

Componente 3

Articulada planificación y desarrollo de gestión descentralizada.

Componente 4

Meta

Indicador

Meta

UGEL atendidas por el proyecto que elaboran sus PEL, PEI y POI, y recogen las necesidades de las instituciones educativas de su jurisdicción en el marco de los instrumentos de planificación regional y nacional.

60 %

UGEL atendidas por el proyecto que elaboran sus PEL, PEI y POI con enfoque por resultados de manera oportuna temporal y presupuestal en forma articulada entre niveles de gobierno y sectores y los instrumentos de planificación regional y nacional (PER, PEN y Pesem).

60 %

UGEL que garantizan presupuestal, temporal y cualitativamente la eficiente asignación docente.

90 %

UGEL que garantizan presupuestal, temporal y cualitativamente la eficiente entrega de materiales.

80 %

UGEL que garantizan presupuestal, temporal y cualitativamente el eficiente mantenimiento de la infraestructura y del equipamiento.

60 %

UGEL que garantizan presupuestal, temporal y cualitativamente el eficiente acompañamiento y monitoreo para la gestión pedagógica.

80 %

Indicador

UGEL que cuentan con servidores y funcionarios públicos que mejoran los servicios de entrega de materiales, asignación docente, mantenimiento de equipos e infraestructura y supervisión y acompañamiento en gestión mediante el Adecuadas capacidades de desarrollo de capacidades en planificación. gestión educativa descen- UGEL que han implementado innovaciones en gestión tralizada. para la mejora de los procesos y servicios que brindan a las instituciones educativas. UGEL que han mejorado el clima institucional y la cultura organizacional en la perspectiva de brindar un servicio de calidad a las instituciones educativas.

Meta

60 %

50 %

60 %

37

Componente 5

Adecuada transparencia en las instancias de gestión descent Fuente: UGEL Parinacochas 2015ralizada.

Indicador

Meta

UGEL y DRE que instalan y operan permanentemente su Coproa.

40 %

UGEL que reducen el número de denuncias y quejas por corrupción en matrícula escolar, materiales educativos o contratación de personal.

60 %

Solicitudes de acceso a la información pública atendidas por la UGEL en el plazo de siete días establecidos en la ley.

60 %

UGEL que publican información sobre finanzas públicas.

60 %

UGEL que implementan un sistema de archivo adecuado para organizar la información de acceso público.

20 %

UGEL que publican en sus portales institucionales la información contenida en el Art. 5 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información.

30 %

UGEL que implementan un sistema virtual de acceso y trámite administrativo para los usuarios.

20 %

Fuente: Elaboración propia.

CONTEXTO DE LA PROVINCIA DE PARINACOCHAS La provincia de Parinacochas se encuentra dentro de la región Ayacucho y se caracteriza por los siguientes aspectos:12

12 Parte de esta información se consignó en el estudio de factibilidad realizado por el Ministerio de Educación sobre el PIP GED Rural y se consideró para elaborar la línea de base.

38

•

División política de la región Ayacucho Figura 3.2. Región ayacucho

UBICACIÓN GEOGRÁFICA

JUNÍN

Colombia

Ecuador

Brasil

o ífic

c Pa

Bolivia

no

ea Oc

CUSCO

HUANTA

Chile

LA MAR

HUANCAVELICA HUAMANGA

CANGALLO VICTOR FAJARDO

VILCASHUAMÁN

HUANCA SANCOS

APURÍMAC SUCRE

LUCANAS

ICA PARINACOCHAS PAUCAR DEL SARA SARA

AREQUIPA Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Mapas.

39

•

Población

Cuadro 3.3. Población por género, edad y área de residencia en Parinacochas Provincia Parinacochas Variable/ Indicador

Cifras absolutas

Porcentaje

Población Población censada

30 007

100

Hombres

15 122

50,4

Mujeres

14 885

49,6

Población por grandes grupos de edad

30 007

100

0-14

10 294

34,3

15-64

16 825

56,1

2888

9,6

Población por área de residencia

30 007

100

Urbana

17 340

57,8

Rural

12 667

42,2

Población adulta mayor (60 y más años)

3901

13

Edad promedio

29,2

65 y más

Fuente: INEI. Censos Nacionales 2007: XI de Población y VI de Vivienda.

• Aspecto cultural Cuadro 3.4. Población según idioma y religión en Parinacochas Variable/indicador Cifras absolutas

Porcentaje

Idioma castellano

11 592

43,3

Idioma o lengua nativa 4/

15 166

56,6

19 848

90,6

1324

6

ETNIA (idioma o lengua aprendida en la niñez de la población de 5 y más años) 5/

RELIGIÓN (población de 12 y más años) 6/ Católica Evangélica Fuente: INEI. Censos Nacionales 2007: XI de Población y VI de Vivienda

40

•

Información sobre hogares

Cuadro 3.5. Indicadores de Vivienda: Jefes de hogar y servicios de información y comunicación en la Provincia de Parinacochas Variable/Indicador

Cifras absolutas

Porcentaje

8221

100

Hombre

5473

66,6

Mujer

2748

33,4

Hogar Hogares en viviendas particulares con ocupantes presentes Jefatura del hogar

Servicio de información y comunicación Dispone de servicio de teléfono fijo

478

5,8

Dispone de servicio de telefonía celular

915

11,1

Dispone de servicio de conexión a Internet

14

0,2

Dispone de servicio de conexión a TV por cable

51

0,6


• Aspectos educativos Cuadro 3.6. Indicadores educativos: Asistencia escolar, población escolar por sexo y población analfabeta de Parinacochas VARIABLE/INDICADOR

Cifras absolutas

Porcentajes

Asistencia al sistema educativo regular (6 a 24 años)

8691

75,8

De 6 a 11 años

4081

96,2

De 12 a 16 años

3239

93

De 17 a 24 años

1371

36,6

EDUCACIÓN

Población con educación superior (15 y más años)

4304

21,8

Hombre

2438

24,7

Mujer

1866

19

Población analfabeta (15 y más años)

3407

17,3

Hombre

892

9

Mujer

2515

25,6

Urbana

1169

10,3

Rural

2238

26,9


41

Cuadro 3.7. Principales indicadores EBR por tipo de gestión y sexo, según nivel educativo en Parinacochas UGEL Parinacochas: Matrícula EBR por tipo de gestión y sexo, según nivel educativo, 2015 Nivel educativo y estrategia/característica

Total

Gestión Pública

Sexo Privada

Masculino

Femenino

Inicial de (0-5 años)

1819

1731

88

941

878

Primaria

3466

3328

138

1791

1675

Secundaria

2595

2521

74

1369

1226

Total Básica Regular

7880

7580

300

4101

3779

Fuente: Estadística de la Calidad Educativa 2015 - ESCALE.

UGEL Parinacochas: número de centros educativos y programas de educación básica regular por tipo de gestión y área geográfica, según nivel educativo y estrategia o característica, 2015 Nivel educativo y estrategia/característica

Total

Gestión Pública

Área Privada

Urbana

Rural

Inicial

112

109

3

38

74

Primaria

115

112

3

19

96

29

28

1

13

16

256

249

7

70

186

Secundaria Total Básica Regular

Fuente: Estadística de la Calidad Educativa 2015 - ESCALE.

UGEL Parinacochas: Número de docentes EBR por tipo de gestión y área geográfica, según nivel educativo, 2015 Nivel educativo y estrategia/característica Inicial

Total 150

Gestión Pública 140

Área Privada

Urbana 10

Rural 80

70

Primaria

383

366

17

176

207

Secundaria

324

314

10

195

129

Total Básica Regular

857

820

37

451

406

Fuente: Estadística de la Calidad Educativa 2015 – ESCALE

42

Cuadro 3.8. Instituciones de educación superior en Parinacochas Instituciones de educación superior Nombre de la institución educativa

Nivel/ Modalidad

Gestión/ Dependencia

Departamento/ Provincia/ Distrito

Alumnos (2015)

Docentes (2015)

Filiberto García Cuellar

Educación Superior Pedagógica IESP

Pública Sector Educación

Parinacochas/ Coracora

207

7

César Augusto Guardia Mayorga

Educación Superior Tecnológica IEST



249

31

Coracora

Cetpro



195

8

Cetro Virgen de Fátima

Cetpro



101

3

Howard Aiken

Cetpro

Privada Particular


10

1

Fuente: Estadística de la Calidad Educativa - ESCALE.

43

•

Aspectos económicos Cuadro 3.9. Indicadores de la PEA en Parinacochas Variable / Indicador

Cifras absolutas

Porcentajes

Participación en la actividad económica (14 y más años) Población económicamente activa (PEA)

10142

Tasa de actividad de la PEA

49,8

Hombres

67,5

Mujeres

32

PEA ocupada

9855

97,2

Hombres

6695

97,1

Mujeres

3160

97,2

PEA ocupada según ocupación principal

9855

100

46

0,5

Profesores, científicos e intelectuales

1185

12

Técnicos de nivel medio y trabajadores asimilados

288

2,9

Jefes y empleados de oficina

268

2,7

Trabajadores de servicios personales y vendedores del comercio y mercado

789

8

Agricultores, trabajadores calificados, agropecuarios y pesqueros

2512

25,5

Obreros y operarios minas, ind. manufactura y otros

1141

11,6

Obreros construcción, conf., papel, fab., instr

399

4

Trabajadores no calificados, peón, vendedores ambulantes y afines

2862

29

Otra

20

0,2

Ocupación no especificada

345

3,5

Miembros poder ejecutivo y legislativo, directivos de la administración pública, y empleados

Fuente: Estadística de la Calidad Educativa - ESCALE.

44

•

Resultados educativos Cuadro 3.10. Resultados de Logros de aprendizaje – UGEL Parinacochas 2011 Logros de aprendizaje de estudiantes nivel primaria 2011

NOTA: Solo las DRE y UGEL con cobertura mayor a 80 % (IE) y 70 % (alumnos) tienen resultados Código de DRE 500

DRE

Código de UGEL

Ayacucho

50007

Comprensión lectora

Matemática

UGEL

Cobertura IE (%)

Cobertura Alumnos (%)

Nivel 1 (%)

Nivel 1 (%)

Nivel 2 (%)

Nivel 1 (%)

Nivel 1 (%)

Nivel 2 (%)

Parinacochas

97,8

84,7

26,6

56,3

17,1

58,1

34,3

7,6

Fuente: Resultados de Aprendizaje 2011 - UMC.

Cuadro 3.11. Resultados Prueba ECE Primaria - UGEL Parinacochas 2011 y 2015 SEGUNDO GRADO DE PRIMARIA 2011 Competencia

Niveles de logro En inicio

En proceso Satisfactorio

Lectura

26,6

56,3

17,1

Matemática

58,1

34,3

7,6

Fuente: UMC. Evaluación Censal de Estudiantes 2011.

2015 Competencia

Niveles de logro En inicio

En proceso

Satisfactorio

Lectura

2,3

41,4

56,3

Matemática

15,9

41,4

42,7

Fuente: UMC. Evaluación Censal de Estudiantes 2015.

45

Cuadro 3.12. Resultados Prueba ECE Secundaria UGEL Parinacochas 2015 Competencia

Niveles de logro Previo al inicio

En inicio

En proceso

Satisfactorio

LECTURA

33,6

36,8

20,5

9,1

MATEMÁTICA

44,1

39,3

9,4

7,2

Fuente: UMC. Evaluación Censal de estudiantes 2015.

46

CAPÍTULO 4 SISTEMATIZACIÓN DE BUENAS PRÁCTICAS DE GESTIÓN

CONDICIONES PRELIMINARES Antes de proceder con la sistematización de las BPG quisiéramos identificar algunos factores claves que se advirtieron en el trabajo de investigación y que son transversales a cada práctica identificada: a) Liderazgo; b) Equipo de trabajo; y c) Condiciones físicas de trabajo. • Liderazgo: El profesor Olger Chaparro distingue las siguientes cuatro características cuando se le pregunta sobre las claves para el liderazgo ejercido como director de la UGEL: humildad, ser uno más dentro del equipo y no sentirse más que nadie; perseverancia, para no desmayarse ante las dificultades; preparación y formación permanente en todas las etapas de la vida; y transparencia, dado que tenemos que educar con el ejemplo; pues si no cumplimos, ya nadie va a confiar en nosotros.13 Figura 4.1. Características del líder

HUMILDAD

PERSEVERANCIA

PREPARACIÓN

TRANSPARENCIA

Fuente: Elaboración propia en base a entrevista al profesor Olger Chaparro.

13 Entrevista al profesor Olger Chaparro realizada el 12 de marzo de 2016.

47

Cuando uno revisa el número de directores de la UGEL en la provincia Parinacochas desde la fecha de su creación (1981), advierte que han pasado por dicho cargo 32 personas.14 Es decir, en promedio, cada director ejerció el cargo durante un tiempo aproximado de un año y un mes. El caso del profesor Chaparro ha sido la excepción, dado que ocupó el cargo de director de la UGEL desde 2011 y fue ratificado hasta 2015. Que en 34 años de existencia de la UGEL hayan pasado 32 directores es preocupante, pues esto significa que hay una permanente rotación de personas en dicho cargo con todo lo que ello implica: falta de planificación de acciones, que no haya continuidad de los proyectos emprendidos y falta de experiencia en gestión pública; lo que implica volver empezar con cada nueva autoridad.15 Lo cierto es que el liderazgo asumido por el profesor Chaparro fue reconocido por las autoridades regionales y le permitió ocupar el cargo durante cinco años y con ello consolidar un equipo de trabajo, por un lado, y lograr mejores condiciones de trabajo, por otro, como lo veremos a continuación. A inicios del 2016, el Gobierno Regional de Ayacucho designó al profesor Olger Chaparro como director de la UGEL Huanca Sancos; y al profesor Pedro Celestino Álvarez Razo, director de la UGEL Parinacochas. • Equipo de trabajo: Contraria a la tendencia de querer ingresar al cargo con un nuevo equipo de trabajo, el profesor Chaparro optó por respetar y mantener en puestos claves al personal nombrado de la UGEL. Ello le permitió encontrar a importante jefes de áreas en cada una de las direcciones de gestión pedagógica, institucional, administración y asesoría jurídica. Para el caso específico de estudio, la UGEL logró, en un primer momento, la conformación del EIG, el cual estaba integrado por personas de las distintas áreas de la UGEL. El economista Gustavo Cucho nos refería que al momento de la conformación del equipo 14 Revísese . 15 Aparentemente, este tema se tendría que reducir, dado que la Ley de Reforma Magisterial ha incorporado como línea de carrera el ocupar el cargo en una instancia de gestión, y justamente este año se tiene el primer concurso a nivel nacional.

48

se cursó “la invitación a todos los que quisieran trabajar; es decir, se tuvo una política de puertas abiertas y esto es una práctica permanente”. Asimismo, nos confirmó que “en las reuniones de trabajo siempre han participado entre el 75 al 80 % de trabajadores tanto nombrados como contratados”. Bajo esta experiencia, el 6 de abril de 2015 se aprobó la Resolución Directoral 0936 por la cual se conforma el EIG, cuyo objetivo sería lograr la efectiva modernización de la gestión educativa en nuestro ámbito jurisdiccional que conlleve a un cambio en la cultura organizacional, promoviendo y gestionando la investigación, innovación e implementación de estrategias de modernización de la UGEL, en el marco de la implementación de los modeles de gestión territorial que están a cargo de los gobiernos regionales y la política de modernización del estado.16

El EIG está integrado por un coordinador, el economista Gustavo Cucho Humaní; un coordinador intersectorial e intergubernamental local, el magíster Teófilo Isasi Quispe; y un secretario técnico, la economista Teodora Condori Inca. Adicionalmente cuenta con 16 miembros, como se advierte a continuación: - Olger Chaparro López, director de la UGEL - Julio Gutiérrez Bernaola, director de Administración - Juana Roque López, especialista en Racionalización - Walter Alcoser Ramos, especialista en Finanzas - Atilia Ccorimanya Huichi, estadístico - Marcelo Padro Rojas, especialista administrativo - Personal - Marco López Castañeda, responsable de Abastecimiento - Juan Carlos Navarro Díaz, asesor jurídico - Mida Chocce Amao, técnico administrativo - Almacén - Fanny Aybar Cortez, especialista administrativo - Nélida Gutiérrez Villaverde, tesorera - César López Ramírez, técnico administrativo - Escalafón - Margoth Meza Zárate, técnico administrativo - Personal - Gerónimo Ccorahua Carpio, especialista en educación secundaria - Rufo Luján de la Torre, especialista en educación primaria - Vito Moscoso Huamani, coordinador del Pronoei 16 Artículo primero, de la Resolución Directoral 0936.

49

Desde un primer momento se precisaron las funciones del EIG, las cuales se consignaron en la resolución de creación:17 º Elaborar el Plan Integral de Actividades para implementar las acciones del proyecto en la UGEL y de las redes educativas en su ámbito, con asistencia y asesoría del Equipo de Asesoría en Gestión (EAG) Local y Equipo Nacional - Minedu. º Coordinar la implementación del Plan Integral de Actividades con la dirección de la UGEL y las distintas unidades y órganos de la UGEL, e implementar las actividades y tareas del proyecto PIP GED Rural del Minedu. º Realizar actividades de sensibilización para difundir y comprometer a los servidores de la UGEL en las acciones por el cambio. º Diseñar mejoras de procesos y procedimientos de los servicios que se prestan a las redes educativas rurales e instituciones educativas. º Promover y gestionar la investigación, innovación e implementación de estrategias para la modernización de la UGEL. Durante el 2015, el EIG sostuvo 27 reuniones de trabajo para la planificación, implementación y supervisión de las actividades comprendidas en el PIP GED RURAL; y, a partir de ello, se expidieron 28 resoluciones directorales, las cuales se encuentran registradas en los Anexos 2 y 3 de este trabajo. Cambios desde el Ministerio. Una particularidad de este equipo de trabajo es que se llevó a cabo en el marco de la implementación del Proyecto Educativo Nacional; es decir, el Ministerio de Educación asignaba a un asesor en gestión local (AGL), dentro de la provincia, y a un asesor de gestión regional (AGR), dentro de la región Ayacucho. En el caso concreto de la UGEL Parinacochas se designó un AGL en el 2014 (periodo octubre-diciembre); sin embargo, no continuó su labor en el 2015 y se designó a otra persona. Lo mismo ocurrió este año, dado que a partir de febrero de 2016 el cargo de AGL sería ocupado por otra persona. Estos hechos en un primer momento generaron malestar dentro del equipo conformado en la UGEL; no obstante, el trabajo realizado por el AGL durante el año 2015 ha sido reconocido por todo el aporte brindado y se lamentó su cambio.

17 Artículo segundo de la Resolución Directoral 0936.

50

Reglamento interno. El trabajo realizado por este equipo se llevó a cabo bajo los lineamientos establecidos en el Reglamento interno, el cual se aprobó en la sesión de trabajo del 22 de abril de 2015. En dicho reglamento se definió: a) La organización del equipo: pleno, coordinador, secretario técnico, responsables y comisiones de trabajo; b) Las funciones del equipo; c) El funcionamiento del equipo; d) El desarrollo de sesiones ordinarias y extraordinarias; y e) El proceso de votación para los acuerdos. Todas las sesiones de trabajo cumplen con los lineamientos de trabajo aprobados en el reglamento. •

Infraestructura, tecnología y condiciones físicas Desde su creación, la UGEL Parinacochas ha tenido como sede institucional un local ubicado en la calle Sáenz Peña s/n en el centro de la ciudad que perteneció a un particular. Dicho local sufrió un atentado terrorista en noviembre de 1992, quedando todo el equipamiento y sus archivos totalmente incinerados. A partir de lo ocurrido, la UGEL se trasladó a un local ubicado en el Jr. Miguel Grau 510 que pertenece al Sub Comité de Administración del Fondo de Asistencia y Estímulo de los Trabajadores del Sector Educación Parinacochas, SUB CAFAE-P de la Derrama Magisterial. Dicho local no contaba con las condiciones ni con los ambientes necesarios para la prestación del servicio de la UGEL. En 2001, la Dirección de la UGEL solicitó a la Municipalidad Provincial de Parinacochas la afectación de un terreno a favor de la UGEL, la cual fue atendida en 2005 con la donación de terrenos de la familia Humala Aybar a favor de la UGEL a través de la Municipalidad de Parinacochas. Entre 2011 y 2012, la comisión pro local de la UGEL Parinacochas inicia los trámites vía presupuesto participativo, la elaboración del perfil y expediente técnico, y presenta el expediente al Gobierno Regional de Ayacucho para la construcción de la infraestructura de la UGEL Parinacochas. En el 2012, en una visita del entonces presidente regional, Wilfredo Oscorima Núñez, la Dirección de la UGEL hizo el pedido de la construcción del nuevo local institucional en el terreno cedido por la Municipalidad Provincial de Parinacochas. Pese al escepticismo frente 51

a dicho requerimiento, el Gobierno Regional de Ayacucho formuló un proyecto de inversión pública e inició su ejecución. El 28 de junio de 2012 se colocó la primera piedra en presencia del entonces presidente regional, del alcalde provincial y del personal de la UGEL. A inicios de 2014 se terminó de construir la nueva sede y quedó pendiente la etapa de implementación de equipos y mobiliario, lo cual no ha impedido que las actividades se desarrollen regularmente. “La gente tenía miedo al cambio y encontraban múltiples justificaciones para no hacer el traslado” comentaba el director de Gestión Institucional, Gustavo Cucho. “Así que un día sábado el equipo directivo de la UGEL contrató algunas movilidades y realizó el traslado de todo el material, equipos, documentos y archivos. Todo el personal inició sus actividades el lunes de la semana siguiente”. Este local ha permitido brindar las mejores condiciones físicas tanto al personal que labora como a las personas a las que atiende permanentemente y les ha permitido crear algunas innovaciones como el Centro de Recursos Informático, como lo veremos más adelante. SISTEMATIZACIÓN DE BUENAS PRÁCTICAS POR CRITERIO DE ANÁLISIS En este trabajo se han clasificado las buenas prácticas en función a los resultados que se logran con estas, considerando los criterios expuestos el segundo capítulo de este informe. En ese sentido, ubicamos tres categorías: a) Transparencia y acceso a la información; b) Participación; y c) Simplificación administrativa. En cada categoría se ha identificado la sistematización de una buena práctica en función a los resultados que nos proponía el PIP GED Rural y teniendo presente lo planificado por el EIG de la UGEL Parinacochas para el 2015. Para la sistematización de cada práctica se han considerado los siguientes criterios: a) Estrategias implementadas; b) Acciones realizadas en el marco de las estrategias; c) Actos resolutivos aprobados; d) Flujograma de acciones, de ser el caso; e) Resultados obtenidos; y f ) Reflexiones finales. Finalmente, es importante precisar que, aunque el PIP GED Rural tiene un periodo de implementación de 2014 al 2016, la sistematización se ha concentrado en las acciones realizadas en 2015; y que es debido a ello que todas las acciones identificadas están en su fase final de implementación. 52

TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN

Una BPG en transparencia y acceso a la información es una actividad o un proceso orientado a brindar información al ciudadano. Ello supone, por ejemplo, contar con una página web que contenga información suficiente, confiable y actualizada, que sea amigable, hospitalaria y técnicamente adecuada (en línea, con vínculos activados y de fácil acceso); cumplir con las obligaciones de difusión de información según la Ley de Transparencia y Acceso a la Información; y, sobre todo, establecer medidas para funcionar como canal de comunicación entre la institución y la ciudadanía, brindando servicios en línea, por ejemplo (Boza 2006: 85). El PIP GED Rural planteó, como se ha indicado, el componente 5 que busca una “adecuada transparencia en las instancias de gestión descentralizada”. Este componente comprendió tres resultados que se deben considerar: a) Gestión del portal institucional de Transparencia según la Ley de Acceso a la Información Pública; b) Atención efectiva de solicitudes de acceso a la información pública; y c) Tramitación de quejas, reclamos y denuncias que se reciben por infracciones administrativas o actos de corrupción.

53

Figura 4.2. Adecuada transparencia en instancias de Gestión Descentralizadas COMPONENTE 5: Adecuada transparencia de las instancias de Gestión descentralizada.

% de UGEL según nivel de desempeño, respecto a la gestión de su espacio virtual o Portal Institucional de transparencia según la ley de acceso a la información pública.

INDICADOR

C 5.1

C 5.2

% de UGEL según nivel de desempeño, respecto a la atención efectiva de solicitudes de acceso a la información pública.

C 5.3

% de UGEL según nivel de desempeño, respecto a la instalación y funcionamiento del Coproa según los protocolos de atención, tramitación de quejas, reclamos y denuncias o que reciben por presuntas infracciones administrativas o actos de corrupción.

Fuente: Minedu 2013 A.

En el marco del Plan Integral de Actividades del 2015, el EIG de la UGEL Parinacochas se propuso los siguientes resultados respecto al componente 5: Cuadro 4.1. UGEL Parinacochas. Resultados esperados respecto a la adecuada transparencia en las instancias de gestión descentralizada Componente 5

Adecuada transparencia en las instancias de gestión descentralizada.

Indicador UGEL y DRE instalan y operan permanentemente su Coproa.

40 %

UGEL reduce el número de denuncias y quejas por corrupción en matrícula escolar, materiales educativos y contratación de personal.

60 %

UGEL atiende solicitudes de acceso a la información pública en el plazo de siete días establecido en la ley.

60 %

UGEL que publica información de finanzas públicas.

60 %

UGEL que implementa un sistema de archivo adecuado para organizar la información de acceso al público.

20 %

UGEL que publica en sus portales institucionales la información contenida en el artículo 5 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información.

30 %

UGEL que implementa un sistema virtual de acceso y trámite administrativo para usuarios.

20 %

Fuente: UGEL Parinacochas 2015.

54

Meta

Como se puede apreciar, el EIG de la UGEL se propuso lograr siete resultados y se estableció una meta porcentual de avance por cada resultado. Del total de estos resultados, nos concentramos en dos aspectos:

SISTEMA DE INFORMACIÓN A TRAVÉS DEL PORTAL WEB Y COMUNICACIÓN A) Estrategias implementadas por el equipo de la UGEL • Identificación del problema • Elaboración del diagnóstico • Elaboración de propuesta de web institucional • Validación del contenido de la web • Designación del responsable de las acciones que se realizarán • Acciones de innovación B) Acciones realizadas en el marco de las estrategias Figura 4.3. Acciones realizadas en el marco de las estrategias


55

C) Actos resolutivos aprobados Cuadro 4.2. Actos resolutivos aprobados Acto resolutivo

Disposiciones

Conformación del equipo EIG

• Se conforma el EIG de la UGEL Parinacochas.

R.D. 936, del 6 de abril de 2015

• Se identifican objetivos y responsables. • Se aprueba el Plan Anual de Actividades.

Portal web y relaciones públicas

• Se designa al responsable de la web y de las relaciones

R.D. 1711, del 23 de setiembre de 2015

públicas. • Se informa a toda las dependencias de la UGEL.

Fuente: Minedu 2013 A.

D) Resultados obtenidos Portal web de la UGEL Parinacochas El portal web de la UGEL permite contar con la siguiente información: º Información institucional sobre la organización y las funciones de la UGEL. º Documentos de gestión para cumplir con las exigencias de la Ley de Transparencia: Instrumentos de gestión: »» Reglamento de Organización y Funciones (ROF) »» Estructura de la entidad »» Manual de Organización y Funciones (MOF) »» Cuadro de Asignación de Personal (CAP) »» Manual de Procedimientos (MAPRO) »» Texto Único de Procedimientos Administrativos Planes y políticas: »» Plan Operativo Institucional 2015 º Principales sistemas de información del Ministerio de Educación: PerúEduca, Escale, Wasichay, Sicrece, Siseve y Siagie. º Información sobre los programas nacionales: PELA, Acceso, Beca 18, Senaju, Jornada Escolar Completa, SENAJU y Centros de Alto Rendimiento. º Comunicados y resoluciones aprobadas por la Dirección de la UGEL. 56

Figura 4.4. Portal Web de la UGEL Parinacochas

Fuente: www.ugelparinacochas.gob.pe

E) Estrategias de innovación Considerando el contexto rural, disperso, con falta de acceso a los medios de comunicación e información, la UGEL Parinacochas viene implementando dos estrategias interesantes para que los miembros de las comunidades educativas cuenten con información clara y oportuna sobre los aspectos educativos: el programa Radial de la UGEL y el Centro de Recursos Informáticos. E.1. Programa radial de la UGEL parinacochas Nombre: Programa informativo de la UGEL Parinacochas Horario: lunes a sábado de 6:00 a 7:00 a. m. Emisora: Radio Universal de Ayacucho, frecuencia 103.1 FM Responsable: Juan Navarro Maza, docente destacado en el área de Relaciones Públicas de la UGEL Parinacochas Objetivo: Informar oportuna y objetivamente sobre todos los aspectos vinculados al sector educación; principalmente, en el ámbito regional y local. Temas: Se tratarán temas netamente informativos: información oficial del sector y disposiciones de la UGEL para con las instituciones educativas. Testimonio: 57

Nosotros salimos de lunes a sábado en radio Universal en un horario muy madrugador 6 de la mañana, ya todos aquí estamos acostumbrados a ser madrugadores, más que nada nuestros maestros quienes tienen que salir a zonas alejadas a zonas rurales, y ellos están con su receptor en el oído viendo qué es lo que pasa, qué es lo que realiza la UGEL, qué tareas tenemos que cumplir conjuntamente los señores directores y docentes. (Entrevista al profesor Juan Navarro, responsable del Programa Radial).

La particularidad de este programa es que está a cargo de la UGEL tanto a nivel presupuestal como de la persona responsable de los programas. Dado que tiene un objetivo netamente informativo, la responsabilidad recae en el funcionario de Relaciones Públicas. Dicho programa ha sabido posicionarse en toda la comunidad educativa y lo escuchan la mayoría de los ciudadanos de la provincia. No se cuenta con estudios sobre medición de audiencia; pero, considerando las particularidades del territorio, la radio es el mejor medio de comunicación entre los ciudadanos. E.2. Centro de Recursos Informáticos Nombre: Centro de Recursos Informáticos de lat UGEL Parinacochas Ubicación: Sede central de la UGEL Descripción: Ambiente con 10 computadoras con acceso a internet (Primera etapa). Actualmente se desarrolla la ampliación de este centro que comprenderá un espacio adecuado en el cuarto piso de la sede institucional con 25 equipos de cómputo (Segunda etapa). Horario: lunes a sábado de 8:00 a. m. a 8:00 p. m. Responsable: Personal de la Oficina de Informática Objetivo: Brindar acceso a los sistemas de información del Ministerio de Educación a todos los docentes y directores de la UGEL Parinacochas. Acciones realizadas: Lo usan principalmente los directores de las instituciones educativas para registrar información en los portales de Wasichay, Siagie, Compromiso de Gestión Escolar y PerúEduca. Testimonio: Fue un aporte importante [el centro de recursos informático], muchos docentes toda la tarde venían al centro de recursos, pero nosotros les hemos 58

dicho que de preferencia vengan de noche o de madrugada porque ahí sí el internet corre más o menos, porque a estas horas es más limitado, aunque ahora sí están corriendo más. [...] generamos un pequeño proyecto con la subregión (Gobierno Regional) para el 4.º piso, [...] justo uno de los ambientes está para el centro de recursos tecnológicos, ya en forma técnica, ya con módulos adecuados, eso nos costó como 120 mil soles, que son recursos que lo hemos generado desde acá claro haciendo trámites a través del gobierno regional. (Entrevista a Gustavo Cucho, director de Gestión Institucional).

Contar con un nuevo local institucional y con ambientes equipados con acceso a internet le permitió a la UGEL crear el Centro de Recursos Informáticos, el cual tiene la finalidad de brindar acceso a los directores y docentes de todas las instituciones educativas. Con esta innovación se ha podido lograr que muchos docentes puedan registrar la información oficial dentro de los sistemas de información del Ministerio de Educación, y con ello alcanzar las metas propuestas en la UGEL. Esta estrategia ha sido muy importante para lograr los Compromisos de Desempeño de la UGEL. PROCEDIMIENTOS DE QUEJAS, DENUNCIAS Y RECLAMOS, ASÍ COMO EL ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA Y ATENCIÓN AL USUARIO A) Estrategias implementadas por el equipo de la UGEL • Identificación del problema • Elaboración del diagnóstico • Elaboración de plan/acciones de mejora • Validación de contenidos del plan de mejora • Designación del responsable de las acciones que se deben realizar • Elaboración de protocolo y flujogramas para precisar el procedimiento • Plan de promoción de la participación ciudadana en la gestión educativa

59

B) Acciones realizadas en el marco de las estrategias Figura 4.5.


C) Actos resolutivos aprobados Cuadro 4.3 Acto Resolutivo

Disposiciones Aprueba la implementación del libro de reclamaciones

Libro de reclamaciones

tanto físico como virtual.

R.D. 1228 del 29-05-2015

Se designa a los responsables: titular y suplente. Dispone que todo el personal, bajo responsabilidad, proporcione y facilite la información requerida. Se designa al asesor legal como el funcionario responsable para brindar información al público en el marco de la Ley

Acceso a la información pública

27806, Ley de Transparencia y Acceso a la Información

R.D. 1286 del 11-06-2015

Pública. Dispone que todo el personal, bajo responsabilidad, proporcione y facilite la información requerida.

Registro de quejas

Se designa al responsable de trámite documentario para el

R.D. 1709 del 23-09-2015

registro de quejas de la UGEL Parinacochas 2015. Se designa al responsable de atención al usuario e informes

Responsable de atención al usuario

de la UGEL Parinacochas 2015.

R.D. 1710 del 23-09-2015

Se dispone que los funcionarios proporcionen y faciliten la información requerida.

60

Protocolo de atención de quejas

Se aprueba el protocolo de atención de quejas a fin de ins-

R.D. 1794 del 23-10-2015

taurar un mecanismo de participación ciudadana.

Protocolo para la atención de reclamos

Se aprueba el protocolo de atención de reclamos.

R.D. 1795 del 23-10-2015 Directiva sobre acceso a información

Se aprueba la directiva “Normas y procedimientos para la

R.D. 1929 del 09-12-2015

transparencia y acceso a la información pública”.


D) Flujograma de procedimiento de reclamo Figura 4.6. Proceso de Reclamos ingresados a través del libro de Responsable del Servidor público Dirección de DRE Jefe del servidor proceso de los reclamaciones (objeto del Usuario público o UGEL reclamos reclamo) A

Base de datos “Incidencias Verbales”

Inicio Registra su reclamo en el Libro de Reclamaciones in situ.

Ingresa su reclamo a través de mesa de partes.

Entregar el original de la hoja del reclamo al usuario reclamante y registrar el documento en archivo virtual (el mismo día)

Conjuntamente el reclamo al jefe del servicio público objeto del reclamo (el mismo día)

Trasladar el reclamo al servidor público objeto del reclamo.

Elaborar el descargo (en el plazo máximo de 3 días) o no contesta

Evaluar el reclamo con o sin descargo

Ingresa su reclamo a través de la Página Web de la Entidad.

Procede Emitir informe en el que se aplicará las medidas correctivas No procede Elaborar Informe con el detalle del Reclamo que no fue satisfecho

Elaborar Informe con el detalle del Reclamo que no fue satisfecho

Elaborar Informe con el detalle del Reclamo que no fue satisfecho

Fin

Recepcionar lo informes estadísticos de las “Incidencias Verbales” y convocar la reunión bimestral con el responsable del proceso reclamos a fin de tomar acciones que mejoren la Atención del Usuario en la DRE o UGEL

Elaborar Informe con el detalle del Reclamo que no fue satisfecho Fin

Fuente: Protocolo de atención a quejas de la UGEL Parinacochas.

61

E) Resultados obtenidos a la fecha E.1. Sistema de recojo de quejas y reclamos. A la fecha se cuenta con el protocolo para la atención de quejas por defecto de tramitación. Este establece objetivos, finalidad, supuestos de interposición, oportunidad de presentación, requisitos, procedimiento de queja y medidas correctivas. Figura 4.7. Buzón de sugerencia ubicado en el ingreso de la UGEL y formulario para presentación de queja

E.2. Acceso de información pública. A través de la Directiva 028-2015-ME.GRA.DREA.UGELP/EIG se aprueban las normas y los procedimientos para la transparencia y el acceso a la información pública en la UGEL. Esta directiva regula los requisitos, los procedimientos y las obligaciones de las diferentes oficinas, así como el procedimiento de impugnación en caso de que lo requiera el usuario.

62

Figura 4.8. Norma y procedimientos para la transparencia y acceso a la información UGEL Parinacochas

Directiva 028: Normas y procedimientos la transparencia y acceso a la información pública. UGEL Parinacochas, diciembre de 2015.

F) Apreciaciones que se deben tener presentes • Dos son los aspectos resaltantes que nos permiten obtener resultados en cuanto a prácticas referidas a la transparencia y al acceso a la información: la existencia de un marco regulatorio y la implementación de tecnologías de la información. Ambas condiciones se activaron en la UGEL Parinacochas. A través del EIG se identificó el problema, se advirtió el marco regulatorio que comprende los aspectos de transparencia y acceso a la información y se implementaron las acciones necesarias para incorporar las tecnologías en estos procedimientos. Por ello, la labor del EIG en activar esos procesos resulta trascendental. • A nivel de transparencia, el instrumento del portal web aún se encuentra en una fase inicial, dado que la información con la que se cuenta se refiere más a la organización y a las funciones de la entidad y no a los procedimientos administrativos internos y externos con los que se podría brindar un mejor servicio. Su actualización permanente, a través 63

de un responsable fijo, garantizará la transparencia de la institución. • Las prácticas de innovación tanto del programa radial como del Centro de Recursos Informáticos son muy importantes, dado que surgen de las necesidades locales y cuentan con el respaldo institucional de la UGEL. Estas prácticas no fueron consideradas en el PIP GED Rural; sin embargo, tampoco son articuladas dentro de una estrategia integral de la UGEL para la transparencia, sino que se desarrollan por iniciativas propias. Su articulación podría garantizar la sostenibilidad de estas prácticas. • Los avances en cuanto a la aprobación de procedimientos, flujogramas, protocolos y directivas son un aporte fundamental para obtener una lógica de procesos institucionales y de visión sistémica en la que todas las áreas participan de la prestación de un servicio de calidad. Sin embargo, aún están en proceso el monitoreo y la evaluación sobre los reclamos y las quejas presentadas, lo cual debería generar círculos virtuosos de mejora. Tanto la difusión de estos mecanismos como el registro estadístico de su uso ayudarán a lograr una mayor interacción y una comunicación oportuna con los ciudadanos.

PARTICIPACIÓN CIUDADANA

Una buena práctica en Consulta y Participación Ciudadana es una actividad o un proceso orientado a promover la participación y colaboración de la ciudadanía en la gestión institucional. Existen diversos mecanismos de participación ciudadana que sirven de punto de encuentro entre instituciones de la Administración Pública y los ciudadanos, quienes en algunos casos se encuentran agrupados en movimientos, asociaciones, organizaciones sociales u otros que representan y expresan sus intereses como tales (Boza 2006: 269). El PIP GED Rural planteó, como se ha indicado, el componente 1, el cual busca una “Suficiente coordinación intergubernamental y participación en la gestión educativa”. Este componente comprendió tres resultados que considerar: a) Acuerdo y convenios intergubernamentales entre el Ministerio de Educación y los gobiernos locales para la organización y puesta en marcha de redes rurales; b) Espacios de coordinación intersectorial e intergubernamental según el nivel de desempeño; y c) Consejo Participativo Local de Educación (Copale) 64

fortalecido, respecto a su institucionalización, articulación a los Consejos de Red y los Consejos Participativos Regionales (Copare) para garantizar la participación, concertación y vigilancia del ámbito provincial. Figura 4.9.

INDICADOR

COMPONENTE 1: Suficiente Coordinación intergubernamental y participación en la gestión educativa.

C 1.1

% de Gobiernos Regionales establecen Acuerdo y Convenios intergubernamentales con el Ministerio de Educación y con los Gobiernos Locales oara la organización y funcionamiento de las 72 Redes Educativas Rurales al segundo año del proyecto.

C 1.2

% Espacios de coordinación intersectorial e intergubernamental según nivel de desepmeño, respecto a: sus institucionalización, liderazgo del Gobierno Local, y su rol de articulación a las intervenciones del Programa de Redes con otras intervenciones en el Territorio.

C 1.3

% de COPALE fortalecido, según nivel de desempeño, respecto a su institucionalización, articulación a los Consejos de RED y los COPARE para garantizar la participación, concertación y vigilancia del ámbito Provincial.

Fuente: MINEDU 2013 A

En el marco del Plan Integral de Actividades del 2015, el EIG de la UGEL Parinacochas se propuso los siguientes resultados respecto a este primer componente:

65

Cuadro 4.4 Resultados Componente 1: Suficiente Coordinación intergubernamental y participación en la gestión educativa Componente 1

Indicador

Meta

Copale que participan en el proceso de contratación docente

60 %

MSILU que verifica la cantidad y oportunidad de entrega de

50 %

Suficiente coordinación intergubernamental y partici-

materiales educativos a las instituciones educativas

pación de la sociedad

MSILU que verifican las condiciones de infraestructura de las

civil en la gestión

instituciones educativas antes del inicio del año escolar

educativa

GL que asigna un porcentaje del presupuesto al mantenimiento

60 % 50 %

de la infraestructura educativa

descentralizada

MSILU que verifica el cumplimiento del plan de supervisión,

60 %

monitoreo y acompañamiento de la UGEL Fuente: UGEL PARINACOCHAS 2015

Como se puede apreciar, el EIG de la UGEL se propuso lograr cinco resultados y se estableció una meta porcentual de avance por cada resultado. Del total de estos resultados, nos concentramos en la organización y el funcionamiento del COPALE y su articulación con el Mecanismo de Soporte Intergubernamental e Intersectorial Local (MSILU) como buena práctica lograda.

COPALES FORTALECIDOS Y ARTICULACIÓN CON EL MSILU A) Estrategias implementadas por el equipo de la UGEL • • • • • •

66

Convocatoria de todas las instituciones públicas y privadas Talleres de sensibilización e información Conformación del comité de participación Elaboración del Plan de Anual de Trabajo Designación del presidente del Copale Elaboración del Plan 2016-2018

B) Acciones realizadas en el marco de las estrategias Figura 4.10. Acciones realizadas en el marco de las estrategias

R.D.: Resolución Directorial A.R.T.: Acta de Reunión de Trabajo del EIG


C) Actos resolutivos aprobados Cuadro 4.5. Actos resolutivos aprobados Acto resolutivo Junta Directiva UGEL - Red Rural R.D. 1225 del 25-05-2015

Disposiciones Se reconoce la Junta Directiva de la Red Rural. Se crean los puestos de coordinador, subcoordinador, secretarios de actas, economía, asuntos pedagógicos por cada nivel, deportes, asuntos sociales, y prensa y propaganda. Se encarga la elaboración de estatutos, PEI y Plan Anual de Trabajo.

67

Conformar mecanismo de soporte intergubernamental e intersectorial local en el distrito de Upahuacho (MSILU) R.D. 1126 del 25-05-2015

Se conforma el MSILU con el objetivo de que “la educación cumpla con un rol transformador en el desarrollo local, que existan políticas educativas locales claras con los recursos priorizados para su implementación, entendiendo que el desarrollo territorial, necesita de un desarrollo institucional que subsidiariamente contribuya con el desarrollo productivo, en el marco de la implementación de los modelos de gestión territorial”. Se crea un equipo directivo que tiene como presidente al alcalde distrital; como vicepresidente, el director de la UGEL; y como secretario de actas a un profesor. Integran el MSILU el teniente alcalde, el regidor distrital de Educación, el presidente de la comunidad de Calpamayo, el coordinador de la RER, el representante de la posta médica, el representante del Vaso de Leche, el agente municipal y los directores de las instituciones educativas de la RER. Se definen las funciones del MSILU: Contribuir a la gestión educativa de los estudiantes de la RER. Asumir los procesos pedagógicos como un asunto de corresponsabilidad de actores. Elaborar el reglamento interno y el plan de trabajo. Realizar actividades de sensibilización. Diseñar mejoras de procesos y procedimientos. Promover y gestionar la investigación, innovación e implementación de estrategias para la modernización de la RER.

Plan Anual de Trabajo del COPALE 2015 R.D. 1227 del 29-05-2015

Se aprueba el Plan de Trabajo del 2015.

Reglamento del MSILU R.D. 1336 del 24-06-15

Se aprueba el Reglamento del MSILU que establece las normas y los procedimientos para la organización, la constitución y el funcionamiento del MSILU a fin de contribuir al mejoramiento continuo y permanente de la calidad de la educación en la RER de Upahuacho.

Conformación del COPALE 2015-2016 R.D. 1347 del 30-06-2015

68

Se conforma el Copale para el periodo 2015-2016. Se conforma un Comité Directivo presidido por el regidor de Educación y Cultura de la Municipalidad Provincial de Parinacochas; se asigna la vicepresidecia el representante de la UGEL; y la secretaría técnica al representante del SUTE Parinacochas. Se cuenta además con el secretario de Organización y Cultura, así como con el de Comunicación y Difusión y tres vocales. Integrantes del Copale: representantes de las diferentes oficinas de la UGEL; el alcalde, el regidor de Educación y el gerente de Desarrollo Social de la Municipalidad Provincial; el gobernador de la provincia; representantes de la Fiscalía, la Iglesia católica, la Reniec, la Asociación de Directores, CEBA, Institutos Superiores, Cesantes y Jubilados, Municipios escolares, comunidades campesinas, Ministerio de Agricultura, Frente de Defensa, padres de familia, Llamkasun (sociedad civil), barrios, Cetpro, IPD y comerciantes.

Plan Intersectorial Local del MSILU de la RER R.D. 2140 del 21-12-2015

Plan Anual del Copale RD. 2141 del 21-12-2015 Fuente: Elaboración propia

Aprueba el Plan Intersectorial Local del MSILU de la RER periodo 2016-2018. Esta plan contiene lineamientos de políticas, diagnóstico de la situación educativa en la localidad, identificación de problemas y causas, así como los resultados/productos a lograr, identificación de cadenas de resultados e indicadores de evaluación, matriz de programación del Plan de Trabajo 2015- 2018, y monitoreo y evaluación del PIL. Aprueban el Plan de Trabajo 2016- 2018. El plan contiene lineamientos de políticas, articulación de planes nacionales, regionales y locales; diagnóstico de la situación educativa de la provincia; identificación de problemas y causas; cadenas de resultados e indicadores; matriz de programación del plan, monitoreo y evaluación del plan.

D) Resultados obtenidos D.1. Copale organizados. Se cuenta con un COPALE organizado y en funcionamiento, y con un Plan de Trabajo incluido para el periodo 2016-2018. El Plan de Trabajo cuenta con lineamientos de las políticas nacionales, regionales y locales. Se ha elaborado un diagnóstico sobre la situación educativa local a partir de la identificación de los problemas y sus causas, así como de los objetivos y los resultados que deberían lograrse al 2018. No se advierte, sin embargo, una estrategia de articulación con el Consejo Participativo Regional ni con otros Copale de la zona. Los miembros del Copale son: º Funcionarios de la UGEL º Municipalidad Provincial de Parinacochas º Policía Nacional de Coracora º Agencia Municipal de Calpamayo º Puesto de salud de Calpamayo º Hospital referencial de Coracora º Gobernación provincial º Centro de Emergencia Mujer º RER Upahuacho º Institución educativa S. T. César Augusto Guardia Mayorga º Institución educativa 9 de Diciembre º Sindicato de Trabajadores de la Educación Peruana (SUTEP) º Sindicato de Trabajadores Administrativos (SITASE) 69

º º º º º º

Frente de Defensa de Parinacochas (FREDEP) Comunidad de Calpamayo Rondas campesinas Programa de Vaso de Leche de Calpamayo Municipio escolar Parroquia Virgen de las Nieves

D.2. Conformación de la Red Rural de Upahuacho. Se ha conformado la Junta Directiva de la Red Rural de Upahuacho, la cual cuenta con el apoyo de un docente coordinador proporcionado por la UGEL Parinacochas. Sin embargo, no existe una articulación definida entre esta Red Rural y el trabajo que debe realizar el Copale. D.3. Plan intersectorial local del mecanismo de soporte intergubernamental e intersectorial local de la RER. EL plan cuenta con lineamientos de las políticas nacionales, regionales y locales, un diagnóstico sobre la situación educativa de la Red de Upahuacho en el que se identifican los problemas y sus causas, así como los objetivos ylos resultados que deberían lograrse al 2018. E) Apreciaciones que se han de tener presentes Considerando la complejidad de los resultados que se deben lograr, nos parece pertinente identificar algunas buenas acciones sobre los resultados identificados en los COPALE y la Red Rural. E.1. Sobre el Copale º La convocatoria y el proceso de sensibilización realizado por el EIG ha sido importante para contar con la participación de varias instituciones de la localidad. º La estrategia de delegar la presidencia del Copale en el representante de la Municipalidad Provincial, específicamente en el regidor de Educación, ha permitido fortalecer dicho espacio de participación y evidencia además neutralidad por parte de la UGEL ante las acciones de vigilancia. El presidente del Copale, señor John Félix Jiménez Taipe, regidor municipal y docente de la localidad, lo recuerda así: 70

Tengo conocimiento que partir del año 2014, estaban teniendo la idea de conformar el Copale, la presidencia obviamente estaba a cargo del Director de la UGEL en ese entonces, pero no tenía la funcionabilidad que debería tener el Copale, a raíz de ello nos convocó el Director de la UGEL con el comité de EIG, preocupados por la gestión de aquí de la educación de Parinacochas, convocaron a todas las instituciones públicas y privadas de todo tipo, de toda índole, tuvo buena acogida, conformamos el comité a sugerencia del Director de la UGEL, él sugiere de que el presidente o la presidencia lo ocupe una persona distinta al sector educación, puesto que no iba a ser juez y parte en el tema, podían haber situaciones de controversia, entonces todos estuvimos de acuerdo y por unanimidad pues consensuaron de que la presidencia lo ocupe el regidor o el representante de la municipalidad.18

º Su funcionamiento se ha debido principalmente al aporte en infraestructura, materiales, personal y recursos económicos proporcionados por la UGEL, a pesar de no contar con partidas específicas de presupuestos destinados por el PIP GED Rural. º Durante 2015 cumplieron una labor de vigilancia tanto para el proceso de contratación docente como para buscar una solución ante un caso de rompimiento de relaciones humanas en una institución educativa, lo cual fue informado por el profesor Olger Chaparro. Esta práctica, si bien no cuenta con algún protocolo definido, sí fue reconocida por las personas entrevistadas. º Si bien se cuenta con un Plan de Trabajo por el periodo 2016-2018, los resultados que se pretenden lograr superan la competencia y los alcances del Copale tanto a nivel presupuestal como de personal técnico. El Plan de Trabajo aprobado por Resolución Directoral 2141 del 21.12.2015 comprende las actividades que deberá realizar la UGEL, en las cuales ha comprendido algunas responsabilidades al Copale. Esto tendrá que evaluarse oportunamente. º Se advierte, finalmente, poca articulación entre la labor de los Copale y los Gobiernos locales, con lo cual el mecanismo de soporte intergubernamental e intersectorial corre el riesgo de no lograr los resultados propuestos. Igual distanciamiento se advierte con el COPARE 18 Entrevista realizada al señor Jiménez Taype en la segunda visita realizada a la UGEL Parinacochas.

71

de Ayacucho. “No tenemos vínculo directo con ellos aún, esperamos que eso pueda ocurrir para fortalecer mejor el trabajo que nosotros estamos haciendo, habrá que coordinar con el Sr. Cucho para que vea el modo o yo mismo ver el modo de cómo comunicarme con ellos, de existir, pues concretizar alguna alianza”, afirmaba el presidente del Copale. Los retos hacia adelante se concentrarán justamente en los mecanismos de articulación local y regional por parte del Copale. E.2. Sobre las redes rurales º Un primer aspecto que hay que resaltar es que la propuesta de red rural del PIP GED RURAL se concentró en un solo distrito: Upahuacho, y no consideró el trabajo que viene realizando la UGEL desde años anteriores con las demás redes de la provincia. En 2012, la UGEL aprobó el funcionamiento de 14 redes educativas. Este proceso selectivo a cargo del Minedu ha generado desencuentros en la implementación de acciones. Las redes de la UGEL están a cargo de la Dirección de Gestión Pedagógica; mientras que la red de Upahuacho está a cargo del EIG. º El tema se complica cuando la red de Upahuacho responde a los lineamientos del Ministerio de Educación a través de los asistentes de soporte pedagógico intercultural (ASPI) y no se articula con el trabajo de la UGEL. Esta intervención paralela pone en riesgo los planes previstos para la implementación del primer componente del PIP GED Rural.

72

SIMPLIFICACIÓN ADMINISTRATIVA

Una BPG en simplificación de trámites es un mecanismo mediante el cual se agiliza, se reduce el costo o se hace menos engorroso un procedimiento y se le facilita al ciudadano la realización de un trámite. La simplificación de trámites supone reducir los costos, el número de pasos y requisitos o los plazos que deben cumplirse para su culminación (Boza 2006: 211). A través de su componente 2, el PIP GED Rural busca el “Adecuado marco normativo institucional sectorial y regional”. Este componente comprendió los siguientes dos resultados: a) Los EIG diseñan planes de mejora de los procesos y procedimientos de los servicios a las redes educativas; y b) Adecuación de su organización a los procesos de la cadena de valor que responden a los servicios y a los contextos territoriales institucionalizados al funcionamiento de las redes educativas rurales. Figura 4.11. Componente 2: Adecuado marco normativo institucional sectorial y regional

INDICADOR

COMPONENTE 2: Adecuado marco normativo institucional sectorial y regional.

C 2.1

% UGEL según nivel de desempeño, respecto a la instalación de Equipos de Innovación (EIG) que diseñan planes de mejora de los procesos y procedimientos de los servicios a las redes Educativas.

C 3.2

% de UGEL según nivel de desempeño, respecto a la adecuación de su organización a los procesos de la cadena de valor que responden a los servicios y a los contextos territoriales institucionalizando el funcionamiento de las Redes educativas Rurales.

Fuente: MINEDU 2013 A.

En el marco del Plan Integral de Actividades de 2015, el EIG de la UGEL Parinacochas se propuso los siguientes resultados respecto a este segundo componente: 73

Cuadro 4.6. Resultados Componente 2: Adecuado marco normativo institucional sectorial y regional COMPONENTE 2

INDICADOR UGEL que rediseñan su organización e instrumentos de

META 70 %

gestión: ROF, CAP para atención territorial Adecuado marco nor-

UGEL que simplifican y mejoran la provisión de los procesos

mativo e institucional

y servicios claves

para la gestión educativa UGEL que implementan procesos de evaluación de su gestión descentralizada en la

(gestión de calidad)

UGEL

UGEL que han logrado que la RER se establezca como unidad orgánica institucionalizada con competencias suficientes para

60 % 50 %

50 %

la atención a las instituciones educativas Fuente: UGEL PARINACOCHAS 2015.

Como se puede apreciar, el EIG de la UGEL se propuso cuatro resultados que lograr y se estableció una meta porcentual de avance por cada resultado. Del total de estos resultados, y considerando el análisis realizado, nos concentraremos como buena práctica lograda en el segundo resultado referido a la “simplificación y mejoramiento de provisión de los procesos y servicios claves”.

74

SIMPLIFICACIÓN Y MEJORAMIENTO DE PROVISIÓN DE LOS PROCESOS Y SERVICIOS CLAVES

A) Estrategias implementadas por el equipo de la UGEL • • • • • •

Elaboración de diagnósticos Identificación de procedimientos priorizados para mejorar el servicio Mejoramiento del procedimiento mediante la identificación de responsables y tiempos, y mediante la elaboración de flujogramas Aprobación del Manual de Procedimientos Identificación de procesos claves Aprobación del mapa de procesos

B) Acciones realizadas en el marco de las estrategias durante el 2015 Figura 4.12.


75

Actos resolutivos aprobados Cuadro 4.7. Actos resolutivos aprobados ACTO RESOLUTIVO

DISPOSICIONES

Aprobación de MAPRO R.D. 002 del 07.01.2015.

Se aprueba el Manual de Procedimientos sobre cinco procedimientos priorizados: Expedición de resolución de subsidio por luto y gasto de sepelio Asignación por tiempo de servicios: 25 y 30 años. Informe escalafonario Expedición de constancias de remuneración y pensiones (constancia de haberes) Visado de certificados de estudios

Planes de mejora sobre procesos claves R.D. 1788 del 21-10-2015

Se aprueban los planes de mejora de la UGEL que atenderán tres procesos claves: Asignación docente (contrato oportuno de docente) Distribución de materiales educativos Monitoreo y supervisión del mobiliario e infraestructura educativa Se dispone adicionalmente que el Órgano de Control realice las acciones de control pertinente que garantice el cumplimiento de metas y objetivos planteados.

Aprueba el mapa de procesos R.D. 1818 del 03-11-2015

Se aprueba, dentro del marco del proceso de modernización de la gestión pública, el mapa de procesos de los niveles cero y uno de la UGEL.


C) Flujogramas D.1. Expedición de resolución de subsidio por luto y gastos de sepelio D.2. Expedición de resolución por asignación de tiempo de servicios: 25 y 30 años D.3. Expedición de informe según el escalafón D.4. Expedición de constancia de remuneración y pensiones D.5. Visado de certificado de estudios D.6. Mapa de procesos

76

Figura 4.13 Expedición de resolución de subsidio por luto y gastos de sepelio D.1. Usuario

TRÁMITE DOCUMENTARIO

ÁREA DE ADMINISTRACIÓN SECRETARIA

PLANILLAS

ESCALAFON

Recepción registro y deriva a remuneración

Recibe, y registra expediente y calcula beneficio, deriva a

Revisa y verifica y proyecta resolución

DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN

ÁREA DE

ÓRGANO DE DIRECCIÓN

DIRECCIÓN DE A.G.J.

DIRECTOR

Revisa y visa proyecto de resolución, deriva a dirección

Revisar y rubricar el Proyecto de Resolución deriva a Impresiones y numeraciones

Inicio

Elabora solicitud y presenta expediente

Usuario recibe R.D.

Fin

Recibe, y registra expediente en el Libro de Actas y deriva a Administración

Registra en libro de acta de entrega de Resoluciones Transcribe y se distribuye

Revisa y visa proyecto de resolución

Reproduce, registra, enumera y escanea y deriva a trámite decumentario

Fuente: UGEL Parinacochas 2015

77

D. 2. Expedición de resolución de asignación por tiempo de servicio 25 y 30 años

ÁREA DE ADMINISTRACIÓN ESCALAFÓN

ÁREA DE GESTIÓN INSTITUCIONAL

ÓRGANO DE DIRECCIÓN

ADMINISTRACIÓN

PLANILLAS

DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN

DIRECCIÓN DE A.G.J.

DIRECTOR

Revisa y deriva al responsable de remunetaciones

Recibe, verifica expediente y realiza el calcula devuelve a escalafón

Verifica y visa la resolución, deriva al AGI

Revisa y visa proyecto de resolución, deriva a la Dirección para su aprovación

Revisa y rubrica el Proyecto de Resolución, deriva a impresiones y remuneraciones

Inicio

Liquidación e informe Escalafonario de acuerdo al

Revisa, verifica y proyecta resolución, deriva al Director del Área. Reproduce, registra, enumera y escanea y deriva a trámite documentario. FIN


78

D. 3. Expedición del Informe Escalafonario

USUARIO


ÁREA DE ADMINISTRACIÓN

TÉCNICO ADMINISTRATIVO Y OFICINISTA

ESCALAFÓN

ESPEC. ADMINISTRATIVO

Registra, clasifica y deriva el expediente al área de administración

Elaboración de informe Escalafonario deriva al Espec. Administrativo

Revisa, firma y deriva a la sec. de la administración para su distribución

Inicio

Presenta solicitud y requisitos

Firma al cargo en señal de conformidad

Entrega el informe Escalafonario al Interesado, previo registro de nombres y firma

Fin


79

D.4. Expedición de constancia de remuneraciones y pensiones

USUARIO


ÁREA DE GESTIÓN ADMINISTRACIÓN CAJA

DIRECTOR DE ADMINISTRACIÓN

Elabora el documento, constancia de pago deriva al director de Administración para la firma

Firma el documento devuelve a caja para la entrega al usuario

Inicio

Presenta solicitud y requisitos Registro en el libro general casificación y distribución al Área administración - caja

Firma el cargo en señal de conformidad

Fin


80

D.5. Visación de certificados de estudios

USUARIO


ÁREA DE GESTIÓN ADMINISTRACIÓN CAJA

DIRECTOR DE ADMINISTRACIÓN

Recepciona el Expediente y deriva al espec. de Educ. Sec.

Recepciona el Espec. Adm. y realiza la visación, lleva al Área de AGP para firma del Dir. de Área y a la dirección para firma.

Inicio

El usuario elabora y presenta solicitud y requisitos

Recepción de solicitud deriva al AGP

El especialista verifica las actas del estudiante y todos los calificativos por asignatura y/o área curricular, dando el v°B° devuelve al Sec. Del Área.

Usuario recive certificado visado

El Sec. de área de AGP devuelve a Trámite Documentario

Fin


81

Figura 4.14. MAPA DE PROCESOS DE LA UGEL PARINACOCHAS-NIVEL 0 PROCESOS ESTRATÉGICOS PEO. 1 Gestión de la planificación y desarrollo organizacional de la UGEL

PSO. 3 Administración de la Logística


82

PEO. 3 Gestión del desarrollo de las capacidades de las personas a nivel del ámbito UGEL

PROCESOS OPERATIVOS POO. 1 Gestión del acompañamiento y monitoreo docente POO. 2 Gestión de las condiciones de educabilidad

POO. 3 Gestión de monitoreo y supervisión de la infraestructura, mobiliario y materiales educativos.

POO. 4 Conducción de procesos de evaluación y mejora continúa

PROCESOS DE SOPORTE PSO. 4 Administración del trámite documentario

NECESIDADES DEL ESTUDIANTE O DOCENTE SATISFECHAS

NECESIDADES DEL ESTUDIANTE O DOCENTE PSO. 1 Administración presupuestal

PEO. 2 Gestión de las relaciones intergubernamentales e intersectoriales locales

PSO. 2 Administración del recurso humano PSO. 5 Administración de la justicia administrativa

Figura 4.15. PROCESOS ESTRATÉGICOS UGEL PARINACOCHAS NIVEL 1 PEO. 1 Gestión de la planificación y desarrolllo organizacional de la UGEL.

PEO. 2 Gestión de las realciones intergubernamentales e intersectoriales locales.

PEO. 3 Gestión del desarrollo de las capacidades de las personas a nivel del ámbito UGEL.

Gestión de la planificación a nivel local.

Gestión de las relaciones con los gobiernos locales.

Gestión de procesos de especialización de los docentes y administrativos a nivel de UGEL.

Conduce procesos de evaluación y mejora continua institucional. Administración del registro estadístico. Monitoreo y seguimiento del cumplimiento de políticas educativas locales.

Gestión de alianzas estratégicas públicoprivadas.

Gestión de la participación en los Copale - MSLU.

Gestión de la evaluación del desempeño docente y directivo a nivel de UGEL. Gestión de la mejora de las capacidades de los estudiantes.


83

Figura 4.16.

PROCESOS DE SOPORTE UGEL PARINACOCHAS NIVEL 1 PO0.1 Gestión del acompañamiento y monitoreo docente

PO0.2 Gestión de las condiciones de educabilidad

Asistencia técnica del docente en aula.

Gestión de la participación democrática estudiantil

Desarrollo de proceso de formación continua de los docentes.

Monitoreo y supervisión de la gestión escolar.

Desarrollo y uso de materiales educativas.

Desarrollo y mejoramiento de redes educativas.

PO0.3 Gestión del monitoreo y supervisión de la infraestructura, mobiliario y materiales educativos.

PO0.4 Conducción de procesos de evaluación y mejora continua

Planificación de la distribución de material educativo.

Rendición de cuentas.

Supervisión y monitoreo del uso de material educativo.

Desarrollo de los procesos de gestión escolar.

Conducción de la supervisión y monitoreo de la infraestructura y mobiliario.

Administración de la aplicación de evaluaciones a nivel local.

Conducción de la asistencia técnica en el saneamiento de bienes enmuebles.

84

Figura 4.17.

PROCESOS DE SOPORTE UGEL PARINACOCHAS NIVEL 1 PS0.1 Administración presupuestal

PS0.2 Administración del recurso humano

PO0.1 Gestión del acompañamiento y monitoreo docente

Programa y ejecución del gasto.

Administración de las contrataciones de personal.

Programa de adquisiciones y contrataciones.

Administración de ingresos y egresos.

Planificación y fortalecimiento de capacidades del personal.

Administración de bienes y servicios.

Evaluación del desempeño del personal.

Distribución de bienes y servicios.

Administra el proceso de inducción al personal.

PS0.4 Administración del trámite documentario Programa de adquisiciones y contrataciones. Administración de bienes y servicios. Distribución de bienes y servicios.

PS0.5 Administración de la justicia administrativa Asistir técnica y jurídicamente a la Dirección y áreas de la UGEL. Procesar denuncias. Atención de quejas y reclamos. Conducir procesos de instrucción y procesos administrativos diciplinarios.

PO0.6 Administración de la infraestructura tecnológica y sistemas Administración del control y operatividad de TIC.

Desarrollo de soluciones tecnológicas.

Administración de software y sistemas de gestión.


85

D) Resultados obtenidos a la fecha D.1. Simplificación de cinco trámites administrativos contenidos en el Manual de Procedimientos El objetivo es simplificar los requisitos, pasos y plazos establecidos de los trámites recurrentes que ofrece la UGEL Parinacochas para mejorar la calidad de atención al usuario, priorizando los siguientes procedimientos: Cuadro 4.8. Simplificación de cinco trámites administrativos contenidos en el Manual de Procedimientos Procedimiento

Objetivo

Reconocer oportunamente el beneficio Expedición de la reso- por luto y subsidio lución de subsidio por por gastos de sepelio a luto y gastos de sepelio los familiares directos del trabajador activo y pensionista.

Usuarios

Oficina o Área

Trabajadores docentes Ley 29944 y cesantes del régimen de la Ley Administración 20530 y administrativos, D. Leg. 276

Otorgar una asignaAsignación por tiempo ción económica al ser- Trabajadores docentes de servicios: 25 y 30 vidor cuando cumple Ley 29944 y adminis- Administración años 25 o 30 años de servi- trativos, D. Leg. 276 cio. Expedición de constancias de remuneraciones y pensiones (constancia de haberes)

Trabajadores docentes Expedir constancias Ley 29944 y cesantes de pago que acreditan del régimen de la Ley Administración haber percibido remu20530 y administratineración. vos, D. Leg. 276

Emitir informe escalafonario a los servidores Elaboración del infornombrados y cesantes, me escalafonario docentes y administrativos.

Trabajadores docentes Ley 29944 y cesantes del régimen de la Ley Administración 20530 y administrativos, D. Leg. 276

Verificar los datos contenidos en los certifiVisado de certificados cados de estudios con Padre de familia, Órgano de Dirección de estudios las actas promocionales estudiantes y egresados respectivas de las instituciones educativas. FUENTE: Manual de Procedimientos UGEL Parinacochas 2015, p. 5.

86

D.2. Mapa de Procesos. El mapa cuenta con la identificación y el desarrollo de los procesos estratégicos, operativos y de soporte. E) Apreciaciones que se deben tener presentes • La simplificación de cinco trámites administrativos, así como la elaboración de un mapa de procesos, nos permite destacar la buena práctica formulada por la UGEL; sin embargo, este caso nos advierte sobre la presencia e implementación de dos programas con estrategias similares que son implementadas por el Ministerio de Educación y que concurren en la UGEL; en este caso, en Parinacochas. Nos referimos al PIP GED Rural y a la Norma Técnica de Compromisos de Desempeños 2015. Veamos. • El 30 de diciembre de 2014 se aprobó la Resolución Ministerial 591-2014-MINEDU por la cual se aprueba la “Norma Técnica para la implementación de los Compromisos de Desempeño 2015” aplicable a todas las unidades ejecutoras de educación de los Gobiernos regionales y Lima Metropolitana; es decir, a todas las UGEL que son además unidades ejecutoras. • Esta Norma Técnica propuso que para el financiamiento e incentivo de los Programas Presupuestales de Logro de Aprendizaje de Estudiantes de la Educación Básica Regular (PELA) y del Programa de Incremento en el acceso de la población de 3 a 16 años se exige el cumplimiento de los Compromisos de Desempeño a las unidades ejecutoras. Para tal efecto se propuso el cumplimiento de 18 compromisos en tres tramos. Así tenemos que en el primer tramo se tiene previsto el cumplimiento de tres compromisos según el siguiente cuadro:

87

Cuadro 4.9. Apreciaciones presentes PRIMER TRAMO: AL 10 DE ENERO N.º

COMPROMISO

1.

Los acompañantes y formadores cuyos contratos han sido renovados o prorrogados por la unidad ejecutora son contratados por lo menos 11 meses en la unidad ejecutora a la que pertenecen.

2.

La unidad ejecutora ha realizado la planificación y programación del servicio de contratación para la distribución del material educativo y fungible del Buen Inicio del Año escolar 2015 para las instituciones educativas destinatarias

3.

La unidad ejecutora y sus instancias operativas cumplen con simplificar requisitos, suprimir pasos y reducir tiempos, según el protocolo, de los siguientes procedimientos priorizados: Subsidio por luto y gastos de sepelio Asignación por tiempo de servicios: 25 y 30 años Constancia de haberes Informe escalafonario Visado de certificados de estudios

Fuente: Anexo 2 de la Resolución Ministerial 591-2014-MINEDU.

• Como se puede apreciar, del tercer compromiso de este primer tramo se solicita que la UGEL cumpla con simplificar requisitos, suprimir pasos y reducir tiempos en procedimientos priorizados. Estos mismos objetivos están presentes en el Componente 2 del PIP GED Rural. • El mismo problema se advirtió cuando se identificaron los procesos claves de contratación docente, distribución de materiales y monitoreo de mobiliario e infraestructura educativa dentro del Plan de Actividades del EIG pero que además estaban contemplados en los compromisos de desempeño contenidos en el Tramo 2 y Tramo 3 establecidos por la Resolución Ministerial 591-2014-Minedu. • Esta concurrencia de disposiciones nacionales en la instancia local hace que el trabajo se realice de manera poco articulada. Veamos: cuando se consultaba sobre la simplificación de estos procedimientos se asociaban más al cumplimiento de compromisos de desempeño que a la implementación del PIP GED Rural, pese a que también se habían considerado. • Finalmente, una razón del mayor involucramiento de estas acciones a los compromisos de desempeño es respecto al beneficio económico que se brindará, caso contrario a lo ocurrido por el PIP GED que no está bajo ninguna estrategia de incentivo por cumplimiento de metas.

88

REFLEXIONES FINALES

En los objetivos previstos para la sistematización de buenas prácticas de gestión descentralizada está el visualizar la implementación de un conjunto de acciones, en las que han participado diferentes niveles de gobierno, para lograr su consolidación y con ello su difusión y réplica en escenarios semejantes. El trabajo realizado hasta aquí nos permite tener un conjunto de reflexiones generales y específicas que nos posibilitarán consolidar, difundir o replicar las buenas prácticas identificadas, las cuales pasamos a compartir: •

•

•

•

De la reseña histórica sobre cómo avanzó el proceso de descentralización educativa en el Perú se advierten varias discontinuidades en la política nacional. Es, sin embargo, a partir de 2011, que se define a la gestión descentralizada como una política prioritaria del Ministerio de Educación que se implementará durante el periodo 2011-2016. Esta política comprendió estrategias de modernización y de descentralización que se implementarán en las diferentes instancias de la gestión educativa. Como resultado de esta política se formuló el Proyecto de “Mejoramiento de la Gestión Educativa Descentralizada de las Instituciones Educativas en ámbitos rurales de las 24 regiones del Perú” que se implementará en 70 UGEL rurales a nivel nacional, de las cuales ha sido objeto de estudio la UGEL Parinacochas. De la revisión del proyecto integral se advierte que todos los componentes, resultados e indicadores fueron definidos en un primer momento por el Ministerio de Educación. Sin embargo, de la revisión y análisis de los documentos elaborados e implementados por el equipo de innovación de la UGEL Parinacochas se advierte que existieron modificaciones parciales en cuanto a los resultados que se han de lograr en la instancia local. Ello refleja la comunicación recíproca y efectiva que pudo existir entre el personal del Ministerio y de la UGEL. El trabajo se ha concentrado en la reconstrucción de las acciones implementadas por el equipo de innovación de la UGEL considerando los resultados propuestos en su Plan de trabajo para el 2015. 89

•

•

• •

•

90

Ello ha generado dos dificultades: la primera: no se han podido constatar los resultados totales y finales logrados en la UGEL, dado que el periodo de intervención comprendía el periodo 2014-2016; y la segunda: se tuvo que realizar “cortes” a los procesos emprendidos con la finalidad de identificar la buena práctica. Por ello, se recomienda que se tenga un estudio final cuando culmine el proyecto para advertir el logro de los resultados previstos en un 100 %. Dado que las buenas prácticas buscan resaltar resultados concretos, para este estudio se han priorizado los resultados en cuanto a la transparencia y el acceso a la información, la participación ciudadana y la simplificación administrativa. En cada una de las prácticas identificadas se advierte como un logro que se debe resaltar la incorporación de una práctica sistemática en cuanto a la forma de trabajo siguiendo los pasos de identificación de problema, realización de un diagnóstico, elaboración de propuestas, validación de la propuesta e implementación de esta con la identificación del responsable a cargo. De las conversaciones realizadas con el personal de la UGEL se advierte que se ha interiorizado esta dinámica de trabajo. Otro aspecto que se debe resaltar es la diligencia en cuanto a la elaboración de documentos, normas, directivas, planes, lo cual permite institucionalizar las acciones realizadas. Las debilidades advertidas se identifican, principalmente, en la debilidad de la intervención por parte del Ministerio de Educación en cuanto al cambio de personal responsable de la asesoría local, así como la de asignación de recursos y presupuestos. Si bien hacíamos referencia que el objetivo de este trabajo no era evaluar el proyecto del PIP GED Rural, las debilidades en la intervención fueron notorias al momento de recoger los testimonios locales. Las condiciones preliminares identificadas en este trabajo previamente a la sistematización de la buena práctica son de suma importancia para considerar los logros de la UGEL Parinacochas. El liderazgo de su director, la conformación de un equipo de trabajo, así como la nueva infraestructura de la sede institucional, que conllevó todo una gestión previa, han sido fundamentales para que se logren los resultados obtenidos en cada buena práctica.

•

•

•

La concurrencia de los diferentes programas nacionales ejecutados por el Ministerio en las instancias locales también conlleva a la reflexión. Veamos. Para el caso concreto de estudio, la UGEL Parinacochas debía cumplir por los Compromisos de Desempeño, los que comprendían un conjunto de actividades y resultados que se debían lograr, pero a la vez tenía que implementar el PIP GED Rural, que comprendía también componentes de modernización. Esto motivó, como se puede apreciar del Plan de Trabajo del equipo de innovación del 2015, que se identificaran resultados comunes para atender a ambos programas. En la práctica se tuvo una buena estrategia de articulación y unos resultados favorables. El caso contrario, en esta concurrencia de programas, lo advertimos en la implementación del Programa de Soporte Pedagógico Intercultural (ASPI), en el cual también participaba la UGEL y cuya implementación ha dificultado el resultado de la conformación de la Red Rural prevista en el PIP GED Rural. Como se puede apreciar, falta mayor articulación entre los programas nacionales. Finalmente, es importante resaltar las acciones de innovación previstas en la UGEL. Tanto el programa radial como el Centro de Recursos Informáticos son acciones de innovación que merecen ser evaluadas por la instancia nacional e incorporadas en la mejora del proyecto. Se parte a veces del supuesto que el mejor medio de comunicación sería un portal web, pero en una zona rural la mejor estrategia es la radio. Asimismo, se cree que todos los directores cuentan con equipos informáticos y con acceso a internet, pero en la práctica en las zonas rurales es escasa hasta la energía. Por ello, el Centro de Recursos Informáticos ha permitido lograr los resultados previstos no solo para la UGEL sino también para las instituciones educativas.

91

BIBLIOGRAFÍA

BANCO MUNDIAL 2008 ¿Qué puede hacer un gobierno regional para mejorar la educación? El caso de Junín. Lima: Banco Mundial. BOZA, Beatriz 2006 Manual de buenas prácticas gubernamentales. Lima: Ciudadanos al Día. CARRILLO, Sandra 2007 Hacia la construcción concertada de políticas educativas. Lima: PROEDUCA-GTZ. CUENCA, Ricardo y MUÑOZ, Fanni 2006 La descentralización de la educación: hablan los docentes. Cuadernos de Gestión Educativa 6. Lima: PROEDUCA-GTZ. INSTITUTO DE GOBIERNO Y DESARROLLO HUMANO 2016 “Observatorio de Políticas Educativas”. Marco legal. MINISTERIO DE EDUCACIÓN 2013 Política de Modernización y Descentralización de la Gestión en el Sector Educación. Lima: Ministerio de Educación. MINISTERIO DE EDUCACIÓN 2013A Proyecto de Inversión Pública: “Mejoramiento de la gestión educativa descentralizada de II.EE. en ámbitos rurales de 24 Regiones del Perú: GED RURAL. Estudio Definitivo MONTERO, Carmen 2009 “La emergencia educativa 2003-2006. Andanzas y ninguneos de un programa estatal”. En Carmen Montero y otros. El estado de la educación: estudios sobre políticas, programas y burocracias del sector. Lima. Instituto de Estudios Peruanos.

93

PRESIDENCIA DEL CONSEJO DE MINISTROS 2013 Política Nacional de Modernización de la Gestión Pública al 2012. Lima: P r e s i dencia del Consejo de Ministros. PRODESCENTRALIZACIÓN 2013 “De la práctica a la política”. Guía para reconstruir experiencias de gestión p ública descentralizada. Lima: ProDescentralización. RÍOS, Alex “Modernización de la gestión descentralizada en las UGEL”. Ponencia pronunciada en el III Seminario Internacional de Gestión Educativa Descentralizada organizado por el Ministerio de Educación. Octubre 2014. STOJNIC, Lars y Pilar SANS 2007 “Democratizando la gestión educativa regional. Dilemas y posibilidades de los Consejos Participativos Regionales de Educación (COPARE)”. Lima: PROED CA-GTZ. SHACK, Nelson 2014 Identificación de buenas prácticas para el fortalecimiento de la gobernanza subnacional. Estudio de casos en países de América Latina y el Caribe. Lima: Universidad ESAN. UGEL PARINACOCHAS 2015 Plan integral de actividades del equipo de innovación en gestión. Coracora Páginas web www.acuerdonacional.pe www.minedu.gob.pe www.ugelparinacochas.gob.pe www.gobiernoydesarrollohumano.org

94

ANEXOS

Anexo 1 Informe N. 001-2016-AMML o

PRIMERA VISITA A LA UGEL PARINACOCHAS PARA EL ESTUDIO DE “SISTEMATIZACIÓN DE BUENAS PRÁCTICAS EN GESTIÓN EDUCATIVA DESCENTRALIZADA”

1. ANTECEDENTES En el marco del estudio de “Sistematización de buena práctica de gestión educativa descentralizada a cargo de la UGEL Parinacochas” se ha realizado la primera visita de campo a la provincia de Cora Cora de la región Ayacucho con la finalidad de tener un primer acercamiento con el personal directivo de la UGEL Parinacochas e informarles sobre el estudio encomendado para que, junto con ellos, se pueda identificar una buena práctica de gestión educativa descentralizada para la sistematización correspondiente. 2. OBJETIVO DE LA VISITA El objetivo de esta visita es identificar, junto con el personal directivo de la UGEL Parinacochas, cuál sería la buena práctica de gestión implementada durante el 2015. 3. FECHA DE LA VISITA El viaje se realizó los días 19 y 20 de octubre de 2015. 95

4. MARCO DE REFERENCIA Para identificar la buena práctica de gestión se tuvo como marco de referencia los siguientes documentos: • Guía para reconstruir experiencias de gestión pública descentralizadas. Programa ProDescentralización de USAID. Diciembre de 2013. • Guía Básica de Diálogo - Entrevista para la identificación inicial de experiencias de innovación y buenas prácticas en gestión educativa. Jaime Montes. 2015. 5. MOMENTOS DE LA VISITA Y PERSONAS A QUIENES SE ENTREVISTÓ La primera visita comprendió tres momentos: Primer Momento. Entrevista grupal con el personal directivo de la UGEL: • Director de la UGEL: Mag. Olger Alexander Chaparro López • Director de Gestión Pedagógica: Prof. Teófilo Isasi Quispe • Director de Gestión Institucional: Eco. Gustavo Cucho Huamani • Director de Administración: Sr. Julio Gutiérrez Bernaola • Jefe del Órgano de Control: Abog. Edmer Keytel Cáceres Mendoza Segundo Momento. Entrevista personal al director de la UGEL Tercer Momento. Entrevista personal al director de Gestión Institucional. 6. APLICACIÓN DE FICHAS TÉCNICAS Para identificar la buena práctica de gestión y considerando el marco de referencia, se aplicaron los siguientes instrumentos: • Ficha N.° 1: Acta de nacimiento, de la Guía Básica de Diálogo - Entrevista para la identificación inicial de experiencias de innovación y buenas prácticas en gestión educativa. Jaime Montes. 2015. • Ficha N.° 2: Partida de nacimiento, Guía Básica de Diálogo - Entrevista para la identificación inicial de experiencias de innovación y buenas prácticas en gestión educativa. Jaime Montes. 2015. 7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES A partir de la implementación de las fichas de entrevistas y de la primera visita de campo podemos concluir con las siguientes apreciaciones: 96

Primera. El equipo directivo de la UGEL Parinacochas se encuentra muy identificado con el trabajo del PIP GED Rural, por lo cual sería importante identificar esta experiencia como el estudio de sistematización de buenas prácticas. Segunda. La complejidad de esta experiencia radica en la implementación de cinco componentes, lo cual comprenderá una sistematización por cada componente; sin embargo, este esfuerzo nos permitirá identificar de manera integral la experiencia. Tercera. Si bien se cuenta con evidencia del trabajo realizado, será necesario estudiar y revisar a detalle el PIP GED Rural propuesto por el Minedu para que se puedan contrastar los avances y los logros de la UGEL a partir de la línea de base recogida. Cuarta. Será importante realizar un trabajo articulado con el responsable del MINEDU en esta UGEL con la finalidad de obtener mayor información para el estudio y la sistematización. Ángel Manrique Linares Consultor

97

Ficha N.° 1. Acta de nacimiento 0. Nombre del(a) entrevistador(a): ÁNGEL MARÍA MANRIQUE LINARES

Celular: 958945800

Email: [email protected]

1. Información general de la UGEL 1.2. Provincia: Cora 1.4. Distrito(s): Cora Solo si la innovación ha focalizado uno o varios distri1.3. Nombre de la UGEL: Parinacochas tos. 1.1. AYACUCHO

2. Datos del director de la UGEL 2.1. Nombre del director: OLGER ALEXNADER CHAPARRO LÓPEZ

2.2.Celular: 999112508

2.3. Teléfonos: 2.4. Correo electrónico: Olger Alexander Chaparro López 3.Información general de la experiencia 3.1. Áreas, oficinas, 3.2. Cantidad unidades, etcétera, espe- de profesiocíficas involucradas en la nales comexperiencia prometidos Dirección de UGEL

1

Dirección de Gestión Institucional

3

Dirección de Gestión Pedagógica

3

Dirección de Administración

4

Oficina de Asesoría Jurídica

2

Total

13

3.3. Gestión de la experiencia 3.3.1. Origen del presupuesto

( 1 ) Público ( 2 ) Privado ( 3 ) Mixto ( 4 ) Cooperación

3.3.2. Alianzas (ONG, empresas, iglesias, etcétera)

Cantidad (NO )

3.3.3. Asesoría externa

Consultores (NO)

3.3.4. Página web o Facebook de la experiencia http://www http://www.ugelparinacochas. gob.pe/ http://www.facebook.com/ https://www.facebook.com/profile.php?id=100010254014009&fref=ts

C = contratado; N = nombrado; E = entrevistado

Ficha n.° 2. Partida de nacimiento IDENTIFICACIÓN DE LA EXPERIENCIA

1

98

Coméntanos las actividades o estrategias más importantes que desarrolla la UGEL; sobre todo, aquellas que consideras las más significativas y que han logrado buenos RESULTADOS. 1.1 PIP GED RURAL 1.2 Compromisos de desempeño 1.3 Los resultados de las evaluaciones censales

2

De lo compartido, ¿cuál de esas actividades o estrategias considerarías que contribuye de manera efectiva/mejor a la gestión de la UGEL? 2.1. PIP GED RURAL 2.2. Compromisos de desempeño Coméntanos, de forma breve, de qué trata la experiencia. ¿Qué necesidades o problemas se buscan resolver y cuáles son las actividades o estrategias más significativas? 3.1. Descripción breve A partir de la implementación del PIP GED RURAL se comenzó a planificar, implementar y evaluar las actividades de la UGEL, sobre la base de un trabajo en equipo. Se ha podido brindar un mejor servicio a los directores de colegios y se ha activado el COPALE junto con la Municipalidad Provincial de Coracora. “Somos conscientes de que hemos avanzado pero no somos los máximo”. Si bien al comienzo hubo algunos problemas con el personal que brindaba asistencia técnica del MINEDU en la UGEL, “a partir de la designación de un nuevo funcionario las cosas han empezado a cambiar y hoy existe una buena relación de trabajo”.

3

3.2. Necesidades o problemas que se resolvieron Antes de la implementación de este programa “se trabajada al día día [sic]”. No se tenía una cultura de planificación en el sector educación y no se “sabía evaluar” las acciones realizadas. 3.3. Actividades o estrategias significativas implementadas 3.3.1. Conformación del Equipo de Innovación en Gestión 3.3.2. Reuniones permanentes con todo el equipo de la UGEL 3.3.3. Reuniones programadas con los directores de los colegios 3.3.4. Creación del centro de cómputo 3.3.5. Activación del COPALE junto con la Municipalidad Provincial 3.3.6. Elaboración de protocolos de trabajo para realizar el monitoreo en los colegios 3.3.7. Implementación de las redes educativas 3.3.8. Implementación de la página web y del servicio de atención al usuario

99

4

¿Cuáles de las acciones o estrategias central/fundamental crees que ha sido clave para el ÉXITO de la experiencia? 4.1. La experiencia profesional del equipo directivo. Se combinó la designación de cargos directivos entre el personal nombrado y profesionales destacados. 4.2. Respaldo de la autoridad regional tanto saliente (2010-2014) como de la nueva autoridad (2015-2018) para la construcción y el equipamiento de la nueva sede. 4.3. Asistencia técnica del Ministerio de Educación. 4.4. Lograr la confianza de los directores de los colegios.

5

¿Cuáles crees que son las características de la experiencia que la define como original, creativa o innovadora en relación con otras acciones o estrategias similares? Los esfuerzos han estado dirigidos a conformar el Equipo de Innovación en Gestión, así como a establecer metas e indicadores para cada uno de los componentes del PIP GED Rural.

6

¿Qué logros efectivos han obtenido en la gestión de la UGEL gracias a la implementación de la experiencia? 6.1 Mejores resultados en las evaluaciones censales. 6.2 Mejores resultados en los compromisos de desempeño, con lo cual se otorgó mayor presupuesto a la UGEL.

7

¿Se cuenta con alguna evidencia de estos logros? ¿Cuáles? A nivel nacional: los reportes del Ministerio de Educación en cuanto a las evaluaciones censales y los compromisos de gestión. A nivel regional: la ratificación en el cargo de todo el personal directivo por parte de las autoridades regionales. A nivel local: se cuenta con evidencias en cada uno de los cinco componentes del PIP GED Rural.

8

Se preguntó, además, por qué no se identifica otra experiencia como el caso de los programas especiales. Por ejemplo, PELA. Lamentablemente, este programa fue manejado entre el Minedu y el Gobierno regional y realizaron las actividades al margen de los funcionarios de la UGEL.

100

Anexo 2 Resoluciones Directorales UGEL Parinacochas 15-05-2015 R.D. 1103 Reglamento Interno del EIG 25-05-2015 R.D. 1125 Conformación de Junta Directiva Upahuacho 25-05-2015 R.D. 1126 Confirmación del equipo MSILU 29-05-2015 R.D. 1227 Plan Anula de trabajo COPALEP 07-01-2015 R.D. 001 Plan Anual de contrataciones y adquisiciones

29-05-2015 R.D. 1228 Libro de reclamaciones

23-09-2015 R.D. 1709 Responsable de Trámite documentario

07-01-2015 R.D. 002 MAPRO: Compromiso de Desempeño

29-05-2015 R.D. 1229 Plan Integral de Actividades 2015

23-09-2015 R.D. 1710 Responsable de atención al usuario PIP GED

13-01-2015 R.D. 028 Comisión de Procesos Administrativos

29-05-2015 R.D 1230 Conformación de Comisión Técnico para el presupuesto POI 2016

23-09-2015 R.D. 1711 Responsable de la Pág. Web y Relaciones Públicas

ENE

MAY FEB

SET JUN

06-04-2015 R.D. 936 Confirmación de equipo EIG

11-06-2015 R.D. 1286 Asesoría Legal - Responsable Ley de transparencia

06-04-2015 R.D. 936 Confirmación de equipo EIG - PIP

24-06-2015 R.D. 1336 Reglamento Interno de Mecanismo de soporte Intergubernamental - MSILU

15-04-2015 R.D. 073 Comisión de proceso Administrativo

24-06-2015 R.D. 1347 Conformación COPALED 2015-2016

03-11-2015 R.D. 1818 Aprueban mapa de procesos.

NOV OCT

21-10-2015 R.D. 1788 Plan de mejora 2015 - Contacto apertura docente - Distribución de materiales - Monitoreo y supervisión de inmobiliario e infraestructura 23-10-2015 R.D. 1794 Protocolo para atención de quejas 23-10-2015 R.D. 1795 Protocolo atención de reclamos

DIC 09-12-2015 R.D. 1929 Normas para procedimiento - Ley de transparencia 21-12-2015 R.D. 2140 Plan Intersectorial local PSIL 2016-2018 21-12-2015 R.D. 2140 Aprueban Plan Intersectorial 21-12-2015 R.D. 2141 Plan Anual COPALE 30-12-2015 R.D. 2174 Clima institucional. Felicitación por campeonato deportivo


101

102

MAY


27-05-2015 A.R.T. N°7 Validación a contenidos propuestos para el portal web de UGEL

26-05-2015 A.R.T. N°6 - Presentación del producto el reclamos - Validación del protocolo presentado

20-05-2015 A.R.T N°5 - Presentación de los resultados del diagnóstico a los asistentes. - Espacio para preguntas, sugerencias de los asistentes.

20-05-2015 A.R.T N°4 Aprobación del Plan Integral de actividades de EIG

13-05-2015 A.R.T. N°3 Confirmación del Mecanismo de Soporte Intersectorial Intergubernamental Local de la RED RURAL de Upahuacho

ABR

22-04-2015 A.R.T. N°2 Presentación, debate y aprobación del Reglamento Interno del EIG

08-04-2015 A.R.T. N°1 Reunión de Coordinación para la realización de los talleres del sub Programa de Formación Básica de la UGEL Parinacochas

JUL

14-07-2015 A.R.T. N°11 Formulación del plan de trabajo para la promoción de la participación ciudadana en la gestión educativa de la UGEL

10-07-2015 A.R.T. N°10 Evaluación del PIA del EIG

JUN

12-06-2015 A.R.T. N°9 Socialización y validación del POI - 2016 con el personal jerárquico y trabajadores de la UGEL.

10-06-2015 A.R.T. N°8 Implementación de los contenidos de la página web de la UGEL.

SET

22-09-2015 A.R.T. N°20 Seguimiento a los 5 procesos de priorización del MAPRO y Elaboración del Mapa de procesos de la UGEL Parinacochas.

14-09-2015 A.R.T. N° 18 Elaboración del mapa de procesos y plan de mejora de la UGEL

AGO

12-08-2015 A.R.T. N°14 - Revisión conjunta AGL y servidores consignado de la propuesta de protocolo para atención de quejas. - Recepción de las burlas sugerencia y/o comentarios

10-08-2015 A.R.T. N°12 Presentación, debate y aprobación del plan de trabajo para la promoción de la participación ciudadana de la gestión educativa de la UGEL - Parinacochas.

NOV

19-11-2015 A.R.T. N°26 Reunión del Equipo de Innovación en Gestión (EIG), con la Srta. Yeny Lazo Consultora y monitora del PIP GED Rural

OCT

02-10-2015 A.R.T. N°21 Evaluación del Plan Integral de Actividades del EIG de la UGEL.

Anexo 3. Línea de tiempo de actas de reuniones de rrabajo 2015

DIC

02-12-2015 A.R.T.N°28 - Sensibilización del sistema de gestión de la calidad. - Aprobación del protocolo de requerimiento de bienes y servicios.

02-12-2015 A.R.T.N°27 Aprobación del PIA - EIG 2016

Libro: Buenas Prácticas Ugel Parinacochas

Recommend Documents