Cerda Premoli, Boris Corvalán, Lorena Luna, Julián Milione, Débora Olivero, Juan Pablo Ruiz Díaz, Gisela
LEGADOS DE LA MODERNIDAD 5 maneras distintas de entender a la ‘M odernidad odernidad’
I.S.F.D. N° 41 | Profesorado de Filosofía | Perspectiva Filo-Pedagógica II | Prof. Ibar
Introducción El presente trabajo intenta plasmar, a modo de síntesis, la significativa variedad de posicionamientos y concepciones respecto a aquello que nombramos como “modernidad”, dado que los planteamientos y argumentos de los autores de la época son distintos; sin ir más lejos, pueden advertirse las diferencias entre Thomas Hobbes y John Locke para legitimar el establecimiento y la organización del poder estatal. Lo que podemos observar es que esta diversidad de interpretaciones tienen en común los temas que abordan: preocupaciones, nuevos desafíos y problemáticas que ocurren en los aspectos económicos, políticos y culturales de la época. A continuación se señalan los rasgos principales que ocupan y toman los cinco legados del ideario temático de la modernidad, que nos ha heredado imaginarios distintos y sentidos diversos para concebir y realizar nuestra democracia. Legados que de una u otra manera repercuten en nuestras interrelaciones éticas, políticas y sociales como ciudadanos.
I | La revalorización de la vida terrenal.
La desacralización y desencantamiento del mundo da por resultado, en y a través de la modernidad, la formación del sujeto moderno. Este individuo (“lo que es indivisible”) autoconsciente,
visto desde el punto de vista de la organización social, es el resto que queda cuando el orden de las comunidades se disuelve y que puede vivir junto a otros hombres a partir de la libre asociación. Así es que se da el paso del término comunidad a sociedad, lo que antes se entendía como la relación entre los que tienen un interés común pasa a pensarse como una disociación constitutiva guiada por su propia decisión y razón. El hombre moderno se forma como sujeto individual en un mundo organizado por la razón científica, dejando atrás la concepción medieval que desdeñaba lo terreno centrándose en lo supra terrestre, y la vida en común que transcurría en las corporaciones para abrazar la racionalidad inmanente de la naturaleza que puede entenderse también como la del individuo. La existencia del individuo cambia rotundamente la noción de la vida social y política correspondiente a la edad media y al mundo antiguo, la conceptualización organicista, para pasar a una concepción mecanicista, propia del mundo moderno. La primera implica la primacía del todo por
sobre las partes, que el todo es incluso más que la suma de sus partes: una totalidad orgánica de la cual el sujeto proviene y depende como fuente de sentido. La segunda, se b asa sobre el principio de que el todo no es más que la suma de sus partes componente (como la relación de una máquina con sus partes). Este es el resultado del paso de una sociedad teocentrista al antropocentrismo: la revalorización de la vida del sujeto en su mundo y en su tiempo, la revalorización de la vid a terrenal.
II | La
transformación de la naturaleza en recurso y condición para el bienestar. El hombre se desentiende de la naturaleza y la toma como recurso. Antes, el hombre se
entendía como creado, al igual que la luna, el sol, etc. Ahora, nosotros miramos a la naturaleza para sacar un provecho económico, cuando antes se le temía, se usaba a lo mucho para sobrevivir. La divinidad y misticismo que antes podía llegar a tener la naturaleza, se pierde para simplemente verse, ya tanto a la misma como al hombre mismo, como un simple recurso para el capitalismo (Aquel que no consume y produce, "no sirve"). En conclusión, en la modernidad, el hombre va a la naturaleza, no como parte de ella, si no como un dueño.
III | El
hombre moderno es también un individuo que vive asociado con otros individuos dentro de un orden
administrativo por el Estado. El surgimiento del Estado está vinculado al desarrollo mismo de la modernidad. Cuando Hobbes le da forma expresiva al surgimiento del Estado con la imagen del Leviatán, parece haber más una continuidad que una ruptura entre el fundamento divino de la tradición cristiano feudal y el nuevo fundamento profano. Los hombres transfieren su voluntad individual a una voluntad colectiva para evitar el peligro que implicaría el permanente conflicto en que viven en estado de naturaleza. Para Locke, sin embargo, no hay conflictividad en el estado natural, sino que hay una ley natural que es equivalente a la razón. El fenómeno político se circunscribe a la gran dicotomía sociedad civil/ Estado. Ambos términos se implican mutuamente y de modo recíproco. El Estado no se puede sostener en el contexto de una sociedad civil fragmentada por la desigualdad y el conflicto de intereses ya que no habría cohesión. Tampoco se puede pensar una sociedad civil libre de las obligaciones impuestas por el Estado. Entonces el hombre moderno requiere, para formarse, que la educación haga de él también un ciudadano; es decir el sujeto de una sociedad civil administrada por un Estado.
IV | El hombre moderno deja atrás
su vida natural porque habita en un mundo secularizado por la cultura en
donde la naturaleza es progresivamente racionalizada. A continuación enunciamos algunas características del contexto histórico en el que el movimiento del iluminismo europeo jugó un papel crucial para el desarrollo del hombre-ciudadano:
Se racionaliza la naturaleza, esto es, aumentar la posibilidad de modificar el medioambiente, convirtiendo todo lo que está fuera del hombre mismo en entes cuantificables.
La razón es una condición esencial para el desarrollo científico y el progreso.
El conocimiento brinda la emancipación individual y social del individuo.
Pero con respecto a la educación se plantean tensiones, entre lo que significa la formación para la emancipación y la civilización de los sujetos con el fin de homogeneizarlos y dominarlos.
Rousseau plantea que el hombre debe ser educado en su naturaleza, no en la ciudad o para el burgo. Se debe formar el hombre, no el ciudadano.
Kant sostiene que el hombre puede conocer por sí solo, sin guía de otros, por su propia voluntad, así logrará superar su naturaleza instintiva, su estado natural.
Finalmente se formará un sujeto civilizado, parte del mundo burgués. Se lo formará en ciencia para su futuro productivo.
V | La formación educativa de individuos que son ciudadanos y viven en un mundo secularizado, resulta
posible sobre la base de los sistemas educativos nacionales. Luego de la Revolución Francesa y la avasallante promesa del Iluminismo, las bases de la educación para los ciudadanos parecía ser la gran plataforma sobre la cual se reconstruiría una sociedad que deviniendo progresivamente de Era en Era, encontraba en la educación su gran aliado para solucionar problemas que se arrastraban hace siglos en esa modificación en sí. Dentro de este nuevo planteo sobre la educación, surgió quizá, lo que sería realmente la raíz de la desigualdad incuestionable, raíz que no se piensa, o quizá, parecería que no se debe pensar y es nuestra tarea, como futuros profesores de filosofía, cuestionar esta i-relación entre democracia y capitalismo dentro de un sistema nacional. Esta democracia, que plantea una sociedad en la que todos los ciudadanos tengan las mismas oportunidades, se ve debilitada en cuanto existe una organización de mercado capitalista que no es capaz de identificar como un problema, una falencia, o una falla en su mismo sistema el hecho de que la sociedad en la cual y por la cual existe, a la
subdivisión de ciudadanos en clases sociales. Deteniéndonos en esta postura, podemos contemplar la tensión existente entre la democracia formal y sus posibilidades y su resultado material, reflejado como nulo en una sociedad que denota su desigualdad. Visto de este modo, la educación cumple un rol casi inhumano, clasificando y reforzando la idea de democracia-real y democracia-formal en los futuros ciudadanos, los cuales vistos dentro de ese círculo difícilmente podrán romper con ese pensamiento único. Lo forma como un hombre y ciudadano el cual se ubicará dentro de la estructura social determinada, de acuerdo con la idea de que la educación es un actor protagónico en el proceso de “socialización” de las nuevas generaciones y la escuela será el ámbito para este desarrollo.
Necesitamos, para continuar en el proceso de devenir histórico de nuestra cultura y nuestra sociedad, identificar este proceso en los alumnos-futuros hombres-ciudadanos, para generar una crítica social y masiva dentro de su grupo familiar y escolar, para así, se niegue este proceso y se avecinen nuevas ideas para la construcción y modificación de esta real base qu e es la educación.
Conclusión El afianzamiento del individuo, así como del valor de su libertad, de sus deseos y de sus intereses, considerar a la razón como la vía emancipadora del individuo y a la racionalidad científicotécnica como la condición para su prosperidad, la constitución del Estado moderno y la necesaria formación del ciudadano requerido por el nuevo estado social, nos llevaron a considerar a la educación como un proceso de socialización que pretendía crear un individuo adaptado y conforme con un conjunto de mandatos culturales y normativos. Pero considerando el contexto actual y nuestro futuro como formadores de hombresciudadanos: “¿cómo educar al individuo para que desarrolle actitudes y capacidades para la reflexión, la
crítica, el juicio propio y que le permitan un ejercicio pleno de la libertad y la autonomía, así como condiciones que lo habiliten para la consecución de sus intereses particulares; y, por otro ¿cómo proveer al mismo tiempo una educación para que se adapte a un determinado orden social, político y cultural constituido, que favorezca en él una identidad cívica y que lo remita necesariamente a una “educación homogénea”?.. (Geneyro, 2009, p 26)
