La terminación Anticipada, en cuanto su aplicación, es sin duda alguna de las novedades jurídicas más resaltantes del Nuevo Proceso Penal Peruano, implementado en el año 2004; pero que tan importante puede ser la implementación de este instrumento jurídico, atenta acaso contra el principio de legalidad al no cumplirse el proceso en todos sus extremos y la presunción de inocencia, al inculparse el propio procesado; pero la divergencia que puede haber en este caso es cuando en un proceso donde hay más de un procesado; y uno de estos se acoge a una terminación anticipada; ergo los coimputados, son posteriormente absueltos a que tratamiento debe ser merecedor este imputado con condena inapelable al ser consentida. Sumario
I.-ASPECTOS FUNDAMENTALES DE LA TERMINACIÓN ANTICIPADA. 1.1. Tramite de Terminación Anticipada. 1.2 Definición de T erminación Anticipada. 1.3.Principios Aplicables Al Proceso Especial De Terminación Anticipada. 1.3.1.Principio de Postulación de Parte. 1.3.2.- Principio de Consensualidad. 1.3.3.Sospecha Vehemente De Criminalidad. 1.3.4.- Principio de Legalidad. II.TRATAMIENTO Y APLICACIÓN DE LA TERMINACION ANTICIPADA EN EL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL PERUANO. 2.1. Ventajas de la Terminación Anticipada. 2.1.1. Efectivo ejercicio del derecho de defensa. 2.1.2. Cumplimiento de las funciones de la Etapa Intermedia. 2.1.3. Beneficios para el Imputado. 2.2.- Desventajas de la Terminación Anticipada. 2.2.1. No es un criterio
1
Tema para obtener Diploma en Especialización en Derecho Procesal Penal y Estrategias en la Investigación del Delito. 2 mo Estudiante de Derecho del 7 Ciclo dela Universidad Católica Santo Toribio de Mogrovejo de Chiclayo.
de Oportunidad. 2.2.2. Afectación del derecho de Defensa. 2.2.3. Reducción incierta de la Pena. III. A MODO DE CONCLUSION.
I.-ASPECTOS FUNDAMENTALES DE LA TERMINACIÓN ANTICIPADA La Terminación Anticipada es un Proceso Especial previsto en el Nuevo Código Procesal Penal desde el año 2004, su implementación responde a una necesidad con carácter Político-Criminal, debido a que era deplorable, ver con el anterior sistema de aplicación Penal, reos en cárcel- sin tener sentencia firme- generando un gran porcentaje de hacinamiento en el país, por lo que era inminente el desbordamiento del sistema de impartición de justicia, siendo claramente criticado. Tiene su justificación como proceso especial, en que su tramitación se basa en el principio del consenso, distinto al de los procesos ordinarios que se basan en el principio de oficialidad y contradicción. Pero se ha discutido la jurisdiccionalidad de este proceso, pues se cree que más que un proceso es un acto administrativo, es decir, solo un procedimiento.
1.1. Tramite de Terminación Anticipada El trámite se da de la siguiente forma: una de las partes va a solicitar la aplicación de la terminación anticipada al juez, este le correrá traslado a la otra parte, de aceptar se instalará una audiencia donde negociarán la pena y la reparación civil. En este punto se ha dado un tema muy relevante en atención a la oportunidad en la cual se puede aplicar la terminación anticipada. Algunos autores han señalado que solo se puede aplicar esta institución hasta que finalice la investigación preparatoria, la otra parte de la doctrina señala que se puede aplicar aun en la etapa intermedia, pues es un criterio de oportunidad. Así, la primera postura basada en el acuerdo plenario 05-2009/CJ-116, señala que no hay doctrina mayoritaria ni antecedente legislativos que nos permitan concluir que el criterio de oportunidad, regulado en la etapa intermedia, es una forma de acabar anticipadamente el proceso penal a través de una negociación entre partes. La confusión se encuentra en el artículo 230 del Código Procesal Penal
Modelo para Iberoamérica, que es el antecedente directo del principio de oportunidad regulado en el artículo 2 del NCPP peruano, y que denomina a este instituto “criterio de oportunidad” los cuales como se puede cotejar son los
supuestos regulados en el citado artículo 2 de nuestra legislación y no la terminación anticipada. Asimismo, señalan que se cumple la verdadera función de la etapa intermedia, esto es, evitar juicios innecesarios, además que la admisión de cargos de la terminación anticipada en la etapa intermedia traería como uno de los beneficios para el imputado que ha aceptado los cargos, la reducción de la pena en un 1/6 y no en un 1/7 como sucede con la figura de la conclusión anticipada del debate. Aunado a ello, y no menos importante, el acusado no tendría que esperar el inicio del juicio oral para que se dé culminado el proceso. Así, como lograr un efectivo instrumento de descarga procesal. Lo cierto es que ambas posiciones tienen razones plausibles para fundamentar por qué usar o no esta institución en la etapa intermedia. Sin embargo la discusión no debería ser cuándo puede ser útil aplicarlo en tal o cual etapa, sino, si es legítimo y si efectivamente sirve para cumplir los fines del proceso. Siguiendo con el trámite del proceso, tenemos que una vez arribado a un acuerdo provisional, este será revisado por el Juez quien de aprobarlo dictará sentencia en este sentido. Esto no implica que las partes de manera informal hayan acordado antes de los términos del acuerdo por lo que la aplicación del traslado a la otra parte por parte del Juez y la realización de la audiencia pasen por una mera formalidad. Como señala Taboada el acuerdo provisional del fiscal y el imputado, con la intervención de su defensor, versará sobre las circunstancias del hecho punible, de la pena, de la reparación civil y las consecuencias accesorias a imponer, incluso la no imposición de la pena privativa de libertad efectiva conforme a la ley penal (artículo 468.5 del CPP), no siendo extensivo el consenso a la fijación de las reglas de conducta, en caso de suspensión de la ejecución de la pena, las cuales en rigor corresponden ser fijadas en forma exclusiva y discrecional por el Juez de la Investigación Preparatoria (artículo 58 del CP)
pudiendo atender las propuestas de las partes de ser el caso. Este acuerdo será declarado ante el Juez debiéndose consignar expresamente en el acta respectiva. El Juez dictará sentencia anticipada dentro de las cuarenta y ocho horas de realizada la audiencia. Por último, no es recurrible el auto que desaprueba el acuerdo arribado por las partes, sin embargo el Acuerdo Plenario-2009/CJ-116 ha sido claro en este extremo al decir, que el artículo 468.7 del NCPP no se ha pronunciado acerca de la posibilidad de apelación u otro recurso contra el auto que desaprueba el acuerdo, pero que, sin embargo es de tener en consideración la regla general establecida por el artículo 416.1 del NCPP, que determina como objeto inimpugnable en apelación los autos que pongan fin al procedimiento o a la instancia – literal b) – o en su caso, los que causen gravamen irreparable – literal e) – así no cabe duda de la pertenencia de la aplicación de la regla general del artículo 416.1 b) y e) del NCPP, pues la desaprobación del acuerdo tiene como efecto la culminación del proceso de terminación anticipada y, además, causa un gravamen irreparable porque cancela la vía consensuada y evita la aplicación del beneficio premial.
1.2 Definición de Terminación Anticipada Se puede definir a la Terminación Anticipada, como un instrumento jurídico en materia penal, que permite llegar al fin de un proceso, mediante la colaboración del imputado asumiendo responsabilidad en todos los extremos de lo que se le imputa, todo esto gracias al acuerdo previo que llevan a cabo el abogado defensor y el representante del Ministerio Público, donde en Audiencia Especial de Terminación Anticipada el Juez de Investigación Preparatoria aprueba el Acuerdo al que arribaron la Defensa Técnica y el Ministerio Público, ejerciendo posteriormente un Control de Ejecución de Sentencia. Fidel Rojas Vargas precisa que, el Proceso de Terminación Anticipada se erige como una herramienta de celeridad procesal que privilegia el principio de oportunidad sobre el de legalidad para posibilitar un mecanismo de negociación
entre el fiscal y el imputado, que previa aprobación judicial, conduzca a la culminación del proceso, sin necesidad de ir juicio oral. César San Martín Castro señala que el procedimiento de terminación anticipada se sitúa en la necesidad muy sentida de conseguir una justicia más rápida y eficaz, aunque respetando el principio de legalidad procesal, la idea de simplificación del procedimiento parte del modelo del principio de consenso, lo que significa que este proceso habrá cumplido el objetivo solamente si el imputado y el fiscal llegan a un acuerdo sobre las circunstancias del hecho punible, la pena (calidad y cantidad), la reparación civil y las consecuencias accesorias a imponer 3 Pablo Sánchez Velarde establece que la terminación anticipada se trata de un proceso especial que se ubica dentro de los mecanismos de simplificación del proceso que modernamente se introducen en los Códigos Procesales. Su finalidad: evitar la continuación de la investigación judicial y el juzgamiento si de por medio existe un acuerdo entre el imputado y el fiscal, aceptando los cargos el primero y obteniendo por ello el beneficio de la de la pena en una sexta parte. Se trata en esencia de una transacción penal para evitar un proceso que se hace ya innecesario4. Giammpol Taboada Pilco, precisa que el proceso especial de terminación anticipada es una institución consensual que permite la solución del conflicto jurídico penal, en forma alternativa y hasta preferente por su rapidez y eficacia a la conclusión tradicional en un juicio público y contradictorio. Es una suerte de transacción previa a la etapa final de juzgamiento que evidentemente contiene concesiones recíprocas, el imputado negocia la admisión de culpabilidad y el fiscal negocia una reducción de pena5.
3
San Martin Castro, Cesar; Derecho Procesal Penal Tomo II Editorial Grijley; Lima 1999; Pág. 1348. Citado por Talavera Elguera, Pablo; Los Procesos Especiales en el Nuevo Código Procesal Penal; Procesos Especiales; Instituto de Ciencia Procesal Penal, Pág. 28. 5 Taboada Pilco, Giammpol; El Proceso de Terminación Anticipada en el Nuevo Código Procesal Penal. Especial referencia a su aplicación en el Distrito Judicial de la Libertad; Gaceta Penal y Procesal Penal, tomo II Agosto del 2009; cit., p.34 4
Finalmente en la Doctrina nacional, se sostiene que el proceso especial de terminación anticipada es una institución consensual que permite la solución del conflicto jurídico penal, en forma alternativa y hasta preferente por su rapidez y eficacia a la conclusión tradicional en un juicio público y contradictorio. Es una suerte de transacción previa a la etapa final del juzgamiento que evidentemente contiene concesiones recíprocas, el imputado negocia la admisión de culpabilidad y el fiscal negocia una reducción de la pena 6.
1.3.- Principios Aplicables Al Proceso Especial De Terminación Anticipada Los principios aplicables al instrumento jurídico de la Terminación Anticipada son los siguientes:
1.3.1.- Principio de Postulación de Parte Se ha sostenido que el proceso de Terminación Anticipada del Proceso, comporta una actuación procesal distinta a la convencionalmente atribuida a los operadores jurídicos; quiere decir, que acá se incide en una operatividad práctica, que se encuentra sometida a instancias de las partes, es decir, sólo el Fiscal y el imputado son los sujetos legitimados para dar inicio a este procedimiento especial. Resultando, que la imposición del
i u s p u n i e n d i estatal
requiere de una pretensión
punitiva, potestad que recae sobre las facultades del persecutor público y que es el imputado el titular de las garantías procesales, que ha renunciar, para poder someterse al acuerdo preliminar con la Fiscalía 7.
1.3.2.- Principio de Consensualidad Es sabido que la acción penal se rige por los principio de legalidad procesal, de obligatoriedad en su ejercicio y de oficialidad, por lo que el persecutor público tiene la obligación de promover actos concretos de investigación, ni bien toma conocimiento de la presunta comisión de un hecho punible, importa un deber
6
Taboada Pilco, G.; Proceso Especial de Terminación anticipada…,cit.,p.33. Peña Cabrera Freyre, A.R.; Los Procesos Penales Especiales y el Derecho Penal Frente al Terrorismo, cit., p. 287 y 288. 7
jurídico-público, por lo tanto, no puede abstenerse en su ejercicio, con la excepción del principio de oportunidad. Dicho de lo anterior, la realización del Derecho penal sustantivo, requiere necesariamente de la intervención del órgano acusador, lo que se asienta básicamente en el principio acusatorio; esto a su vez implica, que la plasmación del
i u s p u n i e n d i e s t a t a l ,
importa una actuación típicamente jurisdiccional,
conforme a los principios de la función judicial consagrados en la Ley Fundamental. Mas debe tomarse en cuenta, que los mecanismos de selectividad procesal, en cuanto a la culminación temprana del proceso, está sometido a la voluntad de las partes confrontadas, esto quiere decir, que será el Fiscal- en el marco de una gestión de casos-, que decidirá en que causas, resulta factible promover el proceso de Terminación Anticipada del Proceso y, por su parte, la defensa, en el ámbito de su estrategia defensiva, ha de optar por el camino que más favorezca a los interesados de su patrocinado; constituyendo el Proceso de Terminación Anticipada del Proceso, la vía más adecuada, para obtener una resolución de condena lo más benévolo posible, considerando el material probatorio que el persecutor público tiene en contra de su defendido. Es así, que el imputado al contar con el derecho constitucional al debido proceso y estando irradiado del principio de presunción de inocencia, cuenta con plena legitimidad para resistir de la imputación jurídico – penal en su contra, que sostiene la Fiscalía, sea proponiendo una teoría del Caso positiva o negativa; conocedores que la carga de la prueba recae sobre el persecutor público 8.
1.3.3.- Sospecha Vehemente De Criminalidad Siguiendo la línea argumental esbozada, se tiene que la aplicación del procedimiento especial de terminación anticipada, ha sido proyectado para posibilitar la imposición temprana de una sentencia de condena, para aquellos 8
Peña Cabrera Freyre, A.R.; Los Procesos Penales Especiales y el Derecho Penal Frente al Terrorismo, cit., p. 288.
imputados que han perpetrado un hecho punible, en cuanto a la infracción de un precepto jurídico-penal; resultando, que desde una prima estrictamente procesal, la culpabilidad del inculpado, ha de ser debidamente acreditada en el decurso del procedimiento, esencialmente en el juzgamiento, con la actuación de un suficiente acervo probatorio de cargo, cuya inclusión en autos, es un deber privativo del persecutor público. Por lo dicho, la averiguación de los hechos punibles, esto es, la dilucidación del objeto del Proceso Penal, sólo puede conseguirse, como producto de los debates contradictorios, a tomar lugar en sede de Juicio Oral, mediando las técnicas de litigación oral; esta es la forma por la cual se puede alcanzar la verdad de los hechos, dando luces al juzgador, de lo que realmente sucedió, siendo convencido de la versión de los hechos, que más credibilidad y sostén argumentativo revele, tanto en su composición interna como externa (Teoría del Caso) 9.
1.3.4.- Principio de Legalidad El principio de legalidad se encuentra íntimamente vinculado con el nacimiento del Estado de Derecho, pues su entrada en vigor se basa precisamente enla división de poderes y en el imperio de la ley. Hasta antes de su entrada en vigencia la potestad sancionadora estatal era la manifestación de un poder arbitrario, totalitario, ejercicio de forma libérrima por el Monarca (príncipe); de forma que los súbditos habrían de ser sancionados por la voluntad del Rey y, no por la voluntad de la Ley. El principio de legalidad tiene una dimensión material y una dimensión formal, constituyéndose en un principio político criminal de primer orden en un Estado de Derecho, que determina una serie de incidencias en el plano político y jurídico, como se verá más adelante. Su reconocimiento permite generar un estado de seguridad jurídica y, a su vez, la previsibilidad y predictibilidad de toda la actuación
9
Peña Cabrera Freyre, A.R.; Los Procesos Penales Especiales y el Derecho Penal Frente al Terrorismo, cit., p. 289.
pública, evitando que los comunitarios puedan ser sorprendidos con la imposición de sanciones ilegales, arbitrarias y a todas luces desproporcionadas 10.
II.- TRATAMIENTO Y APLICACIÓN DE LA TERMINACION ANTICIPADA EN EL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL PERUANO. La terminación anticipada, como instrumento jurídico penal se encuentra regulado en el artículo 468° del código Adjetivo en materia Penal, donde se prevé el tratamiento y procedimiento específico para la adecuación, aplicación y beneficio de este instrumento jurídico. Pero cuan aceptable es la aplicación de este instrumento jurídico, hay posturas que afirman que la aplicación de este instrumento es sumamente vulnerante para el Proceso Penal donde debe primar la oficialidad y la no inculpabilidad; sin embargo, doctrinarios también precisan que el principio de oficialidad y no inculpabilidad no se encuentran en ningún sentido vulnerados, muy por el contrario se ven resguardados mediante la legalidad a la que se someten los imputados para resolver su situación jurídica; y evitar de este modo el exceso de carcelería como reo en cárcel, sin tener condena firme- que era muy común con el anterior modelo del proceso penal-; además a la renuncia expresa que hacen los propios imputados a su Derecho Constitucional a la Presunción de Inocencia, para ver Celeridad en su Proceso.
2.1. Ventajas de la Terminación Anticipada A continuación, se explicará brevemente los motivos por los que se debe instar el proceso especial de terminación anticipada en la etapa intermedia, e inseparablemente los beneficios que esto traería, para concluir en la necesidad de una ley que autorice la aplicación de esta figura en esta fase procesal.
2.1.1. Efectivo ejercicio del derecho de defensa La etapa intermedia, como etapa de preparación al juicio constituye la fase en la que los sujetos procesales toman pleno conocimiento recíproco de las pretensiones que se harán valer en juicio oral y del material probatorio que lo 10
8 Peña Cabrera Freyre, A.R.; Los Procesos Penales Especiales y el Derecho Penal Frente al Terrorismo, cit., p. 291 y 292.
sustentará, lo que en el derecho norteamericano está vinculado con el denominado «descubrimiento» (discovery) de la prueba, y que permitirá en definitiva preparar una estrategia de defensa o acusación, lo que implica la decisión para pasar a juicio oral. De ahí que en Huaura no es ajena la solicitud de los Fiscales, en la audiencia preliminar, de que se revoque el requerimiento de acusación y se inste la terminación anticipada Pues, la notificación de la Acusación a los sujetos procesales, constituye una verdadera oportunidad con que cuenta los sujetos procesales, y con especial relevancia, la defensa, para conocer el material probatorio que la Fiscalía pretende hacer valer en su contra, todos los documentos relacionados con los hechos que no requieren prueba, las pruebas anticipadas que la Fiscalía pretende introducir al juicio oral, la indicación completa de los testigos y peritos que se presentarán a juicio oral, los dictámenes oficiales, documentos, objetos u otros elementos que quieran aducirse. Entonces, es en este momento procesal cuando la defensa accede verdaderamente al descubrimiento de cualquiera de los elementos de convicción que posea la Fiscalía. El Derecho de defensa del imputado queda debidamente protegido en el proceso de terminación anticipada porque nada ni nadie lo compele a aceptar la acusación fiscal. Si así lo decide, el imputado puede aceptarla o, de lo contrario, rechazarla, siempre con el asesoramiento de su abogado defensor. Siendo, esto así, no parece ser cierta la posibilidad de afectación de este Derecho Fundamental. En conclusión, esta es la oportunidad en la que el imputado podrá ejercer plenamente su derecho de defensa, pues tendrá un conocimiento cabal de los hechos materia de imputación y se le otorgará además la posibilidad de analizar pormenorizadamente el caso del que se va defender para adoptar la estrategia de defensa que resulta más adecuada a sus fines individuales 11.
11
TELLO RAMÍREZ Jorge. El derecho a un tiempo razonable para preparar la defensa en el NCPP. En: http://www.incipp.org.pe/index.php?mod=documento&com=documento.
2.1.2. Cumplimiento de las funciones de la Etapa Intermedia Muy al contrario de lo que han sostenido algunos autores, la aplicación de la terminación anticipada en la etapa intermedia no desnaturaliza el proceso sino que al contrario se cumple con las verdadera funciones de la Etapa Intermedia, esto es evitar juicios innecesarios. Así, si el imputado ya aceptó los cargos y puede llegar a un acuerdo con los demás sujetos procesales, esperar a que se inicie el juicio oral sabiendo que el mismo acabará con una conclusión anticipada resulta a todas luces innecesario.
2.1.3. Beneficios para el Imputado Como señaló líneas arriba, la admisión de la terminación anticipada en la etapa intermedia traería como uno de los beneficios para el imputado que ha aceptado los cargos, la reducción de la pena en un 1/6 y no en 1/7 como sucede en la figura de la conclusión anticipada del debate. Aunado a ello, y no menos importante, el acusado no tendría que esperar el inicio del juicio oral para que se de culminado el proceso De ahí que se debe extender la posibilidad de un acuerdo hasta la fase intermedia, por entender que siempre resultará más beneficioso y menos gravoso para el acusado que la realización de un juicio oral y la pena que eventualmente se imponga en la sentencia, pues le permitirá sustraerse de un proceso penal abrumador que puede y de hecho estigmatiza al procesado. Y si se tiene en cuenta que el nuevo modelo ha optado por un proceso desformalizado y de por medio lo que se busca es acuerdos y negociaciones entre las partes 12, para no llegar al juicio oral, se puede instar la aplicación de la terminación anticipada como medida alternativa válida para poner fin al proceso en la etapa intermedia.
12
HURTADO POMA Juan. ¿Qué se discute en la Audiencia de Control de la Acusación? En: http://www.incipp.org.pe/index.php?mod=documento&com=documento.
2.2.- Desventajas de la Terminación Anticipada La principal crítica que existe a este instrumento jurídico es la contradicción que tiene al principio de oficialidad, y al principio de presunción de inocencia, por lo que diversos autores muestran posturas que presentaremos a continuación:
2.2.1. No es un criterio de Oportunidad. La excepción que han encontrado los operadores de Huaura para aplicar la terminación anticipada en la etapa intermedia se respalda en el Art. 350.1 e) 13 que autoriza a los sujetos procesales, distintos del Fiscal, a plantear la aplicación, si fuere el caso, de un criterio de oportunidad. Sin embargo, creo que tal interpretación es equivocada. En primer lugar, no hay doctrina mayoritaria ni antecedentes legislativos 14 que nos permitan concluir que el criterio de oportunidad es una forma de acabar anticipadamente el proceso penal a través de una negociación entre partes. Entonces, parece que la confusión se encuentra en el Art. 230º del Código Procesal Penal Modelo para Iberoamérica, que es el antecedente directo del principio de oportunidad regulado en el Art. 2 del NCPP peruano, y que denomina a este instituto «criterios de oportunidad», los cuales como se puede cotejar son los supuestos regulados en el citado artículo 2 de nuestra legislación. En conclusión, si bien, es más «fácil» entender por criterio de oportunidad a la terminación anticipada, hacerlo sería erróneo. Es por eso que concluyo, en este punto, que el legislador se equivocó, y redactó una expresión por otra 15. Que, sin 13
Notificación de la acusación y objeción de los demás sujetos procesales. Art. 350.1.- La acusación será notificada a los sujetos procesales. En el plazo de diez días éstos podrán e) instar la aplicación si fuere el caso de un criterio de oportunidad. 14 En este sentido, César SAN MARTÍN CASTRO, Derecho procesal penal, v. I, 2da ed., Grijley, 2003, p. 319; Julio MAIER, Derecho procesal penal: Fundamentos, t. I, Editores del Puerto, Buenos Aires, 1951, p.837; María Inés HORVITZ LENNON, Derecho procesal penal chileno, t. I, Editorial Jurídica de Chile, 2002, p. 51.; entre otros. 15 En este mismo sentido, BROUSSET SALAS Ricardo citado por Carlos Enrique IBARRA ESPÍRITU, La aplicación de la Terminación Anticipada en la Etapa intermedia del Nuevo Proceso Penal…» Esta id ea encuentra asidero en que es éste el único lugar donde se trataría el principio de oportunidad como criterio de oportunidad, lo que, en apariencia, es un error».
embargo como se concluirá más adelante este no es motivo para prohibir la aplicación de la terminación anticipada en la etapa intermedia.
2.2.2. Afectación del derecho de Defensa Otro dificultad que se ha encontrado con la aplicación de la terminación anticipada en la etapa intermedia, es la posible afectación de la víctima en el acuerdo provisional al que llegue el imputado y el Fiscal. Esto, debido a que el agraviado no está obligado a asistir a la audiencia preliminar, por lo que no se enteraría del acuerdo provisional de terminación anticipada y, a diferencia del trámite normal de este proceso especial no sería notificado de tal acuerdo ni tendría cinco días para pronunciarse acerca de la procedencia del acuerdo de terminación anticipada y, si fuera el caso, formular pretensión. Sin embargo, opino que este problema encontraría solución con una modificación del código que autorice la aplicación de la terminación anticipada en la etapa intermedia, ante lo cual el agraviado estaría enterado de la posibilidad de que se llegue a un acuerdo entre las demás partes procesales después del descubrimiento de las pruebas, siendo facultativa su concurrencia. Además, no debemos olvidar que el acuerdo a que lleguen las partes procesales –fiscal y defensa- es provisional, pues el mismo deberá pasar por un control de legalidad que realizará el juez de la investigación preparatoria, control que no solo se limita a la pena sino que alcanza la reparación civil y las demás consecuencias accesorias. Por último, cabe resaltar que queda incólume el derecho de la víctima de apelar la sentencia aprobatoria, cuestionando la legalidad del acuerdo, y en su caso, el monto de la reparación.
2.2.3. Reducción incierta de la Pena Se ha señalado que la aplicación de la terminación anticipada en la etapa intermedia traería como otra de las complicaciones, la reducción incierta de la pena, pues si la negociación en la etapa de la investigación preparatoria trae como consecuencia la reducción de una 1/6 parte de la pena (la cual se podrá acumular a la que reciba por confesión), y la reducción de un 1/7 si tal aceptación de los
cargos se llevara en la etapa del juicio oral, entonces cabe plantearse cuál sería la reducción benéfica para el acuerdo realizado en la etapa intermedia. Teniendo en cuenta que la etapa intermedia es una fase que se encuentra entre la investigación preparatoria y el juicio oral, y no dista mucho entre ambas, opino, alegando un criterio pro imputado, que ante la aplicación de la terminación anticipada en esta fase de preparación al juicio, se debe realizar una reducción benéfica de una sexta parte de la pena.
III. A MODO DE CONCLUSION La Terminación Anticipada, en la práctica del día a día, se ve aplicada en casos donde los imputados tienen suficientes medios probatorios que los incriminan, buscando obtener el beneficio de la reducción de la Pena, siendo para ellos muy efectivo este instrumento jurídico. Pero, debe tenerse en cuenta, en especial cuando son varios imputados, que debe correr la misma suerte para todos, es decir si a un imputado lo condenan como culpable por acogerse a este instrumento jurídico; pero posteriormente se absuelve a los otros imputados, por su propia manifestación de voluntad al renunciar al Derecho a la Presunción de Inocencia no podrá revocársele la Sentencia firme; y por ende, tendrá que cumplir la Pena, impuesta aun cuando sus coimputados hayan sido absueltos.
