La pulsión respiratoria: un olvido en psicoanálisis 01/07/2004- Por Alfredo Eidelsztein El que un elemento que existe no figure en una serie o lista que incluye otros de su tipo no implica un olvido. Puede tratarse del caso en que la lógica mediante la cual tal serie se establece no requiera su inclusión; pero todo indica que, al menos, en aq uélla, restringida, de las cuatro pulsiones –oral, anal, escópica e invocante– invocante – falta la respirator respiratoria. ia.
El que un elemento que existe no figure en una serie o lista que incluye otros de su tipo no implica un olvido. Puede tratarse del caso en que la lógica mediante la cual tal serie se establece no requiera requi era su inclusión; pero todo indica que, al menos, en aquélla, restringida, de las cuatro pulsiones –oral, anal, escópica e invocante- falta la respiratoria. Respecto de la serie completa, sí se trataría necesariamente de una omisión, pero en lo que hace a las pulsiones en psicoanálisis, tal serie no puede ser establecida. No hay en absoluto acuerdo sobre el tema, ni entre los grandes autores ni, en especial respecto de S. Freud y J. Lacan, dentro de cada obra. De hecho, ni siquiera queda claro cuántos y cuáles son los sistemas pu lsionales, menos sus relaciones de inclusión o exclusión – ¿las pulsiones de vida y de muerte son de la misma índole que la oral, anal,escópica e invocante? Tampoco es posible, si n hacer salvajes e impropias homogenizaciones, equiparar las pulsiones establecidas en los distintos momentos de elaboración teórica de un mismo autor o establecer cuáles son “las mismas pulsiones” entre diversos autores. Para considerar tan sólo un ejemplo, pero que puede estimarse paradigmático al respecto, la pulsión de muerte tal como es concebida por S. Freud –en términos de un más allá del principio del placer placer– – no se asemeja en absoluto a la pulsión de muerte según M. Klein –aquélla cuyo exceso en el momento de nacer determina su proyección sobre el objeto– objeto– ni con la pulsión de muerte según J. Lacan –quien la concibe como el automatismo de repetición causado por el propio funcionamiento de la cadena significante– significante –. ¿Y respecto del concepto de pulsión en sí mismo? Tampoco hay acuerdo ni en el psicoanálisis en general, ni internamente en la obra d e los autores que funcionan como referentes de la comunidad analítica. Tomando en cuenta todos estos argumentos, se hace evidente que es muy difícil poder sostener sostener que en “la serie restringida” de las pulsiones se ha olvidado incluir a la pulsión respiratoria, ya que la utilización de este conjunto de cuatro pulsiones, si bien es aceptado por una gran parte de la comunidad comunid ad analítica lacaniana, no implica la resolución de los problemas teóricos, tales como los pl anteados por las siguientes preguntas: ¿qué se entiende por p or pulsión en psicoanálisis?; ¿cuántas y cuáles son? y ¿con qué lógica se establece una serie de pulsiones? Todos sabemos que las l as respuestas dependen de qué texto de S. Freud, M. Klein o J. Lacan se esté tomando en cuenta, aunque sea sin saberlo. Más aún: según lo sostenido como concepto de pulsión, se puede deducir cuál es el autor y el texto que se privilegia en detrimento de otros. En este problema, la flecha del tiempo no resuelve nada. Si se construye una serie en la que los textos de los autores sean considerados fundamentalmente por el año de su escritura o publicación –algo que no es viable con los Escritos de Lacan, dada su manifiesta intención de alterar el orden cronológico de sus textos, y donde, por ejemplo, una introducción puede ubicarse al final del texto introducido– introducido –, su representación sería aproximadamente esta:
S. Freud ... M. Klein ... El proyecto ... Más allá
... ...
J. Lacan ... Otro autor actual Seminario 1 ... Seminario
26 La misma no aportaría solución alguna para el establecimiento de ni ngún concepto psicoanalítico. En producciones científicas de la índole del psicoanálisis, el valor de los conceptos no se establece de una vez y para siempre, ni siquiera los supuestos “progresos” dan por cerrada la validez y el uso de concepciones anteriores. Como prueba puede considerarse la siguiente pregunta: ¿es seguro que los postfreudianos están más adelante que Freud? Muchos creemos que la mayoría de ellos, al menos hasta Lacan, pueden ser considerados p re-freudianos. La idea es la siguiente: respecto de una elaboración subversiva en relación a la concepción del sujeto, ¿se puede estar seguro que lo formulado con ulterioridad profundiza la subversión? De ser así, no haría falta ningún retorno y, al menos en Occidente, es regular que en todas las disciplinas que estudian el mundo del hablanteser se plantee con más frecuencia, al menos a partir de la caída de la popularidad de los ideales revolucionarios marxistas, que lo subversivo estuvo antes y no que estará después. Sea como fuere, creo que para el concepto de pulsión se puede establecer al menos un punto de especificidad que tiende a ser respetado por la mayoría de los autores en el conjunto de las utilizaciones o definiciones: el concepto de pulsión implica la consideración psicoanalítica de la relación mente-cuerpo, psiquesoma, thesei yphysei[1], etc. Aun así, no hay acuerdo en cuanto a considerar la pulsión como algo que va de los primeros términos de los pares a los segundos –lo que supone la mayoría–, o de los segundos a los primeros –sostenido por la minoría en la que me incluyo–. Es en el contexto de estas relaciones que entiendo puede afirmarse la falta de elaboración sobre la pulsión respiratoria como un flagrante olvido. ¿Por qué? S. Freud siempre sostuvo que lo respiratorio, por la vía de lo olfativo, fue reprimido en el origen de lo humano. El pasaje a la bipedestación y el consecuente distanciamiento de la tierra (humus) y sus olores, obligaron al “humano” a una represión biológica de todo lo vinculado a lo respiratorio, haciendo de lo escópico el sentido fundamental. Sin entrar a analizar esto último y el problema que siempre se produce cuando no se parte del lenguaje, cabe afirmar que respecto de lo anterior se equivoca. No sólo en nuestra cultura –desde la Grecia antigua y hasta hace uno o dos siglos– no se reprimió lo respiratorio, sino que, muy por el contrario, lo respiratorio fue la forma más consistente de situar la relación antes citada, pero que en este párrafo conviene designar como alma-cuerpo. A partir de la posición personal de Freud, se hizo oficial en psicoanálisis que lo respiratorio no debía ser considerado como pulsional, ni de ninguna otra manera. No sólo en nuestra cultura y, al menos, durante los últimos mil años lo espiritual “es” respiratorio[2], es el medio que pone en relación al alma con el cuerpo, sino que también, como en nuestra tradición –al menos a partir de Cristo– el alma es individual e interna, lo respiratorio-espiritual es el medio de despliegue y sostenimiento de las relaciones entre las almas. Tenemos así, en Occidente, expresiones aún vigentes, tales como: “inspiro amor”. J. Lacan manifiesta dos concepciones opuestas: a) en lo respiratorio es i mposible establecer el funcionamiento de un objeto pulsional considerado como estofa pasible de alojar un corte y b) existe una falta de estudio en psicoanálisis de la erogeneidadrespiratoria. Como se tiende a leer a Lacan y a Freud suponiendo que hacen uno, se impuso entre los lacanianos, a partir de la canonización de
los considerandos freudianos, la concepción “a)”; a pesar de que Lacan cuando sostiene “b)” aporta la solución para “a)”: el objeto en lo pulsional respiratorio puede ser planteado a partir de la consideración del espasmo. Así, la falta de consideración teórica y clínica de l o respiratorio en psicoanálisis podría responder a una represión típicamente definida. Desde la perspectiva de su especificidad, todo in dica que lo respiratorio merece recibir en psicoanálisis el estatuto de pulsión: 1) la condición principal; como ya lo afirmé, es el andarivel marcado por el orden simbólico para la relación psique-soma; 2) a nivel del agujero corporal, contamos no sólo con uno sino con d os, que para colmo pueden intercambiarse en sus funciones; 3) el ida y vuelta freudiano o el recorrido en forma circular lacaniano, ineludible para distinguir lo pulsional de la necesidad biológica, se presenta en lo respiratorio bajo la forma de “inhalar-expirar”, los que poseen la propiedad de constituir un par más fuerte que, por ejemplo, mirar-ser mirado, ya que es la única pareja en la cual uno de los movimientos no puede sostenerse sin el otro; 4) a nivel del objeto, y como lo propusoLacan, contamos con el espasmo, que posee l a virtud, no sólo de inscribir un corte, que lo hace objeto parcial, sino que además indica como ninguno al sujeto acéfalo de la pulsión, tanto bajo la forma del espasmo respiratorio que lleva al desmayo como del “quedarse pasmado”; y, por último, 5) en el ámbito de la satisfacción ofrece el mundo de lo olfativo, que justamente, y tal como lo planteó Freud, opera por el rechazo de los olores naturales, pero también por lo que él no consideró: la sustitución de los mismos por la vía de los perfumes y aromas, omnipresentes en el vínculo con el propio cuerpo y en los contactos con el cuerpo del otro, aun en los más tempranos. Si bien es evidente que, para no aumentar la confusión, no debe incluirse en la última lista de las propiedades pulsionales de lo respiratorio su oferta para el anclaje del síntoma, pero nadie puede olvidar la enorme gama de padecimientos que lo respiratorio puede alojar y que se manifiestan en una enorme cantidad de casos –tales como: asma, ahogos, desmayos o ataques por hiperventilación, tos nerviosa, fobia al agua, resf ríos, crisis de estornudos, rinitis y sinusitis “alérgicas”, etc. Por último, y haciendo hincapié en el objeto quiero destacar otro motivo para poder seguir sosteniendo que lo respiratorio en psicoanálisis fue olvidado. En unos de los desarrollos más subversivos de la aplicación de la noción de objeto a en la teoría psicoanalítica,Lacan establece la necesidad y la conveniencia de romper con las etapas del desarrollolibidinal. La sola incorporación de lo escópico y de lo invocante ya lo marcaba: desde su inc lusión la serie “oral-anal-genital” ya no puede ser considerada ni “desde el nacimiento” ni con la lógica de la flecha del tiempo. Pero además y por la evidente relación entre lo oral y lo invocante y lo anal y lo escópico, Lacan recupera la lógica del trazado circular para estudiar las relaciones entre los objetos de la pulsión, aunque en forma incompleta. Así, en las últimas clases del seminario sobre la angustia aporta el siguiente grafo:
Este circuito permite establecer la fórmula “en relación” en términos de una correspondencia interna entre el conjunto de los objetos. Pero esta relación ya no se plantea, como ocurría hasta entonces en psicoanálisis, ligada a cierta idea del desarrollo del cuerpo biológico por etapas –primero oral, luego anal, etc.–, sino que implica una lógica de las funciones de los objetos en el seno de lo pulsional: no sólo relación psique-soma, sino además relación de lo “psíquico -somático” y el Otro, sin lo cual no existe lopulsional. Si se deja de olvidar lo respiratorio la lógica del sistema adquiere la coherencia del circuitopulsional tal como me animo a escribir ahora. En el artículo publicado ya, integrado en el libro [3] que escribí junto a otros colegas que también investigaron la cuestión, lo hice sólo en forma parcial. Hoy propongo:
[1]
Jean-Claude Milner: El periplo estructural , Amorrortu Editores, Bs. As., 2003. Giorgio Agamben, Estancias, la palabra y el fantasma en la cultura occidental , Pre-textos, Valencia, 2001. [3] La pulsión respiratoria en psicoanálisis, Alfredo Eidelsztein y colaboradores, Letra Viva, Bs. As., 2004. [2]
