Lima, siete de julio del año dos mil diez VISTOS; de conformidad con lo opinado por la señora Fiscal Supremo; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, es objeto de pronunciamiento los recursos de apelación interpuesto por la Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento en adelante Sunass - y el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima en adelante Sedapal - contra la sentencia expedida por la Cuarta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, su fecha veintinueve de octubre del año dos mil ocho, que declara fundada la demanda interpuesta a fojas cincuenta y tres por Eddy Ivan Anchilure Sosa contra la Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento y otro, sobre Proceso Contencioso Administrativo; SEGUNDO.- Que, conforme fluye de los presentes actuados el accionante solicita se declare la nulidad de la Resolución Administrativa número 13191-2007-SUNASS/TRASS, su fecha diecinueve de setiembre del año dos mil siete, expedido por el Tribunal Administrativo de Solución Solución de Reclamos de Sunass que resuelve declarar declarar infundado el recurso de apelación interpuesto contra la facturación del consumo de agua del mes de julio del año dos mil siete; refiere que el referido tribunal administrativo aplicó indebidamente el criterio de que la unidad de uso del servicio prestado es de tipo doméstico, agregando que dicha acta de inspección contiene irregularidades al no haberse dejado constancia de que exista espacio físico del predio destinado a la actividad económica independiente y que cuente con punto de agua y/o punto de desague cuyo uso se realice con autonomía de las otras secciones; además indica que de acuerdo al numeral siete punto uno punto once del Reglamento para la Prestación de Servicios de Agua Potable y Alcantarillado de Sedapal, se encuentra impedido de cambiar sin sustento técnico legal en caso de d e ser necesario, las clasificaciones del uso de agua o predio, modificar las categorias o corregir las facturaciones por el consumo de agua; TERCERO.- Que, Que, los agravios formulados por Sunass en su recurso recurso de apelación inciden en en señalar básicamente que en el presente caso no se cuestiona si Sedapal cumplió con las formalidades establecidas para proceder a variar el tipo de unidad de uso al usuario, sino lo que es materia de discusión es si el tipo de unidad de uso facturado en el mes de julio del año dos mil siete es correcto, por lo que no es vital tocar el tema del anexo ocho de la Resolución número 1179-99-SUNASS, respecto a que no fue informado del cambio dentro de los treinta días, sino como se le factura en la actualidad y si es justo o no, además la inspección del primero de agosto del año dos mil siete no se realizó en todas las instalaciones del predio por la negativa del propio usuario por lo que su conducta no debe perjudicar a Sedapal. Por su parte el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima, mediante escrito de fojas ciento noventa y dos, refiere que personal especializado de su dependencia realizó la inspección ocular al predio constatándose que el demandante cuenta con medidor instalado y servicio vigente, el cual abastece entre otros a un almacen de cueros, encontrándose maquinarias sin funcionar en aquel momento, además del acta de inspección se verifica que ésta se llevó a cabo conforme a ley, debiendo tomarse en consideración que es el propio usuario quien impide se realice la inspección en todos los niveles del predio, acción que deja entrever que el actor no pretendía se verifique el tipo de unidad de uso asignado a su predio; CUARTO.- Que, conforme fluye de los presentes actuados, el proceso se incia con el reclamo formulado por el demandante con fecha veintiséis de julio del año dos mil seis, al encontrarse en desacuerdo con la asignación de consumo que se le venía facturando al mes de julio juli o del año dos mil siete, respecto del inmueble ubicado en el jirón Los Diamantes número mil cuatrocientos trece, manzana U3, lote dieciséis de la Asociación Pro Vivienda Inca Manco Capac, Distrito de San Juan de Lurigancho, motivo por el cual se dispuso una inspección ocular al referido predio; QUINTO.- Que, del Resumen del Acta de Inspección Interna, su fecha primero de agosto del año dos mil siete, obrante de fojas nueve del expediente administrativo acompañado así como del Informe Técnico Comercial de fojas diez del referido expediente, se llega a verificar que la administración ha procedido a emitir en el caso del demandante, un régimen de facturación por asignación distrital considerando que el predio
cuenta con veinticuatro horas de abastecimiento diario, estableciendo un consumo por asignación de veintisiete metros cúbicos correspondiente a la unidad de uso de tipo industrial, conforme a lo dispuesto en la Resolución de Consejo Directivo número 0034-2006-SUNASS-CD (anexo número dos) mediante la cual se aprueba la estructura tarifaria de Sedapal; SEXTO.- Que, este Supremo Colegiado considera que la actuación de la administración en cuanto al tema materia de análisis se encuentra en contravención con las disposiciones administrativas que sobre la materia existen. En efecto, del análisis del expediente administrativo se llega a verificar que Sedapal ha obviado seguir el procedimiento que establece el numeral ocho del Anexo de la Resolución número 1179-99-SUNASS -Directiva de Importe a Facturar y Comprobantes de Pago de los Servicios de Agua y Alcantarillado Sanitario - en cuanto a la obligación de la Empresa Prestadora de Servicio de comunicar al usuario el cambio o modificación en el tipo de uso doméstico a uno de tipo industrial con una anticipación de treinta días; asimismo, se llega a determinar del Acta de Inspección Interna en el referido predio, la aplicación de una presunción de consumo no previsto en norma legal alguna al no constatarse la existencia de una actividad económica en el mismo que determine el cambio de uso doméstico a uno de naturaleza industrial, no existiendo por tanto una adecuada actuación y valoración en su conjunto del caudal probatorio durante el procedimiento administrativo; SÉTIMO.- Que, de los agravios señalados por la Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento en el recurso de apelación, debe señalarse en linea de principio que la normatividad administrativa contenida en el Anexo ocho de la Resolucion número 1179-99SUNASS, resulta de capital importancia en tanto dicha norma tiene como objetivo establecer los criterios y procedimientos que deben aplicar las entidades prestadoras de servicio de saneamiento en los procesos de facturación por el servicio de agua potable y alcantarillado sanitario, y en este caso en particular, resulta de especial trascendencia pues la norma antes señalada exige la comunicación previa al usuario del cambio de uso dado que sólo así la administración asegura la legalidad de su accionar y de otro lado determina que el derecho del administrado no revierta en perjuicio de sus derechos como en efecto ha sucedido en el presente caso. En cuanto a los agravios advertidos por Sedapal, debe precisarse que el argumento sobre la negativa del usuario de realizar la inspección en todas las instalaciones de su predio no resulta gravitante para modificar el resultado del proceso y por consiguiente constreñir a un pronunciamiento distinto al arribado por la Sala de origen, en tanto que, sobre la base de lo antes expuesto, nada justifica la formalidad incumplida por la demandada respecto a la exigencia en la comunicación del cambio de categoria correspondiente; OCTAVO.- Que, por consiguiente, resulta evidente que la resolución administrativa impugnada no ha sido emitida con arreglo a ley, habiéndose incurrido por tanto en causal de nulidad a que se contrae el artículo décimo de la Ley número veintisiete mil cuatrocientos cuarenta y cuatro, razones por las cuales la resolución apelada debe confirmarse en todos sus extremos. Por estas consideraciones: CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas ciento sesenta y siete, su fecha veintinueve de octubre del año dos mil ocho, que declara fundada la demanda de fojas cincuenta y tres; en consecuencia, NULO el acto administrativo contenido en la Resolucion número 13191-2007-SUNASS/TRASS, su fecha diecinueve de setiembre del año dos mil siete; en los seguidos por Eddy Ivan Anchilure Sosa contra la Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento - SUNASS y otro, sobre Proceso Contencioso Administrativo; y los devolvieron. Ponente Señor Salas Villalobos, Juez Supremo.S.S.VINATEA MEDINA-SALAS VILLALOBOS-ARANDA RODRÍGUEZ-ÁLVAREZ LÓPEZ-VALCÁRCEL SALDAÑA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA-SALA CIVIL TRANSITORIA-APELACIÓN 912-2009-LIMAPROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
