jurisprudencia de injurias y calumnias chile

Movimiento: Sentencia - Rechazada Fecha de Resolución: Resolución: 7 de Diciembre de 2010 Emisor: orte de !"elaciones de la Serena - #rimera Sala DE$% DE$%&' &'S( S( %)*+ %)*+R% R%!S !S , !$+M !$+M)% )%!S !S(( El delit delito o de inu inuria riass es un delit delito o de tendencia. donde el animus inuriandi. /ue consiste. sen ustos. en la 3intencionalidad o4ensiva de aislar al otro en su desarrollo o en socavar su "osi "osici ción ón en la rela relació ción n soci social3 al3.. ti5e ti5e de se sent ntid ido o la co cond nduc ucta ta en cuan cuanto to "elirosa "ara el bien ur6dico( !un/ue su necesidad domtica ha sido discutida "or una "arte de nuestra doctrina. tanto la ma8or6a de los autores naci nacion onal ales es co como mo nues nuestr tra a uri uris" s"ru rude denc ncia ia lo ac ace" e"ta tan n co como mo elem elemen ento to e9clu8ente de la ti"icidad de las e9"resiones a"arentemente inuriosas. "ero /ue no han sido "ro4eridas con ese nimo sino con otros cu8o reconocimiento social es su"erior. como el narrando o nimo de in4ormar a los los lect lector ores es de un suce suceso so /ue /ue int interes eresa a le6 le6ti tima mame ment nte e a la 4unc 4unció ión n "eriod6stica 8 area: "or eso conclu8e nuestra orte Su"rema /ue "ara a"reciar el nimo de inuriar al incul"ado. ha8 /ue tomar en cuenta no sola solamen mente te la sin sini; i;ca caci ción ón ram ramat atic ical al de las "ala "alabra brass o 4rase 4rasess /ue /ue se su"onen inuriosas. sino el "ro"ósito del /ue las "ronuncia o escribe. la ocasión en /ue se hace. la 4orma /ue em"lea 8 hasta los antecedentes /ue han in
$a Serena. siete de diciembre del dos mil diez(

=%S&'S: >ue >ue el abo aboad ado o *or *ore e ?hit ?hita@ a@er er  rc rcam amo. o. en re"r e"res esen enta taci ción ón de la /uerellante dona Elizabeth Auerta *eraldo. ha deducido recurso de nulidad en contra de la sentencia de 4echa diez de octubre del dos mil diez. dictada "or el uez titular del *uzado de Barant6a de la Serena. don *uan arlos 'rellana =eneas. en virtud de la cual se absolvió a los im"utados %da del armen armen S"audo S"audo &ama8o. ama8o. *essic *essica a =aleria aleria $anas $anas !ra8a. !ra8a. #a #amela mela aroli arolina na ataldo lanco. Ste4an8 Sal4ate !rdiles 8 Francisco #ua =erara de ser autores del delito de inurias de la manera /ue la /uerellante los incrimino( Funda el recurso. en la causal contem"lada en el articulo C7C letra b del ódio #rocesal #enal . aduciendo /ue en la dictación de la sentencia se ha e4ec 4ectuado una err errónea a"lica icación del dere erecho /ue ha in< in
') $' RE$!%')!D' , ')S%DER!)D': #R%MER' >ue a travs del "resente recurso. se "retende la invalidación de la sentencia dictada 4echa diez de octubre del dos mil diez. en virtud de la cual se absolvió a los im"utados %da del armen S"audo &ama8o. *essica =aleria $anas !ra8a. #amela arolina ataldo lanco. Ste4an8 Sal4ate !rdiles 8 Francisco #ua =erara de ser autores del delito de inurias rave con "ublicidad( SEB+)D' >ue el aboado de la "arte /uerellante ha 4undado el recurso en la causal "revista en el articulo C7C letra b del ódio #rocesal #enal . aduciendo. el "rimer trmino. /ue la sentencia recurrida no cali;co como constitutivos de las ;uras delictivas contem"ladas en los art6culos 17 )DEB C del ódio #enal . en relación con los art6culos 1G 8 1H del mismo códio 8 2I de la le8 1I(7CC. los hechos /ue el uez a /uo dio "or acreditados( Se5ala /ue las /uerelladas "ro;rieron e9"resiones consistentes en sostener /ue la /uerellante hab6a realizado diversos maltratos 46sicos 8 "sicolóicos en contra de los in4antes /ue se encontraban a su caro. en calidad de educadora de "rvulos en el @6nder de la Escuela $ucila Bodo8 !lca8aa. de la comuna de la antera. o/uimbo(

Enseuida. lueo de rese5ar las e9"resiones "ro4eridas "or las im"utadas. inter"retando alunas de ellas. indica /ue ellas 4ueron emitidas en un re"ortae /ue 4uera "ublicado en el Diario JEl D6aJ. en su edición )DEB 2C(HHH. de 4echa I de octubre del 200I. estimando /ue la conducta descrita era constitutiva de los delitos consarados en el articulo 17 )DEB C del ódio #enal . en relación con los art6culos 1G 8 1H del mismo te9to leal. 8 2I de la le8 1I(7CC. normas /ue transcribe te9tualmente( ! continuación "recisa /ue los hechos descritos. esto es. las a;rmaciones de las /uerelladas. cu8a realización 4ue reconocida en el 4allo en su motivo se9to. con;uran el delito de inurias "or el cual se deduo la /uerella. en cu8o escrito hab6a se5alado /ue Jlas e9"resiones "ro4eridas "or las /uerelladas. consistentes en acusaciones de su"uestos maltratos 46sicos 8 "sicolóicos de mi "arte en contra de ni5os 8 ni5as a mi caro. en la entrevista "ublicada en el Diario JEl D6aJ. lo 4ueron en descredito de mi "ersona. 8 en la rave 4orma de im"utarme un vicio o 4alta de moralidad. esto es. el habito de maltratar a los menores cu8a educación se me con46a. vicio cu8as consecuencias "erudican considerablemente mi 4ama. crdito e interesesJ(

!5ade /ue la conducta de las /uerelladas con;ura el su"uesto de una inuria rave de naturaleza di4amatoria. al haberse im"utado e9"resamente a su re"resentada el "resentar un vicio. en tanto se a;rmó "or las im"utadas en el re"ortae re4erido. /ue desde /ue los ni5os cursaban "re @6nder. la /uerellante los ared6a 46sica 8 "sicolóicamente(

Re;ere /ue en autos se a"ortaron antecedentes "ara tener "or establecido /ue ocurrió un descredito en la 4ama de su de4endida. haciendo mención a una carta del Director de la Escuela Re"ublica de %talia diriida al Director de Educación Munici"al de la comuna de o/uimbo. /ue corrobora la a"titud di4amatoria de las aseveraciones inuriosas vertidas "or las /uerellantes( !rea /ue "ese a ello 8 /ue al uicio sim"li;cado se incor"oró el eem"lar del Diario JEl D6aJ en /ue se "ro;rieron la e9"resiones inuriosas. el sentenciador estimo necesario llear a una decisión absolutoria. "or cuanto. sen consina en los motivos se9to 8 s"timo del 4allo. las im"utadas se limitaron a dar cuenta. en 4orma "blica. de un hecho. los malos tratos /ue estar6an recibiendo sus hios en una escuela "blica. se5alando /ue ellos estar6an a4ectando a los menores. res"onsabilizando a la /uerellante. lo /ue no ser6a constitutivo de e9"resiones inuriosas. en la medida /ue no se advert6a en tales e9"resiones un nimo de desacreditar. deshonrar o menos"reciar a la v6ctima. e9clu8ndose. entonces el animus inuriandi como elemento subetivo del ti"o "enal. atendida la concurrencia de un animus narrandi. "or/ue a las /uerelladas solo les asist6a un a4n de comunicar e in4ormar una situación /ue las a/ueaba unto a sus hios "or lo /ue el uzador conclu8e /ue la conducta seria at6"ica. "or 4alta de dolo. al no concurrir la voluntad de o4ender o denostar "or "arte de las im"utadas(

!severa /ue del razonamiento del sentenciador. contenido en el considerando se9to. no /ueda claro si la conducta la considera at6"ica "or 4alta del elemento subetivo del ti"o del animus inuriandi o bien. derechamente. "or 4alta de dolo. lo /ue im"lica /ue no se cum"lió cabalmente con lo dis"uesto en el art6culo C2 letra d del ódio #rocesal #enal( Sostiene al res"ecto. /ue la conclusión a /ue arribo el tribunal a /uo en base al mrito de la "rueba rendida en el uicio oral sim"li;cado. no se austó a derecho e im"lica una inadecuada cali;cación de los hechos acreditados /ue 4ueron materia de la causa( E9"one /ue en el evento /ue se ha8a estimado /ue la conducta des"leada "or las /uerelladas es at6"ica "or 4alta del elemento subetivo de ti"o. aun/ue su "arte estima /ue este re/uisito no es e9iible "ara la con;uración del il6cito. basta con constatar la sola e9iencia del mismo en los trminos /ue "lantea el 4allo im"unado como "ara concluir /ue. e4ectivamente. e9istió una errada a"licación del derecho al e9iir "ara la con;uración del delito "erseuido de un elemento /ue no es "ro"io del mismo. "areciendo /ue es indiscutible. en cual/uier caso. /ue el mrito de la "rueba rendida 8 un anlisis de la misma. en concordancia con las relas de la lóica 8 las m9imas de la e9"eriencia.

obliaba necesariamente a determinar /ue el mismo concurr6a en la es"ecie( Enseuida. e9"resa /ue en el evento /ue el tribunal ha8a estimado /ue lo /ue 4alto res"ecto de las /uerelladas 4ue el dolo. estima. en "rimer trmino. /ue la conce"ción del mismo res"ecto del delito de inurias /ue se "lasma en el 4allo. tambin. resulta errada. "or/ue el 4allo en el motivo se9to consina /ue siendo /ue el ti"o "enal e9ie dolo 8 /ue este es entendido "or el tribunal como la voluntad de o4ender. de denostar. el dolo no concurrir6a en relación a las /uerelladas sin embaro. el recurrente. lueo de citar a Etcheverr8. a;rma /ue la deshonra o el descredito o la o4ensa se "roduzca. esca"a al mbito del delito. el cual se consuma con la sola "ro4esión de las e9"resiones. no resultando le6timo. entonces. e9iir /ue el dolo abar/ue la concurrencia de una circunstancia /ue esca"a al contenido o elementos obetivos del delito( !rea /ue. en seundo luar. en cual/uier caso. las condiciones 8 circunstancias en /ue las e9"resiones 4ueron "ro4eridas "or las /uerelladas. revelan. en 4orma ine/u6voca. /ue es inevitable concluir /ue a su res"ecto. e9istió el nimo de deshonrar 8 desacreditar a la v6ctima. en la medida /ue se realizaron im"utaciones rav6simas. en un medio de comunicación social de am"lia re"ercusión social 8 en es"ecial en el mbito del desem"e5o "ro4esional( >ue. de esta 4orma. "od6a a"reciarse /ue iualmente concurr6a dolo a su res"ecto. en la 4orma /ue el sentenciador lo conceb6a. "or lo /ue al no haberlo declarado as6. se incurre en un error en el "ronunciamiento del 4allo(

 &ERER' >ue. en seundo luar. re;ere /ue e9iste el error de derecho reclamado. "or cuanto la sentencia en alzada no cali;ca. adecuadamente. la "artici"ación /ue le cabe al /uerellado Francisco #ua =erara. en su calidad de Director res"onsable del Diario JEl D6aJ. con4orme lo dis"one el art6culo CI de la le8 1I(7CC. in4riniendo. "or tanto. la a"licación de dicha norma. como asimismo el art6culo I0 inciso 1DEB del ódio #enal(

!l res"ecto. indica. transcribiendo el citado art6culo CI. /ue esta norma determina la res"onsabilidad en carcter de autor del Director res"onsable del medio de comunicación social en /ue se "ubli/uen las e9"resiones constitutivas de un delito de inurias. a la "oca de la "ublicación. a menos /ue demuestre /ue no "rocedió con neliencia en la aludida "ublicación( Se5ala /ue. en este caso. e9istió un com"ortamiento neliente del medio de comunicación social en la "ublicación de la nota en /ue las /uerelladas "ro;rieron las inurias en contra de la /uerellante. circunstancia /ue a"arec6a claramente de la sola lectura del re"ortae /ue nunca se "retendió la condena de este /uerellado en condición de cul"able de la ine9istente ;ura de inurias cul"osas( )o obstante. en la "arte ;nal del considerando se9to del 4allo. el uez estimo rechazar la /uerella res"ecto al /uerellado #ua. se5alando /ue la conducta im"utada a este no es t6"ica. "or no

corres"onder la cul"a en este ti"o "enal. ni tam"oco "or una "retendida in4racción al ódio de Ktica del oleio de #eriodista. "or no haberse "robado la "ertenencia del /uerellado a esta entidad remial( #recisa al e4ecto /ue su "arte re/uirió la a"licación de lo establecido en el mencionado art6culo CI. a ;n /ue se condena al im"utado #ua. como coautor del delito de inurias. en la medida /ue no acreditara /ue no e9istió. "or "arte del medio de comunicación. un "roceder neliente( !5ade /ue al estimar el tribunal /ue no "roced6a condenar a #ua sim"lemente "or la ati"icidad de la ;ura de la inuria cul"able. de acuerdo a lo dis"uesto en el art6culo I0 inciso 1DEB del ódio #enal . aun/ue esta norma no 4ue citada en el 4allo. incurrió en un error en la a"licación del derecho en el "ronunciamiento de la sentencia. en la medida /ue sim"lemente deo de a"licar una norma "ertinente al res"ecto. /ue hab6a sido invocada. en 4orma e9"resa. en la /uerella 8 en cambio. utilizo 4alsamente una dis"osición leal /ue no era enteramente "ertinente a la resolución de la causa(

+!R&' >ue. en ;n. e9"resa /ue. asimismo. se ha vulnerado lo establecido en los art6culos 2I7 8 C0 del ódio #rocesal #enal( !l e4ecto. se5ala /ue en el  uicio sim"li;cado se a"ortaron antecedentes ms /ue su;cientes "ara /ue. analizndolos en base a las relas de la lóica 8 la e9"eriencia. el sentenciador ad/uiriera una convicción. sin /ue e9ista duda razonable. sobre la comisión del delito materia de la /uerella 8 sobre la "artici"ación /ue les cu"o a los /uerellados( Enseuida. indica /ue se a"ortaron a los autos. un eem"lar del Diario JEl D6aJ. de I de octubre del 200I. en /ue a"arecen "ublicadas las e9"resiones "ro4eridas "or las im"utadas 8 /ue. adems. da cuenta. /ue el im"utado #ua =erara es el Director res"onsable de ese medio a la "oca de su "ublicación la co"ia de la resolución )DEB H de 12 de ma8o del 200I. emitida "or el Director de Educación Munici"al de o/uimbo co"ia del Decreto !lcaldesco )DEB 220G de ma8o del mismo a5o. /ue ordena instruir un sumario administrativo en contra de la /uerellante. res"ecto de su"uesto malos tratos a sus alumnos co"ia de la vista al Fiscal. /ue recomienda el sobreseimiento de dona Elizabeth Auerta co"ia de la resolución )DEB 2G de 4echa C de noviembre del 200I. "or la cual el Director Munici"al de Educación de o/uimbo. sobresee a la /uerellante de las acusaciones "or maltrato 8 la carta emitida "or el Director de la Escuela Re"ublica de %talia al Director de Educación Munici"al de o/uimbo( !severa /ue de la a"reciación de dichos antecedentes. con4orme a las relas de la lóica 8 la e9"eriencia. como e9ie el art6culo 2I7 del ódio #rocesal #enal . no "od6a sino coleirse la e9istencia del delito materia de la /uerella. vale decir. inurias raves con "ublicidad. en rado de consumado. en la medida /ue las e9"resiones inuriosas 4ueron "ro4eridas 8 "ublicadas en un medio de comunicación social. 8 de la "artici"ación en el il6cito de todos los /uerellados. como autoras directas las im"utadas. 8 como autor el Director res"onsable del

medio. /ue no demostró haber "rocedido sin neliencia en el marco de la "ublicación de tales e9"resiones inuriosas( >ue. asimismo. atendida la entidad de los antecedentes a"ortados. no "udo tener cabida una duda razonable res"ecto de la comisión del il6cito 8 de la "artici"ación en el "or "arte de los /uerellados( Reitera /ue. de acuerdo a lo /ue ha e9"uesto. los antecedentes a"ortados en el uicio demostraban la e9istencia de todos los elementos del delito res"ecto de las im"utadas. no e9istiendo tam"oco dudas de la intervención del /uerellado #ua. areando /ue dado /ue la a"reciación de los antecedentes del "roceso "or "arte del uez a /uo no "uede estimarse como realizada con4orme a la relas de la lóica 8 la e9"eriencia. resulta evidente /ue el error en la a"licación de dichas normas in
>+%)&' >ue. como se "uede advertir. de la sola lectura de las motivaciones de la causal de nulidad esrimida. se des"rende /ue el recurrente. en "rimer trmino. estima vulnerados los art6culos 17 )DEB C. en relación a los art6culos 1G 8 1H todos del ódio #ernal 8 2I de la le8 1I(7CC. "or cuanto no ha cali;cado como constitutivos de inurias raves los hechos establecidos en la sentencia 8 /ue cometieron los /uerellados. consistentes en las e9"resiones "ro4eridas "or las estas. sosteniendo /ue la /uerellante. en su calidad de educadora de "rvulos de un establecimiento educacional. hab6a realizado maltratos 46sicos 8 "sicolóicos en contra de los in4antes a su caro. hios de a/uellas. e9"resiones /ue 4ueron emitidas en un re"ortae "ublicado en el Diario JEl D6aJ. en su edición de I de octubre del 200I. constitu8endo un descredito rave "ara la v6ctima. al im"utarle un vicio o 4alta de moralidad. cu8as consecuencias "erudican su 4ama. crdito e intereses. "or lo /ue constaba en la "rueba documental incor"orada al  uicio. vale decir. el eem"lar del mencionado diario 8 la carta del Director de la Escuela Re"ublica de %talia. no obstante el uez a /uo arribo a una decisión absolutoria. se5alando en los motivos se9to 8 s"timo del 4allo recurrido. /ue las im"utadas se limitaron a dar cuenta en 4orma "blica de un hecho. esto es. los malos tratos /ue estar6an dando a sus hios. circunstancia /ue no ser6a constitutivo de e9"resiones inuriosas. en la medida /ue no se advirtió un nimo de desacreditar. deshonrar o menos"reciar a la /uerellante. "or lo /ue no concurr6a el animus inuriandi. como elemento subetivo del ti"o. areando /ue. "or tanto. del razonamiento del tribunal no /ueda claro si lo /ue entiende es /ue la conducta es at6"ica "or 4alta del re4erido elemento subetivo o bien.

derechamente "or 4alta de dolo. ante lo cual el recurrente aduce /ue no se ha cum"lido cabalmente con lo re/uerido en el art6culo C2 letra d del ódio #rocesal #enal . toda vez /ue solo bastaba la concurrencia del dolo. resultando indiscutible /ue el mrito de la "rueba rendida 8 el anlisis de la misma en concordancia con las relas de la lóica 8 la e9"eriencia obliaba necesariamente a determinar /ue el mismo concurr6a en la es"ecie 8 /ue "or ello e9istió una errada a"licación del derecho. al e9iir "ara la con;uración del delito. un elemento /ue no es "ro"io del il6cito(

Enseuida. sostiene /ue tambin constitu8e una errada a"licación del derecho en la sentencia /ue se revisa. la circunstancia de no cali;car adecuadamente la "artici"ación /ue le cu"o al /uerellado Francisco #ua =erara. en su calidad de Director res"onsable del diario JEl D6aJ. medio de comunicación social en /ue se "ublicaron las e9"resiones constitutivas de inurias vertidas "or las /uerelladas. in4riniendo de esta manera. la norma contenida en el inciso 2DEB del art6culo CI de la $e8 1I(7CC 8 asimismo. el art6culo I0 inciso 1DEB del ódio #enal . "uesto /ue en la "arte ;nal del motivo se9to. el uzador estima /ue deber desestimarse la /uerella res"ecto del mencionado #ua =erara. "or cuanto la conducta /ue se le im"uta no es t6"ica. "or no corres"onderse la cul"a en el ti"o "enal de las inurias. 8 "or no e9istir tam"oco una "retendida in4racción al ódio de Ktica del oleio de #eriodistas. areando /ue de la lectura de la /uerella 8 de la norma del citado art6culo CI. nunca se ha im"utado la comisión de un delito de inurias cul"osas. 8a /ue la /uerellante solo re/uirió la a"licación de la dis"osición contenida en el inciso 2DEB de dicha dis"osición. en la medida /ue el aludido im"utado no acredito /ue en la "ublicación de las e9"resiones inuriosas no e9istió "or "arte de su medio. un "roceder neliente( Finalmente. el recurrente estima /ue el 4allo ha vulnerado lo dis"uesto en los art6culos 2I7 8 C0 del ódio #rocesal del ramo. aseverando. lueo de rese5ar los antecedentes "robatorios /ue a"orto al  uicio. /ue de la a"reciación de tales elementos. en con4ormidad a las relas de la lóica 8 la e9"eriencia /ue e9ie la "rimera de las normas "recitadas. no "od6a sino coleirse la e9istencia del delito de inurias raves con "ublicidad. a5adiendo /ue los antecedentes a"ortados en el curso del uicio demostraban la concurrencia de todos los elementos del delito im"utado a las /uerelladas(((J. 8 lueo re;ere /ue Jdado /ue la a"reciación de los antecedentes del "roceso "or "arte del sentenciador no "uede estimarse como realizada con4orme a las relas de la lóica 8 la e9"eriencia(((J. "ara concluir /ue. "or tanto. se a"recia claramente la e9istencia de una errónea a"licación del derecho en la dictación de la sentencia. /ue in
SEL&' >ue. como se "uede advertir de la sola lectura de lo /ue "retenden ser las motivaciones del arbitrio de im"unación esrimido "or la "arte /uerellante. se des"rende /ue su construcción se torna im"recisa 8 a veces incom"rensible. toda vez /ue sus arumentaciones se con4unden con lo /ue resultan ser los 4undamentos de otro motivo de nulidad. "uesto /ue tambin se re"rocha una vulneración de relas de la sana critica. como son los "rinci"ios de la lóica 8 las m9imas de la e9"eriencia. aludiendo. en este sentido. e9"resamente. a los art6culos C2 letra d 8 2I7 del ódio #rocesal #enal . circunstancias /ue im"iden vislumbrar. en 4orma n6tida. el 4undamento "ro"io de la nica causal deducida. contem"lada en el articulo C7C letra b del citado codio. es decir. la in4racción de normas leales /ue ha in
SE#&%M' >ue. no obstante lo concluido en la consideracion /ue antecede. util resulta dear establecido /ue del e9amen de la sentencia recurrida 8 del reistro de audio. es "osible constatar /ue. lueo de consinar en el motivo tercero los elementos "robatorios alleados "or la /uerellante a obeto de acreditar sus im"utaciones a las /uerelladas. vale decir. las e9"resiones "ro4eridas con "ublicidad 8 con caracter de inuriosas en contra de la o4endida. 8 res"ecto de la conducta del /uerellado a /uien im"uta la 4alta de diliencia debida. al "ermitir la "ublicacion en el diario JEl D6aJ. de las e9"resiones a4rentosas de las im"utadas. el uez a /uo. en el considerando tercero del 4allo. senala /ue con dicha "rueba arribo a una decision absolutoria. "or cuanto no 4ue su;ciente "ara convencerlo de la e9istencia del delito de inurias 8 /ue. consecuencialmente. ha8an "artici"ado en el todos los re/ueridos 8 de la 4orma /ue se sostenia "ara cada uno de ellos. areando /ue. mas bien. se advierte /ue las "robanzas a"ortadas "or la /uerellante. tendieron en un "rinci"io a demostrar la conducta intachable de la victima. /ue a tratar de "ro"orcionar antecedentes de conviccion su;cientes "ara convencer /ue los

im"utados "ro;rieron. 8 de la manera /ue se e9"licita en la /uerella. los dichos a4rentosos invocados. anadiendo. ademas. /ue durante la secuela del uicio. la "rueba estaba destinada mas a establecer la e9istencia o no de los hechos /ue se indicaron como realizados "or la /uerellante. esto es. los maltratos a los "arvulos. /ue a determinar /ue esa situacion. /ue estima indi4erente. los ha8an "ublicitado de manera inuriosa los /uerellados( Enseuida. en el 4undamento se9to del 4allo. el sentenciador re;ere /ue las madres de los ninos. solo se limitan a dar cuenta. si bien en 4orma "ublica. de un hecho /ue reviste "ara ellas una situacion rave. consistente en los malos tratos /ue estarian recibiendo sus hios en una escuela "ublica. 8 en niveles de "re-escolaridad. "or lo /ue lo /ue realizan es senalar los hechos /ue estarian a4ectando a los menores 8 en /ue tendria res"onsabilidad la /uerellante( !nade el uez a /uo /ue tal relacion 4actica no "uede ser concebida como e9"resiones inuriosas. "or cuanto no se advierte. de su sim"le lectura. /ue en ellas e9ista un animo. en terminos neativos. de desacreditar. deshonrar. o menos"reciar a la victima. "recisando /ue doctrinariamente el animus inuriandi. siendo el elemento subetivo del ti"o. /ueda descartado. cuando se contra"onen otros animos. como se des"rende en la es"ecie. en el cual
'&!=' >ue. en relacion a lo concluido "or el sentenciador del "rimer rado. debe tenerse "resente /ue en el delito de inurias. ademas. del dolo "ro"io de cual/uier delito. consistente en la conciencia de la a"titud de las acciones o e9"resiones "ara o4ender. se re/uiere la e9istencia de un "ro"osito es"eci;co de deshonrar. denominado animus inuriandi. lo /ue se des"rende de la "re"osicion JenJ /ue utiliza el art6culo 1G del ódio #unitivo en

otros terminos. se re/uiere de una intencion deliberada en denostar. deshonrar. desacreditar o menos"reciar al "ro4erir una e9"resion o eecutar una accion( #or tanto. "ara /ue una conducta se encuadre dentro del ti"o "enal de inurias. es necesario /ue concurran dos elementos: a el dolo "ro"io de todo delito 8 b el animus inuriandi /ue como se dio. consiste en la intencion del sueto activo de "roducir lesion en el honor de la victima 8 res"ecto del cual. "ara su a"reciación no solo ha8 /ue tomar en cuenta la sini;cacion ramatical de las "alabras o 4rases /ue se su"onen inuriosas. sino el "ro"osito del /ue las "ronuncia o escribe. la ocasion en /ue se hace. la 4orma /ue em"lea 8 hasta los antecedentes /ue han in
)'=E)' >ue en cuanto a lo razonado en el considerando "recedente. "reciso es tener "resente lo senalado "or nuestros autores. asentando al res"ecto la doctrina siuiente: JEl delito de inurias es un delito de tendencia. donde el animus inuriandi. /ue consiste. seun ustos. en la intencionalidad o4ensiva de aislar al otro en su desarrollo o en socavar su "osicion en la relacion socialJ. tine de sentido la conducta en cuanto "elirosa "ara el bien uridico( !un/ue su necesidad domatica ha sido discutida "or una "arte de nuestra doctrina. tanto la ma8oria de los autores nacionales como nuestra  uris"rudencia lo ace"tan como elemento e9clu8ente de la ti"icidad de las e9"resiones a"arentemente inuriosas. "ero /ue no han sido "ro4eridas con ese animo sino con otros cu8o reconocimiento social es su"erior. como el narrandi o Janimo de in4ormar a los lectores de un suceso /ue interesa leitimamente a la 4uncion "eriodisticaJ 8 area: J"or eso conclu8e nuestra orte Su"rema /ue J"ara a"reciar el animo de inuriar al incul"ado. ha8 /ue tomar en cuenta no solamente la sini;cacion ramatical de las "alabras o 4rases /ue se su"onen inuriosas. sino el "ro"osito del /ue las "ronuncia o escribe. la ocasion en /ue se hace. la 4orma /ue em"lea 8 hasta los antecedentes /ue han in
DE%M'

>ue. en la es"ecie. el uez de arant6a. en los 4undamentos tercero. se9to 8 s"timo de la sentencia recurrida. adems. rese5ados en el motivo octavo de la "resente sentencia. ha e4ectuado un adecuado anlisis de los hechos materia de la /uerella. en relación a los elementos /ue con;uran el ti"o "enal contenido en el art6culo 1G del ódio del ramo. en relación con lo "revisto en el articulo 17 )DEB C del mismo te9to leal. toda vez /ue no se divisa en las e9"resiones vertidas "or las /uerelladas %da S"ido &ama8o.  *essica $anas !ra8a. #amela ataldo lanco 8 Ste4anie Sal4ate !rdiles 8 "ublicada en un medio de comunicacion social. la intención o "ro"ósito deliberado de denostar. deshonrar. desacreditar o menos"reciar a la /uerellante. sino /ue. ms bien. revelan una intención de relatar "blicamente. en "rimer trmino. la dece"ción /ue. en el nimo de las im"utadas. "rovoco la circunstancia de haber tomado conocimiento del resultado adverso del sumario administrativo ordenado instruir "ara investiar. "recisamente. las denuncias "or ellas 4ormuladas. relativas a los malos tratos verbales 8 46sicos de /ue habr6an sido obeto sus hios "or "arte de la /uerellada. en su calidad de educadora de "rvulos. toda vez /ue el Fiscal desinado al e4ecto. hab6a "ro"uesto el sobreseimiento de la sumariada 8. enseuida. la "reocu"ación /ue les causaba el hecho /ue la misma o4endida volviera a hacerse caro de la educación de los menores. circunstancias /ue. entonces. e9clu8en el elemento subetivo del ti"o. esto es. el nimo de inuriar. indis"ensable "ara con;urar el delito im"utado a las aludidas /uerelladas. 8 ello. necesariamente. conduo a la decisión absolutoria(

+)DE%M' >ue. asimismo. menester resulta consinar. en relación a la in4racción al art6culo I0 inciso 1DEB del ódio #enal . en /ue habr6a incurrido el  uzador en la sentencia im"unada. en atención a /ue el il6cito im"utado al /uerellado #ua era a/uel contem"lado en el inciso 2DEB de la $e8 1I(7CC. /ue ninuna in
#or estas consideraciones 8 visto. adems. lo dis"uesto en los art6culos C0. CO2. COH. C72. C7C. C7G. CH 8 0 del ódio #rocesal #enal. se REA!P! con costas. el recurso de nulidad inter"uesto "or el aboado *ore ?hita@er rcamo. en re"resentación de la /uerellante. en contra de la sentencia de 4echa diez de octubre del a5o dos mil diez. dictada "or el *uez de Barant6a de esta ciudad. don *uan arlos 'rellana =eneas. declarndose /ue dicha sentencia no es nula(

%ncor"órese a la car"eta diital. debiendo mantenerse su oriinal en el corres"ondiente Reistro del se5or Secretario(

Redacción del ministro titular. don Fernando Ram6rez %n4ante(

Rol )DEB C2H-2010-REF(

1