INVENTARIO CLINICO MULTIAXIAL DE MILLON-III
Presentado por: Lina María Camacho
UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA PROGRAMA DE PSICOLOGÍA NEIVA AÑO 2012
INVENTARIO CLINICO MULTIAXIAL DE MILLON-III
Presentado por: Lina María Camacho
Presentado a: Edna Yoli
UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA PROGRAMA DE PSICOLOGÍA NEIVA AÑO 2012
INFORME A.M.O.G es una joven que desarrolla su actividad cotidiana en un ambiente familiar integrado; sus padres casados y su participación tanto económica como afectiva mínimas, crean en ella, confianza, sentimientos de no pertenencia al núcleo familiar, carencia afectiva y rasgos de agresividad que son descargados frente a los miembros de la familia con quienes vive; es posible que debido a estos conflictos familiares, desplace sus sentimientos en un comportamiento negativo también frente a ellos, desembocando en un bajo rendimiento escolar como mecanismo de agresión consigo mismo y con los de su entorno. El conocimiento de las habilidades, el deterioro o las potencialidades de A.M.O.G,grupo o población; igual los desórdenes emocionalesy otros factores del comportamiento están dentro de las variables psicológicas antes señaladas y son posibles de entendimiento gracias a la capacidad de aquel principio fundamental de la prueba psicológica de MCMI-III que
consiste
en
extraer,
como
filtro
de
comunicación,
ideas,
pensamientos,sentimientos, actitudes, comportamiento; del ser humano. De
allí,
la
posibilidad
deinterpretar
e
inferir
tales
vivencias,
c o n s t i t u yé n d o s e e n f u e n t e i n d i r e c t a d e l i n f o r m e , a s í c o m o c u a n d o u n a persona observa el comportamiento de otro y da su versión, con la diferencia
que
las
pruebas
y
los
cuestionarios
son
tratados
estadísticamente para determinar los márgenes de error, dándole validez y confiabilidad.
OBJETIVO GENERAL: Aplicar la prueba MCMI-III A.MO.G y hacer diagnóstico sobre la paciente OBJETIVO ESPECIFICO: Manejar el inventario clínico multiaxial de MCMI-III Cuantificar los diferentes ejes de cada escala. Análisis de resultados detallado sobre la usuaria.
INFORME DE EVALUACION PSICOLOGICA
1. DATOS DE IDENTIFICACION Nombre y Apellidos: A.M.O.G Edad: 25 años Fecha de Nacimiento: 21 – Mayo – 1987 Genero: Femenino Escolaridad: Bachiller Ocupación: trabajadora independiente
2. EVALUACION PSICOLOGICA REALIZADA POR: Lina María Camacho García.
3. MOTIVO DE CONSULTA: No hay motivo de consulta es solo académico.
4. OBJETIVO DE LA EVALUACION PSICOLOGICA: El objetivo explícito del psicólogo en la prueba es realizar un ejercicio académico con el paciente.
5. ANTECEDENTES O DATOS BIOGRAFICOS: Área de Desarrollo: en el embarazo de la madre de lapaciente fue normal Área Familiar: La paciente vive con sus padres, la relación que tiene con los que vive es una relación estable.
Área Educativa: hizo sus estudios de primaria en el colegio ABC y su bachillerato hasta el grado noveno en el ITRE, hasta el grado once en el colegio EMPRESARIAL DE LOS ANDES. Área de la Salud: eventos significativos; fue una pelea que tubo con sus padres cuando se le presento la crisis de su enfermedad. Área Socio – Afectiva: la relación con su contexto no tiene ningún inconveniente, en relaciones de noviazgo ha tenido buenas relaciones ha tenido tres novios en total pero con el primer novio fue quien duro más. En el momento no tiene novio. En relación con sus amigos han sido muy buena, le gusta tener amigos para ella es fácil tenerlos por su forma de ser, le gusta integrarse con los demás.
6. ACTITUD
DEL
PACIENTE
FRENTE
AL
PROCESO
DE
EVALUACION
PSICOLOGICA: La paciente colaboro en la aplicación de la prueba, no hubo ninguna interrupción soloera cuando no entendía acerca de alguna pregunta, se sintió cómoda, se tuvo algunos inconvenientes porque pausaba mucho cuando iba a responder la siguiente pregunta.
7. PLANEACION DE LA EVALUACIÓN: 7.1
VARIABLES EVALUADAS:Índices Modificadores, Prevalencia de rasgos clínicos de
personalidad, Prevalencia de síndromes clínicos, Síndromes Clínicos Graves, Patología Grave de la Personalidad
7.2
PRUEBA PSICOLOGICA UTILIZADA: Se administró la adaptación española (Cardenal y Sánchez, 2007) del Inventario
ClínicoMultiaxial de Millon (MCMI-III; Millon, Davis y Millon, 1997) de forma individual por estudiantes de psicología kerly Alexandra, Lina María Camacho Ana María Olaya, Julián Lara y Desly en Neiva. El MCMI-III es una escala de auto informe con 175 ítems que evalúa 14 patrones de personalidad, y 10 síndromes clínicos. Está basado en las anteriores versiones de MCMI-I y MCMI-II. Los ítems tienen dos opciones de respuesta (verdadero-falso). Los patrones de personalidad evaluados por el MCMI-III son los siguientes: esquizoide, evitativo, depresivo, dependiente, histriónico, narcisista, antisocial, agresivo-sádico, compulsivo, pasivoagresivo, autodestructivo, esquizotípico, límite y paranoide; siendo estos tres últimos considerados patrones de personalidad graves. El MCMI-III considera que, para cada uno de los estilos, una puntuación de prevalencia entre 75 y 85 indica rasgos clínicos de personalidad, mientras que a partir de una puntuación de 85 indica un nivel de funcionamiento crónico y moderadamente grave, un trastorno de la personalidad.
Con respecto a los síndromes clínicos, el MCMI-III evalúa 10 síndromes relativosa los siguientes trastornos: trastorno de ansiedad, trastorno somatomorfo, trastorno bipolar, trastorno distímico, dependencia del alcohol, dependencia de sustancias, trastorno de estrés postraumático, trastorno del pensamiento, depresión mayor y trastorno delirante. Estos tres últimos son considerados, en este inventario, como los de mayor gravedad. La mayoría de estos trastornos tienen correspondencia con los trastornos codificables en el Eje I del DSM-IV.
El MCMI-III posee cuatro escalas de validación. La escala de Sinceridad indica si la persona es franca y reveladora o reticente y reservada. Si la puntuación directa es menor que 34 o mayor que 178, se invalida la prueba. La escala Validez es altamente sensible a respuestas descuidadas, confusas o al azar, siendo la puntuación 2 la que invalida la prueba. El índice de Deseabilidad Social evalúa el grado en que los resultados pueden verse afectados por la tendencia de la persona a mostrarse socialmente atractiva, moralmente virtuosa, o emocionalmente estable. Puntuar por encima de 75 indica esta tendencia a presentarse favorable, ocultando dificultades psicológicas o interpersonales. Por último, el índice de Devaluación refleja tendencias opuestas a las mostradas en la escala de Deseabilidad Social. Si presenta puntuaciones por encima de 75, la persona se está despreciando o devaluando en sus dificultades emocionales y problemas interpersonales.
7.3
OTRAS TECNICAS UTILIZADAS PARA LA EVALUACION: Técnica de obtención de información mediante el diálogo mantenido en un
encuentro formal y planeado, entre una persona entrevistada, en el que se transforma y sistematiza la información conocida por éstas, de forma que sea un elemento útil para el desarrollo de un trabajo académico
Los tipos de entrevistas fueron estructuradas consistió en realizar preguntas estudiadas y bien definidas, cuyas respuestas pueden ser: Respuestas abiertas: el entrevistado responde libremente a las preguntas realizadas por el entrevistador. Respuestas cerradas: el entrevistado elige entre una serie predefinida de respuestas. Observación Conductual – entrevista de padres:
Es una joven de tez trigueña, contextura delgada, cuidadosamente vestido; se muestrainquieta, camina de un lado para otro, mete las manos en los bolsillos, habla en voz b a j a y c o n t e m o r ; p e r o a m e d i d a q u e p a s a n l o s m i n u t o s , s e v a t r a n q u i l i z a n d o y s u actitud mejora, pone atención en lo que se le dice y desarrolla la prueba sin mayor dificultad.
La usuaria tiene un pensamiento nuclear de la manía. La sobrevalorización de las aptitudes o habilidades personales. Es muy habitual que dentro de la manía crea ser extremadamente inteligentes, sabios, cultos, o expertos en diferentes materias. Estas ideas la llevan a involucrarse en nuevas actividades, por ejemplo, están convencidos del éxito seguro. También facilita la aparición de confrontación con otras personas porque, al ser cuestionados o sencillamente cuando alguien (familiares) no está de acuerdo con sus ideas, pueden aparecer interpretaciones que producen enfado (“me critican porque tienen envidia”) o incluso de tipo cuasi paranoico (“quieren desprestigiarme para quedarse con mi puesto”).
La línea de Discusión recomendada proviene de invertir un trabajo muy habitual
durante la fase depresiva y en la depresión corriente, en la que hay un tremendoauto desvalorización. Consiste en evaluar los puntos fuertes que el cliente tiene exactamente como lo que son: puntos fuertes. No permitiendo una geométrica generalización en la que se interpretan como genialidad. En conclusión es un pensamiento negativo y maníaco
8.
PROCEDIMIENTO UTILIZADO: Se hizo en primer lugar saludar a la persona de forma decente se dio a conocer el
Inventario Multiaxial de Millon, (MCMI- III, Millon, Davis y Millon, 1997) ha sido administrado de forma individual (estudiantes de psicología) en el lugar de La casa dela jovenA . M . O . G en la ciudad de Neiva dando las ocho instrucciones. Primero leyó las preguntas, luego escribió en la hoja de respuestas con lápiz n02y dispuso de un borrador para hacer correcciones, se le dijo que sea lo más sincero posible en contestar y no se preocupara si algunas frases o cuestiones le parecieran extrañas.
Siestá de acuerdo con una frase o piensa que describe su forma de ser, marque la casillacon una X y si marca la casilla la izquierda es verdadero (V) y la casilla derecha es falso (F). Es obligatorio que responda todas las preguntas y no dejar casillas vacías, no hay un tiempo límite de tiempo para contestar pero lo mejor es hacerlo con rapidez.
En el proceso que estaba contestando las preguntas fue una chica insegura en todo momento en el sentido de que
le preguntaba a
los estudiantes de psicología que
le
hicieraaclaraciones de las preguntas a las respuesta que no entendía pero la estudiante mantuvo su porte en no hacerlo al final ella demoro dos horas en responder el Inventario Multiaxial de Millon, (MCMI- III, Millon, Davis y Millon, 1997). Cuando el examinando termino la prueba, el examinador reviso la hoja de respuestas y se comprobó que la información requerida estuvo completa y no hubo ítems con doble respuestas (V y F) ni un número excesivo de omisiones (12 o más). No se encontraron errores.
Este instrumento se corrige mediante vía telemática de manera que los estudiantes
de psicología accede al programa informático de la editorial TEA a través de internetpara este trabajo académico. Se han seleccionado el total de datos recogidos en una usuraria de 24 años de edad en la ciudad de Neiva, en el día 22 del año 2012, en el mes de Agosto y la recopilación estadísticafuellevada a cabo por los autores del artículo el proceso de corrección fue de 3 o 4 minutos. Luego se procedió a imprimir el perfil gráfico.
9. Resultados arrojados por la prueba de Millon III aplicada:
INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS: (Ver anexo A) Se hace una interpretación introductoria en los índice de modificadores: la escala V de validez si en los artículos 65, 110, 157; dos o más respuestas verdaderas es Perfil no válido y 1 respuesta verdadera "validez cuestionable". La pacientecontestólas tres preguntas “falso”, por lo tanto la escala de validez da un perfil valido. Escala X (índice de Sinceridad) El puntaje bruto no es inferior a 34 lo que daría un subregistro inválido y a la defensiva; tampoco el puntaje bruto es superior a 178 lo que demostraría que hay exageración de los síntomas. En el perfil de la señora A.M.O.G la prevalencia es 68, por lo que ella respondió de forma sincera y abierta al resolver la preguntas sin ningún problema. Escala Y - (Índice de Deseabilidad social) En el perfil de la señora A.M.O.G la prevalencia es de 75 lo significa que la medida de la respuesta indica la presentación de sí misma en el umbral entre una estado positivo y un estado excesivamente positivo, moral y emocionalmente estable. La señora AMOG se encuentra más en un estado positivo que en un estado excesivamente positivo desde el punto de vista moral y emocional. Escala Z (Índice de Devaluación)Un Índice de Devaluación Por encima de 75 – Describe comportamiento negativo y patológico. Por encima de 85 podría ser un grito de ayuda; comparando con el perfil de la señora A.M.O.G
la prevalencia es de 60 lo que significa que no tiene
dificultades emocionales o personales más problemáticas de las que normalmente se encontrarían en una revisión objetiva. En cuanto al Eje I en los síndromes clínicos graves es de trastorno delirante con prevalencia 80 caracterizado porparanoides porque experimenta delirios recurrentes, siente la presencia de personas inexistentes (persecutoria), pensamientos extraños, sentimientos de persecución o de grandeza. También dentro del Eje I en los síndromes clínicos en el perfil se visualiza el trastorno de ansiedad con prevalencia 93 el cual se manifiesta ansiosa por sentimientos de tristeza recurrentes, su espíritu reservado, el consumo de drogas ilegales, la
variabilidad del estado de animoestrés y está típicamente tensa, indecisa e inquieta, como una sensación de tensión y pánico; posiblemente sentimientos de suicida. Sin embargo, la paciente ansiosapresenta un estado generalizado de tensión que se manifiesta por la incapacidad de relajarse, movimientos nerviosos y la tendencia a reaccionar y a sobresaltarse fácilmente. También son notables la preocupación y la sensación aprensiva de que los problemas son inminentes, una hipervigilancia del propio ambiente, Neurosis y una susceptibilidad generalizada.
Con respecto al Eje II el perfil muestra prevalente 81 alta significativa de personalidad de compulsión Sus formas de actuar en el manejo de sus emociones, en susconflictos familiares y con otras personas, su deseo de dañar cosas, su conducta rencorosa, apetito incontroladas
10. Conclusiones: Paciente que muestra cuadro clínico de trastorno delirante, trastorno de ansiedad y Compulsivad posiblemente debido a situación traumática presentada en su juventud la cual debe ser estudiada con mayor profundidad
11. RECOMENDACIONES:
Sus posibilidades de ajuste en el ambiente familiar son grandes, tomando en cuenta su patología bipolar, su capacidad de discernimiento y el control de las condiciones que estimularon sus molestias. Para lo cual será indispensable: •Orientar a los padres en asuntos como: -Conceder comprensión, afecto y confianza para mejorar los lazos familiares. -Hacer partícipe a la hija en las decisiones importantes del hogar para una mayor integración en el núcleo familiar.
-conducir la comunicación familiar hacia un mejor entendimiento de la responsabilidad y colaboración en los oficios de la casa con su hija. Elaborar un programa de orientación psicológica para la joven, considerando sus motivaciones e intereses que le permita forjar su desarrollo integral.
Fecha de realización del informe: 22/09/2012
Nombre de realización del informe:
ANEXO A
REFERENCIAS American
Psychiatric
Association
(1994).
Diagnostic
and
Statistical
Manual
of
MentalDisorders (4ª ed. ). Washington, DC: APA.
Archer, R.P. y Krishnamurthy, R. (1994). A structural summary approach for thMMPIButcher, J.N., Williams, C.L., Graham, J.R., Archer, R.P., Tellegen, A., Ben-Porath, Y.S. yKaemmer, B. (2003). MMPI-A. Madrid: TEA.
Conde, V., Esteban, J. I. y Useros, E. (1976). Revisión crítica de la adaptación castellana el Cuestionario de Beck. Revista de Psicología General y Aplicada, 31, 469-497.
De la Cruz, M.V. y Cordero, A. (1999). IAC. Inventario de Adaptación de Conducta .Madrid: TEA. Derogatis, L.R. (2002). SCL-90-R. Cuestionario de 90 síntomas. Madrid: TEA.
Echeburúa, E. (1993). Ansiedad crónica. Evaluación y tratamiento. Salamanca. Eudema.
First, M. B., Gibbon, M., Spitzer, R. L., Williams, J.B.W. y Smith Benjamin, L. (1999a).Entrevista clínica estructurada para los trastornos del eje II del DSMIV .Barcelona:Masson.
First,
M.B.,
Spitzer,
R.L.,
Gibbon,
M.
y
Williams,
J.B.W.
(1999b).Entrevista
ClínicaEstructurada para los Trastornos del Eje I del DSM-IV . Barcelona: Masson.
García, F. y Musitu, G. (2001). AF-5. Autoconcepto Forma 5 . Madrid: TEA.
Gismero, E. (2002). EHS. Escala de Habilidades Sociales .Madrid:TEA.
Greene, R.L. (2000). The MMPI-2: An interpretive manual . Needham Heights, MA, US:Allyn& Bacon.
Hathaway, S.R. y McKinley, J.C. (1999). MMPI-2. Inventario Multifásico de Personalidadde Minnesota-2. Madrid: TEA.
Ibáñez, I., Peñate, W. y González, M. (1997). Estructura factorial del Inventario dedepresión de Beck. Psicología Conductual, 5, 71-91.
Kovacs, M. (2004). CDI. Inventario de Depresión Infantil. Madrid: TEA.
Miguel-Tobal, J.J. y Cano-Vindel, A.R. (1997). ISRA. Inventario de Situaciones yRespuestas de Ansiedad. Madrid: TEA.
Miguel-Tobal, J.J., Casado, M.I., Cano-Vindel, A. y Spielberger, C.D. (2001). STAXI2.Inventario de Expresión de Ira Estado-Rasgo . Madrid: TEA.
Millon, T., Davis, R. y Million, C. (2007). MCMI-III. Inventario Clínico Multiaxial de MillonII. Manual.Madrid: TEA.Millon, T. (2004). MACI. Inventario Clínico para Adolescentes de Millon.Madrid: TEA.
Krug, S. E. (1989).CAQ. Cuestionario de Análisis Clínico. Madrid: TEA.
Roig-Fusté,
J.M.
(1999).CTP-4.Cuestionario
de
Personalidad.Barcelona:MTR.Spielberger, C.D. (1998). STAIC. Cuestionario de Autoevaluación Ansiedad Estado/Rasgo enniños. Madrid: TEA.
Trastornos
de
Spielberger, C.D., Gorsuch, R.L. y Lushene, R.E. (1982).Cuestionario de Ansiedad EstadoRasgo, STAI.Madrid: TEA.
Vázquez, C. y Sanz, J. (1991).Fiabilidad y validez factorial de la versión española delInventario de Depresión de Beck.Comunicación presentada en el III Congreso deEvaluación Psicológica. Barcelona, España
