INTERNACIONAL INTERNACIONAL PUBLICO FERNANDO VELA Internacional publico enero 29 Introducción. Hay una transición del derecho internacional clásico al derecho internacional contemporáneo, y esa transición es el gran hilo conductor de nuestra clase, eso quier quiere e decir decir q tenemos tenemos q ver los oríge orígenes nes del del derecho derecho inter internac nacion ional al clás clásiico, co, porq porqu ue mucho uchoss de los los prin rincip cipios ios q rig rigen hoy en el derec erech ho internacional vienen desde esa época y la libre determinación de los pueblos, eso nació nació desde desde 1648 tras tras la guerra guerra de los los 30 años años entre el el sur de Europ Europa a católica católica y el norte de Europa Europa protestan protestante, te, tras esa guerra se firmo firmo la paz en una ciudad, ciudad, de lo lo que hoy se llamaría llamaría el estado de manfe “westfalia” “westfalia” y en esa ciudad entre otras cosas se dice q nadie mas podrá decidir que gobierno, que estructura constitucional constitucional (en los términos términos de hoy) tendrá otro estado, estado, este es un asunto interno q cada estado decidirá de sus problemas problemas internos y q ningún otro puede intervenir en esos asuntos, así que esta libre determinación de los pueblos es lo que marca es un principio principio que es cognoscible cognoscible con el absolutismo absolutismo que, es la ideología política política en boga del tiempo, tiempo, y en el absolutismo lo que es fundamental es el derecho interno y de acuerdo con esa regla se van a regir los estados estados y esta norma norma en ocasi ocasiones ones se va a ver ver violada, violada, este este principio principio no siempre va a ser respetado, porque q se violen las normas del derecho no significa q el derecho no vale. En westfalia se establece el gran principio de que nadie puede intervenir en la forma de gobierno de otro país. Esta transición es el hilo conductor de todo nuestro curso y vamos a ver como se comporta el derecho internacional clásico y en que momento se hace la transición al al derecho internacional contemporáneo, contemporáneo, un año año clave hay aquí, en términos términos económico económicoss 1944 aquí aquí encontrarem encontraremos os la conferencia conferencia económic económica a internacional y en términos políticos 1945 donde encontraremos la carta a San franc francisc isco o es deci decirr la con consti stituc tución ión de las las nacion naciones es unid unidas. as. Se dice dice por por la mayo mayorí ría a de los los teór teóric icos os q en esta esta époc época a se hizo hizo tran transi sici ción ón al dere derech cho o internacional contemporáneo. contemporáneo. Lo que caracteriza el derecho internacional contemporáneo y lo hace diferente al clásico es: 1. En el derecho derecho internaci internacional onal clásico clásico no hay un orden orden internaci internacional onal (esto (esto es clave), por oposición en el derecho internacional contemporáneo si lo hay hay ese orden es nacion naciones es unidas unidas,, esto no quiere quiere decir decir q antes antes de nacio naciones nes unidas unidas no hubo orden, orden, hay ordene ordeness que que surgen surgen antes antes de naciones naciones unidas, unidas, lo que que pasa es que ese orden orden internacio internacional nal que se establecía con anterioridad anterioridad a naciones unidas nunca prohibió prohibió la guerra, se dice en latín “ ius adbellum”, adbellum”, esto es que en el derecho derecho internacional internacional clásico la guerra no esta prohibida, en otras palabras los estados tienen el derecho de hacer la guerra, mientras que en el derecho internacional contemporáneo estamos hablando de un “ius in bellum” esto significa derecho q regula la guerra, capitulo capitulo 6 y 7 de la carta carta de Sanfrancisco en
1945, que que establece por por primera vez en la historia de la humanidad humanidad un un orden internacional internacional que prohíbe prohíbe la guerra, “ ningún estado estado puede hacer la guerra a otro” es mas dice el capitulo sexto, “ ningún estado puede amenazar a otro con hacer la guerra” asi de contundente de tal manera q ese es el gran cambio entre el derecho internacional clásico y el contemporáneo. contemporáneo. antes naciones naciones unidas unidas no prohibía prohibía la guerra, esta fue una de las razones q hoy explica la cuida de las naciones cuando estalla la guerra mundial mundial,, naciones naciones unidas unidas no sirve porque porque no establecía establecía una prohibición a la guerra, por por eso después de la segunda segunda guerra mundial mundial en la carta de san francisco se establece la prohibición de la guerra. Antes nos regia en el derecho internacional clásico hasta al 45, aquí hay un hito, hito, pero pero eso no quiere quiere decir decir q sea el único único.. Desde la firma firma de la paz de Westfalia, desde esta firma, es decir desde 1648 hasta que estalla y termina la primera guerra mundial en 1914 -1918, en el 18 se establece un nuevo orden mundial y se creo la sociedad de las naciones unidas, unidas, y después del fracaso fracaso de esta esta viene viene la segund segunda a guerra guerra mund mundial ial y viene viene el estab establec lecim imien iento to de las las naciones unidas por los aliados pues todo ese tiempo esta establecido por le derecho internacional publico clásico. Entonces en el derecho internacional clásico rige el derecho de hacer la guerra y como no hay un orden internacional pues rige en términos políticos rige el ius adbellum y en términos económicos si no hay orden tampoco hay regulación de la economía. Hoy decimos q con el derecho internacional contemporáneo se establece establece un orden internacional internacional y eso tiene dos dos características, características, en primer lugar se prohíbe la guerra y segundo se regula regula la economía economía internacional, internacional, por primera vez en la historia de la humanidad, y como lo han hecho? Eso es lo que veremos en el curso. Naciones unidas es una institución a la que le debemos mucho, pero eso no puede decir decir q no podamos podamos criticarla criticarla porque porque eso es lo que la hace mejor, mejor, son grandes ideas, ideas ideas humanas q se basan en contextos contextos históricos específicos, específicos, asi q con con el cambi cambio o de los tiempo tiemposs las institu institucion ciones es se desacom desacomodan odan y la cítr cítric ica a sirv sirve e para para adop adopta tarr las las inst instit ituc ucio ione ness a tiem tiempo poss mode modern rnos os o para para renovarlas o para cambiarlas. Aquí vamos a hace una critica muy fuerte a naciones unidas, unidas, porque porque sus dos dos grandes deberes la prohibición prohibición de la guerra y la regulación de la economía dejan mucho q desear, también diremos que es una entidad entidad burocr burocrati atizad zada a costo costosís sísim ima a y es poco poco efici eficient ente, e, pero pero tambié también n diremos que sin naciones naciones unidas en la guerra fría no hubiese habido habido paz porq el mundo es muy violento, violento, el mundo se ha regido de acuerdo con el el derecho a la guerra, guerra, lo que ha ha generado generado una humanidad humanidad muy violenta. violenta. Sin embargo embargo el pensamien pensamiento to se ha ido cambiando cambiando la unión unión europea no solo es un mercado mercado comú común n impr impres esio iona nant nte, e, sino sino tamb tambié ién n es un trat tratad ado o de paz paz tien tiene e much mucho o desarrollo desarrollo de carácter carácter económic económico o pero esencialme esencialmente nte es un tratado de paz entre Francia Francia y Alemania que son los mas mas importantes, importantes, con la locomotora locomotora de la unión europea europea tanto en términos términos económicos económicos y políticos, políticos, por eso el primer pacto de la unión europea europea en roma es sobre el carbón y el acero porque lo que que se necesita es que aquellas materias primas con las que se construyen tanques y maquinaria pesada sean el objeto de un pacto entre los dos países enemigos y luego luego habrá habrá un pacto pacto comer comerci cial al y fundam fundament entalm alment ente e atómi atómico, co, el de la energía atómica, atómica, un pacto sobre como se va a manejar la energía atómica, atómica, q es la fuente de energía hoy en Europa, esa misma tecnología sirve para que
1945, que que establece por por primera vez en la historia de la humanidad humanidad un un orden internacional internacional que prohíbe prohíbe la guerra, “ ningún estado estado puede hacer la guerra a otro” es mas dice el capitulo sexto, “ ningún estado puede amenazar a otro con hacer la guerra” asi de contundente de tal manera q ese es el gran cambio entre el derecho internacional clásico y el contemporáneo. contemporáneo. antes naciones naciones unidas unidas no prohibía prohibía la guerra, esta fue una de las razones q hoy explica la cuida de las naciones cuando estalla la guerra mundial mundial,, naciones naciones unidas unidas no sirve porque porque no establecía establecía una prohibición a la guerra, por por eso después de la segunda segunda guerra mundial mundial en la carta de san francisco se establece la prohibición de la guerra. Antes nos regia en el derecho internacional clásico hasta al 45, aquí hay un hito, hito, pero pero eso no quiere quiere decir decir q sea el único único.. Desde la firma firma de la paz de Westfalia, desde esta firma, es decir desde 1648 hasta que estalla y termina la primera guerra mundial en 1914 -1918, en el 18 se establece un nuevo orden mundial y se creo la sociedad de las naciones unidas, unidas, y después del fracaso fracaso de esta esta viene viene la segund segunda a guerra guerra mund mundial ial y viene viene el estab establec lecim imien iento to de las las naciones unidas por los aliados pues todo ese tiempo esta establecido por le derecho internacional publico clásico. Entonces en el derecho internacional clásico rige el derecho de hacer la guerra y como no hay un orden internacional pues rige en términos políticos rige el ius adbellum y en términos económicos si no hay orden tampoco hay regulación de la economía. Hoy decimos q con el derecho internacional contemporáneo se establece establece un orden internacional internacional y eso tiene dos dos características, características, en primer lugar se prohíbe la guerra y segundo se regula regula la economía economía internacional, internacional, por primera vez en la historia de la humanidad, y como lo han hecho? Eso es lo que veremos en el curso. Naciones unidas es una institución a la que le debemos mucho, pero eso no puede decir decir q no podamos podamos criticarla criticarla porque porque eso es lo que la hace mejor, mejor, son grandes ideas, ideas ideas humanas q se basan en contextos contextos históricos específicos, específicos, asi q con con el cambi cambio o de los tiempo tiemposs las institu institucion ciones es se desacom desacomodan odan y la cítr cítric ica a sirv sirve e para para adop adopta tarr las las inst instit ituc ucio ione ness a tiem tiempo poss mode modern rnos os o para para renovarlas o para cambiarlas. Aquí vamos a hace una critica muy fuerte a naciones unidas, unidas, porque porque sus dos dos grandes deberes la prohibición prohibición de la guerra y la regulación de la economía dejan mucho q desear, también diremos que es una entidad entidad burocr burocrati atizad zada a costo costosís sísim ima a y es poco poco efici eficient ente, e, pero pero tambié también n diremos que sin naciones naciones unidas en la guerra fría no hubiese habido habido paz porq el mundo es muy violento, violento, el mundo se ha regido de acuerdo con el el derecho a la guerra, guerra, lo que ha ha generado generado una humanidad humanidad muy violenta. violenta. Sin embargo embargo el pensamien pensamiento to se ha ido cambiando cambiando la unión unión europea no solo es un mercado mercado comú común n impr impres esio iona nant nte, e, sino sino tamb tambié ién n es un trat tratad ado o de paz paz tien tiene e much mucho o desarrollo desarrollo de carácter carácter económic económico o pero esencialme esencialmente nte es un tratado de paz entre Francia Francia y Alemania que son los mas mas importantes, importantes, con la locomotora locomotora de la unión europea europea tanto en términos términos económicos económicos y políticos, políticos, por eso el primer pacto de la unión europea europea en roma es sobre el carbón y el acero porque lo que que se necesita es que aquellas materias primas con las que se construyen tanques y maquinaria pesada sean el objeto de un pacto entre los dos países enemigos y luego luego habrá habrá un pacto pacto comer comerci cial al y fundam fundament entalm alment ente e atómi atómico, co, el de la energía atómica, atómica, un pacto sobre como se va a manejar la energía atómica, atómica, q es la fuente de energía hoy en Europa, esa misma tecnología sirve para que
Francia tenga bombas atómicas que pueden acabar con el mundo. Esto son los pactos muy importantes en la unión europea: un pacto sobre el carbón y el acero, acero, un pacto sobre la energía energía atómica atómica y un pacto de libre comercio comercio.. Esto nos lleva a concluir que lo que puede cambiar el mundo son las organizaciones inte intern rnac acio iona nale les, s, el mund mundo o va a camb cambia iarr y hay hay un mund mundo o crea creado do por por los los estados, porque el derecho internacional internacional clásico tiene un factor fundamental se llama llama estad estado, o, en el conte contemp mporá oráneo neo tambié también n es el estado estado pero pero aparec aparecen en organizaciones internacionales, internacionales, ongs, otros actores. En el cásico tendremos q hablar del Estado. Que es el estado? Siempre ha existido? Y si no es asi desde cuando existe? La primera vez que se habla habla de estado es en el renacimiento renacimiento y es en Europa Europa y son teóricos como en Inglaterra Hobbes, que es el primer y gran pensador moderno. Maquiavel Maquiavelo o lo que hace es escribir escribir sobre como se construye construye un estado estado en Europa y como como él quisiera que se construyera un un estado en Italia, Italia, q nunca vío q se murió murió sin verlo, verlo, en el príncip príncipe e vemos vemos como se constru construye ye un estado estado.. Porque están naciendo estados como Portugal, España, Inglaterra y francia. Pero ni Alemania ni Italia nacen para ese tiempo, no son renacentistas. En Europa Europa se habla de estado-n estado-nació ación, n, porque porque los europeos europeos sostienen sostienen q los estadnos-nación sobre conglomerados conglomerados sociales unificados unificados nacionalmente nacionalmente es decir sobre una cultura común, cosa q tampoco es cierta, pero los europeos dicen que los estados se construyen sobre las naciones, es decir q el estado es un orden político q se construye sobre un orden cultural q se llama nación, eso seria cierto cuando uno uno estudia Francia Francia o Inglaterra pero pero no es cierto cuando cuando uno estudia suiza, aquí no ay un orden previo de carácter cultural sobre el cual se construye construye un orden político político denomin denominado ado estado. estado. O en términos términos Suizos Suizos la confederación Helvética, en suiza se hablan distintas lenguas, y se organizan en cantones, ellos ellos parten de un mito mito que es Guillermo Tell con su flecha flecha y su manzana. Entonces en Europa se construye la unidad cultural en la lengua y la religión, se prohíbe hablar otras lenguas, lenguas, y se hizo de manera muy muy eficiente el que no hablaba la lengua lo mataban o lo sacaban, en España de los años 20 o 30 franco tenia esa dictadura hasta los años 70, España tiene democracia democracia desde hace poco. Entonces, partamos de un gran principio elemental de la ciencia política, toda sociedad tiene orden orden político, político, pero pero no toda toda sociedad sociedad tiene estado, es mas la humanidad ha vivido mas tiempo de su historia sin estado q con estado, eso no quiere decir q no haya tenido orden político claro que existía pero no era sofisticado ni tenía la dimensión q el día de hoy tiene el estado. Entonces tenemos el orden político griego, la “polis” ( q NO son ciudades estado) polis también tiene una ciencia q hace parte de la filosofía, una ciencia fundada fundada por Aristótele Aristóteless q e3studia e3studia como como se ordena ordena lo sociedad sociedad en términos políticos el estudio estudio de la polis, polis, por eso desde entonces se llamo “politeia” “politeia” la política tiene tiene esa dualidad, dualidad, por por un lado es el estudio estudio del orden político político de una una sociedad y por otro lado es el arte de quienes gobiernan para ejercer el poder, y eso sigue siendo así. Estamos en el referente obligado de los occidentales, q somos nosotros aquí en América latina que que somos los representantes de esa tradición tradición de occidente, hab hablam lamos en térm térmiinos nos muy amplio lios de una una cultu ltura que se llam lama la
indoeuropea, de la cual hacen parte Grecia Y Roma y q mas tarde bajo el imperio romano se cristianiza, porque antes es Grecia politeísta, cuando se cristianiza el imperio romano se vuelve monoteísta, asi q es una cultura q mezcla componentes de distintos orígenes, por eso a eso los científicos le llaman sincretismo, que es la mezcla de creencias de culturas, entonces la cultura de occidente se mezcla porque esta viva, y se mezcla fundamentalmente por la comunicación. Vayamos al principio de este referente, dejando de lado china y otras culturas, vamos a hablar del primer referente q es Grecia, y lo primero q hay q decir es q no hay Grecia sino que hay una cultura griega, hay un pueblo griego pero no hay una unidad política griega, el pueblo griego esta atomizado políticamente y esos átomos políticos se llaman polis y se gobiernan de manera muy distinta. Esparta se gobierna militarmente la política del poder es militar, hay otros como Macedonia q tienen monarquía y otros pueblos se gobiernan de una manera diferente que no es ni militar ni monárquica que es Atenas, Atenas tiene una característica y es que reúne los mejores pensadores griegos para esa época, y necesitan ellos a esos sabios griegos, los sabios griegos quieren definirlo todo en términos racionales de la filosofía según el uso de la razón en términos muy amplios y generales, y ellos quieren definir lo político y entonces Aristóteles encuentra dificultades que luego tendrá q clasificar basado en diferencias, precisamente Aristóteles va a estudiar las distintas formas de constitución q tienen esas polis griegas. Tenemos que ir atrás para ver como se conforma el pueblo griego hay una transición del mito (q es lo que leemos) hacia la historia, de esta tradición oral que esta compilada en la obra de Homero 10 siglos antes de lo q estamos estudiando ahora, donde homero nos escribe: en la guerra de Atenas contra Troya por Helena, donde por un lado esta Héctor por el lado de los troyanos y por el de los ateniense esta Aquiles, en fin este mito.. lo que tiene Atenas es una transición de lo presocrático a los postsocratico. La filosofía griega esta dividida por Sócrates que es un sabio q vive en Atenas, hay grandes sabios antes de la época de socrates, son los de la época presocrática y ahí sabios impresionantes matemáticos, filósofos, pero estos pre socráticos están preocupados fundamentalmente por una cosa, por la naturaleza, quieren preguntarse como son las cosas, los objetos, por eso la filosofía presocrática es objetiva y se basa en la observación, lo que se ve se le da un nombre y se clasifica, se describe como es el objeto, pero a la cosa observada le importa cinco lo que piensen de ella, mientras q el problema socrático es que cuando Sócrates nace y se ubica en Atenas, Sócrates dice q esa filosofía de la naturaleza es importantísima pero quiere darle otra dimensión y entonces se va a preguntar por los seres humanos, y su gran pregunta es ¿Quién eres tu? Asi q a Sócrates lo que le importa son los sujetos, por eso hablamos de una filosofía subjetiva, asi q clasificar al ser humano es totalmente diferente, y aquí el conocimiento se basa en la dialéctica, es mucho mas complejo conocer al ser humano, como es? Como vive en sociedad? Y como se gobierna? Y desde entonces Sócrates nos presenta la complejidad, el conocimiento sobre el ser humanos es complejo, y entonces viene platón q va a las calles a escuchar a los sabios y aprende fundamentalmente una cosa, la educación en una sociedad, como se educa entonces? Se educa en el sistema peripatético, este consiste en q el señor “viene” y habla y al otro dia los alumnos van y repiten lo que dijo el profesor y cuanto mas se parezca lo que se escribe en el exam a lo que dijo el profesor más se parece la nota a 5, Sócrates
pone en duda ese modelo educativo griego, y Platón funda una Academia, y el sistema educativo es totalmente diferente ahora quiere q el estudiante piense, lo importante es q un ser humano tenga imaginación q tenga curiosidad, entonces la persona inteligente es la persona q cuestiona, q hace preguntas. como se verá también en el renacimiento donde se preguntan porque las cosas caen, es decir si nos basamos en la observación las cosas caen en cualquier lugar del mundo y en el renacimiento a una persona que ha leído a los griegos le cae una manzana en la cabeza y newton no hace la observación general de todos, sino q se pregunta, ¿ porque caen las cosas? Y allí se obliga a dar una respuesta que tiene q ser racional, en el renacimiento ya no se permiten respuestas basadas en Dios, ahora se usa la inteligencia. Y entonces Newton responde esa pregunta con una teoría, con la teoría de la gravitación universal. Ahora lo q importa no es repetir, sino hacerse preguntas y responderlas racionalmente. Y bueno luego viene Eistein diciendo q las cosas nos siempre caen y no hay una ley universal de la gravitación, entonces se habla de la teoría de la relatividad, se habla de limites planetarios, ahora la teoría de la gravitación no es universal, ya no es en todas las partes ni en todos los tiempos. Espacio-tiempo conceptos muy importantes desde Grecia hasta hoy, lo que no está en el espacio ni en el tiempo no esta, eso se llama metafísica. Entonces Eistein dice no siempre la cosa cae, depende de donde este en términos de Einstein es relativo de donde se encuentre la cosa caerá, esta es la misma estructura del pensamiento Griego pero mas evolucionado. Los griegos dan orígenes a varias cosas; a la polis en términos políticos, en términos culturales dan origen a lo que hoy se llama filosofía q es el arte de pensar, de usar la razón y la persona como ser humano libre tiene q pensar tendrá un problema q es q no hay verdad absoluta, ese es el carácter fundamental de la filosofía griega, por eso platón en su academia tiene discípulos, y él opina q hay un cosmos y cuando se sienta a pensar mira el cielo, el mapa celestial del cielo siempre es igual y q cambia en determinadas situaciones, osea q él ve q hay un cosmos ( cosmos significa orden, ), pero sus discípulos dicen q no, q lo q se encuentra es caos porque se encuentran las estrellas fugaces. Y entonces quien tiene la razón??? Ambos tienen la razón la observación nos llevan a ambas situaciones, y vemos que hay dos verdades q ninguna es absoluta, y Platón acepta las dos. Y entonces inicia allí la discusión entre materialistas e idealistas, son opuestos, y a nadie lo mandan a la hoguera o saca cero por pensar distinto. Hay un libre pensamiento y veremos q noo hay verdad absoluta y la cultura indoeuropea se basa en eso (en q no hay verdad absoluta). Por eso un griego se basa en la imagen, cuando se habla de sincretismo mucho mas tarde en la cultura greco-romana, veremos una cultura q es muy monoteísta, una cultura q dira q di hay verdad absoluta y en las escrituras va a verse este sincretismo, la cultura indoeuropea basada en la imagen vs la cultura judeo-cristiana-semita (son tres hermanos , esos q se la pasan peleando en medio oriente) una rama monoteísta, solo que unos creen en el antiguo testamento especialmente en el pentateuco, los cristianos q creen en el nuevo testamento y otros q creen en el Corán, estos pueblos son los mismos y practican la misma creencia para ellos si hay verdad absoluta q es la q esta escrita en la sagrada escritura, por eso la base de su cultura es la palabra. Entonces en la época de platon vemos un pueblo griego q no tiene verdad absoluta, pero cuando no hay verdad absoluta y usted es un ser humano libre y
debe pensar, tiene un problema, y es q tiene q tomar decisiones de acuerdo con sus pensamientos. Esta forma de expresar la cultura tiene su mejor idea en lo q hoy se llama tragedia, si uno quiere hablar de lo griego tiene q hablar de tragedia, porq en la tragedia siempre hay un héroe, un ser humano q tiene q ser un héroe porque esta puesto en una circunstancia en que tiene q tomar una decisión pero no sabe q decisión tomar porque no hay verdad absoluta, es decir es Alicia en el país de la maravillas q no sabe q camino elegir, en Grecia no hay conejito q le diga algo, usted cuando llega a la encrucijada debe decidir q camino tomar y es responsable de las consecuencias q vengan por la toma de una decisión, eso es terrible es angustia y desde entonces a eso se le llama la angustia existencial. Y posteriormente veremos el existencialismo, q dice usted tiene q tomar decisiones porque usted es libre, pero como es libre no puede saber cual es la verdad absoluta para ver q decisión tomar, porque no hay verdad absoluta, eso es lo q le pasa a Antígona. Las mujeres en Grecia tenían un papel fundamental como Antígona, q vivía en el reino de Creonte y sus dos hermanos se han peleado, uno a favor del rey y otro en contra del rey, y entre esas luchas donde se encuentran cuerpo a cuerpo han muerto los dos, y entonces el rey ha dado una orden q decía: “a quien se oponga será condenado a no darle sepultura” ( desde siempre en las culturas,hay una condición q nos separa de los animales, entre otras, es la de sepultar a nuestros muertos, otra la de reir) entonces el rey ha ordenado q a este señor no se le dará sepultura, y es una condena terrible porque los griegos tienen una concepción física y una metafísica, creen q en el mas allá están los dioses y para llegar a donde ellos están debo ser sepultado o cremado, y cuando eso no se hace es un gran castigo; entonces llega Antígona al campo de batalla y tiene q tomar la decisión de sepultar o no a su hermano, y la angustia de Antígona consiste en q cualquier decisión q tome tendrá grandes consecuencias, ya q si lo sepulta tendrá q vérselas en este mundo con el rey, pero si no lo sepulta se las tendrá q ver mas allá con los Dioses. En efecto Antígona sepulta a su hermano y es llamada a juicio por el rey, y este le pregunta a Antígona q si sabía de la prohibición q se había impuesto, y ella responde q si lo sabía, ella sabia la responsabilidad y asumió la responsabilidad de sus actos, a lo que el rey le pregunta: “ y no obstante lo sepultase?” y ella dice Si, porque obedece a su conciencia. Bueno luego sigue la historia q ya conocemos… Vemos q ella es la primera objetora de conciencia. Ella decidió no cumplir la ley del rey porque según su conciencia esa ley va en contra de los ideales q ella tenía. Y para ser objetor de conciencia se necesita muchisisimo valor. Como el caso de Mojamed Ali, un luchador profesional de estados unidos q decide no ir a la guerra contra Vietnam porque el es pacifista, a él no le gusta la guerra, no le gusta matar a otras personas q viven en otro lugar, el no hace lo que su pueblo le pide porque va en contra de su conciencia y E.U lo q hace es echarlo a la cárcel y quitarle todo lo que había ganado como campeón mundial. Vemos q estos objetores de conciencias son héroes han tomado decisiones según lo que les dice su conciencia, son personas q son capaces de asumir las circunstancias. Entonces tenemos: la tragedia de Antígona sumada al sistema revolucionario de platón en la educación, y nos vamos a un escenario político y hablamos del Ágora. En Atenas se ve una tragedia q tiene que ver con derecho internacional, esa es la guerra contra Persia. Persia ha dominado ciudades griegas q están más al oriente, Persia es un súper reino dinámico unificado, un
solo hombre gobierna todo ese reino, en ese momento Dario. Atenas por su parte está en ese momento atomizado, son distintas polis pero no hay una q las unifique, Atenas sabe q si no se unifica el pueblo griego en términos políticos será prontamente vencida e invadida por los persas, y ya llegaron a Atenas e incendiaron la cropoli, así q un ateniense sabe perfectamente q es lo que significa la amenaza persa, pero no puede defenderse ella sola del dominio persa y tampoco quiere unirse a Esparta la militar y a Macedonia la monárquica porque su modelo de gobierno es muy distinto; en el modelo de Atenas vienen unos representantes de las localidades de la ciudad y esos representantes toman decisiones, aquí no hay quien imponga la decisión, y entonces el problema era si se unían o no con los demás pueblos griegos para defenderse de los persas. Demóstenes es quien propone este problema para los atenienses, él es un tartamudo que se iba a las orillas de una cascada y se ponía unas piedrecitas para aprender a hablar y aun asi es el mejor orador del mundo, Demóstenes tiene entonces q proponer esta tragedia, y dice q para vencer o defenderse de Persia tienen que unirse los pueblos griegos, entonces quien propone la unión de los pueblos es Filipo II de macedonia, y para los griegos ese ni si quera es griego, es un bárbaro, asi que ningún pueblo griego quiere someterse a los designios de un bárbaro, esa es la tragedia. Porque si se unificaban se acababa el pueblo de tradición ateniense y la democracia, porque Filipo les impone un gobierno, pero si no se unifican los invade Persia,.. los dioses cumplen sus designios y Filipo cae asesinado en el matrimonio de su hija Cleopatra. ( recordemos q Filipo II esta casado con Olimpia que si es griega y es de tradición noble y es descendiente de Aquiles, ellos tienen dos hijos cleopatra q es la q se está casando y su hijo mayor q se llama Alejandro) a la muerte de Filipo II asume el poder Alejandro su hijo de 14 años, quien es un genio militar, desde chiquito iba a la guerra con sus padre, él no solo defiende a los pueblos griegos q terminan unificándose con él sino que domina toda Persia, y con este dominio empieza lo que se llama el Helenismo y se llama así por Grecia unificada. Entonces Grecia bajo este régimen de Alejandro empieza lo que se llama la etapa imperial. Así q Grecia vivió al principio con unas monarquías primitivas, mas tarde con la democracia y al final con el imperio; el gran problema de todo imperio es que está condenado a la decadencia, se concentra tanto el poder, mientras en Atenas el poder es democrático y repartido, en el imperio se concentra tanto el poder q es el fin, un fin muy corto. La vida de Alejandro es muy dura, él no solo domino Persia sino q se apropia de ella y llega hasta las fronteras de lo que hoy es la india y sus soldados le dicen: “ya volvamos a la casa”, asi q Alejandro se devuelve no sin antes pasar por Egipto, porque para él Egipto es lo mejor, es la cuna de la cultura de la humanidad, Alejandro funda allí una nueva capital, una nueva universidad y una biblioteca, que hoy día esta debajo del mediterráneo; entonces toda la cultura y el saber griego pasa a Alejandría, y ahí empiezan los Tolomeos a pensar este mundo. Esta tragedia consiste en que Alejandro muere no en una guerra como era de suponerse sino de enfermedad, y en su lecho de muerte vienen sus cuatro generales a preguntarle: ¿ y ahora quien te sucederá? Y Alejandro dice una frase que significa guerra civil: “el más digno”. Y terribles guerras se desataron que significaron la destrucción del imperio helénico, pero Alejandro ya había conquistado y dominado todo el mundo conocido, (Persia, la india, Egipto, el mar Mediterráneo y llego hasta las Galicia en lo q hoy es España). Aquí
aprendemos, para el derecho internacional que Grecia se unifico con una cosa q se llama confederación, las distintas facciones políticas q eran las polis griegas terminaron cediendo soberanía en favor de una unidad representada en Alejandro en lo que se llamo la integración Helénica, este es un gran antecedente, sin eso no se hubiesen pasado Grecia no se hubiese podido defender de los persas. Tras el declive del imperio griego viene el asenso de roma, y Roma no incurre todavía en un imperio, empieza con unas monarquías primitivas, en el septimontium, allí en esas 7 montañas se empieza a formar una ciudad q tenía tradición cultural, además todo lo que tiene roma lo aprende de Grecia, entonces la ciencia es la filosofía, matemáticas, astronomía y navegación. Roma hereda de grecia todo este saber, porque roma tiene una inteligencia y es q no acaba con los demás pueblos sino que adquiere su sabiduría, respeta el pensamiento diferente y lo va adquiriendo. Roma es Grecia pero le agregamos ingeniería y derecho. Roma empieza a hacer unas pequeñas monarquías q provienen de un mito q llega hasta los sabinos, latinos y ( min 1:22:40) q son los primeros pobladores de roma hasta q vienen los etruscos y los dominan e imponen unas monarquías un poco más fuertes, los Etruscos son de carácter indoeuropeo y además tienen un poder adicional ya q habían domesticado a los caballos entonces logra dominar a quienes peleaban a pie, entonces roma va creciendo hasta q se adueña de sus cercanías y todo lo que es hoy la bota itálica, y con el saber de la navegación se va apropiando de los mares más cercanos, y a la vez se va encontrando con un enemigo q viene del norte de África q viene de la tradición de Alejandro, en ese norte de África se va a formar Cartago que es una ciudad mucho más culta y preparada q roma, y roma siempre la va a considerar como rival en el mar, pero Cartago sabe navegar mejor. Entonces roma cuando domina a los cartagineses se apropia del saber de navegación de Cartago y ahora si se va a ser dueña de todo el mar Mediterráneo, y eso es lo que le da poder a roma, es la globalización del entonces. Y para eso se necesita de un saber de una tecnología, sabes q es lo que se necesita para la navegación, todo eso roma lo aprende de Cartago, Roma vence a Cartago y ahora es dueña de todo lo que fue el imperio helenico. roma domina todo excepto los galos y Egipto y se vive en la república, a donde llega roma se llega a hacer regiones y roma llega ahí (a las regiones), respeta a las culturas y a los gobiernos establecidos, no se entromete en los asuntos internos de cada región sino que las domina, las vuelve provincias romanas, les ttrae ingeniería y derecho y les deja una especie de embajador; roma va haciendo suyo el medio oriente y un país Mediterráneo q es Judea, q a diferencia del resto del mundo q es politeísta tiene un carácter monoteísta y esta rodeada por Egipto y por siria, dos potencias, entonces los judíos siempre han sido perseguidos por los sirios o por los egipcios,( min 1:29 luego viene el rey David vuelve libre a los judíos y después vuelven a ser dominads y siguen esperando a ese rey David q los libere, pero los judíos tienen un problema y es q ese rey no nace de una familia noble sino del hijo de un carpintero y q no habla de guerras sino de amar y se les complica el asunto, los judíos no quieren a su mesías por el contrario lo quieren matar a jesus de Nazaret; roma para entonces ha hecho provincia suya a Judea, y Herodes gobierna Judea, empieza a nacer la idea del cristianismo, recordemos q Herodes primero persiguió a todos los niños porque los adivinos le habían dicho q en los niños estaría su sucesor, su rey y entonces se hace la persecución a los niños donde
Jesús se salva, y luego cuando Jesús es mayor es condenado y le pueblo judío lo lleva a Herodes y Herodes quiere matarlo pero no puede hacerlo porque la ley judaica no tiene pena de muerte; pero como Judea ya es un dominio romano, aquí hay un embajador del imperio romano q es Pilatos, entonces Herodes ordena q se lleven a jesus a Pilatos porque el imperio romano si tiene pena de muerte, entonces se lo llevan a Pilatos y él dice: ”yo no tengo nada q hacer aquí, yo me lavo las manos” y no se mete en los problemas internos de los judíos, los responsables son los judíos. Como Pilatos se lava las manos tienen q llevar a jesus otra vez frente a Herodes y decide q el pueblo el plebiscito decida sobre la vida de Jesús y entonces los judíos claman por crucificarlo y lo matan. El ejercito romano lo único q hace aquí es vigilar q la ley de un pueblo se cumpla. Con este príncipe falso para los judíos, muerto nace el cristianismo, y el cristianismo llega a todo el imperio romano, eso no lo explica ningún historiador de manera convincente. Roma no le pone atención a los cristianos porque la ve como una creencia mas en una época politeísta, pero si nos vamos mas adelante en la época imperial en la época de Constantino es el rey romano q se va a bautizar cristiano cuando nace el catolicismo, osea q la mayoría de roma en el año 200 y pico va llegar a ser cristiano, y a los demás les van a decir paganismo. Bueno pero por ahora tenemos la república y aquí hay dos provincias q no pueden ser aun conquistadas, los galos y Egipto. Hay un general romano (recordemos q estamos en la república 5 siglos de república, hay una institucionalidad republicana, roma llega a ser republicana porque somete a los príncipes primitivos y les dice q ya no pueden gobernar como si fuere una finca, esto ya no es una cosa privada sino una cosa publica, res-publiciae, y para gobernar la cosa pública es necesario q cada decisión q tome el gobernante tiene quien la vigile, y tiene quien lo haga responsable de sus actos que será el senado. Y ese gobernante en los tiempos de conflicto en Roma como en las guerras, se autoriza al gobernante a volverse dictador por tres meses y a tomar las decisiones q ameriten la guerra, y al cabo de esos tres meses el gobernante tiene q responder ante el senado por las decisiones q tome, decisiones sobre el herario, el patrimonio de esa cosa pública no lo puede gastar el gobernante como quiera sino que necesita autorización del senado, y el senado viene del pueblo porque es su representante. La república tiene una institucionalidad, un gobernante y se establece or cuanto tiempo es, existe un senado que es el vigilante del poder publico) entonces este militar se llama Julio Cesar hace suya a Egipto y luego domina a los galos, y el dominio de los galos leda un poder militar y un poder político impresionante, y este militar llega a Roma (roma la antigua) en el capitolio y allí hay una puerta q hoy dia se llama la puerta de julio cesar porque roma estaba amurallada, y nadie podía cruzar esa puerta y cuando quieren cruzarla como militares tiene q ser autorizado por el senado, y el militar para entrar a roma tiene q despojarse de sus vestiduras, dejar sus ejércitos fuera y entrar solo él como ciudadano más frente al senado, esa es la institución republicana. Entonces lo que Julio Cesar hace cuando llega con tanto poder después de haber dominado Egipto y trae a su jefe hasta roma y allí muestra el cadáver, pero entro a roma como militar, entro con sus armas y sus tropas sin autorización del senado, le quita el poder a la república y èl como todo un militar entra y se coge el poder, no dice q es solo él sino que nombra un triunvirato, se toma el poder Julio Cesar y viene la revolución, viene una guerra civil fuerte, en ese triunvirato
estaba Marco Antonio y otro señor… pero quien toma las decisiones es Julio cesar. Entonces en esta guerra civil muere Julio Cesar y se arma un segundo triunvirato en donde esta el sobrino de Julio cesar, Octavio y otros dos personajes, pero en algún momento Octavio dice “cuando aparezca en público no me pueden volver a mirar a los ojos, se tienen que agachar y saludarme como ave cesar, porque los que han de morir, tienen q saludarme a mi de tal manera, ya que soy inmortal“. La teoría del poder en roma república es una teoría popular del pueblo, el pueblo es el q da el poder al senado y el senado es el q controla al gobernante, pero con Octavio está naciendo una teoría del poder muy vieja, una teoría del poder divino, muy parecida a la egipcia en donde quien gobierna es un enviado de dios, también eso sucedía en judía, en el oriente del mundo el poder tiene origen divino excepto en Atenas y en la república romana, esa vieja teoría vuelve a establecerse y Octavio ahora se va a llamar en latín “el escogido” el de los augurios – AUGUSTO y Cesar por su tio, se llamaba Cesar Augusto imperator; él ya no tiene que responder ante el senado y se vuelve privado todo, se acaba la república. Y nace el imperio que va a tener descendientes de Octavio, todos los julio Claudio y después de Claudio viene Calígula el sobrino (Calígula significa bota o chancleta), el atiende al imperio y el se enamora de la luna porque él viene de los astros y nombra a su caballo senador y lo mete al capitolio. Ese es le fin de la institucionalidad. Roma son república entra en una decadencia espantosa, el ejercito que antes se hacía por honor ahora se hace por plata, y se vuelve un ejército mercenario, se multiplica pero es insuficiente porque se vuelve burocratizado, y la pobreza viene a roma de una manera impresionante, los tribunos del pueblo están en crisis y las provincias q en una época para roma eran lo mejor ahora se están muriendo de hambre, como es Egipto y el sur de España, roma entrega ciudadanías a todos los q nacen por España y después de toda la riqueza que tenia se vuelve muy pobre. El imperio hoy empieza a decaer y mientras eso va pasando, una religión que es monoteísta q es el cristianismo empieza a crecer, los romanos no se explican como empieza a crecer esta religión, al principio la veían insignificante era una religión mas, pero va creciendo y se vuelve problema cuando los cristianos se oponen a ser parte del ejercito romano, ellos no quieren ir a la guerra porque su religión es pacifista, lo que incomoda a roma y empieza a perseguir a los cristianos, no obstante el cristianismo sigue creciendo hasta volverse una mayoría en el imperio. Hasta que llega Adriano un emperador inteligente como pocos, y se va a una provincia romana lejana q se llama tierra de nubes, que es Inglaterra en done había una guerra entre celtas y britanos, llego el emperador Adriano y mando a los celtas para arriba, los britanos para abajo y en medio de ellos construyo una muralla, este lugar a ningún Mediterráneo le gusta, es muy frio. Y Britania la descuidan. La historia sigue avanzando, roma se cristianiza y Constantino ve que los barbaros amenazan con tomarse la ciudad eterna. Constantino se bautiza cristiano y va a coger toda la tradición griega- romana-cristiana y se la va a llevar a Bizancio, esta es una ciudad a la que le da Constantino su nombre, “Constantinopla” y luego va a tomar el nombre de Bizancio, y allí se va a fundar el imperio romano de oriente. Y q pasa con el imperio romano de occidente?? Será invadido por los barbaros, por Alarico y llega a roma la eterna una nueva cultura, los germánicos. Aquí hay un conflicto de poder porque tenia una tradición cristiana gracias al papa,
pero ahora Alarico alega al poder, y el imperio no puede mantenerse en el poder. El imperio romano de oriente se va a mantener 1000 años mas, hasta que unos turcos de carácter musulmán se va a tomar Bizancio, porque los bizantinos andan discutiendo la sexualidad de los Ángeles porque son cristianos ortodoxos, entonces los turcos otomanos se toman la ciudad. Pues roma se cristianiza por todos lados y llega a occidente por Galicia, ya no se van a Coruña sino a Santiago de Compostela. Y hasta Zaragoza llego el cristianismo con Felipe y se creo allí la Virgen del pilar. Y como llego el cristianismo a oriente? Tenemos q recordar a un señor que es romano y persigue a los cristianos, va en su caballo, es cobrador de impuestos del imperio y de repente lo tiran del caballo, se abren los cielos y Dios le habla, es a pablo.. él no es un discípulo era un enemigo de los cristianos y ahora convertido se va hacia oriente. Por eso vemos las cartas de pablo a los corintios, y allí se convierten y nace el cristianismo ortodoxo. Asi q tenmos el cristianismo regado pro todas partes pero la división del mundo esta en dos, el imperio romano de oriente, (cristiano ortodoxo) y el imperio romano de occidente (cristiano católico) que esta entre el papa y el príncipe, y ahoraquein gobierna??’ el imperio??? El papa o el príncipe? 3 DE FEBRERO Lo que vimos es que no se puede hablar de Derecho Internacional en términos de hoy pero si se puede hablar de cierto carácter de la humanidad que va formando en los pueblos y en ciertas culturas ciertas lenguas nociones políticas básicas hasta llegar a esta más sofisticada del Renacimiento, todavía nos faltaran 10 siglos pero ahora con la antigüedad creo que vamos sacando cosas.
Año tempo lítico pero ese orden político no es el Estado moderno , hemos usado antigüedad, edad media para dividir y comprender mejor la historia nuestra de occidente, de modernidad y hemos dicho que el Estado es hijo de la modernidad, con la caída del imperio romano y este imperio cayo porque durante el imperio hay una decadencia, falta de reforma agraria, falta de un ejército con carácter o basado en el honor y no como el que tenía el imperio un ejército profesionalizado, pero hoy me interesa es una razón más por la que cayó el imperio romano y tiene que ver con el conocimiento. El imperio Romano cae, porque es un pueblo de ingenieros y cada operación de ingeniería se tenía que hacer con el sistema matemático de letras y luego el imperio romano y luego haciende el imperio árabe porque tienen matemáticas más eficientes. El imperio romano cae porque con ese pueblo de ingenieros con esas matemáticas tan ineficientes no podían seguir progresando. El pueblo árabe que tiene eso coge del mundo romano toda la sabiduría, traduce los clásicos griegos de la filosofía así que tienen ellos filosofía, matemática y además se copian de los chinos el cero, los números y entonces cogen el 1 el 2 el 3 y se crea un infinito. Ahora en la edad media en el mundo occidental, Europa occidental está envuelta en sí mismo sin contacto con el mundo, en Europa occidental ya no
hay comercio tras la caída del imperio romano porque ya no hay comercio porque el mar es árabe. Teníamos un imperio romano que había llegado hasta el año 300 que con Constantino unos años después se había ido a Bizancio. El Bizancio que se denominará por Constantino Constantinopla se habla griego clásico revivido, son cristianos ortodoxos El imperio romano de oriente y en cambio aquí en Roma queda el imperio romano de occidente a las manos de los Barbaros y toman el imperio romano de occidente y se va a formar aquí este imperio romano de occidente y pronto se va a destruir y aquí se habla Latín y son Católicos pero recuerden que después de Jesús 600 y Mahoma en el mundo europeo nacerá en la Meca pero se tomara todo el norte de África, el mundo musulmán es impresionante, tan impresionante como cuando creció el cristianismo con el imperio romano en su propio territorio va a crecer el mundo musulmán pero además de todos estos dominios de lo que fue Cartago en el norte de África se va a tomar una parte de Europa hasta los Balcanes. Europa occidental tiene que alejarse ya no es Roma, Europa occidental tiene que subir a purgar su capital lo que hoy es Alemania con el imperio Carolingio y Carlo Magno. 800 D. de C. Europa se habían muerto 9 de cada 10 personas del hambre de las pestes es un continente pobrísimo, políticamente en la edad media bastante precario feudalismo, económicamente todavía más precario autarquía ósea que no hay comercio, que yo produzco y yo me lo como. La potencia en la edad media son los Árabes y nadie estudia en la edad media a los Árabes y ellos son importantísimos y es que les molesta a los europeos el mundo árabe porque se tomaron una parte de Europa y les enseñaron matemáticas y les enseñaron ingeniería y no solo les enseñaron matemáticas sino que los árabes volvieron a utilizar las letras y designaron cantidades y sobre todo relaciones y nació el Algebre de Baldor. El imperio Árabe cae por su propias divisiones, la división fundamental porque se divide en Córdoba y la Meca y empieza a fraccionarse el mundo Árabe y decae y entonces viene el ascenso del mundo occidental Europeo, los límites del mundo árabe se empiezan a extender hacia oriente y hacia occidente por el feudalismo europeo va a ir evolucionando y va a ir evolucionando a partir de una instituciones que es el matrimonio, guerra y la primogenitud, esa es una bellísimo institución, de tal manera que los reinos se van a ir unificando mediante matrimonios, mediante guerras, que llaman a la guerra una institución otros se atreven a decir que es una disposición por el valioso Ius Anvenus el derecho de hacer la guerra eso suena bárbaro y eso no es lo que a mí me gusta pero así es y la primogenitud porque solo el príncipe mayor hereda todo el reino y todos los bienes, ser hijo segundo de un rey es espantoso es el segundón, no tienen nada, las mujeres no tiene nada, entonces esta institución permite que se vayan unificando pequeñísimos reinos porque se casa la princesa con el príncipe y se unen los dos reinos a nuestra muerte. Imagínese que aquí en el norte de España hay una región única cristiana católica lo demás todo es musulmán que se llama Zulia y debajo de Zulia dos pequeñitos reinos que empiezan a encontrar libertad que se llaman Castilla
León y Aragón y se casa la princesa de Castilla con el Príncipe de Aragón y ellos van hacer los reyes católicos cuando lleguen al poder y van a unificar esto bajo el nombre de Castilla. Cuando los reyes católicos llegan al poder y se toman Castilla lanzan una ofensiva hacia los árabes que termina y bajan y se toman todo ese territorio y lo unifican. Pero no se sabía políticamente que era, el mundo árabe ha decaído y se suscita de nuevo la navegación por que los árabes ya no están tan frecuente en el Mediterráneo, cuando usted es un pueblo como el europeo mediterráneo lo que hace es navegar, la vieja tradición de los bisabuelos es naveguemos y salen a la mar de nuevo y salen a la mar y se encuentran dos cosas: primero renace el comercio y segundo si yo soy Italiano llego a Grecia y dejo de leer a los Griegos traducidos por el árabe y ahora leo a los griegos aprendiendo griego directamente en Atenas, a eso se le llama lo clásico al mundo occidental que reencuentra Grecia y al reencontrar Grecia vamos a ir haciendo una transición entre la edad media occidental europea que es deocentrica y vamos al mundo occidental griego que era clásico antropocéntrico, el centro del pensamiento en la edad media es teológico, teocéntrico en Dios, en cambio la Grecia clásica el centro del pensamiento es el ser humano antropocéntrico. De todo este conocimiento que traen de Grecia empiezan a formar aquí unas instituciones que se llaman Universidades, la primera Boloña, la segunda Paris y la tercera Salamanca y otros. Vamos llegando al Renacimiento y los pensadores también están liberándose de las órdenes de la iglesia y el pensamiento deja de ser eminentemente teológico, no es que dejen de creer en Dios sino que ahora no van a meter a Dios para explicarlo todo. Lo que tenemos es el acenso de Europa occidental y van a ser la potencia del mundo pero no es unificado sino unos países que van a tomar el nombre en el Renacimiento en Estados Naciones. Esto es España pero políticamente es un estado nación pero también es Inglaterra, Irlanda del Norte que se ha unificado atreves de los tudos va hacer un estado nación Inglaterra, Francia es un estado Nación pero no todos los que ustedes conocen de Europa porque la mayoría de estados de Europa nacieron muy tarde. y empiezan a nacer estos en el Renacimiento y los teóricos políticos tienen que escribir explicando esto y nos encontraremos con Maquiavelo con Hobbes y son los teóricos que se van a encargar a decir que esto es Estado Nación, y se van a encargar de decirnos como ser forman, que se requiere para su formación y como se conceptúa o que es porque esos estados son los que se van a relacionar entre si y por eso van hacer un derecho entre ellos que va a ser un derecho interestatal debería pero que tomo el nombre de Derecho Internacional. Hay esta la base de lo que nosotros estudiamos aquí en la historia del Derecho Internacional a partir del derecho de los estados ósea que lo que nosotros llamamos Derecho Internacional clásico también es prácticamente un hecho de la modernidad es hijo del origen de los estados. En la edad media lo que hay es grandes imperios, lo que hay es un imperio pobre de occidente católico latino, el imperio romano de oriente griego ortodoxo y el imperio árabe musulmán.
lo que hemos aprendido en términos jurídicos: Oís y dentro de las Oís constituciones, monarquías que significa en termino griego el gobierno de uno mono, Gobiernos militares y también democracia, eso hicieron los Griegos en Atena, polis en latín toma el nombre de civitas ciudad y que en la edad media para expresar este viejo anhelo del imperio romano que tiene los latinos medievales también van a utilizar la misma palabra civitas y Agustín que es el gran político de entonces va a hablar también de civitas la ciudad de Dios pero las invasiones barbarás que hicieron decaer el imperio romano entonces tenemos el viejo conflicto y quién gobierna el imperio romano de occidente. En oriente ya sabemos que esta Constantino y su descendencia, el mundo árabe tiene una forma de gobierno muy bien estructurada, occidente se gobierna en esos pequeños pueblos porque gobierna el Papa o Aldarico que ha tomado Roma y Agustín va a resolver el problema en su libro escribe la teoría de las dos espadas, Dios vino del cielo aterrizo en Roma con dos espadas, la Autorita y la Potesta, le entrega la Potesta al príncipe y el conserva la Autorita, todo la edad media estará gobernado bajo esa idea política, es una idea del poder divina, el poder viene de Dios y se lo da directamente a su representante en la tierra y ese representante delega a su vez la potestad en el príncipe. Entonces ese conflicto entre iglesia y señores feudales en la edad media está claramente tajado por una cosa que se llama derecho divino. Este derecho divino rige en toda Europa, todo príncipe es católico y todo príncipe dice respetar el derecho divino, desacuerdo con el derecho divino el origen del poder es divino y entonces ellos se consideraran los escogidos por Dios, ya no hablamos de dos dioses porque Europa occidental es católica monoteísta, es una teoría del poder divino que unifica en parte la edad media pero no es como el viejo imperio romano. El viejo imperio romano tenia República primero, Imperio después, civitas, organización; aquí hay una unificación a través del derecho divino pero cada príncipe es autónomo en su feudo y lo único que está obligado a ser es católico pero lo hace en la medida en que puede, aquí lo que hay es guerras por todas partes. Cuando cae el imperio romano y crece el imperio árabe los sutumanos van a querer tomarse Europa y los pobres príncipes que están en las fronteras sufren, Chequia por ejemplo siempre tuvo que enfrentarse al imperio romano por eso la cultura Checa de hoy es tan marcada y tan clara con sus dos viejos reinos que son Morabia y Bohemia y fundan lo que hoy es Checa luego de la segunda guerra mundial lo subió Eslovaquia. Las guerras han transformado tanto la historio y la geografía política de Europa que es terrible pero las culturas no, ósea Checa existe desde siempre y Praga marca esa identidad bohémica miles años atrás pero los juegos políticos hacen de eso primero el imperio Austro Húngaro luego independiente como Checoslovaquia luego dividida como Checa y Eslovaquia no se que pasara en el futuro ahora con la unión europea quienes de esos pasan a la unión europea cuáles no. Hay imperio, la noción de imperio esta clara, y esos imperios conformados por estados sometidos por grandes líderes tiene que relacionarse con otros estados
con otros imperios y se relacionan con la guerra y las fronteras son violentas, Europa es muy violento solo hay guerras y los viejos limes de donde viene la palabra limite de hoy pues se han movido de una manera tan asombrosa que ahora lo único que tenemos que hacer es acudir a la vieja cultura para que la denominemos a través de esta nueva palabra Nación. Nación es un concepto cultural entonces es en este entorno nacional que nace esta idea de estado por eso para un europeo que esta saliendo de la edad media, 10 siglos de oscurantismo hacia el renacimiento que es el reencuentro con los griegos, para un europeo la única forma de reconstruir Europa es marcar limites a partir de culturas, a partir de lo nacional tenemos que identificar culturas y eso se hace de varias maneras pero lo más usual es lo religioso y lo lingüístico y es en la lengua donde ustedes van a encontrar la mayor fuerza porque todo el mundo en Europa occidental habla latín, la gente culta, la corona, la iglesia habla latín entonces en Europa lo que va haber es una reacción contra el latín y esa reacción la van a ver ustedes con las lenguas vulgares. En el viejo pueblo de Castilla empieza a hablarse Castellano es lengua vulgar y la gente no aprecia esto pero hasta que la obra maestra de la modernidad ósea del renacimiento español se escribe en esa lengua que es Don Quijote de la Mancha se escribe en Castellano. Hay una reacción de las lenguas vulgares en contra latín, en contra de la idea del viejo imperio romano que quisieron en la edad media imponer de nuevo y que se impulsa a través de la religión por eso ustedes los bautizaban católico apostólico y romano, ahora en reacción contra ello tenemos un mundo con muchas lenguas. febrero 5 Colorarios de lo que hemos dicho hasta ahora en términos políticos: - En Grecia hablamos de polis - Luego roma y allí conocimos la palabra civitas, limite y la palabra imperio. Dentro del imperio se maneja el derecho romano y esas personas son ciudadanas de roma, nacieran en cualquier lugar del vastísimo territorio, recordemos q la noción de civitas q es traducida con la noción de ciudad no significa lo q para nosotros hoy significa la noción de ciudad, para un romano civitas significa orden político y por eso abarca todo lo que roma tenia políticamente. Las personas q dentro de esos territorios sean libres y con poder económico, adquieren la categoría de ciudadano romano, excluyendo a los esclavos, las mujeres. - El derecho que se aplica para las provincias donde no se aplica el derecho romano, en esos lugares encontramos son gentes (lo que hoy diríamos extranjeros, cuando no son considerados barbaros, porque hay extranjeros q son incultos y hay otros extranjeros q si tienen procesos de civilización “gentes”), las gentes son allegados, próximos al imperio romano y a ellos se les da un tratamiento especial en el derecho y este derecho se va formando en lo que se llama el “ius gentium”, que era aplicable a las provincias q no tienen condición de romanas pero que
tenían proximidad con la civilización. Del ius gentium todo el mundo habla como uno de los antecedentes del derecho internacional - En la edad media hay un decaimiento en occidente. del imperio se cae el imperio romano de occidente, hay conflicto político entre cristiandad, vieja cristiandad del imperio romano (y por lo tanto una persona poderosa q es el papa) y los barbaros q se suscita con la invasión barbará, q por medio de Alarico termina invadiendo toda roma, él va a dominar el imperio romano, o lo queda de roma porque ahora de roma ya no queda nada de lo que fue. Y toda la cultura indoeuropea mas el cristianismo que era lo que identificaba a roma en los últimos años del imperio se fueron con Constantino a oriente, donde se funda el imperio romano de oriente allá están los sabios, los juristas y grandes ingenieros y es por eso que allá se hace la gran compilación de Justiniano, quien fue un emperador romano y q trato de reconquistar roma (es decir, el imperio romano d occidente) pero no tenia todo el poder para hacerlo. Entonces el imperio romano de occidente queda desamparado, empobrecido y sin comercio, mientras q se forma el imperio árabe, que es el que se va a volver la potencia del mundo. El poder y el dominio está asociada con el saber y el pueblo culto después de roma era el pueblo árabe, ya que heredo la sabiduría griega y romana pero se transformo en la cultura musulmán. Así q en la edad media no solo hay una grna región sino q hay tres: El imperio romano de occidente: cultura y habla griega, y religión cristiana ortodoxa. El mundo romano de occidente: de religiosidad católica, habla latina y cultura latina Mundo árabe: la potencia, de creencia musulmana y q tiene el carácter de tradición monárquica fuerte. Tres grandes poderes en el mundo, tre grandes imperios. Obviamente el que domina es el mundo árabe, y cuatro grandes culturas, agregándole la cultura judía y la lengua judía, y un mundo violentísimo. Se pensaba q se había terminado la violencia pero era falso, además ahora ya no hay politeísmo todas las culturas son monoteístas, las tres, la judíos, los cristianos y los musulmanes, nacen en distintos momentos pero en la misma región y por la tanto tienen el mismo apego a una territorialidad, por eso hoy dia el conflicto de oriente, porque Jerusalén es la ciudad sagrada, entonces lo q se puede ver es q el monoteísmo implica una creencia religiosa en un mesias, en unos cristos, en fin.. y es muy pacifista si se lee el pentateuco con los judíos o si se lee el Corán, o las sagradas escrituras, se puede dar uno cuenta que hay muchas referencias a los pueblos y a su necesidad de vivir en paz. Y paradójicamente son las tres culturas mas violentas, han vivido en guerra entre ellos desde sus orígenes. Y luego nacerá una división entre los cristianos habrá en el norte de Europa los protestantes y en el sur seguirán los católicos y eso origina otra guerra, es decir, entre cristianos habrá guerra, los católicos contra los protestantes en la famosa guerra de los 30 años que terminara en la firma de la paz de westfalia. Asi q es un mundo de violencia, el Estado no se ha formado, pero hay grandes imperios y dentro esos imperios parece q hubiera una pacificación, se impone por la fuerza y el poder. Pero después de la •
•
•
frontera de ese imperio lo q hay es violencia porque se encuentra con otros imperios que significan distintas culturas, y el ser humano es intolerante con otras culturas, y por eso piensa q hay q acabarlos y hay q matarlos, y si hay tres súper imperios entre ellos van a intentar acabarse. Mientras el domino árabe se establece, el mundo occidental de europa sube un poquito la norte y hacia el año 800 d.C logra establecer un imperio mas o menos grande que es el imperio carolingio con Carlo Magno, pero el mundo Árabe es muy muy grande y es el q domina prácticamente, excepto por el norte de España y las Asturias en donde viven en un mundo ensimismados, en términos económicos autarquía y en términos políticos feudalismo, y entre todos los príncipes q gobiernan estas regiones, pequeños reinos bastantes débiles, se establece la cristiandad, es decir el derecho divino, y prevalece sobre todos el derecho divino y a partir de la cristiandad se establecería una paz interna, pero este imperio romano de occidente muy débil, tiene q vérselas en todas sus fronteras con vecinos, terriblemente fuerte y agresivos en el mundo árabe. Para los cristianos lo agresivos son los árabes, y para los árabes los agresivos son los cristianos, asique hay q ver siempre quien escribe la historia, l,o cierto es q ambas culturas son violentísimas, y no se sabe en términos de la biblia quien tiro la primera piedra pero ahí están en guerra y están vigilando unas fronteras. El imperio árabe acedia por la vieja Hispania y Portugal u el impero romano tiene q encerrarse y tratar de mantener los limites y los príncipes q viven en los límites son los encargados de frenar el asedio de los imperios vecinos, asi q veremos q son estos príncipes q vivían en los limites los que tenían q enfrentarse con los imperios q querían invadirlos, entre ellos están los checos, o Transilvania q incluso tenemos la historia del conde drácula, este conde era un cristiano que tenía que defender a la cristiandad del asedio musulmán y uso unas prácticas terriblemente violentas y autorizadas por el papa. Como la estaca larguísima de madera y allí se sienta el que cae preso, duran tres o cuatro días vivos. Este príncipe luego será desautorizado por el papa por sus atrocidades y allí se acaba la historia y empieza la leyenda q dice q él hara un pacto con el diablo y el diablo lo condena a vivir solo de noche y alimentarse de sangre humana y aparece la novela q se conoce como el conde drácula, pero existió y tenían q ser muy violento porque las agresiones eran terriblemente violentas también, los simbolos también eran muy importante como se ve en el niño Jesús de Praga, es un niño jesus q esta de pie encima de una media luna, la media luna es el signo del mundo Arabe, y entonces se pisotea ese mundo árabe q es como el diablo para ellos con el cristianismo, es un mundo violentísimo. Asi que el imperio ha significado una pacificación dentro del imperio, mediante actos jurídicos, que es el derecho divino, la cristianización de esa región. Pero en las fronteras la cosa es violentísima, y como el q domina el mundo son los árabes occidente tiene que irse hacia el norte y allí viven en un mundo bastante pobre y precario. Cuando se acaba la edad media y venga el mundo moderno en esa primera etapa q llamamos renacimiento, l crisis de la cristiandad va a manifestarse en la ausencia de un orden en toda esa región, se suscitan conflictos dentro de las regiones, entre los estados porque han nacido los estados y ahora toda la región de Europa occidental no esta unificada y esta agrupada en nombre de algunos estados, no todas las culturas de Europa occidental son estados, los q
habían son: Inglaterra, España Portugal, Francia. Vamos a ver cómo nacen esos estados en la estructura cultural q se llama nación, es decir en la teoría europea la mayoría de estados q nacen en el renacimiento nacen como orden político q se establece dentro de un proceso cultural de unificación, entonces es fundamental q haya unidad cultural para la formación de la unidad política, y esa unidad cultural se va a lograr a través de procesos q tiene q ver con la lengua y con la religión. Volvamos hacia Inglaterra, que había tenido un conflicto entre celtas y britanos que termina siendo domino germánico y q paso a llamarse Ingland, “ tierra de anglos”, cambia la lengua y sus culturas, en Inglaterra ya no van a haber los sacerdotes de los celtas, ahora hay mundo germánico q más tarde con corazón de león se cristianiza. Entonces Inglaterra es de tradicon germánica pero cristianizada. A Inglaterra le pasa algo distinto a los demás países q han nacido como estados, la noción política es estado nación, en este proceso ahora las lenguas vulgares son en las q se escriben las obras maestras, dejando de lado la lengua latina y el latín pasara a ser una lengua muerta, se muere el latín, solo lo hablara, los historiadores, los científicos, la iglesia católica, y se quedara inscrito en el derecho q nació en roma y se quedara en el derecho internacional q esta formándose algunas frases en latín pero ya no es una lengua viva. Tenemos la formación de un estado nación que se llama España a través de la lengua castellana q se va a imponer en todo el país y q se va a llamar español, en España se hablaba más de una lengua pero en esta época para generar la unidad cultural se impone una sola lengua, se impone le catolicismo y tienen que ser sacado los musulmanes, ahora en España viven muchos judíos y la imposición paulatina del catolicismo ha vuelto vergonzoso ser judío, y empiezan a sacar a los judíos y además los judíos son personas ricas en su mayoría y sus bienes son muy apetecidos, cuando se saca a los judíos los grandes poderosos de esa región se apropian de esos bienes q eran de los judíos, donde hoy es Sevilla especialmente la parte central, santa cruz se llama hoy, pero este lugar antes se llamaba la judería, y los judíos tiene al ser sacados o convertidos perdían todo derecho, se convierten comiendo una morcilla porque es hecha de sangre y los judíos no pueden comer sangre, por eso es q a los judíos conversos les dicen marranos; o los judíos que tenían dinero tenían que irse, es muy fuerte eso de la creación de la unión nacional, es terriblemente violenta. Entonces se impone el catolicismo, la lengua española y se trata de construir este país q es España. Lo mismo hace Inglaterra porque los duques de kents terminan dominando e imponiendo el mundo anglosajón en esa tierra, imponiendo la cultura y así mismo acabando con toda la tradición celta, y es una época muy violenta el que no se convierte es sacado o matado. Tiene q asimilarse a la cultura q domina. Se forma el estado Español y el estado Ingles, dentro de España hay una cierta paz por eso no se dice paz sino pacificación en el territorio, y esto lo logran sacando al enemigo o convirtiéndolos. En España se cristianiza a los no católicos mediante la inquisición era una ejecución terrible. Se cristianiza católico España y viene la catolizacion y cristianización de Inglaterra y todo el mundo tiene un príncipe católico todos los territorios han crecido bajo su dominio pero sigue habiendo un viejo recuerdo del derecho divino porque como todos son católicos dicen q hay q acatar al papa. Este acatamiento al papa va a entrar el declive en el renacimiento sobre todo a los países que
están lejos de roma, quienes van a poder liberarse del yugo católico y entonces va a nacer la reforma protestante. El renacimiento es un proceso cultural q tiene q ver con varias cosas: fundamentalmente y en términos políticos con el nacimiento con los estados-nación, en términos económico el capitalismo, en términos culturales con la reacción a las lenguas vulgares y con el nacimiento de la novela porque la novela es la expresión cultural de la modernidad y esta vigente hasta nuestros días como el estado, con cambios naturalmente. Por eso es q nosotros aun vivimos en la modernidad, aunque hay unos filósofos que dicen que estamos en la post-modernidad, no hay un cambio realmente para decir q estamos en esta, aun se mantiene el estado y la novela. Ahora vamos a ver como nace la clase social burguesa Inglaterra en términos económicos sufre un proceso distinto de los países del sur de Europa, frente a términos económicos y la autarquía. Lo que sucede en Inglaterra es q se va a suscitar el comercio porque en la edad media un siervo trae pieles y deja pieles en el castillo, trae trigo y vende trigo, trae uvas y vende las uvas, pero lo que sucede es q hay revolución industrial, entonces en la edad media el 95% de las personas viven en el campo pero después de la revolución industrial, 1850, en Inglaterra el 70% de las personas vive en las ciudades, hay un proceso de urbanización; Lo que pasa es que detrás de todo esto hay una revolución, entonces este campesino que trae pieles o que trae uvas a vender al castillo (recordemos que en esa época al castillo se le llama burgo) ya no las vende como las encontró sino que los transforma mediante procedimientos artesanales, entonces ahora no vende uvas sino que vende vino, aquí en términos de la teoría económica hay una cosa q se llama valor agregado, se esta agregando un valor porque no vende lo mismo q compro sino una cosa mejor, mejor porque el vino dura mas y tiene mas usos y es una forma de conservar los alimentos; este señor ya no se vuelve al campo sino que se queda viviendo a la orillita del burgo y van a formar una nueva clase social muy pequeña pero poderosa que se va a llamar burguesía, porque se quedan alrededor del castillo, esta burguesía se forma con campesino que abandonan el campo y llegan a vivir a la ciudad y por supuesto las ciudades van creciendo y la perspectiva de de vida va cambiando, la gente ya no de devuelve al campo porque ser campesino es muy duro y en general un campesino es muy pobre y trabajan de sol a sol. Entonces, por eso la gente se queda en la ciudades y allí terminan haciendo unos aprendizajes, este aprendizaje tiene q ver con la artesanía (que es lo que me permite coger las uvas y hacer vino?), como hacer las cosas q van a vender ahora, estas son labores q no hacen los nobles porque los nobles son terratenientes q nunca se ensucian las manos, entonces estos campesinos q si saben trabajar vienen pero ahora están en Inglaterra ahora están acumulando porque con su capacidad de producción perfeccionada a través de la artesanía y la ciencia van llegando a la industria. Al aplicar ciencia a la artesanía lo q se hace es perfeccionar su capacidad de producción, producir mas y ahora q usted produce no puede ponerse todo lo que produce, porque produce mucho; antes la gente producía zapatos se los ponía y al año hacia el otro, pero ahora se producen 15-20 zapatos, y yo puedo usar uno así que yo podía vender los que me sobraban los domingos en la plaza publica frente a la iglesia, y entonces con eso resucita el mercado, un espacio publico donde la gente vende y compra, y en este mercado la gente vende sus excedentes de
producción y además ese excedente se lo están pagando en moneda ( cosa que también esta resucitando), un medio de intercambio común, q existió en el mundo romano y dejo de existir en la edad media, y con esto se comercio ya no hay trueque. El excedente de producción se convierte en dinero en el bolsillo del señor burgués, y el señor burgués con este dinero lo vuelve a invertir y mejora su capacidad de producción, por tanto ahora en el mismo tiempo produce 50-60 pares de zapatos, y la gente en Europa empieza ponerse zapatos y vino, y empieza a circular en el mercado mas bienes, y cuanto mas bienes circulen mas bajan los costos de producción de estos vienes, y por tanto entre mas produzco mas barato puedo vender. Entonces los precios de los bienes van bajando de costo y mas gente tiene acceso a la compra de los productos, y esto se da tanto en la plaza publica como entre los países, así que la frontera se va viendo traspasada, la gente va y viene y venden y compran. La burguesía se vuelve muy poderosa, y empieza a aparecer esta nueva clase social y a la aristocracia le empieza a molestar mucho. La aristocracia vive de la tenencia de las tierras son los agricultores de tradición, su poder viene de la tierra mientras que la burguesía no depende de la tierra directamente porque basa su poder en un proceso económico distinto. Esta naciendo dos procesos la industria y el comercio y esto es muy fuerte, y hasta hoy existe aunque mas sofisticada. Entonces como los burgueses tienen exceso de dinero lo que hacen es, que el padre le da al hijo una parte y el hijo va y se sienta en una banca a la orilla del rio Támesis y empieza a prestar este dinero a intereses, y presta al dinero a una persona q va a montar su carpintería pero como usted la forma a partir de este dinero q yo le presto usted a mi me tiene q pagar a interés y empieza a nacer la banca, es decir el componente financiero del capitalismo. ( como saben el capitalismo tiene tres grandes componentes: la industria, el comercio y las finanzas), muy rara vez estas personas quedaban ilíquidas, esta gente por lo general es muy prospera, y en términos económicos van siendo mas poderosos q la nobleza, la nobleza sigue atada a la tierra y a la tradición, mientras que la burguesía lo que busca es libertad y esa libertad significa derechos para comerciar; pero lo tienen difícil porque de acuerdo con la tradición cristiana católica ser rico es pecado, es mas fácil q un camello pase por el ojo de una aguja q un rico llegue al cielo, y porque prestar dinero y cobrar interés es un pecado que se llama usura; así que la burguesía tiene un a ámbito religioso y ético que no le permite crecer por lo que la burguesía pide libertad económica que significa libertad religiosa. Dejemos un momentico Inglaterra y vamos a ver que es lo que pasa en el norte de Europa: han llegado los papas españoles al poder en Roma, en Borgía que son unos corruptos espantosos vemos a su hermana que es a la vez su amante y que corrompió a la iglesia hasta el extremo que cobraba por las indulgencias, claro como es pecado ser rico para el catolicismo lo que hace es venderle las indulgencias a los ricos y ofrecerles la vida eterna en el cielo y decían: “ puede ser usted rico pero págueme que yo lo confieso y tengo el poder de la confesión y con esta lo que yo le doy es la indulgencia y al indultarlo usted tiene el acceso al cielo” en roma esta la iglesia de san Pedro y a la izquierda hay una lapida que dice en latín que la iglesia agradece a todos sus creyentes el pago por las indulgencias porque eso permitió construir esa iglesia.
Llego a tal corrupción la iglesia q prohibió a todo el mundo ser rico pero que indultaba a los ricos, y sobre todo ella era muy muy rica y acumulaba tesoros impresionantes, lo que no le gusta a los críticos de la iglesia católica. Empieza a haber unos críticos que eran Erasmo de Róterdam, Tomas Moro, quienes estaban muy lejos de roma, ellos son urbanistas cristianos y no es que vayan contra la iglesia católica sino en contra de algunos católicos q están en la iglesia católica, y empiezan a criticar esa riqueza del papa y esa ostentación de la iglesia, esta es una primera etapa critica. Una segunda etapa critica nace con los sacerdotes de la misma iglesia católica q se oponen no solo a algunos corruptos sino en general a la actitud oficial de la iglesia católica que apoya y protege a los ricos, este señor se llama Lutero que es un cristiano católico que esta en un convento y va a ir en contra de la iglesia católica y va a ir en contra de esas actitudes oficiales de la iglesia católica, se refiere fundamentalmente a la corrupción del papa, en torno de Lutero hay unos príncipes que empiezan a apoyarlo y no permiten que roma se lo lleve y lo condene, y protegidos por estos príncipes, empieza a nacer una nueva religión q es el protestantismo, Lutero no va a soportar q muy pronto los principados del norte de Europa q acogen la religión protestante, tengan q verse en un conflicto bélico con los príncipes católicos del sur, Lutero no puede soportarlo y lo lamenta porque él es un cristiano pacifista y lamenta ver q en Europa se avecina una guerra espantosa. Que es la guerra de los 30 años, una guerra sanguinaria entre los mismos cristianos y es increíble ver como el monoteísmo propicia la violencia, y la propicia porque todos se creen con la verdad absoluta, para un judío la verdad esta en el viejo testamento y es la única, para un cristiano la verdad esta en el nuevo testamento, para un musulmán la verdad esta en el Corán y también es la única. Y como es la única y están en una misma región empiezan a matarse y están en una guerra que ya lleva 2000 años. Y todo esto va a tomar el nombre de guerras santas porque se hacen en nombre de quien no tienen el gusto de conocer, en nombre de Dios, cosa que es contradictoria porque lo que Dios decía es que lo q busca es que haya paz. Esta guerra la lamenta Lutero pero es algo inevitable….. En otra parte del norte nace la segunda vertiente de los protestantes, en a ciudad de ginebra, donde hoy es suiza, allí esta Calvino, Calvino se une a Lutero pero va a conformar la religión protestante con unos matices distintos, muy asociado a la burguesía que se esta formando en el norte. Y la tercera corriente de pensamiento protestante son los que llamamos los radicales, ellos no pasan a la historia y por eso casi no se conocen, ellos son los que aplican el evangelio de Jesucristo al pie de la letra: división iglesia estado. Una cosa es el estado y otra cosa es la religión, Lo que es del emperador es del emperador y lo que es de la iglesia es de la iglesia, separa política de la religión este es el protestantismo típico radical, además es pacifista, no respondas con violencia a quién te ha agredido con violencia, así q son pacifistas. Estamos pues en esa época en Europa, se firma l paz de westfalia y estamos ante el primer momento importante para el derecho internacional, ¿Qué es lo que ha pasado con los príncipes del norte de europa? Han declarado protesta en contra de la iglesia católica y han roto con el papa, y al romper con el papa
dejan de acatar el derecho divino, se declaran absueltos del derecho divino, estos son príncipes absolutos ya no aplican mas el derecho divino, y ese derecho divino que había propiciado esa pacificación en Europa, ahora roto va a generar guerra, porque los príncipes del norte q se declaran absueltos del derecho divino se van a la guerra con los príncipes del sur , al finalizar la guerra de los 30 años en 1648 en Westfalia, se firma un tratado entre estas naciones q están en conflicto, un tratado internacional y después de este tratado vana a hacer muchas declaraciones pero hay una fundamental y es el derecho de los pueblos a darse el gobierno que quiera. Ya no hay influencia de roma que diga que gobierno tiene q acogerse en los países del norte de Europa y cada pueblo es libre de darse a si mismo el gobierno que quiera, eso es el absolutismo, y estos príncipes q suben al gobierno ya no están sometidos al derecho y por eso ahora la pregunta es ¿que derecho aplicar al territorio? Pues el derecho q el príncipe diga, y esto no es nada pacifico, porque quien hace el derecho, la aplica y juzga a las personas es el príncipe, todo el poder está concentrado en él, así que también logra hacer una pacificación en el territorio, pero hacia afuera con países de otra cultura, de otra religión. El nacimiento del absolutismo en Europa tampoco significo la paz en ella, asi q hemos pasado por muchas etapas violentas. ¿Cómo se suscita la guerra entre Inglaterra y España?? Y quien es el teórico q alega la formación del estado en Inglaterra? Tomas hobbes.. el va a usar una teoría q se va a necesitar mucho cuando hablemos del origen del derecho internacional moderno, el vaa usar la vieja ficción del contrato social, q de hecho es muy vieja esa ficción, de acuerdo con el contrato social hobbes dice q esta al servicio del absolutismo, mas tarde y con look al servicio del liberalismo y por ultimo y con rosseau al servicio de la democracia, así q el contrato social es una teoría q se aplica para muchas cosas. Tommas Hobbes la aplica para el absolutismo la teoría del contrato social, entonces tenemos problemas de violencia y esta se vuelve tan fuertes q se dice q el hombre es un lobo para el hombre, para figurar q el hombre es violento, lo que es muy injusto con los lobos, porque nunca ninguna especie es tan violenta como el ser humano. El hombre es muy violento así q el estado tiene q ser quien domine esos poderes parciales q hay entre los ciudadanos, y para hacer eso el estado tiene q ser prácticamente un monstruo, q es la figura q escoge hobbes, y su libro se titula “el monstruo marino de los ingleses”, el estado tiene q ser muy violento para evitar el uso de la violencia entre sus ciudadanos, y prohíbe la violencia para monopolizarla, ahora la violencia esta monopolizada en un príncipe que ha pacificado la región. El príncipe monopoliza la violencia para hacer el ejército y protegerse de los otros estados y para mantener la paz adentro. Y entonces la violencia tiene q ver con seguridad, para la defensa, y entonces, crean el ejercito que será quien defiende de las naciones extranjeras y crea otra institución que se llama la policía q es quien nos protege de las agresiones de nuestros congéneres dentro del territorio, y estan al mando del príncipe q es quien las establece, las orden y las mantiene, y con q las mantiene? Con el herario , pero de donde se saca esa plata para mantener esa seguridad q se formaba? Pues del pueblo con otra institución q nace q se llama impuesto; el príncipe es quien establece el roden y no se puede poner en tela de juicio la legitimidad del poder del príncipe porque ahí se sigue al derecho divino y se dice “ yo soy escogido por Dios y soy el rey”. Aquí ya hay un estado
nación y este estado nación ya tiene unos indicios de institucionalidad, unas relaciones internacionales q se rigen con una regla, “ el derecho a hacer la guerra” y por eso tengo ejércitos, y tengo derecho a hacer la guerra y cuanto mas extienda mis fronteras pues mejor, pero lo voy a hacer con un ejército q cuesta mucho dinero, y cuanto mas mantenga el orden dentro del territorio mejor; este es un príncipe muy poderoso pero tiene q recurrir a la violencia, por eso desde entonces y hasta nuestros días el estado ha sido definido por Max weber como el monopolio de la violencia, no hay estado donde no exista ese monopolio si hay un estado donde haya unos ejércitos privados q rivalizan con el poder del ejercito oficial, ese estado esta en crisis. Porque mientras no haya dominio total en el territorio el estado esta en crisis. Entonces los principes q gobiernan estos nuevos estado son absolutos y el derecho que se aplica es el suyo propio y se aplica a través de la fuerza q èl logra establecer a partir de la legitimidad política q le da. Hecha esta reflexión volvamos a Inglaterra… Quienes son los q pagan los impuestos a los príncipes? Los dueños de la tierra, q son los que tienen como pagar impuestos. Resulta q en Inglaterra se está formando esta nueva clase social ( la burguesía) q es mucho más poderosa económicamente q la nobleza y los príncipes empiezan a ver en esa burguesía un gran hito para cobrar impuestos, le cobran impuestos a la banca, al mercado, al comercio y a la industria y ellos ganan más dinero q los nobles. Entonces Inglaterra tiene unas finanzas públicas grandes. Y veamos a Inglaterra la absolutista con enrique VIII hijo de enrique VII, enrique VII siempre estuvo en conflicto contra España asi q vana tener q firmar la paz con España y para eso enrique VIII se casa con la hija de los reyes católicos de España, y asi se firma la paz con España. Volvamos a España con los reyes católicos quienes tienen dos hijas, una se casa con Enrique VIII y se va para Inglaterra y la otra se llama Juana la loca que se casa con Felipe el hermoso de belgica, es decir de cultura holandesa, y en esa región de belgica se habla francés y alemán, al casar a la reina de castilla con el príncipe lo que hacen unificar los dos reinos, por eso este reino es muy grande y por eso Juana la loca va a sufrir por todas la infidelidades y los cuernos q le pone Felipe el hermoso, y ellos tienen un hijo que se llama Carlos V de España y primer I de Alemania. Es un hombre muy poderoso, son los Asturias, y estos reyes Asturias ponen a España potencia del mundo, Europa es dueña de toda esa parte de Europa y del mundo nuevo q descubrió Cristóbal Colon, España frente a la reforma protestante va a hacer la contrareforma católica va a fundar una nueva orden religiosa muy disciplinada, prácticamente no será una orden sino que será una especie de milicia y para eso necesito a un militar. San Ignacio, q nació en Loyola, y a él lo ponen a crear esta nueva orden de Jesus y no es una orden común, es militar, es una compañía de Jesús y nace ahí los jesuitas y con ellos se va a hacer la contrareforma. Así q tenemos en Inglaterra la reforma protestante, en roma a los católicos y en España la contra reforma católica, esta España de la contra-reforma católica con los reyes católicos es la que con Cristóbal Colon se encuentra el nuevo
mundo. Así q los Asturias ( por Felipe q es de apellido Austria) son los reyes mas poderosos del mundo. Carlos V, además, esta casado con maría la bella de Portugal, y duran un año casados, se van a vivir al sur de España, al viejo palacio de los árabes, a la alambra y allí establecen su reino. Pero a Carlos quinto le gustan mucho las guerras y abandona a su mujer y firma un pacto de divorcio con su mujer y nace lo que hoy conocemos como Portugal. A la muerte de Carlos quinto España pasa a ser gobernada por los borbones de origen francés y cretinos, son degenerados por casarse entre primos. Cuando España pasa de los Austrias a los borbones, España pasa de ser la potencia del mundo a ser un país en decadencia, los borbones son un gobierno muy malo para España y España viene en un declive terrible…. En Inglaterra.. Enrique VIII hijo de enrique VII, tiene un poder muy fuerte en Inglaterra, su rivalidad con España se ha apaciguado paulatinamente con su matrimonio, pero esta mujer, la hija de los reyes católicos de España, no le da hijos varones a enrique octavo y entonces él quiere divorciarse, pero el matrimonio es hasta la muerte de acuerdo con el catolicismo y el papa no le permite divorciarse. Mientras tanto la burguesía que hay en Inglaterra ya es mas fuerte que la nobleza y le esta reclamando al monarca derechos políticos y económicos, la nobleza va a forzar al rey (Enrique VIII) a conservar el catolicismo y a mantener sometida a la burguesía, en cambio la burguesía lo que quiere es protestantismo porque para el catolicismo ser rico es pecado, para el protestantismo no, y para el protestantismo sobretodo de corte calvinista a Dios se le adora con el trabajo no con la contemplación, y el tiempo es oro, no se puede perder el tiempo porque estaríamos frente al pecado de la pereza, hay que trabajar siempre y ser productivo, y lo usual de trabajar es que usted se enriquezca, porque trabajan muy fuerte, ahora del trabajo la gente se enriquece; para los protestantes, entonces, no es pecado ser rico y se adora a dios por medio del trabajo y la consecuencia del trabajo es el enriquecimiento, por eso Calvino decía que cuanto mas rico es usted mas ha alabado a Dios, esto es una noción ética muy distinta, esta nueva ética religiosa permite el desarrollo del capitalismo en el norte de Europa, de acuerdo con la religión católica prestar a interés esta prohibido, se llama usura, de acuerdo con la religión protestante prestar a interés es un derecho, tengo derecho a cobrar intereses. Max Weber, en su libro La ética protestante y el espíritu del capitalismo, demuestra que el norte de Europa va a tener desarrollo capitalista mientras el sur católico va a mantenerse en el feudalismo. Dos ciudades para poner un ejemplo: Ámsterdam, tierra de Holanda de hoy y Venecia en la España de hoy, dos ciudades muy fuertes para la época, son comerciantes fuertes. Cual fue el destino de las dos: Ámsterdam sigue siendo hoy al lado de Rotterdam el puerto más grande de Europa, Venecia vive del turismo, esta inundado. Pero miren esto, Ámsterdam esta 15 metros debajo del mar, Venecia 15 centímetros. De donde es que los holandeses pueden construir un país debajo del mar, es impresionante, si ustedes van desde Bruselas hasta Ámsterdam viajan más de 45 minutos en el tren debajo del mar, por unas tierras que están mas abajo del mar, cuando holanda se declaran independientes de España, recuerden que
Carlos V era dueño de todo esto, va a fundar un país que se llama países bajos y los holandeses mantienen el mar del norte, que es bravísimo, con unas dunas de arena, que tienen que producirse a partir del conocimiento, así que necesitamos generar conocimiento, industria; mientras los italianos siguen con la laguna inundando cuando sube la marea a Venecia por 15 centímetros y no han podido frenar y si en algún momento han pensado en frenar es con tecnología e ingeniería holandesa, que son los expertos en hidráulica en el mundo. Ámsterdam sigue siendo uno de los países más poderosos del mundo, en términos capitalistas precisamente por la tecnología. Así que hay una diferencia entre el norte y el sur europeos, en el norte hay desarrollo, industria, ciencia y todo esto es prácticamente propiciado por una nueva ética que permite que la burguesía utilice la ciencia en favor del comercio, el sur sigue siendo muy pobre, seguirá siendo absolutismo. Volvemos a Inglaterra, que es muy cercano a holanda, Inglaterra con enrique VII siente la presión de la burguesía por libertades religiosas, la burguesía quiere que se acoja el protestantismo, la nobleza que se mantenga el catolicismo, por los privilegios, el estatus quo que da el catolicismo con la edad media. Enrique VII primero dice que se va a divorciar del papa, pero para no entrar en conflicto con el papa funda una nueva religión que se llama el anglicanismo, ritualmente es muy parecida a la católica pero éticamente es puro protestantismo, así, implanta el protestantismo sin entrar en conflicto con la nobleza. Inglaterra se va volviendo el país mas poderoso del mundo, como el oro viene de America a España, viene desde Cartagena en la ruta de las indias, es impresionante la riqueza de España y lo mal gobernado que esta, todo el oro español va a ir a dar a Inglaterra, porque España tiene todo el oro del mundo pero no produce nada y tiene que comprarlo todo a Inglaterra que si produce. Pero Inglaterra no quiere el oro por ser oro, Inglaterra lo que quiere es producción. La teoría económica que rige por la época es el mercantilismo, lo que rige en términos políticos es el absolutismo y en términos internacionalistas colonialismo. Estas son las teorías que están naciendo en la modernidad. Inglaterra rompe con xxxx y con xxxx y lo hace a partir de sus grandes teóricos, tenemos a Hobbes que legitimo el Estado absoluto en Inglaterra, pero piensen en Hobbes y 50 años después John Locke ya estamos saliendo del renacimiento ingles y entrando a la ilustración que es la segunda etapa de la modernidad, Locke es intimo amigo de newton. Newton esta dedicado a las ciencias naturales, pero Locke que es medico y también por lo tanto apegado a las ciencias naturales va a empezar a pensar el problema de las ciencias naturales. Recuerden la gran diferencia, pensar en ciencias naturales en términos griegos era objetivismo, en cambio pensar en ciencias sociales es dialéctica, lo que va a hacer Locke es tratar de pensar los problemas de la sociedad humana con criterios racionales. Locke es un enemigo del absolutismo ingles, Locke es el padre del liberalismo ilustrado, como enemigo del absolutismo por supuesto el rey lo va a atacar y tiene que ocultarse en Países bajos, país que es muy liberal, mientras en Inglaterra suceden varias cosas, el absolutismo se mantiene, la burguesía que hoy ya es protestante y es legítimamente anglicana, ahora ya no solo tiene
derechos económicos y religiosos sino también políticos, la burguesía quiere cogobernar con la nobleza y el monarca, así que los monarcas ingleses tienen que ir muy fuerte en contra de la burguesía pero la burguesía es muy fuerte y además los monarcas le deben mucho a la burguesía porque la mayoría de los impuestos los pagan los burgueses. Van a matar a Jacobo, el rey descendiente de los Tudor, a la muerte de este rey Inglaterra va a instaurar una republica inglesa, duro muy poco, entro en crisis y Oliver Cromwell va a venir a acabar con la republica y a establecer lo que el llamo xxxxxxxxx y otra vez viene la restauración monárquica en Inglaterra, pero esta vez ya no con los Tudor sino con los primos Estuardo y los monarcas insisten en el absolutismo. La burguesía fue derrotada en esta revolución que intento que fue muy cruel, John Locke va a asistir prácticamente la segunda revolución en contra de los absolutos monarcas estuardos desde holanda, en efecto se hace una segunda revolución, 1688 en Inglaterra pero es una revolución que no es cruel, es pacifica, es el fin del absolutismo en Inglaterra, se acaba la monarquía absoluta de Inglaterra y se mantiene la monarquía porque Locke dice que los ingleses son muy amigos de las tradiciones, necesitan reyes, así que se mantiene la monarquía pero no una monarquía absoluta sino constitucional, que consiste en una constitución que no esta escrita, un derecho consuetudinario, que quiere decir basado en la costumbre, que establece unas instituciones, entre ellas dirección del poder, John Locke sabe con claridad que el problema en el ejercicio del poder en el absolutismo es la concentración, el poder esta concentrado en un solo rey, entonces dice ahora vamos a dividir el poder y nombra rey a Guillermo de orange pero le dice que el esta sometido a la ley, a la constitución, dice que hay un parlamento que se va a encargar de hacer la ley y ese parlamento no tiene origen divino, es elegido por el pueblo, del parlamento saco una especie de comité pequeño de ministros que se va a llamar el gobierno y dentro de esos ministros de cada rama saca al primer ministro y se llamara jefe de gobierno. Esto se llama parlamentarismo y en el lo que hay es: un ejecutivo dual, jefe de gobierno, primer ministro y jefe de estado, rey, un parlamento que hace la ley y unos jueces independientes porque se hace un Bill of rigth, una declaración de derechos. Esto es ilustración y en términos filosóficos, es individualismo, de tal manera que ahora lo que hay es una revolución en favor de los derechos individuales ¿quienes conforman el parlamento? la burguesía. Que ha sucedido en Inglaterra entonces, la burguesía alego derechos económicos y religiosos y los logra, alega derechos políticos y los logra, ahora la burguesía tiene participación en el parlamento, el primer ministro gobierna como jefe de gobierno y el rey se mantiene como jefe de estado. Tenemos una revolución, burguesa porque la hace esa nueva clase social que es la burguesía. ¿Por que no hay revolución burguesa en otro país distinto a Inglaterra? porque no hay burguesía ¿por que no hay burguesía? Porque no ha habido revolución industrial y la burguesía es hija de ese proceso llamado la revolución industrial. El liberalismo tiene que ver con procesos económicos y políticos. Con procesos políticos, por el individualismo y económicos por Adam Smith y la teoría
económica clásica. Inglaterra ha pasado del mercantilismo al libre cambio y del absolutismo al liberalismo, esta Inglaterra que se vuelve potencia del mundo da origen a lo que llamamos primera fase de la globalización económica, comienza a haber mares abiertos, con España los mares estaban cerrados. Preguntémonos entonces ¿en términos individuales como se hace la revolución burguesa? Primero, con el bill of rigth, el individuo le dice al príncipe usted puede ser un gran gobernante, pero usted debe respetar los derechos de los ciudadanos, de los individuos. Segundo, división del poder para no concentrarlo. Tercero, soberanía de la ley, para someter al rey a la ley. Estas tres cosas son lo que hoy llamamos Estado de derecho. Había Estado en el renacimiento, pero con la ilustración lo que hay es Estado de derecho. En esta Inglaterra que tiene Estado de derecho y un parlamento, recuerden que tiene colonias en todo el mundo, detengámonos en las colonias que tiene en Norte America. El mundo Americano es español, es España quien lo descubre y por tanto lo hace suyo ¿Cómo? por que yo tengo derecho de apropiarme de aquello que veo y si alguien lo discute para eso tengo la guerra, tengo derecho a defender por la guerra todos mis dominios, no obstante esta teoría va a encontrar unos limites, el padre xxxxx va a decir, el pueblo de España es muy poderoso pero al establecerse mas allá de los mares tendrá que hacerlo con cuidado. Es un debate ¿esos aborígenes indígenas de America tienen o no tienen alma? ¿Los pueden explotar como los están explotando los españoles en las minas, en la agricultura sembrando tabaco? Los comerciantes holandeses y españoles traficaban con esclavos los capturaban en África y los vendían en el mercado de Cartagena. Cuando se dijo que los esclavos tienen alma entonces empezaron a explotar a los negros, hasta que llego otro curita, San Pedro Claver a decir que los negros también tienen alma. En la medida que los españoles tienen que reconocer que todo ser humano tiene alma, porque la ilustración y el individualismo dice que cada ser humano tiene una existencia individual y el monarca tiene que respetarla, pero España recuerden no ha hecho transito a la revolución burguesa, a la ilustración y al individualismo, España se mantiene en el absolutismo y el mercantilismo y en la forma política católica del poder, es en Inglaterra donde se están produciendo estos conocimientos sobre el individualismo y por lo tanto en las colonias inglesas …. Retomo la reforma protestante, los radicales, estos radicales viven en Inglaterra en medio de una revolución religiosa espantosa entre cristianos católicos, cristianos protestantes y radicales, los radicales son pacifistas, los ingleses los llaman los temblorosos, cuáqueros, estos cuáqueros no quieren vivir en ese país, quieren irse al nuevo mundo que han encontrado en America y allí asentarse. Estos ingleses salen hacia el nuevo mundo y desembarcan en donde hoy desemboca el río Delaware en el norte de la costa atlántica estadounidense, fundan una pequeña ciudad que se llama Filadelfia y fundan la primera gran colonia inglesa en Norte America que se llama Pensilvania, en honor a William Pen, los cuáqueros como son pacifistas entran en una convivencia muy pacifica, con lo que ellos llaman pieles rojas, los indios aborígenes de esa región. Otros ingleses no de origen cuáquero sino puritano, calvinista parten al nuevo mundo, desembarcan en Boston y se instaura la segunda gran colonia inglesa en Norte America, que se llama New England, poco a poco se van formando otras colonias inglesas, hasta 13, recuerden que Inglaterra estuvo en guerra con España para apropiarse de La Florida y luego
en guerra contra México para apropiarse de Nuevo México. Los ingleses tienen en cada una de sus colonias pequeños parlamentos, los colonos ingleses en Norte America le escriben al parlamento ingles en Europa para decir que quieren enviar sus representantes, a ningún norteamericano de origen ingles se le ocurre declarar la independencia de Inglaterra, lo que quieren es ser súbditos del rey y pertenecer al parlamento, el parlamento contesta que esto no es para nuevos ricos que es para gente de tradición inglesa y los colones dicen entonces no vamos a pagar mas impuestos si no nos dejan representarnos en el parlamento y hay viene toda la historia del hundimiento del barco de te, que lo que hicieron fue volcar el te al mar, los norteamericanos se ven obligados a declarar la independencia y viene Washington y gana la guerra al mejor ejercito del mundo, en Georgetown y construye la ciudad que se llama Washington. Luego en Estados Unidos surge el problema de cómo gobernarse, mediante el centralismo típico europeo o mediante un nuevo factor de gobierno, el federalismo, Jefferson lleva a los parlamentos que hay en cada una de las colonias el debate y políticamente termina ganando el federalismo. En 1776 se escribe la primera constitución liberal del mundo y esa constitución mas 19 enmiendas son lo que hoy rige, es una vergüenza para un gobernante proponer un cambio de constitución, se mantiene la idea de un régimen federal y este país entra al contexto internacional a jugar un papel clave, Inglaterra ya no puede reconquistarlo, estas colonias tienen toda la tradición inglesa germánica antigua y tienen la tradición protestante típica calvinista que se impone en la constitución y encima de la moneda van a poner in god we trust. Estados Unidos nace como país democrático, no nació como Estado absolutista. Este país en 1900 ya tiene la patria más grande del mundo, en 1904 tiene un producto interno bruto mas grande que Inglaterra, se avecina la nueva potencia del mundo, Inglaterra hasta ahora era la potencia, ya veremos que Europa va a entrar en guerras, en 1914 empieza la primera guerra mundial, luego la segunda y la guerra es lo que mas empobrece a un país, por supuesto este declive de Europa permite que Estados Unidos ascienda como potencia económica y muy pronto, después de la segunda guerra mundial, como potencia política Rusia. 10 DE FEBRERO
Hasta hoy lo que hemos logrado estudiar es en el tiempo en que vamos en la historia, ya estamos en la Modernidad, en el Renacimiento; lo que hemos logrado establecer es que se ha formado una “Sociedad Internacional” y que esa Sociedad Internacional por primera vez esta conformada por Estados soberanos e independientes, pero que, (y viene el problema el cual la humanidad sigue padeciendo las consecuencias), en una sociedad internacional formada por Estados soberanos e independientes, los Estados tienen que vérselas con problemas internos y con problemas internacionales. El problema interno lo han resulto muy mal, ya veremos lo que sucede en la Ilustración, con el Liberalismo. Pero por ahora en el Absolutismo, que coincide con el Renacimiento, el Estado ha resuelto el problema interno mediante la fuerza , el Absolutismo ha implicado la pacificación del territorio estatal pero por medios fuertes, por
medios violentos, por el monopolio de la violencia, por el monopolio de las armas, por el monopolio de la administración de justicia. Ahora, ¿quién ejerce esas funciones? el Príncipe. El problema está aquí, en que el Príncipe no tiene límites, el príncipe ejerce eso de defensa, seguridad y administración de justicia como quiera, de acuerdo con las normas que él quiera establecer, antes lo tenía que hacer de acuerdo con o respetando el Derecho Internacional emanado desde Roma, ahora se ha declarado independiente también del Derecho divino del Papa, entonces el derecho aplicable dentro del territorio estatal durante el Absolutismo es el derecho que el príncipe establece y ahí hay problemas. Por eso el Liberalismo va a tener que nacer dentro de unos dos siglos y medio para decir: “señor príncipe: un momento, usted puede gobernar y es necesario que haya un orden en el Estado pero usted solo puede gobernar si acepta unos limites impuestos en una Constitución”, pero falta mucho para eso, 250 años. Por ahora tenemos Estados que han nacido en Europa, han resuelto el problema interno con el Absolutismo que significa monopolio del orden, de las armas y de la administración de justicia. Y el segundo problema: no se ha resuelto el problema internacional. Las relaciones internacionales se hacen también mediante la guerra: ius at bellum . Y esto es un derecho, los Estados tienes derecho a hacer la guerra. Así que, de este Absolutismo, este periodo del renacentismo europeo en términos políticos es novedoso porque es moderno, porque está empezando la modernidad, pero es terrible para el individuo, es más, esa palabra aparecerá en los debates filosóficos para enriquecer lo que más tarde se llamará la “ideología liberal” el liberalismo es individualista, pero por ahora el individuo no existe, no hay Derechos Humanos. Pongamos esta transición que será la que nos sirva de hilo conductor en todo el curso: porque las relaciones internacionales están regidas en el renacimiento, en el 1500 por esto. Hacía 1750 las relaciones internacionales, aparecen en algunos casos, no en todos, Estados de Derecho en los países. En el siglo XX aparecerá Estado social de Derecho y además de eso, en el siglo XX aparecerá en los años 20 aparece y en los años 40 de ese mismo siglo aparece el “Orden Internacional” tanto político como económico, o sea lo que hoy es Naciones Unidas. Así que nosotros todavía estamos para explicar esa frase: “ una sociedad internacional controlada por Estados soberanos e independientes que tiene derecho de hacer la guerra ”, estamos aquí en el 1500. El derecho de hacer la
guerra seguirá todavía y solo se va a limitar hasta 1940, cuando se limita el Derecho a hacer la guerra, se prohíbe hacer la guerra, no se está diciendo que eso se cumpla pero en 1945 aparece la norma que establece la prohibición expresa a los Estados de hacer la guerra. Así que por ahora el Derecho Internacional clásico rige en todos los países. Esto implica que países expertos en navegación salgan más allá de sus fronteras por el mar y todo lo que encuentren se haga, mediante un acto de colonialismo; se descubre América y luego se colonializa, y se colonializa
fundado en esto: “ esto lo vi yo primero (España) y es mío y lo defienden mediante la guerra ”: colonialismo. Estamos en un mundo violento, como lo estamos hoy en esta época pero con armas que no implican el fin del mundo, hoy el mundo ha cambiado un poco, sigue siendo un mundo violento regulado precariamente por Naciones Unidas pero las armas de hoy sí pueden acabar el mundo. Una guerra entre Inglaterra y España provocaba pobreza en la sociedad, desastres humanos, daños a bienes culturales, etc. No se acababa el mundo. Pero hoy (Siglo XX de los años 20 para acá) una guerra entre las potencias de hoy significa el fin del mundo, el poderío atómico de los países más poderosos pueden acabar este planeta y siete plantas más. Hoy seguimos en un mundo violento pero las armas de hoy sí pueden acabar el mundo. Podemos hacer una reflexión filosófica: ¿ qué pasaría si toda esa imaginación, esa capacidad, ese conocimiento, esa tecnología que se está usando hoy para destruir se usara para construir una sociedad más justa y pacífica ? Con lo que
los Estado Unidos y otros países gastan en un día de su presupuesto nacional en armas y en defensa, serviría para erradicar el hambre del mundo. Es eso lo que se llama occidentación?, lo ponemos en tela de juicio. ¿Es ser occidentado tener tanta tecnología al servicio de la destrucción cuando hay gente que podría vivir más feliz en una sociedad más pacífica y creativa? Es doloroso reconocer que no, que muchos genios de la humanidad que han intentado hacer de esta sociedad algo más feliz, también hay un conocimiento que es mucho, que se dedica a la destrucción y el sufrimiento; cuántas guerras hay hoy en el mundo? Una persona que sepa Derecho Internacional tiene que saber, tiene que informarse sobre lo que pasa en el Congo Belga, en el Medio Oriente, en Colombia, hay guerras en el mundo y las guerras son terribles, violentas. Vivimos en el Siglo XXI.
A un pensador de 1750 en la Ilustración jamás se le hubiera ocurrido que la humanidad en el siglo XX y XXI seguiría en guerras. Para un pensador de la Ilustración como J. Locke, Rosseau, lo que pensaban era que el conocimiento científico que estaba naciendo iba a hacer de esta sociedad algo mejor. El hombre (perdonen las mujeres pero la filosofía y en general la cultura siempre se ha usado la expresión hombre que abarca también las mujeres, lo cual es injusto. El ser humano digamos para corregir) el ser humano se pensaba que iba hacia un futuro mejor, por eso la ilustración a donde llegaremos la semana entrante es una época europea de grandes esperanzas, todos los grandes filósofos de la Ilustración piensan que el mundo va a ser distinto y cuando dicen distinto dicen: más pacífico, más respetuoso del individuo. Hoy los pensadores de la Ilustración si resucitaran dirían: “nos equivocamos, en parte teníamos razón en cuanto al la ciencia se dedica a curar el cáncer, a combatir el sida hay grandes progresos científicos aplicados a mejorar la calidad de vida de la gente”. Pero en general los Estados siguen existiendo muy cercanos a la idea de soberanía e independencia, hoy todavía los Estados siguen alegando soberanía e independencia, menos en Europa donde se crea una Unión Europea y tienen que ceder soberanía, pero mucho más todavía en América Latina donde se sigue marcando soberanía terrible. Así que en ese contexto de Estados soberanos e independientes es que la sociedad internacional sigue siendo
violenta, eso lo había previsto Kant en su libro “La Paz Perpetua” y también llegaremos a ver qué significa Kant no sólo en el debate filosófico de la época del final de la Ilustración sino en el debate político que a nosotros nos interesa, el “padre del Derecho Internacional” Entonces haremos esta transición del 1500 cuando surge el Estado hacía 1750 tras las Revoluciones burguesas, -sólo en los países donde hubo Revoluciones burguesas, no en todos- se formó lo que se llamó el Estado de Derecho. Tendremos que ver esa idea de manera lenta porque es una transición lenta la que se hace de un Estado a un Estado de Derecho y lo haremos siguiendo la historia de Inglaterra. Ya vimos que habían nacido Estados en los países europeos; en Inglaterra, España, Francia y Portugal, veamos como se van conformando estos Estados en estos paíss y que deben estar creados los Estados que son una noción política, sobre una noción cultural que es Nación. La Nación que es la unificación cultural en un territorio específico, de un grupo humano específico, se unifica a partir de creencias religiosas y a partir de lengua. Y vimos como en Europa Occidental hay una reacción de las lenguas vulgares en contra del latín del viejo Imperio Romano que se habló durante toda la Edad Media, va a morir esa lengua que se llama latín porque los países irán imponiendo sus lenguas nacionales con el fin de unificar culturalmente el grupo social. Es España de los Reyes católicos, han sacado a los árabes, van a sacar a los judíos a menos que se conviertan, tendrán que irse y dejar su vida y su riqueza. La mayoría de los judíos que han llegado a España que son los judíos Sefardita van a ser u obligados a convertirse a la cristiandad haciéndoles la prueba de comer carne de marrano, por eso a los judíos conversos les dicen “marranos” y los otros con más decoro y dignidad tendrán que irse y dejando todo. El genocidio de los españoles contra los judíos fue terrible; dicen que el genocidio Nazi contra los judíos fue espantoso y claro que lo es, nadie lo niega, pero no fueron los únicos, a los judíos también los persiguieron los españoles; les quitaron sus bienes, los sacaron y los mataron por millones. El genocidio que hoy hacen los judíos con el Estado israelita en contra de los palestinos también es espantoso. Acá no vamos a defender a ningún pueblo, cualquier pueblo que cometa un genocidio es bárbaro. No deberíamos soportarlo en el S. XXI, que estén haciendo eso con los palestinos. Se compone entonces un Estado-Nación en España, la lengua castellana se impone en todo el territorio español, “ no me importa si usted habla Catalán, se acabó el catalán, aquí todo el mundo va a hablar esta lengua castellana que ahora se llama español y si usted habla gallego no me importa o si usted habla vasco, tiene que hablar castellano ”. La construcción de la unificación nacional
es violentísima en Europa, pregúntenselo todavía a un vasco, pregunten qué significa el Guernica de Picasso, bombardeos en contra de ese pueblo vasco, lo que hoy sería el país vasco español. Bombardeos hechos por Alemania del Tercer Reich, hechos por la fuerza aérea de Hitler que apoyaba a Franco que quería seguir construyendo una sola nacionalidad española y que imponía la lengua española, la cultura española sobre ese pueblo vasco y sobre el pueblo catalán, las reacciones fueron violentas hasta hoy tienen los recuerdos
bastante vivos, se llaman ETA “Ejército de liberación nacional en España, también lo van a ver en Irlanda en contra del rey ingles: IRA, es violentísima la respuesta pero no es que ellos sean naturalmente violentos, es que frente a la violencia que les aplicó el Estado ingles o el Estado español para imponerles su cultura y acabar con los vestigios de la propia pues tienen que reaccionar… Se unifica ese Estado, nace España. Vayamos a los ingleses: En la pequeña isla de Britania, recuerden que esta provincia romana que a Roma no le gustaba, obviamente queda abandonada por los romanos cuando cae el imperio romano. Esa vieja Inglaterra que era la conformación del conflicto entre los Celtas y los Britanos y que terminó siendo vencidos tanto los celtas como los britanos por pueblos germánicos que son Anglos y Sajones. Conocen la historia inglesa? (no) En la isla de los ingleses hay un pueblo celta y un pueblo britano que en la época de los romanos están en conflicto permanente, pero el Imperio Romano logra establecer una especie de pacificación y construye un límite, hasta hoy si ustedes van de Londres hacía Escocia (Edimburgo) tiene que pasar por el límite entre Inglaterra Escocia y van a encontrar lo que todavía se llama el muro de Adriano por el emperador Romano, ese muro dividió britanos y celtas; pero cuando cae el Imperio Romano el ejército de Roma se va, vuelve el conflicto. Los celtas (de una tradición campesina muy fuerte y culturalmente muy unificados) son difíciles de derrotar; entonces los britanos cometen un error de estrategia política militar típico: llaman, en el centro de Europa a unos pueblos bárbaros, los bárbaros que invadieron el Imperio Romano de occidente (bárbaros germanos), responden al llamado de los britanos y en efecto se forman ejércitos de germánicos que van a apoyar a los britanos, pasan el Estrecho de la Mancha a apoyar a Britania. Los pueblos germánicos son de dos (2) regiones lo que hoy llamaríamos Alemania: Anglo (en los límites con Bielorrusia, por encima de lo que hoy sería Chequia) y Sajonia (que todavía existe en la Alemania de hoy). En efecto llegan y apoyan a los britanos, sacan a los celtas, los celtas tienen que salir y ocultarse muy en el norte de Escocia, se van a Irlanda, a España y se ubican en lo que hoy es Galicia (Gales en el Reino Unido es diferente a Galicia), a Bretona en Francia, a España. Cómo se sigue la huella de la cultura celta: donde tocan gaita; himno nacional escocés que es el más lindo del mundo es tocado en gaita, en Irlanda tocan gaita, en Galicia España, en Bretonia Francia también. La gaita es una vejiga de oveja que se infla y tiene 5 o 7 pitos o por la comida o por el tambor, la cultura celta se puede seguir. Pero una vez que los britanos logran con apoyo de los germánicos, de los anglos y sajones sacar a los celtas ahora los Anglo-Sajones también establecen dominio sobre los britanos, que era obvio y acaban con los britanos. Se establecen siete monarquías Anglo-Sajonas, esto dejará de llamarse en Latín “Inglaterra” ahora en la lengua de los Anglosajones, en la lengua germánica se va a llamar lo mismo “Tierra de Anglos” pero en esa lengua de ellos que es el inglés y es “ England” . Se impone su cultura, se impone su lengua, ya nadie más va a seguir lo que ahora se vuelve a resucitar: la idea de los druidas, de los equinoccios, de los solsticios no se veía lo que se conocía en Inglaterra como las tradiciones celtas y britanas, ya no, eso ahora es un dominio
germánico, una lengua germánica, la tierra toma el nombre de los nuevos pobladores invasores. Esos siete reinos que se establecen aquí, entre esos está “el Ducado de Kent ” entre guerras y matrimonios entre primos se va unificando esto hasta que en el Renacimiento aparece Enrique VII, que es el descendiente de estas casas germánicas y que se ha establecido ahí. Pero ahora tenemos Escocia e Irlanda que hay que dominarlas, (a estas alturas ya nos encontramos en lo que la pésima historia de Hollywood sobre el dominio de Escocia “Corazón Valiente” una historia medio mal contada) Qué es lo que hace el reino ingles para unificar esto que se va a llamar “El Reino Unido de la Gran Bretaña” : pues Inglaterra con sus reyes que han sido siempre unos políticos muy sagaces logran oponerse al pueblo escocés que quiere independencia, cómo logran hacerlo? se compra mediante títulos a la nobleza escocesa que es la que toma las decisiones, se une al rey ingles, y entonces el pueblo escocés queda solo y abandonado sin líder, hasta que llega uno, un campesino, el de corazón valiente (Mel Gibson) y obviamente lo matan, ahí sí la historia muestra cómo matan los reyes: en el público para que vean. Quieren hacer lo mismo con Irlanda, pero Irlanda es otra cosa, además es una isla. Los irlandeses que están ahora apoyados por los celtas, no se van a dejar, Inglaterra nunca va a poder dominar a Irlanda. Pero como no puede hace lo que hoy hace Inglaterra en territorios palestinos, en la Franja de Gaza y de Sisjordania: manda colonos; Inglaterra mandó colonos a la parte del norte de Irlanda y allí se asentaron estos ingleses y ellos fundaron una capital. Capital de Irlanda del norte (Belfast) mientras aquí la capital de la republica independiente de Irlanda hoy sería Dublín. Estos pobladores logran mantener este norte en favor del rey pero el sur, Irlanda del sur terminará siendo independiente con unas luchas espantosas. El hecho es que esto se va a llamar el Reino Unido de la Gran Bretaña, poco a poco se van logrando grados de independencia, incluso en Escocia hace 11 años tienen un parlamento independiente. Pero en fin, qué es lo que ha pasado en Inglaterra? Se unificó un reino como en España y para unificarlo van a tener que imponer una religión que en este caso será protestantismo y anglicanismo. Mientras Irlanda va a marcar su nacionalidad con el catolicismo. Siempre Irlanda independiente con su sellito del trébol y tiene el reconocimiento. Se unifica este país y tiene príncipe absoluto que se llama Enrique VII, país unificado entra en conflicto con España, que es la súper potencia del mundo, la España de los Austria gobernada primero por los reyes católicos y luego por Felipe el Hermoso que se casa con Juana la Loca y después por el nieto, por el hijo de Juana la Loca que es Carlos V de España - I de Alemania. Recuerden que Juana la Loca se casa con un germánico, con Felipe el Hermoso que nace en lo que hoy es Gande la parte de cultura holandesa en Bélgica (Bélgica tiene nacionalidad holandesa, flamenca y nacionalidad francesa, de Bruselas para abajo), él nace en Gande hasta Brujas eso es holandes. Así que el matrimonio entre Juana la Loca (Católica, reina de Castilla) y Felipe el hermoso termina unificando un grandísimo reino, y su heredero (hijo de Juana la Loca y Felipe el Hermoso, ellos dos pues Felipe siempre se paó por el
mundo muy bien y Juana persiguiéndolo enloquecida, por eso el apodo, cuando se murió cargaba el cadáver por toda Europa, lo amaba hasta muerto) ese hijo que tuvieron (prematuro y muy delicado) Carlos V va a ser el más fuerte del mundo, los Austria, Austria viene del apellido alemán. Este matrimonio va a firmar la paz. El matrimonio de la hija de los reyes católicos, [Juana la Loca con Felipe] porque la primera hija se casa con el hijo de Enrique VII, con Enrique VIII que va a firmar la paz entre España e Inglaterra, hay guerras permanentes entres estos países o se firma la paz casando sus primos y luego se unificarán los reinos. Pero no se unifica este reino porque Enrique VIII quiere hijos varones para que lo suceda en la corona pero no nacen, la hija de los reyes católicos no le da hijos varones, quiere divorciarse de ella, pero como todos son católicos y de acuerdo con el catolicismo el matrimonio es hasta que la muerte los separe pues él no puede separarse y quiere separarse, va atener un contexto histórico que lo va a legitimar para esa separación: va a romper con el Papa. ¿Cómo rompe con el Papa? Porque todo el norte de Europa ya ha roto con el Papa, recuerden: “la Reforma Protestante” el norte de Europa se vuelve protestante, en Inglaterra la idea es romper también con el Papa. Pero en Inglaterra la historia es que hay una aristocracia católica que habla latín, muy fuerte y un monarca que es ___ de todos esos aristócratas; pero aquí está la diferencia en Inglaterra hay una cosa que se llama “Revolución Industrial” que va a formar una clase social que se llama “ La Burguesía”. Esa burguesía quiere protestantismo y esto se explica por la teoría económica, por razones que explica Max Weber en un libro bellísimo que se llama “La ética protestante y el espíritu del capitalismo”. Es que el catolicismo es la religión del medioevo y en el medioevo con el catolicismo ser rico es pecado (por ejemplo: prestar dinero con interés era pecado) mientras que para la religión protestante ser rico no es pecado, se adora a Dios trabajando. Aquí está la diferencia. Esta burguesía que se está formando, protestante, reclama derechos políticos y ahí viene la gran revolución, la gloriosa revolución inglesa y se forma lo que dijimos que se llama El Estado de Derecho: 1. Un principio de legalidad, 2. Una división de poder 3. Y un “Bill of rights ” O sea John Locke = liberalismo y llegamos a esto. Cambiamos de fecha, estamos en el año 1750 = Ilustración en términos culturales. Pongamos que en términos políticos la ilustración es liberalismo (John Locke) y en términos económicos, la ilustración es librecambio (Adam Smith) Mientras en el Renacimiento (1500) en términos culturales podríamos decir que políticamente hablamos del absolutismo y económicamente hablamos de mercantilismo O sea que en 250 años el genio de Locke lo que hizo fue acabar con el absolutismo inglés e imponer el liberalismo y lo que hizo Smith fue acabar con el mercantilismo e imponer el librecambio.
Es una revolución hecha por la burguesía pero también detrás hay debates filosóficos muy interesantes. A la luz del mercantilismo lo que hace rica a una nación es la tenencia de metales preciosos; España, que es mercantilista solo buscaba oro. En cambio Inglaterra lo que busca es formar un librecambio y por lo tanto una estructura social basada en el trabajo y en la productividad. Lo que hace rica a una nación no es tener dinero, no es tener metal precioso sino tener productividad industrial. Es la Revolución Industrial. Ese nuevo Estado entonces que se va a llamar “Estado de Derecho” tiene 3 características: 1. División del poder: para combatir la acumulación de poder del absolutismo 2. Un “Bill of Rights” o sea una declaración de derechos 3. Una Soberanía de la Ley: ya no hay “soberanos” ahora la soberana es la ley, esto quiere decir que hasta el príncipe está sometido a la ley, y ¿cómo hacemos para que el príncipe quede sometido a la ley? J. Locke tiene la respuesta: mantenemos al rey pero sometemos al rey a la ley y él ya no puede hacer la ley, la ley la va a hacer el parlamento. Esto es lo que se llama Estado de Derecho en términos kantianos, fue Kant el que le dio el nombre de “Estado de Derecho” a esto. Entonces qué es lo que ve Kant: el gran filosofo al final de la Ilustración que es un gran estudioso de la Ilustración inglesa y luego de la revolución la francesa, si uno lee a Kant se da cuanta que ha leído a Locke, a Rosseau. Kant dice que en términos políticos el mudo ha resuelto el problema de la paz interna en cada Estado mediante esto: el Estado de Derecho es un Estado justo por dentro, porque hay declaración de derechos, porque hay individualismo, etc. O sea que la pacificación que hizo el absolutismo ahora le pone límites, el liberalismo le pone límites al príncipe, ya no es pacificación sino paz. Hay paz dentro de cada territorio porque hay un reconocimiento de derechos porque el gobernante tiene límites frente a los gobernados. Estamos hablando de Kant y para esto el ejemplo que uno siempre usa es el viejo Imperio Prusiano que más tarde conformará una parte la Alemania de hoy. Postdam era la gran capital del Imperio Prusiano y ahí hay un emperador que mandó a hacer un castillo al estilo francés y cuenta la historia que hay un molino de un campesino y ese molino le dañaba la vista al príncipe mandó que lo quitaran y le contestaron que no se puede porque debía respetar sus derechos, tiene derechos sobre sus tierras, derechos que no puede vulnerar. Es un viejo recuerdo que los alemanes cuidan mucho porque significa eso, “ningún príncipe por poderosos que se puede volver a ir en contra de los derechos de los ciudadanos .” Lo que hay es un Estado de Derecho, hay una ley que protege a los individuos, hay un príncipe que puede gobernar pero que no puede extralimitarse en sus funciones. Es impresionante el logro de Europa con la Ilustración. Kant nos dice pues que en estos Estados de Derecho dentro de su territorio hay paz. El problema es que la relación entre Estados sigue siendo violenta, Europa en general es violentísima pese a que se compone por Estados de Derecho. Por
eso Kant hace la propuesta de una paz perpetua, necesitamos que las relaciones internacionales se rijan por unas reglas jurídicas internacionales eso será el Derecho Internacional La Ilustración nos expone frente a un mundo totalmente distinto. La Ilustración tiene que empezar en Inglaterra con grandes sabios como Newton seguirá en Francia y va a significar guerras de independencia también en América Latina [por poquitas que hayan sido las ideas de la Ilustración van a llegar a América Latina] y ustedes esa historia la conocen mejor que yo porque están muy frescos : el Grito de Independencia en América Latina se difunde (florero de Llorente 1810) y vienen las ideas de la Ilustración, pero la Ilustración tiene muchas ideas, cuáles llegan acá? Hay pocas personas hijos de las elites, hijos de los ricos que envían a sus hijos a estudiar a en Europa y vuelven con esas ideas que en general están prohibidas por España, España no quiere la Ilustración. España es contrarreforma y absolutismo y la Ilustración significa liberalismo, que en América Latina vamos a tener que afrontar grandes problemas y en América del Norte también. Recuerden que nació la revolución burguesa en Norteamérica, la guerra independencia y ahora viene América Latina inspirada en los Estados Unidos de América que acaban de nacer, inspirada en Europa. Los líderes de la independencia, esa generación trágica de colombianos van a estar formados en círculos pequeños de científicos, el típico círculo es el del Sabio Mutis que es un cura español que estudia la biología aquí en América, asombrado hace un viaje desde Santa Fe de Bogotá y se va por Mariquita hasta Honda clasificando las plantas, como no hay máquinas de fotografía le toca llevar pintores súper expertos para hacer los dibujos, no puede explicar cómo es una hoja en un párrafo, tiene que dibujar, por eso esa bellísima obra pictórica que quedó de la expedición Botánica con miles de láminas de carácter científico explicando la biología que hay en América pero sobretodo obras de arte de grandes maestros de la pintura. Y en torno de Mutis se genera una “Generación trágica” su discípulo amado el sabio Caldas, de Popayán, su primo, Camilo Torres y esta juventud formada en esto de la ciencia va a tener que conocer se va a tener que enfrentar a la Ilustración del norte de Europa y van a llegar a las ideas de la Ilustración y las ideas del liberalismo político y van a llegar a ver las revoluciones que han hecho en Europa: la revolución francesa, inglesa, y por otro lado van a llegar las ideas de la revolución norteametricana y la constitución de los Estado Unidos. Gritamos independencia y la pregunta que surge es ¿qué Modelo de gobierno queremos? Se va a formar acá un solo gran país, en la idea de Bolívar es que eso es Colombia porque la descubrió Colón y toda América para él se va a llamar Colombia ó nos vamos a dividir en pequeños países; Bolívar decía que no se dividan porque “ si se dividen el tiburón del Norte se comerá a las sardinas del Sur ” (cosa que no estaba muy lejos de la realidad) ¿Se forman pequeños países o grandes?, Bolívar quiere grandes países, pero al año del grito de la independencia ya estamos en guerra: Centralismo o
Federalismo? Camilo Torres que representa el liberalismo de corte norteamericano quiere federalismo para estas tierras tan bastas y tan amplias, quiere un orden federal y él gobierna las Provincias Unidas de la Nueva Granada, es el presidente de Colombia. Pero Nariño que representa Cundinamarca quiere centralismo. Y mientras en Estados Unidos centralistas y federalistas liderados por Jefferson logran un acuerdo político en cada una de las colonias que luego fue Estados, acuerdos políticos no violentos, en América Latina centralismo y federalismo va a significar guerras. Al año de independencia Camilo Torres y Antonio Nariño ya están en guerras. Hasta que viene Bolívar y les dice [Recuerden que Bolívar quiso independizar Venezuela que lo persiguen los españoles tuvo que huir a las Antillas, está en Jamaica y allí escribe “La Carta de Jamaica” (la obra más juvenil de Bolívar pero la mejor, que no se parece en nada a lo que escribió cuando viejo por ejemplo la Constitución boliviana, cuando independiza el alto Perú y le da su nombre “Bolivia” y les da una Constitución en 1826 que es completamente autoritaria, es un ser humano, no hay héroes sin pecados de viejo bolívar se vuelve un dictador). Cuando es joven Bolívar se pregunta ¿qué tipo de gobierno necesitan estas provincias si se independizan? y se nota mucho en La Carta de Jamaica que ha leído mucho a Rosseau: Qué forma se ser tenemos, cuál es nuestra cultura, en fin, la naturaleza de este pueblo para ver qué forma de gobierno queremos y hace una clasificación de las formas de gobierno, en fin…] Bolívar llega apoyado e invitado por los renuier, entra por Cartagena, Mompox llega a Bogotá y les dice a Torres y a Nariño: “ Ojo, que la que ¡la guerra es contra España!” Acabamos de declarar independencia de España pero en España han dejado libre al Rey Fernando VII después de las invasiones napoleónicas, ahora Fernando VII en el poder de nuevo rige de manera absoluta y están preparando una reconquista. Bolívar que es Masón tiene información clave sobre esto. Van a venir a invadir esto en una reconquista y para eso han puesto a su General más calificado que es Pablo Morillo llamado “el pacificador” con 16mil soldados armados van a desembarcar en Cartagena (Cartagena que siempre fue sitiada por los piratas ahora es sitiada por Morillo y vuelven los cartageneros a comer ratas y suelas de zapatos), avanza hasta Bogotá, y desde el sur avanza el sanguinario Samano, recuerden que en el sur está concentrada la parte más fuerte del ejército español porque en Perú y alto Perú están las minas de oro y de plata. Así que allá tiene una fortaleza impresionante, sube el sanguinario Samano a encontrarse con Murillo en Bogotá. Esta generación trágica de libre pensadores formados en la Ilustración en el conjunto pequeño de Mutis tiene que dispersarse. Caldas y Torres se esconden en Popayán, y un jovencito teniente (que más tarde va a ser un general) va a irse a Pore, es un santandereano (hoy diríamos santandereano, porque es Santander, el General Santander) Francisco de Paula va y se esconde en Pore lo que hoy es Casanare, un pueblito muy histórico y empieza a formar una guerrilla, un pequeño ejército que va a ser muy fuerte.
Sube Samano por el sur coge presos a Torres y a Caldas, los trae hasta Bogotá y Morillo decide fusilarlos y hace una persecución implacable contra todo opositor al régimen español, es la reconquista. A Torres lo fusilan y a Caldas le preguntan: “¿y usted qué es?”, Caldas dice “yo soy un sabio”, España no necesita sabios y lo matan. (Él hace un viejo signo de pinta de negro que hoy es el signo de conciencias) Bolívar viaja a los llanos a recoger ese pequeño ejército guerrillero que formó Santander, (Santander es genial par ala logística, para la formación de ejércitos) y suben la cordillera con estos llaneros muertos de hambre con unos caballos medio muertos, suben Pisba (que es una altura impresionante en la Cordillera de los Andes) para bajar a Boyacá y enfrentarse al ejército español y los derrotan a en el Pantano de Vargas, en el puente de Boyacá, (es impresionante pensar que Bolívar tiene la altura militar de Washington que derrota a los ingleses; Bolívar es un hombre formadísimo en Europa y logra hacer eso, sin olvidar lo que hace Santander, que además es su íntimo amigo y que forma los ejércitos. Son necesarias las dos partes; la estrategia militar y también la formación de los ejércitos). Mientras eso cada provincia de la Nueva Granada se había dado sus propias constituciones; había una Constitución del Cauca, de Sabanilla, de Cartagena, en fin muchas constituciones provinciales porque era un federalismo el de Torres y todas dirigidas por una especie de Constitución Nacional que llamarían entonces la Unión de Provincias de la Nueva Granada, era federalismo. Nariño quería centralismo y decía que en su gobierno de Cundinamarca se necesitaba centralismo, se nombra un rey: “sírvase señor Fernando VII venir a gobernarnos”. Cundinamarca es monárquica. La constitución de 1811 de Cundinamarca es la única Constitución monárquica. Obviamente Fernando VII para eso días sí estaba preso por Napoleón no iba a venir a gobernarnos entonces pusieron a una especie de rey “Jorgito I” Jorge Tadeo Lozano. Al año de gobierno Nariño le da Golpe de Estado, se toma el poder y entra en conflicto. Así que todas son constituciones provinciales. Bolívar lo que quiere es una Constitución Nacional como en Europa y logra unir a todos los delegados en la Villa del Rosario de Cúcuta hacía 1821 lo que se quiere es una Constitución nacional, no constituciones de provincia, una Constitución nacional que termina siendo aprobada; se elige presidente a Bolívar y de vicepresidente a Santander. [**Lo que suele suceder con la historia blanca es que suele desconocer muchos aportes de las provincias y de los mestizos, por ejemplo el primer grito de independencia es negro: de Vencos Piojo (y siempre referimos al florero de Llorente) y es de 1600 no de 1810 le parece genial que podamos construir críticas frente a la construcción de la historia porque ahí se construye la Nación y me parece que hay muchísimas fallas en la construcción de la historia uno tiene que afanarse y contar la historia oficial pero quién se olvida del Primer grito de independencia 1620 negro Vencos Piojó formó un ejército España le tuvo que reconocer independencia por primera vez en 1620 a ese poblado que él formó con esclavos que se escapaban de Cartagena; los que hoy llamamos Cimarrones que se escondían en los Palenques, fundamentalmente en el
Palenque de San Basilio. Pero Vencos no estaba contento simplemente con que les reconozcan independencia sino que fue hasta Cartagena y peleó con un ejército y murió en las murallas. Obviamente si queremos hacer historia sincera el primer grito de independencia fue eso porque España tuvo que reconocerlo y esos episodios de pequeñas historias no los olviden nunca porque es un sacrificio. Ahora en la historia oficial ya hemos cargado, y era lo justo, ver como antecedente de la independencia las luchas de “Los Comuneros” pero eso tiene 40 años en la historia antes eso no aparecía, entonces yo creo que es mucho mas rica la historia que uno lee uno lee en las novelas de América Latina porque los historiadores que uno lee han castrado muchos espacios. Se puede saber más política latinoamericana actual si lee la novela política que si lee ciencia política latinoamericana; por ejemplo si ustedes leen novelas sobre grandes dictadores en América Latina quedan con una idea muy clara de cómo se comportan los poderosos en América Latina en cambio la ciencia política se queda corta.**] Tenemos entonces ejércitos que se van a armar a partir de esta Constitución Nacional, Bolívar lo que quiere es independizar lo que para él es Colombia y necesita un súper ejército y en Cúcuta en la Villa del Rosario se va a tener que crear esto. Sucede que Bolívar deja la presidencia y se va a independizar el Perú y el alto Perú pero recuerden que España está concentrada ahí, la mejor parte del ejército de España está concentrada en el Alto Perú protegiendo el Potosí que es una montaña de oro y plata que queda en Bolivia. No se sabe como Bolívar gana las batallas de Ayacucho y de Junín. Hoy se le pregunta aun peruano y él dirá que la independencia del Perú se la deben a San Martín, (es una injusticia decir eso, pero es un debate…) acuérdense que Bolívar y San Martín se encuentran en lo que hoy es Guayaquil ahí todavía frente al río está una escultura dándose la mano. Va a ser un pacto para darle independencia a estos países; San Martín en el sur y Bolívar en el norte. Bolívar gana estas batallas y además es elegido presidente el del alto Perú, le da su nombre Bolivia y está gobernando allí pero ya es un bolívar distinto, según los historiadores, cambian las versiones viajó casi 7 veces al lomo de mula de Bogotá o desde la Villa del Rosario o desde Bucaramanga o Pamplona a Lima y a la Paz impresionante ese viaje, cuando va a morir era muy joven y mide 1.42, está completamente enfermo y agobiado. Bolívar es el dictador y llama a Santander y le dice: “ necesito armas, ejército, municiones, voy a dar la batalla de Ayacucho y necesito apoyo ” Santander le contesta como se contesta en las repúblicas liberales: “ Es que el gasto público aquí no le pertenece al ejecutivo que soy yo, el vicepresidente sino al Congreso ” así que tenía que reunir al Congreso a ver si le aprobaban o
no ese gasto público. Ahí empiezan las enemistades de ellos pero la verdad es que siempre fueron muy cercanos. Las cartas muestran cómo hay unos primeros desacuerdos. Bolívar escribe otra vez a Santander y le pide que prepare otra gran convención en Ocaña 1828 y viene Bolívar con todo su ejército y quiere imponer para estas tierras la Constitución que él había hecho para Bolivia una
constitución bastante autoritaria y dictatorial porque el ejecutivo es muy fuerte, donde él es presidente vitalicio. Santander y lo derrota en Ocaña, los seguidores de Santander son mayoría Bolívar derrotado coge su caballo y viene a Bogotá, toma el poder como dictador y va a gobernar hasta 1830 cuando se retire y Viena vivir a lo que ahora es la cancillería, el Palacio de San Carlos. Donde le hacen un atentado que se lo atribuirán a Santander. Santander será condenado a muerte pero por la interferencia de muchas amigas y amigos como las Ibáñez será perdonado pero es desterrado en Europa. Bolívar hará dejación del poder en el 30 y deja a un venezolano de presidente Urdaneta gobernando aquí, y aquí llega la novela de García Márquez de los últimos días del libertador cuando baja en su mula a Honda y toma el barco y busca a Caracas para morir pero la muerte lo sorprende en Santa Marta en la Quinta de San Pedro Alejandrino. Urdaneta gobernará un año más y le harán un golpe de Estado, lo obligarán a hacer dejación del poder. Se llamarán a unas elecciones y Santander vendrá a Colombia y será elegido presidente. Tenemos entonces un rato bastante crítico, difícil que injustamente los historiadores le han llamado la “Patria Boba” y ya veremos que pasa. Pero tenemos entonces Estados independientes de América Latina que vienen a conformar esto con el criterio que vamos a estudiar. Febrero 17
Hoy vamos a estudiar a dos personajes que tiene importancia en el derecho internacional al final de la edad media y principios de la modernidad. Recuerden que durante toda la edad media se acuño el termino guerra teocrática de los judíos, Agustín va a hablar en la edad media occidental de la guerra justa y santo tomas va a hablar de la guerra como el mal menor. Estos dos personajes tienen bases teóricas, Agustín y tomas. Ahora mismo vamos a llegar a la ilustración y a Kant para reconocer al verdadero padre del derecho internacional. Exposición Francisco de vitoria y Hugo grosio establecen la institución o materializaron lo que fue el derecho internacional entre uno y otro hay un siglo de diferencia y la diferencia entre ellos dos es que francisco de vitoria no desarrollo una obra de derecho internacional pero si desarrollo principios de la obra de Hugo grosio. Francisco de vitoria como primera medida, realmente la fecha exacta de su nacimiento no se sabe pero se aproxima entre 1492 nació en España, entre a la orden de los predicadores en el convento de san pablo de burgos luego fue enviado a parís para que se formara, en la universidad de parís establece un discurso. El 16 de octubre de 1521 se le otorga la licenciatura de teología llega a España ya se queda en la universidad de salamanca. Empieza 20 años de ausencia de francisco de vitoria, se podría decir que tuvo influencia en la universidad de salamanca.
Sus aportes en el derecho internacional moderno, no tiene una obra en especifica, establece principios tiene apuntes que se recogen de su clase, hace referencia al pasaje de Justiniano, escribe y utiliza el término haciendo referencia a los pueblos y cuando se refería estado era cuando hablaba de república, ni siquiera fue vitoria el que publico un texto, sino que realmente la palabra que utiliza vitoria no hacía referencia al estado sino que hacía referencia a una organización intermedia que de alguna manera trata como organización internacional. En roma se toma en derecho de gentes vínculos de consanguineidad o de raza.
La primera conclusión es que vitoria considerada por lo menos en España padre del derecho internacional, lo que hace para determinar el objeto de estudio escoge, el nombre romano, el famosos ius gentium que era el tratamiento que el imperio le daba a las provincias que no había logrado dominar que eran amigas de roma, no eran ciudadanos romanos sino que eran otros pueblos que tienen gen que viene de genética que se le daba un tratamiento especial, desde allí viene el ius gentium derecho de gente y hoy por ejemplo en Alemania no se dice derecho internacional sino que se dice derecho de gente. Ius inventionis los españoles habían ido a América a conquistar a los indios el hacia la crítica de que estos territorios no era propiedad de los españoles sino todo lo contrario, eran territorios que pertenecían a los indios y que de esa misma manera no se podría equiparar el concepto de conquista al de descubrimiento estos genero fuertes criticas, este movimiento que se creó en contra de esas conquistas las llevo a cabo vitoria, lo que sucedía que la única forma de conquistar era que esas tierras estuvieran sin dueño para poder llegar a ser dueños del territorio a ocupar.
Vitoria viene del auge del dominio español de América en las demás colonias españolas, la pregunta de él es porque estas tierras son nuestras o mejor la teoría de la ocupación que viene de roma es que cuando uno ocupa bienes que no tienen dueño los termina apropiando con el tiempo el problema que agrega vitoria es que si tenían dueño, aborígenes que no tienen alma puesto que entonces si ahí señorío entonces era legitima la ocupación que España hacia de las tierras colonizadas. Es debate bastante difícil, dice vitoria seria legitima si la invención española es cristianizar a la población, se busca adaptar a la conquista española si el fin es justo, cristianizar el medio injusto que es cristianizar sus tierras, se justifica. Recuerden la idea de que el fin justifica los medios, eso es de Agustín, santo tomas lo menciona y vitoria lo aplica a la conquista española, luego termino siendo el medio la ocupación la cristianización mediante la guerra ese medio fue indicando en aras de convertir a todos en cristianos por ser la única religión que valía. Datos fundamentales de vitoria aplicar derecho de gente, a la idea del derecho internacional actual y justificar las colonias españolas en la india. Hugo grossio. Nace el 14 de abril de 1583 en Holanda en una provincia, a los tres años ya sabía leer, ahorraba las mesadas para comprar velas cosas que su
madre le prohibía, participa en una misión para restablecer los lasos entre España y Holanda, esa misión fracasa y estos dos países entran en guerra, adquiere un titulo doctorado en derecho, se inscribe en Holanda para poder litigar ante las altas cortes y establece su propia oficina. Grossio tenía tres ramas la literatura la historia y el derecho. En 1604 hay un caso de un barco holandés apresa a una riqueza portuguesa Portugal aliado con España entonces era enemigo de Holanda entonces se entendía que era un derecho propio, pero algunos socios de la compañía holandesa tiene una especie de remordimiento y dice que es enriquecimiento ilícito, grossio que tenia nombre en el campo del derecho es designado para solucionar el conflicto, cuando escribe un libro de iure rae mar, pero solo se publica un capitulo de ese libro que se llama el mare libere. Fue nombrado personero de Rotterdam, vive dos controversias una teológica frente a una filosofía flexible calvinista y una filosofía conciliadora, controversia política que se relaciona con la controversia filosófica. Dos políticos, Príncipe Mauricio, era de la filosofía flexible y el príncipe Mauricio de la teoría calvinista en busca del poder, hace un intento de alianza con España y el príncipe Mauricio lo acusa de traición y es condenado a muerte y grossio condenado a cadena perpetua no duro mucho en prisión porque su esposa le llevaba libros y un día le llevo un uniforme de albañil pudo escaparse de la cárcel y fue a Francia. Fue adoptado por rey enrique XIII le otorga una pensión, realiza su obra el derecho de la guerra y la paz, es su más grande obra, era un libro dedicado a enrique XIII pero nunca nombro al tercer ministro que era un cardenal, regresara a Holanda nunca fue bien recibido se le vuelve a condenar decide escapar y termina en Suecia, donde es representado como represéntate de Suecia ante la corte de Francia. A finales de siglo, 1645 hace un viaje el barco naufraga, se enferma muere.
Contexto entonces estamos hablando de Holanda, encontrara el nombre de países bajos en la independencia de España, recuerden que esta tierra es española porque Juana la loca la hija de los reyes católicos se había casado con Felipe el hermoso que trajo al reino todas las tierras de lo que hoy seria Bélgica y Alemania recuerden que de ese matrimonio nace Carlos primero de Alemania tercero de España. Por eso el contexto es la independencia de Holanda del reino de España y como trasfondo cultural es que Holanda se haya vuelvo mayoritariamente protestante, mientras España en la contrarreforma católica se mantenga católica, Holanda tras la independencia, se volverá un país comerciante un país muy prospera mientras que en España como sabemos seguirá en un declive. Holanda tendrá que entrar en amistad con Inglaterra para defenderse de las agresiones españolas o intento de reconquista española, será el fin de la época de sometimiento a España. Este es el contexto donde nace Grossio, y otra vez otro padre del derecho internacional toca un problema fundamental de las relaciones internacionales, ya lo había hecho vitoria y ahora grossio el problema de la guerra y de la paz. En el debate del derecho internacional clásico como institución principal de la guerra, la guerra me permite a mí dominar otras tierras y otros pueblos? Pues parece que si, grossio que dirá:
En un capítulo de su primer libro grossio, mar libere establece un tratado de la libertad de navegación, el mar de quien es, el mar es libre dice este personaje y esto viene a ser muy revolucionario. Con respecto a esto el retoma una teoría de la cual ya había hablado vitoria, el de la ocupación, se basaba en principio romano donde establecía que el descubrimiento mas la ocupación lo hacía propietario, pero el que dice que es difícil que físicamente como en otros aspectos, entender que el mar es susceptible de ocupación pero el retoma la diferencia de las res nullius las cosas de n adie y las res comunis homnes y dice que las res nullius no pueden ser apropiadas pero las cosas comunes son de todos si se pueden volver de alguien, entonces el empieza a decir cómo se deriva la apropiación del mar por el conflicto de la barrera portuguesa, se traduce es en el derecho a la navegación, los críticos de la teoría de grossio dice que no se sabe de qué mar estaba hablando grossio, entonces dice que no está hablando del mar interior el cual está rodeado por tierras sino que está hablando es del océano de lo que nosotros llamamos altamar. Esto conlleva una diferenciación, del mar libre, del mar nacional y del mar territorial, entonces él dice el mar libre es el mar de todos el común, el mar nacional es el que está determinado por la soberanía de un estado y el mar territorial a pesar de que ahí soberanía está restringida porque se debe permitir el paso de otros barcos por medio de este mar. Esta diferenciación en el concepto de mar es lo que hoy las convenciones de ginebra tienen en cuenta para determinar cuál es el mar territorial. Ahora hay
más clasificaciones y el origen de la división del mar sigue siendo el mismo y la división que hoy existe de altamar y los fondos marinos vienen desde grossio como un bien común de la humanidad no es apropiable por los estados.
Se diferencia por la soberanía y este se determina cuando un estado es capaz de tener un poder de policía sobre ese territorio esa soberanía puede ser por dos cosas una parte territorial y son los mares que están cerca a la tierra y por las personas y pone un ejemplo es cuando una flota se encuentran en determinada porción de mar se está haciendo referencia al mar territorial. El derecho de la guerra y la paz, derecho en la guerra como es la causa justo que para grossio era la injuria entendida hoy como la violación a un derecho lo que nosotros llamamos agresión y la segunda es las conductas que uno debe llevar para ser menos inhumana la guerra. El retoma lo que vitoria había hablado del derecho de gentes, el retoma el derecho natural entendido como la naturaleza del hombre, la parte racional o social establecer comunidades establece principios como derechos a las promesas pacta sunt servanda principio fundamental en el derecho internacional y es porque como fuentes del derecho internacional tenemos las alianzas y los pactos internacionales los pactos obligan por tener fuerza de ley, el derecho divino no es muy tocada en las obras de grossio es que hay ciertos principios morales que están dado por una ley natural y el ultimo es un derecho positivo, que digamos que es el que se puede llamar por antonomasia el derecho de gentes. La única causa justo es la injuria y establece tres condiciones que son fundamentales para establecer una guerra justa que es la defensa propia, la
recuperación de lo de lo que nos pertenece y el castigo de lo que ha pertenecido a nosotros también determine situaciones que son injustas: Quitarle poder a alguien en proceso que está en superior a uno. Gana de mudar asiento plata que le pertenecen a otras personas. Superioridad cultural, la cultura superior podría dominar a la inferior. La guerra de conquista, que ya vitoria lo había tratado con la conquista de los indios. No por el hecho de conquistar la tierra se iba a ejercer poder sobre las personas porque ellos vendrían a ser propietarios de estas tierras. El tema de la paz como mecanismo de soluciones pacificas. Dos mecanismos el coloquio negociación internacional, y el compromiso arbitral. El dice que si estos mecanismos no funcionan en los pueblos se pueden estableces asambleas cristianas que van a venir a solucionar los conflictos. • • • •
Los estados no intervengan en la guerra se mantengan al margen para evitar que se establezca causas injustas lo que se busca es que la guerra justa se mantenga.
El derecho español sobre las colonias se llama derecho de indias, el derecho privado va a seguir llamándose de indias, la regla que usa España esta remitida en la casa de contratación de las indias de Sevilla, se había consolidado la idea de llamar a los aborígenes indios, el hindú es el que practica la religión no es un gentilicio del subcontinente india. El indio es el que nace en la india, tendremos que ver qué tipo de personas son las que pueblan la india, ahí una hipótesis según la cual la que puebla la india y la historia occidental. España pese a que se descubre que este es un continente más grande que Europa, lo que para ellos era asombroso no se quita el gentilicio que para ellos se había acuñado tras el descubrimiento, son indios y por eso las leyes se seguirán llamando de indias al final del dominio español todavía se tendría la recopilación de las indias y la novísima recopilación de las indias. Seguían llamando a los pobladores de indias indio pero es una confusión, indio es el aborigen de la india. Tenemos entonces dos padres del derecho internacional grossio lo veremos muy frecuente en el derecho del mar se volverá más complejo en su momento y sobre todo grossio es el primer internacionalista que trata de ponerle limite al derecho de la guerra no es que prohíbe la guerra sigue habiendo derecho de la guerra solo se acaba en 1945 con naciones unidas porque brilla grossio? En el derecho internacional porque es el primer autor que pretende decir que el derecho de hacer la guerra no es absoluto sino que tiene límites, y cuáles son esos límites? Lo que los dijo la compañera es necesario que allá una agresión, los estados no tienen derecho sino los que tienen derechos son las personas lo que tienen los estados son privilegios y posesiones, muy bien cuando estado se siente agredido allí surge el derecho de la guerra recuperar sus territorios, o recuperar el honor perdido. Luego lo que dice grossio es súper revolucionario no todo estado tiene derecho de ir hacer la guerra solo puede hacerlo cuando allá sido agredido esto va a
seguir vigente hasta 1945 y se va distinguir el derecho de hacer la guerra de agresión y defensa. Una cosa es la agresión lo que una potencia viene hacer en este estado apropiarse de sus tierras dominar sus pueblos y otra cosa es lo que hace el estado enemigo para defenderse que también es guerra. Es prohibida en términos de grossio la agresión, hasta hoy ustedes ven el derecho internacional la agresión sigue siendo un crimen internacional, el crimen de agresión del derecho de desprenderse de la agresión, agredir es un crimen defenderse es un derecho. En el 45 naciones unidas le pide a los estados que dejen de tener ejércitos los estados le contestaran que no porque si alguien viene a agredirme como estado necesito defenderme. Un problema está detrás de estos dos grandes pensadores sobre todo de grossio, el problema consiste en que todo se refiere en el derecho internacional al pacta sunt servanda en latín es decir los tratados son para cumplirse, si los incumple abra un estado que los obliga a cumplirlos, el otro estado tendrá que recurrir a la fuera a la guerra para hacerlo cumplir, ese será el problema del derecho internacional, de que sirven normas de derecho internacional sino existe un ente supranacional que las haga cumplir, es como la ley del talión ahora si usted me saca un ojo no puedo ir a matarlo ahora yo tengo un límite, es que yo puedo ir a sacarle un ojo. Ahí una proporcionalidad en la ley pero quien hace cumplir esa ley del talión. Quien le dice a usted que si le saca un ojo usted solo puede sacar un ojo esta la propia fuerza. No hay estado todavía ese es el gran problema del derecho internacional quien le pone limite al uso que los estados hacen del derecho de defensa o el uso que ellos hacen del supuesto derecho de la guerra es que ellos creen que hacer la guerra es un derecho, quien le pone limite a España sobre sus actos de dominio y posesión sobre las indias. El derecho internacional esta y viene vitoria y dice sí que ellos son señores y dueños de esas tierras, y les dice que tienen alma y cuando traen negros dice san Pedro clavel tienen alma, esta dicho y si ustedes leen las compilaciones de leyes de las indias también está dicho, pero quien hace cumplir a España esa regla Inglaterra que hace lo mismo con sus colonias, quien es policía del mundo para la época, es un lio, por eso necesitamos a Kant y tenemos que estudiar a Kant porque además de ser un gran filosofo tiene que resolver este problema para resolver este mundo violento este mundo basado en guerras, para ponerle limites a la guerra, pero quien no ponga limite pues la guerra sigue. Kant propone un ente supra estatal que haga cumplir esa regla, esa es la gran propuesta de Kant, por eso no se explica esos personajes destacados del derecho internacional, y pues aquí está el origen del derecho internacional, para criterios de otros que es el que yo sigo solo con Kant esta el derecho internacional porque solo con Kant aparece la idea de un orden internacional supra estatal. Ahora hay que advertir que Kant lo diga no quiere decir que haya nacido. Con Kant lo que nace es el idealismo esta es la idea de lo necesario, pero eso no quiere decir que se haya establecido. Solo hasta el 45 se vendría a establecer.
Entonces tenemos que se destaca una institución, el derecho de hacer la guerra, un padre del derecho internacional, aplicación del ius gentium romano, tenemos a grossio que se a encargar del derecho del mar de la guerra y se va a buscar la paz como limites al derecho de la guerra, eso significa que el derecho de la guerra sigue siendo un derecho de los estados. Kant para verlo necesitamos 300 años solo después de 300 años Europa se va a dar cuenta de esta necesidad, estamos en el contexto del colonialismo, estamos a la altura del origen de los estados europeos, estados que ha nacido el derecho de gentes se va a usar porque no todos los pueblos de entonces son estados, entonces es más propicio el término ius gentium que determina el derecho internacional, derecho interestatal en esta época a la luz de las naciones pues se llamo derecho internacional. Gran problema de Kant el estado de derecho que se produjo en la ilustración y que ya estudiamos, soluciono el problema de la violencia dentro del territorio de los estados, le pusimos limites al príncipe absoluto y lo sometimos a la constitución, ese es el estado de derecho, se someterá el príncipe a la ley. Y Kant abarca allá todavía y dice que miremos cuando todos los países establezcan estados de derecho, dentro de todos los países habría paz interna, el problema entre estados seguiría porque quien rige las relaciones entre los estados no hay quien, dentro del estado las relaciones las rige el derecho y la fuerza propia del derecho del estado la policía, pero quien mantiene el orden público en las relaciones internacionales, ahí reglas pero no hay quien las haga aplicable. Así que Kant en su edad madura en su último libro la paz perpetua, lo que propone es como construir una paz verdadera no una pacificación coyuntural lo establece como un contrato social, habíamos visto el contrato social de hobbes en Inglaterra, luego la vemos en locke en Inglaterra al servicio del liberalismo, mas tarde vemos la misma tesis del contrato social usada por Rousseau usada en la revolución francesa al servicio de la democracia, al final de la ilustración que ha leído a estas personas va usar la misma teoría del contrato social pero justificar el origen del derecho internacional moderno, así como con el contrato social dentro del estado a la luz de hobbes se necesita un monstruo un leviatán que se imponga en los conflictos entre los seres humanos que son violentos, así como ese monstruo locke debe tener límites deja de ser un monstruo un leviatán pero sigue teniendo poder, así como con Rousseau ese poder del estado se sigue legitimando en la medida que es una creación del pueblo, una soberanía popular diría Rousseau fue derrotado por la tesis de la soberanía nacional de montesqueau, aquí Kant propone un contrato social entre estados y un acuerdo o un supuesto acuerdo que firmaron nuestros abuelos en el contrato social donde nace el estado, aquí entre estados se firmaría un tratado del cual surgiría un orden internacional, ese orden internacional tiene que ser más poderoso que el más poderoso de los estados. Aquí como el orden estatal tiene que ser más poderoso que el más poderoso de los ciudadanos, porque sino ese ciudadano iría en contra del poder del estado, así mismo en el orden internacional en la tesis del contrato social este orden internacional tiene que ser más poderoso que cada uno de los estados.
Es ahí donde se sostiene la idea de quien más poderoso naciones unidas, o los estados, de ahí donde viene la crisis del derecho internacional, todos los estados deberán respetar la regla de la carta de san francisco, ningún estado de acuerdo al capítulo XI y capitulo XII puede volver hacer guerra a otro estado, deberá cumplir esta guerra del orden internacional, se debe especificar consejo de seguridad, tendría que a ver un orden de seguridad, un consejo de seguridad más fuerte que el más fuerte de los estados. Se hablara de los principios practicados por los pueblos civilizados, a que civilización se referirá vitoria, es el gran problema de la creación de una república universal, por creencia especifica del cristianismo católico, nadie se inventa cosas no se puede definir al científico como un inventor, el científico lo que hace es hallazgos para que se vean pero las cosas están ahí, el inventor el loco que aparece con una maquina rara para hacer algo raro que no conocíamos, el científico hace hallazgos, cumplimiento las cosas estaban ahí, España no se inventa América, América estaba ahí lo que descubre España es su ignorancia, ignoraba que estaba allí, entonces es pertinente distinguir que no estamos inventando cosas lo que estamos es descubriendo, y Kant esta sobre la base de estos dos grandes pensadores, ya ahí tratados internacionales el más importante es la paz de westfalian entre protestantes y católicos, ósea si había existido ya derecho internacional el problema es quien lo hace cumplir. Kant los admira no la niega pero quien hace cumplir esta norma la respuesta de Kant es que mediante el acuerdo entre estados es crear un orden superior a los estados. Si los estados nacieron en la negación de un orden superior a ellos mismos, incluso la negación del derecho divino rompo con el papa, entonces bajo esta premisa si los estados nacieron bajo la negación de un ente superior a ellos mismos que nos garantiza que ellos van aceptar un estado superior a ellos. Que es lo que propone Kant? Que los Estados mediante un contrato una unión de voluntades hagan nacer un estado superior a ellos, aquí está el gran problema aquí está dividida el debate entre relaciones internacionales y el derecho internacional dos grandes corrientes de pensamiento que luego cobraran muchos mas pero estas son las fundamentales, el idealismo kantiano que dice lo que estados cobrarían ese orden superior a ellos mismos, el realismo dice que los estados no negarían su existencia y por lo tanto nunca le darían su soberanía a ese orden social que pensamiento rige hoy, realismo. Y por ello el idealismo sigue siendo eso un ideal la construcción de un orden supra estatal.
FEBRERO 19 La filosofía occidental, pese a que esta digamos al final de la ilustración en europa, a generado mayor polémica, a puesto a pensar al mundo occidental por varias razones en el mundo de la filosofía. Pero hoy haremos énfasis en el derecho internacional por que Kant, como les dije desde el principio, Kant es el padre del derecho internacional sin negar la importancia que ha representado la existencia de él, por ejemplo los que han estudiado de el como son vittoria o grossio los cuales, al igual que muchos
otros pensadores, ya habían previsto la importancia del derecho internacional. Pero con Kant se da desde la modernidad una propuesta, no una realidad, coherente de lo que seria un derecho internacional que conquiste la paz para Kant en europa, el problema es que la paz perpetua no es para todo el mundo. Esta noción fue criticada? Claro que si. Recuerden que todo ser humano vive un conflicto, es decir que nosotros no podemos descontextualizarlo para exigirle que de soluciones a problemas de todo el mundo, en todos los momentos de la historia. Es necesario pensar a las personas en sus contextos. Y por eso ay que adelantar nos a lo que queremos demostrar hoy. Emannuel Kant, entonces, ve que el mundo fundamentalmente el mundo occidental, avanza con pasos que el admira, hacia LA PAZ INTERIOR EN CADA UNO DE LOS PAISES, mediante la consolidación de ESTADOS DE DERECHO. Hay de estados de derecho y eso ha significado que la imposición de la fuerza, esa fuerza que imponen los estados sobre todo su territorio y en toda su población, Kant ha dicho que esa fuerza que era violenta, con el estado de derecho se somete a límites, ya sabemos cuáles limites . Ademas el nombre de “estado de derecho” le corresponde a Kant, el es el primer pensador que llama a esto estado de derecho lo que había nacido con el liberalismo de John Locke, y este estado de derecho tenía 3 características: 1. Soberanía de la ley, lo que implicaba que fuese un régimen sometido a derecho. La solución que ven los humanos para arreglar los conflictos entre si era mediante las reglas de derecho. No mas príncipes, pero en caso que hubiesen príncipes como en el sistema ingles estos deberían estar sometidos a la CONSTITUCION. 2. Division del Poder. esta es la segunda característica del estado de derecho, para evitar la concentración de poder la dividimos, algo que no le cabe en la cabeza a muchos politólogos de entonces por qué el poder es uno entonces como lo vamos a dividir. La doctrina constitucionalista liberar establece que si bien el poder es uno se debe dividir en tres ramas, por eso se hable de las tres ramas del poder publico. 3. La última, y en términos de Kant la más importante, ES LA DECLARACION DE DERECHOS-THE BILL OF RIGHTS, el establecimiento de los derechos del hombre en Francia, los derechos del buen ciudadano en virgínea estado unidos, la traducción que hace Nariño de los derechos humanos. Esas son las tres características de lo que hoy denominamos ESTADO DE DERECHO, en el ABSOLUTISMO lo que ocurria en el estado era que se deba una concentración de poder, ahora sigue habiendo concentración de poder por que el estado liberal es partidario del estado, pero ese poder se encuentra dividido y limitado por los derechos de los individuos, característico del individualismo puro que evoluciona en Europa. Este es el ideal para Kant y eso va a propiciar la paz interna al interior de los países, luego cuando Kant estudie Europa y sostiene que Europa es el contiene más violento del mundo, lo que se imagina para que en Europa haya paz y no PACIFICACION, que es la paz mediante la imposición de fuerza por una potencia, sino paz autentica y verdadera, lo que dice Kant es que los estados tienen que someter sus controversias y conflictos a DERECHO no al ACUERDO, Kant centra el problema en el DERECHO DE LA GUERRA que tiene los estados, los estados tiene un derecho a hacer la guerra, allí esta el problema.
Por eso es que Europa, cuando nació en el renacimiento como potencia del mundo a partir de la creación de estados nación, no acabo con la violencia siguió siéndolo tanto afuera como hacia adentro, hacia las colonias y hacia el interior. Para solucionar el problema Kant propone un ORDEN INTERNACIONAL, en la que se apliquen las reglas del derecho internacional que ya existen en buena medida en tanto que ya ha habido padres del derecho internacional, ya ha habido gente que siente este problema, entonces la idea ahora es organizar ese orden internacional muy bien sistematizado, como vamos a llegar a eso. Pues Kant llega a eso en su EDAD MADURA, Kant que siempre ha pensado en los problemas políticos a partir de la filosofía va a llegar a eso. El como evoluciona la filosofía kantiana es lo que nos va a preocupar ahora, el Kant joven critico de la variada y amplia creación filosófica se plantea TRES PREGUNTAS, sobre todo porque este Kant joven es un socrático: 1) La pregunta escencial de Kant es la misma que se hizo socrates, ¿QUE ES EL SER HUMANO?. Recuerden que esa es la pregunta escencial de la filosofía para socrates, recuerden que la filosofía griega cobra su mayor dimensión cuando se pregunta que es el ser humano, la filosofía presocrática era una filosofía objetiva, estudiaba objetos, eran filosofos de la naturaleza, con socrates cuando la filosofía se concentra en Atenas la pregunta se centra en indagar que eres tu. Y al preguntarse que es el ser humano la filosofía griega evoluciono a dos grandes concreciones: PRIMERO, hay un tipo de conocimiento sobre objetos (Mar, Cosmos) que se hace a partir de la Observación y la clasificación. SEGUNDO, hay un segundo conocimiento que es sobre el ser humano y la sociedad donde ellos viven, donde también se hace apartir de la clasificación y la observación PERO DONDE CUENTA TAMBIEN LA OPINION DE LOS OBSERVADOS, esto significa que el conocimiento sobre el ser humano es DIALOGICO/DIALECTICO. Es un saber mas complejo el saber sobre la sociedad humana, y a eso se van a dedicar los grandes filosofos griegos post-socraticos, platon, y un poco aristoteles. Pero el trabajo de resolver la pregunta de que es el ser humano es tan difícil que los filosofos nuevamente intentaran esquivarla, y es por ello que la filosfia occidental se olvida de que es el ser humano, consecuencia que nos recuerda el filosofo Husser. Y sobre estas bases de husser, recordando a Kant, se ha construido toda la base de la TEORIA CRITICA. Husser es el que descubre en occidente hacia 1920 mas o menos, que la filosofía de occidente se olvido de la pregunta escencial socrática que es el ser humano y que solo hasta el final de la ilustración viene Kant a reformular la pregunta escencial. Hasta aquí, ha pasado que, de la filosofía se ha desprendido la ciencia, y que la filosofía de occidente se ha centrado en un saber científico y las demás ciencias que no implican un saber científico han perdido la importancia y la dimensión que tienen aun en otros contextos de la filosofía en diferentes partes del mundo. Husser encuentra que la ciencia es el mejor mecanismo, la mejor herramienta en la filosofía de occidente para saber y ese saber que se construye con la ciencia no se preocupa por el que sabe, entonces la ciencia se ocupa otra vez, como en la filosofía presocrática, de los objetos (Cosmos, Mar, Eucalipto) y donde queda el ser humano. Y cuando llegamos a las ciencias sociales, dice
Husser, ocurre los mismo, se ha logrado establecer, a travez me Max Weber, que sobre la sociedad humana se ha establecido un conocimiento objetivo donde tratamos a los sujetos, no como sujetos sino como objetos, ese es el gran problema de la epistemología y la filosofía Weberiana, Husser lo pone en tela de juicio. La filosofía Weberiana castra, amputa el método para conocer que es el ser humano, en la modernidad la ciencia excluye al ser humano, de ahí que en la actualidad se resalte la importancia de LA NOVELA, por que la novela el arte si estudia al ser humano, la ideología humana esta en la novela pero no en la ciencia, pero husser, establece que con esto se rompió la filosofía kantian. Con ello entonces es importante saber en que consiste la filosofía kantiana. Kant dice que para abordar el gran problema de que es el ser humano, en su totalidad en términos holísticos, en términos sisteticos, es necesario hacer un análisis (análisis en términos Kantianos consiste en tomar todo, la síntesis, y dividirlo en partes porque dividiendo el todo es mas fácil comprenderlo) entonces la idea es dividir todo en partes, y Kant va a tomar la pregunta de que es el ser humano y la va a dividir en partes entonces va a decir el ser humano ¿QUE PUEDE ESPERAR?, ¿QUE PUEDE CONOCER? Y ¿QUE DEBE HACER?. Las grandes respuestas son las tres ramas de la filosofía en occidente, en Kant: ¿Qué puede esperar?. Es decir de donde somos y a donde nos dirigimos cuando llegue la muerte. Eso se llama METAFISICA y esa es una de las partes mas importantes de la filosofía en tanto que el hombre siempre sea preguntado que soy mas allá de este cuerpo. ¿Qué puede conocer?. Mediante la razón, que es el instrumento con que el ser humano puede conocer, de aquí nace otra rama de la filosofía que consiste en EPISTEMOLOGIA. ¿Qué debe hacer? Notese que aquí cambia el verbo de puede a debe, la gran respuesta de Kant es ETICA. Aquí se desarrolla el debate del a ética, pero la ética kantiana no tiene que ver con el debate acerca de las morales coyunturales de los pueblos, la ética en términos kantianos es el ESTUDIO DE LA LIBERTAD HUMANA, por que ya estamos en un contexto distinto que es el estado de derecho los seres humanos conviven, son individuos y son libres. Entonces la pregunta de Kant establece que si somos libres entonces para que vamos a usar la libertad, de ay se genera entonces una necesidad por estudiar el desarrollo de la conducta humana libre y a todo ello Kant lo llamo ETICA, concepto que incluso es de origen griego. La filosofía reafirma constantemente los orígenes griegos de Kant. En primer lugar en materia de la epistemología, Kant plantea que el problema del conocimiento tiene que ver con clasificar y poner esas cosas que clasificamos en el tiempo y en el espacio, lo que no tiene tiempo y espacio no existe en el mundo físico, se encuentra en la METAFISICA. Pertenece a la física todo aquello que está en una dimensión, en el tiempo y en el espacio, que cosa que conozcamos y pertenece al mundo físico no pertenece al tiempo y al espacio? , toda cosas tiene que tenerlos, las tres dimensiones alto, largo y fondo, y la cuarta dimensión que se descubre en el tiempo. Todo ocupa un tiempo y un espacio. El gran problema dice Kant es que no hay tiempo ni espacio absoluto y si no hay tiempo ni espacio absoluto como se hacen las ubucaciones de las cosas en el mundo físico? En donde las ponemos si no hay •
•
•
lugares absolutos para ponerlas, No hay tiempo ni espacios absolutos, son una creación de la mente humana. Es el intelecto el que las creas y una vez creada allí las pone, como unos estantes. Y lo q no me cabe allí lo mando para otro lugar. pero si eso no es absoluto y las repisas me tambalean allí no pues hay un problema, por eso kan dice q no hay tiempo ni espacio absoluto. En el S. XX se demuestra q kanta tiene razón, la teoría de la relatividad de Einstein y la física actual ha demostrado q no hay tiempos ni espacios absolutos. Y si una persona hace un viaje interestelar va a ver q hay tiempos diferentes y si usted viaja puede q trascurran diez años, y ese es el tiempo que transcurre mientras esta en esa maquina, peor cuando vuelve al sistema solar han pasado hasta treinta años y sus hijos podrán ser mayores q usted. La física cuántica pone en duda el absoluto del espacio, y se dice que el espacio es relativo y luego veremos con Kant la teoría de la relatividad. y si no hay espacios ni tiempos absolutos y lo que hay son creaciones intelectuales y a esto Kant le va a llamar juicios sintéticos a priori. Esto quiere decir q no se han probado por la ciencia pero que son verdad. Porque es una creación racional, es una presunción lógica, es lo que acababa de descubrir Kant, que no toda verdad tiene una prueba empírica, sino que hay productos racionales q hacen verdaderos una situación sin prueba empírica. Eso es lo q le da certeza a las ciencias en nuestros días. Kant nos dice q hay una gran preocupación de los seres humanos por como deben comportarse y pasamos entonces a la ética kantiana, y Kant se pregunta ¿como debe comportar el hombre con la sociedad? Y dice 1. el ser humano debe pensar por si mismo 2. el ser humano debe pensar en los demás 3. el ser humano debe actuar conforme a ese pensamiento En la ética kantiana esto es lo esencial, y según Kant en un estado de derecho ya no podemos permitirle a quien gobierne que piense por los otros, ya nadie puede tomar decisiones por usted, las decisiones sobre su vida le corresponde n a usted, el ser humano libre tiene la obligación de pensar por si mismo, pero además debe pensar en los demás y aquí esta la proyección metafísica cristiana de Kant pero también cabe en todas las religiones del mundo y el ser humano debe actuar conforme a lo que piensa. Y toda la obra de la teoría cítrica que se llama Erick Fromm escribió un librito que se llama el miedo a la libertad y en ese libro se demuestra como en occidente los seres humanos no son capaces de pensar por si mismos y le tiene miedo a la libertad y allí explican todos los seguidores de la teoría cítrica, el origen del totalitarismo en Alemania, Italia España; los seres humanos no quieren pensar por si mismos y entregan esa función a otros, a un líder, las sociedades con totalitarismo son sociedades con lideres, porque las personas no quieren pensar por si mismos , porque cuando yo pienso por si mi mismo tengo q responder por mi parte, así q si no pienso por mi mismo y otro piensa por mi, el otro responde por los actos que llevo a cabo por la libertad que yo le delegue, esto es muy cómodo para el individuo pero tiene un problema para la sociedad y es la decisión se concentra en el líder. Entonces Kant dice que para que haya un autentico estado de derecho que las personas piensen por si mismas y que ejerciten la libertad individual. Fromm dice q en occidente suele suceder que los seres humanos piensen una cosa pero actúen de otra manera.
Hay en términos de la psicología de Fruid una ruptura entre el valor y el actuar, eso es una esquizofrenia, porque dicen unas cosas y hacen otras y no hay coherencias y por eso lo que dice Kant es q hay q pensar en los demás pero lo mas importantes es actuar conforme a como pensamos. Tenemos q ha nacido una clasificación de la filosofía en occidente que tiene por esencia esta pregunta, ¿que es el ser humano? Y después de Kant los filósofos de nuevo olvidaran este problema esencial de la filosofía y se preocuparan por la economía, el estado, la geografía, pero no por la pregunta esencial de que somos. Y si no hay una filosofía q no se preocupe por lo que somos nosotros tendrá problemas en el futuro, como los q plantea Kuser o los q había avizorado Kant, como quien me garantiza que el ser humano es bueno o malo? Se esa bueno o malo por naturaleza. Lo único que puede hacer que el ser humano viva en paz es el derecho, y necesitamos ajustar nuestra conducta a normas políticas. Esto trae un problema jurídico fundamental, y si la norma jurídica no es justa? Y si usted por conciencia ve que la ley q se debe cumplir no es justa? Porque el estado de derecho en el cual todas las conductas humanos se someten a derecho no esta claro? Y esto también lo ce Gandhi, quien es por naturaleza pacifista y no quiere usar la violencia pero nota que la ley es injusta, como por ejemplo en india hay un impuesto a la sal, entonces lo que dice Gandhi es “nos vamos a oponer a eso, y no tiene porque cobrarnos ese impuesto y hacemos una gran marcha para q nos oigan” eso es una desobediencia a la ley del imperio pero porque esta es injusta. Entonces como hacemos frente a una ley q es injusta? Entonces se va llegando a una conclusión y es q el ser humano tiene una capacidad natural de saber distinguir entre el bien y el mal, para Kant eso es un juicio sintético a priori, y por eso se llega a la conclusión de que hay una ley universal de carácter ético, hoy se sostiene q de acuerdo con las revoluciones históricas de los pueblos estos han conformado bases éticas muy diferenciadas unas de otras. En 1945 – 47 vamos a ver e este problemas hasta q en 1948 naciones unidas puede hacer la DECLARACION UNIVERSAL DE DERECHOS DEL HOMBRE, y neotces la pregunta es ¿ q son derechos humanos? Y naciones unidas dice, una argentinización para la seguridad mundial, otra para la cooperación económica, pero ¿ q son derechos humano? Y empiezan a responder desde diversas culturas, representantes a naciones unidas, de manera muy directa y la asamblea no esta muy de acuerdo en cuales son estos, hasta q los representantes de plantean que haya un debate pragmático, no para definir q son derechos humanos sino para plantear cuales son los derechos humanos. Entonces se plantea que la vida es un derecho humano, la libertad, y a si pero se llega al tema critico del liberalismo y luego empezó lo que era la guerra fría, y por supuesto todo el eje q acompaña a los Estado Unidos dice que obviamente si es un derecho humano, pero hubo otro frente el de la unión soviética que decía, NO la propiedad no es un derecho humano y empieza a haber una clasificación del os derechos q termina en una división ideológica muy fuerte. Hubo un acuerdo sobre los derechos humanos y se expidió una carta de los derechos humanos en el 48 pero cuando se quiso poner poder a esa carta se tuvieron q realizar tratados internacionales porque la carta solo era eso, hoy tiene poder coercitivo pero en ese entonces solo era una carta. Y si queremos q tenga un poder coercitivo estados unidos dice q hay q hacer un tratado internacional sobre derechos civiles y políticos, y la unión soviética con
su eje dice noo tiene que haber un tratado internacional sobre derechos económicos sociales y culturales, y asi fue se hizo una cara en torno a los derechos humanos precisamente porque no hubo un acuerdo universal sobre q son derechos humanos. Ahora vayamos a un tiempo posterior ya ver si hay un acuerdo sobre los derechos humanos, y no hay acuerdo.. entonces Kant lo que proponía es q hay una ley universal, y este es un gran dilema en Kant. Kant tiene una propuesta y si la paz en un país se encontró sometiéndolos a un estado de derecho, la paz en el mundo se podría encontrar si nos sometemos todos a derecho. Entonces sale una preguntas: 1¿Quién aplica este derecho? 2. quien lo elabora? Quien lo hace si nos vamos a someter a derecho pues listo, aprobemos eso pero quien hace le derecho internacional, que son derechos humanos? 3. Quienes son los que en ese momento dicen que es derecho internacional? La mayoría de los países q hoy conocemos como estados independientes, estaban entonces sometidos a colonias, solo después de Gandhi la india deja de ser colonia y se independiza y serán estados en naciones unidas en la asamblea general entran, en los años 40 quien hace derecho internacional? Y los países pobres del sur están de acuerdo en lo que las potencias le dicen? Ese es el problema de la universalidad planteado por Kant en términos éticos, entonces el punto es si es posible comprender una norma universal del comportamiento, pero eso es una gran debilidad en su postura filosófica,. Veamos entonces el primer problema, ¿Como operamos el orden internacional? Kant lo que sostiene es q habría q utilizar la idea del contrato social, como lo usaron casi todos los filosos fe la ilustración, para resolver problemas teóricos políticos, Kant también la va a usar para resolver este conflicto internacional y dice “ imagínense un acuerdo de todos los estados del mundo en el que se delega a ese orden internacional q se crea, el poder que tiene los estados para resolver sus conflictos y se les da ese poder, hasta hoy los estados tienen para resolver sus conflictos es el poder de la guerra. Pues Kant dice que la guerra debe quedar abolida y ahora se van a resolver los conflictos mediante el derecho, de tal manera q como en el contrato social, se crea un jefe supra estatal, y cada estado le delega a este el poder de hacer la guerra y ese ente supra estatal concentra toda la fuerza. Y por tanto ningún estado necesitara ejercito porque ya nadie va a usar la fuerza y se va a monopolizar en el ente supra estatal, que de acuerdo con normas jurídicas resuelve los conflictos, para que se necesita ejercito? El derecho necesita una fuerza, que es la policía para que hagan cumplir lo que dicen los jueces. Y ya no puede haber fuerza privada en cada estado. Ahora esa fuerza supra estatal va a resolver el conflicto con ayuda del derecho internacional y ya no nos vamos a la guerra con Venezuela sino que nos vamos a la corte internacional de la haya, ya no nos vamos a la guerra con honduras sino q nos vamos a la corte internacional, esa es la idea. Segundo problema. ¿Qué derecho aplican esos tribunales? Quien hizo ese derecho internacional y q opinión tienen los países del sur q tiene q cumplir este derecho sin haber participado en su elaboración? Esta pregunta solo la podemos hacer si nos orientamos hacia la democracia y asi nos orientamos al sistema republicana.
Así q la respuesta kantiana tiene varias preguntas q surgen, pero es la única forma en la que Europa puede encontrar la paz, hasta ahora Europa ha resuelto conflictos con guerra, por eso se prohibió. Obviamente esto fue solo una propuesta, no se aplico. Y el derecho a la guerra en los países siguió estando vigente hasta el 45, habrá acuerdos y tratados en los que Francia y estados unidos acuerden no volver a usar la violencia entre ellos, en los años 20 del S. XX. Y lo que se busca es llega a cuerdos pacíficos e nivel mundial pero no es más. Entonces se creo Naciones unidas como orden internacional, pero los estados siguieron con sus ejércitos. El gran poder de naciones unidas es q si es un orden internacional pero no hay dejación de los ejércitos, entonces no funciona. Cuando hay un conflicto en un país grande q es miembro del consejo de seguridad, naciones unidas actúa allí. El principio esencial es que no hay coercitividad, los países no dejan sus ejércitos. Vamos a estar frente a un conflicto entre autoridad y libertad, y cual es la mejor respuesta? La república. Y aunque esa sea la mejor respuestas a ese conflicto no significa q ese conflicto se haya acabado, ¡ como actúan los individuos en este sistema? A través de la representatividad y en que consiste la representación? En que yo voto en unas elecciones o los que votan pueden actuar mediante otras instituciones frente a los que lo eligieron. Pero el que vota no solo actúa cuando votan sino en el dialogo permanente y es lo que se llama oposiciones, esta ciencia ha evolucionado muchísimo. El republicanismo empezó como una democracia en los términos electorales y la representación nacional, pero ojo de esa misma manera se fue dando la representación popular. El hecho de q haya república no quiere decir q esta tención social haya terminado, es mas se puede ampliar porque no es solo entre autoridad y libertad sino entre autoridad libertad e igualdad. Hay q resolver estos esenciaros políticos cuando hay u n conflictos entre autoridad, igualdad y libertad. Las conclusiones son las siguientes: 1. la tensión política en una sociedad siempre va a existir, cuando la sociedad siga evolucionando van a seguir apareciendo dimensiones humanas q van a entrar en conflicto. Primer aprendizaje, no le tengan miedo al conflicto, el conflicto es esencial en una sociedad humana, sociedades humanas en donde no hay conflicto son sociedades totalitarias, la idea de no entrar en conflicto, de q no haya oposición, es del totalitarismo, el conflicto es esencial en la sociedad humana los conflictitos q se han dado en la modernidad tienen q ver con esto: autoridad, libertad e igualdad, ya están planteados en la ilustración Russo planteo el problema de la igualdad, así q debemos aprender a vivir en conflicto, el totalitarismo es la negación del conflicto o sea en términos kantianos y de la teoría critica el totalitarismo es la negación del individuo. Hagamos un simple ejercicio porq vale la pena ustedes tienen una canasta de manzanas y dos se empiezan a podrir, se sacan del canasto porq pueden contagiar a las buenas, ustedes están tomando la decisión de un arbitro, arbitran un conflicto, excluyen una parte para salvar al todo. Muy bien esto q parece tan sano excluir una parte q yo supongo enferma para salvar al todo es
lo q se llama totalitarismo. Yo decido quienes están podridos, yo decido como purifico mi raza yo establezco la diferencia mediante una ley porq yo tengo el poder en el parlamento porq yo gane las elecciones, además tengo un poder judicial. Yo no me tome el poder soy Hitler yo gane las elecciones tengo mayorías casi del 70% pero soy un estado de Dº. La pregunta es si la ley puede contener injusticias, para el Dº alemán en el positivismo jurídico “dura es la ley, pero es la ley”. Para el totalitarismo el individuo es parte del estado, el estado es todo Kant se pregunta q es individuo q en términos latinos significa indivisible o sea lo indivisible q es un todo, si el individuo es todo es lo mas importante por lo q si hay estado es porq el estado esta al servicio del individuo, mientras q en el totalitarismo el individuo es parte del estado, en el totalitarismo no hay conflicto porq no hay quien lo plantee, aquellos q se opongan a mi yo los mato o los mando al campo de concentración. El individuo para Kant es lo esencial, es considerado un todo y el estado es lo q construyen los individuos en virtud de un contrato social es una creación humana a favor del individuo. En cambio el totalitarismo le rinde culto a Hitler q era un cabo bastante tonto q no logro entrar a la U, el libro de Hitler en la cárcel es pésimo, uno lee a Hitler y siente vergüenza ajena. Duscher en Italia es el inventor del totalitarismo y es una persona inteligente q tiene una formación política de muchos años, siempre había pertenecido al partido comunista italiano, Mussolini cuando llega al poder hace el cambio y crea el totalitarismo y en la plaza publica su discurso es “nada fuera del estado, el estado es todo” y el pueblo no quiere pensar por si mismo, deciden no oponerse y los pocos q se oponen les cuesta la vida o les toca irse, todos los grandes científicos alemanes se fueron a los EU y la q perdió fue Alemania Ustedes son mejores cuando sufren sus conflictos, en una sociedad libre cada uno toma sus propias decisiones y para eso tiene q superar sus conflictos internos y volverse mejores seres humanos. Debemos aprender a q siempre habrá en la sociedad humana quien piense distinto q yo por lo q hay q someter nuestros conflictos al Dº 2. Quien hace el Dº la, quien hace el Dº internacional económico, el banco mundial q funciona por acciones de tal manera q los países desarrollados tiene el 49% y así hacen mayoría, quien decide si se interviene en Chechenia si el genocidio es igual al de Kosovo, porq una de las 5 potencias votan q no, eso se llama el Dº de veto, esa ley no es justa pero es la ley, luego el gran problema del Dº interno sobre si es justo o no también la tiene el Dº internacional. Kant decía q necesitábamos un organismo q hiciera cumplir el Dº internacional, pero el problema es quien hace el Dº internacional, yo fui alumno del DDº Gómez duque q decía q el Dº era autoridad, pero como contiene Dºs humanos es también libertad e igualdad a la vez, esta tridivision de la sociedad, autoridad, libertad e igualdad es el Dº. Es muy fácil el Dº absolutista porq el Dº es lo q quiere el rey, pero el Dº con la ilustración no es solo lo q quiere el rey también son los Dºs de los individuos. Tendremos q llegar a 1929 para q el estado se meta y distribuya la riqueza y meta la igualdad en el Dº, lo q demostró es q había igualdad pero no había libertad, entonces eso tampoco sirve. El orden internacional debe estar sometido a Dº necesitamos un ente internacional q haga cumplir este Dº y ahí tenemos problemas, necesitamos unas leyes internacionales para someter nuestros conflictos, porq esos 5 países
conforman el consejo de seguridad, porq ganaron la guerra ¿les parece eso justo? Q es el Dº internacional, q contiene el Dº internacional…
FEBRERO 26 2. KANT Y LA PAZ PERPETUA. Para este tema ver el trabajo de la exposición de la paz perpetua. La modernidad conocerá una propuesta coherente de lo que será el derecho internacional para Europa, pero tiene muchas críticas, el mundo avanza con pasos que él admira hacia la paz interior por medio del estado de derecho, eso implica que la fuerza de los estados en su población, esa fuerza violenta tienen límites en el estado de derecho, el ideal para Kant es propiciar la paz interna, Europa es la más violenta, entonces los estados deben someter sus problemas al derecho y no a la violencia, pero el problema está en el derecho de guerra entre los estados, entonces propone un derecho internacional donde se apliquen las reglas de ese derecho internacional y que estén bien sistematizadas. Kant llega a eso en su edad madura. ¿Cómo evoluciona la filosofía Kantiana? Plantea tres preguntas porque es socrático, y son las mismas preguntas que se hizo Sócrates acerca de qué es el ser humano. El tipo de conocimiento es observando y clasificando al ser humano, donde la opinión de los humanos cuenta y que ese método es el dialógico porque es más complejo saber sobre la sociedad, y a eso se dedicarán los pos-socráticos, pero esquivan la pregunta de qué es el ser humano porque es muy difícil de responder. La teoría crítica se ha construido sobre Husserl, él descubre más o menos entre 1910 y 1920 en occidente que la filosofía de occidente se olvidó de la pregunta socrática y sólo al final de la ilustración se dice que esa es la pregunta esencial de la filosofía. De la filosofía se descubrieron las ciencias y la ciencia es el mejor instrumento de la humanidad para saber, pero ese saber no se preocupa del ser humano sino de los astros, del cosmos, del mar, pero dónde está el ser humano, se ha buscado establecer sobre la sociedad humana un conocimiento objetivo, o sea tratando al hombre como objeto, la filosofía weberiana castra la metodología de la gran pregunta del ser humano, en lo moderno la ciencia excede al ser humano y por eso se empieza a estudiar la novela, porque a través de ella se estudia al ser humano. Kant dice que para abordar el problema de qué es el ser humano en su totalidad es necesario hacer un análisis, tomar el todo y dividirlo en partes, porque al dividirlo es más fácil comprenderlo. • • •
¿Qué puede esperar el ser humano? ¿Qué debe conocer el ser humano? ¿Qué puede hacer el ser humano?
La respuesta está en las tres ramas de la filosofía. De dónde vinimos y hacia dónde vamos, la respuesta es metafísica; mediante la razón podemos conocer, esa es la epistemología; y la tercera es la ética, estudio de la libertad humana, pues ya estamos en un estado de derecho donde somos individuos libres, y si somos libres, debemos determinar en qué vamos a usar esa libertad, eso se llama ética Epistemología
El problema del conocimiento en occidente tiene que ver con clasificar y poner lo que clasificamos en el tiempo en el espacio. Lo que no tiene tiempo ni espacio tiene que ver con la metafísica. El problema es que no hay tiempos y espacios absolutos, entonces, ¿dónde ponemos las creaciones humanas si no hay lugar para ponerlas? Dicen que Kant está loco, pero en el siglo veinte le darán la razón la teoría de la relatividad y la física cuántica. Si no hay absolutos, hay creaciones humanas, a lo que se le llama juicios sintéticos a priori (aquellos que no prueba la ciencia pero que son verdad como 1+1=2, es una deducción, lógica, creación racional, pero no toda verdad tiene prueba empírica. Ética
Es la preocupación de los humanos por cómo deben comportarse. • • •
El ser humano debe pensar por sí mismo El ser humano debe pensar en los demás El ser humano debe actuar conforme a ese pensamiento
En un estado de derecho el gobierno ya no puede pensar por nosotros, las decisiones de mi vida me corresponden a mí, pero también debo pensar en los demás. En occidente los humanos no piensan por sí mismos, entregan esa función a otro que es el líder, eso se llama totalitarismo. Si pienso por mí mismo, debo responder por mí mismo, si no es así el poder se concentra en el líder, eso es totalitarismo. Pensar por sí mismo es una característica de un auténtico estado de derecho. Freud dice que una cosa es lo que yo pienso y otra como actúo, hay grandes valores pero las prácticas cotidianas no corresponden, no hay coherencia, eso es lo que él denomina esquizofrenia. El ser humano lo único que puede hacer es el derecho, pero qué pasa si la norma no es justa (cuando la india era una colonia inglesa las leyes eran injustas para los indios, Gandhi les dijo que para no para el impuesto a la sal, caminaran hasta el mar por la sal, eso era una desobediencia). Para Kant hay una ley universal de carácter ético. ¿Qué son los derechos humanos? Si la paz se encuentra sometiendo problemas interestatales al derecho, ¿quién aplica ese derecho?, ¿un orden internacional?, ¿qué derecho?, ¿quién lo hace? ¿Los países que nazcan estarán de acuerdo con el derecho impuesto por los poderosos del derecho internacional?, entonces ¿cómo creamos un derecho internacional?, por la tesis del contrato social, por un acuerdo debe quedar abolida la guerra pues ese orden supra estatal manejará la guerra. ¿Entonces los estados para qué quieren el ejército y la policía si ya no van a tener fuerza
privada? Se presentaba un problema, ¿quién iba a hacer cumplir las sentencias que dictan esos tribunales?, ¿qué derecho van a aplicar esos tribunales? Como eso fue sólo una propuesta la guerra siguió hasta 1945 a pesar de haber convenios y tratados. Crearon la ONU pero los estados continuaros los ejércitos (existen problemas de autoridad vs. libertad vs. igualdad el conflicto es necesario en una sociedad, sino habría totalitarismo), a pesar de que la ley pueda tener injusticias, en Alemania se decía que dura es la ley pero hay que cumplirla. Kant dice que el individuo es indivisible, que es un todo, y si es un todo, cómo puede ser parte de algo, esto lo dice porque para el totalitarismo el estado es un todo y las personas son partes. El estado es una creación humana a favor del individuo pero en el totalitarismo es diferente, una sociedad libre debe aprender a vivir en tensión. El derecho es un mecanismo para gobernar, el derecho expresa, de un lado la libertad, pero también expresa derechos humanos, es un mecanismo de gobierno y freno a los gobernantes. El derecho internacional es creado por seres humanos que son imperfectos. Kant propuso todo eso y por eso sigue siendo el filósofo de occidente, la ONU se metió al orden constitucional de los estados e intervino en los tratados, que son como si fuera la constitución. PAZ PERPETUA Primera parte.
Los tratados son para evitar guerras futuras, pero para lograrla debe cobijar todos los motivos porque si alguno queda por fuera puede ser posible o puede ser el fundamento para una guerra. Evitar amenazas: -
-
-
Evitar ejércitos permanentes porque si estos se mantienen los otros países van a estar en alerta permanente, y por esa alerta pueden verse incitados a atacar. Evitar las deudas externas destinadas a financiar armas, ejércitos, porque el país al ver que no está utilizando su inversión puede verse tentado a iniciar la guerra, así sea una pequeña. Ningún país puede inmiscuirse en lo de los otros estados, ni siquiera cuando hay guerras entre dos países pues los daños que entre estos se causen servirán de ejemplo.
A este respecto hay una excepción: el estado se divide en 2, el tercer estado podría inmiscuirse, aliarse a uno de los Guerra, lo limita. Segunda parte.
Son 3 los elementos necesarios para que haya paz perpetua: -
Constitución republicana en la que se tenga en cuenta: El hombre, visto desde el punto de vista de la libertad. o El súbdito desde el punto de vista de la dependencia. o El ciudadano visto desde el punto de vista de la igualdad jurídica. o
-
-
Federación de estados libres, autónomos. Universal hospitalidad de los pueblos, que se refiere al trato digno a los visitantes.
NACIONES UNIDAS ANTECEDENTES A NACIONES UNIDAS: 1907: Conferencia de la Haya y se dijo que “No se pueden cobrar deudas usando la fuerza”. 1918. Acababa de terminar la guerra por lo cual se creó la sociedad de naciones, no para prohibir la guerra sino para limitarla. 1924. Se dijo que la diferencia entre quien ataca y quien se defiende es que este es justo mientras que aquel no. 1928. Se suscribe el tratado internacional de Riant en el que se propone a los países no hacer la guerra, y estos se pueden acoger, es decir es por un acuerdo de voluntades. 1945. Principio general No. 4 de la carta de San Francisco: “Se prohíbe hacer la guerra y se prohíbe amenazar con hacer la guerra”. Excepciones: Legítima defensa: Está estableciendo la posibilidad de ataque, no hay confianza mutua entre los estados, temen que alguien inicie la guerra. Intervención de un estado cuando hay conflicto entre otros dos estados. Fuerza que usan los pueblos de las colonias para independizarse es justa. ¿Qué debe hacer la ONU cuando dentro de los limites de un mismo estado se encuentran en conflicto? En el conflicto de Ruanda la ONU se retiró, esto fue lo mejor porque esta se creó para poner límite a la guerra entre estados, esto fue lo mejor porque cuando se puso un límite fronterizo entre los dos bandos (los Tutsi y los Hutu), en esa frontera fue donde hubo más muertes porque en la frontera se encontraban. Kant no propone una organización internacional neutra, sino parcializada hacia el derecho internacional, propone un supra estado, porque la neutralidad ya se sabía, con la experiencia de Suiza, que gamas sirvió. Acciones humanitarias, siempre y cuando este respaldado por el consejo de seguridad. El consejo de seguridad interviene cuando hay conflicto entre dos estados, pero hay dos problemas: Después de la segunda guerra mundial los conflictos no son internacionales sino nacionales. Con un supra estado se acaban los estados, y si la ONU protege la o estatalidad ¿Que protege si no hay estado que proteger? La ONU no se ha podido acoplar a las realidades cambiantes de los estados. o
Cuando la ONU se demora en decidir la comunidad internacional actúa, y luego el consejo de seguridad da una autorización posterior. Hay quienes consideran que esta no es una excepción, el problema es que el consejo si ha hecho autorizaciones de este tipo. Clase del 5 de marzo Kant es fundador del derecho Internacional Contemporáneo: El problema de la seguridad mundial, lo llama seguridad para no comprometerse con una palabra de mayor dimensión que es “la paz mundial” y tal vez con realismo porque eso no se ha logrado. (Exposición del Consejo de Seguridad) esta expo no fue trascrita Las críticas que ellos acaban de mencionar no es un problema únicamente del derecho Internacional, sino del derecho en general, y es que el derecho esta escrito en normas y los tiempos cambian y las normas permanece, entonces, obviamente, si ustedes hacen el derecho, lo obvio es que lo hagan acorde a una realidad, el problema es que esa norma tiene que proyectarse en el tiempo, pero durante el tiempo la sociedad se va transformando. EL Derecho Internacional Contemporáneo fue concebido en 1945 para una Sociedad como para la de la época, pero miren las transformaciones qua ha habido después: terminación del proceso de des-colonialización, acabando con 500 años de ignominia de pueblos sometidos a colonias europeas. Así que esto es una transformación fundamental, teniendo trasfondo internacional ya que se transformo la Asamblea General. Ahora nos vamos a preguntar ¿Qué es el derecho Internacional? porque tras este capitulo de seguridad, ya vamos concibiendo la problemática general de este tema. Antes recordarles que esa interesante actividad que Colombia ha tenido frente a Naciones Unidas se ha visto opacada últimamente, porque con su misión diplomática ante Naciones Unidas ha jugado papeles destacados incluso desde su origen Colombia se opuso a esa regla de la Unanimidad (Exposición) y esto es fundamental. Últimamente la política exterior colombiana se ha venido alineando con los Estados Unidos y ha entrado en decadencia esa postura que siempre tuvo el país de MULTILATERALISMO y en ese sentido hay que recordar la importancia que tiene esas misiones diplomáticas en Colombia frente a la OEA, ONU. La diplomacia no es solo de un país frente a otro, también hay un acápite diplomático en Naciones Unidas que representa los intereses colombianos. Pues las ultimas veces que hemos podido visitar esas delegaciones, que son distintas de al embajada colombiana antes los Estados Unidos, uno se da cuenta de la pobreza intelectual de las personas que conforman esa misión, se nombran políticos, embajadores y un equipo de profesionales que no están muy enterados del problema. Yo creo que el futuro colombiano tiene que cambiar en la política exterior. El Derecho Internacional tiene en sus orígenes una gran pregunta y dos grandes respuestas: 1) La pregunta: ¿Qué es el Derecho Internacional?
a. El Realismo, responde que no es más que la expresión normativa de la sociedad mundializada.
b. Idealism Idealismo: o: responde responde que que es el deseo de de transforma transformarr la realidad realidad Así tenemos dos discursos sustentados, el primero en el ser y en el segundo en el deber ser. Una cosa es conocer la realidad como es (Realismo), en cambio los los idea ideali list stas as quie quiere ren n cono conoce cerr la real realid idad ad com como deber ebería ía ser. ser. Disc Discur urso so deon deonto toló lógi gico co,, de tran transf sfor orma maci ción ón,, basa basado do en los los dese deseos os.. Esa Esa es la gran gran diferencia en el discurso de la ciencia social y del derecho. Como son discursos distintos, conciliarlos es muy difícil por lo que es necesario tener dos visiones para comprender la realidad internacional: 1) El Ser, desde la sociol sociologí ogía a (Prim (Primera era cienc ciencia ia que que estudi estudio o las relac relacion iones es inter internac nacion ionale aless y desde la ciencia política, comprender las relaciones internacionales, como son ellas, como se estructura, que carácter tienen. 2) Deber ser: En cambio desde el deber ser, el derecho internacional lo que busca es transformar esa realidad en lo que le conviene a la humanidad. Ferra: Concluye todo este debate diciendo que el derecho internacional puede ser un medio para dar mayor autoridad a una hegemonía pero también puede ser ser el medi medio o para para impe impedi dirr el esta establ blec ecim imie ient nto o de una una hege hegemo moní nía. a. Esta Esta contradicción filosófica del derecho internacional suele ser una contradicción del todo el derecho en general. Desde la ilustración hasta nuestros días, el derecho es por un lado un mecanismo para ejercer el poder, pero es por el otro, y al mismo tiempo, un mecanismo para que los ciudadanos se defiendan del poder. Es una contradicción, es un paradoja dentro del derecho y no ha sido respuesta por la filosofía y no podrá hacerlo porque esta es una expresión de la sociedad en la que vivimos, que esta llena de contradicciones. Pues bien, bien, si el derecho derecho es mecanismo mecanismo de ejercer ejercer el poder y defensa de los gobernados frente al poderoso, el DI con el mismo criterio es el mecanismo para que se establezcan hegemonías (que manipulan el DI a favor de sus intereses) pero también podría ser el mecanismo para que la humanidad le exija a las potencias que no actúen como hegemonía. Ahora vamos a traer estas interpretaciones a la normatividad y vamos a traer el capitulo primero de la carta de San Francisco: Artículo 1
Los Propósitos de las Naciones Unidas son: 1. Mant Manten ener er la paz paz y la segu seguri rida dad d inte intern rnac acio iona nale les, s, y con con tal tal fin: fin: toma tomarr medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar amenazas a la paz, y para suprimir actos de agresión u otros quebrantamientos de la paz; y lograr por medios pacíficos, y de conformidad con los principios de la justicia y del derecho internacional, internacional, el ajuste o arreglo de controversias controversias o situaciones internacionales susceptibles de conducir a quebrantamientos de la paz; 2. Fome Foment ntar ar entr entre e las las naci nacion ones es rela relaci cion ones es de amis amista tad d basa basada dass en el resp respet eto o al prin princi cipi pio o de la igua iguald ldad ad de dere derech chos os y al de la libr libre e determinación de los pueblos, y tomar otros medidas adecuadas para fortalecer la paz universal; 3. Real Realiz izar ar la coop cooper erac ació ión n inte intern rnac acio iona nall en la solu soluci ción ón de prob proble lema mass internacionales de carácter económico, social, cultural o humanitario, y en el desarrollo y estímulo del respeto a los derechos humanos y a las
libertades fundamentales de todos, sin hacer distinción por motivos de raza, sexo, idioma o religión; y 4. Servir Servir de centro que que armonice armonice los esfuerzos esfuerzos de las las naciones naciones por alcanzar alcanzar estos propósitos comunes. Ahí están las funciones de las Naciones Unidas y están asociadas a dos grandes problemas: 1. la segu seguri rida dad d 2. la coop coopera eració ción n econó económic mica. a. Artículo 2
Para Para la real realiz izac ació ión n de los los Prop Propós ósit itos os cons consig igna nado doss en el Artí Artícu culo lo 1, la Orga Organi niza zaci ción ón y sus sus Miem Miembr bros os proc proced eder erán án de acue acuerd rdo o con con los los sigu siguie ient ntes es Principios: 1. La Organizac Organización ión esta basada basada en el principio principio de la igualda igualdad d soberana soberana de todos sus Miembros. (Esto significa firma de la Paz de Westfalia, desde 1948 hasta nuestros días, este principio sigue en vigencia) 2. Los Miemb Miembros ros de la Organiz Organizaci ación, ón, a fin de asegura asegurarse rse los derechos derechos y beneficios inherentes a su condición de tales, cumplirán de buena fe las obligaciones obligaciones contraídas por ellos de conformidad con esta Carta. (Base esencial del derecho internacional, desde entonces hasta hoy: Pacta sunt Servanda: Los tratados deben cumplirse de Buena Fe) 3. Los Los Miem iembros ros de la Orga Organi niza zacción ión arreg rregla lará rán n sus sus contro ntrove vers rsia iass internacionales por medios pacíficos de tal manera que no se pongan en peligro ni la paz y la seguridad internacionales ni la justicia. (Obligación de los Estados de someterse a reglas jurídicas para manejar sus conflictos. Pero como eso no es posible, viene la novedad de las Naciones Unidas en su siguiente punto:) 4. Los Miembros Miembros de la Organizac Organización, ión, en sus relacion relaciones es internacio internacionales nales,, se abstendrán de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, o en cualquier otra forma incompatible con los Propósitos de las Naciones Unidas. (Esta es la regla que transformo el Derecho Internacional Clásico al Contem Contempo porán ráneo: eo: se absten abstendrá drán n de utiliz utilizar ar la fuerza fuerza,, queda queda prohibido el derecho dela guerra y nace el derecho de la guerra)
5. Los Miemb Miembros ros de la Organi Organizac zación ión prestar prestaron on a ésta ésta toda toda clase de ayuda ayuda en cualquier acción que ejerza de conformidad con esta Carta, y se abstendrán de dar ayuda a Estado alguno contra el cual la Organización estuviere ejerciendo acción preventiva o coercitiva. 6. La Orga Organi niza zaci ción ón hará hará que que los los Esta Estado doss que que no son son Miem Miembr bros os de las las Naciones Unidas se conduzcan de acuerdo con estos Principios en la medi medida da que que sea sea nece necesa sari ria a para para mant manten ener er la paz paz y la segu seguri rida dad d internacionales. (Ciudad del Vaticano: es el único estado reconocido a nivel mund mundia iall como como sobe sobera rano no que que no es miem miembr bro o de la ONU. ONU. Sin Sin embargo, la Santa Sede tiene calidad de observador. En julio de 2004,, la Santa Sede recibió todos los derechos de una membresía 2004 plena a excepción del derecho a voto.) 1 7. Ningu Ninguna na disposi disposició ción n de esta Carta autoriz autorizará ará a las Nacion Naciones es Unidas Unidas a inter interven venir ir en los asunto asuntoss que son esenci esencialm alment ente e de la juris jurisdic dicció ción n interna de los Estados, ni obligará; a los Miembros a someter dichos asuntos a procedimientos de arreglo conforme a la presente Carta; pero este principio no se opone a la aplicación de las medidas coercitivas prescritas en el Capítulo VII. Ahora bien, como vimos dos funciones, vamos a ver dos capítulos: CAPITULO VI - Arreglo pacífico de controversias Artículo 33: Las partes en una controversia cuya continuación continuación sea susceptible de poner en peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales trat tratar arán án de busc buscar arle le solu soluci ción ón,, ante ante todo todo,, medi median ante te la nego negoci ciac ació ión, n, la investigación, la mediación, la conciliación, el arbitraje, el arreglo judicial, el recurso a organismos o acuerdos regionales u otros medios pacíficos de su elección. (Estas son las formas como se hacen los arreglos pacificos) El Consejo de Seguridad, si lo estimare necesario, instará a las partes a que arreglen sus controversias por dichos medios. 1
Territorios palestinos : representada por la Autoridad Nacional Palestina, Palestina , ésta fue invitada por la Asamblea General a participar en calidad de observador, mientras se resuelva la discusión y controversia con respecto a su estátus jurídico y político. Sahara Occidental : la República Árabe Saharaui Democrática es reconocida por más de cuarenta países y es miembro de la Unión Africana y domina parte del territorio del Sáhara Occidental, Occidental , mayoritariamente ocupado por Marruecos Marruecos.. Las Naciones Unidas no reconocen a la RASD pero han intentado realizar referendos en Sahara Occidental para definir su estátus político. República de China 5 : la actual República de China no está representada en la Organización de las Naciones Unidas, desde que en 1971 1971,, la Resolución Nº 2758 de la Asamblea General asignó a la República Popular China como la única representante de China, que ingresó el 25 de octubre de ese mismo año. En la actualidad, Taiwán es designada por la ONU como "Taiwán, provincia de China". Niue y las Islas Cook: ambos territorios están actualmente en libre asociación con Nueva Zelanda. Zelanda . Sin embargo, cada uno podría declarar su independencia independencia solicitando su ingreso a la ONU. Esto ya ha sucedido, por ejemplo, con las Islas Marshall y Palau Palau,, ambos estados en libre asociación con Estados Unidos y miembros permanentes de las Naciones Unidas. Orden Soberana y Militar de Malta : es una organización independiente independiente y soberana, reconocida por múltiples países aunque no posee territorio. La Orden de Malta es miembro observador permanente de las Naciones Unidas. Kosovo : Aunque ha sido reconocido por más de cincuenta países, es poco probable que en el futuro cercano pueda ser aceptado como miembro debido a la negativa de Rusia Rusia,, uno de los países con derecho a v eto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , de reconocer a la República de Kosovo como independendiente independendiente de Serbia Serbia.. En la actualidad, ningún territorio dependie dependiente nte es miembro de la ONU, ni tampoco diversos países de facto, como Abjasia o Somalilandia Somalilandia..
Artículo 34: El Consejo de Seguridad podrá investigar toda controversia, o toda situación susceptible de conducir a fricción internacional o dar origen a una controversia, a fin de determinar si la prolongación de tal controversia o situación puede poner en peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales.
Cuando estas propuestas del capitulo 6 no funcionan pasamos al Capitulo VII CAPITULO VII - Acción en caso de amenazas quebrantamientos de la paz o actos de agresión
a
la
paz,
Artículo 39: El Consejo de Seguridad determinará la existencia de toda amenaza a la paz, quebrantamiento de la paz o acto de agresión y hará recomendaciones o decidirá que medidas serán tomadas de conformidad con los Artículos 41 y 42 para mantener o restablecer 1a paz y la seguridad internacionales.
(Es el Consejo de Seguridad el que decide cuando un conflicto en la faz de la tierra, amenaza la paz del mundo. No es el país vecino, no es la comunidad internacional. Artículo 41: El Consejo de Seguridad podrá decidir qué medidas que no impliquen el uso de la fuerza armada han de emplearse para hacer efectivas sus decisiones, y podrá instar a los Miembros de las Naciones Unidas a que apliquen dichas medidas, que podrán comprender la interrupción total o parcial de las relaciones económicas y de las comunicaciones ferroviarias, marítimas, aéreas, postales, telegráficas, radioeléctricas, y otros medios de comunicación, así como la ruptura de relaciones diplomáticas. Artículo 42: Si el Consejo de Seguridad estimare que las medidas de que trata el Artículo 41 pueden ser inadecuadas o han demostrado serlo, podrá ejercer, por medio de fuerzas aéreas, navales o terrestres, la acción que sea necesaria para mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales. Tal acción podrá comprender demostraciones, bloqueos y otras operaciones ejecutadas por fuerzas aéreas, navales o terrestres de Miembros de las Naciones Unidas.
Estos puntos son claves, porque es lo que dio origen al DI contemporáneo. Cuando Naciones Unidas decide que en aras del capitulo VI, no hubo arreglo pacifico y por lo tanto decide intervenir mediante el capitulo VII, con fuerza armada, seguramente lo va a hacer porque los gobiernos de esos pueblos con conflicto se mantiene en conflicto. La decisión de naciones unidas, entonces, a quien va a castigar, si hace un bloqueo económico, o si hace un ataque aéreo, ¿a quién va castigar? ¿A esos Gobiernos o a los pueblos? Ahí esta una critica muy fuerte porque esas decisiones propuestas en el Capitulo VII lo que hacen
es atentar contra el país en general y no contra el gobierno que mantiene esa decisión. Tenemos entonces que Las Naciones Unidas tienen las siguientes funciones: a) Seguridad b) Cooperación económica c) Protección Internacional de los Derechos humanos: puesto que Naciones Unidas vio que con a y b no lograba mantener la paz en el mundo, porque se veía amenazada en cada estado con la violación de derechos humanos de los gobiernos a sus ciudadanos aparece la tercera función hacia 1948. Cuando hablamos de la expresión normativa de la sociedad mundializada o internacionalizada (globalizada) lo que estamos es refiriéndonos es a la sociedad internacional en la época moderna. Es que la modernidad, en relaciones internacionales por primera vez es, en términos de los sociólogos, interdependiente. Antes era un mundo aislado el de la antigüedad y el de la edad media, fundamentalmente el de la edad media, que era una mundo encerrado en si mismo. ¿Que es lo que hace distinta a la sociedad internacional en la modernidad? La interdependecia, que el derecho internacional se denomina como derecho internacional clásico, aquel que nació con la firma del tratado de Westfalia y que en economía se llama globalización, la primera fase de la globalización es lo que sería entonces cuando Inglaterra vence a España y se torna la potencia además de económica, que ya lo era, la potencia militar del mundo. O sea que lo que encontramos es una interdependencia que antes no había. Y eso es lo que caracteriza a la sociedad internacional en la modernidad, ahora es una interdependencia pero no por ello es justa, es una interdependencia que se impone desde Europa y que va a significar eurocentrismo, se genera interdependencia pero a punta de guerra y colonialismo, con base en la cristianización de los pueblos no cristianos, con base en la explotación de sus recursos, a partir de guerra y dominación pero el mundo empieza a ser distinto. Hoy ya solo hay un solo mundo, a partir de este momento, antes China era otra cosa, Japón otra cosa. La modernidad nos da por fin una concepción del mundo y hoy cuando vivimos en lo que los economistas llaman segunda fase de la globalización, podemos ver en directo el budismo cayendo desde la india etc. La modernidad con sus comunicaciones, fundamentalmente a través de esto que se llama para la época, navegación, hace un mundo interdependiente, el mundo ahora es pequeño, por lo menos lo abarcamos con las comunicaciones. Se sabe es que cuando se coloniza, se enseña a pensar distinto, se impone una lengua, se impone una religión y las culturas aborígenes se ven exterminadas, no biológicamente, sino culturalmente. Cuando Europa (Francia) y Estados Unidos llegan a Norte América, es el fin del ultimo Mohicano, el representa en la novela esa tragedia de los aborígenes norteamericanos en lo que hoy es la frontera entre Estados Unidos y Canadá. Representa un aborigen americano con su propia cultura, tradiciones. Lenguajes, creencias religiosas, pero Europa
no va a tener compasión de ellos, los aplasta trasladando guerras Europeas al nuevo mundo. ¿Cuál Guerra? La guerra tradicional entre Francia e Inglaterra. Así que el colonialismo es violento, es imposición y dominio, es aculturización de los aborígenes, imposición de la cultura europea (eurocentrismo). Los aborígenes eran incivilizados, salvajes y en el mejor de los sentidos un buen salvaje, pero en general son incivilizados. El eurocentrismo parte de una idea: la única civilización que existe es la de ellos y eso los autoriza o legitima, sin decir que es justo, para imponer su cultura, sus creencias y lenguas a los pueblos que son considerados salvajes. Eso no quiero decir que no haya civilización y cultura entre los mayas, pues el calendario mayo es incluso más perfecto que el calendario romano que usamos ahora, ellos median el tiempo en lunas, no en soles como lo hacemos los europeos occidentales. Se han encontrado vestigios del calendario maya y por ejemplo no tiene años bisiestos. ¿Hay civilización? Claro que si, conocen el fuego, tienen grandes construcciones… luego si hay civilización aunque hayan vivido en tiempos diferentes. Claro que hay cosas que agradecerles a los europeos, como la rueda. En fin, el eurocentrismo se basa en una ignorancia del otro y todo lo conciben a través de su propia cultura. La primera parte de la globalización en términos económicos comienza con Inglaterra como potencia del mundo y termina cuando Inglaterra deja de ser la potencia del mundo. Viene la gran depresión del 29 cuando el comercio se pierde y vuelve a abrirse el comercio internacional y empieza la segunda fase de la globalización económica a partir de 1945 con la conferencia internacional de Bretton Woods: todos los países se reúnen y deciden que el comercio mundial se regularía allí, o sea, comercio mundial siempre hubo en la modernidad, en 1945 lo que dicen con Keynes es que hay que regularlo con nuevas instituciones. Así que el termino globalización no tiene que ver con 1989 con la implosión del muro de Berlín, la caída de la unión soviética, la caída de Yugoslavia, la descomposición de Checoslovaquia. No. La Globalización existió desde la modernidad, lo que estamos viviendo ahora son fases distintas de la globalización y esto lo vamos a ver en Economía. La próxima sesión empezaremos con la expresión Económica de la globalización, cuando Inglaterra se vuelve potencia económica del mundo, cuando vence a España en Trafalgar. Este será el mismo periodo en que Inglaterra se adueña de buena parte del mundo: India, sudeste asiático, Australia, Islandia, Escocia, Irlanda, Gales, Norte América. Está Globalizado, su reino le da la vuelta al planeta, igual que el Español con Carlos V le da la vuelta al planeta también. El mundo se globaliza por primera vez ya sea por medio de las comunicaciones y la dominación de la guerra y la colonización. Ese mundo, gústenos o no, es así y esta regulado por el Derecho Internacional clásico: que permite la Guerra. Solo en 1945 se prohíbe la guerra. Muy bien, en términos económicos ese mundo globalizado, será también dominado por estas potencias, fundamentalmente por Inglaterra y solo en 1944 en Bretton Wood se impondrá unas reglas de intervención de esa economía mundial, que será lo
que estudiaremos con el Derecho Internacional Económico, traerá unas instituciones: Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional y unas instituciones dentro de Naciones Unidas: El Consejo Económico y Social y muchas oficinas de este consejo que son hoy conocidas como PNUD (Programa de naciones unidas para el desarrollo) y la UNCITRAL. TEMAS DE EXAMEN 1. orígenes del derecho internacional clásico – vitoria y grosio 2. kant y la paz perpetua 3. características del derecho internacional clásico - la guerra y la no intervención en la economía. 4. transición al derecho internacional contemporáneo, en términos de seguridad, tenemos consejo de seguridad, en términos económicos, consejo económico y social y conferencia de bretton woods HASTA ESTA CLASE DESPUES SE DIRAN LOS TEMAS EN CADA CLASE. Marzo 12
Hoy pasamos a la segunda parte del programa y entonces vamos a ver en las próximas dos o tres sesiones el Dº internacional económico, el Dº internacional del desarrollo, el Dº humano al desarrollo y por lo tanto nosotros estamos en el tema del desarrollo, lo primero q hay q aclarar es q en esta clase no vamos a partir del desarrollo como una noción, como un concepto sino q lo vamos a entender como un proceso de los pueblos. No les extrañe esta idea porq en las ciencias sociales como el Dº, hace mucho q dejamos de pensar en paradigmas cerrados en indiscutibles ahora estamos pensando con procesos y el desarrollo es precisamente eso un proceso. El problema es q el desarrollo siempre ha sido concebido como un concepto y en determinado momento se dijo “Desarrollo es esto y eso es lo q ha hecho ricos, poderosos y mejores a los países del norte” y se les dice a los países en vía de desarrollo “copien esto y serán como nosotros” acá lo copiamos y resulta q no se dieron los resultados esperados precisamente porq el desarrollo tiene q atender las realidades de cada país y de cada relación y no copiar paradigmas q vienen de fuera donde seguramente funcionan muy bien y tratar de aplicarlos aquí sin animo critico. Seguramente los países desarrollados tienen mucho q enseñarnos, pero no se trata de copiar, no se trata de trasplantar instituciones hay q estudiar y después de estudiar mirar si esas ideas son útiles en nuestros medios sino no sirven, las ideas no son buenas ni malas hay q discutirlas. Lo q ha pasado en América Latina con el desarrollo fue trasplantar instituciones y modelos del norte al sur y lo q ha generado fue mas caos y hermetismo, por eso mi invitación es q pensemos en el desarrollo no como un concepto sino como un Proceso
Tenemos q llegar en primera instancia es a este problema q la humanidad ha llamado Dº internacional económico vamos a poner unos hitos q son unas fechas importantes, pero cuando uno piensa en procesos los hitos solamente son unas fechas q le permiten a uno ir a un momento critico de transición, por ejemplo no es la conferencia de Bretton Wood lo único q ha pasado en este proceso, pero es la conferencia de Bretton Wood la q nos permite decir que en términos de economía y de desarrollo el Dº internacional hace una transición de lo clásico a lo contemporáneo, Así como naciones unidas nos permite pensar q en términos de seguridad y justicia hubo una transición de lo clásico a lo contemporáneo q de hecho nos ha dejado bastante frustración, la conferencia de Bretton Woods es en términos económicos y sociales lo q nos permiten hacer una transición del Dº internacional clásico al contemporáneo también con muchas frustraciones, porq lo q nació en el 44 en Bretton Woods no son unas instituciones q hayan jugado un papel importante para los países en vías de desarrollo, hay muchas cosas q lamentar, advierto desde el ppio pero sin el banco Mundial, sin el FMI y posteriormente sin la organización mundial del comercio el mundo seria distinto y tal vez seria mas difícil, pero no quiere decir q con eso el mundo sea mejor, sin duda han jugado papeles importantes en algunas partes decisivos, el banco mundial en la reconstrucción de Europa después de la guerra fue fundamental , pero frente a América Latina tenemos nuestras reservas, no solo yo sino muchos teóricos investigadores, incluso quienes han trabajado para el banco mundial se han vuelto los mayores críticos como Joseph Stinginz en un libro q se llama “El malestar de la globalización” ha hecho una critica profunda al FMI y al Banco mundial. Vamos a ver como se forma esto en 44, como se llega aquí, porq se llega aquí y además de un hito histórico tenemos un proceso teórico, así q en nuestros temas por preparar en clase cristina, debemos agregar esto Dº internacional económico y Dº internacional al desarrollo y Dº humano al desarrollo Tenemos q devolvernos al Dº internacional clásico que esta asociado a la escuela económica clásica y por lo tanto a Adam Smith en su libro “la riqueza de las naciones” en donde la pregunta fundamental de este señor es ¿Qué es lo q hace rica a una nación? Recordemos q estábamos en un estado absolutista- renacimientomercantilismo- (1500) q luego evoluciono en un estado de Dº- ilustración, liberalismo (John Locke) - libre cambio (Smith) (1750) y q en el siglo XX dio paso al estado social de Dº q ha significado un incremento de lo de lo publico (1929) Nos vamos a detener en la explicación teórica de esta transición del renacimiento a la ilustración, en Inglaterra esta transición tiene una propuesta institucional, es la transición del estado al estado de Dº. Muy bien, tenemos que hacer la transición del estado de Dº al estado social de Dº en el 29 para entender como unos estados distintos proponen la creación de un Dº internacional distinto que es el derecho internacional económico. Así q nos vamos a detener en la transición del estado de Dº al estado social de Dº
Lo q mas precia Adam Smith es la existencia de un estado, porq el estado es el q garantiza a esta burguesía inglesa q nace con la revolución industrial, recuerden q la revolución industrial se da solo en Inglaterra y por lo tanto la burguesía en Europa se da gracias a esa etapa de la revolución industrial. En la vida pre revolución industrial no hay burguesía, la edad media es una vida muy simple de señores y siervos, hablamos de feudalismo; en cambio la revolución industrial trae el comercio, trae la industria y trae la banca, eso va a generar q mucha gente del campo venga a la ciudad y se dedique a una cosa distinta a la agricultura La humanidad se había dedicado a la agricultura desde los tiempo de los Mayas desde los tiempos de Egipto hasta la revolución industrial, bajo la agricultura esta escrita la mayor parte de la historia de la humanidad del mundo, así q estamos saliendo de una larguísima etapa de la historia q es la agricultura y estamos entrando en la industria q es muy corta de la revolución industrial para acá, eso en historia es muy poquito, lo q pasa es q tiene una inmensa capacidad de transformación. De Egipto a Grecia y de Grecia a Roma en el mundo q tiene base agrícola. Se produjeron cambios, pero son cambios muy lentos y q ocupan largos periodos de la historia, pero con la industria las transformaciones son vertiginosas. Estamos hablando de 1750 a 1850, un siglo de revolución industrial en Inglaterra y la sociedad del mundo q se industrializa va a cambiar de manera impresionante, no se va a saber explicar en q consiste este cambio; no es solo una revolución industrial, es una revolución demográfica la gente viene del campo en donde a vivido y donde fue siervo miles de años a vivir a la cuidad a ser proletario y uno q otro el mas audaz y el mas preparado se va a volver el típico Burgués, va a ser empresario banquero, empresario industrial o empresario comerciante eso es lo q hace la burguesía desde entonces hasta nuestros días con mas sofisticación. El mundo se transforma de manera vertiginosa, surge esta clase burguesa y hace unas revoluciones impresionantes, la revolución q transforma la monarquía absoluta inglesa en monarquía constitucional se mantiene la estructura monárquica inglesa, pero se somete al rey a la ley y se hace un Bill of Rights, una declaración de Dºs y con John Locke se divide el poder, esta naciendo el liberalismo individualista así q el estado de Dº es hijo del individualismo liberal y cuando en el estado de Dº hablamos de la primera generación de Dºs humanos hablamos de Dºs humanos individuales, necesitamos llegar al S XX para con el estado social de Dº establecer una segunda generación de Dºs humanos q son de carácter social y colectivo, los Dºs humanos sociales y culturales solo los encontramos con el estado social de Dº Este estado social de Dº significa un cambio porq es un estado liberal, pero no en los términos de Locke sino un estado liberal al q se suma de democracia de Russo. En términos políticos hacemos la transición del liberalismo al liberalismo + democracia y en términos económicos hacemos la transición q vamos a hacer es de Adam Smith a Keynes con la idea de un estado q interviene en la economía.
De manera q la transición es muy compleja y esto en Europa donde se supone q es fácil porq cada momento de estos tuvo su teórico, su transformación institucional, pero es distinguible en la historia el proceso o sea cada etapa tuvo un tiempo en Europa. Imagínense ustedes que América latina empieza a hacer sus revoluciones burguesas q son también revoluciones de independencia de la metrópoli española y tiene q al declararse independiente constituir estados, pero al mismo tiempo porq ese proceso lo hacemos en la ilustración y lo hacen elites ilustradas Colombianas, Argentinas, Brasileras ilustradas digo porq estudiaron en Europa en la época de la ilustración y otras elites q se formaron aquí como el sabio Mutis, en todo caso la revolución Burguesa es ilustrada, así q además de hacer estados tenemos q hacer el proceso q en Europa se divide en uno solo, es muy difícil pedirle a los estados independientes de América Latina q nazcan pero q además nazcan con la forma de un estado de Dº, obviamente va a haber muchos intentos fracasados, los historiadores con mucha injusticia van a llamar a eso “patria boba”, pero no es boba, bobos son los q no entienden. Ahora imagínense ustedes al África y al Sudeste Asiático q hacen independencia en los años 50 y 60 del S XX o sea q nacen los pobres africanos en semejantes pobrezas y tienen q ser un estado independiente, tienen q ser un estado de Dº, pero ante la crisis social tienen q ser además un estado social de Dº ese oficio es lo q tiene a los pobres africanos en esa crisis tan terrible, tienen mucho q hacer todavía se necesitan muchos Mándelas y pocos dictadores y lo q tiene áfrica son muchos dictadores y un solo Mandela Esta transición del estado de Dº al estado social de Dº se explican en el S XX, la Inglaterra de la revolución industrial de acuerdo con la teoría de Adam Smith se ha vuelto la nación económicamente mas rica del mundo y tras vencer a España en la batalla de trafagar, políticamente es la nación mas poderosa, Inglaterra es la típica potencia y este poderío ingles viene desde q Inglaterra vence a España hasta prácticamente la primera Guerra mundial, esa hegemonía así se estudia en Dº internacional cuando un país esta por encima de los otros a través de conocimiento, a través de navegación, a través de economía, la hegemonía de los ingleses va a durar un tiempo larguísimo y por supuesto van a tener la mitad del mundo como propiedad de ellos y la otra mitad dominada, a nadie le cabe en la cabeza el imperio ingles porq es un paisito q ocupa la mitad de una isla pero es dueña de gales, dueña de Escocia, dueña de Irlanda, dueña de norte América y tiene un conflicto con España por sur América y un conflicto con Francia por lo q hoy es Quebec. Es dueña de la India, de Pakistán, Bangladesh, Nepal es dueña de todo el sudeste asiático desde Birmania a la Miramar de hoy y hasta las filipinas, es dueña de la mitad de china y se apropia de Hong Kong, es dueña de Vietnam, Laos, Camboya y Australia. Ese es su territorio y comercia con el resto del mundo y con una idea q es Eurocentrismo, lo q vale la pena es lo europeo los demás son salvajes, barbaros y en el mejor de los casos como diría Russo Buenos salvajes, eso es lo q los ingleses piensan entonces no les van a interesar las demás culturas ni religiones no europeas sino q van a imponer la europea a través de actos violentos de dominación, el colonialismo fue muy violento Así q esta hegemonía se construye a lo largo de este tiempo a partir de un poderío q empieza en esa pequeñita isla y q tiene q ver con la transformación del estado del absolutismo al estado de Dº de la ilustración, la ilustración es
inglesa, es Locke es saber, mientras q España esta en decadencia la ilustración inglesa es la marca de una Inglaterra en ascenso económico Q es lo q dice Adam Smith? Lo q necesita un comerciante es un estado q le cuide sus fabricas, sus empresas, q cuide q sus proveedores cumplan sus contratos o sea el estado se vuelve en los términos de Adam Smith y por esta época un estado policía, un estado q cuida un estado q garantiza q se cumplan los contratos un estado q administra justicia pero no un estado q se meta en la economía, vamos a ver q el estado se mete en la economía solo en el S XX porq Keynes lo propone y ya veremos porq lo propone aquí tenemos a Smith y la propuesta de Smith es ¿q es lo q hace rica a una nación? En términos del absolutismo mercantilista lo q hacia mas rica a una nación era la tenencia de metales preciosos, estas es la idea española Absolutismo mercantilista. La idea inglesa es muy distinta lo q hace poderoso a Inglaterra es la industria, todo el oro salió de América y llego a España, la pregunta de España es porq yo vivo en esta pobreza si se supone q soy el país mas rico del mundo dentro de la teoría mercantilista, yo soy el q mas colonias tiene, soy el navegante y tengo el oro? Aquí viene Smith y dice “la riqueza de las naciones no esta en la tenencia de metales preciosos sino en la productividad industrial, Inglaterra entonces se hace dueña de todo el oro de España porq España no produce nada y le toca comprar y el q le vende es Inglaterra; q es revolución industrial, es producir lo q antes se hacia de manera artesanal mediante ciencia y la ciencia produce barcos de vapor de manera q ya no se necesitan varias personas impulsando barcos mediante su fuerza de trabajo sino q eso lo produce el motor, incluso se puede navegar en contra del viento, es mas ud pone ese motor en una locomotora y jala 15 vagones En el liberalismo económico individualista lo q hace q una sociedad sea productiva es q haya ciudadanos productivos y lo q hace q haya ciudadanos productivos es una cosa llamada egoísmo, mi deseo de enriquecerme, si ud no me permite a mi vender y ganar yo no produzco y como el estado me cobra impuestos para hacer la guerra para mantener el poderío de Inglaterra de tal manera q el rey de Inglaterra proactivamente sin burguesía no puede vivir, entonces yo burgués lo q necesito es generar desarrollo, generar procesos económicos basados en el individualismo liberal, basados en el egoísmo, basados en ese deseo q todos ustedes tienen de enriquecerse e invertir su dinerito en donde ganan. Muy bien el individualismo es comprendido muy bien con Adam Smith diciendo q es la productividad de los individuos lo q genera la riqueza a esto se agrega la reforma protestante Max Weber en su libro llamado “la reforma protestante y el espíritu del capitalismo” explica porq el capitalismo tiene lugar en el norte de Europa y no en el sur de Europa, porq los países desarrollados son protestantes y los católicos se van a rezagar de este modelo de desarrollo, la hipótesis es q el protestantismo genera una ética muy diferente de la del catolicismo, la ética católica es la de la edad media, de acuerdo con el catolicismo a Dios se le adora con la contemplación, rezándole toda la vida metido en un convento; en cambio para la ética protestante Dios se le adora mediante el trabajo, eso quiere decir q las personas ricas son las q han adorado mas a Dios porq son las q mas han trabajado, el trabajo es el oro, la riqueza es el trabajo no el oro
metálico, por eso la Europa protestante se vuelve desarrollado en términos capitalistas, ese norte va a estar con Inglaterra a la cabeza pero ahí esta Holanda, Alemania y los EU cuando se independizan. Todo pinta bien en términos de Adam Smith productividad = riqueza q con la reforma protestante es el signo de haber adorado a Dios con trabajo a diferencia del sur católico en donde ser rico era pecado, lo q es pecado en el norte protestante es el ocio y el lujo por eso es q a una sociedad como la de Smith genera una cosa que en términos económicos se llama ahorro y ese ahorro lo empiezo a prestar a interés, en el sur católico eso es pecado se llama usura, pero en el norte es legitimo es un Dº y se llama la banca inglesa, se llama la banca porq nacieron en las bancas del rio Támesis Son muy prósperos los banqueros, los industriales y los comerciante ingleses y empiezan a exportar y el librecambio se constituye en la base para las relaciones económicas haciendo q el mundo se especialice, las potencias se encargan de producir los productos terminados y las colonias se encargan de producir las materias primas, hasta ahora existe esa especialización con algo de industria pero con dificultades para competir en el mercado. Esto se llama globalización no se coman el cuento de los economistas de q la globalización empieza con la caída del muro de Berlín, la globalización tiene varias fases y la primera fase empieza con Inglaterra como potencia del mundo y va a durar hasta q las guerras mundiales y la gran depresión de los EU harán q los aranceles suban y los estados protejan sus economías y luego se llegara a una nueva apertura en el 44 y lo q estamos viviendo desde los años 90 hasta hoy es la tercera parte de la globalización q parece estar en una crisis muy seria q no alcanzamos a comprender Para entender esa crisis q es a donde tenemos q llegar tenemos q entender una primera crisis de un país desarrollado protestante de la época q es Holanda, esto se llama la crisis de los tulipanes q consiste en q hay un mercado desarrollado en Ámsterdam en donde se empieza a vender títulos valores en el q dicen “yo le vendo esta cosecha de tulipanes q voy a recoger en la primavera” y empieza a negociarse estos valores con base en una cosa q podía pasar o no como ud va a Francia y compra la cosecha de 2012, llega la primavera y no hay tulipanes y eso empieza a generar una crisis porq se empiezan a caer las instituciones q tienen q salir a respaldar. Esta crisis hace comprender q el capitalismo en el mercado libre se mueve de manera accidentada y cíclica Inglaterra es el país en términos de Adam Smith mas rico y mas productivo del mundo, el q mas genera en términos económicos y el país q mas ahorra y ustedes saben q en un sistema financiero el ahorro se vuelve inversión y la inversión genera mas riqueza o sea q Inglaterra esta generando mucha riqueza lo q según Adam Smith generara bienestar social, pero resulta q hacia 1850 en Inglaterra lo q hay es hambre, pobreza y desempleo y es la nación mas rica del mundo pero tiene mujeres q trabajan 16 horas en las minas de carbón, niños esclavos en fin, la teoría no puede explicarlo y entonces en 1850 en los países en donde se esta generando revolución industrial es decir en Alemania y los EU mandan intelectuales a estudiar esto y van a hacer la critica a este sistema, de este estudio Marx dice q Smith nunca explico como se generaba el
bienestar social ya q dice q hay una especie de manos invisibles en el mercado q lo generan Marx demuestra q no hay como lo quiere Adam Smith un bienestar social generado por una manos invisibles sino q hay unas tendencias normales del mercado q generan desequilibrio a través del proceso de acumulación capitalista, volvemos al postulado de Smith q retoma Marx lo q hace q yo produzca es q los compradores en el mercado estén dispuestos a pagar lo q a mi me cuesta producir + lo q yo me gano, es justo porq en el egoísmo yo invierto en donde gano Lo q encuentra Marx es q el capitalista esta ganando también en mano de obra, ya q hay mucha oferta de mano de obra por lo cual yo pago salarios bajísimos y me gano lo q Marx llama la plusvalía, si pago salarios bajos la gente se me empieza a empobrecer, pero si además llevo a cabo procesos de industrialización y cada vez perfecciono mas mi maquinaria, cada vez necesito menos obreros, así q lo q encuentra Marx es q hay gente empleada con muy bajos salarios y gente desempleada porque la industria no la necesita, no hay bienestar social automático, lo q hay en términos de Marx es una acumulación capitalista Liszt es un liberal q no esta de acuerdo con Marx en muchas cosas pero q esta de acuerdo con Marx en los términos científicos porq va a estudiar las relaciones económicas internacionales y descubre q el capitalista se esta enriqueciendo cada vez mas a costa de pagar salarios muy bajos lo q se descubre por Liszt es lo mismo q descubrió Marx pero no en la sociedad inglesa sino en la sociedad internacional en términos de metrópolis y colonia, haciendo q las metrópolis q se industrializan producen riqueza y las colonias q exportan materias primas se empobrecen porq en esta teoría no hay valor agregado en la tierra, así q en la relación económica q se da entre metrópoli y colonia va haber una riqueza mayor q se va concentrando en la metrópoli y los colonias se van empobreciendo cada vez mas Veblen q es el padre del institucionalismo económico, lo q sucede es q el mercado no es una cosa q se de de manera espontanea como dicen los clásicos, solo se da en algunos tipos de sociedad muy desarrollada como en Grecia antigua en roma antigua, pero de hecho en la edad media no hubo mercado, porq el mercado solo existe en donde el orden político lo protege, luego el mercado es una institución y lo crea el orden político, solo en donde el orden político decide q hay mercado lo hay, puede decidir q no lo haya, como en la URSS entonces lo q le pregunta Veblen a Smith es ¿como quiere usted q el estadio no intervenga en el mercado si hasta el acto de creación del mercado es un acto del estado? Así q el estado siempre interviene en el mercado garantizando su creación y mantenimiento, donde no interviene el estado el mercado se acaba, el problema es hasta donde debe intervenir el estado en el mercado en términos de la teoría clásica el estado debe intervenir en el mercado solo hasta garantizar seguridad y cumplimiento de contratos, ya veremos q en el S XX con Keynes la idea es q el estado intervenga en el mercado mucho mas allá Como no hay ciencia política son los juristas, los economistas y los sociólogos por lo q la noción de estado es muy precaria pero ya sabemos q el estado de Dº protege Dºs de primera generación como es la iniciativa privada y la libre empresa, libertad de prensa, garantías procesales penales y los Dºs humanos individuales, vida honra y bienes, la idea es q lo publico intervenga en el
estado solo intervenga en el estado para crear seguridad policiva y seguridad jurídica Váyanse ahora hacia los EU hacia 1900 cuando Europa empieza a ver q se avecina una guerra mundial, EU en cambio ve esas guerras muy lejanas, EU copio el liberalismo y el librecambio de los ingleses y en 1900 ya tiene la fabrica mas grande del mundo y en 1908 tiene el producto interno bruto mas grande del mundo, mientras Inglaterra tiene unas discusiones políticas terribles EU esta floreciendo en su economía Pero hacia 1920 EU tiene un problema, se supone q yo aplicaba la teoría clásica económica me volvía muy productivo, me volvía rico, soy protestante, genero ahorro pero tengo el 40% de la gente desempleada y la gente empleada se gana salarios muy bajos, el presidente de los EU contrata un genio de la economía q se llama Keynes quien es el q esta detrás de lo q van a hacer los EU en un proceso que se llama New deal, el nuevo gran acuerdo económico Keynes va a criticar la economía clásica, es un liberal y como liberal va a entrar a ser el asesor económico de los EU en plena gran depresión, este problema que en ppio es estadounidense a ser un problema q va a tocar a Europa y a América latina, aquí en Colombia vivimos la gran depresión recuerden la transición q hicimos de la hegemonía conservadora hacia un gobierno liberal en 1930 Olaya Herrera y López Pumarejo con la revolución en marcha, la revolución en marcha con Pumarejo en el poder va a significar la entrada a Colombia y general a América latina de las ideas Keynesianas Como identificar las ideas Keynesianas pues hay un referente colombiano q es la reforma de 1936 de López Pumarejo, hay un referente latinoamericano q es CEPAL la comisión económica de la ONU para América latina y hay varios teóricos como José Cardozo ex presidente de Brasil y paleto, todo eso lo vamos a ver cuando lleguemos a América latina pero por ahora veamos los orígenes de Keynes y du expresión en la transición del estado de Dº al estado social de Dº segundo el establecimiento de un orden económico internacional, lo q nosotros llamamos Dº internacional económico Lo q sucede en la gran depresión es q en los términos de la economía clásica EU es el país mas rico del mundo pero tiene desempleados y los teóricos de la época seguidores de Smith no pueden saber en donde esta el problema hasta q llega Keynes y como asesor del gobierno de los EU el presidente le pregunta ¿y ahora q hago? Keynes le dice “Abra un hueco en la casa blanca” contrata unos empleados abre el hueco y a la mañana siguiente el presidente le dice “y ahora q hago” y Keynes le dice “ahora tápelo” y después Keynes le dice “¿q hizo el estado?” y el presidente le contesta “no hizo nada” y Keynes le dice “al contrario hizo mucho, cuando usted mando a hacer unos huecos y luego los tapo pago unos salarios y con esos salarios la gente pudo salir a comprar en la industria de los EU” Lo q sucede en EU es q el capitalismo se mueve en ciclos y en EU hay un ciclo q se llama sobreproducción y otro llamado desempleo eso empobrece muchísimo a los países, EU esta generando mucha riqueza lo cual en términos de la escuela económica clásica me generaría mucho bienestar social pero no
lo tengo porq tengo mucha gente desempleada y la gente empleada gana muy bajos salarios, tengo los almacenes llenos de productos pero no hay quien me compre, si los q trabajan no tienen con q comprar y tengo el 41 % de gente con capacidad de trabajar desempleada q hago; una de las cosas q distingue a un país desarrollado son los salarios altos Muy bien ha llegado mucha gente a los EU de las provincias a las grandes ciudades, trabajan les pagan salarios muy bajos, la industria se tecnifica tanto q va echando gente a la calle y ahora tiene la súper productividad y hay crisis. Keynes le dice a su presidente “su crisis no es de productividad, su país es el mas productivo del mundo, su crisis esta en desempleo, la economía clásica se basa en la productividad pero Keynes dice q la economía tiene dos grandes factores uno es la productividad y otro es la distribución así q la economía va a hacer una ruptura epistemológica, Keynes q sigue siendo liberal, la alternativa para la Europa es volvámonos socialistas porq allá no hay desempleo y Keynes dice no señor el socialismo tiene muchos problemas con la libertad humana esa no es una buena alternativa, hay q seguir manteniendo el liberalismo porq tiene libertad del individuo, pero hay q reformar al estado, este estado q no interviene en la economía tiene mucho ver con los problemas de distribución porq el mercado es muy bueno para producir pero es pésimo para distribuir, en el mercado libre hay unas leyes de acumulación por lo cual es necesario q en la sociedad haya unas leyes de distribución de la riqueza q el mercado no va a resolver, lo tiene q hacer el estado No lo va a hacer el mercado porq este actúa con base en la racionalidad económica individual, si a ud lo nombran asesor jurídico de la BP ud busca q la BP gane mas plata, porq la racionalidad del empresario es ganar así q necesitamos un estado q solucione los problemas de distribución, lo q le dice Keynes a los EU es q si no hay quien le compre a su súper industria el problema no es solo de la clase obrera el problema es del modelo capitalista Keynes le propone al presidente de los EU q el estado intervenga en la economía y q fije un salario mínimo, pues de acuerdo con la escuela clásica el salario se fijaba con las leyes de la oferta y la demanda, con lo q dijera el mercado; pues de ahora en adelante la mano de obra va a valer lo q diga el estado y yo le pido a todos los señores q tengan industria, comercio y banca q paguen un salario mínimo q yo fijo, de ahí para arriba lo q quiera pero de ahí para abajo no puede bajarse porq eso es delito Lo q empieza a suceder en los EU es q la gente gana buenos salarios y empieza a consumir y la gran empresa empieza a vender, el estado esta generando empleo recuerden q abrió un hueco en la casa blanca y lo volvió a tapar, entonces lo q va a hacer el estado es invertir en obras publicas para generar empleo q no es empleo de la empresa privada sino es del estado porq es el estado el q esta generando estas obras publicas de infraestructura impresionante y también paga salarios buenos. Eso e da una impresionante capacidad de consumo a los EU de tal manera q ahora esta súper industria puede seguir produciendo porq ahora tiene el mercado asegurado Keynes no salvo a la clase obrera, la salvo como rebote, lo q salvo Keynes fue el modelo liberal de producción capitalista y al salvar ese modelo liberal como consecuencia viene el salvamento de esa clase obrera q empieza a verse
beneficiada, por eso Keynes habla de salarios y de pagar salud para curar a ese obrero, porq si ese obrero esta enfermo no produce. Así q el estado va a cobrar mas impuestos a la gente rica y así volver públicos los problemas de salud y educación, en este momento el estado saca la salud y la educación de la canasta familiar es decir de lo q un papa debe pagar con su salario El estado crea una salud publica y una educación publica, pero como yo se q la gente sana trabaja mejor mi salud publica tiene q ser muy buena y como yo se q la gente bien educada es mas productiva, mi educación publica tiene q ser muy buena. Esto es historia porq EU en este momento esta volviendo a privatizar y en Colombia también, la salud y educación las volvieron a privatizar, entonces cuando uno va a tener un hijo piensa en esos costos; una madre sueca no piensa en eso porq allá la mejor salud es la publica y la mejor educación es la publica Así q lo q hace el estado con Keynes es volver públicos los problemas q fueron privados, mantiene un modelo liberal de productividad en el mercado libre y esto significa q yo necesito un estado mas grande, esto significa q el estado de Dº crece porq ahora tiene un componente social. El padre de la palabra “estado social de Dº” no es Keynes es un jurista alemán q se llama Herman Heder a quien Hitler saco y se fue a EU y a España, Heder esta estudiando la constitución de Weimar de 1919 q se ha modificado y q fue la primera en hablar de Dºs de la segunda generación o sea ya no se trata del Dº de libertad de cátedra, libertad de prensa, libertad de movilidad, libre iniciativa privada; eso esta bien son Dºs individuales, pero además hay q sumar una segunda generación de Dºs q son los colectivos sociales, ahora se trata de Dº a la asistencia publica, Dº a estar sano y bien educado, Dº a q le paguen su salario y si se enferma tiene Dº a q mientras este enfermo le guarden su puesto y le paguen su salario. Eso en la escuela clásica no le cabe a nadie en la cabeza, pues para Keynes eso es muy bueno incluso para la empresa; tiene el obrero derecho a q le paguen las horas extras porq esta produciendo para la empresa Con el Keynesianismo los EU se vuelven cada vez mas ricos, cada generación de los EU desde 1945 hasta 1990 es mas rica q la anterior, Pedro picapiedra es un típico obrero norteamericano de esa época, porq trabaja en una cantera sacando piedra pero tiene carro, tiene esposa, su hijita va a una escuela publica buena, tiene mascota juega bolos en fin un obrero típico no estamos hablando de una persona con titulo profesional porq ni Pedro ni pablo fueron a la U, los q van a la U tienen un nivel de vida mucho mas alto Desde el 90 las generaciones son mas pobre porq desde Reagan en el 80 y Margaret Tacher en Inglaterra, desmontaron el estado social de Dº, nos regresaron a los clásicos ya veremos eso. Europa copia el Keynesianismo y Europa no solo tiene la gran depresión sino viene de las guerras mundiales, sin embargo Europa va a sufrir el mismo proceso de Ascenso económico con el Keynesianismo Cuando se acaba la primera guerra mundial Keynes es contratado por los aliados para hacer el componente económico del tratado de Versalles, este tratado es el q hacen los vencedores de la primera guerra mundial, los aliados
en contra de los vencidos. Ese tratado entre otras cosas somete a Alemania a unas humillaciones terribles, la obliga a pagar unas indemnizaciones altísimas por todos los daños q hizo, como si Alemania fuera la única q hizo daños; Alemania tiene prohibido tener ejercito porq EU le tiene un miedo impresionante al ejercito alemán porq es la disciplina castrense prusiana Keynes es convocado por los aliados para q haga la parte económica de este tratado, por eso en su libro “Las consecuencias económicas de la paz” cuando el habla de la paz se refiere a este tratado. En ese libro Keynes nos demuestra q hay bases económicas q propician las guerras porq Keynes renuncia a este tratado y escribe este libro Como se arma el ejército alemán, q paradoja con un sistema Keynesiano o sino como se explican ustedes q una persona como Hitler q no pudo entrar a las U porq era tonto, q no pudo entrar a la escuela de artes en Viena porq era tonto, q no le quedo mas remedio q entrar al ejercito y allí llego a cabo q recoge toda la formación de Mussolini y copia el totalitarismo del fascismo italiano y coge un poco del racismo del Darwinismo social creado por el Sr. Spencer, hace una mezcla espantosa de Totalitarismo con Racismo y crea el nacional socialismo, pero como eso se oye un poco feo lo cubre de una especie de marxismo, saca toda persona inteligente del país. Alemania es en estructura legal una democracia, Hitler llego al poder elegido popularmente con el 75% de los votos, no necesita cerrar el parlamento porq el partido Nazi domina el parlamento, no cierra las cortes porq obtiene mayoría entre los magistrados de la corte en su segundo periodo Lo q lleva el poder a Hitler es el desespero del pueblo Alemán, porq el obrero alemán trabaja y trabaja pero no prospera porq Alemania debe pagar indemnizaciones altísimas por la guerra, entonces los obreros empiezan a beber y a degenerarse y no piensan y eligen gente igual a ellos q les promete lo q quiere oír “vamos a hacer una guerra y la vamos a ganar” la gente empieza a creerle, la gente culta no esta, la gente no hace oposición, Hitler acumula tanto poder q nadie lo critica incluso cuando decide ir a invadir Rusia Pues bien Hitler llega al poder con teorías elementales de hacer la guerra, de la superioridad alemana, pero como su economía esta bloqueada y no tiene como armar un ejercito, empieza a usar una institución Keynesiana como es la banca central q es la forma como el estado controla la banca privada y emite papel moneda con base en oro q tiene en sus reservas o dinero de otros países, muy bien Hitler empieza a usar la imprenta del estado sin fondos y genera inflaciones impresionantes, arma un ejerció a punta de inflación. Por eso después de la segunda guerra mundial la banca central ya no obedece al presidente, para no pagar ese impuesto terrible como la devaluación Hitler arma un súper ejercito y Alemania empobrecida pero orgullosa empieza a hacer la guerra, los aliados no saben q hacer y lo q desequilibra la guerra es el error de estrategia militar de los tontos japoneses cuando atacan Perl habor, porq hasta entonces EU no podía entrar a la guerra aunque tenia muchas ganas de entrar a la guerra con su súper economía q en tres meses se transforma en economía bélica y se las cobran a Japón muy duro engañando a Einstein para q haga las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaqui. Inglaterra pone la estrategia, Rusia pone los muertos y EU pone la economía, Rusia pone los muertos porq Churchill convence mediante la prensa al tonto de Hitler q su enemigo es el comunismo soviético y Hitler en vez de atacar
Inglaterra ataca a Rusia con un par de guantes como dotación adicional para el invierno, eso es lo q acaba al ejercito nazi y después EU los aplasta con su súper economía Después de la guerra las potencias del mundo no son europeas, una es EU una vieja colonia inglesa y otra es Rusia a la q los europeos nunca han considerado europea, ahora necesitamos hacer un tratado de paz e invitamos a Keynes para q en la conferencia de Bretton Woods los países mas importantes digan en términos Keynesianos “la economía internacional necesita ser intervenida”
Internacional Marzo 19 Tratado de Versalles (contexto histórico) Sus compañeros que hacen la exposición sobre la obra de Keynes que tiene que ver con las relaciones económicas internacionales y se llama, las consecuencias económicas de la paz y no está asociada como les había dicho antes a lo que nombro sobre la teoría del empleo que tiene que ver con la gran depresión en los Estados Unidos sino a un libro mas pequeño, lo mas decantado filosóficamente y mas referido al entorno global que solo al problema norteamericano, este libro, las consecuencias económicas de la paz cuando Keynes dice que la paz se refiere al tratado de paz de Versalles y este libro da las razones por las cuales Keynes renuncia a hacer parte de este tratado de Versalles que como ustedes saben hoy por muchos estudios fue la causa fundamental de la segunda guerra mundial, comprobaríamos en parte y luego con mas razones parte de historia la primera comprobación de aquello que había sostenido Kant en la Paz Perpetua, que los tratados entre estados no pueden lograr una paz duradera sino simple amnistía, entonces ahí viene lo que viene después de la primera guerra mundial en 1918 Se convoca a una conferencia general de paz en Paris que dura 7 meces en donde se discute los contenidos de lo que será el tratado de Versalles se llama así por que se firma en el salón de los espejos del palacio de Versalles (París) y ese contenido que se esta discutiendo, pues tiene un altísimo componente económico, Keynes es el encargado por los aliados de hacer esa parte económica del tratado de Versalles y cuando le proponen los parámetros lo que él dice es que, sospecha que las injusticias a las que se está sometiendo al imperio alemán con ese tratado de Versalles van a suscitar las condiciones económicas que propiciarían una SEGUNDA GUERRA MUNDIAL que él veía mas lejos de lo que en efecto la historia se adelanto. Los aliados obviamente no le creen a Keynes, los aliados están empeñados en muchas cosas con el tratado de Versalles y eso es lo que se da en la discusión de la “conferencia de paz” de Paris, en esa conferencia los aliados terminan redactando un tratado, en el que se somete en efecto al viejo imperio alemán a una vergüenza terrible. Ustedes saben que la primera guerra mundial se da con ocasión de varios factores, pero es una guerra prácticamente de imperios es el Imperio AstroHúngaro que está creciendo todavía, es el Viejo Imperio Otomano recuerden que ya viene en declive, el Imperio Astro-Húngaro, lo que el Viejo Imperio Otomano que quiere tomarse la parte Europea que tienen los turcos, lo que quiere el Imperio Astro-Húngaro es tomarse esa capital la vieja Constantinopla
es entonces cristiana ortodoxa y Europa la quiere para sí, por otro lado el declive, el descenso tremendo Otomano ha significado que los países de los Balcanes hayan quedado en libertad, o sea, ya no están bajo el yugo del Imperio Otomano y eso va a pasarse en parte de Europa occidental, entre esos esta Grecia, Montenegro; Serbia, países que cobran su independencia Pero el asedio del Imperio Astro-Húngaro desde Europa, desde los valles del Danubio, hasta donde quiere irse es el Mar Negro significa que el Imperio Astro Húngaro tiene que dominar a todos los países de tradición ortodoxa y amigos de Rusia; es ahí donde aparece el otro Imperio, el Imperio Ruso, éste es bastante fuerte territorialmente (no tanto en armas) pero últimamente en los ortodoxos que pasan a ser dominados por el Imperio Astro Húngaro genera unas condiciones de guerra (tensión). Por otro lado está creciendo el Imperio Alemán, recuerden que Prusia hacia 1870, había vencido a Francia, en la guerra Franco - Prusiana, Francia esta con deseos de vengarse de Prusia, los príncipes alemanes habían celebrado la unificación del imperio alemán en el palacio de Versalles, esa es la peor vergüenza para los franceses. Este Imperio Alemán es cada día mas fuerte, entonces tenemos por un lado, un Imperio Alemán, por otro un Imperio Ruso y por el otro el super Imperio y poderoso Imperio Astro Húngaro. Así que la situación está muy tensa a final del siglo XIX lo que se ve venir es una segunda guerra. Esa guerra va a ser una guerra europea, algunos dicen que es una guerra mundial pero es fundamentalmente una guerra europea, la Primera guerra Mundial denominada por los historiadores esta guerra europea, que por primera vez mata mas civiles que militares conmueve la conciencia de la humanidad, es al final también el escenario de la intervención de potencias militares no europeas , por primera vez pese a que es una guerra europea interviene los Estados Unidos. Entonces, esta primera guerra mundial esta desacomodando el orden estatal europeo, siempre los europeos habían considerado que ellos eran la potencia y que el orden internacional sería el orden estatal europeo, pues ya no porque lo que ahora interviene es una colonia inglesa independiente ahora los estados Unidos de América y Rusia que tiene muchos territorios en lugares no europeos. Entonces la Primera gran guerra es esencialmente Europea, pero entran potencias no europeas a jugar su papel, esa guerra de 1914 a 1918 trasforma el contexto internacional; la geografía Europea es muy difícil de aprender por eso, por que ustedes van a encontrar que las dos guerras cambian el mapa geopolítico europeo, pero esos cambios no son azarosos, no se dan por que si, se dan por que se transforman las alianzas políticas, los tratados internacionales están demostrando ser como había dicho Kant, muy frágiles, no sirven sino hasta que se suscita una Segunda Guerra Mundial. Pues bien, tras esa Primera Guerra Mundial lo que quieren los europeos para la caída de un Imperio Romano que ya no representa ninguna amenaza, lo que quieren los europeos es frenar el poderío del imperio Alemán, es muy fuerte, muy grande y, estuvo a punto de derrotarla, así que lo que busca Francia y el Imperio Británico que es otro súper imperio, Francia se llama así, y tendrá el nombre de tercera república que en realidad era un súper imperio colonialista también.
Asi que esta Primera Guerra Mundial que es una guerra de imperios, de dominios territoriales termina siendo ganada por Francia y por el Imperio Británico con el cual había estado en guerra Y también los Estados Unidos va a conformarse lo que se va a denominar “aliados” que en la Segunda Guerra Mundial también serán decisivos. Una guerra de imperios que no obstante al final va a ser el escenario para el fin de esos imperios, se busca acabar con el Imperio Alemán y el busca unificar otro imperio, el Imperio Otomano deja de existir y el Imperio Astro Húngaro se divide en lo que ustedes conocen como Hungría y Austria independientes, la súper Austria poderosa, queda reducida a un país pequeño. Se firma como les digo la conferencia de Paris, el tratado de Versalles: Elementos del TRATADO DE VERSALLES Este tratado que tiene varias partes contiene dos gravísimas para Alemania y Alemania tiene que firmar, una parte se refiere a la limitación prácticamente eliminación del imperio alemán, y una segunda parte una división territorial de las colonias de buena parte de las posesiones europeas de Alemania. Alemania va a quedar convertido en lo que ustedes conocieron después de la Primera Guerra Mundial, en un País muy pequeño pero que no tenia esas posesiones de carácter imperial que había sido, Alemania tuvo colonias, en África, algunos mercados abiertos en Asia y parte de China. Predicción de Keynes Renuncia Keynes que es un joven económica que ha sido invitado a redactar el componente económico del tratado de Versalles, el mismo les advierte de su opinión personal de que ese tratado va a generar una Segunda Guerra Mundial y no se equivocaba Keynes y muy pronto, mas rápido de lo que Keynes había dicho se produce esa Segunda Guerra Mundial, una Segunda Guerra Mundial que tiene mucho que ver con economía, por eso estudiamos este proceso en Economía Internacional y que va a dar lugar lo que nosotros hemos estudiado con el nombre de DERECHO INTERNACIONAL ECONÓMICO . Nuevos imperios del mundo En esta segunda guerra mundial de nuevo Alemania es vencida, de nuevo los aliados tienen deseo de imponerle cargas a Alemania, pero ya no se llama a Keynes para que opine sobre el tratado que va a regir a Alemania, sino que para que haga todo el tratado de economía internacional, se convoca a los Estados Unidos porque ya la potencia es Estados Unidos y Rusia ya no es Europa, ya no están estos grandes imperios, el Imperio británico, ya no está el Imperio Astro-Húngaro, tras la segunda guerra mundial los Europeos volvieron a ver y ya no tienen el dominio del mundo, es mas, quedan sometidos a los nuevos imperios del mundo en un proceso que tomara luego el nombre de guerra fría, los países europeos van a quedar divididos prácticamente por una línea, de aquí para acá es el eje de influencia soviética, de aquí para acá el capitalismo y la influencia de los Estados Unidos Europa queda arrasada y destruida pero además políticamente desmembrada y sometida, es impresionante las consecuencias de la guerra y obviamente ¿quienes ganan en las guerras? R:Los que no participan, todos los que participan en las guerras, incluso cuando tengan victorias militares, pierden por que las guerras empobrecen muchísimom, así que los que ganan esta guerra son países que están lejos del escenario bélico, y estos países son Estados Unidos y el imperio Ruso.
Sobre las viejas bases del Imperio Ruso hoy se forma una nueva potencia que ya no es el viejo imperio ahora es el nuevo imperio, es Alemán marxista de orden político socialista, no tiene una economía de mercado libre como los Estados Unidos, sino una economía prácticamente estatalizada, es una economía centralizada, en cambio los Estados Unidos defienden lo que se había dado en Inglaterra mucho tiempo atrás S. XVII, esto es una economía libre, un mercado libre, un mercado capitalista. Quien propone en la conferencia de Paz de Paris la creación de un orden internacional es el presidente Wilson, gran presidente de los Estados Unidos y dice –el mundo ya no soporta mas este régimen de estados independientes autónomos y con Derecho a hacer la guerra, provoquemos, incitemos a los Estados a firmar un tratado que será este el Tratado de Versalles, que además sea el punto de partida, el acta de nacimiento a la sociedad de las naciones, que se termina aprobando pero la sociedad de las naciones tiene un fuerte hachazo y que va hacer que muera muy pronto, por que el presidente Wilson de los Estados Unidos va a negarse a ser parte de la sociedad de naciones. Ruptura del paradigma de la economía clásica Que es lo que ha sucedido en los Estados Unidos, después de la Primera Guerra Mundial viene un proceso de ascenso económico-industrial impresionante pero un desempleo descomunal que no le entienden y que la teoría económica clásica no puede explicar , que es lo que sucede en los Estados Unidos, como así que fue tan rico y tan pobre a la vez, es el país que mayor tiene PIB para orientarlo en términos económicos pero tengo desempleo y tengo pobreza hay pues una gran depresión en los Estados Unidos, no se puede explicar y para explicar tiene que ver un genio que se llama Keynes que explica la ruptura que hay en la teoría económica, esa teoría económica no sirve y dice -señor Smith usted fue muy importante su teoría muy interesante pero su teoría económica se queda corta para explicar este problema, ese no es un problema de productividad, es un problema de distribución así que lo que va a ver es una crisis epistemológica, ustedes han leído un libro de Hume que se llama “la estructura del pensamiento científico” en virtud de las revoluciones científicas en otras traducciones, pues bien, el lo que muestra es como en las teorías, en la ciencia se van dando rupturas de los epistemes de los paradigmas y se cambia un paradigma por otro. Cual es el paradigma prevaleciente durante toda la hegemonía inglesa?, el paradigma es que el estado no debe intervenir en el mercado, la productividad económica de un país de basa en la productividad económica y esto se da donde hay mercado libre, ese es el gran paradigma y es el que va a romper Keynes, hay una ruptura que a la luz de Hume es una típica ruptura epistemológica Nuevo sistema liberal y salvación del capitalismo Que el lo que Keynes propone ante la gran depresión? Algo que a los clásicos les vuela la cabeza y eso es Estado que intervenga en la economía, esto es impresionante y esto no solo significa un beneficio para la clase obrera que ha estado empobrecida pese a la riqueza de su sistema, no solo significa eso, sino que además significa la salvación del capitalismo que en este momento se encuentra en la peor de sus crisis y que además está en un contexto mundial ahora en el que está en ascenso el Imperio Soviético y en Rusia convertida en la URSS, potencia del mundo porque participo en la primera guerra mundial y la ganó, en Rusia lo que está sucediendo es que no hay desempleo, Rusia tiene una economía en auge impresionante, Rusia tiene un proceso de desarrollo
científico descomunal, si les digo Rusia conquista primero el espacio que los Estados Unidos y los Estados Unidos(otra potencia) están viendo como alcanzan a Rusia, pone en órbita varios cohetes y se da la cohética mientras la NASA está todavía en discapacidad de producir eso. La conquista al espacio entonces es el símbolo que pone a la Unión Soviética como una alternativa muy viable de el modelo de desarrollo así que empiezan a nacer partidos socialistas de corte soviético, otro de corte Chino, habrá otro de corte cubano, pero son los partidos socialistas de corte soviético los que empiezan a nacer en Europa y América latina, que proponen esa alternativa política, esa transformación de las instituciones liberales. Keynes es en cambio el salvador del liberalismo, el dice –socialismo no es una buena idea por que aunque sea muy precavido frente a la libertad y tenga muchos logros a la igualdad, en la practica el comunismo termina acabando con la libertad individual, generara empleo, generara desarrollo, dice Keynes, pero eso atenta contra el ser humano, así que lo que sucede es que la salvación es el régimen liberal, el Estado liberal, pero un Estado liberal reformado completamente. Sale Estados Unidos de la gran depresión, sigue siendo un productor importante, la economía de los Estados Unidos asciende gracias a esta idea del estado interventor de corte Keynesiana, pero al mismo que el Estado Keynesiano genera esa productividad y riqueza, al mismo tiempo Europa viene la segunda guerra mundial y eso va a empobrecer terriblemente a Europa, los Estados Unidos como en la primera en la segunda guerra mundial también van a intervenir bastante tarde, nunca va afectar la guerra mundial en su territorio para mandar tecnología de armas Y además su economía se verá favorecida, que paradoja, lo que mas favorece la economía de los Estados Unidos es la guerra, la encomia de Estados Unidos aprende a hacer cps, automóviles y se convierte en una encomia bélica y empieza a hacer lo mismo pero para la guerra (en cuanto al sistema económico. Así que tenemos una gran capacidad de los Estados Unidos de transformar la economía en Bélica; Japón en su alianza con Alemania va a atacar en 1971 a los Estados Unidos en el pacifico, se suscita la guerra del pacifico, esa es una guerra ya de orden mundial esa si va a ser una verdadera guerra mundial, la Primera Guerra mundial era una guerra de europeos al final va a entrar Estados Unidos, en cambio en esta guerra estamos hablando de Japón, de un imperio soviético que se va mucho al Asia, estamos hablando de Estados Unidos, Estados Unidos se ve legitimado para entrar a la guerra, entra a la guerra y se ve como aplasta a los estados europeos empobrecidos, que además va a castigar a Japón con bombas atómicas y se dará el desarrollo atómico, Einstein servirá para esto, y lo manipularan, Alemania esta derrotada y empobrecida y el 1944 incluso sin terminar la guerra mundial, ya Estados Unidos tiene el poder suficiente en nuehaytinh la conferencia que va a ser la conferencia de Breton Wochh (no se si se escribe asi) y en esa conferencia el que va a mandar es Keynes. Propuesta de Keynes Aquí va a nacer el orden económico internacional un orden económico internacional que según Keynes tendrá una institucionalidad que obedece a unos problemas de la economía internacional, ¿cuales son los grandes problemas de la economía internacional?, las grandes devaluaciones que
generaron el que Hitler se había financiado su propio ejército, segundo, tenemos el problema monetario, tenemos problemas de recursos financieros, tenemos muchos recursos financieros acumulados en Estados mas desarrollados y por último tenemos problemas comerciales. Keynes lo que propone crear para los problemas momentáneos , un fondo monetario, para las problemas financieros un Banco Mundial y para los problemas comerciales una organización internacional del comercio. Este banco mundial tiene una misión específica y es que Europa tiene dos grandes problemas económicos: Primero: la gran depresión de los estados unidos, se reciente mucho mas en los países europeos, se multiplica, los economistas han llamado a esto el efecto látigo, y Segundo: el empobrecimiento de los países europeos de occidente aliados de los Estados Unidos con ocasión de las guerras mundiales, Europa esta pobrísima, Estados Unidos entonces va a utilizar este banco mundial de reconstrucción se llamara entonces para reconstruir a Europa, la idea de Estados Unidos no es generosa, Estados Unidos es egoísta porque esa es la racionalidad económica y el interés de los Estados Unidos es que Europa vuelva a ser una potencia que demande productos , o sea, que a través de lo que se llamo el plan Marshall, Estados Unidos apoya la reconstrucción europea, pero fundamentalmente de Alemania, Francia y el Reino unido, llega unos poquitos a España, pero llegan a Alemania, Francia e Inglaterra, porque son de tradición industrial, porque Estados Unidos saben que si la reconstruyen esos países demandara muchos de los productos que ellos producen, o sea que lo que queremos acá es poner en auge la economía de los Estados Unidos. Un fondo monetario internacional porque recuerden que los países entran en crisis económica, manejan muy mal esa crisis económica y con su política fiscal y política monetaria generan devaluaciones y las devaluaciones no tienen fronteras y se contagian todos los países europeos, esa fue la gran devaluación de Alemania, mientras llego y cuando llego al poder Hitler, lo hizo financiando su ejército con la banca central financiando gasto publico con fondos sin oro que creo pues una devaluación terrible, o sea una alza generalizada de los precios, en Alemania primero luego en el mundo entero, la economía no tiene límites porque habíamos visto que la primera globalización prácticamente desde que Inglaterra se vuelve potencia del mundo. De las tres instituciones que propone Keynes nacen estas dos y estas dos son lo que vamos a llamar Derecho internacional económico, banco mundial y fondo monetario. Que paso con ellas? Eso es algo mas interesante todavía, como les digo el banco mundial va a generar una función muy interesante en la Europa con la reconstrucción. Origen de la unión europea Europa a su vez acoge el fuerte de las guerras mundiales, el estado interventor de Keynes que en Europa tiene otro nombre y Europa por otro lado se unifica, mediante unos acuerdos que se firman en Roma, y va a dar lo que llamamos Unión Europea que en esa época se van a llamar las Comunidades económicas europeas que son tres tratados que mas que buscar el comercio que es lo que van a encontrar en el camino, lo que buscan es la Paz, construir una Europa en paz, por que Europa ha estado siempre en guerra entonces quieren la paz y para eso tienen que firmar un tratado internacional sobre
el acero y el carbón, eso es clave porque de eso se hace maquinaria pesada y de eso se hacen armas, todos los países del mundo están detrás de las minas de hierro y de carbón porque de ahí sale el acero Así que hay un primer pacto europeo y los que lo firman son las dos fuerzas económicas y militares de Europa Alemania y Francia, países que siempre han estado en guerra hoy firman un pacto del carbón y del acero y luego firmaran otro pacto que tiene que ver con el poderío atómico, ya se ve venir un poderío atómico descomunal, ya los Estados Unidos lo puso a prueba en términos bélicos en Hiroshima y Nagasaki, Europa tiene tecnología nuclear así que si vamos a estar en guerra y ahora poderío nuclear lo que se avecina es el fin del continente entonces firmemos un pacto sobre el poderío atómico que es el conocido Euroton, viene un tercer pacto, firmemos un pacto comercial y ellos si logran firmar un pacto comercial es europeo, busquemos hacia el futuro construir un mercado común, por que el mercado común no va a aparecer de la nada sino que se va construyendo poco a poco, entonces lo que proponen es unif unific icar ar y empe empeza zarr a quita uitarr fron fronte tera rass com comerci ercial ales es,, no polí políti tica cass sino sino comerciales. Y siguen el ejemplo de los países que lo han hecho siempre, no son una potencia militar, pero saben muy bien hacer economía, son pequeñitos, son Paises Paises bajos, bajos, Belgic Belgica a y Luxemb Luxemburg urgo o que que son prácti prácticam cament ente e ciudad ciudades es de banq banque uero ros, s, ento entonc nces es lo que que hace hace la Unió Unión n Euro Europe pea a en sus sus oríg orígen enes es es Alemania, Inglaterra y Francia confiere esa idea, crearla pero mas grande y en esa van a intervenir entonces Alemania, Francia, los motores de la economía se suma Italia que es la que pone la sede para la firma de esos tratados que adem ademá ás inter ntervi vien ene e en pro procesos esos indus ndusttrial riales es con un norte rte basta astan nte modernizado, mas esos otros tres países chiquitines que tienen una economía fuerte y que además conocen muy bien el mecanismo financiero, ustedes viajan a Luxemburgo y encuentran una sociedad de gente riquísima, cuando hicieron el cambio del euro ni siquiera emitieron moneda por que ni se usa, es importante la riqueza de los Luxemburgueses y por ahí muestran una tradición campesina, señoras que ordeñan vacas, eso no se lo crean, eso ya no existe, eso es un banco impresionante, siempre nos están mostrando la tradición campesina de cómo hacen quesos de cómo hacen huertas eso es otra época hoy es una minoría, la gente en Europa se dedica a otras cosas que son lo que la burguesía les enseñó, banca, industria y comercio y que genera una riqueza impresionante. Esa unión de los países europeos, con la banca y el comercio esta limitada por las fronteras nacionales y lo que ve Alemania y Francia es que en esos tres países no hay fronteras nacionales, ellos tienen una frontera común externa pero no una frontera interna, yo produzco en Bélgica y llevo a Holanda y vice viceve vers rsa a sin sin ning ningún ún prob proble lem ma, esa esa es la idea idea,, y la ampl amplia ian n y qued quedan an p rimera unificación europea abarcadas Alemania, Francia e Italia, esa es la primera que se conoce. Todo esto un estado fuerte interventor harán que Europa después de la devaluación y después de la destrucción de dos guerras mundiales a los 19601970, sea una potencia económica, uno no se explica como en cuestión de tan pocos años y después de tanta destrucción y desperdicio social de la riqueza Europa tenga lo que ahora tiene desde 1970 y hay varias hipótesis, hay Keynesianismo puro en el estado interventor, hay Keynesianismo puro en los estados unidos y Europa a través del plan Marshal, hay Keynesianismo en la
creación de este orden internacional y hay Keynesianismo en la creación de una Unión Europea que va a ser prácticamente un mercado común (DERECHO INTERNACIONAL INTERNACIONAL ECONOMICO) No neutralidad de las instituciones Lo que producen en sus decisiones el banco mundial y el fondo monetario internacional es Derecho obligatorio, no obstante eso que parece tan bueno y tan alabado por los liberales también tiene impactos negativos, las aperturas que proponen este nuevo orden económico internacional con el que empieza la segunda fase de la globalización , recuerden que habíamos hablado de la globalización una primera fase que tiene que ver con la hegemonía de los ingleses durante todo este tiempo hasta la primera guerra mundial, la primera fase de la globalización se acaba con la gran depresión y empieza la segunda fase de la globalización con este nuevo orden económico internacional, todo todo el mundo mundo se global globaliza iza,, todo todo estado estadoss unido unidoss y países países economías ías con teoría teoría europe europeos os abren abren sus econom economías ías,, se expand expanden en las econom clásica pero con Keynesianismo, ahora hay una economía mundial pero inte interv rven enid ida a por por esos esos orga organi nism smos os pero pero la preg pregun unta ta es, es, ¿el ¿el esta estado do y esos esos organismos, cualquier organización internacional son neutros?, la respuesta que había dicho Keynes es que no son neutros , el estado no es neutro, el estado es movido por personas por que dentro del estado hay personas, esas person personas as toman toman decisi decisione ones, s, y esas esas person personas as que que toman toman decisi decisione oness están están influenciadas por ideologías y por intereses, lo que estamos verificando es que las las inst instit ituc ucio ione ness no actú actúan an neut neutra ralm lmen ente te,, habí habíam amos os part partid ido o de un idea ideall contractualita según el cual el Estado es un árbitro, un tercero en los conflictos, como como el arbi arbitr tro o en el part partid ido o de futb futbol ol,, y ahor ahora a resu result lta a que que esta estamo moss descubriendo que el estado no es neutro , las ciencias sociales empezar a mejorar sus paradigmas, empieza a nacer la ciencia política la ciencia política empieza a desarrollarse y como grupos de presión, grupos de interés, partidos políticos, ¿como toma las decisiones un Estado? Con personas que hacen parte de la burocracia y ¿como se conforma la burocracia de un Estado? Pues porque hay un grupo humano que gana unas elecciones y esas elecciones, están hechas por unos debates entre partidos políticos y esos partidos políticos se fundamentan en ideologías distintas de tal manera que el partido político que gana las elecciones llega al poder e imprime los ppios de su ideología en el ejer ejerci cici cio o de ese ese pode poderr, pero pero esos esos part partid idos os polí políti tico coss está están n a su vez vez grupos os de pres presió ión n y por influenc influenciado iadoss por grup por gru grupos pos de inte interé rés, s, ¿qui ¿quién én patrocina sus campañas? ¿Quién financia su llegada al poder? Así que los estados no son neutros, el estado es obra de seres humanos y esos seres humanos obedecen a principios o valores éticos y también a intereses. Pregunta cristina: que consecuencias trae que correa se halla negado a pagar la deuda externa con estos organismos internacionales . Cuando el fondo monetario internacional hace un acuerdo de crédito con un país país como como ecua ecuado dorr firm firma a un trat tratad ado o inte intern rnac acio iona nal, l, eso eso por por ser ser dere derech cho o inte intern rnac acio iona nall obli obliga ga a los los que que lo firm firman an,, cuan cuando do se cump cumple le un trat tratad ado o internacional como este lo que sucede es que, el organismo acreedor el fondo monetario internacional bloquea en términos financieros a este país, no le presta mas dinero, ni el banco mundial ni el fondo monetario internacional, el fondo monetario internacional va perdiendo pero sobre los años 70y 80 tiene un poder impresionante sobre la banca privada, entonces usted cuando cumple con la banca internacional nadie mas le vuelve a prestar, ocea nadie mas, ni el
banco mundial ni la banca privada internacional ocea que incumplir un tratado de estos es gravísimo, cada vez menos como le digo por que ahora el fondo monetario tiene un poder muy poco, es una burocracia internacional bastante engreída y tonta y pierde mucho poder y la banca privada internacional ya no está tanto acatándolos lo que dice el fondo monetario internacional, muchas veces a Países que se niegan a pagar su deuda externa con este fondo internacional y la banca privada internacional le ha prestado dinero porque se supone, pero es una suposición, por que ahora no es tan cierto que los intereses que cobre el banco mundial y el fondo monetario eran mas bajos que los de la banca privada, era mejor buscar créditos internacionales en estos organismos que la banca privada, entonces hoy prácticamente son los mismos porque es que ellos no tienen fondos, entonces para prestarle a un país que hacen? Van al mercado mundial de capitales, toman el dinero y se lo prestan al país que lo necesita, eso lo vuelve como un intermediario y por tanto sus intereses son incluso mas altos que los de la banca privada, entonces los países que han preferido?, pedir directamente a la banca privada así que se ha roto las relaciones entre banca privada internacional y fondo privado entonces el castigo del fondo monetario internacional ya no es tan grave pero recuerden a argentina la quebró, entonces en los años 70s 80s y todavía entrando los 90s estar en desobediencia con el fondo monetario era gravísimo, todos los países de América latina tiene que reformar sus economías en lo que se llamo las políticas gratuitas, todos los países obedecieron y de los que mas obedecieron Perú y Colombia y de los que menos la obedecieron Argentina y por eso la quebraron. Tomar las recetas del banco mundial y del fondo monetario internacional, internacional, no era la salvación de la economía de estos países y eso es lo que demuestra Estiglish y sin embargo les tocaba tomarlas, este autor es premio nobel de economía escribió “el malestar de la globalización”, hay de que no las tomen y no le prestaban mas dinero y los bloqueaban económicamente el mundo. El lo que demuestra es que al recoger esas políticas se empobrecieron y los que no las recogieron se empobrecieron mas y de ahí que lo veremos mas adelante, pero hay derecho internacional obligatorio con esas dos instituciones. Crítica a esos organismos internacionales El funcionamiento de estos organismos internacionales es bastante precario, no es el mas mas adec adecua uado do en los los térm términ inos os Keyn Keynes esia iano nos, s, no cum cumplie pliero ron n prácticamente su misión pero la pregunta es porque no la cumplen?, pues por la misma razón que no la cumple el Estado. Habíamos pensado que el estado era un organismo neutro y que por tanto lo que produc producen en los estad estados os en el ordena ordenami mient ento o intern internaci aciona onall tambié también n seria seria neutro, pero en realidad parece que no. Con la ciencia política concluimos que el estado no es neutro que el estado obed obedec ece e a ideo ideolo logí gías as a inte intere rese sess a valo valore res, s, pues pues bien bien,, esos esos orga organi nism smos os internacionales también obedece a ideologías a intereses a valores, no son neut neutro ross y al no ser ser neut neutro ross el impa impact cto o que que eso eso gene genera ra sobr sobre e la polí políti tica ca económica internacional no es sobre el que había deseado Keynes, no, es otro, empiezan a actuar por fuera de sus misiones internacionales, para que crea Keynes esas ideas y esas instituciones: El fondo monetario internacional: para salvar a los países que tienen crisis monetaria
El banco mundial: para llevarle recursos financieros a los países que están en vía de desarrollo, como el mercado, por los intereses que hay allí, no llega a algunas partes, entonces yo le cobro a menos intereses, es una buena idea en términos Keymesianos y sobre todo una Organización Internacional del comercio por que hay es donde se ven las asimetrías. El mundo sigue dividido en tres potencias que producen industrialmente y esas colonias ahora países independientes que ahora producen materias primas, pues bien, ese comercio es asimétrico y en ese comercio termina ganando el industrial así que de ahí la idea de una organización internacional del comercio para evitar esos declives de las economías La idea Keynesiana es muy revolucionaria y esos organismos en efecto son muy revolucionarios para cuando nacen, nunca había existido una economía internacional intervenida y ahora interviene. Pero esos organismos (que no lo sabía Keynes) como el Estado, no son neutros, esto ya es un hallazgo como les decía de las ciencias sociales en la segunda mitad del siglo XX, lo que vamos descubriendo es que nadie en el mundo actúa de manera neutral y menos una institución, y menos una institución que esta manejada por seres humanos que tienen ideologías, intereses valores que proteger, así que estas instituciones en primer lugar buscaron mecanismos de decisión que están por fuera de la democracia, ¿cómo se decide en estas instituciones? se decide de acuerdo a las reglas de derecho privado, o sea, como se define en el banco internacional y llevamos estos recursos a un país X, en términos Keynesianos uno pensaría que se decide por que esta país esta pobre lo necesita, entro en crisis, entonces el contexto hace que se tengan que llevar estos recursos allá, entonces no la decisión si se van o no se van esos recursos es humana y no es neutral y esa decisión está impregnada de valores, de intereses, y además esa decisión se toma en base del derecho privado. Como se vota?, pues cada acción es un voto y en ese organismo hay accionistas, el mayor accionista es los Estados Unidos, porque esas acciones vienen de los aportes, es derecho privado, si yo doy un aporte para crear esos organismos, a mi esos aportes se me convierten en acciones y esas acciones son las que me dan mi capacidad de decisión, yo voto ahí, pero Estados Unidos tiene un voto equivalente al 36%, Colombia tiene un voto equivalente a 0.2%, Japón que es otro gran aportador y países como Alemania y como Francia y el Reino Unido, entonces de que sirve poner unos valores, unas misiones en términos Keynesianos estos organismos internacionales sirven para esto y a la hora de decidir los pongo a decidir de acuerdo al principios del Ius privatum y no de Ius publicum, ahí está el gran problema de estos organismos recuerden la crítica que la hacíamos a naciones unidas en cuanto a seguridad porque lo que vota la asamblea no es derecho internacional y lo que bota la asamblea si, aquí hacemos lo mismo porque lo que votan estos organismos si es derecho internacional económico y lo que bota la asamblea general que será?, Por ahora no es derecho internacional es una cosa que llamamos derecho internacional del desarrollo y ahí vamos a arrancar en este momento, por eso se han creado dos cuerpos jurídicos internacionales. DERECHO INTERNACIONAL ECONOMICO El derecho internacional económico de manera universal regido por estos organismos mas tarde con la organización mundial de naciones unidas y el derecho internacional del desarrollo que se crea en el asamblea general de las naciones unidas que a su vez a creado un organismo especializado en el tema,
(así como el del consejo de seguridad para el problema de la paz) del problema económico se ha encargado un consejo económico y social el ecosorf, Ecosorf El ecosorf empieza a hacer una crítica desde naciones unidas muy fuerte frente al derecho internacional económico, hay un gran dilema una gran discusión entre naciones unidas y los organismos económicos internacionales, uno pensaría que hay armonía porque todo funciona bien, pues no, no está funcionando bien y naciones unidas empieza a hacer una crítica al orden económico por otro lado viene este proceso que ustedes conocen, la descolonización significa una transformación general de la asamblea de naciones unidas imagínense que Breton Wodch tiene como 40ta y tantos, no mas de 50 países que intervienen en la creación del derecho internacional económico y ahora con la descolonización que empezó con la india en los años 40, finales de los 40 y que termina con los años 60 cuando se descoloniza los viejos territorios europeos de África y del sudeste asiático pues todas estas viejas colonias aparecen como estados independientes en Derecho Internacional miembros de naciones unidas así que el aspecto de naciones unidas paso de 40 a 198 hoy se va reformando y esas viejas colonias, todos aparecen como países ( y perdóneme la palabra por que no me gusta), pobres, países que se van a llamar bloque sur, ese sur no obstante se unifica, las viejas colonias españolas e inglesas en América que estaban como estados independientes por las guerras de independencia, se suman a estos nuevos estados independientes de Asia y de África y que van a conformar el T sur, este sur van a institucionalizarse, van a conformar un grupo en donde no hay unidad, Por qué? Porque el mundo está en guerra fría y porque todo país está condenado a ser o del bloque soviético o del bloque norteamericano, empiezan a aparecer estos países del sur y dicen –porque no proponemos una tercera postura, no estamos ni con ellos ni con aquellos, no estamos alineados con ninguno, somos los NO ALINEADOS, pues esta idea de los NO ALINEADOS adquiere mucha fuerza mientras el sur este unificado y el no alineado y propone una crítica del derecho internacional económico y por lo tanto una propuesta de un orden económico internacional, un nuevo orden económico internacional. Porque tenemos que acatar ese derecho internacional que nació cuando nosotros éramos colonias y no podíamos votar ni participar? Si ahora somos mayoría llamemos a una nueva decisión, votemos en la asamblea general de naciones unidas para decidir cual es el orden económico internacional y no todos llegan ahí sino que proponen en realidad unas ideas y dicen este tendría que ser el nuevo orden económico internacional y nosotros como mayoría lo vamos a imponer en esta asamblea general de naciones unidas, División de la Unidad Que sucede? Pues que Maquiavelo, acuérdense era un genio de las ciencias políticas entre otras cosas dijo –divide y reinaras y es lo que hacemos para quitarle legitimidad a esta institución y dejar sin base esta propuesta – pues acabar con esto, ataquen el sur, en efecto lo que hacen los países desarrollados es fraccionar al sur y decir –oiga señor Brasil y usted que hace sentado al lado de Haití, todos ustedes son tan distintos dicen cosas tan diferentes unos con mas, otros con menos desarrollo, unos mas otros menos próximos a lo que llamamos modernidad, el norte es muy hábil y va dándole poder a esa propuesta de dividir al sur, eso se acabo, y que hago yo con
estados latinoamericanos unidos a estados árabes, que tenemos en común? Pues teníamos muchísimo en común, estábamos con una propuesta común, estábamos pensando todos en que necesitábamos una nueva propuesta de orden económico internacional, pero los países desarrollados generaron estas divisiones y el proceso de descolonización que había conformado el sur, y que había propuesto una crítica al derecho internacional fundamentalmente al derecho económico internacional, pues no sirvió. Comercio libre Vs. Comercio Justo Consecuencia: pues el derecho internacional económico siguió vigente y está vigente hasta nuestros días, excepto había que ajustarle estas funciones a la organización mundial del desarrollo que no es ni la sombra de lo que Keynes había propuesto que es una organización, lo que busca esta organización internacional del comercio es comercio libre. Keynes pensaba que lo que se necesita es comercio justo, pues la idea de comercio justo la vemos aparecer por estos lados DERECHO INTERNACIONAL DEL DESARROLLO. Que el lo que produce el DERECHO INTERNACIONAL DEL DESARROLLO una crítica del comercio mundial y una propuesta de comercio justo. El comercio libre genera mucha riqueza pero también muchas desigualdades, lo que necesitamos es que haya mucha riqueza, de acuerdo, pero lo que necesitamos es que no haya un impacto tan terrible sobre los países en vía de desarrollo o sea que no haya desigualdad y ¿como lo vamos a hacer? Pues es muy difícil porque es una cultura del consumidor, les contaba que si ustedes viven en Alemania nadie quiere que le den bolsas de plástico cuando hace el mercado, todo el mundo lleva su canasta o sus bolsas de tela. Para que haya comercio justo se necesita CONCIENCIA que si en los individuos es difícil, o sea una conciencia que tiene que ver que aunque usted tenga mucho dinero no se compre un carro grande porque eso consume mucha gasolina, entonces el rico dice –pero que, si yo tengo para pagar-, es que no es lo que usted pague es que si usted acelera en su Ford ltd, pues consume 10 veces mas oxígeno, que si usted maneja un moncita, el moncita es un carro que vale mucho por que tiene tecnologías limpias, porque no hace eso en conciencia de la humanidad, el rico tiene una arrogancia típica y es que si yo soy rico tengo que mostrar que soy rico y tengo plata para pagar los daños que hago, eso no es ser rico eso es ser abusivo, así que si en los consumidores esto es difícil que usted consuma lo que necesita, o sea, es muy raro, usted a quien le compra, a Sara habíamos preguntado, Sara es un almacén español, un funcionario avariento que coge un barco se va a la China, emplea un poco de chinitos ahí que se van en el barco haciendo las telas y llega justo a la primavera de España a venderlas y la gente enloquecida comprando cosas de pésima calidad, aquí son caras por supuesto por que las ponen en una calle lujosa en España. En cambio MG es una empresa Sueca que compra en la India, en Pakistán, artesanías y entonces son blusas de seda, usted compra una blusa de MG y le cuesta dos veces mas que una blusa de Sara, Sara es barato por que como les digo es malo, la otra paga salarios justos lo que hace la empresa Sueca es pagarle a las productoras en la India de seda y a los diseñadores salarios justos por lo que producen mientras este viejo de Sara paga salarios de miseria, ese es el problema del viejo, pero también es el problema de uno por que –a quien le compro? Y esa cultura es muy difícil de crear así que el consumo justo es
una labor de consumidores cultos, ¿que compra usted? ¿A quién le compra? Y está usted enterado de lo que hace quien le vende? Como lo hace? Que impactos ambientales tiene? Es muy complicado Si ustedes quieren ir a ver por ejemplo los famosos antiglobalización en Alemania se van a parar en la opera en la noche después de la función, salen todas estas viejas refinadas con pieles y lo que hacen estos jóvenes es chiflarlas, avergonzarlas por usar pieles de esas, entonces las señoras ya no pueden usar sus abrigos, esa es una forma de promover la cultura del consumo, pero solo estoy pensando el problema está en la producción, quien produce? Como produce, que impacto ambiental y social produce el que produce alimentos el que produce bienes de consumo? Ustedes saben que le tienen que comprar gasolina a las expendedoras de gasolina aquí, saben cuánto plomo arroja eso al ambiente? Saben cuantas enfermedades alérgicas y respiratorias de los niñitos hay en los lugares mas contaminados de Bogotá? Claro, es que hay una relación directa, entonces usted tiene derecho a un medio ambiente sano y como lo va a reclamar si usted mismo no lo pone en práctica?. Que agua coge Bogotá? El agua mas pura mas limpia de los páramos de las montañas, CHINGAZA, agua purísima de un paramo, pero primero las desvían y que aguas devuelve Bogotá? Vallan al salto del Tequendama, comparen CHINGAZA con el SALTO DEL TEQUENDAMA eso es lo que hacemos cuando consumimos, ahí no están solo lo que hace GOODYEAR, ahí no está solamente lo que hacen los fabricantes de cuero, ahí está su champú, su detergente cuando lava platos, ahí está su talco mexana, es muy difícil este problema. Entonces lo que van a hacer estas señoras, en que contexto nace esto, en primer lugar hay que decir que esta es una gran señora una gran diplomática de los países nórdicos, lo que propone la señora RODLAND, es esto, DERECHO INTERNACIONAL DEL DESARROLLO, ya llegaremos a los años 80 y 90s cuando ella acuñe el famoso paradigma de CONSUMO ECOLOGICAMENTE SOSTENIBLE, que quiere decir sostenible o sustentable que yo consumo en esta generación recursos para que esta generación viva pero que ese consuma garantiza para que las generaciones próximas también puedan vivir Lo que se descubre es que este mundo consume mas recursos de los que necesita, el consumismo y 2. Que con ese consumismo lo que estamos haciendo es agotar los recursos para las generaciones venideras, este debate empieza en los Estados Unidos, es la represa Hoober en el cañón del rio colorado, ese cañón fue represado por los años 30 para hacer una represa y de esa represa beben agua los del sur de los estados unidos seco sobre todo las vegas que es desierto, Nevada de esa represa beben agua ciudades descomunales en el termino de lo ético por que son feísimas y de lo estético peor, las vegas, pero ciudades bellísimas como San Francisco, en frente de la bahía de San Francisco esta Otlka que es una ciudad muy grande. Pero que es lo que esta sucediendo?, que esa represa cada año disminuye cerca de 60 y 70 cm y no vuelve a subir porque no hay inviernos que la vuelvan a llenar o sea que en cuestión de 25 años Estados Unidos tendrá sed en el sur y pues imagínense en el norte Chicago está entre lagos prácticamente, entonces que hacemos para compensar esto? Mandamos un tubo desde el norte hasta el sur y llenamos la represa? Y el sur le dice – racionalidad económica, el le paga, eso el lo que le dice Cundinamarca a Bogotá, usted coge el agua del rio Chingaza y la devuelve así, pues págueme,
está bien, no me devuelva lo que se toma pero págueme para mejorar el agua que me bota al rio magdalena, por el rio Bogotá, acomódeme ese alcantarilladlo inmundo, esto tiene costos y en la racionalidad económica individual empieza a cobrarse y entonces lo que nos va llevando a pensar es que en algún momento los recursos los tendrán algunas personas, habrá una crisis del agua, de pronto una crisis del aire, Bogotá ya tiene crisis del aire. Y quienes tendrán derecho a beber y a respirar el aire puro? Unos privilegiados así que el modelo es excluyente lo tendrán todo, usted cundinamarqués produce el agua mas limpia pero le toca chuparse la inmundicia del rio Bogotá, eso es muy injusto ¿porque yo no lo ensucie y me pasa por aquí esa porquería? En la costa se comen las eses, el rio Bogotá saca su agua del rio magdalena y de ahí la saca Barranquilla Tenemos entonces que hablar de esto, que es DERECHO INTERNACIONAL DEL DESARROLLO?, COMO ESTA COMPUESTO, cuando nació? Porque no es efectivo? Porque se llama el soft law? Mientras esto es derecho duro, esto es derecho blando, o sea no es obligatorio, ya empezó a nacer en la teoría esta diferencia, eso es soft law, pero no derecho que pesa. La idea es que lleguemos al DERECHO INTERNACIONAL DEL DESARROLLO que tiene como base 4 elementos de naciones unidas para el desarrollo y por fin la cumbre del milenio en el 2000 una propuesta de un gran economista que pronto será premio nobel, y la propuesta de Jefry Isaac de hacer un nuevo periodo de plazo para el desarrollo esas cuatro propuestas que trataran de abrir unas propuestas muy claras sobre como desarrollamos a los países en vía de desarrollo, el problema es que el propio Jefry Isaac en el 2004 ya está diciendo que eso no se va a solucionar. Cooperación para el desarrollo Esta es la historia de unos fracasos, en cada uno de estos decenios 60,70,80 y 90 se va produciendo derecho internacional del desarrollo pero se va proponiendo eso y no se cumple por parte de los países que hacen parte de la comunidad internacional, para demostrarlo con un ejemplo, luego lo pondremos de manera mas exacta, los países desarrollados se comprometieron que debían donar el 0.7% de su producto interno bruto para el desarrollo de los países en vías de desarrollo, esto es lo que se llama cooperación para el desarrollo, pues esa idea que nació en la década de los 60s, haciendo cálculos matemáticos 0.7 del PIB y hasta ahora nadie la cumple, ningún país coge ese porcentaje de su PIB y se lo entrega a los países, es mas, se lo entrega a quien?, como lo entrega? Que mecanismos internacionales o que mecanismos de inversión son los encargados de llevar este dinero a los países en vía de desarrollo?, esa es la primera pregunta, y la segunda pregunta es que ¿esos dineros que llegan a los países en vía de desarrollo en que se invertirían?, en escuelas, en fabricas, en calles, en puertos, en salud, en educación, en qué?, ese es el otro gran problema. Entonces no se ha cumplido entonces los países que mas cumplen eso no sorprende son los países nórdicos europeos, son los que llegan al 0.6, no cumplen el 0.7 Otro problema es que cuando esos dineros de cooperación llegan aquí no llegan muy sueltos porque los países europeos desconfían de gobiernos en África y en América Latina, entonces nos lo dan a los gobiernos para que incorporen ese dinero en el presupuesto y hagan política social por ejemplo si
no que llegan aquí y se lo dan a ONGs, entonces las ONGs viven muchísimo de la cooperación para el desarrollo, hacen una actividad muy interesante la mayoría de ellos, pero están fraccionadas, hay de todo, hay ONGs de Ds humanos hay ONGs de desarrollo, hay ONGs que promueven madres cabeza de familia, hay ONGs que ayudan a la reinserción de guerrilleros hay ONGs que ayudan a la reinserción de paras, ONGs que ayudan a la infancia, ONGs de todo. Entonces ese dinero se dispersa que no es gran cosa comparado con la riqueza mundial 0.6 y Estados Unidos da el 0.002, pero los generosos son los que “casi cumplen” que es Suecia, Dinamarca, Finlandia. Lo que hacen entonces es dar la cooperación y manejarlos a través de ONGs que son Japonesas o que son norteamericanas y otra cosa es, ¿a que le llamo cooperación para el desarrollo?, a lo que esos países dan el dinero para que? por que estados unidos dice que el plan Colombia es cooperación para el desarrollo y eso el 75% son para armas y el 15% dice que son para unas cosas que son inversión social, cooperación internacional significa traer hombres?, traer empresas que se dedican a la seguridad?, no estoy diciendo que este país no lo necesite, este debate es muy interesante y hay muchas cosas que decir pero mas allá de si se necesita o no se necesita, porque le llamamos cooperación para el desarrollo a la cooperación militar?, será otra cosa, útil o no útil desde la perspectiva en que se haga el debate pero cooperación para el desarrollo no es. Tenemos entonces que ver las profundas convicciones que llevaron al mundo a plantear a la asamblea general un decenio para el asamblea de naciones unidas para el desarrollo, se ponen unas ideas, se ponen unos propósitos, fracasa, se llega al 70 se reconoce el fracaso y hoy hasta que llegamos al 2000. En reino unido por ejemplo hace muchísimo hay cooperación internacional, muchísima mas de la que nos imaginamos, el agregado militar de la embajada británica acá en Colombia no saben la cantidad de funciones que tiene aquí, pero ellos si le dicen a eso cooperación militar, en cambio el reino unido trae dinero por ejemplo para mejorar las lecherías de la sabana de Bogotá, a eso ellos le llaman cooperación para el desarrollo. Estados unidos le llama cooperación para el desarrollo a todo el dinero que sale de ahí y ayuda a los otros países, entonces los países nórdicos si tienen bien definida esta situación y dicen cooperación militar o cooperación política, y cooperación típicamente para el desarrollo que tiene que ver con que mejora la capacidad de producción para los campesinos que siembran palmitos para sustituir cultivos ilícitos en el putumayo y en el Casanare y eso se hizo como cooperación para el desarrollo que quedo mal en el camino porque no tenemos la ultima parte que es, quien los compra?, pero ustedes pueden ir al supermercado y comprar palmitos para sus ensaladas deliciosos del Putumayo, con eso ustedes consumidores inteligentes se dedican a apoyar a los campesinos del putumayo que se dedican a cultivar esto. Para meternos en el siguiente tema que es el que nos ocupara los próximos días, necesito hablar del Juez CASESEN, EL JUEZ CASESE (la verdad no se como se escribe), lo resalto de carácter individual imparcial en este ejemplo que tiene que ver con el desarrollo y con este deber de naciones unidas que ha sido tan frustrante. Se trata de la Nestlé, una supertransnacional que produce leche en Europa y que vende en el mundo entero, la Nestlé es prácticamente un monopolio de los
alimentos en el mundo al lado de la CRAFT, una trasnacional de unas dimensiones que ustedes no se imaginan, su presupuesto puede ser mas grande que tres países unidos de América Latina, los poderes de las organizaciones trasnacionales económicas son impresionantes. La venta de leche en Europa esta frenada, porque? Porque el desarrollo europeo ha hecho que los europeos rebajen su consumo de leche hasta un punto les he dicho, pero las demandas de alimentos en términos económicos inelásticas, esto es, se mueven muy lentamente, para subir mis ventas yo tengo que poner mi demanda mas arriba pero es imposible porque el mercado europeo ya esta saturado de leche, es decir, cuando usted tiene muy baja capacidad de consumió y empieza a subir su capacidad de consumo usted que hace? Come, y su salario se va prácticamente todo en comer, la gente que gana muy poco salario 90% es comida, cuando usted sube de salario va subiendo su nivel de vida y usted va comiendo mejor, sigue subiendo su salario y usted termina por comer muy bien, o sea alimentos frescos, sanos, deliciosos, y si le suben mas el salario pues usted ya no compra mas comida por mucho que le sigan subiendo el salario porque ya tiene satisfecha esa necesidad, cuando una necesidad está satisfecha en el mercado quiere decir que la demanda es inelástica, puede ser que suba la capacidad de consumo de las personas pero esta línea ahí se queda, o sea, usted le pueden pagar un millón hoy y diez mañana y se va a comer el mismo yogurt y esto tiene las ventas estancadas en la empresa privada que se llama Nestlé y ellos para demostrar unos rendimientos tienen que mostrar que las ventas están subiendo y esto no es así. Como subo esto, pues aparecen unos genios de las ventas unos mercadotecnitas que aparecen en los años 50s, 60s y le dicen a la NESTLE que les van a subir las ventas y lo hacen bien, pero la pregunta es, ¿pueden hacer cualquier cosa para subir las ventas?, entonces se pone el ejemplo del ALKASELTSER, un señor llego a BAYER y dijo –yo le duplico las ventas, el dijo cambien la propaganda, antes era clik, ahora es clik , clik, o sea usted ya no echa una sino dos y solo necesita una para quitarse el guayabo, pero como lo que usted ve se le mete en la cabeza entonces usted hace lo que ve, y en ese entonces dispararon las ventas de esa empresa trasnacional que es superpoderosa, ¿es eso legitimo?, pues si ustedes se van al derecho privado lo encuentran y es legitimo, eso en términos del derecho romano se llama el Dolus Bonus, que es que yo hecho mi mentirilla por ahí pero no hago daño y con esto estoy enriqueciendo muchísimo la empresas. Hay muchas técnicas en la mercadotecnia para que usted consuma, no necesito saber si usted lo necesita o no, sino que yo como empresa privada necesito que usted consuma, su carro Sr, Norte americano no se acaba a los 4 años, pero usted por la mercadotecnia termina haciendo que cambie mi carro cada 4 años y eso dispara mis ventas. Ahora, este Sr. Que es lo que necesita hacer? Disparar las ventas de un bien que es por su naturaleza de demanda inelástica, en Europa es el continente que mas consume productos lácteos, es mas , Europa produce muchísima mas leche de la que necesita, ustedes saben que solo dos lugares en el mundo protegen al campesino que es estados unidos y la Unión Europea, los protegen a través de una cosa que se llama proteccionismo agrícola, ellos hacen aperturas y tiene que ver con su industria y todo esto, la agricultura nunca abre apertura, los únicos países que abren apertura son América latina que
abren sus escomías y entre eso su agricultura, no lo habían hecho los estados unidos ni Europa. Esto que hace? Que estados unidos y Europa produzcan mucho mas de lo que necesitan, eso es lo que demuestra que Maltus no tenia razón, Europa puede producir leche para el mundo entero sin ningún problema porque tiene la tecnología para hacerlo, lo que pasa es que no puede comerse todo eso y entonces qué hacemos? Pues lo guardan en unos silos inmensos millones de toneladas, pero eso se daña, entonces qué hago? Si lo meto en el mercado europeo no hay compradores y de paso los precios se me caen por que hay mas oferta y entonces se me caen los precios, en el mercado yo voy a meter las cuotas que me permite ese propio mercado, en algún momento Europa le regalo la leche a los países africanos, esas toneladas de sobreproducción, pero los gobiernos recibieron esa cooperación que no es cooperación para el desarrollo, porque ojo , si yo doy pescados no es cooperación para el Desarrollo, cooperación para el desarrollo es que yo le doy tecnología para que produzca pescado, darles pescado es dañar su capacidad productiva, por eso el debate de que es cooperación para el desarrollo, claro, Estados Unidos a los estados africanos que entraron en sequia en los años 80s, les dio de comer, -hay gracias que generosos, pues en dos años seguidos de sequia esos países africanos no volvieron a producir, el tercer año estaban recibiendo, se daña la economía cuando da pescado, tiene que dar tecnología para pescado, usted no puede dañar la economía usted lo que tiene es que volverla mas productiva, que es lo que hizo la Unión Europea en esos momentos, regalo esa leche en donación para el desarrollo, lo que hicieron los gobiernos fue meter esa leche en el mercado, no se la donaron a su gente necesitada como pensaba, se llevo al mercado y ¿que paso? Que los precios de la leche en el mercado se cayeron, semejante cantidad de toneladas en el mercado son los que aumentan la oferta y se caen, entonces Europa no vuelve a regalar esa leche, es como Colombia con Brasil cuando tiene superávit de café, tiene que botarlo al mar porque si lo pone en el mercado se cae el precio, cuanto mas ofrece mas bajo es el precio, así que hay que ponerse de acuerdo con los productores cuando dicen –produzcamos tanto, pero si producimos mas nos jodemos porque el precio se cae. Lo cierto es que el señor va a mejorar las ventas de NESTLE, lo que va a hacer es que como el consumo de leche en Europa va a estar saturado pues yo voy a tener que explorar nuevos mercados, toda empresa trasnacional necesita buscar mercados porque sus mercados internos se saturan y entonces de ahí viene el monopolio y la teoría de los monopolísticos, yo tengo que pasar mis fronteras y vender fuera esos excesos aquí, no puedo dejarlos guardados en silos no puedo regalárselos a África, tengo que meterlos en un mercado que no me implique caída de los precios sino que implique capacidad de consumo, que es lo que debo hacer?, generar capacidad de consumo de leche en África y como la hago? Transformo los hábitos alimenticios de muchas personas, les empiezo a decir que no amamanten a sus hijos sino que les den leche en polvo, es una propaganda por eso toman leche en polvo KLIM, es una propaganda que está trasformando la cultura, es un abuso terrible y los están haciendo y queda dentro del dulus bonus, porque yo que es lo que estoy haciendo? Cambiar los hábitos de consumo, yo no estoy obligando a consumir, el que quiera consume, eso si yo les regalo en los supermercados con el primer frasco de leche que me compren un biberón, y eso es lo que hacen los europeos, las madres no
alimentan a sus hijos con leche materna, les dan biberón, la leche es todavía mejor, tiene todas las defensas, todo, la propaganda es muy buena, es una propaganda porque se infunde una información, entonces la pregunta es si esa información es completamente exacta, y se empiezan a disparar los consumos de leche en África, pero a la vez se empieza a aumentar el número de niños muertos por gastro enteritis, porque? por que usted ve una madre en Holanda alimentando a su hijo con su biberón lindísimo, con leche hervida, tiene aparatos especiales para hervirla, desinfectarlo con agua limpísima de sus acueductos, en el África no hay acueductos en la mayoría de los lugares, en el África no hay una cosa en la cultura arraigada que se llama higiene, de esa manera que las mamas africanas hacen lo que ven en la propaganda pero con lo que hay en África, coger agua echarle la leche, batirle el biberón y dárselo al niño Ese juez trae ese caso para establecer qué tipo de responsabilidad hay aquí, en aras de multiplicar las ventas de una trasnacional que puedo hacer yo? Es legitimo todo? Todo cabe dentro del Dulus Bonus, y en ese caso que hace la madre africana cuyo hijo está en el hospital o en el cementerio? Ir a donde? Al supermercado que le vendieron la leche? O a la casa matriz de Nestlé en Congo? O en suiza la casa matriz de la Nestlé? Como se establece la responsabilidad de esta trasnacional que fundamentalmente no es sujeto de derecho internacional sino es derecho interno, pero si usted demanda el derecho interno va a decir que le hizo la Nestlé, y el juez le dice que no tiene la competencia territorial, entonces usted tiene que demandar a Nestlé en el Congo? Y en el Congo que juez hay? Puede hacer justicia con ese problema? Que hacen los gobiernos? Los gobiernos la mayoría de ellos ve calentado por la Nestlé para que le dejen entrar productos a su mercado, pues se bloquea el sistema, no hay justicia y hay una responsabilidad clarísima, como la establecemos? El Juez kasetser termina diciendo que la alternativa es derecho internacional, es que las grandes trasnacionales económicas se vuelvan sujetos de derecho internacional, son sujetos de derecho internacional los estados (veremos mas adelante quienes son sujetos de derecho internacional) pues esas trasnacionales tendrían que ser sujetos de derecho internacional porque si no, no las puedo hacer responsables ante Cortes Internacionales, problema es que las cortes ya no hoy pero era que las cortes solo atendían casos el Estado el que actuaba y el que era demandado; hoy hay cortes donde ya van mas allá y el individuo puede ser actor como demandado y es la CORTE PENAL INTERNACIONAL, el estatuto de roma va cambiando esto, pero en un principio se crean cortes internacionales en donde pueden llegar estados, o sea, la corte interamericana de derechos humanos no pueden llevar asuntos privados, se demanda ya a un estado y no puede ir un individuo común y corriente tiene que ir la comisión interamericana con el asunto, otra cosa es que los asuntos internacionales los recogen ONGs como la misión interamericana de juristas y la comisión interamericana le permite a la comisión de juristas actuar en costa rica ante la corte demandando pero el demandado es el estado los sujetos demandados son los estados, lo que propone el juez casesen es, propongamos algo para que sean demandadas empresas trasnacionales según las cuales ellas tengan responsabilidad, para eso necesito que se vuelvan sujetos de derecho internacional (ya lo veremos mas adelante) pero aquí les quiero plantear es el problema de si entendemos el desarrollo el modelo que nos
muestra la economía liberal que es el mercado abierto que puede generar ese modelo de desarrollo fundado en esa idea bienestar para todos, sin duda va a generar sin numero de riqueza, en efecto, pero lo que yo no estoy planteando que la riqueza sea un problema el problema es como estoy consiguiendo yo esa riqueza, hasta donde llega la libre iniciativa privada para generar riqueza, puede hacer lo que quiera?, o puedo yo ponerle unos límites, unos límites en términos Keynesianos, debe pagar sus salarios mínimos, debe pagar las prestaciones a sus empleados, debe protegerlo cuando se enferma y cuando se accidenta. Hasta donde llega esa capacidad que tiene el mercado de generar desarrollo, los estados necesitan del mercado y en ese mercado necesita que hayan empresas que generan riqueza, y al generar riqueza generan empleo y de paso me pagan impuestos por que el Estado necesita impuestos de aquí y de afuera y si vienen de fuera mejor quieren hacer altísimas inversiones, a pagar impuestos, a pagar empleo. Me interesa mucho la inversión nacional y extranjera y les abro las fronteras, pero que responsabilidad tienen esos superempresarios cuando vienen a establecerse aquí? Producir a cualquier costo? Pueden producir como quieran?, NACIONES UNIDAS dice que no, que el empresario tiene unos límites y que como el banco mundial y el fondo internacional no están pensando en esos límites sino en producción, pues bien, yo, NACIONES unidas voy a empezar a señalar el empresario esos límites que tiene que producir y esos límites tienen que ver con un DESARROLLO SOCIALMENTE RESPONSABLE, estas ideas nacen de estos debates teóricos como estos que estamos haciendo aquí, estos debates que se dan en la ASAMBLE GENERAL promovidos por el ECOSORF, …, que dan origen entre muchas, a esta idea: ESTABLEZCAMOS UN PROGRAMA DE NACIONES UNIDAS PARA EL DESARROLLO, ESTABLEZCAMOS UN PROGRAMA DE NACIONES UNIDAS PARA la alimentación y la agricultura, establezcamos una institución, una conferencia económica de naciones unidas para el comercio y el desarrollo. Así que NACIONES UNIDAS va a empezar a generar todo un DERECHO INTERNACIONAL DEL DESARROLLO, a través de estos decenios que son frustrantes pero que nos dejan muchas enseñanzas, sin eso estaría peor, pero eso ahí que triplicarlo porque la idea es mejorar, Que es lo que vamos a estudiar siguientemente: COMO ESTABLECE NACIONES UNIDAS UN PROGRAMA PARA EL DESARROLLO, y vamos a llegar a un punto en que no solo se va a plantear un DERECHO INTERNACIONAL DEL DESARROLLO, sino como un DERECHO HUMANO AL DESARROLLO ¿Cómo lo garantiza? La judicatura en todas las encomias de mercado desde Inglaterra cuando hizo su revolución burguesa se crean unos jueces, unos jueces que tienen que empezar a garantizar derechos humanos de la primera generación, son derechos individuales, por eso la naturaleza, estructura y origen de la judicatura está pensada para solucionar conflictos que tienen que ver con derechos HUMANOS INDIVIDUALES, Sr. Juez garantíceme mi derecho a la libertad y para eso existen mecanismos procesales, por ejemplo el Habeas corpus Empiezan a hacer una judicatura de derechos individuales para garantizar derechos individuales, a la libertad, a la libre empresa a la libertad de cátedra, pero tenemos un problema porque en el S. XX van a empezar a aparecer
derechos colectivos, sociales, entonces la pregunta es, esta la judicatura en cada Estado y ahora la Internacional capacitada, esto es, tiene la estructura y mentalidad para actuar cuando los conflictos que se presentan tienen que ver con derechos no individuales sino colectivos? COMO GARANTIZA USTED DERECHOS COLECTIVOS SI ES UN JUEZ? Usted está facultado para resolver conflictos de carácter individual entonces viene la empresa esta, etc., pero como garantiza usted el derecho al empleo? Como propone usted que los derechos del desarrollo son de carácter humano como me hace usted eso efectivo? También puedo plantear un DERECHO AL DESARROLLO HUMANO A LA PAZ, DERECHO A UN MERCADO JUSTO, pero garantícelos, y como quien garantiza esto en un Estado de Derecho es la rama judicial, pues bien, dígame como va a hacer la rama judicial para garantizar derechos no de orden individual, sino colectivo (los del S. XX). Ese es un problema esencial que se reduce a contar porque no se ha podido resolver. DERECHO HUMANO AL DESARROLLO.
Marzo 26
El desarrollo es derecho humano al desarrollo ¿Cómo se garantiza? En todos los países de economía libre se crean unos jueces que tienen que garantizar los derechos humanos de primera generación y por eso la estructura de la judicatura está pensada para resolver problemas de derechos humanos individuales y de hecho hay mecanismos procesales suficientes como el habeas corpus. En el siglo XX empiezan a nacer derechos sociales, colectivos, ¿Cómo se garantizan derechos humanos colectivos? ¿La judicatura tiene capacidad para actuar frente a un problema de carácter colectivo? ¿Cómo hacer efectivos derechos de carácter colectivo judicialmente? Porque teníamos que leer a Keynes? Porque vamos a hablar derecho internacional del desarrollo que siempre esta opuesto al derecho internacional económico. DERECHO INTERNACIONAL DEL DESAROLLO. El problema del desarrollo siempre se va a oponer al problema económico encerrado en sí mismo. El desarrollo del los pueblos no puede ser impedido; Keynes criticó el tratado porque dijo que las reparaciones impuestas a Alemania por los daños causados eran imposibles de pagar porque no tenían dinero, estaban en crisis, les prohibieron sus ejércitos, les limitaron el manejo de su economía, eso lo que llevaría es a una segunda guerra, como efectivamente sucedió. ¿Quien tenía razón? ¿El presidente Wilson diciendo que no pusiera esas imposiciones a Alemania? ¿O los aliados que se decía que se tenían que pagar todas las indemnizaciones, todos los daños? Hay una relación directa entre gobernantes y gobernados, pero detrás hay una exigencia: a quien está dispuesto elegir los franceses o ingleses a un político
que promete que obligara a Alemania a pagar todos los daños, entonces ello son deudores del electorado y si no cumple eso le quitan el poder. El primer ministro Inglés que buscaba su reelección lo que hacía para lograrlo era actuar en ese discurso simple de que les paguen e indemnicen. Los aliados impusieron el tratado de Versalles, Wilson no quiso entrar en conflicto y dio un paso atrás, pero Keynes renuncio y escribió un libro y dijo: el desarrollo está asociado al problema de la guerra o de la paz. Keynes en ese libro prueba que la guerra puede tener ocasión en un modelo de desarrollo, esas teorías las van a a elaborar mucho mejor M Kaldor y P. Collier. Keynes: El desarrollo tiene que ver con economía, política y desarrollo, el desarrollo no es un problema eminentemente económico, sino de amplio espectro. ↓ El desarrollo tiene que ver con: Economía: pues está asociado a problemas de producción y tiene espacio privado en el mercado. Para Keynes el problema tiene que ver también con la distribución y por ello el estado debe llevar a cabo políticas de distribución. La tesis de Keynes viene hasta nuestros días y tiene representantes como Stiglitz. En cabio Smith ponía el acento en el mercado igual que Von Hayok. Según lo de Keynes hay una tensión entre mercado y estado por ello se debe propiciar una síntesis virtuosa entre ese mercado y el estado, pero esa síntesis a veces es viciosa, por ejemplo, América latina. Política: el modelo de desarrollo puede generar o guerra o paz; la desigualdad lleva a la guerra, pero lo que no se ha probado es que haya una relación entre probreza y violencia, pero si entre desigualdad y guerra. -
-
M Kaldor: Relación clara entre economía y guerra (descarta la pobreza y la guerra) también prueba la relación entre desigualdad y violencia. La pobreza es una manifestación de las sociedades desiguales. Donde hay petróleo, diamantes hay conflictos. P. Collier el toma un mapa del mundo donde hay conflictos y violencia y hace el otro mapa del mundo entero en donde hay desigualdades y los súper pone y encuentra coincidencias del 85 y 90%, y en todos los países donde hay conflictos armados, lo que hay es procesos económicos y sociales de desigualdad; la base de todo eso está en Keynes. Con esa investigación ya hay prueba empírica de lo que Keynes había propuesto en términos teóricos. J. Galtung: propone su teoría pero en términos de paz, propondrá la creación de sociedades no violentas. Pero quiere propiciar la paz, como se crea una sociedad distinta? La paz tiene que ver con los afectados de los alzados en armas, deben participar esos afectados, las victimas. Si no se involucra a esas personas, esa paz entre quien hace la guerra es una amnistía. Pues a veces los afectados no solo quieren indemnización sino justicia y verdad. La paz es un acuerdo entre todos los afectados para q no haya desigualdad -
Derecho. El desarrollo tiene que ver también con el derecho internacional: pero ¿cómo puede derecho garantizar derechos
humanos de la segunda generación: derechos colectivos? ¿Cómo el derecho internacional puede generar una sociedad con desarrollo en términos virtuosos y no viciosos? Buscamos idealmente la igualdad, pero la realidad es de desigualdad y egoísmo. Hay una gran influencia del derecho para propiciar virtudes como la solidaridad que es el equilibrio, para que haya adsequibilidad a las necesidades básicas Pero ¿el desarrollo es un concepto o es un proceso? Pensar con conceptos es una posición muy criticada hoy, en ciencias sociales debemos pensar procesos, si se piensa en conceptos el desarrollo tendría una definición, es decir, ponerle fin a una discusión; por eso es tan peligroso pensar en nociones definitivas, porque no podemos pensar que el tema del desarrollo se agota con esa definición, y hay procesos de desarrollo que no pueden caber en esa noción y por ello aparecería el subdesarrollo. Y si se piensa en conceptos de acaba el debate, y el debate no se debe acabar. Además que el proceso de desarrollo no es el mismo al de otros países, porque somos diferentes, y por ello no se puede definir en conceptos. Entonces se acuño una noción específica de desarrollo, que se tomo únicamente lo económico y el desarrollo se definió en una sigla “PIB”, es decir, el desarrollo será un indicador que se mide en la riqueza de un país con: PIB/ número de habitantes= producto per cápita. Entonces, el Banco Mundial dice que presta dinero para que los países obtengan un PIB más alto, para ello debe hacerse lo que los paises más ricos hacen para ser igual a ese país. Pero en ese proceso lo que hizo naciones unidad fue suscitar un debate saludable en torno a qué es el desarrollo. Después de eso se concluyó que desarrollo es PIB y eso se logra a través del mercado, entonces se fue imponiendo una noción un modelo de desarrollo que por procesos de comunicación de guerra se volvió un pensamiento único, lo económico. Y todos los países dentro de sus posibilidades empezaron a hacer eso pero no lograron nada, los países latino americanos empezaron a invertir en comercio, banca, industria, mercado, pero seguían en subdesarrollo ¿qué pasaba si estaban haciendo lo mismo? Y siguen en la noción de subdesarrollo. Pero el debate esta en cuanto a ¿qué es desarrollo? está abierto. Pero en términos económicos de cerro con la definición del PIB. Para definir eso el derecho va a dar ideas, pero tiene limitaciones pues lo que están buscando es conceptos y nociones y el derecho lo impondrá en normas ¿pero qué tal si eso no es lo que sirve para todas las naciones del mundo? Pero eso del PIB no es cierto, lo que me llega a mi no es eso, puede que se genere esa riqueza, pero de la división no me llega eso a mí, no puede creerse que hay algo que automáticamente distribuye esa riqueza. PIB es la riqueza de un país, pero debe dirigirse ese PIB a desarrollo. Cardozo crea una teoría de la dependencia y eso significa que para generar PIB se necesita mercado, industria, comercialización, se debe romper la
dependencia, y para ello es necesario que haya conocimientos, capacitación , debe protegerse la industria interna para que haya más productividad. Entonces es mejor comprar acá e invertir en capacitación que los formen, para volver cada vez más competitiva su productividad y poder producir acá mismo y no comprar afuera. Pero llegaron los 70’s y no se había hecho apertura económica pues no se invirtió en capacitación, y siguió así y así. Pero debía hacerse la apertura para proteger al consumidor y no proteger más al productor. En los 90’s ya no aguantaba más, pues se estaba pagando acá adentro mas sabiendo que afuera todo era más barato, entonces se hace apertura económica, se hace apertura de todo también de la agricultura y se quiebran alguna de las industrias por no ser competitivas y se quiebra la agricultura que no tenía que quebrarse, pero se quiebra por que las económicas internacionales si estaban protegida. Entonces ¿fracasa el estado en la capacidad de obligar a la industria a capacitarse o fracasa la teoría de la dependencia? ¿Qué tiene que hacer el estado frente al mercado? ¿Qué pasa con el conflicto armado? Nacen los violentólogos (U. Nal.) y piensan por que sigue la guerra en Colombia. Dicen que los colombianos no somos por naturaleza violentos, sino que la guerra se explica por causas objetivas de carácter económico y social. Y empiezan a investigar cuales serian esas causas económicas y sociales y elaboran la tesis de las causas objetivas del conflicto, en Colombia la guerra no se da por que seamos así, sino por la desigualdad, pobreza y exclusión (económica y política 2). Esa exclusión genera frustraciones en las zonas marginales y eso va a generar guerra. ¿Pero como mediante un modelo de desarrollo va de la guerra a la paz? Ese debate está en Naciones Unidas. Por ello se necesita un modelo humano de desarrollo para que haya paz, se basa en el respeto de las características propias de los pueblos que lo llevan a generar su propio desarrollo. El desarrollo es un proceso abierto, participativo. Pero como hacemos para que esas ideas tan saludables sean consideradas tan importantes como el derecho internacional económico. Como el banco tiene el desarrollo como un concepto se hace lo que él diga; mientras que para la asamblea de naciones unidas el desarrollo es un proceso. USA supuestamente vino a defender de la tiranía, pero así se han violado más los derechos humanos que cuando no estaba USA. Internacional Abril 2 Esta es la última sesión sobre el tema del derecho internacional del desarrollo, y vamos A pasar al sexto punto en la próxima sesión que se refiere al concepto y fuentes del derecho internacional público, este tema también está incluido en el examen parcial, de allí es el temario para el examen parcial. 2
O es liberal o conservador sino no puede participar en la vida polít ica del país.
Hay una primera fase de la globalización, como los economistas se adueñaron dl termino, para ellos la globalización comienza en los años noventa. El Dr. basándose en criterios históricos y jurídicos, y hablamos de la primera fase de la globalización cuando Inglaterra se vuelve dueña del mundo , esa primera fase de la globalización dura mientras Inglaterra es la potencia, es decir hasta la primera guerra mundial. Con la primera guerra mundial , la gran depresión y la segunda guerra mundial , las economías se cierran no hay globalización , para volver a ver globalización tenemos que llegar a la postguerra y al cuarenta y cinco , a la postguerra y al 45 y comienza la segunda fase de la globalización , de tal manera que hoy cuando hablamos d el globalización , estamos hablando de la etapa actual de la segunda fase de la globalización que había empezado con la postguerra y los organismos económicos internacionales. Pues tenemos entonces tres etapas, tres escenarios para el análisis de hoy que es la gran depresión y las guerras mundiales ósea el fin de la primera etapa de la globalización, el inicio de la segunda etapa de la globalización que es la postguerra, esto en términos económicos tiene que ver con apertura económica, no en América latina por que aquí tiene que ver es con cierres económicos. Y la pregunta es que llegados a esta etapa actual de la globalización que papel debe jugar el estado en esta actual etapa de la globalización , en la cual cabe perfectamente la crisis que estamos viviendo que ya asciende a 8 millones de desempleados y a cerca de 17 industrias en promedio que se han cerrado en cada país del mundo. En promedio. En USA cerca de 45 . En promedio 17. Y eso que no hemos visto el impacto de los sistemas financieros de cada país, cuantas quiebras cuantas aseguradoras y cuantas bancas de segundo piso. Lo interesante es determinar para debatir cual es el papel del estado y de los organismos económicos internacionales. Sino partimos del papel del estado pues estos organismos económicos internacionales pues no hacen nada por que son creación de los estados. Ahora el Dr. se anticipa a la conclusión, hoy nadie confía en el FMI. Los historiadores y juristas siguen pensando en que so sigue teniendo vigencia pero lo que uno ve hoy es que se acerca el fin del FMI. Esta gran depresión de hoy esta cambiando el mundo de un amanera impresionante y nosotros somos testigos vivientes de este problema y debemos pensar que deben hacer lso estados en este contexto y que deben hacer los organismos económicos en este contexto. Este cierre económico viene n los aranceles y cierre de fronteras. Luego viene la apertura y la postguerra y llegamos a la etapa actual de la segunda parte de la globalización que tiene que ver con el desarrollo de la tecnología y fundamentalmente de las comunicaciones ya no es un mundo que obedece a la racionalidad típica ya usted puede obtener información de cualquier parte del mundo en segundos sin la inmediación del Estado. Donde hay acontecimientos que el Estado no controla. La sociedad humana está pasando por el encima del Estado. En esta actual etapa de la globalización que viene de los noventa para acá y que los hitos que podemos identificar en términos políticos son la caída del muro de Berlín, el ascenso de los muros en Estados Unidos en Israel. SE cayó un moro pero se extienden dos, en la frontera Méjico y Estados Unidos ye Israel con Cisjordania y con la franja de gaza, entonces no podemos pensar que es el fin de los muros. ¿Que caracteriza a la globalización?
Primero, que hay una trasformación tecnológica impresionante y sobre esa revolución tecnológica fundamentalmente de las comunicaciones, estamos asistiendo a un mundo de la tecnología en comunicaciones que va a tener un impacto fundamental sobre la economía. Por eso la globalización económica en términos de los economistas se entiende como eso, como el mundo que ya no tiene dimensión. La pregunta es que identidad esta acentuándose con este proceso de globalización? La identidad de lo público o de lo privado? Esta es la pregunta esencial que fuerzas están apropiándose del mundo? La publica? La idea de una sociedad que piensa en el bien común? o la identidad de lo privado la idea de una sociedad intercomunicada para satisfacer unos intereses económicos específicos. Entonces esa es la pregunta, Vayamos al principio a las reglas del derecho. Hablábamos de un derecho internacional económico y de un derecho internacional del desarrollo. Hay que ir a la carta de San Francisco. Al capítulo noveno. Aunque en el preámbulo de la carta de San Francisco también vamos a encontrar algunas reglas. El capitulo noveno es el que tiene calcificadas las reglas para la cooperación económica y social y vamos al artículo 60 de ese capítulo noveno que nos habla de los órganos principales para establecer estas reglas generales, y esos órganos principales son las asamblea general de las naciones unidas y el concejo económico y social. Eso es lo que se estableció a mediados del siglo pasado en 1945. El preámbulo de la carta de San Francisco habla de la voluntad de los Estados de contribuir con el progreso económico y social de todos los pueblos. Ese es el ánimo de la carta de San Francisco. Este principio se empieza a desarrollar en el capitulo noveno y dentro de esas reglas para la cooperación económica y social se establecen unos organismos principales. la asamblea general y el concejo económico y social. Muy bien si habíamos hablado de derecho internacional, y más adelante en ese curso nos referiremos a que es derecho internacional, aquí planteamos el problema filosófico esencial. Lo que producen esos organismos internacionales, la asamblea general y el concejo encomio y social es derecho internacional? Quienes piensan la mayoría de los juristas quienes piensan que el derecho internacional son tratados internacionales emanados de organismos con capacidad legislativa internacional, lo que obtiene es que esto no es derecho internacional. El gran problema de derecho internacional del desarrollo es que quienes emiten los principios las recomendaciones no tienen condición de legisladores internacionales. Por que los estado son les dieron esa condición ni capacidad. Por eso se habla de un derecho internacional al desarrollo como un soft law, como unas recomendaciones de buena voluntad. Qué fines tiene el derecho internacional del desarrollo? Igual que el derecho internacional económico en un principio: Regular la economía internacional para que haya un desarrollo equilibrado de todos los pueblos del mundo, ese es el find el derecho internacional del desarrollo. Este derecho se enriquece en contenido con un factor que se torna fundamental que es el proceso de descolonización – pero esto lo separa del derecho económico- cuando se descolonizan tantos pueblos en los años cuarentas a sesentas, el derecho internacional del desarrollo va a cambiar y se va a apartar del derecho internacional económico y va a fundamentar una criticas frente al derecho internacional económico, hay entonces el derecho internacional del desarrollo mas que en norma jurídica internacional toma el
aspecto de ideología contestataria frente a las decisiones de los organismos económicos estatales. El derecho internacional del desarrollo es ideológico y es contestatario, es decir es crítico. Una pregunta de esto frente a las fuentes del derecho, y es que si es esto derecho consuetudinario? y es que no está en normas porque lo que lo contiene es la buena voluntad de esos organismos que no son legisladores. No está en normas en estricto sentido, pero acaso el derecho internacional es aquello que solo está en los tratados? En derecho interno es solo aquel que está en la ley, sino que también está en la costumbre. Para el Dr. el derecho internacional no solo es lo que está en los tratados (voluntarismo, el derecho internacional está en los tratados y nada mas que es a lo que los estados voluntariamente se comprometieron. ), los que creen esto hoy son minoría pero pronto serán mayoría según el Dr., donde el derecho internacional solo emana de la voluntad de lso estado sino a la conciencia del desarrollo de la humanidad, no está a la voluntad de los Estados , e incluso se puede oponer a la voluntad de los Estados , como las sentencias de la corte interamericana que se basan no en tratados que los estados hallan firmado sino en criterios judiciales de esta naturaleza. Entonces en cuanto que es el derecho internacional hay solo una certeza y es que este derecho es lo que está contenido en los tratados. Tenemos una duda , será que el único derecho internacional es el contenido en los tratados ?. Que contiene elo derecho internacional del que estamos hablando, como habíamos dicho es contestatario es una crítica frente al derecho internacional económico y se fue elaborando desde 1960 con la descolonización en cuatro etapas distintas. En la década de los sesentas el derecho internacional del desarrollo contiene una conciencia sobre que es desarrollo y entonces desarrollo igual a crecimiento económico. Hacia 1980 tenemos a desarrollo como igual acrecimiento económico más otras cosas, esa es la gran diferencia. Muy bien comenzando desde el 60 si el desarrollo es crecimiento económico que vamos a hacer con los países que no están desarrollados, pues ayudarlos a que tengan crecimiento económico , para eso existen el banco mundial el FMI, en fin. Y6 además nos comprometemos a dar el 1% del PIB nuestro transferirlo como cooperación para el desarrollo de los países en vías de desarrollo. Algunos lo hicieron algunos no . Y llegamos a los años setenta, con esa frustración los ricos cada día siguen siendo mas ricos y los pobres más pobres. Hay una regla asimétrica de la encomia mundial , y es que los ricos cada día se vuelven más ricos por que tienen una cosa que ellos produjeron que se llama industria y ciencias eso los está volviendo ricos ,pero que le pasa a un mundo que crece entre esa franja de ricos y pobres, en los años setenta vuelve al debate esto y dice la asamblea que tenemos que hacer efectivo este uno por ciento del PIB y dijeron en los años setenta el 0.7% del Pib tiene que ir como cooperación oficial al desarrollo. Se comprometieron ls países firmaron actas, tratados recomendaciones y otra vez los años setenta es una nueva frustración, algunos países cumplen muy bien esa regla como los países nórdicos europeos. Pero no lo hacen los demás sobre todo los países más ricos. Los países que lo están recibiendo los reciben sus gobiernos y la pregunta es en que se gastan ese dinero. En los años 80’s la pregunta es que es desarrollo y es que siempre se había creído que el desarrollo es crecimiento económico y es que el banco mundial lo que ha ce es decir es que si el desarrollo es cr4icmeinto económico la idea es como genero PIB, eso lo genero con trabajo + ahorro + inversión es igual a
riqueza. Eso es lo que tiene un país desarrollado, pero como los países en vías de desarrollo no tienen ahorro y por lo tanto no tienen inversión por lo tanto no puede generar riqueza. Que debe hacer el banco mundial, meter los recurso aquí y como no hay ahorros yo meto créditos y prestó dinero estoy trabajando bajo la concepción según la cual la riqueza se genera en este proceso de desarrollo. Es una pregunta que vimos en la clase pasad, donde nos preguntamos si todo país tiene el miso modelo de desarrollo, y el banco mundial piensa que si que solo hay un modelo de desarrollo, y que consiste en esto y que como los países en vías de desarrollo no tienen ahorro y no pueden invertir entonces la idea es remplazar el ahorro por crédito internacional. Yo consigo en el mercado mundial de capitales dineros para traérselos a los países en desarrollo el problema es que el dinero que llego con el banco mundial no fue suficiente para lo que se necesitaba, y a que manso llego ese dinero, llego a gobiernos poco transparentes y otra vez ese dinero se pierde. Entonces la pregunta es que es desarrollo? Solo crecimiento económico? y en la doctrina se dijo en esa época que el desarrollo económico tiene que ver con variables económicas pero no solo con variables económicas , no se trata de ir en contra de las variables económicas , se necesita riqueza se necesita un sociedad que genere riqueza sin duda pero al mismo tiempo se necesita una sociedad que genere procesos de distribución de la riqueza. Hasta donde aguanta esa parte de la sociedad que genera riqueza hasta donde aguanta que le quiten parte de su ganancia para que la distribuyan dentro de la sociedad. Y segunda pregunta que debe hacer el estado para generar riqueza y a la vez distribución? y tercera pregunta ¿que deben hacer los organismos internacionales para que en el país halla generación de riqueza y a la vez procesos de distribución?. No es fácil la pregunta, en los años sesentas y setentas va a nacer par América latina la comisión económica para América latina en naciones unidas. Entonces la pregunta que está en la economía y en la filosofía es desarrollo es solo crecimiento económico?. En los años sesentas y setentas l respuesta era si en los años ochentas la respuesta es sí pero no solo económico necesitamos más que desarrollo económico para que haya desarrollo humano necesitamos muchas más cosas. Es la libertad lo que ha hecho ricos a Estados Unidos y los países de Europa occidental donde ha habido desarrollos democráticos esto es del libro “desarrollo como libertad de Amartya Sen. El desarrollo es un problema de libertad no solo económico. En el debate económico deben ser incluidos términos políticos y sociales yd entro de eso términos políticos esta la libertad que ha sido fundamental para el desarrollo, es más los únicos países que se desarrollaron con la revolución industrial fueron países que hicieron tránsito hacia la democracia. En el mundo se están presentando unas asimetría as en las relaciones económicas que hce que pises productores que generan riqueza sean muy pobres puesto que debe a ver alguien que compre sus productos y les pagan pero muy barato y quienes producen ganan pero son países con hambre es el caso de Irlanda en una relación desigual que tiene que Inglaterra y el caso de las provincias pobres del norte de Argentina. Entonces tiene que haber una entidad que estudie ese problema y que nos de soluciones a ese problema, naciones unidas crea una conferencia permanente sobre comercio y desarrollo reglas de Bretón Woods . Y empieza hay a debatir, mientras tanto el comercio se ha venido regulando por el derecho internacional económico desde la organización mundial d comercio, la
UNCTAD va a venir a criticar la OMC y al viejo acuerdo internacional sobre aranceles que fue quien precedió a la OMC como no funciono la organización internacional del comercio y el comercio internacional tenía que regularse, entonces se comenzó a regular desde la creación de un sistema de normas ( creado en punta del este Uruguay ) que buscaban fundamentalmente el comercio libre, la pregunta que se hace naciones unidas desde UNCTAD – ósea puro derecho internacional del desarrollo- es el comercio libre puede palear los males de una encomia asimétrica ? La respuesta es no, comercio libre quiere decir ganamos apertura, bajen el arancel para que los bienes circulen por el mundo de aquí par allá sin trabas estatales. El arancel es la traba estatal al comercio internacional, el arancel se impone como un impuesto que sobra en la frontera para que circulen y se consuman en su territorio bienes. Entonces el Estado dice yo cobro un impuesto al ingreso de mercancías a mi territorio y se pregunta la organización mundial de comercio que eso no es útil para el comercio mundial, entonces tenemos que derrumbar esos aranceles. Esto trae como consecuencia es que llegan muy buenos productos baratos del exterior pero en la industria interna de ese país se quiebra. Si se hace apertura se acaba con la estructura que genera industria interna, entonces que hacemos? América latina dijo cierro mis fronteras subo mis aranceles y genero procesos de integración regional aquí adentro. No puedo dejarme invadir del comercio internacional que está en apertura desde el 45 y me invaden de bienes, mis consumidores prefieren esos bienes mejores y más baratos y a no le compró a mi industria y entonces no me pudo desarrollar por qué no genero industria. Hago costosos los productos del exterior aquí en mi tierra cobrando altos impuestos a la importación prácticamente lo que yo hago e sustituir importaciones. Esto lo hacen los gobiernos de América latina asesorados por la untad de naciones unidas quienes dicen subamos aranceles para proteger nuestra industria. Esa es una decisión política y estoy protegiendo mi industria pero pierden mis consumidores internos. La UNTAD dice que debo ir contra las ideas de apertura de la OMC y cerrar la economía estratégicamente en aquellos sectores de mi economía interna que necesitan protección. En el derecho internacional del desarrollo nace un programa de naciones unidas para el desarrollo , que no solo se va a dedicar a los términos comerciales de la UNCTAD sino en general a todo lo que significa desarrollo. Aquí hay economía , comercio finanzas , política y tienen que ver fundamentalmente con definir qué modelo de Estado necesita un país en via de desarrollo para afrontar los proceso de apertura económica , esa es la pregunta esencial del derecho internacional del desarrollo lo que intenta es apoyar a los Estados afrontar un apertura que tiene que darse por que en este modelo económico no cabe discusión, la alternativa se acabo , con la globalización ya no hay alternativa socialista se acabo el bloque soviético Cuba es un minoría y China hace una lenta transición hacia modelos capitalistas. Y ano hay alternativa al pensamiento económico, parece ser que el capitalismo es la única alternativa. El programa e naciones Unidas para el desarrollo dice, si esta es la única opción para el desarrollo el modelo capitalista, la pregunta no es solo como vamos a hacer comercio sino que va a hacer el estado para afrontar procesos de apertura y esa es la pregunta que se hace Luis Jorge Garay en un libro que tenemos que discutir. Que Estado necesita un país en vías de desarrollo para insertarse en la economía mundial.
Y si no se inserta en la economía mundial se empobrece mas, es una necesidad el insertarse qué modelo necesito? La pregunta para después del descanso es si la apertura económica que tenemos que afrontarla, que estado necesita un país para afrontar la inserción en la economía mundial que es una necesidad, no hay alternativa, el pensamiento único nos dice que tenemos que hacer, y la otra pregunta qué papel deberían jugar los organismos económicos internacionales? Y esos organismos económicos deben mirar solo los tratados que contienen la norma o deben miran también el concepto de justicia internacional? Hoy encontramos esos organismos económicos ajustados a lo que les dice el tratado, deberían actuar más allá del tratado, deberían velar por los intereses de la sociedad? Keynnes en un principio dijo los derechos económicos privados deben ceder ante las necesidades sociales. Es eso lo que necesitamos y cuál será la fuente jurídica para eso ?. ç Tomamos un descanso y venimos a ese debate Luego del descanso: La pregunta es sobre el Estado y los organismos económicos internacionales, la pregunta es ellos que deben hacer. Vallamos al tema comercial agrícola que es un tema bastante simple en términos económicos , no tiene la complejidad de los problemas financieros que todavía si usted quiere hacer comercio agrícola tiene que sembrar bananos , contratar barcos , entrar a los puertos llevarlos a mercados a bodegas es una cosa muy visible. Pero cuando eso no está visible como las finanzas la pregunta sobre el Estado se vuelve más crítica. Pensemos que n términos de derecho internacional económico la OMC actúa en el mundo de acuerdo con una regla de comercio libre. De acuerdo con el derecho internacional del desarrollo la UNCTAD lo que busca es que el comercio sea justo. Ese es nuestro debate filosófico, comercio libre OMC o comercio justo UNCTAD. En el primer caso estamos hablando de derecho internacional económico lo que existe y en el segundo caso es de derecho internacional del desarrollo, él como quisiéramos que fuera el mundo. Pensemos usted productor de cerveza en Colombia y que le compra a los campesinos años 50’s a 70 ‘s la cebada para poner cerveza. Donde más se produce se pone platas de cerveza, por ejemplo en Nariño y Boyacá. Los vecinos siembran cebada y usted la compra y produce la cerveza. En los años noventas se quitan los aranceles por la apertura y le sale más barato traer la cebada de Canadá, por que usted produce en cantidad y cuando se produce en cantidad se produce más barato. Esa es una regla de la economía que habla de la teoría de la producción en masa cuando usted produce más usted baja los costos de producción. Como usted quito los aranceles y usted pensando como asesor de Bavaria hay que comprarla afuera, ponga su planta de producción en Cartagena e importe esa materia prima, ponga su planta en puertos, a veces importamos la malta ya hecha. Su apertura favorece al industrial que puede producir cerveza mas barata. Y protegemos al consumidor de cerveza. Y entran cervezas de otros países y entra competencia haciendo que Bavaría produzca de mejor calidad. Entonces hay muchos beneficiados pero los campesinos salen perjudicados. Luego de las participaciones de los estudiantes se llegaron a unas conclusiones que se harán en la siguiente clase por que llego Gonzalo.
Semana santa ¡!! Internacional 23 de abril
Fuentes del derecho internacional: El articulo 38 de la corte internacional de justicia están establecidas, y ha sido el tribunal el q ha dicho q cuando va a dictar sentencia va a fallar de acuerdo con “estas” fuentes. - Tratados internacionales - La costumbre - La jurisprudencia - Los principios - La doctrina. 1. los tratados internacionales. Estos los estudiaremos en sus clases, hay clases de tratados por el numero de estados partes q intervienen, por la forma, por el contenido, en fin. Y estudiaremos las fases de un tratado internacional que son: - En q consisten Los plenos poderes - Negociación - Aprobación - Ratificación - Como se interpreta un tratado - Como se enmienda un tratado - El contenido - Suspensión - Como termina un tratado ( si es q termina) Q fuentes jurídicas vamos a usar? Convención del derecho de los tratados ( Viena 1968) es una reunión de naciones unidas q dura 2 años ( 68- 69), es convención del derecho de los tratados entre Estados y una segunda q es convención del derecho de los tratados (Viena 1986, entre Estados y organizaciones internacionales. La primera es la que mas se aplica y solo se aplica entre estados y la segunda ya en el 86, va comprendiendo q en el mundo hay más sujetos de derecho internacional que los estados, y en este caso avanzamos hacia las organizaciones internacionales y con sacamos una conclusión: el derecho internacional esta en los tratados pero no solo en los tratados por ejemplo el ius congens q no esta en ningún tratado pero se debe aplicar. Y es derecho internacional obligatorio, aunque no este escrito en ningún tratado. Que derecho internacional producen los estados? Los tratados, y ese se llama el derecho internacional originario, pero hay derecho internacional que producen las organizaciones internacionales cuando entran en relación con los estados o con otras organizaciones internacionales. El derecho internacional q se produce en el seno de las organizaciones internacionales se llama derecho internacional derivado
primera cosa q debemos admitir es q no hay en el derecho internacional un legislador, no hay hay un parlamento, parlamento, no hay un poder legislativo internacional, y como no lo hay hay entonces el derecho derecho internacional internacional lo producen los los miembros de la organización internacional, esto es los estados. Lar organizaciones internacionales son solo publicas o también son privadas? Son aquellas q hayan sido creadas creadas por los estados, eso seria una organización organización internacional en el sentido de Viena del 86, solo aquellas organizaciones q fueron creadas por los estados. ¿Como ¿Como hacemos hacemos para q sea obligator obligatorio io un tratado tratado internacio internacional nal del comité comité intern internaci acion onal al de la cruz roja, roja, si ella ella no nació nació por los estado estados, s, sino es una organización privada q nace en suiza? Segu Seguim imos os ento entonc nces es,, No hay hay pode poderr legi legisl slat ativ ivo o cons consti titu tuid ido o en el nive nivell internaci internacional onal por la estructura estructura del constituc constituciona ionalism lismo o liberal uno pensaría pensaría q ese ese pode poderr legi legisl slat ativ ivo o inte intern rnac acio iona nall cuan cuando do nace nace naci nacion ones es unid unidas as es la asamblea asamblea general, general, pues pues NO, no lo es. La carta de san francisco, francisco, constit constituye uye naciones unidas pero no le da a la asamblea general de las naciones unidas el poder de hacer la ley, es decir q no reconoce q ellos sean los legisladores. legisladores. Si eso no es así, entonces quien legisla y quien crea tratados internacionales? Los estados. estados. Para algunos algunos esto es muy democráti democrático, co, por q son los mismos mismos miembros los q hacen hacen las leyes y esas leyes solo tienen tienen vigencia vigencia cuando cuando los los miembros miembros loas loas aprueban, aprueban, para otros otros esto esto es irraciona irracionall porque porque todo sistema sistema tendría tendría q tener su propio propio poder legislat legislativo, ivo, y este es un sistema sistema q no tiene tiene poder legislativo, así q será un un sistema sometido al legislador ordinario ordinario q son los estados. Aquí hay hay un problema y es q no hay parlamento parlamento y es q ni siquiera siquiera hay un parlam parlamento ento q tenga tenga esa capaci capacidad dad plena plena en la unión unión europea, europea, en la la Unión Europea hay un parlamento fuerte, el parlamento europeo, pero quien es el legislador fundamental fundamental de de la unión europea? europea? El consejo conformado conformado por los los jefes jefes de Esta Estado do ósea ósea son son los esta estado doss los los q legi legisl slan an en Eur Europ opa a y el parlamento empieza a ganar ganar algunos espacios para para legislar legislar en algunas cosas como medio ambiente, ambiente, pero el legislador ordinario ordinario en la unión europea europea no es el parlamento sino el consejo, la unión europea si quiere tiene dos poderes legislativos: 1) el consejo formado por por los jefes de estado y el parlamento parlamento por representantes elegidos elegidos libremente libremente en los territorios territorios nacionales. nacionales. En naciones unidas no hay un organismo legislativo ordinario, la carta de san francisco no no le otorga ese poder a al asamblea general, luego luego lo que hace hace la asam asambl blea ea gene genera rall no es dere derech cho o inte intern rnac acio iona nal; l; si le prod produc ucto to de los organi organismo smoss inter internac nacion ionale aless es derech derecho o intern internac acion ional al deriva derivado, do, aquí aquí NO estamos frente al derecho internacional derivado. Quie Quiene ness si pued pueden en hace hacerr dere derech cho o inte intern rnac acio iona nall deri deriva vado do?? El cons consej ejo o de seguridad, sus resoluciones si son obligatorias Fuentes del derecho internacional, la fuentes son los tratados internacionales q son el producto de los estados, tanto de un estado q entra en negociación con otro, otro, como de una convención convención q llama llama a varios estados, estados, dígase del los tratados bilaterales como de los tratados multilaterales. En término términoss de la doctrin doctrina a y del debate debate filosó filosófico fico,, lo que diríam diríamos os es que el único derecho aplicable en el contexto internacional es el contenido en los trat tratad ados os,, esa esa es la tes tesis is del del volun volunta tari rism smo, o, segú según n la cual cual el der derec echo ho internacional que existe en el mundo hoy es el que depende de la voluntad de los estados estados y solo vale si los estados estados expresan su voluntad voluntad,, entonces entonces para para
ellos esta vigente un tratado internacional cuando los estados hacen todos los tramites tramites establecido establecidoss en las faces de un tratado internac internaciona ional, l, y cuando cuando un estado dice que el “tratado q esta en vigencia se aplica en mi territorio” es decir que la vigencia vigencia de un tratado tratado internacional en en el territorio de un estado parte depende de la voluntad de un gobierno de ese estado parte, esta es la tesis del voluntarismo y es la tesis prevaleciente. Hay una tesis novedosa que dice q el derecho internacional no es solamente aquella q este en los tratados y que depende de la voluntad de los estados, sino que el derecho internacional es aquel aquel que respet respeta a la digni dignida dad d y la paz mundi mundial al,, esta esta tesis tesis es muy muy minoritaria y es de donde nace nace el argumento del ius conges, y dicen q habrían habrían normas de de derecho internacional q aunq no estén dispuestas en los tratados internacionales todos los estados tienen que cumplirlas, y todas estas están consignadas en los principios generales de derecho, por eso la corte cuando dicta dicta sus senten sentencias cias recurre recurre a esas norma normas. s. Son norma normass obligato obligatorias rias q no necesitan estar dispuestas en tratados internacionales. Asi que tenemos aquí un debate debate sobre q es el derecho derecho internacional, internacional, y para la mayoría mayoría es solo los tratados aprobados voluntariamente y en ocasiones la costumbre, y para las cort cortes es es todo odo aquello elloss q enc encontr ontra amos com como fuent entes (tra (trattado ados internacionales, costumbre, jurisprudencia, principios). Pregunta de Loredana: Es un avance avance en el sentido democrático democrático que los estados sean los los mismos que hace hacen n los los trat tratad ados os,, pero pero al ser ser los los mism mismos os esta estado doss los los que que gene genera ran n los los tratados, no se puede decir q los tratados son el resultado de unas situaciones coyunturales y q no son el resultado resultado de un análisis análisis objetivo de una una situación, situación, para la cual se necesita legislar? Rta: el doctor doctor responde con con el ejemplo de Turquía, Turquía, Turquía Turquía esta haciendo haciendo cola para entrar entrar a la unión unión Europea Europea hace tiempo, tiempo, y nunca nunca va va a entrar entrar porque porque lo europeos no quieren a Turquía, y hay hay varias razones por las que que se opone por: prim rimero ero es q son son mayori yorita tari riam amen ente te no cris cristtiano ianos, s, el 90 % de las las personas en Turquía son musulmanes mientras Europa es cristiana, en segu segund ndo o lugar lugar en Euro Europa pa vota votan n según según el num numer ero o de habit habitan ante tess y Turquía es un país muy grande y por tanto afectan las decisiones de la unión europea y por eso la Unión europea dice mejor no, - terc tercer er argum argumen ento to es que que la unió unión n Euro Europe pea a hoy hoy tien tiene e sus sus lim limites ites en Europa pero si entra Turquía sus limites se corren hacia el Asia, y la unión europea no quiere tener limites en le medio oriente porque los limites del conflicto conflicto medio oriental están en la frontera con Turquía, Turquía, y Turquía tiene tiene problemas con los Kurdos, Israel y con los países árabes. árabes. Usted podría decir decir q ese tratado internacional internacional que niega la entrada entrada a Turquía pese a cumple los requisitos, ese tratado es violatorio de la dignidad humana y de la la libe liberta rtad d de expres expresión ión?? NO.. NO.. y esos esos son los grande grandess debat debates es del del derecho derecho interna internacion cional, al, Turquía Turquía difícilm difícilmente ente va va a ser miembro miembro de la unión unión europea, y ese es un club de escogidos, y si uno no es un buen candidato, pues no lo escogen; últimamente entro a la Unión Europea los países Balcanes pero de mayoría cristiana, cristiana, entre ellos Polonia, Polonia, Chequia. Chequia. Es que aquí no hay nada que alegar, porque eso es como un club, es como si uno pusiera una demanda demanda ante el tribunal de Bogotá, Bogotá, porque en el Contry Contry club le salió una balota negra; eso es un acto privado. privado.
Siguiendo con lo que íbamos… Temas para examen: examen: - cu cuale aless son son las las fuen fuentes tes del der derech echo o inter interna nacio cional nal.. - Ha Habl blan ando do de de los tra trata tado doss inter interna naci cion onal ales es,, cual cuales es son son las fa face cess de la aprobación, la vigencia, y el fin de un tratado internacional. internacional. Tratados internacionales internacionales q como como decíamos decíamos tienen unas fases -
En q con consi sist sten en Los Los ple pleno noss pod poder eres es Negociación Aprobación Ratificación Como Como se inte interp rpre reta ta un trat tratad ado o Como Como se enmi enmien enda da un trat tratad ado o El contenido Suspensión Como Como term termin ina a un un tra trata tado do ( si si es es q term termin ina) a)
En Colombia entre la aprobación aprobación y la ratificación ratificación hay media fase. Entonces tenemos tenemos que un estado otorga plenos poderes poderes a un diplomático, diplomático, ese dipl diplom omát átic ico o va a una una negoc egocia iaci ción ón,, nego negoci cia a el text texto o de un trat tratad ado o internacional, y se produce un texto, texto, q aun no es tratado tratado internacional. internacional. .. Con ese texto cada cada uno de los plenipot plenipotenci enciarios arios se devuelve devuelve a su país y lo hace aprobar, (esto es lo que que dice la convención convención de Viena), una vez aprobado ( la apro aprob bació ación n la hac hacen los los parla arlam ment entos, os, ya que sup supone one el derec erech ho intern internaci acion onal al que los paíse paísess en democrac democracia ia hay parlamen parlamento) to) después después de aprobado entonces entonces viene la ratificación ratificación que es que el plenipotenciario plenipotenciario ( el que que fue u otra persona al que se le otorgan otorgan ese documento de plenos poderes) poderes) va y hace hace el canje canje de de ratif ratificac icación, ión, es la cuarta cuarta etapa (es important importante e tener tener en cuenta que este no es el canje de nota, el canje de nota es una etapa posteriormente y no tiene tiene nada q ver ) entonces entonces se ratifica, y hay una una facilidad cuando cuando el tratado tratado es multi multilater lateral al en vez vez de ratific ratificarlo arlo así así con el canje canje de de notificaciones, notificaciones, lo que se hace es un deposito, deposito, entonces con la firma del texto texto de mi gobi gobiern erno o voy y lo depos deposito ito en qui quien en organ organizo izo la la conven convenció ción, n, por por ejemplo en naciones unidas, entonces lo deposito en naciones unidas y la secretara me lo recibe y eso significa q yo acabo de expresar mi voluntad voluntad de hacer ese tratado. ¿Quien interpreta ese tratado? ¿Cómo se cambia el contenido de ese tratado? ¿Se puede suspender ese tratado? ¿Se termina ese tratado? Cuando? Hay q tener en cuenta cuenta que en Colombia Colombia hay un problema problema que se presenta presenta entr entre e la aprob aprobac ació ión n y la rati ratifi fica caci ción ón,, y es que cuan cuando do unos unos trat tratad ados os internacionales eran aprobados mediante una ley del congreso, el ejecutivo iba y lo ratificaba, ratificaba, entraba entraba en vigencia vigencia el tratado tratado y mas tarde tarde en 2 o 3 años, un ciudadano en ejercicio de su derecho demandaba por inconstitucional la ley q aprobaba el tratado ante la entonces entonces corte suprema suprema de justicia, y que hacia hacia la corte corte suprema suprema de justici justicia a cuando cuando le demandab demandaban an l la constitucionalidad constitucionalidad de la ley q aprueba un tratado tratado internacional? internacional? Si ese tratado ya estaba en vigencia. Es decir ¿un tribunal nacional puede tumbar un tratado internacional?
Lo que solía hacer la corte era inhibirse, porque cuando la corte se metía hacia unos caos terribles porque tumbaba un tratado internacional o un concordato. Y se declaraba inconstitucional un tratado internacional y se decía que seguía vigente internacionalmente pero en Colombia no se aplicaba, eso era una barbaridad, y se llego a figuras bastantes raras, entonces la constitución para remediar esa situación se invento una fase intermedia entre la aprobación y la ratificación que consiste en que se hace un control previo de constitucionalidad. Y esa es la primera regla de derecho internacional contenida en el control interno Colombiano. La segunda es: que la corte de la creación de la constitución estableció lo que reza en el art 93, que es que los tratados internacionales aprobados por Colombia, que reconocen derechos humanos son distintos de los tratados internacionales comunes y corrientes, entonces lo que hizo fue crear dos jerarquías de tratados internacionales y dijo q los tratados internacionales que contiene derechos humanos hacen parte del cuerpo constitucional, hay una sentencia muy famosa que se refiere a la aprobación del protocolo 2 adicional a los cuatro convenios de Ginebra. Entonces cuando el tratado internacional se refiere a derechos humanos, en Colombia y en todos los países civilizados, ese tratado internacional es mas importante q un tratado internacional de exportación o importación, porque se esta hablando de derechos humanos y una vez aquí se esta harbando de ius congens. Que dijo la corte constitucional al interpretar el artículo 93? Que esos tratados internacionales no entran al nivel de la ley q lo aprueban sino al nivel de la constitución en virtud del art 93 que dice q los tratados de derechos humanos son de nivel constitucional, y eso es un avance importante por parte de la jurisprudencia colombiana, Luego entonces no tenemos 9 fases en Colombia sino 9 y media porque se agrega esta del derecho interno colombiano, que es el control previo de constitucionalidad más ese carácter especial que adquieren los tratados internacionales sobre derechos humanos. Internacional abril 30 Exposición del derecho consuetudinario. Es muy interesante este estudio porque el derecho internacional en su origen casi todo es consuetudinario y paulatinamente ha venido positivizandose porque las normas han vendió siendo incluidas en tratados internacionales. Concepto de derecho internacional consuetudinario y veremos la costumbre como fuente de derecho internacional. Exposición: costumbre es una serie de actos reiterados llevados a cabo pro los estados, a los cuales estos mismos les otorgan cierta fuerza vinculante. Entonces los elementos principales son: - Una serie de actor reiterados - Llevados a cabo por los estados - Fuerza vinculante, Pero la costumbre tiende a desaparecer porque ahora las relaciones entre los estados son mas complejas y porque para que es difícil determinar cual es el acto reiterativo, porque no se puede pensar q con solo una vez q se realice un acto generara cierta obligatoriedad por los estados, entonces ese proceso largo va dependiendo de las circunstancias q va teniendo cada país en la
evolución de cada estado. Por eso es q genera una gran problemática la costumbre como fuente de derecho internacional. El art 38 del estatuto del tribunal de justicia hace una numeración de las fuentes del derecho internacional y allí menciona la costumbre. Y a partir de esta mención que se hace en el estatuto los diversos doctrinantes han tratado de profundizar para hacer mas completa esta definición. Y encontramos varias posturas: 1. que las reglas consuetudinarias se caracterizan por el hecho de que son sus destinatarios quienes comprueban su existencia, 2. La costumbre internacional es una práctica que se guía por los sujetos internacionales y generalmente autorizados por estos como derecho. Definición que se expuso en clase, haciendo uso de todas las definiciones: la costumbre internacional se logra configurar a través de una serie de actos repetitivos llevados a cabo por los estados en desarrollo de sus relaciones internacionales y los cuales los mismos estados les reconoce fuerza vinculante, y para ir mas a fondo en el estudio de la costumbre podemos decir q se estructura a partir de dos elementos: 1. elemento material: hace referencia a una serie de actos positivos q se pueden percibir, que llevan a cabo los estados y que se realizan de una manera reiterada 2. elemento sicológico que es conocido como el de la opínio iuris, que es la convicción que tienen los estados e que efectivamente esos actos los obligan a ellos. En este sentido la corte suprema de justicia en una sentencia del 20 de febrero de 1969 dijo: los actos considerados no solamente deben suponer una práctica constante sino que también deben tener el carácter q demuestre la creencia de que dicha práctica es obligatoria en virtud de una norma jurídica. Aplicabilidad de la costumbre escobar dice q para q la costumbre se pueda reconocer efectivamente como derecho debe ser llevados a cabo no es necesario q todos los estados los lleven a cabo, sino que basta con que la mayoría de estos los lleven a cabo. En principio todos los estados están obligados a las costumbres generales pero eso tiene unas excepciones que son: - Cuando en El proceso de formación de la costumbre un estado se opone expresamente a practicar esos actos y por tanto a q esa costumbre le sea aplicada - Cuando la costumbre puede llegar a vulnerar la soberanía de los estados Ahora, cuando un estado quiere hacer valer la costumbre en una controversia lo que tiene q hacer es probar q su contraparte reconoce esa practica y q efectivamente la lleva a cabo, la costumbre tiene q permear ambas partes. La validez de la costumbre, es decir que es lo que hace q efectivamente esa costumbre tenga fuerza vinculante y que obligue a comportarse de cierta manera a los estados. La mayoría de la doctrina coincide en afirma que es el elemento de la voluntad, es decir el elemento de la opinión iuris ( subjetivo) es decir, no basta con que se den una serie de actos si el estado no siente la obligación o no se siente vinculado a cumplirlos a cabalidad, es decir es la voluntad q reine cada estado, lo que hace q efectivamente la costumbre se configure como fuente del derecho internacional.
Dr.: La opínio Iuris quiere decir q esa costumbre q es una practica generalizada entre estados, suele ser entre estados de una región q tienen una practica a veces hasta milenaria. Le es aplicable a uno de esos estados esa practica como norma obligatoria cuando el haya aceptado en varias ocasiones esa costumbre, o sea no por estar en la región donde se practica esa costumbre le es aplicable, solo le es aplicable cuando el no haya tenido una oposición clara frente a esa costumbre aquí vamos a ver ese carácter, a esa aceptación de una costumbre es a lo q los internacionalistas le llaman opínio Iuris, ahí una opinión jurídica en torno de esa costumbre, la valido mediante mi voluntad Bueno ahora vamos a explicar una serie de casos q ayudan a explicar mejor el tema de la jurisprudencia:
1. En el caso de la plataforma continental del mar del norte, lo q se trata es de establecer una limitación de frontera entre la plataforma continental entre Alemania y los países bajos, las partes lo q piden aquí es q la corte determine cuales son las normas de Dº internacional aplicable al caso. Lo q se le pide a la corte en este caso se determine cuales son las normas de Dº internacional aplicables al caso. Lo q dice Dinamarca y os países bajos es q se debe aplicar el ppio de de “eficacia” (la verdad no se entiende bien) para delimitar la plataforma continental q se encuentra en el Art. 6 convención de ginebra y q además corresponde a unas normas de Dº internacional consuetudinario. Lo q dice la república federal alemana es q se termina de aplicar el ppio de parte justa y equitativa lo cual quiere decir q para establecer cual es la frontera entre las dos plataformas continentales se debe tener un criterio equitativo, pero la corte dice q eso no tiene razón de ser y no tiene sentido con la aplicación de los ppios de plataformas continentales La corte dice q no se aplica este ppio porq Alemania no había ratificado esta convención, ni se había adherido a ella por lo q el ppio no tiene aplicación en este caso, lo importante aquí en cuanto al Dº es q la corte dice q la norma no es de Dº consuetudinario porq no representa una costumbre de los estados de una región. Dr.: La memoria nos dice q sobre el Dº del mar hay mas Dº consuetudinario q escrito, además las normas son muy nuevas, las reglas sobre establecer limites territoriales (porq ojo es mar pero es territorio en sentido internacional y en sentido constitucional) es muy nuevo, entonces cuando se aplica la regla novedosa del Dº internacional en el mar del norte los países entran en conflictos porq la regla del Dº no soluciona el problema así q la corte dijo “yo no aplico esa norma e invito a los países a q con base en la costumbre hagan acuerdo y esas normas se establecieron conforme a tratados internacionales” eso se hizo y fue así como mas o menos 10 años después durante el gobierno de López Michelsen estableció los limites de su mar territorial q por las islas llego lejísimos e hicimos acuerdos en el atlántico incluso con Jamaica, todo por tener unas islas e islotes q nosotros llamamos san Andrés, Providencia y Santa Catalina
De manera q en esta época se planteo el problema de si los conflictos del mar se solucionaban con base en estas nuevas normas o con base en las viejas costumbres imponiéndose esta ultima 2. Este fallo es del 89 y trata sobre unas operaciones paramilitares q realizo EU sobre Nicaragua, lo q pasa es q EU decía q Nicaragua estaba financiando grupos armados en países vecinos especialmente en el salvador, por EU ataco a Nicaragua en el año 84 y financio a un grupo paramilitar llamado los contra La corte dice q tenia aplicación las normas sobre reservas a tratados multilaterales porq EU hizo una reserva a ese tratado, pero rechazo el argumento de legitima defensa colectiva porq EU al armar a los contras iba en contra de normas de Dº consuetudinario de atacar a países vecinos y de meterse en asuntos internos de otros estados, además se violaba el ppio de soberanía. La corte dice q si bien las reservas a la aplicación de los tratados son validas, eso no quiere decir q no se pueda aplicar Dº consuetudinario, de hecho el Dº consuetudinario es el aplicable en este caso y para saber cuales normas de Dº consuetudinario son aplicables al caso era necesario saber si existía una opínio Iuris entre las 2 partes Prohibición del uso de la fuerza, si tenia una opínio Iuris en las dos partes en conflicto, acá no se configuraría la legitima defensa colectiva porq el país “victima” en este caso el salvador no le pidió ayuda a los EU Dr.: EU se comprometió a no usar la fuerza en el tratado Benguelow, firmado con Francia en 1929, entonces la corte dice “a mi no me interesa solo el Art. 7 sino el animo q tiene EU de no usar la fuerza en caso de conflicto con los estados vecinos” el problema es q las normas de Dº internacional humanitario dice q no se pueden anclar bombas a menos de 6 metros en el mar territorial con el fin de proteger a barcos comerciales, para q las bombas no estallen en sus cascos, EU dice “si esa norma dice eso pero yo hice una reserva frente a ese tratado” y la corte dice “es q yo no le estoy aplicando esa norma sobre la q ud hizo reserva, sino con base en las normas consuetudinarias humanitarias” •
•
En cuanto al ppio de no intervención cada estado debe resolver sus asuntos, la corte determino q existe una opínio Iuris por diversas declaraciones de las partes
En cuanto a la soberanía el mar territorial hace parte del estado por lo q EU al poner bombas en ese lugar esta violando la soberanía de Nicaragua Dr.: Hay q tener en cuenta que por regla general el actor es el que prueba, si yo alego q esto es una costumbre tengo q probar la costumbre y la practica consuetudinaria durante tantos años y la aceptación de todos los países, pero este caso es una excepción porq en este caso Nicaragua no tuvo q probar nada, ya q la corte se apoyo en derecho consuetudinario no solo de una región sino de casi todo el mundo y así la corte la probo. Pero si fuera de una región hay q probar q la costumbre existe en esa determinada región y q ese país la practica •
Expo: Para finalizar nosotros encontramos un estudio de la cruz roja acerca del Dº internacional humanitario consuetudinario
Dr.: Es el estudio sobre Dº internacional mas completo q existe hizo por parte del comité de la cruz roja acerca del Dº consuetudinario humanitario, además esta traducido al español Expo: El estudio busca condensar las practicas de los estados para saber cuales son y saber cuales pueden ser aplicadas por tribunales nacionales o internacionales, entonces lo q se tiene es q se permite q el Dº internacional humanitario garantice la protección de las victimas de conflictos armados, dando como referencia 50 países, según el conflicto armado q genera, su posición demográfica, se tomaron las fuentes nacionales e internacionales q tuvieran las practicas q manejaba la costumbre y entonces se llego a la conclusión en el estudio de q muchas de esas practicas coinciden con tratados internacionales ya sea el de ginebra u otros tratados adicionales, al coincidir con el Dº internacional consuetudinario, son aplicables a los estados, así estos no hubieran ratificado el tratado. Se dice q también se acude a los ppios del Dº internacional consuetudinario para llenar las lagunas que se generan en la legislación. Estas normas son también como el punto medio cuando las normas de los diferentes estados entran en colisión. Dr.: Interesante ese estudio, entre las personas q participaron esta Pierre de la croste, q fue delegado del comité internacional de la cruz roja aquí en Colombia en los años 90 a 96, entonces todos los estudios del conflicto armado interno colombiano q carece tanto de ese Dº están hechos por el, el texto concluye q la positivización del Dº internacional humanitario ha significado un avance, sobretodo en lo q se refiere a las convenciones de ginebra y protección a las victimas, pero en cuando al Dº de la haya, el Dº de la conducción de hostilidades significo empobrecimiento porq el Dº de la conducción de hostilidades era mas amplio en términos consuetudinarios, entonces ahora cuando se invocan las normas se hace exegesis, la novedad es q el comité internacional nos invita a pensar q la norma es una guía para la aplicación del Dº pero q no es la única fuente de aplicación del Dº, esto es clave en Dº internacional humanitario y ha avanzado muchísimo. El mejor ejemplo del argumento inicial según el cual el Dº inicial estaba en la costumbre y poco a poco se fue volviendo positivo, es el DIH y este es el gran rescate de esta obra, decir q hay normas de Dº consuetudinario q obligan a 2 estados aunque no estén incluidos en tratados internacionales
¿Qué tiene q hacer el estado para q no se establezca opínio Iuris en su contra en un caso? El estado tendrá q defenderse diciendo q esa es una costumbre en la región y yo no la he aplicado, recuerden la característica q se haya aplicado repetidas veces en varios estados y q sea voluntariamente aceptada, si se guarda silencio frente a una costumbre se le aplica porq no hay oposición expresa frente a ella ¿La costumbre puede llevar a la desuetud de los tratados internacionales? Ha pasado lo contrario q los tratados nos llevan al desuso de la costumbre pese a este trabajo del DIH, pero al revés esta sentencia nos habla de eso precisamente, puede ser q usted no haya aprobado el tratado o hecho reservas en algunas clausulas se le aplica el Dº consuetudinario no el tratado, aquí en contra del Dº positivo se pone el Dº consuetudinario, no hay un caso en q se
ponga la costumbre por encima del tratado. El día q se de la corte tendrá q echar cabeza La regla general como dijimos es el voluntarismo, lo q se le puede aplicar a un país es lo q ha aprobado en el tratado, pero para los q vamos mas por el lado del idealismo pensamos q hay normas q deben aplicarse aun por encima del tratado como el Ius cogens. Esto es teoría pero también es importante aprenderlo, no solo hay q formarse en la normatividad Estábamos viendo fuentes y quiero ilustrar eso con un ejemplo muy latinoamericano y tiene q ver con el Dº de asilo, ustedes saben q en Dº internacional existe un Dº de asilo que se predica como Dº humano, gran problema porq aquí hay alguien q alega el Dº el problema esta en q hay un estado q tiene q reconocerle ese Dº El asilo se da cuando una persona padece persecución política en su país de origen o de nacimiento y entonces para q yo haga efectivo el Dº de asilo yo tengo q irme de mi territorio, meterme en el territorio del país al q quiero solicitarle asilo y ahí solicitárselo, tengo q estar en el país a quien se lo demando o sea yo me voy a Canadá y le digo q padezco percepción política en mi país y solicito asilo. Primer problema esto hace parte de la soberanía de Canadá, Canadá me dirá si sí o si no entonces predicar q el Dº de asilo es un Dº humano cuando no hay una contraparte obligada a otorgarlo es complicado. Esa es la regla general pero la costumbre latinoamericana se puede ilustrar con el presidente Allá de la Torre en Perú q pide asilo a Colombia, pero lo pide en la embajada colombiana en Lima y allí estuvo años, luego Alan García después de su primer fracasado gobierno pide asilo en la embajada colombiana pero esta en el territorio del Perú, por ahí unas personas q no saben Dº internacional dicen “es q la embajada es territorio colombiano” q barbaridad, como se les ocurre lo q hay es un pacto diplomático de un país X con un país Y según el cual yo respeto sus diplomáticos en mi país y usted respeta diplomáticos en el suyo, esa es la figura. Muy bien lo q usa la costumbre latinoamericana y en esto Colombia es pionero es q se otorga asilo en la embajada y los demás países han venido opinando y aceptando eso sobre la marcha. Recuerden el problema q hubo cuando se concedió asilo a Alan García se le dio en la embajada, luego se trajo al país y en el país el empezó a opinar sobre el gobierno Fujimori en Perú, eso esta prohibido para el asilado y en ese sentido Colombia ha tenido problema Yo tengo q demostrar la persecución y muchos países aun demostrando la persecución no dan el asilo por eso es en problema decir q es un Dº humano ese es un problema, el otro problema fue ocasionado por los EU q confundieron asilo con refugio, entonces en EU hubo una época en q estaban interesados en q los cubano abandonaran la isla y una vez allí les daban asilo y poco a poco se fue considerando q esto q es un refugio (porq el refugiado no demuestra persecución política, sino por ejemplo por catástrofes naturales o soy un desplazado q cuando pasa una frontera nacional me vuelvo refugiado) era asilo. La persecución política puede darse no solo por el estado sino por fuerzas q no son el estado q dominan determinada zona como por ejemplo las FARC. El asilo es un riesgo muy alto porq el estado q otorga asilo dice implícitamente q el otro es perseguidor político, el asilo se puede. Quitar por ejemplo EU quita el
asilo cuando la persona va al país de origen así sea de vacaciones porq si yo voy a ese país no me están persiguiendo allá En cuanto a la extradición se da por tratados internacionales y se da por una violación a la CN y el juez natural, yo tengo q juzgarlo aquí q pague por sus penas y luego si juzgarlo allá, pero no primero allá y luego aquí porq eso es una violación a nuestra soberanía, ese problema lo detecto el Dr. Gaona y se demando la inconstitucionalidad antes de 1991 la CSJ había dicho q “yo no me meto en eso porq eso es político” pero el profesor Gaona dijo en un salvamento de voto q ese tratado era inconstitucional porq violaba un tratado multilateral sobre Dºs humanos q al igual q la CN consagraba el ppio del Juez natural, debido proceso y legitimidad de la causa., el profesor Gaona se adelanto al control previo de inconstitucionalidad q veremos en los tratados mas adelante. Tienen q pedir a las personas por otro crimen diferente al crimen por el q se le juzgo acá siempre y cuando este en el tratado Muy bien damos por salvada la costumbre como fuente con la opínio Iuris sobre el asilo en las embajadas q se ha dado en América latina, cambiando el carácter del Dº de asilo con una figura q se da entendiendo q la embajada es una extensión del territorio, cosa q no le cabe en la cabeza a los europeos La regla general es q un estado esta en obligación de proteger a los estados en su territorio y fuera de el, en lo q se llama protección diplomática q llega hasta donde comienza la soberanía del otro estado Aprobación tratados internacionales
La primera fase es un asunto interno, tengo q nombrar plenipotenciarios porq de acuerdo con el Dº internacional de los tratados, los tratados se firman por estados y los q firman a nombre de esos estados son el jefe de estado, el jefe de gobierno y el ministro de relaciones internacionales Ellos no necesitan plenos poderes porq ellos los tienen. En Colombia el jefe de estado y el jefe de gobierno están en una misma cabeza pero en un régimen parlamentario el q tiene q firmarlos es el jefe de estado, por ejemplo el rey de España, el problema en estos regímenes parlamentarios es q los jefes de estado van cediendo sus poderes al jefe de gobierno. Para evitarnos ese problema decimos q al país lo puede representar el jefe de estado, el jefe de gobierno y el ministro de relaciones internacionales q acá se llama canciller, cuando es uno distinto de esos tres funcionarios uno de esos tres q generalmente es el jefe de estado me tiene q otorgar plenos poderes, lo tiene q nombrar plenipotenciario y eso se hace mediante un reconocimiento de Dº interno y le dicen a la comunidad internacional “mando a este plenipotenciario q se llama Charly Samper a q discuta la el texto de lo q luego será el protocolo II adicional a la convención de ginebra” Ese acto por el q se le reconoce es un acto de Dº interno q puede ser demandado, pero eso no se ha presentado, lo q puede pasar es q el otro país no acepte las cartas credenciales del embajador plenipotenciario, eso sucede muy rara vez pero ha sucedido lo q pasa es q los países son muy cuidadosos en mandar a alguien q le van a rechazar, antes se hacen consultas internas.
Muy bien el primer paso en la aprobación de un tratado es dotar de plenos poderes a alguien, ese alguien lleva las cartas al gobierno q lo va a aceptar, cuando son tratados multilaterales se llevan las cartas credenciales al organismo q esta promoviendo el tratado EJ.: ONU; por eso es necesita una secretaria q es la q me va a recibir las cartas credenciales de todos los países Después de los plenos poderes q es la primera fase interna viene la primera fase internacional q es la aprobación de un texto q podría hacer un tratado, todos los países aprobamos un texto lo q el gobierno debe hacer es aprobarlo en el parlamento el parlamento es autónomo y puede decir “No lo aprobamos” “lo aprobamos con reservas” “lo aprobamos completo” CLASE DEL 7 DE MAYO DE 2009
Hoy vamos a ver los tratados en su pintura estatal. Más que fuentes del Derecho Internacional son mecanismos de interpretación y hay si que son principalísimos como fuentes como mecanismos creadores de derecho la jurisprudencia opina pero en cambio la jurisprudencia y la doctrina se interpretan de manera muy actual del derecho internacional. Por eso digo que son fuentes auxiliares del derecho internacional. En cambio fuentes principales de interpretación esto no esta escrito en ningún tratado, no está escrito en la convención de Viena ustedes hablan en el Art. 32 sobre el estatuto del tribunal internacional de justicia los enumera simplemente y con el paso del tiempo la verdad es que la jurisprudencia y la doctrina han perdido capacidad de ser fuente de derecho y ahora son fuentes auxiliares en cambio estamos hablando de fuentes principales de interpretación. A su vez a esta costumbre del Derecho de internacional el problema de los actos unilaterales que son fundamentales del derecho internacional y cuando hablemos de tratados hablaremos del actual que tiene vigencia y pierde vigencia en el tratado internacional ósea la vida y la muerte de un tratado internacional pero aquí hay que agregar que los tratados internacionales que son emanados de la fuente estatal y los tratados internacionales que son emanados de otras fuentes como convenciones. Tratados:
Regla general: no hay ni siquiera hoy en el Derecho Internacional contemporáneo organismo legislativo intrasnacional ese problema que lo acusan incluso los europeos en su organización regional que son una economía más grande e incluso en la organización europea el órgano fundamental siguen siendo los estados ósea el Consejo Europeo no el Parlamento Europeo suena raro y choca con el constitucionalismo que hemos aprendido por que el organismo legislativo es el congreso y además tiene la clausula general de competencia esto es la ley lo dice todo y la ley es hecha por el Congreso de manera excepcional puede legislar el ejecutivo y nunca el judicial y eso es lo que nos dice la doctrina la teoría del constitucionalismo ahora en América
Latina la inversión vaya hundiéndose en la regla y es el ejecutivo el que termina legislando y esto se llama autoritarismo cuando una institución se pone sobre los demás y ese totalitarismo es el ejecutivo. Existen reglas en América Latina según las cuales el ejecutivo representa a los parlamentos a los congresos en América Latina, la aprobación de un presupuesto y el congreso se supone que es el que tiene que decidir sobre este presupuestó, pues hay unos debates, discusiones y cuando el Congreso que es lo usualmente sucede termina sin decir nada o sin acuerdos el ejecutivo puede imponer ese presupuesto mediante un decreto ósea que con este mecanismo y otros en el pasado resiente por fortuna no lo vivieron ustedes pero yo si habían muchos decretos legislativos como por ejemplo los decretos del estado de sitio y eran del ejecutivo y se imponían como ley y dejaban en sus temas el código penal y las garantías constitucionales. Esto se resuelve en las doctrinas en la teoría del constitucionalismo con la división de las ramas, en Derecho Internacional esto es un problema porque como les digo no hay un organismo legislativo internacional lo cual quiere decir que los legisladores siguen siendo los Estados. En el Parlamento Europeo donde más ha avanzado la doctrina del Derecho Internacional, de las organizaciones internacionales son las organizaciones de última generación la Unión Europea, el parlamento va adquiriendo algún poder de legislar en la medida en que va adquiriendo la capacidad de ser elegido por voto popular universal en la región, ustedes ven el parlamentó andino que sale de los parlamentos los congresos de los países andinos los que eligen a la zar 2 o 3 o 5 y los envía al parlamento andino eso no tiene ninguna presentación en cambio, el parlamento europeo es elegido por el pueblo. Para usted ser elegido parlamentario por el pueblo debe encontrar votos en Alemania, Bulgaria, en España y suma todos esos votos y resulta elegido en el parlamento ósea que si empieza a ver un poder de representación en el parlamento europeo y por lo tanto el parlamento europeo empieza a tener un poder legislativo pero es muy pequeño considerado con el poder que tiene los Estados ósea con el consejo europeo conformado por los jefes de los estados que es quien verdad hace lo que la unión europea decide ósea el fracaso del último tratado constitucional por ejemplo o de los avances que quieren acabar con ese fracaso, todo lo empujan los jefes de estado, el parlamento es muy pequeño todavía en el futuro pinta distinto pero todavía no. Entonces reglas generales del Derecho Internacional primero órgano legislativo internacional la base del derecho internacional sigue siendo la costumbre y el traslado y el modo como dice Santo Tomas. Los tratados se rige el derecho internacional no se debería regir por los tratados porque cuando lo hacemos por los tratados condenamos a los países a que vivan de manera civilizada si hay un tratado pero sino vivimos en la barbarie, así que terrible es la costumbre de cambiar la costumbre por los tratados pero en ese derecho vivimos todos.
Si pensamos en un tratado nos van a llevar a la paz perpetua estamos lamentablemente equivocados, la paz perpetua no puede ser aquel letrero de la entrada en los cementerios, pero para eso necesitamos los tratados, necesitamos el respeto entre los pueblos donde no sean necesarios ya los tratados. En una estructura internacional basada en Estados obviamente el Derecho Internacional es lo que es la voluntad de los estados miembros ósea los tratados internacionales, nos vamos aquí a la Conferencia de Viena 1968, 69 miren dos periodos de naciones unidas necesito la aprobación de esta conferencia y tiene el nombre de convención de los tratados entre estados, ese es nuestro marco de análisis. Los tratados tienen clases, el tratado pueden ser escritos y por lo tanto existe la posibilidad de tener un tratado verbal muchos son tratados verbales. Los tratados entonces tiene que ser por escrito, de manera excepcional verbales, los tratados se hacen entre estados y los tratados están regidos por el Derecho Internacional. Entonces en clase de tratados tenemos escritos y verbales, bilaterales y multilaterales. Los tratados pueden ser abiertos o cerrados, abiertos cuando hay estados que no participaron en la negociación pero pueden adherirse al tratado cuando ya el tratado está vigente y el tratado es cerrado cuando solo entre en vigencia entre los estados que acudieron a la negociación. Por su materia los tratados deben ser políticos, económicos, culturales, humanitarios. Por su duración los tratados son determinados, indeterminados y prorrogables. Cuando un estado es el que firma los tratados ha estado negociando con otros el contenido de sus acuerdos con que sea el jefe de estado o el jefe de gobierno o el ministro de relaciones exteriores no hay problema, cuando no es uno de estos tres que tienen esa función pública entonces hay que darle una carta credencial para que negocie. Cualquiera de esos tres o el plenipotenciario va a negociar el tratado. Lo que se ha dicho es que entre tratado y protocolo hay la misma división que hay entre el derecho sustantivo y el derecho procesal. En los tratados también incluimos el derecho sustantivo y asuntos de carácter social. La negociación va sobre el texto propuesto y este texto va a discusión donde los plenipotenciarios empiezan a decir si, si o no y se va negociando como se negocia una ley en el parlamento colombiano. Después de la negociación queda un texto aprobado y ese texto se firma por los plenipotenciarios esa firma no sirve para decir que ese tratado internacional este vigente eso no es un tratado internacional. La negociación sobre el contenido del texto está acabada eso es lo que lo estados podrían aprobar.
La idea es que si yo voy a negociar un tratado, tras la negociación término firmando el texto definitivo ahora yo no puedo salir a promover su no firma en el sentido de ratificación, los estados deben respetar el sentido de tratado que se ha firmado. Son negociaciones directas como en Colombia y USA y vamos nos sentamos en unas oficinas y discutimos, cuando son multilaterales generalmente se realiza una conferencia internacional. Cuando se ha negociado este texto los jefes de estado o los jefes de gobierno o el plenipotenciario cada uno de ellos se va a su país con el texto firmado y le dice a su ejecutivo esto es lo que negociamos, el ejecutivo en el principio de la buena fe aprueba. Viene el tercer paso que es la aprobación que es volverlo una ley. Lo que yo hago es coger ese texto y llevarlo al parlamento y decirles señores este texto se ha negociado y está firmado, los países y yo como ejecutivo nos parece que debe ser ratificado, pero para ratificarlo yo necesito que el congreso me lo apruebe y el congreso crea una ley. El parlamento puede decir que no lo aprueba, lo aprueba o lo aprueba con una salvedad. Cuando no se aprueba el ejecutivo tiene que devolverlo y decirle que no soy la única rama en mi estado y una de las ramas el legislativo no lo aprobó y no hay violación del tratado. Ha sucedido muchas veces que los plenipotenciarios firman un tratado internacional en texto y van a su ley interna y encuentran contradicciones por desconocimiento por ignorancia y entonces lo tienen que hacer probar y cambiar la legislación contraria. Llegamos a la aprobación del tratado y sometemos ese texto al parlamento y el parlamento se pronuncia así: no, si completo el texto o si pero con reserva. Lo usual es que las reservas las haga el ejecutivo cuando va a ratificarlo, pero cuando un parlamento no se opone a la totalidad de un tratado sino a una parte entonces la doctrina ha llegado a sostener que puede haber una reserva parlamentaria. La reserva consiste en que el estado se compromete con las obligaciones emanadas de ese tratado que va a ratificar excepto por una o unas clausulas y en relación con esas clausulas puede ser que quita la clausula, o que la mantiene pero que le da una interpretación especifica. Las tres posibilidades llevan a una ley y la ley aprueba el tratado. Principios generales: los tratados solo obligan a los estados, los particulares que viven en el territorio de un estado no están obligados a cumplir tratados internacionales y solo están sometidos al derecho interno. La excepción: cuando en el territorio de un Estado no hay unos particulares que cometan unos crímenes hay unos particulares organizados militarmente
por fuera de la ley que ocupan un territorio y que tienen un mando militar visible y capacidad de llevar a cabo operaciones militares mantenidas y concertadas solo en ese caso se regula la excepción según la cual esos alzados en armas pesen a que son particulares están sometidos al derecho internacional humanitario de manera específica. La beligerancia es posible establecerla solo por el gobierno en cuyo territorio se encuentran los alzados en armas por ejemplo no puede venir Chávez a decir que la guerrilla colombiana es beligerante, no puede Colombia irse contra otros países de América Latina a reconocer que existen beligerantes en esos países no se puede. Porque es un asunto interno y ningún estado se puede meter en los asuntos internos de los otros. Una vez aprobado por el congreso viene en términos del Derecho Internacional la ratificación y se ratifica de manera plena o de manera parcial. Y nuevamente nuestro plenipotenciario se va a la sede y ratifica, cuando es un tratado multilateral debe haber un cangue de ratificaciones y voy a la sede y deposito la ratificación. En Colombia un ciudadano común y corriente en ejercicio de la acción pública de constitucionalidad le demanda a entonces Corte Suprema de Justicia sala Constitucional que declare inconstitucional la ley que aprobó el tratado y que por lo tanto la declare inexequible y eso fue después de 5 años de ratificar y esta ley es inconstitucionalidad en ese caso la corte lo que hacía era delegar justicia (algo que está prohibido) y decía me declaro impedido pero es un problema y lo que sucedió en uno de esos eventos el maestro Gaona era magistrado de la corte y llego a sus manos la demanda de inconstitucionalidad de un tratado de extradición con los Estados Unidos, y el maestro Gaona realizo un salvamento de voto y dijo aquí hay un tratado internacional que es inconstitucional porque vulnera principios constitucionales pero además no solo no son principios contenidos en la constitución sino además principios aprobados en un tratado multilateral de derechos humanos. Esto se escribió como salvamento de voto y esto dio paso a evitar estos problemas. Después de esto en la asamblea constituyente y se dio el control previo de constitucionalidad. En Colombia además de cumplir con las reglas de la convención de Viena de ir, de hacer aprobado mediante una ley ese texto de la negociación, además de eso tengo que llevarlo a revisar a los jueces, de tal manera que del control previo una vez que haya sido aprobado ese tratado por una ley ahora esa ley y el tratado mismo van a ser controlados automáticamente por la nueva Corte Constitucional, de tal manera que la Corte Constitucional dicta una sentencia de constitucionalidad de ese tratado y solo entonces el ejecutivo va y ratifica el tratado. Y con eso ya no hay problema porque ya es cosa juzgada. Un estado puede hacer reservas a un tratado cuando esas reservas no sean expresamente prohibidas en el tratado o cuando esa reserva no contravenga el sentido general del tratado.
Un tratado podrá dejar de aplicarse ósea aplazarse de sus efectos cuando el estado que lo firmo de buena fe se encuentra en circunstancias que le impidan cumplir la obligación, esa circunstancia no puede ser producida por el mismo y yo puedo pedir a la organización internacional o a los estados parte en el tratado aplazar el cumplimiento de las obligaciones de este tratado cuando se presentan circunstancias que no dependen de mi voluntad y se me impide cumplir con la obligaciones de ese tratado. Esa es la excepción de la buena fe. Otra regla del Derecho Internacional es que los tratados rigen para el futuro, ósea regulan solo el futuro. Pero hay tratados que rigen para antes y son por ejemplo el tratado para los delitos cometidos en el conflicto de Irlanda antes de firmado este tratado y esta es una de las excepciones. La jurisprudencia y la doctrina son formas autenticas de interpretar el Derecho Internacional y lo que busca el interprete es primero que tiene que establecer el texto del tratado que dice la letra de la ley, segundo tiene que irse a que busca que objetivos tiene y como siempre la buena fe. Llegamos después de la ratificación a la enmienda. Mientras esté vigente un tratado internacional se puede cambiar una de sus clausulas, agregar, transformar y se cambia con la misma regla con la que se crea. Hay tratados internacionales en la unión europea donde son parte y otros no como por ejemplo Gran Bretaña en la parte de emigración. Suspensión del tratado cuando alega que su territorio se ha alterado el orden jurídico de manera que no puede cumplir con las obligaciones del tratado siempre que demuestre que no tuvo nada que ver con esto. El tratado termina de la misma forma como el tratado lo dispone, este tratado tiene vigencia por tal y por cual. Cuando el mismo tratado lo dice por ejemplo 50 años. Cuando hay acuerdo entre las partes termina, cuando una de las partes denuncia el tratado para decir que ya no puede o no quiere seguir cumpliendo existe la figura de renuncia, cuando hay derogación, cuando ese tratado vulnera principios del ius colla. INTERNACIONAL MAYO 14 CONTINUACIO FUENTES DEL DERECHO INTERNACIONAL 1. Costumbre 2. Tratados 3. PRINCIPIOS GENERALES
Los principios internacionales se han llamado por su origen de foro domestico o de foro internacional, o sea que el DI se ha enriquecido con principios generales de lo que podría llamarse constitucionalismo. Foro domestico
1. Garantías procesales penales. Son fundamentales para el constitucionalismo, acuérdense cuando se hicieron las revoluciones liberales y nace el constitucionalismo, lo fundamental en los derechos humanos de primera generación es la libertad humana y para garantizar la libertad humana al Estado se le imponen unas obligaciones, antes el Estado se basaba en un principio simple, yo meto a la cárcel a cualquiera que se me ocurra (Estado absolutista), en el constitucionalismo la libertad se vuelve algo sagrado y el estado se ve obligado a presumir la inocencia en aras de la libertad individual y si yo presumo inocencia como puedo castigar a un crimen? lo primero que tengo que hacer es trasladar la carga de la prueba, en el absolutismo si a mi se me ocurre que usted es un criminal porque tiene los pómulos salientes, las mandíbulas muy grandes (teoría de Lombroso), usted tenia que probar su inocencia. La garantía procesal penal nace de la oposición a esto, en los términos de Becaria, ahora es el Estado quien tiene que demostrar la culpabilidad, es mas si el Estado no demuestra plenamente la culpabilidad se tiene que absolver, no se puede someter a la ley.
De esta garantía procesal penal (presunción de inocencia e inversión de la carga de la prueba), se derivan otras garantías: el habeas corpus, soy dueño de mi cuerpo que data de 1200 en Inglaterra, la doble instancia, el juez natural, el debido proceso, el derecho a la defensa, todo esto se llama garantías procesales penales. Esto nace en el constitucionalismo, se sistematiza en favor de la libertad humana y el DI lo recoge como principio general de derecho de foro domestico porque nació en el contexto estatal. 2. Enriquecimiento ilícito. Se acoge este principio derivado de las obligaciones. Ningún Estado podría enriquecerse con la injuria de otro, con el perjuicio de otro. 3. Teoría del daño Foro internacional 1. Preeminencia del derecho internacional sobre el derecho interno. Que prevalece en el mundo el derecho internacional o el derecho interno, sobre esto ha habido teorías, las viejas discusiones entre Kelsen y …. Sobre dualismo o monismo. 2. Agotamiento de los recursos internos para acudir a la justicia internacional. Derivado del primero y es que para acudir a la justicia internacional primero se tiene que agotar la justicia interna.
En derechos humanos Incluso cuando el Estado administra justicia, en los casos en que lo hace violando principios, eso se tomaría como norma interna y se abriría el recurso internacional, el mejor ejemplo es el habeas corpus porque por ahí empezó este debate, a la jurisdicción internacional solo podía acudir una persona cuando había agotado el recurso interno,
resulta que en el país de origen esa persona tenia pendiente un habeas corpus y ese país (España de la dictadura) nada que lo resolvía, los jueces aplazaban y aplazaban, la justicia europea, el tribunal de Estrasburgo, le dijo al país que entendida agotado el recurso interno porque se estaba abusando de la persona y esa persona se merecía acudir a la justicia internacional. Cuando se habla de administrar justicia prevalece en el tiempo la justicia interna sobre la justicia internacional, esto quiere decir que la justicia internacional es excepcional, solo se aplica en aquellos casos en los que o el Estado no hace justicia o la hace con violación de los principios. 3. Continuidad del Estado. Los Estados no son eternos, nacen, mueren y se transforman, que pasa con las obligaciones de un Estado, imagínense que la ex unión soviética tiene unas obligaciones contraídas por tratados internacionales o por derecho consuetudinario internacional, que pasa cuando la ex unión soviética desaparece del mundo internacional, quien tiene esas obligaciones y los privilegios, aquí se aplica el principio de la continuidad de los Estados, lo que presume el derecho internacional es que hay una continuidad de los Estados y por eso se ha tenido que crear toda una teoría sobre como se suceden las obligaciones y privilegios de derecho internacional cuando los Estados se descomponen, un ejemplo, de quien es la silla de la ex unión soviética en el Consejo de Seguridad? Rusia. Fuentes auxiliares del derecho internacional pero que son fuentes principales de interpretación del derecho: 1. Jurisprudencia 2. Doctrina
Es una fuente auxiliar para la interpretación de las reglas del derecho internacional consuetudinario y de los tratados. Consiste en la opinión de los científicos. Cada día hay menos doctrinantes citados, la doctrina valida atendida por los tribunales internacionales es básicamente es la de institutos internacionales de derecho, lo demás se acoge en casos excepcionales. Cada vez se recurre más el instituto de derecho internacional, que es una dependencia de Naciones Unidas que se encarga de crear propuestas de derecho internacional. La doctrina no es una fuente de derecho internacional pero enriquece mucho con sus debates, sobre todo porque agrega mucha filosofía del derecho. La globalización cada vez va mermando las discusiones filosóficas y se va imponiendo hegemonías de pensamiento, el sistema interamericano es muy buen ejemplo de eso miren donde hay doctrina interamericana, no solo eso miren como el modelo que se copia y la metodología que se jurídica que se copia, es el modelo del derecho jurisprudencial, o sea el modelo anglo, cuando la mayoría de los países de la región son del modelo de tradición
romana. Como es que en el sistema interamericano donde el 90% de los países usan un modelo jurídico de tradición románica tienen que adaptarse al modelo jurídico de tradición anglosajona porque Estados Unidos es miembro de la organización y además de imponer el modelo, la metodología de administrar justicia niega la competencia, eso es prestarle un flaco servicio a los Estados latinoamericanos. INTERPRETACION DEL DERECHO INTERNACIONAL
Interpretación de los tratados internacionales. Cuando uno habla de interpretación se refiere a quienes son esos actores de derecho internacional que le dan sentido y alcance al DI. Vamos a encontrar clases de interpretación: 1. Órgano o persona que interpreta: 1.1 Interpretación autentica: del autor, de aquellos que se comprometieron con el tratado, las partes en el tratado dicen como se va a interpretar ese tratado. 1.2 Doctrinal: 1.3 Jurisprudencial: la interpretación que hacen los jueces en su jurisprudencia. 1.4 Diplomática: La que se hace en los ministerios de relaciones exteriores, cuando se tienen conflictos entre Estados parte de un tratado, los cancilleres tienen mucho que decir, pueden llegar a acuerdos, si no hay acuerdo vamos ante la corte. 2. Método como se interpreta 2.1 Literal: se acoge a la letra del tratado. 2.2 Teleológica: Busca los fines para los cuales se firmo el tratado. 2.3 Histórica: los jueces tienen que hacer un esfuerzo para pensar en que contexto, en que circunstancias nació el tratado porque ese momento le va a imprimir la fuerza a ese tratado. 2.4 Sistemática: los jueces generalmente recurren al ordenamiento en general para hacer una interpretación, o sea que considerarían otros tratados y otro derecho internacional. 3. Por los resultados 3.1 Extensiva 3.2 Restrictiva
Los jueces hacen una interpretación extensiva o restrictiva en relación con las obligaciones que dimanan del tratado, entonces los jueces suelen ir siempre por el lado restrictivo, pero por fortuna para el mundo en Derechos Humanos los jueces han venido interpretando los tratados por el lado amplio, o sea han optado por ampliar el contenido mismo, esto es el famoso ius cogens. REGLAS PARA INTERPRETAR LOS TRATADOS
Articulo 31 de la convención de Viena de 1979 3, reglas generales. La regla general esta enunciada en una sola frase pero el Dr la descompone en sus 3 principios: 1. Buena fe: un tratado siempre se interpreta de buena fe porque eso es lo que se supone que lleva a los Estados a firmar los tratados. 2. Primacía del texto 3. Consideración de los fines
Hay medios complementarios que están en el articulo 32, solo se utilizan cuando son necesarios, o sea cuando lo anterior no fue útil para interpretar el tratado, los operadores lo que hacen es ir a trabajos preparatorios, como se entro en negociación, cuando se negocio, que se negocio, que quería regularse en ese momento. Hay una regla específica para interpretar los tratados que esta contenida en el artículo 33, cuando el tratado se autentica en lenguas diversas, que es lo común, los países hablamos lenguas distintas y cuando firmamos tratados hay 3
SECCION TERCERA Interpretación de los tratados. 31. Regla general de interpretación. I. Un tratado deberá interpretarse de buena fe conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los términos del tratado en el contexto de estos y teniendo en cuenta su objeto y fin. 2. Para los efectos de la interpretación de un tratado. el contexto comprenderá, además del texto, incluidos su preámbulo y anexos: a) todo acuerdo que se refiera al tratado y haya sido concertado entre todas las partes con motivo de la celebración del tratado: b) todo instrumento formulado por una o más partes con motivo de la celebración del tratado y aceptado por las demás como instrumento referente al tratado; 3. Juntamente con el contexto, habrá de tenerse en cuenta: a) todo acuerdo ulterior entre las partes acerca de la interpretación del tratado o de la aplicación de sus disposiciones: b) toda práctica ulteriormente seguida en la aplicación del tratado por la cual conste el acuerdo de las partes acerca de la interpretación del tratado: c) toda forma pertinente de derecho internacional aplicable en las relaciones entre las partes. 4. Se dará a un término un sentido especial si consta que tal fue la intención de las partes. 32. Medios de interpretación complementarios. Se podrán acudir a medios de interpretación complementarios, en particular a los trabajos preparatorios del tratado y a las circunstancias de su celebración, para confirmar el sentido resultante de la aplicación del artículo 31, o para determinar el sentido cuando la interpretación dada de conformidad con el artículo 31: a) deje ambiguo u oscuro el sentido; o b) conduzca a un resultado manifiestamente absurdo o irrazonable. 33. Interpretación de tratados autenticados en dos o más idiomas. 1. Cuando un tratado haya sido autenticado en dos o más idiomas, el texto hará igualmente fe en cada idioma, a menos que el tratado disponga o las partes convengan que en caso de discrepancia prevalecerá uno de los textos. 2. Una versión del tratado en idioma distinto de aquel en que haya sido autenticado el texto será considerada como texto auténtico únicamente si el tratado así lo dispone o las partes así lo convienen. 3. Se presumirá que los términos del tratado tienen en cada texto auténtico igual sentido. 4. Salvo en el caso en que prevalezca un texto determinado conforme a lo previsto en el párrafo 1,. cuando la comparación de los textos autenticas revele una diferencia de sentido que no pueda resolverse con la aplicación de los artículos 31 y 39, se adoptará el sentido que mejor concilie esos textos, habida cuenta del objeto y fin del tratado.
versiones de los tratados en distintas lenguas entonces cual versión es la valida, la de que lengua. Cuando hay discrepancia prevalece lo que las partes digan, pero como suele no haber acuerdo entre las partes el juez entrara a decidir. NULIDAD DE LOS TRATADOS4 1. ABSOLUTA: El vicio no es saneable
Una nulidad es absoluta cuando no cabe confirmacion de las partes o convalidación del tratado. Si un tratado fue construido con nulidades 4
Nulidad de los tratados.
46. Disposiciones de derecho interno concernientes a la competencia para celebrar tratados. 1. El hecho de que el consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado haya sido manifiesto en violación de una disposición de su derecho interno concerniente a la competencia para celebrar tratados no podrá ser alegado por dicho Estado como vicio de su consentimiento, a menos que esa violación sea manifiesta y afecte a una norma de importancia fundamental de su derecho interno. 2. Una violación es manifiesta si resulta objetivamente evidente para cualquier Estado que proceda en la materia conforme a la práctica usual y de buena fe. 47. Restricción específica de los poderes para manifestar el consentimiento de un Estado. Si los poderes de un representante para manifestar el consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado determinado han sido objeto de una restricción específica, la inobservancia de esa restricción por tal representante no podrá alegarse como vicio del consentimiento manifestado por él, a menos quc la restricción haya sido notificadas con anterioridad a la manifestación de ese consentimiento, a los demás Estados negociadores. 48. Error. 1. Un Estado podrá alegar un error en un tratado como vicio de su consentimiento en obligarse por el tratado si el error se refiere a un hecho o a una situación cuya existencia diera por supuesta ese Estado en el momento de la celebración del tratado y constituyera una base esencial de su consentimiento en obligarse por el tratado. 2. El párrafo I no se aplicara si el Estado de que se trate contribuyó con su conducta al error o si las circunstancias fueron tales que hubiera quedado advertido de la posibilidad de error. 3. Un error que concierna sólo a la redacción del texto de un tratado no afectará a la validez de éste: en tal caso se aplicará el artículo 79. 49. Dolo. Si un Estado ha sido inducido a celebrar un tratado por la conducta fraudulenta de otro Estado negociador, podrá alegar el dolo como vicio de su consentimiento en obligarse por el tratado. 50. Corrupción del representante de un Estado. Si la manifestación del consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado ha sido obtenida mediante la corrupción de su representante, efectuada directa o indirectamene por otro Estado negociador, aquel Estado podrá alegar esa corrupción como vicio de su consentimiento en obligarse por el tratado. 51. Coacción'sobre el representante de un Estado. La manifestación del consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado que haya sido obtenida por coacción sobre su representante mediante actos o amenazas dirigidos contra él carecerá de todo efecto juridico. 52. Coaccion sobre un Estado por la amenaza o el uso de la fuerza. Es nulo todo tratado cuya celebración se haya obtenido por la amenaza o el uso de la fuerza en violación de los principios de derecho internacional incorporados en la Carta de las Naciones Unidas. 53. Tratados que están en oposición con una norma imperativa de derecho internacional general ("jus cogens"). Es nulo todo tratado que, en el momento de su celebración. esté en oposición con una norma imperativa de derecho internacional general. Para los efectos de la presente Convención, una norma imperativa de derecho internacional general es una norma aceptada y reconocida por la comunidad internacional de Estados en su conjunto como norma que no admite acuerdo en contrario y que sólo puede ser modificada por una norma ulterior de derecho internacional general que tenga el mismo carácter.
absolutas no se puede ni siquiera con el acuerdo de las partes convalidar. Habrá nulidad absoluta: a) Por vicios del consentimiento b) Por una coacción sobre el representante que firmo el tratado c) Por que hay una amenaza general contra el Estado d) Cuando el tratado aun cuando tenga la voluntad clara y no forzada de los Estados que lo firman, contenga una cláusula o un principio opuesto a una norma imperativa del derecho internacional. 2. RELATIVA: El vicio es saneable por eso son anulabilidades
Hay nulidad relativa cuando cabe convalidación o confirmación del tratado en un acto posterior. Habrá nulidad relativa cuando: a) Hay violación de normas de derecho interno sobre competencias para celebrar tratados. El tratado esta vigente, hay que alegar la nulidad. b) El representante expresa el consentimiento pese a que tenía una restricción de parte del Estado. c) Hay dolo, cuando hay una conducta fraudulenta de otro Estado. d) Hay error, cuando hay una mala comprensión de la circunstancia que nos llevo a firmar el tratado. e) Corrupción del representante del Estado, cuando lo compran, le hacen dadivas y accede a comprarlos. SUSPENSION DELOS TRATADOS INTERNACIONALES
Cuando hablamos de suspensión el tratado sigue vigente, pero se van a dejar de cumplir las obligaciones por un tiempo. 1. Rebus sic stantibus. Este principio es la gran excepción al principio PACTA SUNT SERVANDA, no cumplo el tratado porque las circunstancias se transformaron y me impiden cumplirlo, no es que no quiera cumplir, mi voluntad esta dirigida a cumplir, no estoy violando el principio de la buena fe porque cuando se firmo el tratado quise cumplirlo pero se presentaron circunstancias de orden interno que me hacen imposible cumplir el tratado.
Estas circunstancias internas no pueden ser de orden político ni puedo alegar que voy a dejar de cumplir un tratado de derechos humanos porque hay un conflicto armado interno, no puedo usar ese argumento del rebus sic stantibus cuando el tratado del que se esta hablando es de derechos humanos, en todos los tratados cabe suspender el cumplimiento excepto en los tratados de derechos humanos. 2. Puedo suspender un tratado cuando hay una cláusula que lo prevé, el tratado en uno de sus artículos dice que el tratado podrá suspenderse por las siguientes razones. 3. Cuando aunque no este incluida en el tratado hay un convenio entre las partes para suspender el tratado, o sea por mutuo acuerdo
4. La guerra me permite suspender el tratado internacional. Cuando hablo de guerra me refiero a conflicto armado internacional porque el conflicto armado interno no me permite dejar de cumplir un tratado. TERMINACION DEL TRATADO
Un tratado se termina por: 1. Acuerdo entre las partes. 2. La regla esta prevista en un artículo del tratado. 3. Por la denuncia. Cuando un país no va a seguir cumpliendo el tratado y propone retirarse 4. Cuando se abroga, cuando hay un tratado posterior que deja sin sentido el anterior. 5. Cuando aparecen normas del derecho internacional obligatorio, o sea ius cogens, que deja sin sentido el contenido de un tratado que estaba vigente. Colombia tiene un tratado internacional con la santa sede que se llama concordato, firmado en 1887, según el cual la religión oficial del país es el catolicismo y los actos de celebraciones religiosas tienen efectos civiles en el Estado colombiano. Después se firma una constitución en la que se dice que en este país hay libertad de cultos. Una decisión de orden interno va a dejar sin vigencia un tratado internacional bilateral entre Colombia y la Sante Sede, un ciudadano demanda el tratado por inconstitucional por que sus contenidos violan la nueva constitución, esto es lo que en derecho interno se llama una inconstitucionalidad sobreviniente, en derecho interno el problema esta arreglado pero arréglelo en el derecho internacional, hay una norma que es fundamental, a nadie se le puede imponer aunque viva en el territorio de un Estado que practique una religión. El primer problema (jurídico – lógico) esta en como hacer para que un tratado internacional deje de tener vigencia porque va en contra del ius cogens. Segundo problema (filosofico) Que es el ius cogens una tendencia a la universalidad de unos principios únicos o una tendencia al respeto de la diversidad. El tratado sigue vigente internacionalmente pero la Corte lo declaro inexequible internamente, declaro inconstitucional la ley que aprueba el tratado, pero no se puede declarar inconstitucional un tratado entonces, la Corte en una de sus genialidades dijo: se declara inconstitucional la ley, no se puede aplicar internamente pero el tratado internacional sigue vigente. 6. Principio de rebus sic stantibus, permite tanto suspender como terminar um tratado. 7. Cuando se extingue el sujeto internacional que hizo parte Del tratado. Derecho internacional derivado
En el artículo 38 no existía esta posibilidad que hoy es muy común, también pueden las organizaciones internacionales establecer obligaciones
internacionales, hay una nueva fuente de derecho internacional, esta en los tratados internacionales firmados entre Estados y organismos internacionales. Para hablar de derecho internacional derivado tenemos que meternos un poquito en la diferencia entre Derecho derivado y Derecho originario, resulta que algunos tratados internacionales, sobre todo en términos regionales, pero también en términos universales, multilaterales, constituyen organizaciones internacionales. La Carta de San Francisco es un tratado internacional originario que constituye una organización que es Naciones Unidas. Algunos Estados se reúnen, firman un tratado internacional y crean una organización internacional, pues bien ese tratado que crea la organización internacional es lo que se llama derecho originario o constitutivo, constituye la organización, pero una vez constituida ella también puede generar obligaciones internacionales porque es sujeto derecho internacional, que carácter tienen esas obligaciones emanadas de las decisiones de las organizaciones internacionales o derecho internacional derivado, hasta donde obligan las decisiones de un organismo internacional constituido por la decisión de varios Estados en un tratado internacional, hasta donde va la posibilidad que estas organizaciones tienen de establecer obligaciones. Las posibilidades de una organización internacional de establecer obligaciones internacionales están referidas a la competencia que los Estados que la crean le otorguen a esas instituciones. Yo creo Naciones Unidas y Naciones Unidas tiene unos órganos, unas oficinas, tiene una asamblea general, tiene un consejo económico y social, tiene un consejo de seguridad, hasta donde son obligatorias las decisiones de esa organización internacional a través de sus órganos u oficinas ¿son obligatorias las decisiones de la asamblea general? NO, de donde se deduce que no, pues los Estados no le dieron a este organismo la capacidad de hacer derecho derivado, le dieron la capacidad de idear pero no de hacer derecho, o sea, ella se pronuncia a través de unos actos jurídicos, que se llaman resoluciones pero esas resoluciones no son derecho internacional, porque no tienen la capacidad de establecer obligaciones. No obstante y con el paso del tiempo los Estados crean organismos internacionales y cada vez mas los Estados delegan en esos organismos internacionales competencias para crear obligaciones internacionales, es el caso de la Unión Europea. Las resoluciones del Consejo de Seguridad si son obligatorias, lo que diga el consejo de seguridad a través de una resolución si es derecho internacional porque los Estados le atribuyeron la competencia para crear obligaciones. Derecho derivado es el que emana de organizaciones de derecho internacional creadas por los Estados con la atribución especifica de crear esas obligaciones. En conclusión hay derecho derivado cuando los Estados delegan a los organismos que constituyen funciones específicas para crear obligaciones internacionales, es la única forma en que nace el derecho derivado. Lo que caracteriza a la Unión Europea es que es una organización internacional de ultima generación lo que significa que los Estados que la crearon le delegaron funciones soberanas Estatales a los organismos que crearon, le dijeron señora comisión de la UE usted puede dictar derecho internacional, en este caso regional, derivado, se llama derecho comunitario porque proviene de la comunidad europea. Hay muchísimo derecho comunitario y se va incluso en
contra de los intereses Estatales, es que el derecho comunitario cada vez es más grande, cada vez se encarga de mas cosas, asuntos que antes fueron internos y hoy ya no son internos sino de la comunidad, por ejemplo, hace poco los Estados decían cual es la ley de extranjería, eso hoy ya no es competencia de los Estados, es competencia de una oficina de la organización, ahora tienen un derecho comunitario de extranjería, por el tratado Schengen, mediante el cual los Estados delegan esa función a la comunidad. Es la UE quien decide quien entra y quien no a su territorio. Los Estados europeos han delegado a oficinas de la UE (Banca Central Europea) el poder soberano de emitir moneda y de controlar la moneda. Entonces, cuando hay derecho comunitario, o sea cuando hay derecho derivado emanado de las organizaciones internacionales, cuando los Estados que crean esas organizaciones internacionales delegan funciones soberanas a esas instituciones. Que pasa con la Comunidad Andina de Naciones (CAN), se hace derecho comunitario, derecho derivado, pero hasta donde es obligatorio, en America Latina todavía no hay delegación de funciones soberanas a las oficinas de MERCOSUR… por eso sigue habiendo fronteras, monedas distintas. Ultima clase 21 de Mayo
En esta ultima cesión de clase y nuestra de lista fuentes del derecho internacional en el artículo 38 que ya se había ampliado por los tratados internacionales que se producen por las organizaciones internacionales ahora se vuelve ampliar mas con un proceso que la doctrina ha ido perfeccionando pero que siempre existió en derecho internacional y son las obligaciones contraídas por los sujetos internacionales con carácter unilateral se llaman actos unilaterales internacionales.
El ius internacionalista que mejor desarrolla esta propuesta doctrinaria es Guggenheim en este tema de actos unilaterales es el más citado, el doctrinante que mejor ha desarrollado este tema. En términos de la filosofía del derecho, Habíamos hablado de la tesis del voluntarismo en derecho internacional único que obliga a los estados a los sujetos del derecho internacional es la voluntades expresada de esos estados a través de tratados unilaterales o a través de costumbres internacionales, esas eran las fuentes, pero siempre dependía de algo, la reciprocidad ese es el gran principio derivado del voluntarismo de derecho internacional, yo me obligo siempre y cuando usted se obligue como contratante conmigo, en el típico contrato del Derecho civil, el Negocio jurídico, entonces nos obligamos, yo hago esto y usted aquello. Guggenheim lo que hace con los actos en derecho internacional es descubrir que no siempre existe una corresponsabilidad en la fuente del derecho internacional, en el caso que vamos a ver hoy la fuente es una expresión de la voluntad pero sin la corresponsabilidad de otra voluntad, esa es la fortaleza de
la doctrina, que encontramos que ahí fuentes de de obligaciones en derecho internacional que no dependen de la reciprocidad. Estamos dejando atrás por fortuna, la idea del voluntarismo y estamos llegando a la idea de que los estados tienen obligaciones que no siempre están en los tratados internacionales, en la costumbre y tampoco están en la voluntad expresada de carácter bilateral. Esto nos va a permitir y llegando a la elaboración de las obligaciones de derecho internacional que tienen que ver con tratados multilaterales y principios que ni los estados pueden violentar aun que los incluya en tratados internacionales. Eso es el mayor desarrollo que ha tenido el derecho internacional. Entonces por aquí empieza Guggenheim diciendo que no solo las fuentes del derecho internacional parten del voluntarismo reciproco sino un acto unilateral que es la voluntad de un estado que puede crearse aunque no haya otros estados. Me voy anticipar con los dos ejemplos típicos de un acto unilateral para que lo entiendan mejor: La declaratoria de neutralidad. El reconocimiento en derecho internacional. De otros estados, un estado reconoce que otro existe. Entonces un ejemplo de la coyuntura nace Israel, apoyado por Estados Unidos a través de naciones unidas, 1948 en junio la unificación y en territorio palestino se forma este nuevo estado Israel con Colonos palestinos y muchos estados en este aval de naciones unidos empiezan a reconocer la existencia Israel como a un estado. Recuerden que hay 4 características para un estado en derecho internacional: i. Un territorio. ii. Un pueblo iii. Un gobierno iv. Un reconocimiento internacional. Es un típico acto unilateral, reconozco que existe Israel.los países árabes no reconocen la existencia de un estado Israel en el medio oriente. • •
La pregunta aquí es si un acto unilateral generaría obligaciones internacionales? Guggenheim dice que sí, pero solo aquel estado que expreso su voluntad unilateralmente. Ahora como se hace efectivo esa obligación? Es oponible ese acto unilateral al estado que hizo la declaración? Esto es una corte se le puede decir usted en este acto unilateral dijo esto por lo tanto creo obligaciones unilaterales para usted? SI, pero se necesita aclarar para determinar ese si porque se encuentra involucrado para una figura del derecho ingles stopell, tiene que ver con la oponibilidad de los actos unilaterales a los otros estados y sujetos de derecho internacional que los emite. Se necesita del reconocimiento de la mayoría o un porcentaje de los países para que estos nazcan, pero si a usted no lo reconocen no van a firmar tratados con usted.
Acto unilateral se funda en el reconocimiento de un estado y la declaración de neutralidad frente a los conflictos, ese es el caso suizo generando obligaciones por ejemplo la propia obligación que emitió, suiza no puede ir declarando guerras por ahí porque se declaro neutral. El segundo ejemplo que ilustra como un sujeto de derecho internacional podría obligarse unilateralmente, avance en esta obligación no es la reciprocidad sino la unilateralidad, este es el avance la novedad en esta fuente del derecho. La existencia de un estado es un hecho no es un acto jurídico, quien discute la existencia de Colombia como estado. Por ilustrar el acto unilateral típico, Reconocimiento, pero no solo la existencia de otros estados sino que se utiliza frente a muchas figuras, lo que hace el reconocimiento es expresar la voluntad unilateral de un estado frente a la consideración de un estado de cosas, un estado reconoce unilateralmente. Significa que esa unilateralidad genera obligaciones solo a él no a los otros estados. No obstante, aquí hay una fuente de costumbre, porque hay muchos estados que empiezan hacer un reconocimiento especifico cada uno lo hace en una misma región, en un mismo tiempo, frente a una uniformidad en la forma lo que se hace es una costumbre, de nace el derecho consuetudinario, entonces en parte el derecho consuetudinario. Puede ser escrito pero también puede ser una expresión verbal, el derecho internacional puede ser hoy consuetudinario poco a poco se ha venido positivisando, la potivisacion es útil para el derecho internacional? la mayoría de la doctrina esta por decir que la potivisacion del derecho internacional permite su aplicación, pero otra parte de la doctrina establece que lo que ha hecho es empobrecerlo porque en términos de su origen el derecho internacional es mucho más amplio en la capacidad de adaptarse a los cambios de los tiempos eso es la costumbre, mientras que el derecho positivo queda ahí en la norma y tiende a generar entre los estados una idea que lo le parece al profesor muy útil. Idea según la cual se tiene una obligación internacional entonces dígame el tratado, tengo la letra de ese tratado es ahí y es ahí donde esta la pobreza. Frente a la costumbre las obligaciones de derecho internacional se pueden interpretar de manera mas clara. Camilo pregunta: Como funciona la vigencia de estos actos unilaterales porque ahí un principio e el derecho con la idea de que los actos se hacen como se deshacen? De la misma manera como se realizaron los actos unilaterales de esa misma manera se hará, lo que pasa es que eso usualmente no pasa, porque un estado no puede decir de momento como no es que ya no quiero reconocer a un estado y rompo relaciones eso es absurdo, porque ya se había reconocido entonces eso va contra la realidad. Nos tenemos que ir un poco a la costumbre como fuente fundamental de derecho internacional derecho consuetudinario, se puede probar con la repetición de unos actos uniformes en el tiempo esa es la costumbre, los actos repetidos de manera uniforme en el tiempo, ahí se configura la costumbre.
Pero la doctrina ha venido a decir esto es el kelsen por ejemplo que para probar y para oponer una costumbre, una obligación derivada de una costumbre, lo que yo tengo que probar en derecho internacional es que es un acto repetido de manera uniforme en el tiempo y usted es uno de los estados que ha participado en la formación de la costumbre, luego usted le es oponible esa costumbre y las obligaciones que de ahí deriven, pasado el tiempo y en contra de la idea de kelsen Guggenheim ah venido a sostener la prueba de existencia de una costumbre no solo se necesita ese aspecto material del acto de manera sostenida que se prolonga de manera repetida en el tiempo, no solo se necesita esa parte material sino una parte subjetiva digamos, que es lo que nosotros estudiamos de la costumbre. Se necesita que los estados cuando lo hacen sean conscientes que están generando obligaciones internacionales, se necesita entonces se necesita un componente subjetivo que es la opinión iure, porque se vuelve a la costumbre? Es que de ahí nace la costumbre de los actos unilaterales internacionales, los estados fueron proveyendo al derecho internacional de esos actos, pero, otros se fueron sumando, otros estados y se fue constituyendo una situación reciproca. Nos obligamos a dar asilo en la embajada no hay tratado lo que hay son actos unilaterales. Por ejemplo el presidente de Perú huye y se esconde en la embajada de Colombia yo desde Colombia lo protejo, es un acto unilateral, es incluso dirán muchos europeos contrarios a la norma internacional. El asilo solo se da en territorio del estado. Actos unilaterales son declaraciones, de acto unilateral a acto unilateral se va creando una costumbre. Luego se ve que el acto unilateral como fuente del derecho internacional no es nueva, no se encuentra contenido en el artículo 38 es más viejo que los tratados. Donde ahí actos unilaterales muy claros? Cuando aunque todavía no hay un tratado, usted como país miembro de las naciones unidas empieza a votar en la asamblea general decisiones de derecho internacional que no siempre son tratados, recuerden que no todas las decisiones que trae la asamblea general no es obligante son declaraciones de buena voluntad, pero como ha firmado usted, y se entiende que si usted firma de buena fe, esas firmas se van considerando como actos unilaterales que luego son oponibles a los estados en muchos casos, esto es lo que la doctrina llama el consensus no es un tratado internacional no hay una fuente escrita, pero si es claro que ahí un consenso cuando muchos estados votan en la asamblea general propicias mayorías ahí consenso, se reconoce la necesidad de crear obligaciones internacionales. Antes de haberse firmado, muchos estados consideraban útil que haya obligaciones internacionales para los estados de proteger el medio ambiente, firmaban en ese sentido, van a rio de janeiro y se firmaba la carta en la tierra, antes de firmar un tratado internacional típico como el Kioto con firma de actores importantísimos dentro del derecho internacional antes de la firma positiva en Kioto había obligaciones internacionales porque los estados se estaban firmando , comprometiendo internacionalmente, por ahí se está discutiendo si ese consenso que se arma que no es tratado internacional se entendería como generador de obligaciones internacionales, se sostiene un
consensus que pronto llegara a ser derecho internacional, y que como consensus puede ser oponible a un estado que repetidamente viene haciendo consensus. Pregunta: doctor pero no se presenta una contradicción al decir que las decisiones de la asamblea no obliga pero el consenso en esas asambleas si obligan? YO, estoy de acuerdo con usted pero no es una contradicción de nosotros, es una contradicción de la estructura del derecho internacional, hace usted muy bien en anotar la contradicción. Que es derecho internacional solo tratado para la corte o ahí mas fuentes del derecho internacional, para la corte ahí mas fuentes del derecho internacional que da origen a la costumbre no solo el derecho escrito es la obligación de los estados, también sus actos repetidos de manera uniforme en el tiempo ósea la costumbre, como empieza la costumbre a través de actos unilaterales. Lo fundamental en un acto unilateral es la no reciprocidad, es la expresión de una voluntad unilateral existe obligación internacional aunque no se encuentre en un tratado y no se encuentre dentro de lo reciproco. Pasamos de la costumbre de actos que el derecho interno ingles lo ha denominado stopell si usted da a entender un estado de cosas en una negociación jurídica y a sabiendo de ellas avanza en la negociación, cuando termina la negociación usted no puede oponerse al acto con que termina esa negociación diciendo que hubo vicios en el proceso de formación, cuando usted supone uno dice no señor todos esos actos usted vino negocio, acepto nunca se opuso y ahora que está terminado el acto ahora si se opone, yo le digo entonces porque no se opuso entonces cuando debió hacerlo, así que stopell es una figura típica del derecho procesal ingles, y ese derecho que tiene una persona o un estado de oponer a otro aquello que ese otro mantuvo mientras se negociaba. Venimos al derecho internacional y se empieza a utilizar la figura del stopell, Nicaragua y el reino de España empiezan a negociar y esta negociación, siempre estuvo Nicaragua pendiente de la negociación asistía, opinaba nunca se opuso, y cuando por fin es un acto jurídico terminado después de la negociación, Nicaragua dice que se opone a ese acto aunque no se haya firmado porque tiene vicios en su proceso de negociación España dice hasta la corte, usted no puede alegar esos vicios, que no alego en su tiempo ahora cuando el acto ha concluido. No sé si ustedes en derecho penal escucharon la figura de a nadie le es licito alegar su propio beneficio, no puedo decir que como no me di cuenta de la violación que tenia de carácter procesal de esa negociación y solo me di cuenta al final, entonces digo que eso es invalido no si nunca lo vi invalido para que lo voy alegar aquí. Entonces que hace España dice que ahí actos claros de reconocimiento de Nicaragua de la validez de la obligación, en el stopell aunque la doctrina lo mezcla con los actos unilaterales, no hay un acto unilateral, es un acto de negociación donde hay más de un actor. En ese caso lo que ahí es la capacidad
de oponer por parte de España a Nicaragua unas obligaciones que asumió la negociación de ese acto cuando ese acto está formado Nicaragua no podrá alegar la invalidez de ese acto. Le impongo las obligaciones que usted asumió en la negociación. Se enredo cuando los doctrinantes pusieron como iguales los actos unilaterales y el stopell, el acto unilateral se debió quedar donde estaba en el derecho interno procesal ingles, en derecho internacional decimos que Los actos unilaterales obligan a los estados o a los sujetos de derecho internacional que los emitan y solo a ellos y que eso oponible a ellos ese acto unilateral que a ellos expresaron. Stopell no es típico acto unilateral es un enredo de algunos doctrinantes y digamos es una mala aplicación de la figura. Son teorías que han venido del derecho interno de los países y que además privado ingles y traerlo al derecho público internacional se necesita un mayor esfuerzo. Entonces un acto unilateral es una obligación expresada por internacional que no tiene reciprocidad así de simple.
un sujeto
Para culminar este curso ahí que decir que la otra fuente del derecho internacional es la capacidad que tienen las organizaciones de hacer derecho internacional, se había puesto en un dilema en otra contradicción, la capacidad de esas organizaciones depende del derecho originario depende del derecho constitutivo de la organización, entonces los sujetos de derecho internacional producen derecho internacional derivado, tienen capacidad de generar obligaciones internacionales cuando el derecho constitutivo originario les otorga esa competencia internacional si no tienen esa competencia no lo podrán hacer. Entonces aquí se suscita un problema, es porque se dice que carácter tienen las resoluciones de organizaciones internacionales, pueden generar obligaciones las resoluciones de las naciones unidas? entonces uno dice si cuando son resoluciones de carácter administrativo interno, crea un consejo económico y social o crea oficinas asesoras, son interno administrativo, el problema es cuando se suscita obligaciones internacionales al sujeto de derecho internacionales que la crearon? entonces en ese caso solo generara obligaciones internacionales cuando los sujetos que los crea les otorga esas competencia mientras tanto No. Una organización internacional pensemos en naciones unidas o comunidad andina de naciones son organizaciones creadas por los estados parte, pero el comité internacional de la cruz roja no entonces legitimidad de carácter distinto al jurídico le da idea política y se ha convocado para positivizar el derecho humanitario que estaba en la costumbre, entonces unos estados van, ginebra va y negocia los tratados internacionales pero ella no es una organización internacional. Naciones Unidas puede propiciar la creación de derecho como lo hace la asamblea general de la cruz roja no crea derecho internacional pero si propicia derecho internacional, propician los tratados. Como crea naciones unidas obligaciones? Sabemos que sus resoluciones no obligan en principio y naciones unidas en la asamblea general convoca a conferencias y luego en esas conferencias los estados terminan firmando y
luego aprobando por fin ratificar tratados internacionales entonces no podía crearlo como tal pero si podría crear conferencias propiciándolo. La asamblea general no crea derecho internacional pero si propicia derecho internacional, propician los tratados. Cuando determinados por ejemplo crecíamos la unión europea, esos estados que crearon la unión europea la capacidad de crear derecho internacional derivado, obliga a los estados aun cuando los estados se opongan a esa normativa el ejemplo que trivial siempre son las cuotas de pesca que pone la unión europea en aras de proteger el medio ambiente se dice que los países europeos solo pueden pescar determinar unas toneladas, les dicen que no pueden producir determinada cantidad, lo mismo pasa con los países lecheros con determinadas toneladas de leche como Holanda que perteneciendo a la unión europea pueden producir mas pero no pueden porque le toca someterse a lo dispuesto por la unión europea. Lo hizo una organización internacional que crearon los estados a los cuales se les otorgaron competencias suficientes para regular esos problemas internacionales incluso en contra de la voluntad de los estados. El derecho no nace de la decisión plena de la unanimidad sino de la mayoría, entonces la unión europea vota gana la mayoría entonces la obligación cubre todos incluso los que votaron en contra. Cuando crearon Naciones unidas creada por los estados, crearon una asamblea general pero no le otorgan la capacidad de hacer derecho internacional sus resoluciones no obligan se toman como posibles vestigios de formación de consenso a través de firmas que terminan siendo creadoras de costumbre internacional. Los organismos internacionales solo crean obligaciones internacionales cuando se les otorga esa competencia en el tratado constitutivo por el derecho originario. No obstante eso los organismos de derecho internacional puede propiciar la creación de derecho cuando se convoca a conferencias internacionales. Los organismos internacionales en sus discusiones y debates crean actos unilaterales que puede volverse costumbre internacional . Entonces: 1. Crear derecho internacional cuando tienen esa capacidad. 2. Se puede propiciar derecho internacional cuando se convocan a asambleas. 3. Propiciar costumbre internacional cuando se van repitiendo votaciones en un mismo sentido por largo tiempo. La sucesión de estados: Las obligaciones de los estados que se adquieren en el tiempo se prolongan se acaba el estado esas obligaciones se prolongaran a quienes la suceden. Rusia abría asumido las obligaciones que asumió la unión soviética en su tiempo, si en parte pero aquí ahí conflicto porque no siempre se está en de acuerdo. La unión soviética no era solo Rusia sino que tenía muchas repúblicas soviéticas que luego se declaran independientes, entonces el derecho de sentarse en concejo de seguridad cuando se
descompone es Rusia, ahí es donde la sucesión de estados no es muy fácil de establecer. Todavía es más complicada en obligaciones que significan erogaciones del patrimonio público, se complica el asunto, entonces quien paga las obligaciones contraídas por los estados. Les voy a poner un ejemplo, Tras la independencia nacen algún países y como bolívar tiene sus complicaciones en Venezuela huye al Caribe sale por Jamaica entra por Cartagena hacia Bogotá y vienen las batallas de Boyacá tras la reconquista española, se derroca el ejército español por lo menos en lo que hoy llamamos Colombia, se convoca una asamblea constituyente en la villa del rosario norte de Santander, en esa constitución se va nacer un estado, el ejército español no es sacado del alto pero. Bolívar es elegido presidente lo mandan a luchar contra los españoles que están defendiendo el cerro del potosí, entonces como iba a ser bolívar con una batalla decisiva con el conflicto con los españoles en el alto y bajo pero, entonces entro acuerdos entre otras necesitaba plata, era el presidente elegido por el congreso de Cúcuta, se va a la guerra y queda el vicepresidente que es Santander. Ahora Santander es el presidente de lo que llamamos la gran Colombia, bolívar está dando la guerra allá necesitamos armas municiones y eso se llama plata y si no hay plata eso se llama crédito internacional. A quien le van a prestar a Perú que no existe le van a prestar a Colombia para hacer una guerra de independencia en contra de España, para liberar a lo que bolívar entiende por Colombia y es el continente descubierto por colon. Luego se van a separar Perú nunca va a reconocer la gesta de bolívar pero si lo va hacer el alto Perú y va a estar allá gobernando el país al que le dio su nombre de Bolivia, Colombia contrae una deuda externa la primera que contrajimos para lograr la guerra de independencia con el Perú. Cuando esto se divide a quien le hubiera correspondido pagar la deuda externa contraída por Colombia? Perú, con esto se hizo gran parte de la batalla de Ayacucho y es ahí donde está el problema, cuando se adquieren compromisos económicos como estados la sucesión de estado tiene gran problema. Que es lo que ha vuelto comunitario a Europa? Las políticas económicas, las políticas monetarias. Pero la unión europea es un gigante económico pero es un enano político, es un típico edificio griego tienen unos tratados que son las bases, tienen unas columnas. Donde ahí instituciones de carácter comunitario, que pueden tomar decisiones países miembros, es una columna de economía más mercado común, pero policía está por fuera, relaciones con el exterior cada país lo tiene nacionalizada no es la unión europea como tal. No se puede perseguir a un criminal por Europa traspasando las fronteras. Puede traspasar la frontera cuando se informe y mientras usted me pida permiso yo pueda autorizarlo. Usted es un medico griego y va y pone su consultorio en Berlín y nadie lo frena, otra cosa es que usted atienda pacientes, pero se puede porque ahí libertad de
