Comentarios sobre el texto t exto “Pensando “Pensando las instituciones” (de Ida Butelman (comp.) Por Daniel Brailovsky B railovsky
El libro Butelman! Ida (comp.)" “Pensando “Pensando las instituciones”! Paid#s! Bs. $s.! %&&'.se compone de varios captulos! escritos por di*erentes autoras y vinculados entre s por las tem+ticas pero no correlativos! es decir ,ue tienen sentido en s mismos. Dada esta estructura del libro cre apropiado -acer un análisis comparativo de los capítulos basándome en el signifcado (no unívoco) que se le atribuye en cada caso caso a algunos conceptos relevantes. $ continuaci#n entonces desarrollo este trabao anali/ando cada captulo por separado y tomando como ees" la concepci#n del conicto! la perspectiva desde la ,ue se mira y se construye el obeto (perspectiva epistemológica) y las di*erentes categorías teóricas propuestas por las di*erentes autoras para comprender la instituci#n. 1) ESPACIOS INSTITUCIONALES Y MARGINACIÓN (Butelman) Butelman! ,uien adem+s de ser autora de este captulo es la compiladora de los dem+s trabaos y la ide#lo0a de la publicaci#n! se sit1a en el rol de “psicopeda0o0a institucional” y al re*erirse a su lu0ar te#rico -abla de s misma como “institucionalista”. 2e entiende ,ue su obeto de trabao se centra en las “problem+ticas” o los con3ictos de las instituciones. Considera a la psicopeda0o0a institucional como “un modelo te#rico4pr+ctico ,ue permite una inda0aci#n! un dia0n#stico y una elaboraci#n de recursos para la soluci#n de problemas en situaciones de carencia! con3icto! crisis! en instituciones educacionales”.
Para la autora! el abordae desde un lu0ar del saber es limitante y reconoce! desde el punto de partida! las *ra0mentaciones a ,ue se someter+" “(...) las -ip#tesis sur0idas sobre la base de un modelo te#rico tienden a la comprensi#n selectiva de las situaciones! a causa de los alcances y los intereses te#ricos de los propios conceptos con los ,ue se
%
inda0an s#lo al0unos aspectos de la realidad! ya ,ue tal teora dea otros a*uera por no problemati/arlos”. 5n t6rmino ,ue nos interesa de7nir entonces es el conficto. 8a autora lo aborda desde su car+cter emer0ente! como una instancia que da lugar a ver o a ocultar, a desentrañar la naturaleza de los vínculos, de la experiencia de los actores. Ella dice ,ue “en toda sitaci!n de conficto se "#odce n esca"e $acia es"acios i%a&ina#ios 'indi(idaes) *e di+ctan a e%e#&encia de datos "#ocedentes de os o,se#(a,es- a%entando a necesidad "#oesiona de ine#i# e inte#"#eta#/. Con respecto a la incidencia de condicionantes estructurales! o a0entes (externos o internos a la instituci#n) ,ue pueden tener incidencia! Butelman describe a la instituci#n como un sistema compleo ,ue sit1a a las instituciones en una continua pu0na" “en primer lu0ar con ese contexto social con el 7n de mantener un cierto e,uilibrio entre las propias necesidades de supervivencia y las exi0encias provenientes de los distintos centros de poder ,ue las atraviesan9 y en se0undo lu0ar! con la exi0encias y presiones procedentes de los deseos y las necesidades de los inte0rantes de cada instituci#n”. Es decir ,ue el conicto se vive entre la institución y el afuera y tambin al interior de la propia institución! en el primer caso se trata de un con3icto por el control de las decisiones! y en el se0undo de un con3icto por la si0ni7caci#n de los actos.
2e in7ere del texto la propuesta de una postura de distanciamiento entre el institucionalista y la institución, a los e!ectos de conservar cierta "ob#etividad$! es decir" para entender un proceso institucional es necesario mantener una “distancia perceptual ,ue nos permita pensar con palabras espec7cas insertas en un paradi0ma cient7co! ,ue remita a ese proceso y nos ubi,ue en la distancia usta”. : se;ala ,ue la p6rdida de tal distancia puede consistir en un acercamiento emocional! en cuyo caso se distorsionara la percepci#n del obeto. Esta distancia de7ne entonces su postura desde lo “epist6mico”. En la emer0encia del con3icto! entonces! Butelman propone observar. <: observar ,u6= %u propuesta se centra en el lengua#e! >
y propone dos niveles distintos de comprensi#n desde el discurso. Estos son" ?iveles de comprensi#n de lo institucional desde el len0uae" @ “...un primer nivel de datos desde los observables! en los aportes verbales ,ue los consultantes dicen y especialmente ,uieren decir! (...) todo a,uello en lo ,ue los consultantes especialmente necesitan ser escuc-ados”. En este tipo de discurso se de7ne el ?IAE8 DE 8 $?IIE2. @ “...un nivel subetivo! de lo ,ue no se dice! de lo ,ue se dice mal y se oye mal! de lo ,ue parece ,ue se ,uiere decir pero se distorsiona! ! de los miedos! de los su*rimientos vinculares ,ue a veces priori/an la a0resi#n”! ,ue es el ?IAE8 DE 8 8$E?E. 8a obvia extracci#n psicoanaltica de estos t6rminos y su correlato con los niveles mani7esto y latente de los sue;os! por eemplo! en la obra de reud! se con7rma con la postura propuesta para el psicopeda0o0o institucional" la interpretaci#n. El institucionalista describe lo que ellos dicen que está pasando! en palabras de la autora" “enuncia con sus palabras& su mirada !unciona como un organizador situacional , creando el espacio real”.
0) RECUEROS PERSONALES. MEMORIAS INSTITUCIONALES ($licia C. de e//ano) Para e//ano el +rea de conocimiento desde la ,ue se aborda lo institucional es la "sicoo&2a institciona- ,ue se describe meta*#ricamente como una to(a (una tolva es una especie de embudo). De esta manera es considerada “un continente ,ue selecciona! clasi7ca! inte0ra conceptos ori0inados en otras disciplinas! con toda la ri,ue/a ,ue los recipientes o continentes tienen para moldearlos interdisciplinariamente! d+ndoles un cari/ conceptual particular! di*erente”. 2in embar0o! m+s all+ de la interdisciplinariedad necesaria! su en!oque es básicamente un en!oque diacrónico, 'istórico.
F
Partiendo de la idea de ,ue la sociedad reproduce sus sntomas en la escala or0ani/acional! es decir ,ue las instituciones padecen o re3ean los mismos padecimientos ,ue la sociedad y mani7estan sntomas similares! el propósito es "obtener un mapa de la vida social argentina a partir de las exploraciones institucionales$. Esta idea me remite! muy en otro plano! a la operaci#n ,ue -ace Ai0otsky al estudiar el -abla interna (es decir el pensamiento verbal). Como 6sta es inobservable en s misma! trabaa sobre el -abla espont+nea (e0oc6ntrica) de los preescolares ya ,ue atribuye a las mismas propiedades similares. $s como Ai0otsky entiende el -abla e0oc6ntrica como un espacio ,ue 0uarda la *unci#n del pensamiento! e//ano entiende las instituciones como “reservorios sociales de recuerdos individuales ,ue constituyen una trama social”! la ,ue considera valiossima desde una tem+tica particular" la memoria institucional”. $ll donde Butelman vea la necesidad de crear dos niveles de comprensi#n del len0uae! e//ano considera ,ue es preciso crear dos vertientes de la memoria a descubrir. Puesto ,ue “(...) metodolo0as diversas deben combinarse! en tanto al0unas nos permiten acceder a datos acerca del obeto social colectivo y otras! a los recuerdos personales. (...) nos dedicamos as a encarar metodol#0icamente esta doble vertiente de lo socio'istórico y de la sub#etividad individual de los consultantes”. 8a memoria de lo socio-ist#rico y la memoria individual! entonces! conver0en en la instituci#n! y todo eso con*orma la %e%o#ia institciona. En lo pr+ctico y metodol#0ico! son dos vertientes de datos" @ los documentos *undacionales y actuales re0lamentos! estatutos! actas! artculos periodsticos! a7c-es de di*usi#n! etc. @ los testimonios orales de los inte0rantes de la instituci#n <2era atrevido pro*undi/ar el paralelo con la propuesta de Butelman y proponer un parentesco entre los documentos !undacionales como discurso manifesto de la instituci#n y los testimonios orales como lengua#e latente= En de7nitiva! -ay en esta revalori/aci#n de lo oral y lo individual una intenci#n! sino interpretativa! al menos -ermen6utica desde el punto de vista epistemol#0ico. G
En la concepci#n ,ue propone e//ano el conicto se inserta en el compleo sistema ,ue instaura la memoria! y est+ encarnado por el olvido" institi# e o(ido "o# #e"#esi!n "e#sona 3 socia t#ae ss consecencias en a (ida institciona" a) en la convivencia social es productor de ruptura vincular! particularmente de los vnculos solidarios! propiciador de con3ictos expresados con *uerte car0a de violencia como contracara del desinter6s social o la pasividad9 b) en el psi,uismo personal produce desli0amientos ps,uicos diversos. $ll donde Butelman sostena ,ue el institucionalista describe o *e os acto#es dicen *e est4 "asando! enuncia con sus palabras9 su mirada *unciona como un o#&ani5ado# sitaciona! ezzano propone otro lugar para el institucionalista *ste es quien "instala un dispositivo para narrar, relatar, oír los relatos mutuos de las 'istorias institucionales, creando así redes colectivas de memoria compartida” Esta *unci#n de recordar conuntamente propicia condiciones para la convivencia y “posibilita crear un momento de encuentro con la memoria del otro! corri0iendo los propios ima0inarios yHo corrobor+ndolos”. $ll donde Butelman propona or0ani/ar la situaci#n si0ni7cando desde la interpretaci#n! e//ano propone lle0ar al mismo prop#sito! pero de otro modo" recordando #untos lo que pasó.
F) $CEC$ DE 8$2 I?CEID5BE2 : 8$2 BJ2K5ED$2 E? E8 C$P I?2I5CI?$8 (arta 2outo) En el texto de arta 2outo (autora de “Lacia una did+ctica de los 0rupal”! -ermoso libro cuya previa lectura me -i/o abordar esta nueva producci#n de la autora con muc-o inter6s) aparece! respecto de los anteriores! una perspectiva di*erente! tanto en la construcci#n de un lu0ar para el institucionalista como desde la propia de7nici#n del con3icto. En los dos trabaos anteriores el psic#lo0o! el psicopeda0o0o institucional! el institucionalista! el investi0ador... deban tomar una cierta distancia para no implicarse demasiado y conservar cierta dosis de obetividad. $,u! en cambio! la implicación es asumida como necesaria para la recorrida por lo ,ue 2outo llama la trama institucional “no sera posible sino desde la implicaci#n del M
investi0ador. 8a trama en la investi0aci#n se tee entre los -ilos ya anudados en la instituci#n y otros nuevos ,ue el sueto ,ue investi0a aporta desde la visi#n! el en*o,ue! el inter6s! y el deseo de conocer ,ue la misma rama suscita! con la ayuda de dispositivos te#rico4 metodol#0icos de7nidos”. 2i los en*o,ues anteriores -aban sido interpretativos! -ermen6uticos! asentados sobre la palabra ,ue debe ser escuc-ada y traducida o simplemente compartida! esta propuesta adopta una perspectivas epistemol#0ica m+s amplia y de al01n modo abarcativa de las anteriores! la de la comple#idad. Esta perspectiva plantea “la comprensión del mundo actual y sus sucesos sin reduccionismos ni simplifcaciones. Es decir! asumiendo la con!usión, el desorden, la oscuridad y tambi6n el orden en lo real! y buscando al mismo tiempo modelos ,ue *aciliten la comprensi#n! la elucidaci#n a trav6s de un pensamiento compleo ,ue no la mutile”.
oma en parte lo interpretativo al asi0narle una !&ica e6t#adisc#si(a al discurso ,ue escuc-a (y pide escuc-ar! es una situaci#n arti7cial) y en parte lo -ist#rico al evocar relatos del pasado. 5n eemplo ,ue explica ambos procedimientos est+ en el momento en ,ue 2outo compara el relato de los distintos actores acerca de la instituci#n" c#mo recuerdan ,ue era en el pasado y c#mo creen ,ue es en el presente. $s! compara la percepci#n de los procesos de cambio por parte de los distintos actores. El conicto se de7ne como des!asa#e en las percepciones. Est+ presente a,u ese pasado ,ue debe recordarse de un modo consensuado ,ue propona e//ano! pero est+ utili/ado desde otro lu0ar! entendido como catali/ador de la !ormación de sub grupos que convierten a la institución en un espacio donde conviven (y entran en conicto) distintas realidades en pugna. 2i ,uisi6ramos emparentarlo con el trabao de Butelman! se podra decir ,ue 6sta es una de a,uellas situaciones en ,ue el con3icto tiene lu0ar al interior de la propia instituci#n! y es un con3icto por la si0ni7caci#n de los actos! en este caso los actos del pasado.
N
G) 8$ C5E2IO? I?2I5CI?$8 DE 8$ ED5C$CI? : 8$2 E2C5E8$2 (8uca aray) En este 1ltimo trabao aparece con *uer/a una de7nici#n de la instituci#n por oposici#n! desde una necesidad de di*erenciarse (la instituci#n) de otros colectivos sociales. 2i los en*o,ues anteriores se caracteri/aban por sus matices desde lo epistemol#0ico! lo ,ue se pone a,u en cuesti#n es un aspecto ideol#0ico. Cuando 8uca aray dice ,ue “la instituci#n es al0o m+s ,ue el discurso ,ue enuncia sobre s misma”! ,uiere decir ,ue la escuela se -a construido -ist#ricamente sobre un escenario de luc-as por la de7nici#n de un rol! de una *unci#n! de un estilo! y ,ue si bien esas luc-as cristali/aron en de7niciones! otros modelos de escuela quedaron en el camino. En palabras de la autora" “ilusiones! expectativas y personas ,uedaron extramuros. ?o obstante! desde esa peri!eria, tambin constituyen su identidad aunque más no sea como !alta o como !racaso”. 8a postura de este trabao es ir al recate de esas alternativas! y como “punta de lan/a” encuentra un recurso en la distinci#n “institución + organización”. Puesto ,ue esta dicotoma -a sido explcitamente propuesta como ee de trabao para esta materia! me parece muy interesante pro*undi/arla! -abida cuenta! adem+s ,ue esta autora la toma desde un punto de vista particular. eprodu/co a continuaci#n una cita textual! un poco extensa! pero ,ue creo vale la pena leer completa para lue0o anali/arla" El an+lisis organizacional tiene la -e0emona y el tratamiento de lo institucional en el encuadre de la *ormaci#n de recursos -umanos. Esta -e0emona se deriva del predominio ,ue en la or0ani/aci#n social y del trabao tiene en el modelo de la 0ran empresa! la or0ani/aci#n nacionalista! in*ormati/ada! de la producci#n9 se0mentaci#n y 3exibili/aci#n laboral9 la separaci#n entre direcci#n! administraci#n y producci#n9 los nuevos dise;os productivos y las nuevas tendencias de inserci#n de los suetos en la or0ani/aci#n y el trabao.” (...) “8os ees de inter6s institucional se -an despla/ado de los proyectos educativos a la or0ani/aci#n como meta en s misma9 del sueto aprendiente y sus procesos! del docente y su trabao a la e7ciencia y la calidad del producto.
rente a la coexistencia de aspectos de la or0ani/aci#n en la instituci#n o viceversa! y en contra de esa mirada de ambas cuestiones (lo institucional y lo or0ani/acional) como complementarias o en relaci#n din+mica! aray las en*renta como dos paradigmas en!rentados Q
excluyentes. 8a or0ani/aci#n representa un modelo tecnicista y no abarcativo de cierta dimensi#n -umana! del mundo de la alteridad desde el ,ue es posible entender lo vincular y existencial in-erente al car+cter inte0rador de los colectivos sociales! y la instituci#n se de7ne (por el contrario) como un espacio cuya 7nalidad es la existencia. Con respecto a esto 1ltimo! aray se;ala ,ue “a di*erencia de la or0ani/aciones cuyo obetivo es una producci#n limitada! ci*rada! *ec-ada! las instituciones desempeñan un papel esencial en la regulación social global %u fnalidad primordial es colaborar con el mantenimiento o la renovación de las !uerzas vivas de la comunidad % -./01.202 3% 23 34.%53/6.0, no de producción . Por lo anterior! la instituci#n se centra en las relaciones -umanas! en la trama simb#lica e ima0inaria donde ellas se inscriben. Este desarrollo lo toma la autora del psicoanalista *ranc6s en6 RaSs. En cuanto al lu0ar del conicto! como no podra ser de otro modo! aray lo comprende dentro de esta l#0ica. 8a ima0en a la ,ue apela para de7nirlo es la parado#a. Plantea ,ue la instituci#n! para cumplir su *unci#n educativa! “necesita de la articulaci#n positiva del vnculo docente4alumno” pero ,ue a la ve/ se dedica a ne0arla o a -acerla imposible.
Esta di*erencia es propia de un colectivo social! y aray no encuentra all la causa del con3icto! sino en los dispositivos ,ue al interior de la instituci#n la l#0ica dominante instala desde la sociedad '
toda. En esta idea de la “l#0ica dominante” recono/co una lectura in3uyente de la obra de Pierre Bourdieu.
67/61%.7/3% 2e -an desarrollado los an+lisis comparados de cuatro textos re*eridos a un mismo tema" las instituciones. 8os conceptos salientes ,ue -e intentado destacar en cada texto -an sido" U
C#mo es concebido el con3icto9
U ,u6 perspectiva adopta el institucionalista (si es ,ue as decide llamarse! esa es parte de la perspectiva) tanto desde el punto de vista epistemol#0ico como desde lo ideol#0ico! cuando es pertinente anali/arlo9 U ,u6 cate0oras te#ricas construye cada uno para entender ese obeto! la instituci#n.
8os textos se -an mostrado diversos en cuanto a esos aspectos y es por eso ,ue lue0o de leerlos encontr6 apropiados tales ees para anali/arlos. 2oy conciente de ,ue los cuatro coinciden en apartarse de la mirada ,ue abarca tradicionalmente la “0esti#n” institucional! y ,ue por esa misma ra/#n -aber ele0ido este texto dea *uera otros puntos de vista ,ue ponen el acento en otros aspectos de lo or0ani/acional y lo institucional. $l0unos paralelos encontrados entre los distintos textos (escritos por personas di*erentes! en momentos y espacios tambi6n di*erentes) convierten el trabao de la lectura en un viae ,ue trasciende los textos. 8leva esto inevitablemente a la noci#n de oucault de la transdiscursividad. 5n discurso es un conunto de enunciados y depende de la misma *ormaci#n discursiva9 lo constituyen un n1mero limitado de enunciados! los cuales necesitan un conunto de Vcondiciones de existenciaV o de posibilidades. Es esperable ,ue a los discursos se le a;ada la exterioridad! por,ue no son totalidades cerradas sino ,ue est+n &
llenos de la0unas y recortes y se dispersan siempre sobre otros textos y discursos. Creo ,ue el punto de relieve m+s importante ,ue debe destacarse a,u es el encuentro de de7niciones en el concepto de C?8IC. Le podido cotear" U El con3icto como una instancia ,ue da lu0ar a ver o a ocultar! a desentra;ar la naturale/a de los vnculos! de la experiencia de los actores9 U
el con3icto encarnado por el olvido9
U el con3icto como des*asae en las percepciones! y la instituci#n en con3icto como un espacio donde conviven distintas realidades en pu0na! y U la paradoa in-erente a la instituci#n misma como de7nici#n de con3ictividad “natural”
%W
