Herbert Spencer y la Ley de la Evolución La obra de Herbert Spencer ha jugado un rol importante en el desarrollo de las ideas Evolutivas ya que este constituye un fuerte intento de considerar la continuidad entre los procesos naturales y la vida social. En este sentido, el punto más remarcable r emarcable del Pensamiento de Spencer reside en su esfuero por e!tender la idea de evoluci"n a todas las esferas de desarrollo. #onformando as$, un mismo plano que va desde el sistema solar a la evoluci"n de las especies y el desarrollo de la sociedad %Peel, &'&(. Sin embargo, como puntualia #ape), hemos enfrentado por mucho tiempo la e!tra*a situaci"n por la cual muchas de las ideas de Spencer han ca$do en el olvido mientras que algunas de sus ideas más retardar$as todav$a habitan secretamente las ciencias sociales. La teor$a de la Evoluci"n de Spencer y su influencia ha sido a veces cuestionada en la Sociolog$a por el e!cesivo organicismo y linealidad subyacente en su obra, especialmente en sus Principios de Sociolog$a %Spencer, &+'(. Sin embargo, como -eremos, -eremos, el organicismo de Spencer no puede ser considerado la principal causa del eterminismo que prevalece en su Ley de la evoluci"n. En su Principios de Sociolog$a %Spencer, &+'(, Spencer naturalia a la sociedad al #onsiderarla como un organismo social que posee las mismas funciones y estructura que los organismos vivos. /s$, se considera que la evoluci"n de la sociedad posee las 0ismas propiedades que la evoluci"n del organismo y por lo tanto 1l se encuentra atada a procesos naturales tales como el crecimiento y los l os procesos de envejecimiento del organismo. Para este enfoque, no e!ist$a ninguna diferencia entre el desarrollo de la sociedad y las leyes que gobiernan la evoluci"n de la naturalea. Para Spencer, literalmente una 2sociedad es un organismo3 %Spencer, &+'45'6(.Esta &+'45'6(.Esta analog$a establec$a para Spencer el progresivo proceso de diferenciaci"n y crecimiento en complejidad de las sociedades, 2desde lo más general a lo más Especial3%Spencer, Especial3%Spencer, &+'4 57'(, en una serie sucesiva y pre8determinada de etapas las cuales solamente pod$an ser aceptadas pasivamente por el hombre. 9ndudablemente, el uso infle!ible de esta metáfora se encuentra una de las principales raones detrás del alejamiento casi universal de la teor$a orgánica de la sociedad, durante los comienos del siglo :: %;ltimas de su determinismo. Por lo demás, s$ nos detenemos >nicamente en este punto corremos el riesgo de permanecer bajo la influencia de los aspectos más reaccionarios del determinismo de Spencer sin tener siquiera la posibilidad de criticarlos. En este sentido, debemos reconocer que el determinismo evolucionista de Spencer no surge de su relaci"n con las teor$as biol"gicas de la evoluci"n. /l mismo tiempo, dicho determinismo tampoco puede ser comprendido solamente a trav1s de la relaci"n con la teor$a de la Selecci"n ?atural dar@iniana. En ve de ello, la teor$a de la evoluci"n de Spencer emerge de la relaci"n con los recientes desarrollos en f$sica que llevar$an al fortalecimiento del programa mecanicista y de su intento de e!plicar la totalidad de los fen"menos f$sicos. Las primeras ideas evolucionistas de Spencer datan de &+5A %Peel, &'&(, y es en su ;eor$a ;eor$a de la evoluci"n, deducida de la Ley Beneral de Certilidad /nimal %Spencer, &+'( donde Spencer crea la famosa frase 2la supervivencia del más apto3. En este Ensayo Spencer casi anticipa a ar@in en la concepci"n de un mecanismo auto regulatorio de la poblaci"n que indirectamente afirmaba la variaci"n de las especies %Peel, &'+(. ?o obstante, los primeros borradores de su Ley de la Evoluci"n fueron originalmente traados en su ensayo4 El progreso, su ley y causa %Spencer, &+'4 &+'4 '+8=D(. En este trabajo y tomando ideas de la biolog$a, Spencer argumentará que el progreso es un proceso de constante diferenciaci"n de lo homog1neo hacia lo heterog1neo que sigue las leyes del desarrollo orgánico. Pero, es al describir esta ley de desarrollo biol"gico que Spencer notará l a necesidad de buscar por una causa universal ultima que pueda fundamentar el proceso de diferenciaci"n %Spencer, &+'4 &+'4 57(. e este modo, Spencer pretenderá que detrás de cada cambio, sea este orgánico o inorgánico, deber$a e!istir una fuera subyacente y que esta fuera deber$a ser considerada la causa del progreso hacia complejidades crecientes. /unque /unque Spencer se preocupa en este ensayo por
describir la Ley del Progreso como un proceso de diferenciaci"n que se encuentra más allá del control humano, todav$a es incapa de precisar aqu$ el 2atributo fundamental3 que, de acuerdo a su visi"n dirige todo el proceso evolutivo. El pasaje desde la simple ley del progreso hacia la Ley de la Evoluci"n será desarrollada solamente en sus Primeros Principios %Spencer, &A+(. Es en este libro donde Spencer logrará finalmente su deseo de desarrollar una completa teor$a de la evoluci"n de carácter deductivo. En un fragmento de su /utobiograf$a %Spencer, &A5(, Spencer describe la decisiva influencia permite plasmar el cambio desde su 2indefinida idea de progreso paso a ser una idea definitiva de evoluci"n3 %Spencer, &A54 &D(. Este pasaje fue logrado a trav1s del contacto con los recientes cambios en el campo de la f$sica clásica', los cuales que abrieron la posibilidad de considerar la unidad de los fen"menos f$sicos tales como la lu, el calor, el movimiento y el magnetismo bajo el marco de los principios mecanicistas %Harman, '(. #omo resultado de este encuentro Spencer buscará traducir el principio de conservaci"n de la fuera al análisis de la evoluci"n mediante el uso de una idea más dinámica4 2La persistencia de la fuera3%Spencer, &A+4&5( #on todo, Spencer llevará la idea de 2persistencia de la fuera3 y el programa mecanicista bastante más allá del recientemente renovado marco de la f$sica, incluyendo no solo eventos inorgánicos sino tambi1n orgánicos y aun sociales. /s$, la omnipresente dinámica de la 2persistencia de la fuera3 le permitirá a Spencer intentar la construcci"n de una filosof$a sint1tica que proclama la continuaci"n de todo cambio evolutivo. Este movimiento es fundamental para entender el contraste entre la evoluci"n irreversible de ar@in5 y la Ley de la Evoluci"n de Spencer. Es precisamente la adopci"n por parte de Spencer de un marco te"rico proveniente de la f$sica lo cual define esta diferencia y la ra"n por la cual Spencer se ve compelido a pensar la evoluci"n en t1rminos de leyes inmutables y en >ltima instancia de tiempo reversible. e esta forma4 2...F Evoluci"n es definible como un cambio desde una homogeneidad incoherente hacia una homogeneidad coherente, acompa*ando la disipaci"n del movimiento y la integraci"n de la materia3 %Spencer, &A+4 D&( El movimiento progresivo de la Ley de la Evoluci"n se encuentra firmemente apoyado en las leyes del movimiento y de transformaci"n de la materia que siempre siguen 2la l$nea de la mayor atracci"n o la l$nea de menor resistencia o la resultante de las dos3 %Spencer, &A54 &+5(. Por lo tanto, las bases de la ley de la evoluci"n spencerianas descansan en una concepci"n mecánica de la naturalea que estaba muy relacionada al modelo cin1tico corpuscular. Siguiendo a #ape) %&7&(, está e!tendida visi"n de la naturalea puede ser resumida de la siguiente forma4 ' Gna de las principales influencias que Spencer mencionaba era el trabajo de .I. Brove4 que populariaba las teor$as de indestructibilidad y conservaci"n de las fueras naturales %Harman, '=( &. 2La materia, la cual es discontinua en su estructura, esto es, hecha de unidades r$gidas y absolutamente compactas, se mueve a trav1s del espacio de acuerdo a las leyes estrictas de la mecánica3 D. 2;odas las diferencias cualitativas aparentes en la naturalea se deben a la diferencia en la configuraci"n del movimiento de estas unidades básicas o agregados3 '. 2;odos los cambios cualitativos aparentes son meramente efectos superficiales del desplaamiento de las unidades elementales o de sus agregados3 5. 2;oda interacci"n entre los corp>sculos básicos se debe e!clusivamente al impacto directo. La acci"n a distancia es un mero artificio del discurso3 %#ape), &7&4 6. 0i traducci"n( Esta e!tensa cita nos permite tener una imagen completa de las principales caracter$sticas del mecanismo que limitaba la concepci"n spenceriana de la evoluci"n. ?o s"lo el cambio estaba condenado a ser lineal y progresivo sino que esta concepci"n tambi1n e!cluye cualquier noci"n de potencialidad. Para Spencer, el resultado de la evoluci"n era predeterminado y esencialmente algo inmodificable. Por lo tanto, es como si todo cambio evolutivo fuera dado de una ve y para siempre y no e!istieran chances de divergencia. entro de esta concepci"n, era ya imposible
concebir la acci"n social como la capacidad de modificar el curso de la historia. Por otro lado, como Spencer postula que la evoluci"n culmina en el hombre, las categor$as de conocimiento quedan fijadas enel actual modo de pensamiento. e esta manera, no e!ist$a ninguna posibilidad de que su concepci"n de la sociolog$a evolutiva cuestionara el mecanismo de evoluci"n o el modo establecido del conocimiento. La >nica tarea de la ciencia era, para Spencer, la continuaci"n del trabajo de 2descubrimiento3 de las leyes de la naturalea hasta que sus >ltimos acertijos estuvieran resueltos Etapas de los procesos evolutivos Spencer no se centra en los individuos, sino que lo hace en las sociedades. -e como una tribu está compuesta por ' personas las cuales todas saben hacer de todo y se satisfacen sus propias necesidades %no hay diferenciaci"n de funciones(. / medida que estas sociedades van creciendo y multiplicando, aqu$ pueden pasar D cosas4 una disgregaci"n del grupo %aunque esto se sigue especialiando( o que se especialicen estructurando la sociedad en un sistema de dependencias de tal forma que cada uno cumple sus funciones. Este sistema de dependencias hace que las sociedades evolucionen. /hora veremos en qu1 encuentra Spencer este paralelismo. Gtili" el concepto de S>per orgánico %el cual tambi1n utilia JIKEEI( para se*alar que es a trav1s de lo s>per orgánico %sin llegar a definirlo( cuando la acci"n coordinada humana es posible. #on esta idea muchos autores han querido ver en este concepto la idea de 2cultura3 diciendo que es ese s>per orgánico lo que hace evolucionar a las sociedades ya que a trav1s de 1l la acci"n humana es coordinada y posible. MNu1 pasa a nivel de entender la sociedadO, parece ser que no podemos entender que sea la suma de muchos individuos personales ya que tendr$a que dar algo que fuera homog1neo a todos esos individuos pero lo que pasa con la sociedad y con la cultura es que cuando estudiamos a los individuos no tenemos el mismo resultado que cuando analiamos la sociedad. La organiaci"n social produce como resultado algo que es social, que es cultural, pero que no es el resultado causa8efecto de la suma de esos individuos. Spencer dice que al individuo lo podemos nombrar, y tocarlo, pero cuando habla de sociedad se pregunta Mqu1 tengo yo enfrenteO Son cuestiones que se plantean, pero que están sin resolver. Es igual que si decimos que la suma de las partes de un organismo da como resultado el cuerpo humano, y enfrente tenemos el cuerpo humano. Pero la suma de los individuos de la sociedad Mqu1 tenemos como resultadoO Estos componentes de la sociedad y del organismo, que dice que se pueden comparar, Mson en >ltima instancia comparablesO, Mson diferentes las relaciones que se establecen entre partes y todoO Estas preguntas Spencer no las responde. En el organismo social, como en el organismo individual, surge la vida social. MPor qu1 considera la sociedad como un organismo vivoO Spencer tiene una serie de a priori para llegar a esta comparaci"n4 8 Porque la sociedad crece continuamente igual que un organismo %cuando hay un aumento de las unidades aumenta el grupo(. 8 Porque muestra un incremento de estructuras que le llevan a una diferenciaci"n. 8 Los cambios de estructuras no ocurren sin cambios de funcionamiento de las mismas. 8 Porque asume actividades de distintos tipos. 8 Porque se crea esta ayuda rec$proca8dependencia %para que un organismo o una sociedad funcionen las partes se deben coordinar los unos con respecto a los otros(. Esta coordinaci"n genera ayudas, pero tambi1n dependencias. En esta fase del evolucionismo unilineal que define Spencer muestra la analog$a entre la naturalea y la sociedad para e!plicar esta >ltima y para e!plicar c"mo evoluciona. #uando una sociedad u organismo está poco desarrollado, su mutilaci"n causa poco da*o pero si están muy desarrollados causa una gran perturbaci"n. ;ambi1n en una sociedad8organismo poco evolucionada todas las partes pueden asumir las funciones de otras partes pero en las sociedad8 organismo es evolucionadas esto no es as$.
Lo que nos tiene que quedar claro es c"mo los primeros autores %en este caso este autor que se pregunta por c"mo estudiar la sociedad( utilian como r eferencias y análisis de estudio las analog$as entre los organismos humanos, y de hecho las encuentra. #onsidera que a las sociedades les pasa igual que a los organismos. #oloca como cima de la civiliaci"n su momento hist"rico y mira hacia detrás pensando que esas sociedades que no están estructuradas y diferenciadas llegarán un momento en que s$ lo hagan y se dirijan hacia desde donde Spencer mira hacia el pasado. QQQQQQQQQQQQ El #onte!to Socioecon"mico y Pol$tico El estudioso autodidacta Spencer tuvo muchos hom"logos en la vida comercial y econ"mica de su tiempo. El siglo :9: británico fue un per$odo en el cual la aplicaci"n de la ciencia a la industria, que hab$a comenado en el siglo :-999, adquiri" un gran impulso. 0uchos hombres que todo se lo deb$an a s$ mismos, con un m$nimo de educaci"n formal, contribuyeron al crecimiento de la industria y de su infraestructura la sociedad rural se transform" en una sociedad urbana. La abundancia de carb"n facilit" el desarrollo de la industria sider>rgica entre &6++ y &+' la producci"n de arrabio pas" de 7+.AAA a &.'56.AAA toneladas. Las máquinas de vapor revolucionaron la producci"n de te!tiles de lana y de algod"n. Lancashire se convirti" en el centro de la industria algodonera, y el est Iiding de Ror)shire en el de la industria lanera. En &+'= 9nglaterra produc$a más del 7A de los art$culos de algod"n consumidos en el mundo. La red de canales se ampli" para enlaar los distritos industriales del norte de 9nglaterra con los centros de distribuci"n y los puertos. / todo ello vino a a*adirse la e!pansi"n de la red de ferrocarriles, que hab$a comenado a funcionar en &+D=, gracias a Beorge Stephenson, ingeniero de una empresa ferroviaria del norte de 9nglaterra. #omo hemos dicho, Spencer trabaj" durante un cierto tiempo como ingeniero de los ferrocarriles. Este proceso de desarrollo industrial ofrec$a grandes oportunidades para hombres emprendedores que quisieran hacer carrera. 0uchos de ellos edificaron grandes industrias a partir de inicios modestos. Estas oportunidades, y los 1!itos consiguientes, contribuyen a e!plicar el optimismo de la 1poca y el descuido de los problemas sociales, que #harles ic)ens e!puso en alguna de sus novelas, como Gn cuento de ?avidad y Kliver ;@ist. En su calidad de reformador social ic)ens denunci" la suciedad y la brutalidad de las escuelas, sobre todo en el norte de 9nglaterra. La sordide de la vida de las clases desfavorecidas en las ciudades, que pinta ic)ens, es la otra cara de la moneda de una situaci"n en la cual una clase media pr"spera en e!pansi"n e!ig$a para sus hijos escuelas comparables a las antiguas escuelas Tp>blicasT, como las c1lebres de Eton, Harro@ y inchester. Spencer critic" las escuelas de su tiempo, pero su adhesi"n al liberalismo econ"mico y a la no injerencia del Estado le impidi" propugnar el establecimiento de servicios sociales adecuados para las clases perjudicadas por el desarrollo incontrolado de la industria y el comercio. Parad"jicamente, para Spencer la e!plosi"n demográfica, que dio lugar a las predicciones catastr"ficas de 0althus, era una causa de progreso y hac$a inevitable la organiaci"n social. En lo tocante a la pol$tica, Spencer vivi" en una era de disconformidad y, como hemos visto, desde muy joven particip" en un gran n>mero de movimientos radicales locales. Los inconformistas ve$an en la abolici"n de los privilegios hereditarios la clave para conseguir mayores oportunidades de mejora de la situaci"n individual. Se constituyeron varios movimientos contra la aristocracia y los latifundios, opuestos al principio de la herencia. En l o relativo al control de la educaci"n, los metodistas se sumaron a los disconformes. La familia de Spencer era de religi"n metodista. Crente a las alternativas radicales al statu quo, Spencer opt" por el individualismo cooperativo, con preferencia al socialismo. Por ejemplo, era contrario a las bibliotecas gratuitas y a la educaci"n del Estado, por considerarlas ideas socialistas. TR tanto que detesto la guerra, igual detesto el socialismo en todas sus formasT. Iadical en una era de radicalismo, Spencer fue en realidad un conservador. R sin embargo, supo captar la t"nica de su tiempo, y hablar en nombre de los miembros de la creciente clase media.
La Cilosof$a Sint1tica de Spencer La filosof$a de Spencer es un reflejo de su individualismo y su optimismo. Los individuos libres de adaptarse a una sociedad cambiante hacen que el progreso sea inevitable. La obra de su vida fue el tratado La filosof$a sint1tica. urante el decenio de &+=A hab$a publicado ya suficientes obras para que sus opiniones fueran bien conocidas. En &+== public" su obra Principios de la psicolog$a. Sus teor$as anteriores sobre la psicolog$a se hab$an inspirado en la frenolog$a, que en aquella 1poca estaba en boga con la publicaci"n de la obra de Beorge #ombe ;he #onstitution of 0an al afirmar que era posible adquirir un conocimiento del ser humano mediante el estudio de la forma de su cabea, esta obra suscit" sin duda el inter1s de Spencer, que deseaba dar un carácter cient$fico al estudio de la psicolog$a. La opini"n de #ombe sobre la educaci"n era parecida a la de Spencer, por cuanto entend$a que deb$a ser laica y cient$fica. La psicolog$a de la evoluci"n de Spencer abri" nuevas perspectivas pero, seg>n Harold arrington %que fue profesor de educaci"n de la G?ES#K en Ihodesia( actualmente puede considerarse una prepsicolog$a. En todo caso, Spencer la ampli" y la incorpor" a su Cilosof$a sint1tica, que en torno a &+=+ estaba ya concebida por completo. En el prefacio a los Primeros principios, que se public" en &+7D, Spencer e!puso el plan de su obra, cuyos diversos elementos fue incorporando a intervalos regulares. En &+75 public" los Principios de la biolog$a, en &+67 la primera parte de los Principios de la sociolog$a y entre &+6 y &+' los atos sobre la 1tica, en dos vol>menes. La realiaci"n de todo el plan le llev" treinta y seis a*os, cuando en un principio hab$a previsto que lo completar$a en veinticuatro a*os. /demás, public" un gran n>mero de art$culos sobre cuestiones sociales y temas cient$ficos. Su obra Education, que comprend$a diversos art$culos previamente publicados, apareci" en &+7&. La TSociolog$a descriptivaT, escrita con la ayuda de varios colaboradores, constaba de estudios comparados de las raas de todo el mundo. Spencer fue un adelantado del estudio cient$fico de la psicolog$a y la sociolog$a pero, desde su primer ensayo titulado ;he Proper Sphere of Bovernment %&+5D(, su finalidad >ltima Tsubyacente a todas las finalidades pr"!imas fue encontrar una base cient$fica para los principios de lo bueno y lo malo, en la conducta en generalT. ;oda su obra está inspirada en criterios cient$ficos. Spencer suscit" controversias, ya que tuvo algo que decir respecto de casi todos los problemas de su tiempo. ;odav$a en vida, su obra atrajo el reconocimiento de cient$ficos y fil"sofos nacionales y e!tranjeros. Se le ofrecieron t$tulos honorarios y de miembro de academias cient$ficas del Ieino Gnido y de más de doce pa$ses e!tranjeros, pero recha" todas estas ofertas. En 9nglaterra, la publicaci"n del >ltimo volumen de ;he Synthetic Philosophy caus" un alud de opiniones favorables de una amplia variedad de acad1micos, que reconoc$an sus facultades intelectuales y su prestigio moral. 0ás de ochenta destacados universitarios, pol$ticos y literatos de 9nglaterra y Escocia le pidieron que se dejase hacer el retrato Tpara depositarlo en una de nuestras colecciones nacionales, en beneficio nuestro y de las generaciones futurasT. El celebrado primer ministro illiam Bladstone lleg" incluso a faltar a su norma de no firmar escritos colectivos, y accedi" a que su firma Tfigurase junto a las de los restantes firmantes de la petici"n dirigida al Sr. SpencerT %9b$d(. Cinalmente Spencer accedi" a rega*adientes en cualquier caso, su retrato no le gust". e nuevo pudo comprobar el respecto y el afecto que sent$an por 1l sus contemporáneos, cuando trope" con dificultades para seguir publicando ;he Synthetic Philosophy. Gn llamamiento para recaudar fondos en su nombre fue firmado por distinguidos profesores universitarios como U.S. 0ill, Beorge Brote, #harles ar@in, ;.H. Hu!ley, /le!ander ain, Uohn Herschel, B.H. Le@es, Uohn ;yndall, #harles Jing, ;.H. uc)le y illiam e 0organ. #on algunas de estas personas por ejemplo, con Hu!ley hab$a mantenido prolongados debates. ?o obstante, sus cartas revelan que distingu$a muy claramente entre las cr$ticas personales y las impersonales. Spencer limitaba la discusi"n al problema de que se tratase, y pocas veces descend$a a ataques personales. El tono que daba a sus debates contribuye a e !plicar que, a pesar de su rechao cr$tico de ideas admitidas, y de sus enemistades personales, mantuviera buenas relaciones con la intelectualidad inglesa. Por ejemplo, fue miembro del e!clusivo #lub :, que contaba s"lo con nueve miembros, todos los cuales, con e!cepci"n de Spencer, eran socios
de la organiaci"n cient$fica más prestigiosa del Ieino Gnido, la Ioyal Society se intent" convencer a Spencer de que ingresase en esta Sociedad, pero 1l se neg" %como hio con otros muchos honores(, alegando que si la Sociedad le hubiese invitado antes, en ve de entorpecer su labor, quiás habr$a aceptado. Los miembros del #lub : ejerc$an una enorme influencia sobre el mundo cient$fico. Spencer perteneci", desde luego, al TestablishmentT intelectual de su tiempo. e nuevo pudo comprobar el respecto y el afecto que sent$an por 1l sus contemporáneos, cuando trope" con dificultades para seguir publicando ;he Synthetic Philosophy. Gn llamamiento para recaudar fondos en su nombre fue firmado por distinguidos profesores universitarios como U.S. 0ill, Beorge Brote, #harles ar@in, ;.H. Hu!ley, /le!ander ain, Uohn Herschel, B.H. Le@es, Uohn ;yndall, #harles Jing, ;.H. uc)le y illiam e 0organ. #on algunas de estas personas por ejemplo, con Hu!ley hab$a mantenido prolongados debates. La teor$a de la evoluci"n de Spencer La originalidad de Spencer estriba en haber formulado y aplicado las leyes de la evoluci"n al estudio cient$fico de la psicolog$a, la sociolog$a, la biolog$a, la educaci"n y la 1tica. Uohn e@ey, en el cap$tulo dedicado a TLa obra filos"fica de Herbert Spencer3, en su libro 0en and Events %&D(, se*ala que la teor$a de la evoluci"n tiene precedentes antiguos en la filosof$a europea. La nueva f"rmula que se le dio en el siglo :9: caus" una tremenda controversia, porque se opon$a a la creencia cristiana en la creaci"n del mundo. #harles ar@in es el cient$fico que en el siglo :9: redescubri" la evoluci"n. Su obra El origen de las especies se public" en &+=. #on e!trema modestia, Spencer se*al" que su versi"n de la evoluci"n se hab$a publicado algunos a*os antes que el libro de ar@in. R es cierto que la teor$a está plenamente e!puesta en los Principios generales, que se publicaron en &+7D. #omo reconoci" el propio ar@in, lo que está claro es que en El origen de las especies la aplicaci"n de la teor$a se limita a los cambios biol"gicos, a diferencia de lo que hio Spencer. En su obra Principios generales, Spencer dedujo las leyes de la evoluci"n de los cambios en el sistema solar, la estructura y el clima de la tierra, las plantas y los animales, y los hombres y la sociedad. El cambio, seg>n estas leyes universales, comprende procesos de integraci"n y diferenciaci"n. Spencer ofrece ejemplos claros y abundantes de los cambios de integraci"n en el organismo social. e mayor importancia para la comprensi"n de las sociedades modernas es el proceso de diferenciaci"n, como paso de un estado homog1neo a otro heterog1neo. #omo en el caso anterior, Spencer toma sus ejemplos de todas las disciplinas del conocimiento cient$fico4 en la geolog$a, una masa fundida se convierte en una monta*a en la geograf$a, e!iste una diferenciaci"n de los climas. La diferenciaci"n se produce tambi1n en las plantas y en los animales. El ser humano se ha hecho más heterog1neo por ejemplo, el hombre civiliado tiene un sistema nervioso más heterog1neo, y sus pensamientos son más heterog1neos que los del hombre inciviliado. En el ser humano este Tpaso de una homogeneidad indefinida e incoherente a una heterogeneidad definida y coherenteT es ilustrado por la transformaci"n de los vagidos homog1neos del ni*o peque*o en sonidos cada ve más diferenciados y definidos. El cambio social de la homogeneidad a la heterogeneidad se refleja en el progreso de l a civiliaci"n en cada tribu y naci"n. La sociedad, en su forma primaria y más baja, era un conjunto homog1neo de individuos. #ada hombre, por ejemplo, era guerrero, fabricante de herramientas, pescador y constructor. ;odas las mujeres realiaban las mismas tareas. #ada familia era autosuficiente y hubiera muy bien podido vivir aparte de las demás. La jefatura fue la primera se*al de una diferenciaci"n de la funci"n. / continuaci"n el poder se hio hereditario, y la religi"n coe!isti" con el gobierno. La fase siguiente de la evoluci"n social se caracteri" por las leyes, las costumbres y los usos ceremoniales. Se produjo la especialiaci"n del trabajo. Los sistemas de transporte promovieron las divisiones territoriales, con sus caracter$sticas laborales propias. Por >ltimo, la sociedad se diferenci" en clases. R Spencer llega a esta conclusi"n4 #omparando el papel de un jefe salvaje con el de un gobierno civiliado, que colabora con los gobiernos locales subordinados y sus funcionarios, hasta la polic$a que vigila las calles, vemos
c"mo, a medida que el ser humano ha pasado de tribus de decenas de personas a naciones de millones de habitantes, el proceso de regulaci"n ha aumentado de volumen c"mo, guiado por leyes escritas, ha pasado de la vaguedad y la irregularidad a la precisi"n comparativa y c"mo se ha subdividido en procesos cada ve más multiformes Estas formas de diferenciaci"n van acompa*adas de la diferenciaci"n del lenguaje, la pintura y la escultura, la dana y la poes$a. Seg>n Spencer4 esde el pasado más remoto al que la ciencia nos permite asomarnos, hasta las novedades de ayer mismo, un rasgo esencial de la evoluci"n ha sido la transformaci"n de lo homog1neo en lo heterog1neoT. Uunto con el cambio de la homogeneidad a la heterogeneidad, Spencer afirmaba el paso de lo indefinido a lo definido, de la simplicidad a la complejidad, y de la confusi"n al orden de ordinario se atribuye a ar@in lo que ha dado en llamarse Tdar@inismo socialT. Ser$a más correcto denominarlo Tspencerismo socialT. Los ejemplos que damos aqu$ de su análisis del cambio social muestran la abundancia de paradigmas que empleaba Spencer para probar sus hip"tesis aprior$sticas, seg>n las cuales las sociedades, como todo lo demás, cambian con arreglo a las leyes cient$ficas de la evoluci"n. Spencer aplic" la noci"n biol"gica de la Tsupervivencia de los más aptosT a las sociedades. Las modificaciones que se producen como consecuencia de la diferenciaci"n social sobreviven si se adaptan adecuadamente al medio ambiente. Si no lo hacen, acaban por desaparecer. Spencer defendi" en1rgicamente, contra el consenso de la comunidad cient$fica, una teor$a biol"gica muy discutida propuesta por Lamarc), que sosten$a que las caracter$sticas adquiridas se transfieren a la descendencia. 0ás entrado el siglo, la mayor parte de los cient$ficos rechaaron esta teor$a. En el terrenode lo social, esto tiene consecuencias importantes, puesto que significa que las caracter$sticas adquiridas por los padres mediante la educaci"n pueden ser heredadas por los hijos. Los rasgos constitutivos del carácter nacional concepto empleado por los educadores comparativos del siglo :9: pueden heredarse. Las caracter$sticas raciales, si no son gen1ticas, pueden transferirse tambi1n de una generaci"n a la siguiente. Es una hip"tesis que sirve tanto para los racistas como para los antirracistas. #onvencido de que todos los cambios eran evolutivos, Spencer basaba su argumentaci"n en analog$as, a falta de pruebas directas. Gna de estas analog$as es la del "vulo humano homog1neo simple que crece hasta convertirse en un ser adulto con caracter$sticas especialiadas piernas, braos, m>sculos, cerebro etc. que le ayudan a adaptarse a su entorno y a sobrevivir con esto justificaba su argumento de que, a medida que evolucionan las sociedades, las funciones se hacen más especialiadas. e hecho, su propia evidencia sociol"gica era suficiente para persuadir, no s"lo a 1l sino a los soci"logos decimon"nicos de /m1rica y Europa, de que las comunidades rurales homog1neas se estaban transformando en sociedades urbanas complejas. Hombres como illiam Braham Sumner, Emile ur)heim, Cerdinand ;onnies, Jarl 0ar! y Lester ard, cada uno en sus propios t1rminos, se*alaron que las funciones pol$ticas y econ"micas que antes llevaba a cabo toda la poblaci"n, se hab$an convertido en la responsabilidad de algunos especialistas. Hab$an aparecido organismos especialiados, como gobiernos y entidades nacionales y locales, en los cuales se pod$an llevar a cabo funciones especialiadas. Las teor$as del cambio social de Sumner y illiam Cielding Kgburn %en su obra Social #hange(, deben algo a la teor$a de Spencer. Es más, su teor$a de la evoluci"n social fue un precedente importante de las teor$as del cambio social que enunciaron una serie de soci"logos de los siglos :9: y ::, y seg>n las cuales la diferenciaci"n de la funci"n es la clave de la comprensi"n del cambio. Las teor$as de Spencer sobre la educaci"n Spencer se interes" en la educaci"n desde su juventud. urante alg>n tiempo pens" incluso en hacerse maestro. En otro momento de su vida proyect" establecer una escuela, junto con su padre. Su actividad docente dur" apenas tres meses. Sin e!periencia real en la ense*ana, denunci" la educaci"n del Estado en cartas que public" en ;he ?onconformist en &+5D, cuando s"lo ten$a DD a*os de edad. Spencer sosten$a que la verdad se deriva siempre del encuentro de mentes diferentes y que la educaci"n del TestablishmentT obstaculia, por su naturalea misma, el
cambio. urante el decenio de &+=A, defendi" sistemáticamente en varios art$culos el criterio del Tlaisse faireT contra los peligros de la intervenci"n del Estado en la vida de los individuos, a trav1s de la educaci"n p>blica. /unque se trataba de un debate pol$tico, Spencer puso en duda la necesidad de la educaci"n formal a la lu de su teor$a incipiente de la evoluci"n. En su obra Social Statics, se pregunta, por qu1 es necesaria la educaci"n, si en la biolog$a la semilla y el embri"n crecen hasta llegar a su madure sin ayuda e!terna. MPor qu1 no crecer$a el ni*o espontáneamente hasta convertirse en un ser humano normalO En su evoluci"n, el ni*o muestra todas las caracter$sticas del aborigen, ya que la humanidad es fruto de una evoluci"n, del paso de un estado inciviliado a otro civiliado. Spencer consideraba que, en la fase de transici"n de uno a otro estado, los individuos han perdido las disposiciones que les permit$an llevar una vida de salvajes, y todav$a no han adquirido las aptitudes necesarias para una vida civiliada. En tales circunstancias, la educaci"n debe reprimir en los ni*os las caracter$sticas del hombre inciviliado. /s$ pues, la educaci"n como forma coercitiva, fruto de las imperfecciones del ser humano, es innecesaria. En plao breve, de acuerdo con las leyes de la naturalea, la educaci"n evoluciona como consecuencia de su adaptaci"n a los cambios en la sociedad. Esta idea fue recuperada por los especialistas sovi1ticos en educaci"n comparada, que jugaban la calidad de un sistema educativo seg>n la fase en que se encontrase la sociedad a la que sirviese este sistema, en la v$a hacia el socialismo. Para ellos, por consiguiente, la educaci"n norteamericana era mala, y la sovi1tica buena. 9ncluso los especialistas no comunistas en educaci"n comparada insist$an, con un criterio menos determinista, en que la evoluci"n de la educaci"n reflejaba los cambios en la sociedad. esde &5=, el clima de opini"n ha cambiado. 9nfluidos por las opiniones de especialistas de los Estados Gnidos y de la G?ES#K, muchos profesionales afirman ahora que la educaci"n puede cambiar la sociedad. Spencer no habr$a estado de acuerdo. #omo hemos indicado anteriormente, Spencer entend$a que, a medida que la sociedad evolucionara de conformidad con sus leyes, no habr$a necesidad de una educaci"n organiada. 9ncluso en un per$odo de transici"n, todo lo que puede hacer la educaci"n es retrasar el proceso de cambio social. La teor$a de la evoluci"n ofreci" a Spencer argumentos convincentes en favor de sus objeciones pol$ticas a la intervenci"n del Estado en la educaci"n. Estas opiniones no ser$an aceptadas por los planificadores actuales. ?o obstante, hay pocas indicaciones que abonen la afirmaci"n optimista de los fundadores de la G?ES#K de que la alfabetiaci"n universal elevará los niveles de vida, promoverá la democracia y asegurará la pa. El análisis de Spencer sobre el papel de la educaci"n en el cambio social estaba ya presente en sus obras del decenio de &+=A, cuando escribi" los cuatro art$culos sobre educaci"n que se publicaron en ;he ?orth ritish Ievie@ %TEl arte de la educaci"nT, mayo de &+=5(, la ritish Nuarterly Ievie@ %isciplina moral para los ni*osT, abril de &+=+ y T#apacitaci"n f$sicaT, abril de &+=(, y la estminster Ievie@ %T#uál es el conocimiento más valiosoT, julio de &+=(. Estos art$culos se recogieron en un libro e!tremadamente popular, titulado Education, en el que se basa la fama de educador de Spencer. Este libro, publicado en &+7&, tuvo muchas ediciones y se vendieron miles y miles de ejemplares. #omo era de suponer, Spencer atac" confiadamente la ortodo!ia educativa aceptada. Ciel a s$ mismo, con una e!periencia m$nima de la docencia y un insignificante estudio profesional serio de la educaci"n, no tuvo embarao en dar a conocer sus agresivas opiniones sobre el desarrollo de los ni*os, los planes de estudio y los m1todos de ense*ana. /unque sus contactos con los hijos de sus amigos no siempre tuvieron 1!ito, no dudaba en dar consejos sobre el modo en que deb$an educarse. ?o puede decirse pues que sus propuestas educativas se derivasen de la e!periencia y sin embargo, son muy acordes con el pensamiento educativo progresista de hoy. Babriel #ompayre, que ha publicado libros sobre varios educadores destacados, entre ellos Iousseau y Pestaloi, sostuvo en su libro sobre Herbert Spencer y la educaci"n cient$fica que las ideas de Spencer sobre educaci"n las formul" primero Iousseau. Spencer neg" haber le$do el Emilio, afirmando que ninguna de sus ideas sobre la educaci"n se deb$a a Iousseau. En cambio, en su obra hay muchas referencias favorables a l a teor$a de la educaci"n de Pestaloi, aunque lamentando que su práctica quedase tan lejos de su teor$a. #omo en otras disciplinas,
sus pronunciamientos de aficionado sobre la educaci"n no pasaron inadvertidos. En vista de sus cr$ticos comentarios sobre el TestablishmentT de la educaci"n, es sorprendente que a los ocho a*os de la publicaci"n de Education, Spencer estuviera incluido ya en el libro de I.H. Nuic) Essays on Educational Ieformers %&+7+(, como uno de los reformadores europeos importantes de la educaci"n. Spencer, junto con Iichard 0ulcaster, Ioger /scham y Uohn Loc)e, es el >nico ingl1s a quien se dedica un cap$tulo en el libro de Nuic). Uohn 0ilton, U. ury y el r. /rnold son mencionados, por as$ decir, de paso. La rese*a hecha por Nuic) del peque*o libro de Spencer era hostil, pero llegaba a la siguiente conclusi"n4 0e he permitido discrepar en algunos puntos del Sr. Spencer pero no habr1 conseguido dar una idea suficiente de su obra si el lector no se da cuenta de que se trata no s"lo de uno de los libros en idioma ingl1s más legibles sobre educaci"n, sino tambi1n de uno de los más importantes. / comienos del siglo ::, H.E. /rmstrong, pionero de la ense*ana de la ciencia, en su libro ;he ;eaching of Scientific 0ethod %/rmstrong, &A'(, que ahora vuelve a estar de moda en el Ieino Gnido, aconsej" a todos los maestros que leyesen la obra de Spencer Education, para Taclarar sus ideas sobre el tema de la educaci"nT %9b$d, pág. '+&(. 0uchos a*os despu1s C./. #avenagh, en su introducci"n a la edici"n de &'D del libro de Spencer, afirmaba que, si bien las teor$as de Spencer ya no ten$an ninguna influencia, su obra Education todav$a se lee siguen publicándose ediciones populares, y todos los a*os los estudiantes que lo leen lo encuentran estimulante y provocador. U./. Lau@erys, que particip" $ntimamente en la creaci"n de la G?ES#K y era un humanista cient$fico en la tradici"n deSpencer, dijo en una conferencia pronunciada en la Gniversidad de Londres en &=&4 urante dos generaciones, los estudiantes de nuestras escuelas de formaci"n de personal docente y departamentos de educaci"n estuvieron sometidos a un r1gimen alimenticio del cual la obra de Spencer Education era un importante ingrediente. Esto es e!tra*o porque las mismas personas que prescrib$an su lectura eran sus más severos cr$ticos. Es de suponer que las opiniones de Spencer tuvieron alguna influencia en los j"venes maestros que leyeron su libro. Su afirmaci"n de que la ciencia debe sustituir a las lenguas clásicas en el plan de estudios, e incluso que debe constituir la totalidad del plan de estudios, no s"lo suscit" la oposici"n de los maestros de su tiempo, sino que se ha granjeado la antipat$a de los educadores del siglo ::, que estaban dispuestos a aceptar que las disciplinas cient$ficas ocupasen un lugar más importante en el plan de estudios, pero no que sustituyesen a los estudios de lenguas o, más en general, de humanidades. Nuiás solamente en la e! Gni"n Sovi1tica se atribuy" a la ciencia el lugar en la educaci"n que Spencer estimaba que se merec$a. ?o puede decirse, evidentemente, que sus opiniones sobre el lugar de la ciencia en el plan de estudios hayan influido mucho en la práctica educativa de las escuelas secundarias británicas. En cambio, muchas de sus otras afirmaciones, basadas tambi1n en la analog$a de la evoluci"n de un embri"n a un adulto, se abrieron camino hasta las escuelas primarias inglesas. La e!plicaci"n de esta aparente paradoja estriba en la popularidad de Spencer %de la que hablaremos más adelante( en los Estados Gnidos, y la reintroducci"n de sus ideas en el Ieino Gnido a trav1s de los escritos de e@ey y otros educadores progresistas de aquel pa$s. Hoy d$a, en las escuelas primarias inglesas muchos profesionales reconocen su deuda con Iousseau, e@ey y Piaget, pero no con Spencer. /unque sus Principios generales, en los que e!plicaba plenamente las leyes de la evoluci"n, se publicaron algo despu1s de los art$culos compendiados en Education, dos de los principios de la evoluci"n inspiraron su análisis de la educaci"n. El propio Spencer afirmaba4 La teor$a de la evoluci"n me sirvi" de gu$a %para escribir el art$culo sobre la educaci"n(, ya que la elevaci"n desde las formas más bajas de la vida se ha visto afectada por la disciplina del disfrute del placer, y el sufrimiento del dolor, que se deriva de una u otra forma de conducta. Ktros dos principios fundamentales de la evoluci"n permean su análisis de la educaci"n. El primero es que la educaci"n sigue una evoluci"n parecida a la de l os individuos y la sociedad. Es más4 ?o es posible que no e!ista una relaci"n entre los sistemas sucesivos de la educaci"n, y los estados sociales consecutivos con los que han coe!istido
En segundo lugar, Spencer escribi" frecuentemente acerca de la mayor heterogeneidad y complejidad de los sistemas de educaci"n en el proceso de su evoluci"n. Si sus art$culos sobre educaci"n se hubieran escrito unos pocos a*os despu1s, quiás su opini"n de que la educaci"n homog1nea hab$a cedido el paso a una mayor heterogeneidad hubiese recibido mayor atenci"n. Esto es lo que ha ocurrido, evidentemente, con la ciencia. ajo el poder de los especialistas, la filosof$a natural se convirti" en astronom$a, f$sica, qu$mica y biolog$a. En la f$sica surgieron áreas especiales de investigaci"n, como el calor, la lu, el sonido y la electricidad las dos ramas de la qu$mica8 inorgánica y orgánica8 se hicieron más diferenciadas y en la biolog$a aparecieron materias especiales, como la fisiolog$a y la morfolog$a. /demás, de conformidad con este principio de la evoluci"n, en muchos pa$ses el plan de estudios de la escuela primaria está bastante menos diferenciado que el que se ofrece en las escuelas secundarias. Los maestros de la escuela secundaria están más especialiados que los de la escuela primaria. Spencer consider", con cierta incoherencia, que la educaci"n iba a la aga del cambio social, opini"n que adoptaron los seguidores de illiam Kgburn en el siglo ::, aceptando la teor$a del Tretraso socialT. Bran parte de lo que escribi" Spencer acerca de la educaci"n de su tiempo es negativo. Sus recomendaciones positivas son muy parecidas a las e!presadas por U.U. Iousseau en el Emilio. Hoy d$a, maestros del Ieino Gnido y de los Estados Gnidos las aceptan sin reserva, como parte de la nueva ortodo!ia. 0erece la pena pues e!aminar con cierto detalle lo que escribi" en los cuatro art$culos que componen Education, sobre los objetivos o los prop"sitos de la educaci"n, las actitudes hacia los ni*os, los m1todos de ense*ana, la disciplina y el plan de estudios. Spencer se quejaba de que lo que se ense*aba en las escuelas no ten$a ninguna utilidad práctica. Iecurri" a muchos ejemplos para demostrar que se atribu$a más importancia a lo ornamental o decorativo que a lo >til. Seg>n Spencer, en nueve de cada die casos el lat$n y el griego aprendido en la escuela no serv$an para nada. Es más, a los alumnos se les ense*aba estas materias para mostrar que hab$an recibido una educaci"n de caballeros, a modo de se*al distintiva de una determinada posici"n social que deb$a respetarse. En la educaci"n de las ni*as las clases de dana, urbanidad, piano, canto y dibujo ten$an la misma finalidad. ?o era el valor intr$nseco del conocimiento lo que determinaba la ense*ana, sino el respeto y el poder social que su posesi"n confer$a a los individuos. El conocimiento como instrumento de control social es el tema de muchos análisis sociol"gicos de hoy. El cap$tulo de Education dedicado a la TEducaci"n intelectualT trata en realidad de los m1todos de ense*ana y las actitudes hacia los ni*os. Sus recomendaciones se derivan evidentemente de la teor$a de la evoluci"n de Spencer. Por ejemplo, Spencer se*al" que en la evoluci"n de l a sociedad la mayor libertad pol$tica y la abolici"n de las leyes que limitaban la acci"n del individuo fueron acompa*adas de progresos en la educaci"n no coercitiva, aunque debe recordarse que esto >ltimo iba despu1s de lo primero. Las viejas prácticas educativas basadas en la creencia en la maldad natural de los ni*os estaban en consonancia con los sistemas sociales represivos. ?o obstante, la uniformidad de las creencias religiosas, pol$ticas y educativas, inspirada en /rist"teles, se hab$a convertido, con el Protestantismo, en una multiplicidad de sectas y partidos pol$ticos. En su teor$a de la evoluci"n, Spencer compara las caracter$sticas de la educaci"n en el pasado y en el presente. El aprendiaje memor$stico hab$a dejado de practicarse en favor del aprendiaje basado en los procesos espontáneos del ni*o. La ense*ana de normas hab$a sido sustituida por la ense*ana de principios. Se aceptaba que para los ni*os el aprendiaje de la gramática era lo >ltimo, y no lo primero. Gna ve comprendidos los principios, los j"venes estar$an en condiciones de resolver los nuevos problemas que se les planteasen, al igual que los antiguos. En las escuelas primarias del Ieino Gnido, actualmente se propugna la ense*ana basada en la investigaci"n y el descubrimiento independientes. Este fue uno de los cambios en la educaci"n que Spencer favorec$a. Lo mismo puede decirse de la importancia atribuida al cultivo de las capacidades de observaci"n de los ni*os. La actividad espontánea de los ni*os en forma de juego se reconoci" finalmente como medio leg$timo de adquirir conocimientos. Spencer era favorable, en teor$a, a las lecciones de carácter práctico, aunque consideraba que no se impart$an
bien. El viejo m1todo de presentar verdades en forma abstracta fue sustituido por la presentaci"n de estas mismas verdades en forma concreta. Spencer ilustr" este cambio por referencia a modelos geográficos y geom1tricos. Por >ltimo, para Spencer el cambio más importante en la evoluci"n de la educaci"n era el deseo de hacer del aprendiaje algo agradable, y no penoso. Esto se reflejaba en el inter1s por los juegos, las canciones infantiles, los cuentos de hadas y la terminaci"n de las lecciones antes de que los ni*os mostrasen signos de cansancio. La mayor$a de estas ideas forman parte hoy d$a del bagaje te"rico de los maestros de la escuela primaria británica. Spencer lleg" a la conclusi"n de que la caracter$stica com>n de esos cambios era su mayor conformidad con los m1todos de la naturalea, o sea, con el desarrollo mental natural del ni*o. Seg>n Spencer4 Hay una cierta secuencia en la que las facultades se desarrollan espontáneamente, y un cierto tipo de conocimiento que cada uno necesita durante este desarrollo y a nosotros nos corresponde determinar esta secuencia, y proporcionar este conocimientoT En la actualidad, las teor$as de Piaget sobre el desarrollo del ni*o, son ampliamente aceptadas como base de las secuencias del aprendiaje. El propio Spencer sosten$a que no es posible perfeccionar un sistema de educaci"n hasta que no se haya determinado una psicolog$a racional. Su epistemolog$a, le indujo a especificar algunos de los principios en que deb$a basarse una buena ense*ana. Spencer sol$a repetir que en las lecciones debe pasarse de lo concreto a lo abstracto de modo que, mediante la utiliaci"n de ejemplos, se conduca lamente de lo particular a lo general. Gna afirmaci"n más discutida de Spencer era que la educaci"n del ni*o deb$a seguir a la educaci"n de la humanidad, considerada desde el punto de vista hist"rico. En resumidos t1rminos, la mente del individuo ha de pasar por las mismas etapas que la mente general4 La educaci"n ha de ser una repetici"n de la civiliaci"n en peque*o ?o cabe duda de que, hasta hace poco, el contenido de los planes de ense*ana de las ciencias en la mayor$a de los pa$ses ha seguido el desarrollo hist"rico de la disciplina de que se tratase. Para la f$sica, la secuencia en que se ense*aban las diversas materias era la siguiente4 mecánica, calor, lu, sonido, magnetismo y electricidad. La quinta recomendaci"n de Spencer se deriva de su afirmaci"n de que s"lo es posible llegar a un conocimiento cient$fico organiado despu1s de haber acumulado toda una serie de observaciones. / la vista de los criterios aplicados actualmente a la educaci"n primaria en el Ieino Gnido, lo que escribi" Spencer es muy significativo. Spencer dijo que en la educaci"n deb$a alentarse el proceso de autodesarrollo4 Hay que animar a los ni*os a que hagan sus propias investigaciones, y a que saquen sus conclusiones. Hay que decirles lo m$nimo, y alentarles a que descubran lo má!imoT Pocas descripciones tan sucintas puede haber de los m1todos modernos de aprender descubriendo, que deber$an ser placenteros, dada la actividad espontánea a que tienden los ni*os. eber$an abandonarse los cursos que no suscitan el inter1s de los alumnos. La auto ense*ana era un principio fundamental que Spencer sostuvo en sus recomendaciones sobre los m1todos de ense*ana, y que permit$a al ni*o evolucionar de conformidad con el desarrollo natural de sus facultades. Spencer propon$a que, en ve de adquirirse el conocimiento por el prestigio social y el poder que confiere, la educaci"n fuera de utilidad práctica para los educados. / la pregunta TMde qu1 sirveOT, Spencer respondi" que deb$a ayudar a los individuos a vivir satisfactoriamente. La funci"n que debe desempe*ar la educaci"n es la de prepararnos a una vida completa y el >nico modo racional de jugar un curso educativo es determinar hasta qu1 punto desempe*a esta funci"nT Spencer afirmaba que antes de establecer un plan racional de estudios con esta finalidad, era necesario determinar los valores relativos del conocimiento. Su teor$a sobre los planes de estudio abri" nuevas perspectivas. / diferencia del esencialismo de Plat"n y /rist"teles, y del enciclopedismo de #omenius y #ondorcet, su teor$a no se centra en la materia sino más bien en la actividad. / la pregunta, TMcuál conocimiento tiene mayor valorOT, Spencer responde que es el conocimiento necesario para desarrollar las principales actividades constitutivas de la vida
humana. Seg>n nuestro autor4 %Estas actividades( han de organiarse naturalmente del modo siguiente4 &( actividades que sirven directamente para la auto preservaci"n D( actividades que, al proporcionar lo esencial para l a vida, contribuyen indirectamente a la auto preservaci"n '(actividades cuya finalidad consiste en la cr$a y la educaci"n de los hijos 5( actividades que contribuyen al mantenimiento de relaciones sociales y pol$ticas adecuadas =( actividades varias que ocupan los ratos de ocio, dedicadas a la gratificaci"n de los gustos y los sentidos Spencer enumera estas actividades en su orden de importancia no obstante, reconoce que no es posible separarlas del todo, ya que están ine!tricablemente mecladas. En cualquier caso, en todas estas áreas de actividad el conocimiento de la ciencia es esencial. Gn auto preservaci"n directa y satisfactoria requiere el conocimiento de la fisiolog$a. La preservaci"n indirecta precisa el conocimiento de las ciencias mecánica, biolog$a, geolog$a, qu$mica y f$sica de l as que depende la vida industrial. Spencer sostiene que4 Gn cierto conocimiento de los primeros principios de la fisiolog$a y las verdades elementales de la psicolog$a es indispensable para educar adecuadamente a los hijosT Le preocupaba mucho el que la educaci"n no preparase a los padres para su funci"n paterna. En cuanto a los ciudadanos, la historia, en el modo en que se ense*aba, no arrojaba lu alguna sobre la ciencia de la sociedad. Lo que hac$a falta para que el hombre pudiera ejercer sus funciones c$vicas era una educaci"n en sociolog$a descriptiva y comparada, que deb$a interpretarse, en ambos casos, a la lu de la biolog$a y la fisiolog$a. Para Spencer, tambi1n las actividades de los individuos durante su tiempo libre deb$an poseer un componente cient$fico. El arte, la m>sica y la poes$a evocan emociones, pero se aprecian mejor con un conocimiento de la ciencia. ?o s"lo la escultura, la pintura y la m>sica están basadas en la ciencia, sino que la propia poes$a, si es verdadera, es cient$fica. Para ser buena, la poes$a debe tener en cuenta las leyes de la acci"n nerviosa que regulan el habla. Si bien Spencer llev" este argumento hasta sus >ltimos l$mites, es cierto que el conocimiento de la ciencia permite apreciar mejor las bellas artes. Por e!tremas que parecan las opiniones de Spencer, hoy d$a podr$amos defender que cada problema de la sociedad tiene un aspecto cient$fico, y que para encontrar soluciones hay que disponer de algunos rudimentos de las ciencias. Nuic) critic" la propuesta de Spencer de que se utiliara e!clusivamente la ciencia en las cinco actividades identificadas. Si bien la ciencia ten$a un papel importante que desempe*ar en la industria, era imposible ense*ar todas las ciencias a todo el mundo, y un joven que fuera a incorporarse al mundo del trabajo estar$a mejor preparado si su mente se hubiera equipado para adquirir conocimientos, que si se hubiera limitado a acumular informaciones especialiadas. Esta opini"n 8que la educaci"n ha de preparar a los individuos a adquirir conocimientos cuando sea necesario8 s"lo recientemente se ha puesto en tela de juicio por educadores del Ieino Gnido, algunos de los cuales quieren que las escuelas preparen a los alumnos a incorporarse a la industria, mediante la formaci"n profesional. La segunda respuesta al argumento de Spencer era que, en muchos casos, un conocimiento de la ciencia no tiene ninguna utilidad práctica esto revela que ni Spencer ni Nuic) sab$an distinguir entre un conocimiento cient$fico que permite a la persona llevar a cabo una tarea concreta, y uno que le permite apreciar la eficacia de una tarea realiada por otra persona. Pericles ya hab$a se*alado esta distinci"n en la pol$tica. Para 1l, s"lo unos pocos pueden decidir qu1 pol$ticas se van a aplicar, pero en una democracia todos deben estar en condiciones de evaluarlas. Hoy d$a, en el mundo industrial pocos están en condiciones de inventar máquinas y fabricar bienes de consumo, pero todos deber$an ser capaces de evaluar las consecuencias de la introducci"n de maquinaria moderna en los procesos industriales. La diferencia se da entre la ciencia que necesitan los e!pertos para producir art$culos y la ciencia que todos necesitamos para evaluar los productos que fabrican unos pocos. Nuiás la deficiencia más grave del plan de estudios de orden práctico propuesto por Spencer
sea que, de conformidad con su propia teor$a del desarrollo infantil, no indic" claramente en qu1 fase de su evoluci"n debe proporcionarse al ni*o el conocimiento cient$fico. M#uándo hay que empear a ense*ar la fisiolog$a o la educaci"nO My a qu1 nivelO Spencer no lo dijo. Su plan de estudios parece demasiado e!igente para ni*os de la escuela primaria. Podr$a satisfacer las necesidades de los alumnos de la escuela secundaria, pero parece incluso mejor concebido para adultos de las escuelas normales. urante muchos a*os, la educaci"n sanitaria form" parte del programa de estudios de los futuros maestros con esta disciplina se estudiaba tambi1n el modo en que los ni*os pod$an aprender los elementos del auto preservaci"n. En los a*os 7A, muchas facultades de educaci"n del Ieino Gnido daban formaci"n a los estudiantes en psicolog$a, filosof$a, sociolog$a e historia. Spencer habr$a estado de acuerdo. Los maestros deben ser conscientes de la importancia de estos estudios para la educaci"n. Siempre que haga falta deberán poder comunicar a sus alumnos, en la forma apropiada, los conocimientos que hayan adquirido de sociolog$a y psicolog$a. El aprendiaje activo en las escuelas primarias del Ieino Gnido, siguiendo el concepto de las etapas del desarrollo del ni*o de Piaget %incluida la ense*ana prioritaria del arte(, carece del contenido cient$fico que Spencer estimaba esencial. La e!periencia en los Estados Gnidos ha demostrado cuán dif$cil es introducir un plan de estudios spenceriano en las escuelas superiores. Los educadores progresistas de ese pa$s vienen tratando de hacerlo desde comienos del siglo ::. #onclusiones4 Logrando recordar lo que le$ y vi en clase, me doy a entender que Spencer fue un fue un naturalista, fil"sofo, psic"logo y soci"logo británico nacido en erby 9nglaterra, en &+DA, estudiando solo cuestiones t1cnicas y prácticas, empeando a trabajar de ingreso civil en una empresa de ferrocarriles, en &+6', despu1s de eso sigui" estudiando por su propia cuenta, y empeando a publicar sus trabajos cient$ficos y pol$ticos. #uando lo nombraron editor del economista sus ideas comenaron a solidificarse, por lo que se entiende que a partir de &+5+ comen" su vida como soci"logo, tratando temas como4 Las teor$as de Spencer sobre la educaci"n Es correcto decir que es uno de sus muchos temas ya que 1l estaba interesado en la educaci"n desde su juventud, llegando a pensar en ser maestro, en poner una escuela junto con su padre, pero sin lograr dicho cometido ya que su actividad como docente solo duro ' meses. / sus DD a*os Spencer sosten$a que la verdad se deriva siempre del encuentro de mentes diferentes y que la educaci"n del TestablishmentT obstaculia, por su naturalea misma. Ktro de los temas a tratar fue la evoluci"n, interesándose principalmente en la evoluci"n estructural yVo funcional, el mismo dijo que la evoluci"n termina solo cuando se alcana la perfecci"n total o la felicidad absoluta. ;ambi1n el afirmaba que en los principios de la historia del hombre tanto ciencia como religi"n, se un$an con el fin de logar entender el mundo, y con los pasos del tiempo fueron tomando diferentes caminos logrando su separaci"n absoluta, Spencer estaba equivocado, desde los tiempos más remotos ciencia y religi"n siempre han discutido. Llego a decir que la sociolog$a era la historia natural de las sociedades, tambi1n concibe que la sociedad como organismo al aumentar su tama*o cambia su estructura y funciones. ;ras dedicar su vida al estudio de la sociolog$a, Spencer muere un + de diciembre de &A'
