Hábitat humano El concepto de hábitat humano que se utiliza en la ecología humana y sobre todo en urbanismo es una extensión por analogía del concepto ecológico de hábitat hábitat.. Se refiere al conjunto de factores materiales e institucionales que condicionan la existencia de una población humana localizada. En arquitectura el término se emplea también para referirse a las condiciones que la organización y el acondicionamiento del espacio interior de un edificio, residencial o de trabajo, ofrecen a sus habitantes. Contenido
[ocultar ocultar]]
1 Fronteras 2 Tipos 3 Véase también 4 Enlaces externos
[editar editar]]Fronteras El hábitat humano se clasifica o define según el tamaño de la población que lo habita y se establecen intervalos de unos pocos miles hasta algunos millones. No está muy claro el rango que se establece, sobre todo el mínimo. Además según el tipo de país una ciudad media será muy diferente de dimensión si su asentamiento es de una explotación agropecuaria o industrial, si es una zona desértica o boscosa boscosa,, etc. Pero en cualquier caso en una encuesta por ejemplo el primer dato es sobre el tipo de lugar según exclusivamente el número de habitantes. Mucho más importante que esto es ahora el nuevo desarrollo del hábitat humano en forma de zonas metropolitanas muy dependientes de una o varias ciudades, donde se proveen puestos de trabajo, gestión administrativa y otros para sus habitantes. También en el mismo contexto es muy interesante que centros como comohospitales hospitales,, universidades universidades,, zonas comerciales y otros de atención masiva, ya no éstas ni tienen que estarlo en una ciudad grande e influyente y ni tan siquiera en un pueblo o comunidad, sino en centros de gravedad de la zona metropolitana en función de la atracción que se desea potenciar y de la disponibilidad de comunicaciones, principalmente para los coches coches.. Sigue siendo válido el concepto de hábitat, pero redefinido para los nuevos asentamientos de diferente estructura social.
[editar editar]]Tipos
Tienda de campaña en una zona hecha para acampar en las afueras de una ciudad.
El hábitat del término viene de la ecología, e incluye muchas características correlacionadas, especialmente el ecosistema física inmediata, el ambiente urbano o el ambiente social. Los habitantes humanos específicos incluyen: Viviendas y refugios:
casas
trincheras
tiendas
campos
chozas.
Establecimientos:
aldeas
pueblo
ciudades
campos del ocupante ilegal.
Comunidades intencionales
Kibutz
comuna
ecoaldea.
Otro:
Oficinas
Prisiones
Monasterios
Origen Del Proyecto Arquitectonico Y Urbano 1.1 ORIGEN DEL PROYECTO ARQUITECTONICO Y URBANO • NECESIDAD DE PROTECCION HUMANA
La arquitectura y el entorno espacial construido tienen una connotación humanística y social de modo que edificar se considera una dimensión del ser humano; se afirma que entre los p rimeros actos de civilización están la producción de instrumentos de trabajo y la construcción de la morada, el cual sirve como p rotección del ser humano. • NECESIDAD SOCIAL. LA DIVISION DEL TRABAJO Y DEL STATUS.
La división del trabajo en términos generales trata de la especialización y cooperación de las fuerzas laborales en tareas y roles, con el objetivo de mejorar la eficiencia. La arquitectura a través de los tiempos a ayudado a través de sus construcciones a dividir los trabajos a mediante la división de las áreas laborales. Desde inicios de la historia las personas han buscado maneras de sobresalir entre las demás y lo han buscado a través de lo material o personal. La arquitectura ha servido para demasiadas cosas, pero entre ellas, para mostrar su poder a través de la forma en que se vieran sus construcciones. • LA CLASIFICACION DE LOS GENEROS DE EDIFICIOS
Habitación, Religiosa, Educativa, Gobierno, Asistencial, Recreativa, Produ ctiva. 1.2 NIVELES DE INTERVENCION • NIVEL ARQUITECTONICO
En el nivel arquitectónico, las estructuras son determinadas para cierta gente solamente. • NIVEL URBANO
En el nivel urbano, las estructuras son determinadas por las actividades humanas. • NIVEL URBANO REGIONAL
En el nivel urbano regional, es lo mismo pero para la gente de cierta región. 1.3 RELACION CLIENTE-ARQUITECTO, ARQUITECTO-SOCIEDAD
1. Consideraciones históricas. Se entiende por división del trabajo la asignación y distribución de tareas entre los miembros y grupos de la sociedad con el fin de alcanzar más fácilmente los objetivos socialmente pretendidos. Aunque la expresión es de reciente acuñación y aceptación en el ámbito de las ciencias sociales, el hecho de la división y especialización de actividades es tan antiguo c omo la historia del homo sapiens s obre la Tierra. Aun en las organizaciones sociales más primitivas y rudimentarias observamos tal fenómeno, aunque los factores determinantes del mismo sean tan elementales como, p. ej., el sexo o la edad, pero suficientes en aquellos momentos, por sí mismos, para afectar individualmente a los componentes del grupo a una dedicación funcional diferenciada, al objeto de resolver los problemas planteados para la mera supervivencia del grupo en cuestión. Así, y notablemente desde que se puede contemplar la fase sedentaria del hombre sobre la Tierra, la especialización de actividades impregna todos los hábitos de convivencia social. A medida que la complejidad se extiende sobre la vida comunitaria del individuo, ampliando y enriqueciendo el conjunto de las relaciones basadas sobre la vida común, esta división del trabajo socialmente interrelacionado no hace sino ampliarse, abarcando la acción del hombre en sus diversas manifestaciones y encuadramientos: a) en el contexto familiar (en un sentido inicialmente amplio), observamos la realización de funciones claramente especificadas a tenor de la posición ocupada en dicha trama de relaciones según el sexo, la edad, etc.; b) en el plano económico se distingue una atribución de dedicaciones concretas según el status ocupado en la jerarquía social: trabajos propios de esclavos, de hombres libres, de miembros de un estrato superior o inferior, etc. Lo mismo puede afirmarse para la asignación de roles en la vida política, a consecuencia de la pertenencia a uno u otro de los variados y distintos supuestos estamentales reconocidos por la sociedad. En todas las épocas se manifiestan dos tendencias globales en las agrupaciones humanas: las de antagonismo y las de cooperación, inclinándose la balanza en favor del elemento cooperativo, consecuencia del permanente deseo compartido de mantener (bajo una u otra forma organizativa) la agrupación inicial. Considerando que las sociedades humanas tienen su origen en la satisfacción de las necesidades del hombre y en la búsqueda de la satisfacción de dichas necesidades mediante la cooperación y el intercambio, se hace necesaria la primacía del principio cooperativo sobre el antagónico. Al Estado (entendiendo tal término como la expresión formal de la vida societaria organizada) le correspondería, según Platón en la República, la regulación de ese mutuo intercambio, proveyendo a la satisfacción más idónea de las necesidades y a la consecución de la mayor armonía posible entre los miembros cooperantes. A fines del s. XVIII, los economistas (singularmente Adam Smith; v.) dieron fe del fenómeno, cargando el acento sobre el plano económico. No obstante, dicho fenómeno no queda circunscrito al mundo de la economía, siendo principio de otros campos de las ciencias, tanto sociales como naturales. En este sentido, señala E. Durkheim que «la división del trabajo no es especial del mundo económico; su influencia creciente se puede observar en las regiones más diferentes de la sociedad. Las funciones políticas, administrativas, judiciales, se especializan cada vez más. Sucede lo mismo con las funciones artísticas y científicas; estamos lejos del tiempo en que la filosofía era la ciencia única; ella está fragmentada en una multitud de disciplinas especiales, cada una de las cuales tiene su objeto, su método, su espíritu». Al investigar las causas de la necesidad de la división del trabajo, se pueden reconocer, como destaca P. Naville, las siguientes: a) un incremento de la habilidad del trabajador tomado individualmente; b) la economía del tiempo perdido en el paso de una tarea a otra; c) el incremento del maquinismo que simplifica el trabajo del hombre y permite a un solo operario producir como varios. 2. Límites de la división del trabajo. En la actualidad no se discute la división del trabajo social en sí. No obstante, ante la creciente subdivisión de tareas y sus consecuentes efectos para el grupo social, se han formulado críticas advertencias sobre los riesgos de una progresión infinita de la especialización. Ya el propio Adam Smith afirmaba que «un hombre que gasta la mayor parte de su vida en la ejecución de unas pocas operaciones muy sencillas, casi uniformes en sus efectos, no tiene ocasión de ejercitar su entendimiento o adiestrar su capacidad en la búsqueda de varias que sirvan para remover dificultades que nunca se presentan». Posteriormente, A. de Tocqueville (v.), en su Democracia en América, sostenía que «cuando un artesano se entrega de un modo exclusivo y constante a la fabricación de un solo objeto, acaba por desempeñar ese trabajo con una destreza singular, pero pierde al mismo tiempo la facultad general de aplicar su espíritu a la dirección del trabajo; cada día se hace más hábil y menos industrioso y puede decirse que el hombre se degrada en él a medida que el obrero se perfecciona». Estas acusaciones, de tono vehemente, que contemplan al operario como un mero adjunto de la máquina, deben aceptarse en cuanto a los extremos más radicales a que las modernas sociedades industriales lleva la subdivisión de especializaciones. Sin embargo, es notoria la necesidad social de una división de funciones, así como también la bondad final de sus resultados por cuanto producen un aumento de bienes y servicios puestos a disposición de los miembros de la comunidad. Quizá el riesgo más inmediato de una extremada y minuciosa asignación de tareas consista en provocar una absoluta compartimentación de los individuos en el
estrecho ámbito de sus actividades, con el consecuente peligro de afectar a la esfera individual del conocimiento de la globalidad social y, como señala Robert K. Merton (Teoría y Estructuras Sociales, México 1965), «servir como recurso espléndido para rehuir responsabilidades sociales», ya que en la actual estructura social de las comunidades desarrolladas «cada aportación tecnológica se engrana en un conjunto cumulativo de efectos, algunos de los cuales nadie ha querido, pero los produjeron entre todos». 3. Aspectos positivos. De este modo, puede decirse que las críticas antedichas se dirigen contra los efectos anómalos de la división d el trabajo, contra lo que Durkheim denomina «división del trabajo anómica». Este mismo autor señala, sin embargo, por otra parte, los efectos positivos del fenómeno y también, desde una perspectiva psico-social, la aparición de una solidaridad en el cuerpo social, una solidaridad no mecánica o por similitudes (en la cual los individuos se asemejan y su existencia sólo es posible en la medida en que la personalidad es absorbida por la personalidad colectiva), s ino una solidaridad orgánica, que presupone la diferenciación entre individuos. Esta solidaridad sólo es posible si cada individuo tiene su esfera de acción propia y, por consiguiente, una personalidad. Es, pues, necesario que «la conciencia colectiva deje al descubierto una parte de la conciencia individual para que allí se establezcan est as funciones especiales que ella no puede reglamentar; y cuanto más extensa sea esta región, más fuerte es la cohesión que resulta de una solidaridad». En efecto, por un lado cada uno depende más estrechamente de la sociedad cuanto más dividido esté el trabajo, y por el otro, la actividad de cada uno es más personal y más especializada. Según el autor que comentamos, la división del t. no agota sus efectos en los servicios económicos que pueda cumplir, los cuales «son poca cosa en comparación con el efecto moral que produce, y su verdadera función es crear entre dos o más personas un sentimiento de solidaridad». Así, pues, la diferenciación social, a partir de la diversificación de actividades, tiene como resultado inmediato la aparición de un alto grado de individualidad que provoca un enriquecimiento de los contactos entre los sujetos sociales, una variación y riqueza en las opiniones y un espíritu de resistencia a la uniformidad, factores todos ellos determinantes del cambio social. El desarrollo de las actitudes cooperativas, con el fin de alcanzar los objetivos socialmente propuestos y compartidos, se ve favorecido por la división del trabajo, toda vez que las diferencias, aunque susceptibles de desarrollar tensiones conflictivas, se subordinan a la unidad fundamental y a la realización del proyecto social aceptado por la generalidad en sus líneas fundamentales. V. t.: SOCIALIZACIÓN I; STATUS; SOCIEDAD II. G. GRANADOS DE LA HOZ. BIBL.: La citada en el texto, y P. NAVILLE, División del trabajo y distribución de tareas, en Tratado de Sociología del trabajo, 1, México 1964; E. DURKHEIM, De la división del trabajo social, Buenos Aires 1967; B. B. GARDNER, D. G. MOORE, Relaciones humanas en la empresa, Madrid 1958; D. SUPER, Psicología de la vida profesional, Madrid 1962.
Necesidades humanas básicas Se ha creído tradicionalmente, que las necesidades humanas tienden a ser infinitas; que están constantemente cambiando; que varían de una cultura a otra, y que son diferentes en cada período histórico. Pero tales suposiciones son incorrectas, puesto que son producto de un error conceptual, que consiste en confundir las necesidades con los satisfactores de esas necesidades. Las necesidades humanas fundamentales son finitas, pocas y clasificables. Además las necesidades humanas fundamentales son las mismas en todas las culturas y en todos los períodos históricos. Lo que cambia, a través del tiempo y de las culturas, son la manera o los medios utilizados para la satisfacción de las necesidades. Las necesidades fundamentales son: subsistencia (salud, alimentación, etc.), protección (sistemas de seguridad y prevención, vivienda, etc.), afecto (familia, amistades, privacidad, etc.) entendimiento (educación , comunicación, etc.), participación (derechos, responsabilidades, trabajo, etc.), ocio (juegos, espectáculos) creación (habilidades, destrezas), identidad (grupos de referencia, sexualidad, valores), libertad (igualdad de derechos). Concebir las necesidades tan sólo como carencia implica restringir su espectro a lo puramente fisiológico, que es precisamente el ámbito en que una necesidad asume con mayor fuerza y
claridad la sensación de “falta de algo”. Sin embargo, en la medida en que las necesidades
comprometen, motivan y movilizan a las personas, son también potencialidad y, más aún, pueden llegar a ser recursos. La necesidad de participar es potencial de participación, tal como la necesidad de afecto es potencial de afecto. Integrar la realización armónica de las necesidades humanas en el proceso de desarrollo, significa la oportunidad de que las personas puedan vivir ese desarrollo desde sus comienzos; dando origen así a un desarrollo sano, autodependiente y participativo, capaz d e crear los fundamentos para un orden en el que se pueda conciliar el crecimiento económico, la solidaridad social, el crecimiento de las personas y la protección del ambiente. Las necesidades humanas básicas referidas, deben constituirse en derechos inal ienables del ser humano, ya que su posesión y práctica hacen a la dignidad del individuo y las comunidades. La satisfacción de estas necesidades implica un marco ambiental sano. La degradación del ambiente, provocada por los procesos de contaminación y “explotación” irracional de los recursos, atenta gravemente contra ellas. Actualmente y a nivel mundial, los modelos de desarrollo económicos y tecnológicos han provocado que millones de seres humanos no hayan tenido posibilidad de acceder a la satisfacción de estas necesidades b ásicas. Susana Choren
