Fichamento: FINLEY, M. I. Grécia Primitiva: Idade do Bronze e Idade Arcaica. São Paulo: Martins Fontes, 1981. Introdução
Segundo o autor, a divisão dos períodos da “pré“pré -história” grega foi desenvolvida com base no “o progresso tecnológico e social”, de acordo com os “materiais duros empregados na fabricação de instrumentos cortantes e armas – armas – pedra, cobre, bronze, ferro, na ordem” (pg. ordem” (pg. 3). “dividiu-se “dividiu-se a Idade da Pedra em Antiga (Paleolítico) e Nova (Neolítico). Em breve, fez-se necessário falar em Paleolítico Inferior, Médio e Superior; em um período Mesolítico, intermediário; em Bronze Antigo e Recente, e assim por diante; e também separa cada idade segundo a região ou civilização” (pg. 3). “Assim, criou-se criou-se um sistema rápido de referências, que, apesar de mostrar-se cada vez mais inadequado, chegando mesmo a induzir a erros, continua em uso” (pg. 3). “[...] o fato é que algumas dessas convenções são necessárias quando se tenta registrar os milhares de anos da prépré-história” história” (pg. 4), por exemplo. “Na Grécia, a Idade do Bronze começou por volta de 3.000 a.C., ou logo depois.” (pg. 4). Sobre o advento dos metais na Grécia, “Se as migrações para a Grécia tiveram ou nõa alguma participação nisso, é incerto e bastante polêmico (...). Evidentemente, as migrações não são acontecido – o o mar necessárias para explicar o advento dos metais, mas é possível que tenham acontecido – Egeu foi navegado por homens e ideias mesmo nos mais remotos tempos do Neolítico (e ( e talvez muito antes). Pelo menos alguns dos cereais cultivados e dos animais domesticados que marcam o início do Neolítico sem dúvida foram importados do Oriente, provavelmente da Ásia Menor” (pág. 6). “Em suma, a península grega não era uma unidade isolada; alias, só recentemente passou a ser uma unidade (e mesmo hoje não há unanimidade quanto às fronteiras da “Grécia”). Tanto em sua pré-história quanto em sua história, a Grécia fazia parte de um complexo egeano maior, abrangendo o continente grego, as ilhas (inclusive Creta e Chipre) e a costa ocidental da Ásia Menor. Em termos gerais, toda a região partilhava de clima, solo e recursos naturais semelhantes, e portanto de um modo de vida vi da material semelhante.” (pg. 6). “A chamada Idade do Bronze Antigo [...] não se caracterizou por uma aplicação prática substancial do conhecimento da metalurgia, existente de longa data. Os objetos de metal continuaram a ser raros no Egeu [...] em resumo, o metal, inicialmente, era um luxo no mundo egeu, e continuou assim por tempo considerável [...]. Pedra, argila reflatária, osso e madeira continuaram a ser os materiais duras, até que, finalmente, ao termino do terceiro milênio, o emprego do metal teve um crescimento abrupto por todo o Egeu” (pg. 8). “O advento da verdadeira era dos metais trouxe problemas radicalmente novos. Uma sociedade que depende de metais, mesmo que parcialmente, tem de encontrar em sua estrutura social um lugar para os especialistas, numa proporção inédita, e deve preocupar-se (...) com a obtenção dessas matérias-primas escassas. O mundo egeu é pobre em metais. Para as pequenas necessidades dos primeiros metalúrgicos egeus, pequenos depósitos locais dispersos talvez bastassem (...). O transporte desses metais por longas distâncias era uma caracerística da sociedade antiga, e podemos explicar a importância de certos povoados por sua localização numa rota de metal” (pág. 9)
“Quando a escrita finalmente surgiu na Grécia e em Creta, teve uma difusão lenta e incompleta (sem nunca ter chegado a Tróia, por exemplo), e seu emprego foi tão limitado que é mais apropriado falar em pré-história do que em história grega, mesmo no que concerne aos séculos em que as escritas linear A e linear B foram usadas para registros palacianos” (pág. 10) “A ausência da escrita é uma limitação bastante séria para a sociedade em si. Para o historiador moderno, constitui um obstáculo. Os “acontecimentos” de toda a pré -história egéia podem ser contados nos dedos; são conhecidos apenas a partir de mitos e tradições bem mais recentes e, como veremos, apresentam inúmeros problemas, para dizer o mínimo. A arqueologia revela cataclismos, mas não as circunstâncias em que ocorreram, nem seus participantes, embora se possam extrair amplas inferências, de considerável probabilidade, de alguns poucos exemplos significativos.” (pg. 10) “Sobre a questão cronológica, “não há um único objeto datado do mundo egeu (e são pouquíssimos) que não seja importado. Todas as datas são arqueológicas. Estabelece-se uma cronologia relativa a partir, primeiramente, da evolução estilística da cerâmica e dos estratos ou camadas nas ruínas de cada sítio isoladamente” (pág. 11). O “advento dos gregos”
“(...) Na Grécia, algo comparável só tornaria a acontecer no final da Idade do Bronze, mil anos depois. Povoações ricas e poderosas para aqueles tempos, com uma longa história de estabilidade e continuidade, literalmente desmoronaram, e o que veio a seguir foi, sem dúvida alguma, de natureza e escola diferentes. A arqueologia não pode dar nomes ao povos (...) mas nessa combinação específica de tragédias é legítimo perguntar se elas não testemunharam a chegada simultânea, a um dos lados do mar Egeu, de migrantes que falavam uma forma primitiva de grego e, do lado oriental, de povos que falavam outras línguas indo-europeias, inter-relacionadas – hitita, luviano, palaico” (pág 14 e 15). “(...) é preciso definir quais as implicações do suposto aparecimento, no Egeu, de indivíduos de falas indo-europeias antes de 2.000 a.C. Para começar, todas as implicações raciais devem ser firmemente descartadas – é absurdo imaginar que esses indivíduos já fossem “gregos” (...). Tampouco se deve pensar que, quando chegaram, falavam uma língua que pudesse ser facilmente identificada como grego. É mais provável que o grego que conhecemos tenha-se desenvolvido na própria Grécia, influenciando o idioma dos recém-chegados. O grego, surgiu, no mais tarde, no período micênico (conforme demonstram as tábulas em Linear B); nessa época, segundo indicam mudanças e variações verificadas na língua, dois, ou possivelmente três, dialetos gregos intimamente relacionados difundiram-se pela região. Assim, o padrão dialetal clássico – jônico, eólico e dórico com suas variantes e subcategorias, tais como o ático – deve ser atribuído ao período posterior à derrocada do mundo micênico, ou seja, depois de 1200 a.C” (pág. 16 e 17). “O Egeu sempre constituiu um caminho para ideias, técnicas e instituições, tanto no início do segundo milênio como em outras épocas. (...) Se, como parece, a Argólida foi o centro da destruição infligida por invasores no final do terceiro milênio, a implicação adicional é que foi a partir dessa região que, finalmente, cresceu e difundiu-se a cultura do Heládico Antigo III e do Heládico Médio, dos quais, por sua vez, originou-se a civilização do Heládico Tardio (ou micênica). Isso é bem diferente do quadro romântico segundo o qual toda, ou quase toda, a Grécia foi conquistada numa única e grande investida. O “advento dos gregos”, em outras palavras, representou a chegada de um elemento novo que, combinando-se com seus predecessores, criou lentamente uma civilização nova (...)” (pág. 19)
As ilhas As Cíclades e Chipre
Sobre as atividades econômicas das Cíclades na Idade do Bronze, “muitas ilhas tinham terra arável – a agricultura, a pesca e a criação de carneiros, cabras e porcos, mais do que as atividades marítimas, foram o sustento da maioria dos habitantes. Por outro lado, foi a navegação, juntamente com os trabalhos em pedra e metal, que conferiu a importância às Cíclades no presente contexto” (pág. 24). “A chamada cultura Keros-Siros, contemporânea do Heládico Antigo II e do Minoano Antigo II, nos séculos que tiveram início por volta de 2500, marca o apogeu. Técnicas metalúrgicas influenciaram as de Creta e Grécia, chegando até Epiro; pode ter havido exportação de metais (pelo menos de prata e de chumbo, relativamente abundantes nas Cíclades); artigos manufaturados em argila e mármore foram amplamente difundidos. No entanto, não houve praticamente quaisquer povoações grandes ou concentrações densas de pessoas. Até mesmo Filacopi, em Melos, maior comunidade do Cicládico Antigo do Bronze de que se tem notícia, permaneceu sem fortificação” (pág. 25 e 26). “Os mais notáveis de todos os produtos cicládicos são os “ídolos” de mármore, na maioria femininos, encontrados em grandes quantidades em sepulturas, não apenas nas próprias ilhas como também no continente da Grécia e da Ásia Menor. (...) Como destinavam-se basicamente a acompanhar os mortos nos túmulos, refletem uma certa tendência ou concepção religiosa, que foi partilhada além dos limites das Cíclades” (pág. 26). “Na Idade Média do Bronze as Cíclades perderam sua importância. Não há sinais de perturbações maiores – pelos contrário, os remanescentes revelam uma existência contínua por todo o período pré-histórico, assim como pelo histórico. Agora, porém, a pequenez das ilhas reduz seu significado, que se faz notar apenas ocasionalmente, por causa de alguma vantagem natural ou em relação a algum poder maior e mais amplo (...) Naxos e Melos estavam destinadas a ocupar um lugar especial no relato de Tucídides sobre o império ateniense do século V; mais tarde ainda, Melos nos deu a mais conhecida de todas as esculturas gregas, a “Vênus de Milo”. A história das Cíclades fez parte integral da história da Grécia, sobressaindo por um momento fugaz no início da Idade do Bronze” (pág. 26 e 27). “Ao contrário das Cíclades, Chipre integrou-se na esfera grega apenas periodicamente e, mesmo assim, nunca de maneira total. (...) Estava mais próxima da Ásia Menor e da Síria do que da Grécia. (...) Assim o destino de Chipre foi traçado por dois fatores. O primeiro foi a situação política e comercial no Mediterrâneo oriental como um todo. O comércio ativo entre a Grécia e o Levante geralmente beneficiava Chipre, por ser uma parada no caminho. (...) O segundo fator foi a quantidade da demanda externa pelo minério de cobre da ilha, a chave do crescimento e da prosperidade cipriotas durante a Idade do Bronze. (...) afora a cordilheira estreira ao norte e as extensas montanhas a oeste e sudoeste, Chpre possui uma vastidão de terras aráveis e também boas comunicações internas, uma raridade no Egeu. Por milhares de anos a agricultura constituiu a base da vida cipriota; as importantes cidades costeiras só passaram a existir quando a exportação do cobre ganhou proporções significativas” (pág. 27 e 28). “Depois de 2000, o comércio em direção ao oeste apresentou progressos, não com a Grécia, mas com Creta, que necessitava cada vez mais de cobre e olhava para além das Cíclades. O comércio com o Levante também cresceu” (...) Chipre entrava agora em seu período de grandiosidade, que perdurou até 1200 a.C. O interior perdia importância à medida que
verdadeiros centros urbanos, de manufatura e comércio, cresciam por toda a costa sul e leste” (pág. 29). As ilhas Creta
“Na Antiguidade, porem, as regiões central e oriental de Creta eram famosas por seus prados e planaltos pastoris, suas oliveiras e videiras, carvalhos e ciprestes, pelas praias protegidas do litoral norte e leste. Ao contrario de Chipre, contudo, Creta era pobre em recursos minerais e não tinha uma localização tão privilegiada para o trafego marítimo que ia e vinha da Ásia Menor, Siria e Egito.” (pg. 33) “Por mais de 3 mil anos, Creta não apresentou nenhum sinal do que viria a acontecer na Idade do Bronze.” (pg. 33) “Estamos muito longe de compreender claramente a evolução da Idade da Pedra para a do Bronze.” (pg. 34). “Embora Creta tenha saído de seu longo isolamento para entrar no complexo da Idade do Bronze egeia, recebendo influencias da Grécia e da Macedônia, das Ciclades, da Ásia Menor principalmente, da Siria e até mesmo do Egito, sua historia, segundo nos informa o estudo de seus remanescentes materiais, não é uma historia de imitação mecânica, nem de imigrações extensas, mas a historia de uma sociedade que absorveu elementos novos num desenvolvimento próprio, intenso e coerente” (pg. 36). “Por volta do termino do Minoano Antigo, a tecnologia cretense já atingira o máximo possivel de progresso na Idade do Bronze. O período seguinte, o Minoano Média, a idade áurea de Creta, entre 2000 e 1600 ou 1550 caracterizou-se por um enorme avanço em outras esferas, no poder politico, na riqueza e na arte. Foram os séculos em que se concluiu a “revolução urbana” de Gordon Childe; quando os complexos palácios foram construídos e decorados com afrescos surpreendentes; quando as artes menores atingiram o apogeu, com um estilo e uma vivacidade, uma leveza e uma delicadeza de movimento que são imediatamente reconhecidas como minoanas; quando a sociedade – ou pelo menos sua classe mais alta – revelou, por meio de suas artes visuais, ter uma psicologia e um estilo de vida bem diferentes de quaisquer outros de sua época” (pg. 37). “talvez a mais notável manifestação da originalidade cretense ocorresse no campo da es crita. Quando se pensa em quão poucos sistemas de escrita foram inventados em todos os lugares e em todas as épocas da historia mundial, a contribuição cretense, dentro de um período relativamente curto, parece estar além da compreensão. Primeiro surgiu um tipo de escrita pictográfica modificada, que Evans, numa analogia com a escrita egípcia, rotulou de “hieroglífica”. Entao, nos primeiros séculos do Minoano Medio, apareceu uma escrita mais sofisticada, que Evans denominou de “linear A”, na qual a maioria dos sinais representava silabas”. (pg. 38). “Com o passar do tempo, a Linear A foi substituída em Cnossos pela Linear B, uma ramificação mais complicada da Linear A. Embora a Linear B, ao contrário da Linear A, também fosse empregada na Grécia continental, até agora os únicos exemplos de Creta foram encontrados em Cnossos e, bem recentemente, em Cânia.” (pg. 40).
“a única referencia importante que temos da escrita cretense provem de pequenas tabulas de argila, em forma de folha, que não chegam a 4 mil, muitas das quais são meros fragmentos. Materiais perecíveis, como cera e papiro, certamente também foram usados, mas nenhum vestígio deles se conservou. As próprias tábuas de argila sobreviveram por acidente. Não eram cozidas antes de ser usadas e,tao logo perdiam a utilidade, eram descartadas; foram os incêndios que se seguiram a destruição dos palácios que preservaram as tábuas porventura em uso no momento – todas elas datam daquele ano.” (pg. 40). “A mais valiosa contribuição das tabulas talvez tenha sido no sentido de fortalecer as implicações de poder inerentes à arqueologia. De fato, pode-se argumentar que as necessidades de uma administração centralizada cosntruiram um estimulo bem maior para o desenvolvimento da escrita, tanto entre os sumérios como em Creta, do que as necessidades intelectuais ou espirituais” (pg. 41). “Deduz-se que a sociedade era governada pelo palácio central, que administrava cada detalhe da economia interna, distribuindo pessoas e bens, desde matérias-primas a produtos acabados, sem o uso de dinheiro ou de um mecanismo de mercado” (pg. 42). “A história é a seguinte. O rei Minos era casado com Pasifae, filha do Sol, que tomara -se de uma paixão anormal por um touro saído do mar. Ela pediu ajuda a Dédalo, o artesão de ascendência divina, que inventou um dispositivo por meio do qual ela podia ter relações sexuais com o animal. Entao, Pasifae deu a luz um monstro, metade homem, metade touro, chamado minotauro. A uma ordem do rei, Dédalo construiu um labirinto para alojar o monstro, e todo ano os atenienses, vassalos de Minos, eram obrigados a entregar sete jovens e sete donzelas para alimentar o minotauro. Certo ano, Teseu, o jovem filho do rei ateniense, convenceu o paia inclui-lo na consignação anual de vitimas. Quando chegou a Creta, Teseu ganhou o amor de Ariadne, filha de Minos, e com a ajuda dela matou o minotauro. Em seguida, o casal fugiu para a ilha de Naxos onde Teseu abandonou Ariadne, que foi encontrada pelo deus Dioniso, com quem acabou se casando” (pg. 43). “Argumenta-se que esse conto reflete, de forma mítica, a sujeição dos atenienses ao domínio cretense – e, mais tarde, sua emancipação - durante a idade do Bronze.”(pg. 43). “O touro, por outro lado, é amplamente documentado como elemento importante da re ligião minoana: como animal sacrificial, ou nas conhecidas cenas de “saltar o touro”, que mais provavelmente representam uma forma de ritual do que um mero esporte, ou nas pequenas estatuetas de bronze encontradas em algumas das cavernas que foram centros de culto” (pg. 44). “Quanto aos deuses e deusas, são extremamente difíceis de descobrir. Ao que parece, foram razoavelmente numerosos, mas não eram abrigados em templos, razão por que não havia estátuas de culto, características das civilizações contemporâneas do Oriente Próximo e das civilizações gregas posteriores. Fazia-se a adoração em pequenos santuários domésticos, em lugares sagrados ao ar livre e em cerca de 25 das cavernas situadas em várias partes da ilha” (pg. 45). “A impressão, reconhecidamente especulativa, é de que já no inicio do Minoano Media a sociedade cretense estabeleceu-se como instituição e ideologia, que encontrou um equilíbrio que, em séculos, nunca foi seriamente ameaçado, que era segura em todos os sentidos, talvez até mesmo passivamente segura. Dai em diante, pode-se verificar um aprimoramento ainda maior das artes manuais, o crescimento populacional, ampliações adicionais do palácios –
embora, em grande parte, esses progressos tenham seguido uma linha horizontal, por assim dizer” (pg. 47). “Então, tempos depois, homens vindos do continente grego assumiram, não se sabe como, o poder em Cnossos e, por meio dele, também o controle de grande parte de Creta central. A prova definitiva disso é o fato de o idioma das tabulas em Linear B de Cnossos ser o grego. Infelizmente, como já se disse, todas as tabuas datam do momento da destruição, de modo que não apresentam nenhum indí cio da data da penetração grega” (pg 47-8). “Aparentemente os novos governantes de Cnosso s adquiriram uma espécie de suserania sobre uma parte considerável da ilha, sem que eles próprios tenham-se deslocado em grande número para outros centros” (pg. 48). “A vida em Creta prosseguiu, mas a era do poder e dos palácios encerrara -se definitivamente. Dai em diante, o continente ocuparia o centro do palco, a uma calamidade natural, da qual não se tem certeza, pode ter-se seguido a expulsão dos suseranos gregos de Creta por algum tipo de levante popular, que também escorraçou o que sobrara do poder nativo, já seriamente enfraquecido pelos invasores gregos um século antes. Mas tudo não passa de especulação, para a qual não há fundamentação segura.” (pg. 49). Civilização Micênica
“O prelúdio extraordinário dessa civilização só é plenamente atestado em Micenas. Equivale a não mais que dois círculos tumulares. O mais antigo, cuja data principal é 1600 a.C., foi escavado por arqueólogos gregos no fim de 1951 e hoje é conhecido por Círculo B. O outro, talvez de um século depois (Círculo A), foi encontrado por Heinrich Schliemann em 1876 (seis anos após ele ter descoberto Tróia), passando a constituir a ruptura fundamental no estudo moderno da Idade do Bronze grega. Ambos os círculos faiam parte de um grande cemitério, provavelmente fora da povoação. Três características (...): primeira, os círculos foram marcados deliberadamente e projetados para serem importantes; segunda, os objetos funerários eram numerosos, luxuosos e, em parte, bélicos; terceira, a ideia de deixar lembrança do poder e da autoridade foi concentrada totalmente nesses túmulos, pois não se encontrou nenhum vestígio de povoação, do que se pode concluir que não havia muros, nem fortificações, nem palácios feitos de pedra. Os sepultamentos eram distribuídos irregularmente no interior dos círculos (...)” (pág. 52). “O período dos túmulos-tholos (túmulo-colmeia) corresponde também à era em que a atividade do continente torna-se nitidamente visível no estrangeiro, conforme indicam inúmeros achados cerâmicos, a princípio sobretudo no Oeste (Sicília e sul da Itália) e, ao final do Heládico Tardio II, também em outra direção, em Rodes, Chipre, Mileto, Ásia Menor e outros lugares (...). Em linguagem e conteúdo, são comparáveis às de Cnosso e, como estas, não revelam qualquer dimensão de tempo, pois também datam de um momento de destruição e conflagração. Se a data normalmente aceita (logo depois de 1400) para a queda de Cnosso está correta, então os indivíduos de idioma grego tomaram o controle dessa região no auge do período dos túmulos-tholos” (pág. 56 e 57). ‘Sabemos que a população crescera de maneira considerável e agrupara-se em vilarejos, geralmente situados nas encostas que se projetavam acima dos campos agrícolas [...] sabemos também que a sociedade tornara-se hierarquicamente estratificada, liderada por uma classe de guerreiros comandada por chefes ou reis. Então, após 1400, ocorreu a dramática mudança, da concentração em imponentes câmaras funerárias para a construção de várias fortalezaspalácios” (pg. 59).
“Essa ênfase na fortificação e na belicosidade não pode t er sido uma mera questão de gosto (...) As tábulas em Linear B do continente registram as mesmas atividades e os mesmos tepos de inventário que as de Cnosso, o mesmo padrão de controle e administração do palácio sobre a comunidade e a região circunvizinha” (pág. 60). “Nas gerações que se seguiram aos primeiros túmulos -tholos, incursões e guerras constantes presumivelmente elevaram algumas dinastias bem-sucedidas à condição de superpotências e de suseranias, destruindo, em alguns casos, os chefes mais fracos ou derrotados e, em outros, permitindo sobrevivessem em algum tipo de submissão. Em vários lugares, como, por exemplo, Micenas, Tirinta e Tebas, há sinais de grande destruição e incêndios nesse período, seguidos por mudanças nas edificações e fortificações – o que sugere prejuízos de guerra. Além disso, houve ainda uniões dinásticas, que, como sempre, complicaram a sucessão ao trono e as relações interestados” (pág. 60 e 61). “O quadro resultante dessa análise das tábulas e da arqueologia mostra uma divisão da Grécia micênica em vários pequenos estados burocráticos, com uma aristocracia guerreira, um artesanato de alto nível, um intenso comércio exterior de produtos necessários (metais) e artigos de luxo e, na melhor das hipóteses, uma condição permanente de neutralidade armada nas relações de um com o outro e talvez, ocasionalmente, com os estados submissos. Nada indica uma supremacia por parte de Micenas. Tal noção baseia-se inteiramente nos poemas homéricos, em que Agamêmnon é comandante-em-chefe de um exercito de coalização durante uma expedição contra Tróia [..]” (pg. 61). O fim da Idade do Bronze
A documentação textual da tradição egípcia afirma que “as inúmeras incursões ao Egeu oriental feitar por uma coalização livre de povos” (pg. 66) teria sido responsável pela desagregação da realeza palaciana e o fim da Idade do Bronze. “o fim da última grande fase da Idade do Bronze. Esse término foi mais abrupto que a ruptura da maioria das civilizações passadas. Da tessalia ao norte, a Laconia e Messenia ao sul, pelo menos uma dúzia de fortalezas e complexos palacianos foram destruídos, inclusive Iolcos, Crisa, Glá, Pilos, Micenas e uma região de Esparta, que se encontra sob as ruinas dos tempos clássicos. Outros povoados fortificados, e até mesmo cemitérios foram abandonados. Arqueologicamente, toda essa devastação deve datar do mesmo período, cerca de 1200, e é difícil imaginar que não houve relação alguma com a atividade dos “povos do Mar” e dos destruidores do Império Hitita” (pg. 67). “Quanto aos povos da Grécia, o ataque contra eles partiu da região mais próxima ao norte, qualquer que tenha sido sua origem. [...] Os invasores obtiveram êxito na penetração e destruíram as fortalezas do Peloponeso, aniquilando assim a organização politica e o padrão de povoação que tenham como finalidade proteger.” (pg. 68). “(...) não há controvérsia alguma quanto à magnitude da catástrofe na Grécia. (...)Em primeiro lugar, a destruição significou a derrubada de palácios e de complexos-fortalezas. Com eles, podemos presumir, caiu a estrutura social piramidal específica que os havia originado. Assim, o túmulo-tholos desapareceu, com algumas exceções um tanto misteriosas e em lugares remotos como a Tessália e talvez a Messênia. O túmulo-cista voltou a predominar, como provavelmente aconteceu entre as classes inferiores durante o período micênico. A arte da escrita também desapareceu, o que deixa de parecer estranho quando se compreende que, segundo as evidências de que dispomos, a única função da escrita no mundo micênico era atender às necessidades administrativas do palácio. Com o desaparecimento deste último,
foram-se a necessidade e a arte. E o palácio desapareceu de modo tão cabal, que nunca mais ressurgiu na Grécia Antiga (...)” (pág. 72) Essa destruição foi obra dos “povos do mar” em seu caminho para o Egito, conforme atesta claramente o relato de Ramses. Nesse caso, seria tentador imaginar uma primeira onda, de grandes proporções, de refugiados grego, cujo impacto se observa no novo quadro arqueológico, a qual se seguiram, talvez duas décadas depois, os destruidores “povos do mar”. Mas ainda continuaria sem resposta a dificílima questão de como os refugiados poderiam ter provocado tamanho impacto em tempo tão curto” (pg.74). “A população descreveu e ficou mais pobre [...] São incontestáveis a inferioridade artística e técnica dos achados, a ausência de tesouros e, sobretudo, de construções grandes, sejam palacianas, militares ou religiosas. A sociedade micênica fora decapitada, e os sobreviventes, juntando-se ao novo elemento invasor, construíram um outro tipo de sociedade. É exatamente esse processo que a arqueologia, por si só, não consegue esclarecer. Que se tratava de uma sociedade inteiramente nova, porem, fica demonstrado mais tarde, quando a escrita retornou à Grécia permitindo-nos conhecer alguma coisa sobre a economia e a organização social e politica” (pg. 75). “Não se deve permitir que a concentração inevitável em remanescente s materiais e na tecnologia ofusque a dimensão daquela interrupção. Logicamente, as pessoas continuaram a plantar, criar animais e manufaturar cerâmica e ferramentas, empregando basicamente as mesmas técnicas de antes. Também conservaram o culto aos seus deuses, assim como a prática dos rituais necessários e nessa esfera de atividade, provavelmente, houve tanto continuidade quanto mudança. Mas a sociedade estava agora organizada de uma outra forma, tomara um caminho de desenvolvimento muito diferente e criara novos valores. A idade do Bronze chegara ao fim” (pg. 75). Idade das trevas
“A arqueologia traz para o primeiro plano o colapso e o declínio ocorridos por volta de 1200 a.C., seguidos pela pobreza e por uma baixa qualidade artística e tecnológica. O que revela com bem menos clareza, e, em certos aspectos essenciais, absolutamente nada, é o progresso dos séculos posteriores a 1200, não só em termos materiais, com o surgimento do ferro como o novo e mais avançado tipo de metal, como também social, política e culturalmente. O futuro dos gregos não está nos estados burocráticos, centrados nos palácios, mas no novo tipo de sociedade que se formou a partir das comunidades empobrecidas que sobreviveram à grande catástrofe (...) Assim, no sentido de que somos nós que tateamos no escuro, e somente por causa desse sentido, é legítimo adotar a convenção que denomina de “idade das trevas” o longo período da história grega entre 1200 e 800” (pág. 80) “É no decorrer do século XI que inovações genuínas significativas aparecem pela primeira vez no registro arqueológico. Há a cerâmica “protogeométrica”, reconhecida mais facilmente pelos círculos delineados a compasso e semicírculos pintados com pincel múltiplo (...). Novas ferramentas, armas e pequenos objetos passam gradualmente a ser manufaturados em ferro, que substitui o bronze. Com relação às ferramentas de corte e armas, a mudança é abrupta e completa (...)” (pág. 81). “Muitas regiões apresentam mudanças não só na estrutura dos túmulos como também nas práticas funerárias. Digna de nota é a substituição da inumação pela cremação, iniciada por volta de 1050 em Atenas, onde há provas numerosas e contínuas” (pág. 81).
“Então, aproximadamente no final do mesmo século, surge uma outra característica nova, cujo significado é bem mais obvio: o estabelecimento, por migrantes da península grega, de pequenas comunidades ao longo da costa da Ásia Menor e nas ilhas próximas. Com o tempo, toda a orla ocidental da Ásia Menor tornou-se grega, e o Egeu converteu-se pela primeira vez numa via marítima grega. As povoações a leste eram agrupadas, segundo o dialeto, em três faixas do norte para o sul: eólico, jônico e dórico” (pg. 82). “As primeiras povoações foram eólicas e jônicas, as dóricas vieram pouco depois (provavelmente não antes de 900)” (pág. 84). “Não se sabe exatamente por que um determinado grupo escolher atravessar o Egeu naquele momento, mas não é preciso adivinhar por que rumaram para esse destino. A costa da Ásia Menor é constituída por uma série de promontórios dotados de defesas naturais, por trás dos quais encontram-se férteis vales fluviais e planícies, e nos séculos XI, X e IX não havia poderes estabelecidos, nem populações grandes que impedissem novos colonizadores de se fixarem” (pág. 84). “porém, não foi esta a rota principal (o contato com os frígios na Anatólia) da influência do Oriente sobre o mundo grego da Idade das Trevas, e sim a rota marítima, com origem na Síria e tendo Chipre como uma das grandes intermediárias. O contato entre a Grécia e o Oriente Próximo nunca chegou a ser totalmente rompido; e nem poderia ter sido, pois, no mínimo, havia a imperiosa necessidade grega de importar metal – cobre, zinco e depois o ferro – nessa época vindo em grande parte, senão todo, do Oriente” (pág. 86). Sobre os relatos de Heródoto correspondente a Idade das Trevas, como marco da ruptura com um passado ‘mítico’, “o sítio de Posideion, segundo Heródoto (III 91) a cidade que, na época dele, constituía a fronteira norte de uma das províncias persas (ou satrapias). Sobre o passado de Posideion, o historiador limita-se apenas a relatar que fora fundada por um dos heróis lendários gregos, Anfíloco. E, no geral, quando os gregos do Oriente finalmente começaram a escrever a própria história – o que só aconteceu no século V a.C. – o período mais antigo foi representado por pouco mais do que relatos de fundações centrados em indivíduos e relatos de incidentes isolados, no mais das vezes conflitos. Não existe nenhuma narrativa anterior ao século VI, e os historiadores não tiveram interesse algum em fazer uma exposição fundamentada da história social ou institucional (...). O próprio Heródoto ficou embaraçado. Ao sugerir (III 122) que Polícrates de Samos fora o primeiro grego a buscar um império marítimo, explicou que estava “deixando de lado Minos” e outros como ele, que Polícrates fora o primeiro “no que se chama de tempo dos homens” – vale dizer, ao primeiro dos tempos históricos, em contraposição aos tempos míticos” (pág. 88). “Não obstante, a arqueologia rejeitou como falso um elemento fundamental das tradições sobre a antiga colonização jônica, que se imagina ter sido levada a cabo numa única ação, organizada e iniciada em Atenas (...). Atenas de fato teve participação em algumas povoações jônicas, mas não há fundamentação quanto ao resto” (pág. 88). “a tradição que atuou como pano de fundo para os poemas homéricos foi essencialmente a da Idade das Trevas (e sua existência fornece um parâmetro importante para que se possa julgar o período com base apenas em seu empobrecimento material ). Foi uma tradição que se voltou deliberadamente para uma idade heroica perdida , e há aspectos de seu próprio mundo que os poetas conseguiram excluir” (pág. 90). “As práticas religiosas também passaram por mudanças significativas. O mundo micênico sepultava seus mortos; os poemas homéricos cremavam-nos, sem exceção. Novamente,
cumpre observar uma diferença dentro da própria Idade das Trevas. Por volta de 1050, a cremação dos adultos tornara-se universal na maior parte do mundo grego, mas 200 ou 250 anos depois, a inumação voltou ao continente, enquanto que a cremação prosseguiu em Creta, nas Cíclades, Rodes e Jônia. Nesse ponto, a Ilíada e a Odisséia continuam firmemente ancoradas nos primórdios da Idade das Trevas, embora a parafernália e os ritos de luto possam ser ilustrados por sepulturas do final das Idade das Trevas e por cenas retratadas na cerâmica ‘geométrica’ posterior a 800. Foi o período em que as figuras humanas e de animais voltaram à arte grega pela primeira vez desde a idade micênica (...). Não há cenas de epifanias, de danças ritualísticas, nem de iniciação; são pouquíssimas as figuras, tato na escultura quanto na decoração de cerâmicas, que podemos imaginar como deuses (...)” (pág. 92). “Em suma, os poemas homéricos conservam algumas ‘coisas’ micênicas – lugares, armamentos e armas, carros de combate – mas pouco das instituições ou da cultura micênicas” (pág. 92). “O mundo de Agamêmnon, Aquiles e Ulisses era feito de reis e nobres insignificantes, que possuíam a melhor terra e grandes rebanhos e tinham uma existência senhorial, na qual incursões bélicas e guerras locais eram frequentes. A casa e a família do nobre ( oikos) constituíam o centro da atividade e do poder. A extensão do poder dependia da riqueza, do valor pessoal, dos vínculos por casamento e alianças e dos servos. Não há nenhum papel atribuído a tribos ou a outros grandes grupos ligados por parentesco” (pág. 93). “Seria ilusório acreditar que se poderia tirar daí a base para uma historia da Idade das Trevas. É licito apenas supor que, após a eliminação dos governantes do mundo micênico, e portanto de toda a estrutura e poder que eles encabeçavam, a sociedade teve de reorganizar-se com novos arranjos e valores, adequados a nova situação material e social” (pg. 94). “a época da criação da Iliada e da Odisseia os pares haviam prescindido do rei em quase todo os lugares e substituído a monarquia pela aristocracia. De uma forma um tanto nebulosa, as pessoas comuns também existiam como uma corporação, mas não como uma força politica em qualquer sentido constitucional” (pg. 95). “Finalmente, no século VIII, os gregos retomaram a escrita, na forma do alfabeto emprestado aos fenícios e modificado. Quanto a esse fato, a tradição grega acertou (embora não fizessem ideia da data). Temos condições de determinar como fonte a escrita norte-semítica, mais especificamente a escrita cursiva usada em atividades comerciais, em vez dos caracteres monumentais de Biblos, por exemplo. (...) os primeiros a empregarem a escrita talvez tenham sido os povos da Eubeia, de Creta e de Rodes, de maneira mais ou menos independente uns dos outros; daí a arte espalhou-se, por um uma rede complicada de rotas, para todas as comunidades gregas. Falta-nos compreender melhor as razões imediatas pelas quais o alfabeto foi adotado naquela época (provavelmente antes de 750) e por que se difundiu tão rapidamente” (pág. 96). Sociedade e políticas arcaicas
“(...) apesar dos Agamêmnon e Ajax dos poemas homéricos, seus verdadeiros governantes da Idade das Trevas eram chefes insignificantes dentro de uma estrutura de “numerosos reis”, cujo desaparecimento de cena nada teve de dramático e memorável. Sem eles, os nobres foram compelidos a formalizar os órgãos consultivos, anteriormente informais, que vemos em ação nos poemas homéricos. Foi assim que surgiram os conselhos e cargos públicos (que denominamos ‘magistraturas’), com prerrogativas e responsabilidades mais ou menos
definidas e uma máquina para seleção e rodízio, restritos ao grupo fechado da aristocracia proprietária de terras” (pág. 100). “Essas comunidades eram pequenas e independentes. Seguindo o padrão residencial mediterrâneo, possuíam um centro “urbano”, que por longo tempo não passou de um vilarejo, onde geralmente residiam as pessoas mais ricas. A praça da cidade, um espaço aberto, era reservada; mais tarde, seria flanqueada por edificações cívicas e religiosas [...]mas o acesso fácil foi preservado, para que o povo pudesse ser reunido quando necessário. A praça era a ágora, na acepção original da palavra um “local de reunião”, muito antes de ter sido invadida por lojas e bancas, de modo que a tradução habitual de “mercado” para o termo ágora raramente é correto e as vezes totalmente errada. Via de regra havia também uma acrópole, um ponto elevado para servir de cidadela para a defesa. Basicamente, a cidade e o campo eram concebidos como uma unidade e não [...] como dois elementos antagônicos” (pg. 101). “A comunicação por terra entre um reduto e outro era lenta e cheia de obstáculos, às vezes quase impossível em face da resistência. Como no interior praticamente não existiam vias navegáveis, o mar tornou-se, sempre que possível, o caminho habitual dos gregos. Na antiguidade, os gregos converteram-se no povo do mar par excellence, muito embora sua atitude em relação ao mar fosse notavelmente ambígua: o mar era habitado por aquelas amáveis ninfas, as Nereidas, mas governado por Poseidon, a quem os homens temiam e serviam, mas não amavam. Entretanto, quando se viram forçados a empreender um movimento continuo de expansão, a partir de meados do século VII, os gregos partiram para o mar, tomando o rumo oeste e nordeste. No final da Idade Arcaica, a Hélade ocupava uma região enorme – do litoral notes, oeste e sul do mar Negro, passando pelo oeste da Ásia Menor e a Grécia propriamente dita, até grande parte da Sicília e o sul da Itália, prosseguindo em direção oeste, ao longo de ambos os litorais do Mediterrâneo, até Cirene na Líbia e Marselha, além de algumas localidades da costa da espanha. Aonde quer que chagassem, estabeleciam-se na beira do mar, não no interior.” (pg. 102).
“Esquematicamente, pode-se conceber o movimento de “colonização” grega como duas longas ondas. O movimento ocidental teve inicio por volta de 750 a.C. e prosseguiu livremente até meados do século seguinte, acompanhado de uma onda secundária que durou cerca de mais um século, quando o processo foi concluído. A migração rumo ao nordeste começou antes de 700 com povoações na região da Trácia, em ilhas próximas como Tasos e na Tróade, na Ásia Menor, seguida, a partir de 650, por outro movimento que alcançou a região do Helesponto e ambos os litorais do mar Negro” (pg. 103). “Enquanto as migrações anteriormente não passaram de movimentos ocasionais e incertos, dessa vez tratava-se de um deslocamento organizado da população, embora ainda em número reduzido – emigração em grupo sistematicamente preparada pelas ‘cidades-mães’ (pág. 104). “Apoikia, o termo grego comum para povoações novas no estrangeiro, conota “emigração” sem implicar o sentido de dependência subentendido na palavra colônia, utilizada por nós. Vida de regra, cada apoikia era, desde o inicio e intencionalmente, uma comunidade independente conservando vínculos sentimentais e muitas vezes religiosos com a “cidade mae”, mas sem estar econômica ou politicamente subordinada a ela. Com efeito, e ssa independência serviu para manter relações amistosas com a cidade de origem” (pg. 104) “(...) As informações (sobre as migrações) servem apenas para indicar a cronologia do movimento, que em linhas gerais foi comprovado pela arqueologia, para salientar o modo como as povoações ativeram-se ao mar, e para revelar o número, a diversidade e a expansão
geográfica das comunidades gregas envolvidas. As evidências literárias sobre o norte do Egeu o o mar Negro são bem mais escassas. (...) Em breve outras ilhas egeias entraram em cena – Paros, Rodes, e, sobretudo, Quios. Então, quando o movimento ultrapassou a costa egéia e atingiu as praias do mar Negro, Mileto tornou-se a principal cidade-mãe (seguida por Mégara). Se todas as referências à atividade de Mileto fossem tomadas ao pé da letra, a cidade em si teria ficado completamente despovoada – o que constitui mais uma prova do papel limitado das ‘cidades-mães’” (pág. 105). “Todas as terras para as quais os gregos migraram, tanto as do Leste, quanto as do Oeste , eram habitadas por povos variados, em diferentes estágios de desenvolvimento, com diferentes interesses nos recém-chegados e diferentes capacidade de resistência. Os etruscos da Itália central eram suficientemente poderosos para deter a expansão grega num limite definido a partir da baia de Nápole e avançados o bastante para adotar dos gregos o alfabeto, os elementos religiosos e grande parte da arte” (pg. 105) “A distinção (entre mercadores e colonizadores) torna-se mais nítida em face do pequeno número de postos comerciais legítimos estabelecidos no decorrer do tempo, tais como os lugares chamados de Empória (que em grego significa literalmente ‘feitoria’ ou ‘c entro comercial’), na Espanha (hoje Ampúrias) e na foz do rio Don; ou a interessantíssima povoação em Naucrátide, no delta do Nilo, onde os faraós reuniam os representantes de alguns estados gregos, sobretudo na Ásia Menor, que conduziam o comércio com o Egito. (...) A questão decisiva, entretanto, é que no início essas localidades não eram poleis gregas, mas pontos de contato entre o mundo grego e o não-grego, ao passo que todas as outras povoações novas sempre comunidades gregas, em todos os aspectos. Isso significa, acima de tudo, que (as colônias) eram povoações basicamente agrícolas, fundadas por homens que saíam em busca de terras. Instalavam-se perto do mar e preferiam os bons ancoradouros” (pág. 106 e 107). Em suma, a característica comum a todas as cidades-mae foi uma condição de crise grave, capaz de provocar a mobilização dos recursos necessários para uma aventura tao difícil quanto um transplante ultramarino e ainda de criar a psicologia adequada. Por trás dos relatos tradicionais de rixas, querelas e assassinatos, encontra-se um conflito social mais profundo e amplo” (pg. 107). “O conflito social estava arraigado na natureza da sociedade aristocrática e na maneira como ela se desenvolveu ao longo da Idade das Trevas. A arqueologia revela que a riqueza e as habilidades técnicas cresceram lentamente e também que, no final do período, houve um considerável aumento populacional” (pg. 108). “Com a eliminação dos reis, dos quais restou apenas o nome, a aristocracia aparentemente cerrou fileiras, controlando a maior parte da terra e criando instrumentos políticos para monopolizar o poder. A ênfase em genealogias nas tradições posteriores, com cada ‘família’ nobre reivindicando uma antepassado divino ou ‘heroico’, não deixa dúvidas quanto à tendência para uma aristocracia de ‘sangue’ exclusiva” (pg. 109). “A aristocracia também fez uso de sua riqueza para estabelecer vínculos de patronagem e dever com os plebeus. Devemos admitir que não temos senão uma ideia vaga da condição social da massa de lavradores, artesãos e marinheiros. (...) ainda não se sabe se, e em que medida, o grosso da mão de obra nos campos e pastos e nas propriedades dos nobres era livre ou semi-servil (...) havia escravos de fato, mulheres cativas e uns poucos homens. (...) é mais provável que estivessem presos também em outros aspectos – como, por exemplo, na obrigação de contribuir com uma parte do que produziram oi de prestar uma certa quantidade de serviços não pagos.” (pág. 110).
“Devemos levar em conta ainda fazendeiros aristocratas “desclassificados” e uma classe média e fazendeiros relativamente prósperos, mas não-aristocratas, além de um pequeno numero de mercadores, embarcadores e artesãos. Sua origem e história podem ser obscuras, mas eles estão presentes nos trechos da poesia lírica iniciada por volta de 650 e foram o fator principal da mais importante inovação militar da história da Grécia mais ou menos na mesma época. Depois que a panóplia já foram suficientemente aprimorada, não se passaram mais do que algumas décadas para uma comandante – possivelmente o quase lendário Fídon de Argos – visse a possibilidade de organizar soldados de infantaria fortemente armados, chamados hoplitas, numa formação compacta de fileiras cerradas. As vantage s desse tipo de organização sobre a dos guerreiros aristocráticos, bem mais espalhada, eram tão grandes que, no final do século VII, a falange tornara-se a formação normal no mundo grego” (pg. 110 e 111.). “A falange, porém, pela primeira vez propiciou aos plebeus de mais recursos uma função militar importante (...) Num nível simbólico, um lugar na falange podia finalmente levar o guerreiro a requerer uma participação no poder político” (pág. 111). “assim, todas as classes estavam envolvidas num conflito social, ou stasis, em diversas combinações e alianças. No seio da própria aristocracia, a competição pela honra e pelo poder era normal; a criação de instrumentos formais de administração politica apenas modificou as condições da disputa” (pg. 111). “Essa afirmação lapidar, fazendo um uso impreciso da palavra “escravidão”, é demasiado simplista e esquemático. E também não temos condições de dizer até que ponto a stasis se tornara universal. Entretanto, a tradição de reivindicações generalizadas por redistribuição das terras e cancelamento das dividas não foi ficção. Tampouco é falsa a ênfase sobre o monopólio aristocrático na administração da justiça” (pg. 112). “clamava-se que só poderia haver justiça quando a lei se tornasse do conhecimento publico e sua administração fosse aberta e equitativa. Inevitavelmente, os homens incumbidos dessa tarefa em face da insistência das reivindicações – tais Como Solo em Atenas, Carondas de Cátana e Zaleuco de Locros no Ocidente – foram tanto reformadores quanto legisladores. Por não disporem de precedentes, inventaram livremente, numa espécie de originalidade compulsória que caracterizou cada aspecto da vida e da cultura da Grécia arcaica. Não há exagero nessa afirmação. A estrutura politica, constituída de magistrados, conselhos e, posteriormente, assembleias populares, era invenção livre” (pg. 113). “as palavras de Sólon servem para nos lembrar de que os desdobramentos econômicos, jurídicos e políticos na Grécia arcaica ocorreram no decurso de um longo período de lutas, confusas, desiguais, intermitentes, porem bastante violentas em momentos críticos. A principio, a oportunidade de enviar um setor da população para novas fundações serviu como uma válvula de segurança. Entretanto, decorrido certo tempo as soluções externas se esgotaram. A stasis explodiu abruptamente, indivíduos facciosos e ambiciosos aproveitaram a oportunidade em beneficio próprio e surgiu a instituição especificamente grega da tirania. Não sabemos se os tiranos arcaicos chegaram a denominar-se dessa forma, mas, seja como for, o rotulo passou a ser aplicado genericamente a uma classe de homens que conquistaram o poder autocrático em suas respectivas cidades-Estados. Com o tempo, como não poderia deixar de ser, o rótulo adquiriu também um significado pejorativo” (pg. 114). “O fator comum (para as ascensão dos tiranos) era a inabilidade das aristocracias hereditárias em conter ou resolver os conflitos crescentes, fossem em suas próprias fileiras, fossem entre os plebeus mais ricos, a população urbana cada vez maior ou o campesinato oprimido e
empobrecido pelas dívidas. Um outro fator, este ocasional, eram os conflitos com outros estados, como o de Argos contra Esparta ou Atenas contra Mégara” (pág. 115). Esparta
“Os periecos da Lacônia “viviam livremente em suas próprias pequenas comunidades mas diferiam do padrão normal grego por carecerem, de modo geral, de autonomia na esfera militar e em assuntos estrangeiros. Quando a esses aspectos, era subordinados a Esparta, obrigados a aceitar a política espartana e, quando convocados, combater no exército espartano e sob a autoridade de Esparta. (...) dóricos no dialeto que falavam e, assim como os espartanos, com direito a ser chamados de lacedemônios, nome herdado do antepassado Lacedemônio” (pág. 120). “Ao longo da antiguidade, quando se escravizava um cidadão ou região, o costume era vender os habitantes ou dispersá-los. Na lacônia, porém, os espartanos adotaram a alternativa de manter toda a população submissa em sua própria cidade, nos limites do território nativo. (...) Por serem privados de liberdade individual, os hilotas eram escravos, mas diferiam em muitos aspectos dos verdadeiros escravos, que eram servos, propriedade pessoal de seus senhores. Como vassalos do estado espartano (...) os hilotas detinham certos direitos, que geralmente eram respeitados. Sua obrigação básica era lavrar a terra e cuidar dos pastos dos espartanos” (pág. 120 e 121). “Com exceção de Taras – e a participação espartana em sua povoação é certa, a despeito das duas versões conflitantes – Esparta, nunca se envolveu no movimento de colonização arcaica. A razão encontra-se em seu território extenso, sobretudo depois da conquista da Messênia, e esse fator, aliado ao sistema de periecos e hilotas, constituiu uma lacuna fundamental no “típico” padrão grego de desenvolvimento”. (pág. 122) “Os homens esparciatas, os pares, constituíam agora uma instituição militar em tempo integral. Suas vidas, em princípio, era totalmente moldadas pelo estado e totalmente dedicadas a ele. Mesmo o poder de decidir se um bebê do sexo masculino deveria ou não sobreviver foi tirado dos pais e delegado a funcionários públicos. (...) Aos sete anos um garoto era entregue ao estado para receber sua educação, centrada no valor físico, nas habilidades militares e nas virtudes da obediência. Na infância e na adolescência, passava por uma série de grupos íntimos classificados por idade; já adulto, relacionava-se sobretudo com seu regimento militar e seu rancho. Diversos rituais, em estágios determinados no crescimento de um homem, fortaleciam o sistema” (pág. 124). “A concentração da finalidade única da vida do esparciata era reforçada por seu desencargo de quaisquer preocupações ou atividades econômicas” (pág. 124). “No topo da estrutura governamental estavam os dois reis hereditários (...). Comandavam os exércitos no campo, mas, na cidade, não só careciam do poder de autoridade real como ainda estavam sujeitos à supervisão dos éforos. Em contrapartida, mantinham algumas funções sacerdotais tradicionais; recebiam, por direito, diversas gratificações (...).” (pág. 125). “A gerousia era um conselho de trinta anciãos – homens acima dos sessenta anos, com cargos eletivos vitalícios. Ao que parece, os reis não presidiam a gerousia, nem tinham quaisquer prerrogativas, em suas deliberações, além das de qualquer outro membro” (pág. 125). Atenas
“Os atenienses (...) atribuíam a unificação da Ática – ou, na definição deles, synoikismos – a uma única figura heroica, o rei Teseu”. (pág. 130). “Atenas também não participou do movimento de colonização. Embora atenienses possam ter migrado individualmente. (...) Talvez seu grande território tenha propiciado um escoadouro que outros estados tiveram de procurar no estrangeiro. Além do mais, seu recorde contínuo de produção de cerâmica, a partir da protogeométrica mais antiga, indica um desenvolvimento industrial acima da média, que talvez tenha funcionado como uma segunda válvula de segurança contra o declínio rural e a superpopulação. Com o tempo, porém, Atenas não pôde escapar à stasis universal da Grécia arcaica, com as mesmas consequências, os mesmos agrupamentos sociais conflitantes, a mesma necessidade de um tirano. O monopólio econômico e político das famílias eupátridas (nome dado à aristocracia ateniense) viu-se ameaçado, tanto do interior do círculo fechado quanto pelas classes inferiores, na segunda metade do século VII, quando a crise surgiu aparentemente de um modo um tanto súbito” ( pág. 130 e 131). “O primeiro episódio registrado foi uma tentativa fracassada, por volta de 630, de estabelecer a tirania, por parte de um nobre chamado Cílon. Relatos atenienses posteriores sugerem que Cílon teve apoio sobretudo externo, particularmente de seu sogro Teágenes, tirano de Mégara; que os atenienses resistiram em massa; e que a casa eupátrida dos Alcmeônidas atraiu uma maldição para si mesma ao violar um salvo-conduto e massacrar os seguidores de Cílon” (pág. 131). “Dracon. Supoe-se que ele tenha condificado a lei em 621 – “um código escrito com sangue, não com tinta”. O que Drácon provavelmente fez foi escrever em detalhes a lei concernente a assassinatos. Parte dessa lei ainda vigorava no final do século V a.C., e o pouco que sabemos dela trata principalmente de maneira para por um fim à tradicional luta sangrenta entre famílias [...] Que Drácon tenha codificado todas as leis, porém, certamente não passa de ficção. Esse foi o trabalho de Solon na geração seguinte” (pg. 131). “Solon era um eupátrida que em 594 foi nomeado arconte, o mais alto cargo do estado, com poderes plenipotenciários para acabar com a stasis por meio de uma reforma total das leis e do sistema politico. Tanto a escolha de n quanto a forma em que ela se deu são significativas. Em vez de tomar o poder Solon foi indicado para assumi-lo, o que prova que na própria aristocracia havia um numero considerável de membros dispostos a aceitar concessões maiores para a estrepitosa oposição constituída em grande parte de camponeses em regime de servidão e clientelismo” (pg. 132). “Seu primeiro ato (Sólon), a chamada seisachtheia, ou ‘livrar-se de fardos’, referiu-se à questão fundamental da servidão do camponês. Dívidas foram canceladas; os inúmeros atenienses presos involuntariamente à condição de meeiros ( hektemoroi ) ou convertidos em servos em virtude das dívidas foram libertados; outros, vendidos no estrangeiro como escravos, foram trazidos de volta. Promulgou-se entao uma lei proibindo para sempre a pratica de hipotecar as pessoas de gomens e mulheres livres como seguro pelas dividas. Solon recusou-se, porem, a tomar a mais revolucionaria de todas as providencias, o confisco de grandes propriedades para distribui-las entre os camponeses mais pobres e os sem-terras” (pg. 133). “A investida mais decisiva de Solon foi a criação de uma hierarquia formal de posição social, cujo único critério era a riqueza. De acordo entao com esse critério, dividiu-se o cropo de cidadãos em quatro classes- é essencial ressaltar que a riqueza não era avaliada em termos de dinheiro, mas pela produção agrícola. Os cargos mais altos, com duração de um ano, restringiam-se a primeira classe, homens cujas terras produziam quinhentas medidas de secos
ou líquidos. Um desses cargos, o arconte consituia a porta de entrada para o Conselho do Areópago, o organismo tradicional de pares vitalícios com um poder de supervisão geral e indeterminado sobre o estado [...] as duas classes seguintes eram elegíveis para os cargos menores e, presumivelmente, para o novo conselho dos 400 criado por Solon. A classe restante dos thetes, dos que não produziam duzentas medidas anuais, limitava-se a assembleia” (pg. 134). “Os plebeus mais ricos tornaram-se elegíveis para os cargos mais altos e para o Areopago, rompendo assim com o monopólio dos eupátridas, sem contudo retirar-lhes o poder e a influência” (pg. 134). “As classes medias, inclusive os soldados hoplitas que possuíam terra suficiente, recebiam pela primeira vez uma oportunidade de participar do governo. Mesmo os pobres, tanto urbano quanto rurais, foram reconhecidos como parte ativa do demos como um todo, apesar de manterem-se numa posição rigorosamente restrita” (pg. 134). “Finalmente, um homem ergueu-se acima de todos eles e conseguiu o que Solon tentara evitar, Pisistrato, um aristocrata influente cuja arvore genealógica, segundo ele, remontava a Nestor, de Homero, e que conquistara renome numa guerra contra Megara, fez sua primeira tentativa, de acordo com a tradição, em 561. Foi expulso algum tempo depois; voltou a tentar, expulso novamente, até que, em 545, finalmente obteve êxito. Governou até morrer, em 527, e foi sucedido pelo filho Hipias, cuja tirania terminou apenas em 510, mesmo assim graças a um exercito invasor espartano” (pg. 135). “É extremamente revelador, portanto, que Heródoto e outros autores sérios posteriores tenham concordado que Pisístrato fora uma exceção, um ‘bom tirano’, na medida em que a frase não contradissesse a si mesma. ‘Ele governou a cidade com moderação, mais como cidadão do que como tirano’ (Aristóteles, Constituição de Atenas XVI 2). Concordavam também que um dos segredos do êxito de Pisístrato e de seu filho consistiu em que nenhum deles alterou a constituição de Sólon, providenciando apenas para que o arconte eleito anualmente fosse sempre um membro da família ou um partidário” (pág. 135). “Não é fácil definir com precisão o relacionamento entre os Pisistratidas e as demais famílias aristocráticas de Atenas durante os 35 anos em que estiveram no poder [...] Os Alcmeonidas chegaram a fazer uma tentativa malograda para destronar Hipias em 513, mas antes disso um deles, Clistenes, ocupara o arcontado sob o governo de Hipias, e antes ainda sua irmã casarase com Pisistrato” (pg. 136). “entretanto, a aristocracia ateniense sofreu uma derrota permanente sob o governo dos Pisistratidas. Não se podiam anular os 35 anos de vigência da constituição de Solon, mesmo com o tirano como supervisor constante, ainda mais que aquele também fora um período de paz e prosperidade cada vez maior. Embora ainda detivessem os cargos mais importantes e estivessem engajadas em relações externas, as famílias dominantes também eram subjugadas no processo compelidas e tendo cada vez mais que se acostumarem a uma estrutura constitucional que restringira as atividades facionais de antes. Quando os espartanos exilaram Hipias em 510, uma ala da aristocracia liderada por Iságoras, procurou regressar aos bons velhos tempos. Foram derrotados numa guerra civil de dois anos, após a qual Clistenes reelaborou a constituição e assentou a base estrutural da democracia ateniense” (pg. 137). “A grande atenção dada a edificações e festivais públicos (no período dos Pisistrátidas) constituiu um fator de crescimento na economia da cidade. Um outro fator foi o notável incremento da fina cerâmica pintada ateniense, que em meados do século VI obteve
rapidamente o monopólio total das exportações de cerâmica grega para outras cidades da Grécia, para as colônias ocidentais e para os etruscos. A cunhagem ateniense é uma outra evidência: embora não se saiba exatamente quando Atenas começou a cunhar a prata, a mudança decisiva para as famosas ‘corujas’, a única moeda grega genuinamente internacional, ocorreu ou no reino de Pisístrato, ou no do seu filho. Finalmente, mais e mais gregos de outras cidades começaram a migrar para Atenas, à medida que se abriam novas perspectivas para o comércio e a manufatura e à medida que a cidade se convertia num centro cultural panhelênico” (Pág. 138).
