CARLOS MACHUCA FUENTES
FALTAS CONTRA LA INTEGRIDAD FÍSICA Y EL PATRIMONIO: MANUAL TEÓRICO-PRÁCTICO
SEGUNDA EDICIÓN
Faltas contra la Integridad Física y el Patrimonio
© CARLOS MACHUCA FUENTES © EDITORA Y DISTRIBUIDORA EDICIONES LEGALES E.I.R.L. Jr. Azángaro 1075, of. 604, Lima-Perú Teléfonos: (511) 427-2076 / 426-2406 RUC: 20523085345 web: www.legales.pe e-mail:
[email protected] Segunda edición: 2014 Tiraje: 1000 ejemplares Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú N. 2014-09857 Registro ISBN: 978-612-4115-69-1 º
Reservados todos los derechos. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmirse por ningún
procedimiento electrónico ni mecánico, incluyendo fotocopia, sin previa autorización escrita del autor y el editor. Diseño de portada: Edwing N. Gonzales Alvarado Diagramación de interiores: Enrique M. Tello Paravecino Impresión y encuadernación: Editorial San Marcos de Aníbal Jesús Paredes Galván Av. Las Lomas N. º 1600 - S. J. L. RUC: 10090984344 Impreso en Perú / Printed in Perú
ÍNDICE GENERAL Prólogo a la primera edición ................................................... Prólogo a la segunda edición ..................................................
3 7
CAPÍTULO I LAS FALTAS 1. Hacia una denición.......................................................... 13 2. Faltas y contravenciones en el Derecho Penal ............... 17
CAPÍTULO II LAS FALTAS EN LA LEGISLACIÓN COMPARADA Las faltas o contravenciones en la codicación argentina .. Las faltas en la legislación venezolana................................... Las faltas en la codicación chilena ....................................... Las faltas en la legislación ecuatoriana .................................. Las faltas en la legislación boliviana ...................................... Las faltas en la legislación brasileña....................................... Las faltas en la legislación colombiana ..................................
23 28 32 34 36 37 37
CAPÍTULO III LAS FALTAS EN EL ORDENAMIENTO PENAL PERUANO 1. El tratamiento legislativo de las faltas en los Códigos Penales anteriores a 1991................................................... 43 La legislación penal al inicio de la república.................. 44 El Código Penal de 1863 .................................................... 45 V
Índice
El Código Penal de 1924 .................................................... 2. El tratamiento de las faltas en la codicación peruana vigente: Código Penal de 1991 ......................................... 2.1. Reglas generales de las faltas............................................ La tentativa como elemento para la comisión de la falta ........................................................................ Responsabilidad por autoría ................................. Tratamiento especial de las penas ......................... Limitación de la pena de días-multa..................... De la prescripción .................................................... Investigación a cargo de la autoridad policial y juzgamiento por los jueces de paz......................... Inclusión de la reincidencia como agravante ...... 2.2. Las faltas tipicadas .......................................................... a) Faltas contra la persona (artículo 44 al 443 del Código Penal).................................................................................... Tipo penal ................................................................. Lesiones dolosas y culposas ................................... Maltrato ..................................................................... Agresión sin daño .................................................... b) Faltas contra el patrimonio (artículos 444 a 448 del código penal) .......................................................................... Tipo penal ................................................................. Hurto y daño ............................................................ Hurto famélico ......................................................... Usurpación breve ..................................................... Ingreso de animales en inmueble ajeno................ Participación en juegos prohibidos ....................... ¿Existe la denominada falta de contrabando? ............. c) Faltas contra las buenas costumbres (artículos 449 y 450 del Código Penal) ........................................................ VI
46 47 48 49 49 50 51 51 52 53 54 54 54 55 56 56 56 56 57 57 58 58 59 59 59
Índice
-
Tipo penal ................................................................. Perturbación de la tranquilidad............................. Casos especiales de faltas contra las buenas costumbres...................................................................... Maltrato de animales ............................................... d) Faltas contra la seguridad pública (artículo 451 del código penal)........................................................................... Tipo penal ................................................................. e) Faltas contra la tranquilidad pública (artículo 452 del Código Penal)...................................................................... Tipo penal .................................................................
59 60 60 61 61 61 63 63
CAPÍTULO IV EL PROCESO POR FALTAS A LO LARGO DE LA LEGISLACIÓN PERUANA
1. Antecedentes legislativos .................................................. Breve reseña de las faltas en el ordenamiento penal peruano .................................................................................... a) El código de enjuiciamientos en materia penal de 1863....................................................................................... b) Código de procedimientos en materia criminal de 1920 c) El código de procedimientos penales .............................. d) El código procesal penal de 1991 ..................................... e) El código procesal penal del 2004 ....................................
67 70 70 72 73 74 74
CAPÍTULO V EL TRÁMITE DEL PROCESO POR FALTAS EN ORDENAMIENTO PROCESAL PENAL VIGENTE
1. El proceso por faltas con el código de procedimientos penales ................................................................................. 79 a) El tratamiento antes de la Ley 27939 ............................... 79 VII
Índice
b) El tratamiento de las faltas con la Ley 27939 .................. 82 2. El proceso por faltas en el Código Procesal Penal ......... 89 2.1. Introducción ........................................................................ 89 2.2. El trámite del proceso por faltas ...................................... 90 a) La competencia (artículo 482) .................................... 90 b) La denuncia (artículo 483) .......................................... 91 c) El inicio del proceso y la citación a juicio ................. 92 c.1. En caso de denuncia escrita o verbal................. 92 c.2. Con lo actuado a nivel policial ........................... 93 d) La celebración inmediata de audiencia .................... 94 e) El inicio de la audiencia .............................................. 95 e.1. Instalación ............................................................. 95 e.2. Conocimiento del procesado de los cargos ob jeto de juicio .......................................................... 96 f) La conciliación dentro del proceso............................ 96 g) Posición del acusado frente a los cargos .................. 97 h) El juzgamiento ............................................................. 97 i) Alegatos nales y autodefensa del procesado......... 98 j) La sentencia .................................................................. 98 k) Las medidas coercitivas en el transcurso del proceso................................................................................. 99 l) Recursos impugnatorios ............................................. 99 m) Formas especiales de concluir el proceso ................. 100 Flujograma del proceso por faltas CPP .................................. 101
CAPÍTULO VI PRINCIPALES PROBLEMAS DETECTADOS EN EL TRÁMITE DE LOS PROCESOS POR FALTAS
1. Problemática general ......................................................... 105 VIII
Índice
1.1.
¿Proceso o procedimiento? ..................................... 105
1.2.
Autoría y consumación ........................................... 106
1.3
La aplicación de la reincidencia en las sentencias por faltas.................................................................... 107
1.4.
Concurso real de faltas ............................................ 108
1.5.
Dicultades en la ejecución de la pena................. 109
2. Diagnóstico de la problemática del proceso por faltas bajo las reglas del código de procedimientos penales ............................................................................... 109 3. La problemática de los procesos por faltas, bajo las reglas del Código Procesal Penal del 2004 ......................... 116 3.1.
Los órganos competentes para conocer el proceso por faltas ............................................................... 117
3.2.
Problemática en lo jurisdiccional a considerar .... 121
CAPÍTULO VII LA PROBLEMÁTICA DE LAS FALTAS CONTRA LA PERSONA Y CONTRA EL PATRIMONIO
Marco general ..................................................................... 141 1. Los problemas relacionados a las faltas contra la persona....................................................................................... 143 a) El pandillaje......................................................................... 143 b) Violencia familiar y agresiones físicas ............................ 144 2. Los problemas relacionados a las faltas contra el patrimonio ................................................................................... 147 a) La cuantía de los actos contra el patrimonio .................. 147 b) Políticas de seguridad ciudadana como elemento a considerar ............................................................................ 148 c) La reincidencia en las faltas contra el patrimonio ......... 149 IX
Índice
CAPÍTULO VIII PRÁCTICA JUDICIAL SOBRE FALTAS 1. Autos y diligencias con el Código de Procedimientos Penales ................................................................................. 153 1.1. Resoluciones judiciales ...................................................... 153 1.1.1. Código de Procedimientos Penales, modicado por Ley 24965............................................................ 153 1.1.1.1. Auto de apertorio de instrucción por lesiones ................................................................. 153 1.1.2. Código de Procedimientos Penales modicado por Ley 27939............................................................ 154 1.1.2.1. Auto de apertura, citación a audiencia y no ha lugar ........................................................ 154 1.1.2.2. Auto apertorio de instrucción ....................... 156 1.1.2.3. Auto de citación a audiencia por faltas contra las buenas costumbres ............................. 158 1.1.2.4. Auto de apertura y citación a audiencia ....... 159 1.1.2.5. Auto apertorio de instrucción ....................... 162 1.1.2.6. Autos de prescripción de acción penal .......... 163 1.1.2.7. Auto de sobreseimiento ................................. 164 1.2. Sentencias ............................................................................ 165 A. Lesiones I ........................................................................ 165 B. Lesiones II ....................................................................... 168 C. Lesiones III...................................................................... 172 2. Denuncias, escritos y resoluciones bajo las normas del código procesal penal ........................................................ 174 2.1. Escritos y denuncias........................................................... 174 2.1.1. Denuncia verbal ....................................................... 174 2.1.2. Denuncia ante delegación policial ......................... 176 2.1.3. Denuncia escrita ....................................................... 178 2.2. Autos .................................................................................... 180 X
Índice
2.2.1. Autos de citación a juicio ........................................ 180 a. Lesiones-lesiones dolosas I ............................... 180 b. Lesiones-lesiones dolosas II.............................. 182 c. Lesiones-lesiones dolosas III ........................... 183 d. Lesiones-lesiones culposas I - accidente de tránsito .............................................................. 184 e. Lesiones-lesiones culposas II - accidente de tránsito ................................................................. 186 f. Lesiones-lesiones culposas III - accidente de tránsito ................................................................. 188 g. Lesiones-agresiones mutuas ............................. 189 h. Lesiones-maltrato de obra ................................ 190 i. Daños materiales ................................................ 193 j. Hurto .................................................................... 195 k. Hurto II ................................................................ 196 2.2.2. Autos de no ha lugar a citación a juicio ................ 198 a. Lesiones dolosas-no acreditación de lesiones físicas....................................................................... 198 b. Lesiones culposas-falta de identicación del autor ........................................................................ 200 c. Lesiones–ausencia de certicado médico que acredite lesiones .................................................... 201 d. Lesiones dolosas-mordedura de can no origina proceso por faltas ............................................ 203 e. Lesiones-ausencia de certicado médico legal 204 f. Hurto-no punibilidad en apropiaciones por cónyuges ................................................................ 206 g. Hurto-ausencia de identicación de imputado ............................................................................. 207 h. Hurto-desconocimiento del sujeto autor de la sustracción ............................................................. 208 XI
Índice
i. Hurto-ausencia de identicación de autores del hecho ................................................................ 209 j. Daños materiales-trámite en vía extrapenal .... 211 k. Faltas-transacción antes del inicio del proceso 212 l. Faltas-desistimiento anterior a proceso ............ 214 m. Faltas-desistimiento tácito por falta de impulso al proceso ........................................................ 215 2.2.3. Autos previos ........................................................... 216 a. Lesiones-Solicitud de Certicado médico legal ......................................................................... 216 b. Lesiones-remisión a delegación policial .......... 217 2.2.4. Autos de vista ........................................................... 218 a. Impugnación de auto dictado en audiencia ... 218 b. Auto de vista que resuelve impugnación de auto que ordena archivamiento del proceso .. 225 c. Resolución de vista. Intervención del ministerio público en las faltas y plazo de prescripción ....................................................................... 230 2.3. Actas de audiencias ........................................................... 238 2.3.1. Modelo de audiencia de juicio oral ....................... 238 2.3.2. Modelo de acta de audiencia-continuación de juicio oral, confrontación ........................................ 244 2.3.3. Modelo de acta de lectura de sentencia ............... 246 2.4. Sentencias ........................................................................... 248 A. Lesiones I ........................................................................ 248 2.5. Impugnación de sentencias y resoluciones de vista...... 253 2.5.1. Auto de citación a vista de la causa ...................... 253 2.5.2. Sentencia de vista ..................................................... 255 a. Lesiones I: ............................................................ 255 b. Lesiones II: .......................................................... 255 XII
Índice
c. Falta contra el patrimonio ................................. 263 d. Falta contra la persona: ..................................... 267
APÉNDICE 1. Código Penal peruano de 1991 (texto vigente) .............. 273 Parte general (libro primero) ................................................... 273 Parte especial (libro segundo) ................................................. 276 Parte especial (libro tercero) .................................................... 277 Faltas ........................................................................................... 277 Faltas contra la persona ............................................................ 278 Faltas contra el patrimonio ...................................................... 278 Faltas contra las buenas costumbres ...................................... 280 Faltas contra la seguridad pública .......................................... 281 Faltas contra la tranquilidad pública ..................................... 281 2. Código de procedimientos penales (texto vigente) ....... 282 3. Código procesal penal (Decreto Legislativo 957) .......... 284 4. Ley organica del poder judicial ........................................ 293 5. Código de ejecución penal ................................................ 295 6. Reglamento del código de ejecución penal (decreto supremo 015-2003 JUS) .......................................................... 295 7. Normas especiales .............................................................. 298 a. Ley N.º 27939. Publicada el 12 de febrero del 2003 Ley que establece el procedimiento en casos de faltas y modica los artículos 440, 441 y 444 del Código Penal ......................................................................... 298 b. Ley 29407 publicada el 18 septiembre 2009. Parte pertinente Ley que modica e incorpora artículos al código penal e incorpora un párrafo al artículo 1 de la Ley N.º 28122, en materia de delitos contra el patrimonio y reincidencia. ....................................................... 302 XIII
Índice
c. Ley N.° 29282 Publicada el 27 de noviembre de 2008 (parte pertinente) Ley que modica el texto único ordenado de la ley de protección frente a la violencia familiar, Ley N.º 26260, y el Código Penal ............................................. 304 d. Ley N.º 28726 publicada el 09 de mayo de 2006 (parte pertinente) Ley que incorpora y modica normas contenidas en los artículos 46, 48, 55, 440 y 444 del código penal, y el artículo 135 del Código Procesal Penal de 1991. ............................................................................... 305 e. Ley N.° 27265. Publicada el 22 de mayo del 2000. Parte pertinente Ley peruana de protección a los animales domésticos y a los animales silvestres mantenidos en cautiverio. ........................................................................... 307 f. Ley N.º 27030 Ley de ejecución de las penas de prestación de servicios a la comunidad y de limitación de días libres ................................................................................. 308 g. Ley N.º 29990. Ley que modica el artículo 7-a del Decreto Legislativo 1070 (Decreto Legislativo que modica la Ley 26872, Ley de conciliación) y el artículo 7 de la Ley 27939 (Ley que establece el procedimiento en casos de faltas y modica los artículos 440, 441 y 444 del Código Penal) a n de eliminar la conciliación en los procesos de violencia familiar (26-01-2013) (parte pertinente). ................... 314 h. Ley N.º 30076. Ley que modica el Código Penal, Código Procesal Penal, Código de Ejecución Penal y el Código de los niños y adolescentes, y crea registros y protocolos con la nalidad de combatir la inseguridad ciudadana (19-08-2013), parte pertinente: ........................................................................... 315 XIV
Índice
i.
Circular de la corte suprema del 19 de julio de 1968: normas para establecer la falta de contrabando (derogada por la ley de delitos tributarios y aduaneros) .................................................................... 319 j. Acuerdo plenario N.° 1-2010/CJ-116 ........................ 320 k. Código Procesal Penal: modelo para iberoamérica 335 l. Artículo de interés ....................................................... 337 Esquema de juicio oral en faltas.............................................. 346 Bibliografía consultada............................................................. 347
XV
A todos aquellos que dedican su esfuerzo, en diversas partes de este hermoso país, a lograr que la justicia de pequeñas causas sea, cada vez, mejor y oportuna.
PRÓLOGO A LA PRIMERA EDICIÓN El ordenamiento penal de nuestro país divide las conductas sancionables por el Derecho en delitos y faltas. Esta división no es casual y tiene como sustento la circunstancia de que: si bien el Estado tiene la capacidad sancionadora, la coerción sobre el infractor no puede ser la misma. Entonces, aparece el concepto de “gravedad” de la acción a la que hace referencia nuestra legislación: cuando la puesta en peligro de bienes jurídicos tutelados es leve, nos encontramos ante las denominadas “faltas” o “contravenciones” (como se le conoce en los ordenamientos penales de otros Estados). Pero en esta división se ha olvidado algo muy importante: si el ius puniendi estatal se inicia con la sanción a las infracciones leves, resulta obvio que el aparato sancionador despliegue su esplendor precisamente en estos casos, a n de hacer entender a la sociedad que por muy pequeño que sea el actuar que contraviene una norma del derecho, el Estado estará allí para imponer el correctivo que corresponda. Sin embargo, a lo largo del tiempo, la respuesta estatal ha sido la agudización de las sanciones para los delitos y se ha prestado muy poca atención a las denominadas “faltas”, donde, en la mayoría de los casos, el proceso fenece por prescripción. Así, el Estado no hace sentir su presencia en las infracciones menores, lo que origina que el ciudadano, común y corriente, tenga una visión distorsionada de la administración de justicia. En ese extremo, como no hay penalidad grave o prevalecen los decientes mecanismos sancionadores, no se le presta atención; lo que origina una falta de respeto por la administración de justicia; lo que hace pensar que es mejor buscar otras alternativas de solución. 3
Carlos Machuca Fuentes
Este trabajo que presento a los lectores, plasma, principalmente, una inquietud que tengo desde mis épocas de estudiante en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, mi alma máter, y busca, de una u otra manera, un nuevo enfoque a las denominadas “faltas”. Por ello, se dene, en primer lugar, el instituto jurídico central; luego, las clases de faltas contempladas en la legislación vigente, para, por último, ocuparse del proceso respectivo; incluyendo las innovaciones del Código Procesal Penal. Quiero dejar sentado, en el tema de las faltas, que no se trata de sancionar ni sobrecriminalizar dichas conductas, o buscar mecanismos en ese sentido, sino hacer entender al ciudadano que estas también merecen la atención del Estado, al igual que los delitos. Una infracción menor debe atraer la atención del ente estatal, representado por la administración de justicia. Es momento de que, en pleno siglo XXI, se tome conciencia de que, al margen de las sanciones, existe un Estado vigilante, con un aparato denido para la cautela de los intereses de la sociedad; además, debe entenderse que este poder punitivo no debe operar en los casos en que la infracción no guarde contexto con los principios del Derecho Penal. En pocas palabras, evitar sancionar conductas que constituyen infracciones del deber y de la moral social. Para nalizar, está demás decir que este trabajo –iniciado hace muchos años– no tiene como únicos destinatarios a quienes se encuentran inmiscuidos en la administración de justicia (entiéndase abogados, magistrados y otros operadores del Derecho); sino que pretende llegar al ciudadano común, para que conozca más acerca del funcionamiento de estos procesos. No quiero terminar estas líneas sin emitir mi profundo agradecimiento a mis colegas, jueces de Paz Letrados de las diversas regiones del país; quienes me apoyaron con ideas y otros aportes, incluso con algunos modelos de resoluciones judiciales a lo largo de estos años en que duró el madurar esta idea. A mis asistentes (algunos, alumnos estudiantes de Derecho), que me apoyaron con la compilación y selección del 4
Faltas contra la Integridad Física y el Patrimonio
material necesario para ser incluido en este trabajo. A la familia, por la paciencia para con mis desvelos. A todos, muchas gracias. Quedo en la espera de que el presente trabajo sea del agrado de los lectores.
5
PRÓLOGO A LA SEGUNDA EDICIÓN Desde hace muchos años, ha sido de interés para quien estas líneas escribe, el tratamiento de las faltas en nuestro ordenamiento penal y procesal penal. Mis primeras reexiones fueron plasmadas en un trabajo denominado Faltas contra la integridad física y contra el patrimonio, que fuera publicado por Gaceta Jurídica; editorial a la que estoy agradecido por la oportunidad de difundir el tema de las faltas, cuya bibliografía y tratamiento doctrinal y práctico es muy escaso, vacío que responde, quizá, a una corriente de “desinterés” en el tratamiento de este instituto jurídico. Sin embargo, cabe destacar que en nuestro país, en los últimos años, se ha desarrollado un interés, por parte de los estudiosos, por tratar el tema lo que se ve reejado en varias publicaciones y trabajos académicos. Asimismo, la legislación ha sufrido algunas modicaciones sustanciales, especialmente en los plazos de prescripción de algunas de las guras jurídicas contempladas como faltas. En esta ocasión, presento a la comunidad jurídica una versión ampliada de nuestro primer trabajo, especialmente en lo relacionado a los casos prácticos y el tratamiento que en la legislación comparada se brinda al tema de las faltas; lo que nos sirve para entender el estado en que se encuentra el instituto a nivel latinoamericano. La inclusión de la legislación comparada en el presente trabajo, pretende, también, aportar algún tipo de panorama jurídico con vista a que el legislador encuentre algún tipo de mejora legislativa en algunos temas de actualidad, relacionados con las faltas, como el maltrato físico producto de la violencia familiar o de la sustracción de bienes de ínmo valor (como, por ejemplo, el caso de los “tenderos”, que aún sigue sin resolver). En suma, creo que el aporte de alternativas para el mejor tratamiento de las faltas y, en 7
Carlos Machuca Fuentes
todo caso, tomando partido por la despenalización de algunas conductas y una adecuada regulación de otras, será de mucha utilidad para que el tema cobre mayor importancia en el sistema jurídico. Punto aparte merece el proceso por faltas. A más de seis años de la implementación del Código Procesal Penal, poco se ha hecho para mejor el panorama de este proceso. Muchos de ellos prescriben, en atención a que no existen mecanismos idóneos para vericar la comparecencia del imputado al proceso. Quizá la inclusión del scal en los procesos por faltas al igual que en Chile –por citar un caso muy cercano–, ayudaría enormemente a que muchos casos de lesiones por violencia familiar no queden en el olvido. Igualmente, el sistema de la escritura no ha variado en el proceso por faltas, aun cuando paradójicamente señala que el juez puede dictar sentencia en forma verbal. Generalmente el proceso por faltas, con excepción de la audiencia oral, es netamente escrito; lo que motiva, en muchos casos, la dilación innecesaria del mismo. Es hora de efectuar sustanciales cambios en la legislación, instaurando, por ejemplo, un proceso por faltas totalmente oral, lo que contribuiría al ahorro de recursos y a un plazo menor en la tramitación de los mismos. Pero, además, existen otros temas pendientes en los procesos por faltas, como son la ausencia de abogado defensor, ausencia del propio denunciado al inicio del juicio oral, la contumacia, el registro de penas impuestas en faltas, así como la forma de la ejecución de las sentencias en faltas. Resulta necesario, por tanto, la adopción de políticas denidas por parte del Estado, en cuanto a las infracciones menores. La ciudadanía reclama, desde hace mucho tiempo, una acción efectiva del Estado y del Poder Judicial en asuntos tan cotidianos como los delitos menores. Siempre he considerado que los procesos ante los juzgados de Paz Letrado o de Paz son el primer contacto del ciudadano con el sistema de justicia. Allí se observa cuan efectivo es el sistema judicial; si no se presta atención, es evidente que cunde la falta de respeto del ciudadano frente a 8
Faltas contra la Integridad Física y el Patrimonio
lo que representa el Poder Judicial. Esto último es lo que queremos evitar. Sinceramente, espero que este trabajo cumpla con el ob jetivo de aportar algunos elementos para la solución de los problemas inherentes al tema de las faltas. Para ello, también aportamos casos prácticos y algunos modelos de escritos y resoluciones judiciales, de utilidad en este tipo de procesos. Por ello, las críticas que se pudiesen efectuar al presente trabajo serán bien recibidas, puesto que en cierta manera habremos cumplido con nuestro objetivo de despertar la atención sobre un tema que, en el que, por ahora, parafraseando a Vallejo: “Hay mucho por hacer”.
9
CAPÍTULO I
LAS FALTAS
1. HACIA UNA DEFINICIÓN El ordenamiento penal peruano se ocupa de las “faltas” en el Libro III del Código Penal de 1991; pero su mención como infracción penal aparece en el artículo 11 del Código, al hacer referencia que: “Son delitos o faltas las acciones y omisiones dolosas o imprudentes penadas por la ley”. Al igual que la Codicación española, se alia al Sistema Bipartito de infracciones penales, al reconocer como tales a: los delitos y faltas (el artículo 11 del Código Penal peruano es, esencialmente, similar al artículo 10 del Código Penal español, que precisa: “Son delitos o faltas las acciones y omisiones dolosas o imprudentes penadas por la Ley”). No está demás indicar que con esta clasicación se deja atrás el clásico criterio de crímenes, delitos y faltas o contravenciones –clasicación tripartita– a las que hacía referencia el artículo 1, del Código Penal francés de 1810, y que fuera recogido por la legislación penal española de la primera mitad del siglo XIX. En general, a lo largo de nuestra historia legislativa, se ha mantenido esta tendencia, así como la circunstancia de considerarse que las faltas son una “atenuación” de la conducta delictiva y, por ello, importan sanciones leves. Como señala César San Martín Castro, las faltas son “[…] simples injustos menores en relación con los delitos”1. Sin embargo, el concepto de las faltas ha sido muy discutido por la doctrina. Si bien para efectos prácticos, la “atenuación” nos conduce a pensar que las faltas son “delitos en miniatura” (y ello explica –quizá– el poco interés del legislador de regularlo adecuadamente en las normas penales) la discusión sobre su esencia y naturaleza continúa abierta. 1
SAN MARTÍN CASTRO, César. Derecho Procesal Penal. Tomo II. Lima: Editorial Grijley, 2006 , pág. 126.
13
Carlos Machuca Fuentes
Señala Cuello Calón: “[…] las faltas que llamamos delictuosas son esencias idénticas al delito, constituyen, como este, actos intencionales, actos que causan un daño individual o colectivo, y son consideradas por la opinión como actos inmorales […]”2. Con la misma orientación, el maestro García Rada, en su Manual de Derecho Procesal Penal señalaba que la división de los proceso por delitos y faltas se funda en un criterio cuantitativo, tomando en cuenta la gravedad de la infracción y la pena señalada en la ley. Ello encuentra asidero en que, por razones prácticas, hay la necesidad de que los eventos punibles sancionables con pena leve, deban someterse a un procedimiento rápido y sencillo. El concepto más cercano a una denición de lo que se entiende por faltas penales, recogido en nuestra legislación y doctrina nacional –pese a que hay muy pocos trabajos sobre el tema–, es el mencionado por Jiménez de Asúa, cuando cita a Dorado Montero, donde determina que la falta “no es otra cosa que el delito venial y, por consiguiente, entre ella y el delito propiamente dicho, no hay diferencia cualitativa, como se pretende, sino meramente cuantitativa”3. El maestro español, en su Tratado de Derecho Penal señala, nalmente, que “[…] los delitos y las faltas no se diferencian cualitativa sino, a lo sumo, cuantitativamente”4. Del mismo modo, San Martín Castro arma que entre las faltas y delitos no hay diferencias cualitativas, pues sus elementos son exactamente iguales “[…] pero, como quiera que las faltas conciernen sanciones más leves, y están referidas a vulneraciones de bienes jurídicos de menor intensidad, es del caso tratarlas distintamente, en función a la simple diferencia cuantitativa que existe entre ellos”5. 2 3 4 5
CUELLO CALÓN, Eugenio. Derecho Penal . México: Editora Nacional, 1973, pág. 265. JIMÉNEZ DE ASUA, Luis. “Las contravenciones o faltas”. En Revista La Ley . Buenos Aires, 1949, págs. 959-971. JIMÉNEZ DE ASUA, Luis. Tratado de Derecho Penal. Buenos Aires: Editorial Lozada , 1951, pág. 133. SAN MARTÍN CASTRO, César. Ob. cit. pág. 1262.
14
Faltas contra la Integridad Física y el Patrimonio
Sin embargo, creemos que la cuanticación de los eventos penales, aceptada en nuestra legislación, explica la circunstancia que el legislador no haya prestado mayor importancia, en las codicaciones de 1863, 1924 y 1991, a las faltas; y, mucho menos, al tipo de procedimiento al que deben estar adscritas, limitándose, escuetamente, a su descripción. En la mayoría de ocasiones, dado el plazo perentorio de prescripción –un año, como lo indica la Ley 27939 y la modicatoria, Ley 28726–, el proceso de faltas propicia que los imputados burlen la acción de la justicia, fomentándose así un irrespeto al accionar del Poder Judicial. Además, también conlleva a una innecesaria movilización del aparato judicial que emplea horas-hombre y elementos logísticos para un procedimiento que, en la mayoría de los casos, resulta inecaz. Ahora bien, debe añadirse que siempre existieron cuestionamientos a la ubicación jurídica de las faltas, dentro de la norma penal y su conceptualización, sobre todo en la diferencia ontológica entre delitos y faltas6. Por ello, acertadamente se señala, con relación a la codicación penal española de 1848, con mucha inuencia en Latinoamérica, que “[…] uno de los apartados más conictivos de las disposiciones generales del Código de 1848 fue la introducción del principio de legalidad, así como la distinción bipartita en la clasicación entre delitos y faltas; de forma que si era delito se castigaba con pena aictiva o correccional y si se trataba de una falta con penas leves, como el arresto menor y la caución o multa, pero sin mediar cualquier otro tipo de defnición [ …]”7 (negrita nuestra). Igualmente, en el Diccionario de la legislación peruana, de 1879, se indicaba: “[…] el Código, para hacer la distinción conveniente, dice que los delitos se castigan con penas graves, y 6
7
Un desarrollo resumido, de las tendencias sobre el tema, puede verse en CASTRO TRIGOSO, Hamilton. Las faltas en el ordenamiento penal peruano. Lima: Editorial Grijley, 2008, págs. 28-34. SÁNCHEZ GONZÁLEZ, María de los Dolores del Mar. La codicación penal en España: los códigos de 1848 y 1850 (Madrid: Bolen Ofcial del Estado, Centro de Estudios Polícos y Constucionales, 2004). Extracto publicado en Revista de Estudios Histórico-Jurídicos. N.o XXVII. Chile: Ponfcia Universidad Católica de Valparaíso, 2005, págs. 601-604.
15
Carlos Machuca Fuentes
las faltas con penas leves (artículo 1 del Código Penal de 1863; añadido del suscrito). Esta distinción no es cientíca, porque no se funda en la naturaleza de la falta ni el delito, ni en los efectos que producen al perjudicado; y tiene también el defecto de que, tratándose de un hecho, no se puede saber, a primera vista, si es falta o delito; solo consultando la Ley Penal se puede hacer la distinción; si no hubiera otra distinción que la de las penas, podría decirse que la designación de las faltas ha estado al arbitrio del legislador, o que este puede convertir en falta un delito, por el solo hecho de imponerle una pena leve; y al contrario. Como no se pueden admitir estas consecuencias, hay necesidad de distinguir los delitos y faltas considerándolos en sí mismos. Tanto el delito como la falta convienen en designar las acciones u omisiones voluntarias y maliciosas; pero se diferencia en que el delito causa un daño grave o de importancia, o es la violación de un principio primario de la ley natural, mientras que la falta causa un daño leve o es la violación de una medida de policía, orden, etc., que no compromete a muchas personas. Según esto, falta es una acción u omisión voluntaria y maliciosa, que produce daños leves; o, como hemos dicho, en otra parte, “falta” es un delito leve por su materia o sus efectos. Conviniendo la falta y el delito en ser acciones voluntarias y maliciosas, la teoría sobre los hechos constitutivos de los delitos es aplicable a las faltas. Es decir, que no habrá falta, sino cuando el agente haya tenido libertad y conocimiento para obrar. Es aplicable, por consiguiente, lo dicho en el artículo Delito. Teniendo por sentado estos principios, nos resta tratar de la división de las faltas, e insertar algunas disposiciones generales comunes a todas ellas”8. Al margen de los conceptos anteriores, consideramos que las faltas encierran un concepto más amplio y no solo son delitos veniales, sino importan también contravenciones a ciertas normas de convivencia con relevancia jurídica (que están constituidas por amenazas de daño a un bien jurídico tute8
GARCÍA CALDERÓN, Francisco. Diccionario de la legislación peruana. Tomo II. Lima: Universidad Garcilaso de la Vega. Reimpresión 2007, pág. 959.
16
Faltas contra la Integridad Física y el Patrimonio
lado) y a las desobediencias. Nosotros podríamos denirlas como: “Actos u omisiones menores con contenido penal contrarios a derecho y comprenden toda actividad que lesiona o amenaza con lesionar un bien jurídico, siempre que se encuentre contemplado en la ley y no esté tipicado como delito”. No obstante, no ha sido ese el criterio del legislador peruano, quien solo ha mantenido en el Código Penal las faltas delictivas; es decir, los delitos menores sin mayor gravedad, dejando de lado las contravenciones y desobediencias que no legisló (a diferencia, por ejemplo, de la Codicación Argentina que regula los delitos y las contravenciones, estableciendo un Código de Contravenciones)9 en el afán de evitar la excesiva tipicación de conductas antijurídicas10.
2. FALTAS Y CONTRAVENCIONES EN EL DERECHO PENAL En la comisión de un hecho contrario a la norma jurídica, interviene un sujeto que mediante un hacer o un no-hacer, legalmente tipicado, da lugar a una relación jurídica material y, posteriormente, a la relación procesal. En el caso de los delitos, no existe mayor discusión; esto varía sustancialmente cuando nos encontramos ante las faltas. Siempre se ha dado a entender, al menos doctrinariamente, que las faltas son similares a las contravenciones, aceptando mayoritariamente la tesis de que ambas son infracciones menores. Particularmente no compartimos esa tesis, puesto que si se toma en cuenta que también se reconoce a las faltas como delitos menores, no se puede entender, por ejemplo, que algunas infracciones que no se encuentran dentro del catálogo penal, y que sí son consideradas como faltas, ostenten dicha denominación; ello, esencialmente, porque muchas de las denominadas faltas, en el 9 10
JULIANO, Mario Alberto. Juscia de faltas o falta de juscia. Buenos Aires: Editores del Puerto, 2007. CEVASCO, Luis Jorge. Derecho contravencional de la ciudad de Buenos Aires. Buenos Aires: Editorial FD, 2000.
17
