ASOCIACIÓN LÚDICA, EDUCATIVA Y SOCIAL
LAS FALACIAS
EN EL MARCO DEL PENSAMIENTO LÓGICO
Esta breve Guía nos presenta las Falacias, su significado, tipos y ejemplos más comunes. Antes de nada nos introduciremos en el razonamiento lógico. El documento incluye al final un apartado dedicado a los discursos políticos. Razonamiento Deductivo la conclusión está contenida en las premisas. De un principio general extraemos una conclusión particular. Ej. Todos los mamíferos son animales. La ballena b allena es un mamífero. Luego la ballena es un animal. Razonamiento Inductivo se produce un aumento de la información semántica. Hay un proceso de salto, de incertidumbre, se trabaja con hipótesis. Tenemos una serie de reglas (lo particular) y damos por hecho que los demás casos son así (lo general). Ej. Todos los mamíferos que conozco son terrestres. Luego todos los mamíferos son terrestres. Argumento Hay 3 criterios para evaluarlo:
Criterio Lógico: conexión entre premisas y conclusión. No importa el contenido. Es un criterio formal o sintáctico.
Criterio Material: es un criterio semántico, atiende al contenido, si son o no verdaderas las premisas y la conclusión.
Criterio Retórico: criterio acerca de si el argumento es convincente. Puede estar mal construido y ser falso pero es persuasivo, atractivo e interesante.
En razonamiento deductivo si 2 premisas son verdaderas y formalmente correctas, la conclusión es necesariamente verdadera.
P Q P por tanto, Q →
RAZONAMIENTO LÓGICO P Q P Q no P Q negación afirmación antecedente consecuente →
(P) Si hay eclipse solar, entonces (Q) las calles están oscuras
→
P Q no Q por tanto, no P →
(Q) Las calles están oscuras Por tanto, hay eclipse solar. Falacia de la Afirmación Consecuente (no Q) Las calles no están oscuras Por tanto, (no P) no hay eclipse solar (no P) No hay eclipse solar Por tanto, las calles no están oscuras. Falacia de la Negación Antecedente
FALACIAS
Si bien, en el ámbito popular una falacia es un engaño o una creencia falsa, una falacia en Lógica es un error en el razonamiento, es decir, una argumentación incorrecta porque existe un fallo en el proceso. Como consecuencia, las premisas dejan de justificar la conclusión. En Lógica se distinguen entre falacias formales y falacias informales.
Falacia Formal argumento que viola una norma del sistema lógico. Tienen un tratamiento metódico y sus propias leyes de lógicamatemática. En el razonamiento condicional tenemos la afirmación del consecuente y negación del antecedente. Ver ejemplos anteriores. Falacia Informal el error no procede de la estructura formal de un argumento sino en un fallo o ambigüedad lingüística. Se clasifican en falacias falacias de de pertinencia pertinencia y falacias de ambigüedad. ambigüedad.
FALACIAS DE PERTIN PERTINENCIA ENCIA:: llamadas así porque la información que se aporta en las premisas para ENCIA apoyar la conclusión(es) no es pertinente. Se trata de argumentos persuasivos que carecen de coherencia lógica. Se distinguen varios tipos: Falacia Ad Hominem Se desacredita a la persona que mantiene el argumento. Los ecologistas alertan sobre el cambio climático pero no hay que hay que hacer caso de esos e sos radicales. Tu Quoque Subtipo ad hominem que consiste en rebatir los argumentos al adversario haciéndole ver que los errores o faltas son también aplicables a él. ¿Cómo me dices que fumar es malo para la salud si tu también fumas? Ad ridiculum interpretación disparatada del argumento para atacar a la persona. Ha formulado mil veces esa pregunta y ni siquiera los taquígrafos pueden seguir el ritmo, Hágalo por escrito. Argumento ad logicam se caricaturiza la posición del oponente atribuyéndole unos argumentos que no le corresponden pero son muy censurables. No se refuta el argumento real sino el deformado. "Tú has dicho entonces que no te importa en absoluto..."
Falacia Ad Baculum Apela a la fuerza o autoridad moral por el cargo que se tiene. Quien quiera ir a la manifestación que vaya pero que conste que se tomarán las medidas oportunas. Falacia Ad Populum Intenta emocionar a las personas para crear una simpatía a través del argumento. Se apela a la mayoría como autoridad (Nadie ( Nadie pone en duda...) o duda...) o al sentir general (Lo ( Lo que la ciudadanía demanda...)para congraciarse con ella. ¿Quieres una ciudad limpia? Vota a xxxxxx. Ad Misericordiam Recurso a la piedad. Pero ¿Cómo me haces esto? Con lo que yo te quiero. / ¿Cómo me puedes suspender con la de problemas que tengo en casa? Ex Populus ¿Cómo puedes decir eso? Si todo el mundo piensa lo contrario. Falacia Ad Verecundiam Apoya la veracidad en base al prestigio moral o intelectual de una persona. Es así porque lo ha dicho el Presidente. / Como dijo Napoleón... Falacia Ad Ignorantiam Un argumento es verdadero sólo porque no se ha demostrado que es falso. Si algo no se conoce, puede que sea cierto. Nadie ha probado que Dios no existe, por tanto, Dios existe. Falsas dicotomías o falso dilema Se presentan de manera interesada y segada, 2 alternativas que además suelen ser injustas para la persona contra la que se expone el dilema. Son preguntas complejas en las que se pide elegir entre 2 opciones que en sentido estricto no lo son. ¿Invertir en medio ambiente o bajar los impuestos? Olvido de alternativas El orador argumenta una única vía posible, descartando otras posibilidades. Sólo hay un camino para acabar con la crisis.../ ...Quienes crean el verdadero progreso a través de la creación de empleo. Pregunta compleja Se supone una respuesta definida a una pregunta anterior que no ha sido formulada. ¿Aumentará ¿Aumentará sus ventas como resultado de su engañosa propaganda? / ¿Está con el Partido xxxx y el crecimiento económico o no? Falacia ab annis Se refuta un argumento que se presenta como anticuado y desfasado, simplemente se desacreditan los valores tradicionales. Esa película no vale nada. ¿No ves que está en B/N? Argumentum ad antiquitatem Esta falacia consiste en argumentar que algo debe ser correcto o bueno porque es antiguo o tradicional, o porque es "como siempre han sido las cosas". La fe en Cristo es la verdadera porque dura más de 2 mil años...
Hipótesis ad hoc Consiste en presentar una explicación de un determinado hecho luego de establecido el mismo, cuando esta explicación en realidad no se aplica a otras situaciones, y por lo tanto no puede servir como premisa. Ad hoc significa destinado a un uso y situación concretos. "¡Yo tenía cáncer y me curé espontáneamente!" "Fue espontáneamente!" "Fue un regalo de Dios. Él no quiso que murieras." Recurso de probabilidad Es una falacia lógica que asume que porque algo es posible o probable, es inevitable que pase. La mayoría de alumnos aprueban a la 3ª convocatoria. Como esta es la tercera vez que me examino, entonces aprobaré. Falacia del punto medio o falacia del compromiso o falacia de la moderación Se genera al asumir que la conclusión más valida o certera es la que se encuentra siempre como compromiso entre dos puntos de vista extremos. Argumento ad nauseam Es un goteo constante de palabras claves. Una mentira repetida acaba convirtiéndose en verdad. Es un asunto muy grave. Repito es importantísimos que... Victimismo Es el recurso más recurrente cuando no se dispone de argumentos con los que rebatir. Declararse víctima de una persecución o una «caza de brujas» tiene efecto, ya que, se tiende a congraciarse con las personas que se muestran indefensas. Me he sentido perseguido y calumniado, sufriendo todo tipo de agresiones... Falacias Inductivas o de Generalización En el razonamiento inductivo, como explicamos al principio, se concluye algo sobre las propiedades de un conjunto a partir de una muestra. Una buena inferencia inductiva nos da razones para creer que la conclusión puede ser verdadera. Sin embargo todos los razonamientos inductivos dependen de la representatividad de la muestra. Generalización abusiva Pepe es andaluz y vago. Por tanto, todos todos los andaluces son vagos. Muestra no representativa Las manzanas de la parte de arriba tienen muy buena pinta. Compraremos toda la caja. Falsa analogía El Gobierno es como una empresa, por tanto debe guiarse por los beneficios. Falacia de Accidente Se comete cuando se aplica una regla general a un caso particular. Debemos devolver lo que no es nuestro, por tanto, dale su pistola al atracador. En el Accidente Inverso se aplica una excepción a una generalización. Como permitimos que los pacientes terminales tomen morfina, se debería permitir que todo el mundo la tomase. Bola de nieve Para mostrar que un enunciado es inaceptable, se enuncian otros que le suceden, cada vez más inaceptables. Se hace uso u so ilegítimo del conector Si...entonces . Si aceptamos una ley de la eutanasia, luego vendrá otra que permita matar a cualquier enfermo y luego otra que... será el nazismo.
Falacias Causales Es corriente que un argumento concluya que una cosa es causa de otra. Pero la relación causaefecto es compleja. Post hoc, ergo prompter hoc asumimos que dos elementos que aparecen contiguos han de estar correlacionados en virtud de un vínculo causaefecto. La política económica del Gobierno está contribuyendo a que se genere empleo. Causa falsa Esta falacia se comete cuando se toma un hecho como causa de otro por la simple razón de que el primero sucede antes que el segundo. Mi equipo de fútbol ganó porque me encontré un amuleto. Non Sequitur Argumento que conduce a error porque la conclusión propuesta no deriva de las premisas. Se tergiversa la relación entre una causa y un efecto dados. El 26% de la población reclusa es extranjera. Conclusión: la inmigración se vincula a los delitos. Dirección equivocada Se invierte la relación entre causa y efecto. El incremento de ETS está provocado por la educación sexual. Causa insignificante Se alega algo genuino como causa, pero es insignificante comparada con otras causas del fenómeno. Si dejas la luz encendida está contribuyendo al calentamiento global. Pista Falsa Consiste en desviar la atención del argumento principal introduciendo una premisa que resulta irrelevante. No sólo nuestra moneda se ha depreciado, tenga en cuenta que en otros países también... Petición de Principio Tomamos como premisa del razonamiento la misma conclusión que se pretende probar, es decir, se recurre como prueba, a lo que se quiere probar. probar . Dios existe porque así lo dice la Biblia. Lo que pone en el libro sagrado tiene que ser cierto porque la escribió nuestro Señor. Razonamientos Circulares La premisa es una reformulación de la conclusión. Tienes que ir más rápido porque vas muy lento. Suprimir prueba Otra forma de presentar de forma sesgada los argumentos es la omisión de pruebas que los avalen, aportando sólo aquellos datos que apoyan la hipótesis principal y ocultando aquellos elementos que entran en contradicción con el eje de la argumentación. FALACIAS DE AMBIGÜ AMBIGÜEDAD EDAD:: aparecen en razonamientos cuya formulación contiene palabras o EDAD frases ambiguas, cuyos significados oscilan y cambian de manera sutil en el curso de la exposición del argumento. Anfibología La combinación de las palabras puede dar lugar a varias interpretaciones. La otra noche pude ver a un ladrón en pijama.
Equívoco Una palabra o expresión se usa con dos significados. El fin objetivo de una cosa es su perfección; la muerte es el fin último suceso de la vida; por tanto, la muerte es la perfección de la vida. Ambigüedad del Lenguaje El lenguaje nos permite dar mucho juego. "En un momento dado...". Énfasis Se hace hincapié en un aspecto que cambia el significado usual de una expresión. Ese chiste ha tenido gracia. Eufemismos inapropiados Algunos términos son utilizados eufemísticamente, para disimular la mala aceptación social de otros, pero no son realmente equivalentes. Los grandes grandes emprendedores en vez de empresarios empresarios serán capaces de generar empleo y sacarnos de esta crisis. Falacia de Composición Consiste en concluir que la propiedad de la partes de un objeto debe ser bicicl eta esta hecha enteramente ent eramente de componentes compon entes de d e poca también la propiedad del objeto entero. La bicicleta masa, y por lo tanto es muy liviana.
Falacia de División Es la opuesta a la Falacia de la Composición. Consiste en asumir que la propiedad de algo debe aplicarse a sus partes, o que la propiedad de una colección de entes es compartida por cada integrante. Tú estudias en un colegio para ricos. Por lo tanto debes ser rico. / Las hormigas pueden destruir árboles. Luego, esta hormiga puede destruir un árbol. MENTIRA Y FALACIA Hay que distinguir entre mentira y falacia: mentir es faltar a la verdad, presentar lo falso como verdadero o lo verdadero como falso; una falacia es una manipulación de nuestra creencia respecto a los hechos. El que miente es el que niega los hechos y el falaz el que manipula nuestra creencia respecto a ellos. CÓMO EVITAR FALACIAS L as as falacias son trampas en la que cualquiera de nosotros puede caer. La familiaridad con estos errores, la habilidad para percatarse en su debido momento y el análisis pueden impedir que seamos engañados por ellos. Aún así, no hay ningún modo seguro para evitar las falacias. Evitar las falacias de pertinencia requiere de una vigilancia constante y la conciencia de las muchas maneras en que la información inapropiada puede filtrarse. Especial atención a ciertas generalizaciones (falacias inductivas) o a relaciones causaefecto, que son más complejas de lo que parecen. Las falacias de ambigüedad pueden ser muy sutiles. Las palabras son resbaladizas y la mayoría de ellas tienen toda una variedad de sentidos o significados diferentes. Para evitar caer en este tipo de falacias debemos definir los términos principales que se usan. De modo general, no demos por hecho un argumento, por muy convincente que parezca el autor. Tomemos un tiempo, si es preciso, y con calma rebatiremos mejor, desde una postura crítica pero clara y honesta.
FALACIAS EN DISCURSOS POLÍTICOS
Los debates, entrevistas o mítines de la clase política están cargados de falacias. Basta coger uno cualquiera, al azar, y una vez aprendido todo lo que debíamos saber sobre las falacias, ponernos a analizar, frase por frase. Resultará, cuanto menos, curioso. A continuación, intentaremos desenmascarar las falacias más comunes dentro del discurso político, ya que encubren, o al menos facilitan, ciertas actitudes que son negativas: DEMAGOGIA Asumir como algo propio sentimientos de los demás se observa claramente en falacias ad populum. populum. Ej: "Hemos entendido el mensaje de los ciudadanos" "Esta crisis nos afecta a todos". Enunciados causales causales,, o en forma de bola de nieve y fatalistas ("¿qué será lo próximo...?") , resultan también muy sentimentales. POPULISMO El electoralismo no sólo queda marcado por expresiones demagógicas, también se intenta sugestionar al ciudadano con discursos populistas. El "don de gentes" junto con la persuasión, queda patente con falacias de ambigüedad ambigüedad,, esto es, complicidad con el auditorio a través de juegos de palabras, ironías, etc. El argumento ad nauseam (repetición) es muy utilizado también en ciertos debates. Ej: "Váyase Señor González, váyase. Dimita usted". Y por supuesto, ad populum ("Estamos trabajando las 24h para subsanar...") y ad hominem, hominem, sobre todo ad ridiculum ("Cuando hablaban de apretarse el cinturón, por lo visto, ustedes usaban tirantes"). EGOCENTRISMO La grandilocuencia de la clase política se magnifica aún más con razonamientos causales causales.. Es frecuente tergiversar la relación entre una causa y un efecto dados. Un buen ejemplo es asociar una inversión fuerte a una buena gestión de gobierno. El hecho de obviar otros factores junto con un uso narcisista de la 1ª persona es muy común ("He construido 100 km de carreteras" , "En mi etapa bajé el desempleo por debajo del 10%"), como también es habitual ciertas exageraciones o comparaciones arrogantes ("Mi gobierno está funcionando como una perfecta máquina..."), enmarcadas dentro de las falacias inductivas. inductivas . PREPOTENCIA Ocurre cuando el ego o la soberbia roza el despotismo. Recordemos que, ignorando una manifestación, Esperanza Aguirre dijo que ella necesitaba "llenar 3 Bernabéus" para conseguir su escaño. En estos casos, falacias ad hominen no sólo actúan para atraer el voto sino que demuestra un claro menosprecio no sólo al adversario político sino también al pueblo. Cuestionar la legitimidad de una protesta llega hasta el punto de romper las reglas de la lógica. Así, cuando el señor Rajoy felicitó a la gente que "se queda en su casa y no protesta", violó v ioló a lo mejor sin saberlo una norma del sistema lógico, puesto que la gente se puede quedar en su casa y protestar de otra manera. A este ejemplo concreto de falacia formal se le conoce como negación del antecedente y antecedente y se explica mejor así: P Q (Si llueve El suelo se moja );); No P ¿No Q? (razonamiento falaz, porque: Si no llueve El suelo se puede mojar por otras circunstancias ).). Y esta frase de Manuel Fraga: "La calle es mía". ¿Cómo se explica? →
→
→
→
CINISMO La frialdad con la que se justifican ciertos actos nos invitan a pensar en que hay cierta o mucha crueldad en ellos. Basta recordar la invasión de Irak ("Créanme señorías, hay armas de destrucción masiva") o la paulatina eliminación de Derechos Sociales ( "Las medidas que estamos tomando sepan que lo hacemos por el bien del país") . Nuevamente, falacias ad populum apoyan la credibilidad de estos enunciados, como también razonamientos circulares o causales causales.. Ésta es otra justificación típica: "Cobro " Cobro la cantidad que se ha estimado oportuna por mi labor como concejala" . Puesto que ese sueldo lo ha estimado la misma persona, incurre en una petición de principio.. Además, al no dar una cifra, hay falta de transparencia. principio Son casos en los que cinismo y falsedad se entremezclan, como también: "Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades" o posibilidades" o equiparar Movimientos Sociales con terrorismo. HIPOCRESÍA No cumplir con un programa previsto, la falta de ética y compromiso, faltar a la verdad o enmascararla se consigue a través de falacias de ambigüedad (énfasis, eufemismos...). eufemismos...). Algunos ejemplos: "OTAN, " OTAN, de entrada NO", Crisis = Desaceleración económica, "Tenemos que modular (en modular (en lugar de restringir) el Derecho de manifestación". También es típico recurrir a generalizaciones a generalizaciones ("Tajantemente No, nunca"), razonamientos circulares ("Necesitamos aumentar la tasa de IVA porque el actual es muy bajo") o al falso dilema, dilema, como éste, de G. Bush: "O se está con nosotros o con los islamistas ".". VICTIMISMO Cuando un político se vea acorralado ante evidencias de corrupción, antes de admitir nada, negará rotundamente cualquier prueba que lo inculpe, declarando sentirse perseguido, injuriado... y todo ello con una sobreactuación muy creíble ("Todo esto es una cacería de brujas"). Cualquier puesta en escena es preferible que la autocrítica o la dignidad. En falacias tu quoque, quoque, el "tú también" se transforma en el "y tú más", antes que intentar refutar un argumento del oponente. En casos cruzados de prevaricación o sobornos (Bárcenas en PP o los EREs en PSOE) se ejemplifican muy bien estos ataques. IRRESPONSABILIDAD No todas las acciones políticas son motivadas por la codicia o interés particular. Algunos proyectos evidencian la ignorancia o la falta de criterio ante problemas reales. Un aeropuerto desierto o ciertas obras faraónicas se justifican debido a la inmunidad que parecen tener los responsables. A esto se le suma la falta de autocensura, desviando la atención. ( " y dónde estaban Vds cuando acometimos...") o con un discurso ventajista, como puede ser ignorar las consecuencias adversas haciendo énfasis en algo positivo, por lo general absurdo ("Mayor nº de alumnos permitirá una mejor socialización"). Apoyarse en autoridades ad verecundiam verecundiam ("Lo ha dicho Bruselas") , no sólo se hace por servilismo, sino también porque permite delegar responsabilidades. En definitiva, observamos que los oradores políticos suelen definir los conceptos más importantes procurando el máximo beneficio para la propia causa. Esperemos no haber cometido muchos errores falacias en esta argumentación, pero recordad: Las falacias están presentes en nuestras vidas, son universales y sin ideologías.
