LÓGICA, Xavier Robayo
SEXTO CURSO, 2007-2008
FALACIAS TIPOS DE FALACIAS: existen dos tipos de falacias: de atenencia y de ambigüedad. A. Falac alacia ias s de atinen atinenci cia: a: estas falacias hacen referencia a todos los argumentos, cuyas
premisas no son las apropiadas para la conclusión.
B. Falacia alacias s de ambigü ambigüeda edad: d: este tipo de falacias se reere a razonamientos incorrectos;
porque en las premisas aparecen términos o palabras ambiguas: !emplo: "odos "odos los hombres hombres son mortales mortales #ar$a no es hombre %or lo tanto, #ar$a no es mortal
A. Falacia alacias s de atinen atinencia cia 1. Ad Ignorantiam: esta falacia falacia ocurre ocurre cuando cuando una propos proposición ición res resulta ulta ser &erdader &erdadera a
aunque no se haya demostrado lo contrario; o &ice&ersa. !emplos:
'omo no me han demostrado la existencia de (ios, entonces no debe existir )*ietzsche+ 'omo no se ha podido demostrar la innitud del uni&erso, u ni&erso, entonces debe ser nito
Nota 1: no es posible utilizar una conclusión para demostrar su contrario como &erdadero
o falso.
Nota : existe una excepción, que conrma la regla: en el Derecho se dice lo siguiente: Toda persona es inocente hasta que no se demuestre lo contrario . ste es el nico caso en
que no se comete falacia.
. Ad Verecundiam: Verecundiam: esta falacia ocurre cuando acudimos a una pretendida autoridad para
apoyar un campo de discusión -al que aquella persona referida es una autoridad o nuestro punto de &ista. !emplos: l ministro de gobierno dice que &a a &isitar a los encarcelados para determinar quienes pueden acogerse al indulto por enfermedad "erminal. o sta es una falacia porque el ministro m/s apropiado para tal situación es el de salud; el otro solamente debe pronunciarse segn informe de una auto autori rida dad d pert pertin inen ente te en la salu salud: d: el mini minist stro ro de gobi gobier erno no no se ha demostrado que sea médico. 0i hay una discusión de pol$tica - como el desarme atómico o de ftbol, cometo una falacia si cito a instein -quien 1es2 autoridad cient$ca atómica porque él hizo un comentario al respecto: pero de todos modos su campo de acción es otro distinto a la pol$tica o al ftbol. 3a %4536'6(7( es el mayor campo de falacias de este estilo: por e!emplo: cuando hay un partido de ftbol y se pasa una propaganda de licor; o cuando se quiere &ender un automó&il y aparecen modelos de personas semidesnudas o cualquier otro aspecto de la realidad pero que no se relaciona directamente con lo que se quiere &ender. &ender.
!. Pregunta compleja: ocurre cuando se hace una pregunta o armación de tal manera
como si fuera &erdad o cierto lo que se quiere demostrar. sta falacia es muy comn entre abogados y en los titulares de periódicos. !emplos: 4n titular de periódico dice: ¿Por qué el capitalismo es mejor que el Socialismo? ; sta sta preg pregunt unta a es una una falaci falacia a porq porque ue induc induce e en el lector lector una posic posición ión en su apitalismo o el lectura; deber$a decir: 8'u/l de los sistemas sociales es me!or: el c socialismo?
9tro titular: degenerado sexual suelto por falta de pruebas. 0egn la nota de la falacia no es posible hacer este tipo de armaciones -muy a pesar de la !usticia que actualmente administran algunos !ueces ecuatorianos y en el mundo entero. 7gua potable en %apallacta: aqu$ se comete una falacia, al inducir al lector o al oyente a tener una opción preferente en lo que lee o escucha. ". Ad Hominem: esta esta falaci falacia a muy muy frecu frecuen ente te en di&ers di&ersas as socie socieda dades des y parla parlame mento ntoss pbli pblicos cos,, se comete comete cuan cuando do quien quien acusa acusa hace hace refer referenc encia ia al su!et su!eto o que que formu formula la el
argumento; cuando deber$a referirse exclusi&amente al argumento -teniendo en cuenta a las otras falacias, por supuesto.
3o que interesa es el argumento, no su ser de 0acerdote. n la clase de ética cristiana se menciona que no es correcto que alguien utilice un lengua!e soez y denigrante; una de las personas asistentes pide la palabra y arma que si es posible utilizar un lengua!e as$, porque tal 0acerdote o tal persona carism/tica de la %arroquia> 1muy buena gente con los pobres2 lo utiliza> sto es una falacia; porque el hecho de que cualesquiera de estas personas que cometa un error, &icio o se &aya contra los mandamientos de la 3ey de (ios, no implica que 1yo2 cometa y &i&a de esa manera. 0i la cometo, no solamente soy falaz; sino que es notorio que en su boca o en su corazón no hay sp$ritu 0anto -al menos en esa acción. Nota: se comete esta falacia Ad hominem (circunstancial), cuando se
en&enena la fuente. #. Accidente $ accidente in%e&so: esta falacia -de accidente acontece cuando usamos
inadecuadamente o aplicamos equi&ocadamente una generalización del lengua!e a un caso particular y &ice&ersa -de accidente in&erso. !emplos: 3os cuencanos son buenos negociantes 7ristarco es cuencano %or lo tanto, 7ristarco es buen negociante 3as personas son de raza negra en smeraldascuador sto quiere decir que las personas en cuador son de raza negra 9, este tipo de situaciones, que se dan en personas de poco criterio> sta persona es !esuita; por lo tanto tiene que ser as$ 9 sta persona no es !esuita; por lo tanto no tiene que ser as$
'. Ca(sa )alsa: sucede cuando, al argumentar, nos equi&ocamos en el se?alamiento de la
causa. 'reemos que, por el hecho de que algo sucedió antes>as$ debe suceder luego> y, por tanto, se toma tal situación como causa de> 9, porque al suceder fenómenos simult/neos, le atribuimos la misma causa a tal cuestión> !emplo:
*. Petitio Principii: esta es una de las falacias m/s comunes; la creamos cuando
suponemos la &erdad de lo que queremos demostrar -el argumento tiene la conclusión en las premisas; adem/s, se hace solamente una sola explicación. !emplos:
2
7nte la pregunta, 8por qué es incorrectoC, alguien responde: porque siempre ha sido as$. 3a libertad religiosa esta garantizada en la 'onstitución de la repblica del cuador; porque cada ecuatoriano debe tener la seguridad de acceder a cualquier culto religioso.
+. Ad Populum : esta falacia aparece, normalmente, en los discursos o !usticaciones, que
acuden a la emoción -de manera especial a los sentimientos compartidos, para disfrazar lo que en realidad no es un argumento. !emplos: l amor a la patria, cuando es citado con nes pol$ticos: o n 7lemania se dec$a que, quien ama a 7lemania ama al @ürer y que, quien ama al @ürer hace lo que el dice> )sin comentarios+ 7sociar, por e!emplo, la cer&eza con el ftbol o cualquier situación parecida: se descuida, efecti&amente si la conclusión se desprende exclusi&amente de las premisas. 1(emocracia2: lo que piensa la es la &erdad.
,. Ad Misericordiam: sucede en la misma l$nea que la anterior; pero con el matiz que la
1argumentación2 falaz apela a la l/stima, piedad, compasión; acude al sentimiento como estructura argumentati&a. !emplos: 4n abogado defensor, en un caso en que un hi!o asesina a sus padres: se?ores del !urado, tengan compasión del pobre huerfanito> 4n pol$tico se pone de rodillas y acude lastimeramente en su argumentación a la compasión de sus oyente, que confundidos pueden aceptar tal lengua!e> Nota: hay que examinar las circunstancias, pues, puede que haya una ética de la
compasión que sustente lo que se dice: pero en el caso de la &ida pblica y pol$tica de nuestro pa$s parece suceder lo contrario: miren la historia de las alocuciones pol$ticas en la l$nea del populismo y podr/n ustedes hacerse un !uicio a qué me reero. 1-. Ad Baculum: el argumento, en esta oportunidad, tiene a la propia argumentación como principio de autoridad -no confundir con Ad Verecundiam.
!emplos: 0i quiere que el pa$s cambie, &ote por m$. )7pela al poder+ #uchacho, yo soy tu padre; y, si no haces esto, te pego. )7pela a la &iolencia+ Nota: este tipo de 1lengua!e2 niega la razón argumentati&a.>.
11.Ignoratio Elenchi : la ltima falacia de atinencia que &eremos ocurre cuando,
detectamos en sus premisas que, quien argumenta, ignora el estado de las cosas> 3as premisas se utilizan para pro&ocar o !usticar una cosa que no tiene nada que &er con la &erdad que se quiere demostrar. !emplos: 0i las premisas hablan de paz y mi conclusión es la guerra. 0i hablo acerca de e&itar los atropellos contra el pueblo y concluyo la necesidad de una ley que atropella contra una parte del mismo. Nota: una premisa llena de contenidos y comple!idad -a &eces ininteligible se
resuel&e en una simple conclusión, de la manera como anunciamos; es decir, hay que !arse si lo que hay en aquella argumentación es solamente apariencia de credibilidad.
3
B. Falacias de ambigüedad
stos razonamientos incorrectos con proposiciones ambiguas son propiamente llamados 09@60#70. . E(/%oco: este sosma sucede cuando al utilizar las palabras no lo hacemos apropiadamente, debido a multiplicidad de signicación: es decir, cuando las palabras tienen diferentes signicados, se confunden los mismos y, por ende, lo que se quiere decir o lo que se dice como !usticación de autoenga?o. !emplos: 4n arqueólogo es el marido perfecto, porque entre m/s &ie!as m/s las quiere. i. 7qu$ la referencia a la palabra iejas, habla de las ruinas arqueológicas, pero se confunde con una relación con mu!eres. #arx niega la existencia del alma y habla del alma de la cultura burguesa; por lo tanto es contradictorio. i. 3a palabra alma, en la primera frase se reere la creencia religiosa de su existencia; mientras que en la segunda frase, se reere al fondo que sostiene a la cultura burguesa -bien pudo haber dicho: lo que les une o> Auien dice que todos los seres humanos somos iguales, no se da cuenta que hay diferencias radicales entre hombres y mu!eres. i. 7unque el término igualdad genere una discusión amplia en la humanidad; sin embargo es claro que la primera frase hace referencia a enunciar las 1mismas posibilidades2 que todos tenemos en este mundo y frente a la naturaleza, para conseguir lo que como personas estamos llamados a &i&ir. "odos los elefantes son animales. 4n elefante peque?o es un animal peque?o. i. *aturalmente la insinuación de que un elefante peque?o es un animal peque?o resulta un claro equ$&oco -si se e&ita el contexto y el concretar espec$camente frente a esta otra frase; una pulga adulta es un animal grande> D, as$, podr$a seguir esta cadena de disparates. ii. 7qu$ se nota que los signicados son distintos; en momento se utiliza de modo general y luego se termina haciendo una referencia particular. l general del e!ército, 7ristarco de 0amos, fue un gran general; por lo tanto, ser/ un gran presidente de nuestra patria. i. 7qu$, se esconden las caracter$sticas del general; y, el hecho de que sea muy eciente en algo, no implica que sea o &aya a proceder de igual manera en aquella u otra circunstancia o situación. . An0bolog/a: tenemos este tipo de sosmas cuando, en una argumentación, las premisas son ambiguas en su formulación y signicado, debido a su construcción gramatical; a causa de ello puede ser &erdad en un contexto o no: cuando se confunden sus signicados de esta manera, la conclusión resulta ser falaz. !emplo: l or!culo di!o: Si "reso a a la #uerra destruir! un #ran $mperio. ii. fecti&amente, 'reso fue a la guerra y murió; as$, un gran 6mperio fue destruido. E. Comosici2n: hay sosma de composición cuando en una argumentación o frases, se le atribuye a un todo las caracter$sticas de las partes. !emplos: 4na persona que &a al teatro dice: como cada una de las partes de la obra en escena es buena, toda la obra es excelente. i. 0i esta es una falacia, ser/ claro, entonces, que puede haber desconexión entre escenas y el resultado del todo no sea el mismo de cada escena cuando se analiza de manera particular. 0i cada una de todas las piezas de un motor son li&ianas, por lo tanto el motor es li&iano. i. 7qu$ es clar$simo que no es cierta tal armación al compararla con la realidad. !.1. Di%isi2n: ocurre al re&és; es decir, cuando atribuimos a las partes lo que solamente
sucede en relación al todo.
4
!emplos: 0e puede decir que la gente que traba!a en la *707 es cient$ca. 7s$ que, como el 0r. 0mith, que es chofer en la *707, también es cient$co. o 3a relación directa de la palabra cient$co est/ referida a la 6nstitución aeroespacial en sentido estricto de quienes son cient$cos, no sabemos si la segunda frase es acertada o no. 3os hipopótamos se est/n extinguiendo; si estoy en un zoológico es falaz decir: este es un hipopótamo mira como se extingue. o 3a extinción es una referencia a la especie y no a algn animal en particular; adem/s, la palabra no esta referida de manera espec$ca de ese modo. 4n pastor puede decir lo siguiente: las o&e!as blancas son me!ores que las o&e!as negras; quien oye su pronunciamiento concluye falazmente: > entonces hay m/s o&e!as blancas que negras. o 3a relación aqu$ no es de cantidad de o&e!as sino de la calidad en cuanto a su comportamiento. 3C2mo e%ita& las )alacias4
3a persona que quiere e&itarlas, necesita tener actitud cr$tica -es decir, un proceso de razonamiento. @i!arse que podemos estar de acuerdo en las conclusiones pero podemos diferir en las proposiciones. 'aer en la cuenta de los distintos usos del lengua!e. star atentos a las falacias de atinencia; preguntarnos: 8si la conclusión se sigue de las premisasC; no se trata de decir si es &erdad o no lo que decimos. star atentos a las falacias de ambigüedad; preguntarnos: 8si las palabras tienen el mismo signicadoC: se trata tener claridad en los términos usados en el lengua!e.
Ac(e&dos $ desac(e&dos
(os personas que intercambian ideas pueden tener razón en lo que dicen, pero cada uno puede estar mane!ando conceptos di&ersos, aplicados desde di&ersos puntos de &ista de la siguiente manera: !emplo: 7 dice la primera armación y 5 responde diciendo otra frase distinta, aunque aparentemente con el mismo sentido -sin embargo, la discusión no puede proseguir porque mane!an conceptos distintos: o 7: el hombre puede ser feliz, ya que siempre hay momentos de felicidad; por lo tanto el hombre puede ser feliz. 5: el hombre no puede ser feliz; ya que hay momentos de tristeza; por lo tanto, el o hombre no puede ser feliz. Nota: hay que ponerse de acuerdo en el tema de discusión, as$ como en los términos y
conceptos a usar. 7unque en una discusión haya un acuerdo en los términos que se usan; puede ser que la creencia o la actitud marquen la diferencia y necesitan de otro tipo de resolución. 3o me!or es informarse bien antes de nada !emplo: o l equipo = gano al equipo D; por lo tanto pueden existir armaciones di&ersas acerca del mismo acontecimiento: l acionado 7 est/ contento y el acionado 5 est/ triste.
* 0" '709 <7D A4 (0'45F6F '4G3 0 3 "64%9 ( (07'4F(9; %4( 0F ( "6%9 6*@9F#7"6H9 9 H739F7"6H9; %40"9 A4 3 <'<9 0 3 #60#9.
3a lógica no pretende eliminar los desacuerdos. D, el hecho de que haya un desacuerdo, no implica, necesariamente, que haya una falacia. Fesulta enormemente importante identicar en qué consiste el desacuerdo y en qué no consiste. O5O: cuando se est/ de acuerdo en las creencias pero se diere en la &aloración, hay discusión. )
5
