Evaluacion de Riesgos Ambientales en El Ex Botadero de San Antonio Trabajo (1)

EV AL UA CI ON Y PR

DOC

EVALUACION Y PREVENCION DE RIESGOS AMBIENTALES EN EL EX BOTADERO DE SAN ANTONIO

PRESENTACION El trabajo presente esta enfocado en la evaluación de riesgos ambientales de un problema regional que viene afectando a nuestra localidad. Para el desarrollo del trabajo se aplican los conocimientos recibidos a lo largo del curso; así como también se utilizan conocimientos adicionales para la solución de problemas a lo largo del estudio que se necesitó para poder realizar el trabajo. Se consideran consideran aspecto ambientales, ambientales, sociales  económicos; económicos; debido a que nos sustentamos sustentamos en los pilares ambientales para poder desarrollar un an!lisis sostenible en la zona  su alrededor. Se espera "aber podido cumplir con todas las e#pectativas para la evaluación  an!lisis de la problem!tica presente en la zona; así como también presentar adecuadas opciones de prevención  posibles soluciones al problema.

2



PRESENTACION El trabajo presente esta enfocado en la evaluación de riesgos ambientales de un problema regional que viene afectando a nuestra localidad. Para el desarrollo del trabajo se aplican los conocimientos recibidos a lo largo del curso; así como también se utilizan conocimientos adicionales para la solución de problemas a lo largo del estudio que se necesitó para poder realizar el trabajo. Se consideran consideran aspecto ambientales, ambientales, sociales  económicos; económicos; debido a que nos sustentamos sustentamos en los pilares ambientales para poder desarrollar un an!lisis sostenible en la zona  su alrededor. Se espera "aber podido cumplir con todas las e#pectativas para la evaluación  an!lisis de la problem!tica presente en la zona; así como también presentar adecuadas opciones de prevención  posibles soluciones al problema.

2



INDICE

3



INTRODUCCION El siguiente trabajo trata sobre la evaluación  prevención a la zona del E#botadero San $ntonio. Para la elaboración de este trabajo se tuvo que realizar diferentes an!lisis tanto en el lugar como la refle#ión de estos en discusión del grupo. El trabajo se realizó con la e#pectativa de poder brindar maor información sobre la situación actual que presenta la zona del E#botadero, para así poder contribuir con las personas de la zona, las autoridades,  con nosotros mismos para poder evaluar  resolver la situación.

4



PROBLEMATICA A. INTERNACIONAL: %ormalmente los da&os ambientales que se producen por la eliminación de desec"os sólidos pueden incluir la contaminación de la calidad del suelo, las agua subterr!neas  superficiales,  del aire. 'os resultados que dan son dados por la mala gestión del tratamiento de la basura, así como también por los dise&os adecuados o mala operación.

PROBLEMAS EN EL SUELO( $parte de traer problemas en aspectos estéticos, perdidas del valor de la propiedad; también afectan las propiedades propias del suelo, a sean físicas, como la capacidad de retención "ídrica, p); químicas, como la presencia de contaminantes que intervengan en la zona;  biológicas, como capacidad de producción del suelo.

PROBLEMAS EN EL AGUA( *anto las aguas superficiales como subterr!neas se vena afectadas por el impacto de los desec"os, tanto por la presencia de li#iviados, como por la presencia de los mismos residuos los cuales alteran este medio, disminuendo la calidad del agua.

PROBLEMAS EN EL AIRE( El contenido que tienes los desec"os, pueden ser tanto de tipo org!nico como inorg!nico, siendo esto un factor para la emisión de gases "acia la atmosfera, produciendo alteraciones en la calidad del aire, como problemas en las personas que 5



puedan estar a su alrededor, o en casos peores siendo gases inflamables los que se emiten, estos pueden ocasionar incendios.

B. NACIONAL: +!s de -, toneladas de basura se genera diariamente en nutro país, alrededor de todas las regiones del Per/. 0na de las situaciones que empeora este problema, es que solamente contamos con  rellenos sanitarios autorizados en nuestra nación, a los cuales del total de residuos sólidos que se producen diariamente, solo llegan a parar el 12 3.

C. LOCAL: En nuestra región, nosotros contamos con un problema de basura, la cual no va a parar a un relleno sanitario como debería de ser, sino m!s bien las 4 toneladas de basura que producen los ciudadanos van a parar al botadero de )aquira. 5entro de un ran6ing a nivel nacional por parte del 7rganismo de Evaluación  8iscalización $mbiental, se muestra en estado crítico a la ciudad de 9usco. 0no de los problemas que también enfrenta nuestra ciudad es la demanda por espacio para la construcción de viviendas, consecuencia del crecimiento poblacional, lo cual obliga a las personas a tener que buscar nuevos lugares para "abitar  criar a sus "ijos. Es por eso que las personas terminan endo a "abitar lugares que no deberían ser "abitados, pero lamentablemente nuestro gobierno no se "ace responsable por los permisos que otorgan.

6



EVALUACION DE RIESGOS AMBIENTALES EN EL EX BOTADERO DE SAN ANTONIO 1. OBJETIVOS 1.1. OBJETIVO GENERAL( E:$'0$97% 5E <ES=7S $+>E%*$'ES E% E' E? >7*$5E<7 5E S$% $%*7%7

1.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS: Evaluar los riesgos ambientales del $P:. San $ntonio @ San Sebasti!n por •

• •

presencia del e# botadero San $ntonio. dentificar el entorno que presenta maor riesgo ambiental. Establecer medidas de prevención  mitigación de riesgos ambientales.

2. UBICACIÓN GEOGRAFICA Y POLITICA: Este proecto AE:$'0$97% B PE%*$'ES E% E' E?>7*$5E<7 S$% $%*7%7C, est! ubicado en la parte alta de la margen derec"a de San Sebasti!n a la altura del paradero de la 0rb. 'as Doas.

7



LIMITES DE UBICACIÓN: El !rea de estudio tiene una e#tensión de 12.2 )a. apro#imadamente que concierne a  $sociaciones Pro :ivienda( $P:. )atun )amanta, $P:. :irgen de >elén, $P:. Posada del nca, $P:. 9anto =rande  $P:. El Edén. 

Por el %orte limita con la :ía de Evitamiento  0rb. 'as Doas.



Por el Sur limita con el cerro 9aramascara.



Por el 7este limita con la $P:. 8E5E*<$9.



Por el Este limita con la 0rb. )oracio Fevallos.

ACCESIBILIDAD: 'a manera de llegar a este lugar es mu f!cil, debido a su gran accesibilidad. 

Primero se puede tomar los siguientes servicios de transporte p/blico( A9orrecaminosC, AmperialC, A9G1+C, A5oradoC, A5oradinoC, A$eropuertoC; todos estos en ruta de bajada Hen dirección esteI, "asta el paradero A'as DoasC.



*ras bajar en dic"o paradero, orientarse con dirección al sur  subir.



9ontinuar caminando 2 cuadras "acia arriba, "asta encontrar un cruce de varias calles, continuar caminando por el camino central Héste es de tierraI,  de esa manera se "abr! llegado a las $P:Js mencionadas. 8





5esde el principio podr! apreciar el problema ambiental de la zona, percibiendo a simple vista una gran cantidad de residuos sólidos en el suelo de las calles.

9



3. CARACTERISTICAS DEL AMBITO DE ESTUDIO: El !mbito geogr!fico de nuestro estudio es toda el !rea  aleda&os con respecto al e# botadero S$% $%*7%7, este e# botadero tuvo funcionamiento por m!s de 4 a&os almacenando todo residuo de la población cusque&a, sin ninguna norma o alguna medida frente a da&os posibles  futuros o presentes entonces, que pudieran darse. El cierre o clausura de este botadero se da en el a&o 2, sin ning/n sellado general; debido a que no "ubo alguna pro"ibición se da la apropiación de terrenos, inician los asentamientos "umanos que "asta "o a la fec"a sigue su e#pansión. 'a topografía que presenta es con pendiente elevada, es la confluencia de dos cerros "aciendo f!cil su desarrollo de alg/n talud, el manantial de agua que se encuentra en la parte superior presenta coloración verdosa amarillenta.

4. REFERENCIA DE ESTUDIO: =0K$ *L9%9$ P$<$ '$ 9'$0S0<$ B 97%:E7*$5E<7S 5E


provincias sla, 9amana  9alloma, departamento de +oquegua  =eneral Sanc"ez 9erro  departamento de *acna en la provincia de *acna. 5. SITUACION ACTUAL: El uso actual es netamente urbano, por las $P:Js H$sociaciones Pro :iviendaI :irgen >elén, 9anto =rande, El Edén, )atun )amanta, Posada del nca. 9on una población de N personas apro#imadamente, dato proporcionado por la +unicipalidad de San Sebasti!n. 'a población también realiza diferentes actividades como( crianza de animales; construcción de viviendas; actividades domésticas Hlavado de ropa, limpieza, cocinaI; actividades de recreación Hcanc"a de futbolI;  también estos se ven afectados directamente al estar e#puestos a los residuos sólidos ocasionando posibles problemas en la salud. $unque actualmente a/n se ve que es usado como botadero por los mismos pobladores.

6. ANTECEDENTES TCNICOS PIGARS 2!!4: • •

El botadero fue clausurado en OOO sin tratamiento técnico. 5entro del Proecto otadero. 9omo objetivos tiene(  

Elaboración del Plan de cierre del >otadero. 9lausura, sellado  recuperación de las !reas del botadero.

Se establecen los siguientes presupuestos(  

Elaboración del Plan de 9ierre del >otadero de San $ntonio(  ,. 9lausura, sellado  recuperación de las !reas del >otadero(  J2,.

PIGARS 2!!" # 2!1!: • •

El botadero funcionó desde OQ "asta junio del 2. 8ue clausurado el 22 sin tratamiento técnico. 11



•

9onsidera el !rea como F7%$ %*$%=>'E, pero se venían construendo

•

viviendas, adem!s de agricultura  ganadería Hmenor escalaI. mplementación  optimización de sistemas de disposición final de <
•

cual es necesaria la ejecución de cierre del botadero de San $ntonio. 5estinan un presupuesto de SR O,. para la Ejecución de 9ierre del >otadero de San $ntonioT.

$. PELIGRO P%&'(')*+ ,&-(/0-(-*+ *- *) (0%*: +etano, 972, 97, >enceno, *ricloroetileno, M#idos de $zufre, M#idos de %itrógeno, 5io#inas

B 8uranos,

P%&'(')*+ ,&-(/0-(-*+ *- *) ((: 12



Plomo, *ricloroetileno, 'itio, 9admio, %íquel, $monio, >romo, 9romo, +anganeso, Finc, +etil ?ileno, $lfa %aftol, 9loruros, Sulfatos, 9arbonato de 9alcio, S*S, >acterias, Par!sitos, )ongos, %itratos, 8osfatos.

P%&'(')*+ ,&-(/0-(-*+ *- *) +*)& +aterial 7rg!nico; +aterial norg!nico; Pb; M#idos de $zufre, M#idos de %itrógeno.

. IDENTIFICACION DEL PELIGRO C(+(+ * &,%%*-,0(: Presencia del e# botadero a cielo abierto de san $ntonio M*+*+ * &,%%*-,0(: El botadero funcionó desde OQ "asta junio del 2 . %*( (*,((: $P: San $ntonio T07& * /(*%0() 8* (%%(+%(: 9ontaminantes en aire, suelo  agua P*%0&0,0( *) 7*)0%&: Permanente T070,0( *) 7*)0%&: $ntrópico

.1.

IDENTIFICACION DEL PELIGRO 9CAUSAS Y EFECTOS

F(,&%

;/(-&

E,&)<0,&

S&,0&*,&-
13



Emisiones

de

gases Emisiones de gases $mpliación

producidos

por producidos

descomposición. ncremento

$provec"amiento

los nestabilidad de suelo de

niveles

de en zona urbana.

contaminación

en

zonas

para

!reas de cultivos.

el ncremento los niveles 8alta de acceso de

aire.

de contaminación en el la

9ontaminación C(+(+

por !rea urbana.

descomposición.

de

del

de aire.

totalidad

de

pobladores

aguas subterr!neas por 9ontaminación li#iviación.

aguas

nadecuada

por li#iviación.

al

de servicio b!sico.

subterr!neas

implementación de los nadecuada planes de cierre del e# implementación de los

A-%<70,&

botadero

de

San planes de cierre del e#

$ntonio.

botadero

de

San

$ntonio. 5eterioro de la salud 5eterioro del medio :ulnerabilidad poblacional.

ambiente.

Presencia

de +odificación

enfermedades Efectos

frente a desastre del naturales

paisaje natural.

gastrointestinales

HdeslizamientosI.

 5isminución de !reas 5eficiente

respiratorias.

para cultivo.

>aja calidad de vida.

5isminución

producción de

micro flora  fauna.

la agrícola. >aja

calidad

vida.

14


de

de


.2.

TIPOLOGIA DE PELIGRO

15



+ ) + i . # (  # I

a c i g % % / o / i l 6 o i % 6 * e % % r * & e % t & % ( e + i  ( m  M o r d i H & o i % & e & ) & G ( ( " i a T s S u a C & % i & ( $ # I % &  O

X

M C

X X

X X

X

' % C & % C

o c i g ó l o i B y o c i m i u Q o c i s i F a s u a C

X

+ ) + i . $ % # X & I 6 i * ( P " ! E

X

i I

 M

X

X

X X X

X

R X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X

X

i M

X

X X X X

X

X

% " i T P M

) i / # )  . S

o r g i l e P e d a i g o l o p i T

% i + ( M

) i ) ( ( % &  . . + + # / i . . . . . ) " % i % ) . i ( % % % % % i . % & & & %  ( % # # # % & . 6 % 0 % 5 i & (  %  )  ( & ) ) ' ' ' # ) ) $ $  & ! + + )  & 1    & . * $ % / ( S ( 2 % i - i  & & %  % + / * % & ( * - S i ! ! i i i 4 * ) O ) - * % " M T T . % ( N , S C B  P P M M P C C , , S E C L C D 3 A 3 N % * ( S

) 6 A

16 o c i p ó r t n A

( & i A

.3.

DEFINICION DEL SUCESO INICIADOR O PARAMETROS DE EVALUACION S,*+&

E)*/*-& *

0-0,0(&%

F*-* *

M*0( *

M*0(+ *

%0*+&

7(%=/*%&+ *

0-&%/(,0<-

7%*>*-,0<-

/00(,0<-

*>()(,0
E?7&+0,0<7&*-,0()

* S*S

limpieza

 realizar monitoreo del de las aguas de

Esc"eric"ia 9ol

% 5E <ES=7S

cloración

9ontaminación

'eptospira

$+>E%*$'ES E%

superficial

%itratos

'$

agua

contaminación

8osfatos

$%*7%7 P$<*E

subterr!nea

Sulfatos

$'*$

9loruros

5E

>acterias

SE>$S*

%$)ierro norg!nicos

90S97C AES*057

7&*-,0()

* 7rg!nicos



%5E%*89$97

(( (:

E?7&+0,0<-

Supervisar

$.P.:.

S

%$consumo.

5S*<*7 S$% @ 5E

%5E%*89$97

sellado

el 9ampa&as

de

sensibilización

e

+*)& (:

+etano

% 5E <ES=7S

completo del e# información a la

Plomo

$+>E%*$'ES E%

botadero

Sustancias

9romo

'$

Uuímicas

9admio

$%*7%7 P$<*E

aleda&a

8uranos

$'*$

botadero.

$.P.:.

S

%$7&*-,0()

* P*S

sobre

90S97C AES*057

5E

%o

se

al

dictan 9ampa&as

de

%5E%*89$97

medidas

de sensibilización

en información a la

+etano

% 5E <ES=7S

prevención

olores

972

$+>E%*$'ES E%

cuanto a este población

'$

medio.

Hmaterial 5io#inas



@

(0%* (: polvo

que

S

%$SE>$S*$% P+7

vive

5S*<*7

5E

E?7&+0,0<-

población

$.P.:.

S

%$vive

M#idos de $zufre $%*7%7 P$<*E

aleda&a

Emisiones

M#idos

botadero.

to#icas

%itrógeno

5S*<*7

5E

que

sobre

particuladoI

de $'*$

e

S

%$SE>$S*

%$@

90S97C

E)*/*-& *

S,*+&

F*-* * 13

M*0( *

M*0(+ *

 al

0-0,0(&% %0*+&

7(%=/*%&+ *

0-&%/(,0<-

7%*>*-,0<-

/00(,0<-

*>()(,0
E?7&+0,0<7&*-,0() *) *+7(,0& @+0,&

suelo. P$<$

:ariación

'$

del 9'$0S0<$

B

medio

Hagua, 97%:E
5E

suelo,

aireI. >7*$5E<7S

5E

Prejuicio

G

G

G

G

G

G

G

en
actividad pecuaria

G

S7'57SC 

de 97%$+R9EPSR7P

cultivo. S 21 9ambios en la :isita del grupo del

E?7&+0,0<7&*-,0() * )( 0-%(*+%,%(.

E?7&+0,0<7&*-,0() * %*,%+&+ /(-&+

E?7&+0,0<7&*-,0() * *,&-&/@( 

accesibilidad.

trabajo a la zona de

8alta de red de

estudio

servicios b!sicos. 8alta

de :isita del grupo del

seguridad

 trabajo a la zona de

bienestar,

igual estudio

forma da&o en el "abitad. 5isminución

de AES*057

5E

ingresos

%5E%*89$97%

económicos.

5E

9ambio

en

<ES=7S

el $+>E%*$'ES E%

valor del suelo.

'$

$.P.:.

$%*7%7

7&')(,0<-

S$% P$<*E

$'*$ 5S*<*7 5E S$% SE>$S*$% @ 90S97C

S,*+& E)*/*-& *

0-0,0(&%

F*-* *

M*0( *

M*0(+ *

%0*+&

7(%=/*%&+ *

0-&%/(,0<-

7%*>*-,0<-

/00(,0<-

*>()(,0<14

8l/or

E?7&+0,0
E?7&+0,0
ANALISIS DEL ENTORNO NATURAL AES*057 5E 9loración %5E%*89$97

Esc"eric"ia 9ol

% 5E <ES=7S

de las aguas de

'eptospira

$+>E%*$'ES E%

consumo.

%itratos

'$

8osfatos

$%*7%7 P$<*E

Sulfatos

$'*$

9loruros

5E

>acterias

SE>$S*

%$)ierro norg!nicos

90S97C AES*057

7rg!nicos

%5E%*89$97

incineración de sensibilización

+etano

% 5E <ES=7S

residuos

información a la

Plomo

$+>E%*$'ES E%

sólidos.

población

9romo

'$

9admio

$%*7%7 P$<*E

aleda&a

8uranos

$'*$

botadero.

$.P.:.

S*)&.

realizar monitoreo

S

%$5S*<*7 S

%$$.P.:.

@ 5E

Evitar

9ampa&as

S

%$vive

5S*<*7

e que  al

@

P+7

90S97C AES*057

P*S

%5E%*89$97

sellado

+etano

% 5E <ES=7S

adecuado

972

$+>E%*$'ES E%

impedimento de población

5io#inas

'$

ingreso.

$.P.:.

5E

S

%$
un 9ampa&as sensibilización

vive

sobre

aleda&a

M#idos

botadero.

de $'*$

5S*<*7

5E

S

%$SE>$S*

%$@

90S97C

ESTIMACION DE LA PROBABILIDAD DE LAS CONSECUENCIAS

.4.1. FOMULACION DE ESCENARIOS Y ESTIMACION DE PROBABILIDAD

15

de e

e información a la

M#idos de $zufre $%*7%7 P$<*E %itrógeno

.4.

sobre

de

S

%$SE>$S*

%$P&*-,0() *

agua



S*S

5E

E?7&+0,0<-

del Supervisar

que  al

16

17

.5.

ESTIMACION DE LA GRAVEDAD DE LAS CONSECUENCIAS 18

19

20

.6.

ESTIMACION DE RIESGO AMBIENTAL GRAVEDAD ENTRONO ;UMANO

GRAVEDAD ENTRONO NATURAL 21

GRAVEDAD ENTRONO SOCIOECONOMICO

ESTABLECIMIENTO DEL REIESGO ALTO EN LA ESCALA DE EVALUACIUON DE RIESGO AMBIENTAL

INTERPRETACION DE LA ESTIMACION DE RIESGO AMBIENTAL En el E-&%-& ;/(-& identificamos 4 escenarios( nfecciones estomacales esc"eric"ia coli 9E1, 9ontacto con animales @ 'eptosfira 9E2, 0so de agua,  suelo @ %itratos 9E3 22 , Escurrimiento  acumulación en el

suelo G +etales Pesados 9E4, 0so de agua  suelo @ fosfatos 9E5, Emisión de gases a la atmosfera @ +etano 9E6, Emisión de gases a la atmosfera @ 97# 9E$, Emisión de gases a la atmosfera @ 8uranos 9E, Emisión de gases a la atmosfera @ 5io#inas 9E", Emisiones atmosféricas G M#idos de azufre 9E1!, Emisiones atmosféricas G P+ 9E11, Emisiones atmosféricas G M#idos de %itrógeno 9E12  Emisiones atmosféricas @ P*S 9E13. 'a maoría de escenarios son altamente riesgosos o se encuentran con riesgo significativo, a e#cepción de cuatro escenarios( E, E2, E1  E, que se encuentran con A
9E3, Escurrimiento  acumulación en el suelo G

Plomo, 'itio, 9admio,

9romo 9E4, Presencia en los cuerpos de agua  suelo @ 8osfatos 9E5, Emisión de gases a la atmosfera @ +etano 9E6, Emisión de gases a la atmosfera @ 97# 9E$, Emisión de gases a la atmosfera @ 8uranos 9E, Emisión de gases a la atmosfera @ 5io#inas 9E", Emisiones atmosféricas G M#idos de $zufre 9E1!, Emisiones atmosféricas G P+ 9E11, Emisiones atmosféricas G M#idos de %itrógeno 9E12,

Emisiones

atmosféricas G P*S 9E13. En este entorno casi la totalidad de entornos se encuentran en <ES=7 S=%89$*:7, a e#cepción de dos escenarios E B E4 que se encuentran en A
23

.$.

EVALUACION DE RIESGO AMBIENTAL

24

25

26

INTERPRETACION DE LA EVALUACION DEL RIESGO AMBIENTAL Por entornos( El riesgo en el Entorno )umano, de acuerdo a los escenarios identificados, tiene O de 4 escenarios con
..

CARACTERIACION DE RIESGO

27

'a evaluación ambiental efectuada en la E#Gbotadero San $ntonio, caracteriza el siguiente riesgo ambiental( Entorno )umano N-.O 3, Entorno %atural Q1.41 3,  Entrono Socioeconómico 1. 3. CR=

CR=

EH + EN + ES 3

68.19 + 74.34 + 40.50 3

CR =61.01

$sí mismo la zona del E#Gbotadero tiene un
". CONCLUSIONES

28

$l realizar la evaluación de riesgos, se observa que la población del $P: San $ntonio  $P: :irgen de >elén, no tiene una calidad de vida adecuada, carece de sistema de servicios b!sicos completos. Para realizar esta evaluación identificamos escenarios que en su maoría se ubicaron en el rango de
1!.MEDIDAS DE PREVENCION •

E#traer los residuos sólidos  el suelo contaminado de las zonas aun no urbanizadas, disponerlos en el botadero o relleno sanitario.

•

•

la zona en su totalidad. $sfaltar las calles  avenidas sobre las cuales se encuentran las

•

viviendas. Pro"ibir totalmente la quema de residuos sólidos  el ec"ar

•

desmontes.
11. MEDIDAS DE MITIGACION •

Evaluacion de Riesgos Ambientales en El Ex Botadero de San Antonio Trabajo (1)

Recommend Documents