Matriz de Evaluacion de Riesgos

Metodología para la construcción de la gestión de los riesgos laborales

INDICE Pág. Lista de gráficos

02

1 Introducción

03

2 Metodología de la elaboración de la gestión de los riesgos

07

2.1 Mapear los peligros

08

2.1 Elaboración de la matriz gerencial

08

2.1.1 Identificación de los peligros

09

2.1.2 Clasificación de los peligros

10

2.2 Valoración de los riesgos

12

2.2.1 Definición de los criterios de clasificación

12

2.2.2 Valoración de la probabilidad

13

2.2.3 Valoración de la severidad

16

2.2.4 Elaboración de la matriz de la gestión de los riesgos

17

2.2.5 Clasificación de los riesgos

18

2.3 Definición de la tolerancia del riesgo

19

2.4 Indicadores de desempeño

19

2.4.1 Indicadores de desempeño en la seguridad y en la salud

20

2.4.2 Propuesta de indicador del riesgo laboral

21

2.4.2.1

Medición del riesgo

22

2.4.2.2

Factor del riesgo

23

2.4.3 Utilización de la medición y del factor del riesgo

23

3 Validación de la metodología

27

Referencias bibliográficas

29

Premio Internacional FISO 2005 - Autor: Reginaldo Pedreira Lapa

Metodología para la construcción de la gestión de los riesgos laborales ________________________________________________________________1

LISTA DE GRÁFICOS Gráfico 1 – Modelo para la estimativa de los riesgo según BS 8800:1996 Gráfico 2 – Modelo de estimativa de los riesgos según UNE 81905:1997 – EX Gráfico 3 – Etapas del proceso de la gestión de los riesgos Gráfico 4 – Representación de la elaboración de la matriz gerencial (Fuente: creación del autor) Gráfico 5 – Ejemplo de la identificación de los peligros según la metodología desarrollada Gráfico 6 – Definición matemática del riesgo Gráfico 7 – Ejemplo de criterios para la valoración de la probabilidad según el modelo desarrollado Gráfico 8- Ejemplo de criterios para la valoración de la severidad Gráfico 9 – Ejemplo de criterio elaborado para la clasificación del riesgo (elaboración de la matriz de clasificación) Gráfico 10- Ejemplo de definición de los tipos de riesgo Gráfico 11 – Ejemplo de clasificación del riesgo laboral Gráfico 12– Atributos numéricos de los tipos de riesgos para la composición de la medición del riesgo del peligro Gráfico 13 – ejemplo del resultado de una averiguación de peligros y riesgos elaborado según la metodología. Gráfico 14 – Ejemplo de la representación de la distribución de los peligros por tipos en las unidades gerenciales de una organización, resultado del “mapeamiento” de los peligros y los riesgos Gráfico 15 – Ejemplo de la representación de la medición del riesgo en las unidades gerenciales de una organización comparados con la medición estándar de cada unidad, resultante del “mapeamiento” de los peligros y los riesgos. Gráfico 16- Ejemplo de la representación del factor del riesgo como un indicador numérico y como una variable continua, resultante del “mapeamiento” de los peligros y los riesgos.

1 Premio Internacional FISO 2005 - Autor: Reginaldo Pedreira Lapa


1 Introducción Teniendo en cuenta los diversos modelos y propuestas de la gestión de la seguridad y la salud laboral y, como ejemplo, los modelos normatizados como la guía británica BS 8800:1996 - Guide to Occupational health and safety management systems, la normativa experimental española UNE 81905 Ex: 1997 Prevención de riesgos laborales - Guía para la implantación de un sistema de gestión de la prevención de riesgos laborales, la normativa OHSAS 18001: 1999 Occupational health and safety management system - Specification, la normativa OHSAS 18002:2000 - Occupational health and safety management systems Guidelines for the implementation of OHSAS 18001 y la más reciente, la recomendación de la OIT sobre la gestión de la seguridad y de la salud laboral titulada ILO - OSH 2001 - Guidelines on Occupational Safety and Health Management System, se concluye que el elemento central que sugieren estos modelos es la Gestión de los Riesgos, del que se aportan los demás requisitos y complementos del sistema de gestión. Según OHSAS 18001:1999, riesgo es el resultado de la probabilidad de que ocurra un accidente y de la consecuencia de éste como una lesión, dolencia o daño. Por ello, entendemos que el riesgo es el resultado de una variable que denominamos “probabilidad” y que representa la oportunidad de incidencia de un evento, asociada a otra variable que denominamos de “severidad” que expresa la dimensión de la consecuencia de dicho evento. Estos modelos sugieren, recomiendan o definen como requisito la adopción de la gestión de los riesgos aunque no aporten elementos que permitan construir el modelo de la gestión del riesgo en lo que se refiere a su identificación y clasificación. Las excepciones a la regla son el modelo británico, BS 8800:1996 y el modelo español, UNE 81905 EX, que tienen un enfoque de estimativa cualitativa del nivel del riesgo y una sugerencia de un criterio para la tomada de decisiones, ambos idénticos, por lo que se nota que han tenido el mismo origen.



En otras palabras, los modelos supracitados, y otros, definen los criterios que deben observarse en la construcción de los sistemas de gestión, con la descripción de lo que se tiene que hacer, pero dejan una laguna, ya que no aportan como hacerlo de una manera objetiva. Los modelos de valoración del riesgo más usuales actualmente son los sugeridos por las guías BS 8800:1996 y UNE 81905:1997, ilustrados en los gráficos 1 y 2 , siendo común su utilización de acuerdo con la descripción en las respectivas normativas o con algunas adaptaciones y variaciones, invariablemente de naturaleza cualitativa. Consecuencias

Altamente improbable Probabilidad

Improbable Probable

Ligeramente perjudicial

Perjudicial

Extremadamente perjudicial

Riesgo trivial

Riesgo tolerable

Riesgo moderado

Riesgo tolerable Riesgo moderado

Riesgo moderado Riesgo sustancial

Riesgo sustancial Riesgo intolerable

Gráfico 1 – modelo para la estimativa del riesgo según BS 8800:1996

La normativa BS 8800:1996 no define o sugiere los criterios de clasificación de la probabilidad. Sin embargo, sugiere criterios para la clasificación de los niveles de consecuencias, según sigue: Levemente perjudicial: lesiones superficiales, cortes y dolencias menores, irritación en los ojos a causa del polvo, irritaciones, malestares temporarios, dolores de cabeza. Perjudicial: laceraciones, quemaduras, fracturas menores, golpes, transtornos músculo-esqueléticos, dermatitis, asma proveniente de desordenes pulmonares, sordera y dolencias que provocan incapacidades menores permanentes.



Extremamente perjudicial: amputaciones, fracturas mayores, intoxicaciones, fracturas múltiplas, fracturas fatales, cáncer laboral y otras dolencias que acortan la vida o dolencias agudas fatales.

Como riesgo tolerable, esta normativa define los que han sido reduccidos al menor nivel razonablemente praticable. Conscuencias Ligeramente dañoso

Baja Probabilidad

Riesgo trivial

Media Alta

Riesgo tolerable Riesgo moderado

Dañoso Riesgo tolerable Riesgo moderado Riesgo importante

Extremamente dañoso Risco moderado Riesgo importante Riesgo intolerable

Gráfico 2 – modelo de la estimativa del riesgo según UNE 81905:1997 – EX

La normativa UNE 81905:1997 EX sugiere criterios tanto para la clasificación de la probabilidad como para sus consecuencias, según sigue: Probabilidad alta: el daño ocurrirá siempre o casi siempre. Probabilidad media: el daño ocurrirá en algunas ocasiones. Probabilidad baja: el daño ocurrirá raras veces.

Las sugerencias para la selección del nivel de consecuencias adoptado por esta normativa no son distintas para nada de la sugerencia adoptada por BS 8800:1996, con cambios solamente en la terminología. Algunas empresas adoptan los criterios de la clasificación de la severidad y de la probabilidad, con pequeñas variaciones, según sigue: Probabilidad baja: Posibilidad remota de ocurrir; Es improbable que el daño ocurra o nunca se ha registrado.



Probabilidade média: Posibilidad probable de ocurrir; Es probable que el daño ocurra, pero no se ha registrado ninguno en los últimos 3 (tres) años. Probabilidade alta: Posibilidad muy probable de ocurrir; Es muy probable que el daño ocurra y se hayan registrado algunos en los últimos 3 (tres) años. Severidad baja: Implica en daños superficiales. No resulta en un día más de trabajo perdido. Los efectos son reversibles y ligeramente perjudiciales a la sulud. Los daños a la propiedad son mínimos y no impiden su capacidad productiva. Severidad media: Puede causar lesión física reversible o dolencia laboral con incapacidad temporaria para el trabajo. Ausencia del trabajo superior a un dia laboral. Causa daños a la propiedad con la paralización parcial/temporaria de la producción. Pérdida parcial de equipo o instalación. Severidad alta: Puede causar lesión física grave, pérdida de miembro, dolencias laborales serias o muerte. Ausencia definitiva del trabajo. Sospecha de carcinogénico, teratogénico o mutagénico para seres humanos. Efectos irreversibles a la salud, integridad física y patrimonio (máquinas e instalaciones). Pérdida total o parcial de la capacidad de producción de la instalación.

La normativa internacional OHSAS 18001:1999, que se está adoptando como referencia para la construcción del sistema de la gestión de la seguridad y la salud laboral, también adopta como requisito la gestión de los riesgos sin que indique, sugiera o aporte elementos que atiendan a este criterio. Algunos autores y consultoras suelen utilizar referenciales sugeridos en las normativas vigentes, construyendo una escala linear sin definir un modelo que se pueda reproducir para cualquier organización y que tenga características, dimensiones y utilidad práctica y simplificada en la gestión de la rutina del trabajo, lo que conlleva el reto para la construcción del modelo que presentamos. La característica que más llama la atención en estos criterios, actualmente utilizados, es el alto nivel de subjetividad y, en algunos casos, la valoración de la probabilidad teniendo como



referencia hechos ocurridos y registrados en el pasado. Se sabe que la probabilidad de ocurrir un evento no está asociada al hecho ocurrido sino a los elementos que lo direccionan e influencian. Lo que se refiera en Seguridad al nível de exposición, al número de personas expuestas, a la existencia de dispositivos de prevención y protección y a la concienciación que las personas tienen del peligro al que se exponen durante la realización de sus funciones y actividades.

2 Metodología de elaboración de la gestión de los riesgos laborales

A lo largo del tiempo y como resultado del trabajo realizado dentro de varias empresas en Brasil, el autor es testigo de la dificultad que las empresas tienen para construir el sistema de gestión de los riesgos que, de hecho, contribuya para la reducción del riesgo y para la mejora del ambiente de trabajo. Normalmente, los modelos elaborados tienen como foco la atención de los requisitos normativos, especialmente de OHSAS 18001:1999. Así, las aplicaciones conocidas y en uso en la identificación de los peligros y la valoración de los riesgos adoptados en la mayoría de las empresas, privilegian los procesos, las actividades y las funciones y excluyen a las personas, en el sentido de que no asocian directamente los riesgos a las respectivas funciones.

La gestión de los riesgos se puede representar por la secuencia ilustrada en el gráfico 1, cuyas principales etapas detallamos a continuación. La metodología desarrollada aborda las etapas ilustradas en la figura 1 hasta la definición de los indicadores por entender que, además de ser las etapas principales para la construcción del modelo de gestión de los riesgos, son también las etapas en las que identificamos la mayor laguna de un enfoque más objetivo, práctico y eficaz.



Gestión de los riesgos 1- Mapear peligros 2- Evaluar riesgos 3- Definir la tolerancia de los riesgos 4- Definir los indicadores del desempeño 5- Definir el plan de control 6- Implantar acciones de control 7 – Elaborar análisis crítico 8 – Acciones corretoras y preventivas

Gráfico 3 – Fases de una gestión de los riesgos – Fuente: creación del autor

2.1 Mapear los peligros El témino mapear los peligros se utiliza para designar las etapas que comprenden la elaboración de la matriz gerencial, la identificación y la clasificación de los peligros en una organización, como parte de la elaboración de un sistema de gestión de los riesgos.

2.1.1 La elaboración de la matriz gerencial Elaborar la matriz gerencial es despliegar la empresa hasta el nivel de actividad, definiendo los niveles de responsabilidad gerencial y de ejecución, como vemos en el gráfico 4. Completa la elaboración de la matriz gerencial, la asociación del personal responsable por la ejecución de las actividades. Su elaboración, además de definir los niveles de gestión, permitirá elaborar la distribución de los peligros y los riesgos de acuerdo con estos niveles, como discutido y presentado en el apartado 2.4.3 – Utilización de la medición y del factor de riesgo. La elaboración de la matriz gerencial se justifica considerando que la gestión de la seguridad y la salud laboral tiene como foco el “empleado” y que, por lo tanto, es esencial que se conozca objetivamente quién se expone y a qué peligro en la ejecución de su trabajo.



DIMENSION GERENCIAL EMPRESA

SISTEMA

SUBSISTEMA PROCESO

DIMENSÃO EJECUTADA TRABAJO

ACTIVIDAD

PUESTOS

XX

Gráfico 4 – Representación de la elaboración de la matriz gerencial (Fuente: creación del autor)

No es difícil imaginar, a partir del despliegue de la empresa, como ilustra el gráfico 4, que los atributos de un determinado trabajo es la suma de los atributos de sus actividades; los atributos de un proceso es la suma de los atributos de todos sus trabajos y así, sucesivamente. Esto constituye el principio por el que su utilizacíón contribuye efectivamente para la democratización de la gestión conllevando a la participación de todos los niveles gerenciales en la prevención de los accidentes y de las dolencias. 2.1.2 La identificación de los peligros La identificación de los peligros se elabora a partir del conocimiento de las actividades mencionadas en la matriz gerencial. El concepto de peligro que adoptamos es el definido en OHSAS 18001:1999: “Fuente o situación potencialmente capaz de causar pérdidas relacionadas a los daños a la salud , perjuicios a la propriedad, perjuicios al ambiente del local de trabajo o una combinación entre ellos”. En la metodología propuesta, al identificar previamente las actividades, podemos elaborar una lista de los principales peligros presentes basándonos en el conocimiento de la operación y la empresa. Esto es útil pues



tenemos un patrón para los términos lo que nos posibilita el trabajo estadístico posterior. Sin embargo, con este patrón podemos ser por demás genéricos en el enfoque de los peligros y dificultar su entendimiento y reconocimiento por parte de los que ejecutan las actividades. Por ejemplo: “contacto con partes energizadas” y “contacto con electricidad” tienen el mismo significado como descripção de un peligro. Como los benefícios de la estandarización son incontestables, hemos creado una clasificación para este “mapeamiento” que permite al inventariante de la actividad que registre en que circunstancias aquel peligro identificado puede resultar en un accidente. Hemos creado una clasificación más para la identificacíón del peligro, denominado “circunstancias del peligro”. Por ejemplo, supongamos que estamos identificando los peligros en una planta de compostaje, en la actividad de redireccionamiento la basura y en la de manosear la basura seca que es una de sus etapas. Entre otros peligros hay partes afiladas en la basura que pueden causar heridas o cortes. Si lo decimos así, puede que no quede claro el mecanismo potencial del accidente, caso venga el trabajador a cortarse las manos. Al introducir la clasificación “circunstancia del peligro” conseguimos caracterizar mejor la situación peligrosa. Vean en el gráfico 5 como esta descripción puede ayudar y facilitar la comprension de la situación peligrosa. Sistema Subsistema

Empresa

Proceso

Planta de compostaje

Trabajo

Selección de labasura

Responsable Fecha

Código

20-jan-03

EVALUADORES

ACTIVIDAD Manosear la basura seca

Número secuencial

PELIGLO 1

Circunstancia del peliglo

por la presencia de pedaz Contato com partes cortantes em el momento de afiladas separa la basura

LESION, DOLENCIA O DAÑO herida cortocontusa

Gráfico 5 – ejemplo de la identificación de los peligros según la metodología desarrollada



La identificación de todos los atributos importantes que serán utlizados en la gestión de los riesgos es parte integrante de la identificación de los peligros. Esto es lo que caracteriza la etapa de la clasificación de los peligros que veremos a continuación.

2.1.3 La clasificación de los peligros La clasificación de los peligros consiste en la identificación de los atributos definidos para los peligros. En esta metodología estos atributos son los siguientes: Daño, lesión o dolencia: descripción de la consecuencia potencial caso el peligro asociado resulte en un accidente. Aquí es importante adoptar una nomenclatura que sea coerente y convergente con el lenguaje médico y de preferencia que esté clasificada en CID (Catastro Internacional de Dolencias). Medidas de Control: Indicación de las acciones de protección y prevención que son efectivamente adoptadas en aquella actividad para minimizar los efectos de un posible accidente que resulte de la interacción con aquel peligro y/o acciones preventivas para disminuir las posibilidades de que ocurra un accidente en la interacción de alguien con el peligro. Tipo de peligro: Indicación de la clasificación de la naturaleza del peligro de acuerdo con la legislación vigente de seguridad y salud en el trabajo. En Brasil, de acuerdo con la categoría del peligro, los tipos se definen así:  FÍSICOS: peligros que resultan de la exposición al frío, al calor, a la humedad, al ruído, a las radiaciones ionizantes, a las radiaciones no ionizantes, a la iluminación, a las variaciones de presión, etc.  QUÍMICOS: peligros que resultan del contacto o exposición a substancias químicas tóxicas en la forma de gases, vapores, humos y polvos.



 BIOLÓGICOS: peligros que resultan del contacto o exposición a virus, bacterias, hongos, parásitos, bacilos y proctozoarios.  ERGONÓMICOS: peligros que resultan del trabajo físico pesado, trabajo de jornadas, trabajo nocturno, trabajo repetitivo, trabajo monótono, jornadas prolongadas, etc.  ACCIDENTES: peligros que resultan de la improvisación, suelos inadecuados, máquinas sin protección, uso o falta de EPI/EPC, uso o improviso de herramientas, acción de animales, contacto con electricidad, trabajos en alturas, ambientes confinados, transporte, explosíón, incendio, etc.

Condiciones de la operación: Identificación de la categoría de la actividad de la que resulta el peligro y la posibilidad de ocurrir un accidente. Este atributo evalua si la actividad que conlleva el peligro es una actividad que hace parte de la rutina del empleado, si es una actividad esporádica o eventual, si es una actividad atípica o si resulta de una situación o de una acción en una emergencia. Temporalidad: Ubicación de la actividad en el tiempo. Este atributo permite evaluar si la actividad es corriente o si se ha planificado cuando implantada. En realidad, lo que se busca aquí es atender a un requisito de la mayoría de las normativas de gestión y de las buenas prácticas de gestión que definen la importancia de incluir la seguridad en la fase del projecto y de la elaboración del projecto del proceso. Además, este atributo es importante para la consolidación de la práctica de la gestión de cambios, requisito de la recomendación de OIT y del documento ILO - OSH 2001 - Guidelines on Occupational Safety and Health Management System.

Identificar los peligros no trae ninguma dificultad ni exige ninguna tecnologia especial. Lo único que exige es un concepto adecuado del modelo y de los



criterios y, principalmente, conocimientos de la higiene industrial especialmente en lo que se refiere a la cualificación de los daños probables caso venga a ocurrir un accidente. Se recomienda que esta etapa no se practique aisladamente ni por el ejecutor ni por el responsable de la seguridad. Se recomienda que dicha etapa se practique por grupos que representen los puestos de trabajo: quien ejecuta, quien supervisiona y los expertos laborales. No es redundante asegurar que todos estos atributos pertenecen a un único peligro y que de cada actividad pueden resultar varios peligros.

2.2 La valoración de los riesgos La valoración de los riesgos se aplica en tres etapas. Inicialmente elaboramos los criterios de clasificación del riesgo que comprende la definición de los criterios para la valoración de la probabilidad, la severidad y el riesgo; luego definimos los tipos de riesgo que se adoptarán al elaborar la matriz de valoración de dichos tipos de riesgo y, al final, se realiza la clasificación de los riesgos.

2.2.1 Definición de los criterios de clasificación La valoración del riesgo asociado a determinado peligro o situación peligrosa sucede en dos momentos: primero, hay que ver la probabilidad de que ocurra um accidente resultante de la interación de alguna persona con aquel peligro y luego hay que ver la severidad de la consecuencia que tenga al ocurrir tal accidente. Como se había dicho al principio, el riesgo es una composición de la probabilidad de que ocurra un accidente con la severidad de su daño potencial. Así se define el atributo probabilidad con un indicador numérico y se hace igual con la severidad. Podemos definir que matemáticamente el riesgo es el producto de la probabilidad y de la severidad, como ilustramos en el gráfico 6. Por consiguiente, la evaluación del riesgo sucederá en dos etapas: la valoración de la probabilidad de que ocurra



un accidente resultante de la interación con el peligro y la valoración de la severidad del dano potencial de dicho accidente.

R =

P

Riesgo Probabilidad

x

S Severidad

Gráfico 6 – Definición matemática del riesgo

2.2.2 Valoración de la probabilidad Teniendo en cuenta que la gesión de los riesgos busca la identificación de las situaciones en el trabajo que son potencialmente críticas, de manera que las acciones de prevención y de protección puedan adoptarse para disminuir la oportunidad de que ocurra un accidente resultante de la interación con el peligro y que, si por acaso, ocurre dicho accidente sus consecuencias puedan ser minimizadas, no tiene sentido adoptar las referencias estadísticas relativas al suceso de accidentes o fallas similares, sea por experiencia de la propia empresa, sea por trabajos de recopilación de datos en otras organizaciones. Seguramente que el índice de fallas de determinado mecanismo de protección puede y debe ser considerado como uno de los elementos de entrada y de valoración. Sin embargo, no debe ser el factor determinante de la valoración de la probabilidad. El método que adoptamos permite elaborar la ecuación de cálculo de la probabilidad, al definir las variables que la empresa juzga importantes de acuerdo con la clase de sus atividades y operaciones y a la luz de la valoración de los expertos en seguridad y salud que participen. Para elegir estas variables hay que pensar que las acciones de corrección o de prevención adoptadas para el control de riesgos pueden associarse directamente, lo que facilita el control y la propia gestión. La valoración se hace de manera cualitativa a partir de la apreciación y de la comparación en una escala elaborada con antelación. A esta escala le atribuimos valores de tal manera que al elegirlas significa que tendrán una



puntuación correspondiente. Las operaciones aritméticas de los valores que se atribuyen a las variables resultan en la estimativa de la probabilidad. Enfatizamos que el método es suficientemente flexible para contener ortras operaciones matemáticas con los atributos que solamente la suma, en el cálculo de las probabilidades, ya que se pueden adoptar expresiones matemáticas para relacionar los atributos o la combinación de las operaciones, aunque es más común la utilización de la adición, sustración y multiplicación. Para explicar mejor la metodología utilizaremos un ejemplo real de aplicación del modelo, implantado por el autor y desarrollado según esta metodología. En este ejemplo, la probabilidad se ha definido como el resultado de la suma de los valores atribuidos a 4 (cuatro) variables: Frecuencia de exposición al peligro: que evalua la interacción entre las personas o su exposición al agente o situación de peligro; Número de personas expuestas a aquel peligro: que evalua la extensión de exposición al peligro. Eficacia de los medios de control disponibles: que evalua la extensión de la protección o prevención proporcionada por el control adoptado, y Reconocimiento e identificación previa del peligro: que mide la facilidad con la que las personas son capaces de identificar la situación o el agente peligroso. Los niveles de clasificación y los criterios de evaluación están en el gráfico 7 – ejemplos de criterios para la valoración de la probabilidad.

Situaciones Evaluación de la Frecuencia de la exposición al peligro o situación peligrosa (EP) Ocasional si la frecuencia y/o duración de la exposición es esporádica, o cuando el nivel de exposición a los agentes químicos y físicos presentes se acerca al nivel de acción.

Frecuente si la frequencia y/o duración de la exposición es sistemática, pero no continua, con intervalos sin exposición o cuando el nivel de exposición a los agentes químicos y físicos presentes es menor que el limite de tolerancia, pero apoximado.

Contínua si ocurre de manera continua y/o distribuída em la jornada de trabajo, de forma rutinaría o cuando el nivel de exposición a los agentes químicos y físicos presentes excede el Limite de Tolerancia, o sea próximo al Valor limite o del Valor IPVS.

Evaluación de la Eficacia del medio de control a la exposición o al daño, dolencia o lesión (EC)



Eficaz

Precario

si existie alguna forma de control o si existe alguna forma de control/ dispositivo que pueda evitar e/o dispositivo garantizando que aunque atenuar la lesión, dolencia o daño o en una distracción no ocurra lesión, cuya acción dependa de actitud o dolencia o daño. atención de quien la ejecuta.

Inexistente si no existie ninguna manera de control o dispositivo que consiga evitar o atenuar la lesión, dolência o daño.

Evaluación del reconocimiento de las personas relativo al peligro o a la situación de peligro (CP) Fácil

Moderada

Difícil

si cualquier persona con bajo nivel de experiencia, conocimiento de la actividad o instrumento de medición es capaz de identificar el peligro que existe en la actividad, o cuando existe señalización visible en el local donde se realiza la actividad avisando de aquel peligro. (YA SE NOTA)

si el peligro se puede identificar por médio de pruebas realizadas por personas que tengan experiencia y/o conocimiento de la actividad o con la utilización de instrumento apropiados de medición

si el peligro se identifica unicamente reaccionando (ej: accidentes o incidentes) o por la utilización de metodologías y/o monitoramiento específicos

Evaluación de la exposición al peligro teniendo en cuenta el número de personas (PE) Pequeño

Medio Grande Cuando el número de personas Cuando el número de personas Cuando el número de personas expuestas al peligro es superior al expuestas al peligro excede al 15% de expuestas al peligro corresponde a 10% de total de la plantilla e inferior al la plantilla. menos del 5% del total de la plantilla 15% de la plantilla 1 2 3 Valores Atribuídos

Gráfico 7 – ejemplo de criterios para la valoración de la probabilidad del modelo

En este gráfico se definen las situaciones, los índices de clasificación y los valores atribuídos a cada uno de los niveles de acuerdo con la situación que se presenta en la prática y en la observación durante el “mapeamiento” de los peligros. Se observa que aunque la evaluación todavia pueda tener alguna subjetividad, la definición del critério de clasificación más técnico y aplicado, dificulta las valoraciones conflitantes. Lo que significa la mejor reproducción de la evaluación. En otras palabras, distintas personas tienen más posibilidad de conseguir los mismos resultados por la convergencia que por lo que la metodología les proporciona.

2.2.3 Valoración de la severidad Así como en la valoración de la probabilidad el método permite elaborar la ecuación del cálculo de la severidad, definiendo las variables que a empresa



juzgue importantes de acuerdo con la clase de sus actividades y operaciones y a la luz de la evaluación de los expertos de seguridad y de salud laboral que estén actuando en la empresa. En el caso de la severidad, las variables más corrientes adoptadas se refieren a la gravedad de la consecuencia potencial del accidente, si por acaso ocurre, al impacto en las personas. Esto es fácil de asimilar ya que existen accidentes cuyas consecuencias afectan solamente a un idividuo y existen otros que pueden incluso exceder los limites de la empresa y afectar a personas ajenas a ella. Como por ejemplo el escape de productos químicos, explosiones, incendios, etc. La valoración se hace en una escala previamente construida en la que atribuimos valores de tal manera que elegir la situación de cada variable significa una puntuación correspondiente. La suma de los valores atribidos a las variables o a otra operación aritmética, definida como ejemplo de multiplicación, resulta en la estimativa de la severidad. Como ya hemos dicho, el sistema es flexible para contener otras operaciones matemáticas además de la adición en el cálculo de la severidad. En nuestro ejemplo, la severidad se puede valorar a partir de la suma de los valores de los atribuidos a cada situación, teniendo en cuenta dos variables:  La Gravedad de la lesión, daño o dolencia potencial que valora la posible consecuencia en el individuo y,  La Escala de abrangencia del daño, lesión o dolencia potencial, que valora la extensión del daño sobre otras personas, adoptando los criterios para la atribución de los valores a las situaciones, como vemos en el gráfico 8.



Situaciones Evaluación de la gravedad de la lesión, daño o dolencia potencial (GV) Baija

Media

Alta

Extremado

Si la lesión, dolencia o daño no existe, es mínima o son lesiones superficiales, cortes y arrañazos recuperables, irritación reversiblel de los ojos, pellizcos eléctricos, dolencias com incómodo temporal, infecciones temporales, irritacionesções e incómodos, todos los eventos típicos de primeros socorros. Se clasifican en esta severidad los eventos personales típicos de PG= 1.

si la lesión resulta en laceraciones, quemaduras superficiales, fracturas menores, contusiones y torciones, pérdidas de pequeñas partes del cuerpo, como parte de la gema del dedo, uña, dermatitis, dolencias con desabilidades no permanentes y sin incapacitación para el trabajo. Se clasifican en esta severidad los eventos personales típicos de PG= 2.

si hay potencial para resultantes amputaciones, fracturas múltiplas, quemaduras generalizadas de segundo y tercer grado, envenenamiento y lesiones incapacitantes como por ejemplo exemplo, sordera ceguera, DORT, dolencias agudas provocadas por exposición corta o temporal a agente externo. Se clasificanen esta severidad los eventos personales típicos de PG= 3.

si resulta en cáncer laboral, dolencias degenerativas o que pudem acortar la vida seriamente o tambiém una fatalidad. Se clasifican em esta severidad los eventos personales típicos de PG = 4

1

3

5

9

Valores Atribuidos Valoración de la escala de abrangencia del daño, lesión o dolencia potencial (EA) Aislada

Limitada

si la lesión o dolencia resultante se limita a sólo una persona que este trabjandono. O en caso de pédirda material ésta esté restricta a la actividad relacionada.

si la lesión o dolencia abrange más de una persona y limitada sólo al área que se está evaluando. O en caso de pérdida material ésta pode afeta el área donde ha ocurrido, sin perjuicio de terceros o otras unidades.

1

3

Amplia si la lesión o dolencia abrange, además de las personas en su área de trabajo, otras áreas adyacentes o personas que circulan en el área, extrapola los límites del área o de la empresa. En caso de pérdidas materiales, cuando éstas afectan las actividades de la empresa y/o perjudicar a terceros. 5

Valores Atribuidos

Gráfico 8- ejemplo de los criterios para la valoración de la severidad

2.2.4 Elaboración de la matriz de la clasificación de los riesgos La elaboración de la matriz de la clasificación de los peligros tiene por objetivo definir la forma de valorar el riesgo de acuerdo con la definición de riesgo que ya mencionamos anteriormenete y la distribución de los peligros de los diversos tipos de riesgo. Sus nombres no son relevantes. Hay los que prefieren los nombres que constan de la normativa H BS 8800:1996 que define cinco tipos de riesgo: Trivial, Tolerable, Moderado, Sustancial e Intolerable; y otros que prefieren adoptar 17 Premio Internacional FISO 2005 - Autor: Reginaldo Pedreira Lapa


solamente dos tipos: tolerable y no tolerable y aquellos que prefieren tres tipos. Lo importante no es el número de tipos y tampoco sus nomenclaturas sino la definición del critério que permite clasificar el riesgo en un o otro tipo. En el modelo desarrollado, la posición del peligro en un determinado tipo de riesgo se define por una escala que se elabora y se mensura de acuerdo con las variables adoptadas para la evaluación de la probabilidad y la severidad y de los atributos de cada una de estas variables. Para demostrar esta técnica, vamos a utilizar nuestro ejemplo, para el que construimos la escala del gráfico 9. SEVERIDAD

2 4 6 8 10 12 14

PROBABILIDAD

4 8 16 24 32 40 48 56

5 10 20 30 40 50 60 70

6 12 24 36 48 60 72 84

7 14 28 42 56 70 84 98

8 16 32 48 64 80 96 112

9 10 11 12 18 20 22 24 36 40 44 48 54 60 66 72 72 80 88 96 90 100 110 120 108 120 132 144 126 140 154 168

Até 18 = Trivial - Classe A Até 36 = Tolerable - Classe B Classificacion del Significado Até 56 = Moderado - Classe C del riesgo Até 98 = Sustancial - Classe D > 98 = Intolerable - Classe E

Gráfico 9 – ejemplo del criterio elaborado para la clasificación del riesgo (elaboración de la matriz de la clasificación)

2.2.5 La clasificación de los riesgos Después de obtener los valores atribuídos a la probabilidad y la severidad, de acuerdo con la aplicación de los critérios descriptos, se obtiene un valor numérico, resultado del producto de la probabilidad y la severidad que se compara con una clasificación de valores (gráfico 9) y que resulta en los tipos de riesgo. Para este ejemplo adoptamos nombres genéricos para los tipos, ilustrado en el gráfico 10. A Hasta 18

Tipos de riesgo B C D 19 a 37 38 a 57 58 a 99 Banda de clasificación

E Más que 99

Gráfico 10 - ejemplo de definición de las clases de riesgo

Al concluir el “mapeamiento”, la clasificación de los peligros, definidos y aplicados los conceptos descriptos para los atributos y para la valoración de los riesgos, 18 Premio Internacional FISO 2005 - Autor: Reginaldo Pedreira Lapa


obtenemos un conjunto de datos que se pueden disponer en un informe o banco de datos que nos orienten en la tomada de decisiones. Un ejemplo de un informe, parte de un “mapeamiento” y clasificación de riesgos, a continuación en el gráfico 11. INFORME DE CLASSIFICACIÓN DE PELIGLOS Y CARACTERIZACIÓN DE LOS RIEGOS LABORALES Sistema Subsistema

Empresa

Proceso

Planta de compostaje

Trabajo

Selección de labasura

CARACTERIZACIÓN

SIGNIFICÂNCIA

NIVEL DE ACCIÓN

GR

Classe de Riesgo

ACCION

14

Trivial

Mantener control

VALORACIÓN

Responsable Fecha

Código

20-jan-03

EVALUADORES

ACTIVIDAD Manosear la basura seca

Número secuencial

PELIGLO

Circunstancia del peliglo

por la presencia de pedaz Contato com partes cortantes em el momento de 1 afiladas separa la basura

LESION, DOLENCIA O DAÑO

CONTROLE

herida cortocontusa

Uilizar guantes anticortantes

Probabilidad Classe

A

I

D/I

O

R

Severidad

T

P

EP

PE

EC

CP

P

2

3

1

1

7

GV EA 1

1

S 2

Gráfico 11 – ejemplo de clasificación y valoración del riesgo laboral

2.3 Definición de la tolerancia del riesgo Definir la tolerancia del riesgo significa determinar el tipo de riesgo a partir del cual la organización invertirá esfuerzos y recursos para adoptar acciones de prevención o de protección. En otras palabras, significa identificar los niveles en los cuales las acciones adoptadas son suficientes para evitar los accidentes que coloquem en riesgo la integridad y la salud de las personas, además de la protección de los activos de la organizción. La definición de la tolerancia admite que el riesgo cero sea una utopía en la práctica, ya que los gastos para obtenerlo puede ser prohibitivos con una relación costo–benefício desfavorable y fuera de proposito. En la práctica, no tiene sentido invertir en medidas de protección y prevención de eventos cuya consecuencia sea, por ejemplo, un pequeño corte en el dedo o un arañazo en la piel, guardadas las debidas proporciones de este significado.

2.4 Indicadores de desempeño



En nuestra rutina y cultura gerencial los números ocupan un espacio muy importante y ayudan a percibir el comportamiento, las tendencias, comparaciones referenciales por medio de la utilización de gráficos y tablas. En la gestión laboral, la mayoría de las empresas adopta los mismos indicadores de desempeño, cuya característica es su clase de reacción, como vemos a continuación.

2.4.1 Indicadores de desempeño en la seguridad y en la salud laboral Clásicamente, sabemos que sólo gerenciamos lo que conocemos y sólo conocemos lo que medimos. Los indicadores de desempeño de la seguridad constituyen, por lo tanto, una manera de expresar la etapa del proceso en lo que dice respecto a los riesgos y constituye la medición de la performance de este proceso. Los indicadores que las empresas adoptan más son: Número de sucesos: Es el número de veces que ocurre el evento. Para las estadísticas, el número de sucesos normalmente se expresa en categorías que se pueden definir como: accidentes personales, estratificados por el tipo de lesión y accidentes con daños materiales. Cada empresa adopta este indicador como le conviene y/o parte de su cultura de la gestión de la seguridad y de la salud laboral. Las siguientes nomenclaturas pueden ser encontradas como referencia de este indicador de desempeño: número de accidentes con pérdida de tiempo; número de accidentes sin pérdida de tiempo; número de accidentes totales, número de casi accidentes, etc. Índice de frecuencia: es la medida relativa de sucesos con relación al número de horas trabajadas. En Brasil, la referencia para el índice de frecuencia es de 1,0 millones de hombres-horas trabajadas(HHT) en el período, calculada como vemos a contuación: Algunos países adoptan como referencia 200.000 HHT en vez de 1,0 millón. TF = n.º de accidentes x 106 HHT



Índice de Gravedad: El índice de gravedad expresa la severidad de los accidentes que ocurren y se obtiene a partir de la división de la suma de los días perdidos y de los días debitados por el número de hombres/horas trabajadas en el período, multiplicado por un millón, como vemos a continuación. Igual que con el índice de frecuencia, la referencia puede ser tanto de 1,0 millón como de 200.000 hombres-hora trabajadas. TG = (días perdidos + días debitados) x 106 HHT

Se observa que estos indicadores son numéricos y del tipo de reacción. Nos permite conocer el desempeño de la seguridad y de la salud laboral a partir de hechos y sucesos reales de accidentes que han resultado o tenían potencial para resultar en perdidas, daños o dolencias.

2.4.2 Propuesta del indicador del riesgo laboral Hemos orientado el concepto de riesgo para una variable numérica de manera que pudiera ser más fácil su análisis y su gestión. Para tanto, es necesario que se defina la tolerância del riesgo aplicado a cada uno de los peligros. (concepto de tolerancia definido en el gráfico 2.3). Esta definición no es compleja, se hace comparando los tipos con situaciones simuladas, mirando principalmente para los aspectos de la gravedad de manera que la tolerancia tenga una relación coherente con la protección de la integridad de las personas, del pratrimonio físico o del deasperdicio de los recursos. De esta manera, la tolerancia idividual representa um tipo de riesgo limite para el cual deseamos convertir todos los peligros clasificados por encima de este, definiendo acciones de prevención y de protección, según como sea el caso.



Utilizando los tipos de riesgo mostrados en el gráfico 10, se podría definir (tras las debidas simulaciones) que el límite de tolerancia individual será representado por el tipo C. Significa que todos los peligros clasificados como D y E deben ser objeto de un análisis y establecimiento de un plan de acciones que posibiliten la reducción del riesgo y que puedaa resultar en la valoración que los posicione en el tipo C o por debajo (tipo B o A). No entanto, cuando trabajamos con una dimensión más grande, tenemos que imaginar que la gestión de los riesgos no puede prenderse a la tolerancia individual del riesgo asociada a cada peligro o aspecto, ya que la cadena de gestión es cónica con la base debajo. Esto significa que necesitamos estar atentos a la base (gerenciar la tolerancia del riesgo asociado al peligro y al aspecto individualmente), pero que también tenemos que cuidar de la punta de la pirámide, de donde el gestor quiere observar la gestión de los riesgos sin lupa pero con la visión más amplia. Pensando en ello, creamos dos indicadores para facilitar la gestión de los riesgos, al introducir una forma de gerenciar que pudiera ser adoptada por cualquier organización en cualquier nivel que esté direccionado al concepto moderno de gestión de los negocios de procesos, integrado con la gestión de los negocios, visible y de fácil asimilación. A estos indicadores les hemos puesto el nombre de “Valor del Riesgo” y “Factor del Riesgo” .

2.4.2.1

Valor del Riesgo: Indicador cuantitativo del riesgo que valora la

dimensión del riesgo en la actividad, en el trabajo, en el proceso o en la empresa. Este valor se obtiene cuando atribuimos números a cada tipo de riesgo como vemos en el gráfioco 12, Tipo del riesgo

A 1

B 10

C 100

D 1.000

E 10.000

Valor del Riesgo

Figura 12 – Atributos numéricos de los tipos de riesgo para la composición del valor del riesgo del peligro.



En este ejemplo definimos 5 (cinco) tipos de riesgo y por ello el valor del riesgo está entre el mínino 1 y el máximo 10.000, debido a la escala logarítmica. Si la organización decide adoptar sólo 3 (tres) tipos de riesgo, el valor mínimo será 1, el intermedio 10 y el máximo 100, siempre respetando la escala logarítmica. Por lo tanto, podemos obtener el valor del riesgo actual que corresponde a la suma de los valores multiplicando el número de los peligros indentificados en cada tipo de riesgo por su ponderador logarítmico ( tabla del gráfico 12). Para que podamos definir un objetivo, definimos el valor del riesgo patrón que se calcula de la misma manera que el valor del riesgo actual, adoptando con antelación que todos los peligros identificados y clasificados por encima del límite de tolerancia seam transformados en objeto de acción para que su clasificación sea posible y pueda ser hecha como tipo de tolerancia.

2.4.2.2

Factor de Riesgo: Otro indicador creado es el factor de riesgo

asociado al nivel de tolerancia que se acepta individualmente para el peligro. Este indicador representa la comparación del valor del riesgo actual con el valor patrón o el que se desea, aplicado a la actividad, al trabajo, al proceso, al departamento y a la empresa, de acuerdo con lo deseado. Permite ampliar el concepto de tolerancia individual de un peligro o aspecto para la dimensión gerencial da la tolerancia, sea de la actividad, del trabajo, del proceso o de la organización. Su cálculo se consigue cuando dividimos el valor del riesgo actual, que se obtiene en la valoración, por el valor patrón del riesgo como mencionamos en el apartado 2.4.2.1.

Estos indicadores completan las características de un buen indicador de desempeño por su simplicidad, facilidad de obtención, alcance, estabilidad y seletividad.



2.4.3 Utilización del Valor y del Factor del Riesgo Tanto el valor como el factor del riesgo son indicadores que nos permiten la gestión del peligro en toda la dimensión de la pirámide de gestión de la organización, incluso en los niveles intermedios. Además, con ellos, podemos tener uma visualización de la empresa, o una parte de ésta, en lo que se refiere a los riesgos y nos permite identificar áreas críticas de una manera muy sencilla y también aquella que merece nuestra atención en el momento. También facilitan la definición de los macro objetivos y su despliegue hasta el nível de la actividad si así se desea, lo que para fines gerenciales también facilita la asociación del recurso que se emplea al resultado esperado, cuando hablamos de riesgos, e, incluso, se pueden hacer simulaciones previas. Para ilustrar estas ventajes y para que se tenga una idea del benefício de la adpción de estos indicadores, presentamos su aplicación en el ejemplo de un caso real. El gráfico 13 representa el resultado de un “mapeamiento” de peligros y la clasificación de los riesgos llevado a cabo en una organización cuya estructura decribimos en la primera columna de la tabla. La tabla ya contiene la distribución de los peligros de acuerdo con los tipos de riesgo, los cálculos de los valores del riesgo y del factor del riesgo, adoptando los tipos y números del gráfico 10 – Ejemplo de definición de los tipos de riesgo. En este ejemplo, la tolerancia individual corresponde al tipo B, lo que significa que todos los peligros cuya clasificación esté por encima de B deberá ser objeto de un análisis y consecuente acción, de manera que su tipo pueda reducirse, por lo menos, para la clasificación B.



Estructura del Sistema A

Peligros Identificados

Indice del Riesgo

Classe A

Classe B

Classe C

Classe D

Classe E

Total

Medición Patron

Medición Actual

25 28 50 103 15 45 11 71 16 19 35 6

3 3 23 29 35 35 79 149 29 22 51 5

2 1 10 13 5 6 0 11 7 1 8 0

0 0 0 0 1 2 0 3 1 1 2 0

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

30 32 83 145 56 88 90 234 53 43 96 11

75 68 380 523 425 475 801 1.701 386 259 645 56

255 158 1.280 1.693 1.865 2.995 801 5.661 2.006 1.339 3.345 56

215

234

32

5

0

486

2.925

10.755

Proceso 1 Proceso 2 Processo 3 Subsistema 1 Proceso 4 Proceso 5 Processo 6 Subsistema 2 Proceso 7 Proceso 8 Subsistema 3 Administración

Total del Sistema A

Factor del Riesgo 3,4 2,3 3,4 3,2 4,4 6,3 1,0 3,3 5,2 5,2 5,2 1,0 3,7

Gráfico13 – ejemplo del resultado de un “mapeamiento” de los peligros y los riesgos utilizando la metodología descrita.

El primer enfoque que utlizamos en la presentación de los resultados del “mapeamiento” de los riesgos y los peligros es representar los peligros y sus respectivos tipos en la estructura de la gestión de la organización utilizando la matriz gerencial. La incorporación de este enfoque como herramienta de la gestión nos permite acompañar el resultado y la evuluación de las acciones y la indicación de las mejoras del sistema de gestión. El gráfico 14 representa, por lo tanto, el “mapeamiento” de los peligros y los riesgos resumidos en el gráfico 13. Sistema A 215

234

32

5

0

486

Administración 6

Subsistema 1 103

29

13

25

3

0

0

0

71

149

11

3

1

0

30

15

35

23

10

0

3

0

0

11

Subsistema 3 234

35

51

8

5

1

16

29

0

32

45

35

6

2

2

0

96

Proceso 7 0

56

7

1

0

53

0

43

Proceso 8

Proceso 5 0

88

0

90

19

22

1

1

Proceso 6

Proceso 3 50

0

Proceso 4 0

Proceso 2 28

0

Subsistema 2 145

Proceso 1 2

5

0

83

11

79

0

0

Gráfico 14 – ejemplo de la representación de la distribución de los peligros por tipo en las unidades gerenciales de una organización, resultantes del “mapeamiento” de los peligros y los riesgos



Conocer la distribución de los peligros en los respectivos tipos y en la estructura de la organización es útil, pero todavía no permite la definición objetiva de objetivos y metas. Pensando así, podemos representar el “valor de riesgo actual”, el valor patrón y el factor del riesgo utilizando la matriz gerencial. El gráfico 15 es el ejemplo de otro instrumento de gestión para la gestión de los riesgos laborales que creamos con la intención de facilitar la identificación de las unidades gerenciales críticas. Este gráfico es un ejemplo que representa el resultado del “mapeamiento” presentado en el gráfico 13. Sistema A 2.925

10.755

3,7

Administración 56

Subsistema 1 523

1.693

Subsistema 2

3,2

1.701

5.661

Proceso 1 75

255

3,4

158

425

1.280

Subsistema 3

3,3

645

3.345

1.865

2,3

475

1.865

5,2

Proceso 7 4,4

386

2.006

5,2

Proceso 8

Proceso 5 6,3

259

1.339

5,2

Proceso 6

Proceso 3 380

1,0

Proceso 4

Proceso 2 68

56

3,4

801

801

1,0

Clave Sistema, subsistema ou proceso Medición Padtrón

Medición actual Factor del riesgo

Gráfico 15 – ejemplo de la representación de los valores del riesgo en las unidades gerenciales de una organización comparados con el valor patrón de cada unidad, resultate del “mapeamiento” de los peligros y de los riesgos.

Como el factor del riesgo es un indicador del desempeño puede ser representado de manera gráfica y estratificada de acuerdo con los niveles gerenciales de la empresa. La representación gráfica nos permite acompañar la evolución de dicho indicador en el tiempo, lo que representa, en realidad, una descripción de la evolución de las acciones de prevención y de protección adoptadas para reaccionar ante el riesgo identificado. El gráfico16 nos muestra un ejemplo de la



adopción de dicho indicador, teniendo como referencia el “mapeamiento” del gráfico13. Nombre de la Empresa o Subsistema o Proceso

Logomarca

Período: 2004

Emission : 03/03/2004

Evolución del Indice del riesgo - Empresa A 5,00

Factor del Riesgo

4,00

3,00

2,00

1,00

0,00 03 20

e En

b Fe

M

r Ab

ar

M

ay

l Ju

n Ju

o Ag

ct O

p Se

N

ov

D

ic

M

2004 2003

Ene

Feb

Mar

Abr

May

Jun

Jul

Ago

Sep

Oct

Nov

Dic

4,2 1,0

4,2 1,0

4,2 1,0

4,2 1,0

4,2 1,0

4,2 1,0

4,2 1,0

4,2 1,0

4,2 1,0

4,2 1,0

4,2 1,0

4,2 1,0

4,2 1,0

a et

ño la de

Meta del año 2,5

Limite superior Referencial

Actual

3,68

3,60

3,50

Fator del Riesgo .

=

Medición del riesgo en el mes Medición Patrón del riesgo

Gráfico 16- ejemplo de la representación del factor del riesgo como un indicador numérico y como una variable continua, resultante del “mapeamiento” de los peligros y los riesgos.

El factor del riesgo se debe recalcular automáticamente al cabo de un mes o con una frecuencia definida por la organización para que alimente el gráfico de control, señalice la tendencia del riesgo, y valore la efectividad de las acciones adoptadas en la reducción de los riesgos. La referencia inferior es el limite del indicador, ya que el factor del riesgo igual a 1 (uno) significa que el valor actual es igual al valor patrón del riesgo. Para cambiar este referencial basta que se cambie la tolerancia. Si establecemos un nivel de tolerancia más severo, el valor patrón y el factor del riesgo se recalculan automáticamente. Ya el límite superior se define de acuerdo con una simulación de la distribución de los perigros en los tipos de riesgo, teniendo en cuenta, entre otras variables, la precisión del “mapeamiento” de los peligros. Por lo tanto, se deben establecer periódicamente para que reflejen la situación real y, especialmente, la precisión del “mapeamiento”.

3 Validación de la metodología Desde que se ha creado, la metodología ya se ha adoptado en empresas de distintos tamaños y de distintos tipos de operaciones, como vemos en el gráfico



17. La facilidad de la utilización del modelo ha contribuído para la gestión efectiva, la participación de los gestores, supervisores y para los empleados de la gestión de los riesgos cuya consecuencia es la prevención, ya que se viene obteniendo la disminuición de accidentes y de dolencias laborales en dichas empresas. Empresa Electrom Reparos e Assistência Técnica Ltda. SIKA S.A EMBRACO S.A

ESS - Eurest Support Services

Dservice Ltda. Fidens SA Embraer Mavefer Engenharia Petrobras _ CENPES Fundição Tupy Ltda

Actividad principal Servicio de mantenimiento elétrico de media y alta tensión en Mineración. Industria química de adictivos para la construcción. Fabricacíón de compresores incluyendo fundición, fabricación de componentes electrónicos y montaje. Empresa del grupo Accor que actúa suministrando servicios de soporte en áreas lejanas incluyendo alimentación industrial, hostelería, mantenimiento, limpieza industrial, etc. Empresa de prestación de servicios de mantenimiento en mineración de naturaleza ecletromecánica Empresa de construcción que actúa en la extracción y transporte de minerio. Empresa dedicada a la fabricación de aeronaves comerciales y militares Empresa de mantenimiento de ferrovías y construcción Empresa del grupo Petrobras de investigación y desarrollo de combustibles y derivados de petróleo. Empresa de productos de componentes para la industria automobilística

Número aproximado de empleados

Año

100

2002-2003

300

2001- 2002

6.000

2001-2005

800

2003-2004

300

2004-2005

150

2005

12.000

Inicio 2005

150

2004-2005

1500

2005

3.000

2004-2005

Gráfico 17 – Empresas y actividades donde se ha implantado el modelo.



Referencias bibliográficas

1-

Bird, Frank E. Jr. And Germain, George L. – Practical Loss Control Leadership, Practical Loss Control Institute, 1992

2-

Lapa, Reginaldo P., Antônio Mendes Barros Filho e José F. Alves – Praticando os 5 Sensos, Editora Qualitymark, 1998.

3-

Lapa, Reginaldo P., Projeto Empresarial, Monografia MBA, Gestão de Segurança do Trabalho, Fundação Dom Cabral, 1999.

4-

BS 8800 – Guide to Occupational health and safety management systems, BSI, 1996.

5-

OHSAS 18001 – Occupational health and safety management systems – Specification, BSI, 1999.

6-

OHSAS 18002 – Guidelines for the implementation of OHSAS 18001, BSI,

2000. 7-

NBR 14280/99 – Cadastro de Acidentes do Trabalho, Procedimentos e Classificação, ABNT, 1999.

8-

NBR ISO 14001 – Sistemas de gestão ambiental – Especificação e diretrizes para uso, ABNT, 1996.

9-

Normativa española experimental – UNE 81905 EX, Prevención de riesgos laborales – Guía para la implantación de un sistema de gestión de la prevención de riesgos laborales, AENOR, 1997.

10-

ILO – OSH 2001 – Guidelines on Occupational Safety and Health Management System, OIT, 2001.


Matriz de Evaluacion de Riesgos

Recommend Documents