Entrevista a Amós Comenio
Son las 15:30 de un día lluvioso y relampagueante. Nos disponemos a usar el Comunicatron®, que nos permitirá dialogar con John Amós Comenio. Entrevistador:- Buenas tardes Amos, le estamos hablando desde el espacio terrenal, aún no tenemos en claro donde se encuentra usted, pero no es por eso que nos comunicamos en este momento. Comenio:- Buenas tardes, ¿se podría saber cual es el objetivo de la comunicación? Entrevistador:- Si. Somos profesionales de la psicopedagogía y quisiéramos dialogar con usted sobre la didáctica actual, que nos respondiera unos interrogantes que nos surgen a raíz de nuestro interés por el saber didáctico y comunicarle cuál s nuestro posicionamiento en torno a la misma. Comenio:- Claro que si. ¿Cuáles serian esos interrogantes? Entrevistador:- Primeramente, más que interrogar, quisiéramos exponerle nuestras ideas sobre la didáctica, y algunas ideas de otros. Por ejemplo: Domingo Contreras define la didáctica como la “ciencia de la enseñanza”, y agrega que la didáctica se ocupa de los procesos de enseñanza-aprendizaje. Con respecto a la enseñanza dice que es una práctica humana, que persigue un fin, que se sitúa en una relación asimétrica. Nosotros podríamos entender esto desde la perspectiva psicoanalítica como esa operatoria de alienación (a la cultura, ese gran Otro). Es el logro, por parte del “yo”, de dominio de las pulsiones, para aplazar la tenencia a la descarga y lograr otro recorrido de satisfacción, en otras palabras, la sublimación. Sublimación que permite relacionarnos con otros sujetos, y no “pincharnos” ni “morir de frio” como nos ejemplifica Schopenhauer en su “parábola de los puercoespines”.
Comenio:- Lo que estaría planteando el autor que mencionas es que la didáctica, más allá de ser un artificio que no pueda más que obtener resultados, léase, que el alumno aprenda… Debería involucrarse, digamos…políticamente? E:- Exacto. Y lo hace como crítica a concepciones denominadas “tecnicistas de la didáctica”… Comenios:- ¿Tecnicistas?... ¿Cómo sería eso? E:- Pues bien. Cuando hacemos un estudio “epocal” o de “momentos” en los cuales prevalecieron determinadas ideas, y no otras, diferentes maneras de ver a los alumnos/estudiantes y no otras, podemos ubicar que en un periodo denominado “desarrollismo” se perseguía como fin la eficacia. La didáctica ofrecía “recetas” en las cuales el docente era un mero aplicador de técnicas, que, en consonancia con lo que usted planteaba en aquel lejano momento, no era sino otra versión de “artificio que no puede más que obtener resultados”. Comenio:- mmm... Yo creo que es una interpretación un tanto vacua. Esto lo digo porque, está descontextualizada. Los difuntos más actuales que llegan a este lugar comentan como esta actualmente el mundo. Realmente triste, me refiero a los pocos parámetros de sostén social con los que cuentan. Quizás suene como un melancólico de aquellos que creen que todo tiempo anterior fue mejor, pero es como lo veo. Convengamos que mi “enseñar todo a todos” no corresponde a su “enseñar todo a todos”. E:- jajaja… Muy elocuente. Nosotros a las luces del psicoanálisis, sostenemos que la comunicación siempre es fallida, y hablamos de “polisemia del significante” en tanto una palabra remite a diferentes concepciones para cada sujeto singular. Retomando el fin de la entrevista, desvariamos un poco…Quería comentarte que Edit Litwin crítica esta concepción de la didáctica que persigue la eficacia. Ella sostiene una reformulación de la “agenda clásica de la didáctica” donde, a partir de los ´70 la didáctica comenzó a analizar aspectos como: objetivos, contenido, currículum, actividades y evaluación. Nosotros diríamos que básicamente lo que sostiene la autora es que se puso bajo la lupa el fin (el para qué) de la enseñanza y no tanto el medio (el cómo enseñar).
La autora dirá que el objeto de estudio –que se encuadra dentro de la agenda clásica-se redujo a estudiar los procesos de aprendizaje bajo las perspectivas psicológicas, centrándose únicamente en el alumno, dejando por fuera aspectos tales como el aprendizaje del docente, el currículum oculto, etc. Así en contraposición de la enseñanza eficaz, propone la “buena enseñanza”: entendiendo que esta última tiene importancia moral y epistemológica. En tanto si lo que se enseña es racionalmente justificable y digno de que el estudiante lo conozca, lo crea o le entienda. Lo que plantea la autora sobre la didáctica, es que su objeto de estudio es la clase. Su análisis permitirá entenderla en una nueva dimensión y generar la próxima desde una propuesta más comprensiva, en la que se acorte la brecha entre lo que buscamos para la clase y lo que en ellas acontece, y lograr ensancharlas con nuestras aspiraciones y utopías. C:- ¿Se podría tomar esto que plantea la autora, cómo una critica a lo que nombraste hace un momento sobre Contreras? Me refiero a cundo nombra como objeto de estudio al proceso enseñanza-aprendizaje. E:- Podría ser. Aunque el autor dentro de la dimensión de la enseñanza ubica algunos de los aspectos que menciona Litwin dentro de aquellos acontecimientos que se nos muestran en la clase. Ella entiende a la didáctica como una teoría acerca de las prácticas de la enseñanza significadas en los contextos socio-históricos en que se inscriben. En consonancia de lo planteado por Litwin, Cristina Davini plantea que la didáctica tiene un papel de bisagra, entre teoría y acción. Es una disciplina que reúne portes de diferentes disciplinas para construir su objeto de estudio, que sería la enseñanza. El carácter de la didáctica es eminentemente práctico C:- Entiendo. Si voy siguiendo el hilo de la conversación…Hasta ahora fuimos abordando temas relativos a la epistemología…o sea a la delimitación de su objeto... Pero también en torno a la influencia de posicionamientos políticos ante la enseñanza. Ese es un tema que me interesa… E:- si. Es un tema bastante polémico. A partir de los ´80 se viene denunciando, desde las teorías
críticas, la supuesta neutralidad con la que se intentaba disfrazar la mórbida ideología del oprimido. Quiero decir, que bajo un supuesto de neutralidad se imponían determinados currículos, que operaban para reproducir el orden existente y no sólo eso sino para un mayor bienestar para una minoría a costas del esfuerzo y el exterminio de la mayoría. C:- Y desde su perspectiva… ¿Cómo entienden a la didáctica? E:- A ver... En tanto adherimos a la posición que se toma desde la cátedra que estmos cursando actualmente –Didáctica general- perteneciente a la carrera de licenciatura y profesorado en psicopedagogía –explicarte que es la psicopedagogía nos llevaría una cantidad considerable de tiempo y de todo maneras no arribaríamos a buen puerto, en todo caso en dos años con el vencimiento de la prorroga lo tendremos claro, para bien o para malsostenemos que la didáctica es una teoría de la enseñanza y considera dos dimensión, una descriptiva-explicativa y otra proyectiva a efectos de orientar la tarea docente hacia la buena enseñanza. Diferimo en que las connotaciones que puede llegar a tener la palabra “buena” – Nietzsche en “más allá del bien y el mal” nos alerta sobre esta cuestión”- nos pueden llevar por un camino errado. En contraste proponemos una enseñanza ética, que contemple y respete el bienestar subjetivo por sobre las necesidades de una maquinaria que fomenta y alimenta su propio ego –me refiero a la sociedad capitalista-. C:- Hay cuestiones que no logro entender a que haces referencia, por ejemplo Nietzsche y sobre ética. ¿Quien las necesita cuando tenemos un Dios que nos protege y nos guía? E:- Son cuestiones epocales que no se entienden sino en contexto. Te agradecemos por tu tiempo y sabiduría. Adiós. C:- Adiós.
Didáctica General
Primer Parcial Didáctica pistas y tensiones: Entrevista a Comenio
Prof. Claudia Sús Lujan Fernández Cristina Irigoyen Romina Van Den Heuvel
Estudiantes: Aab, Hugo
29 Septiembre 2015
