TEMA:
VIOLACIONES AL CODIGO DE ETICA SUBCONTRATACIÓN EMPRESA ZUMORAL-EL S.A.S.
Considerando que la empresa ZUMORA-EL S.A.S se ganó la licitación del Ministerio de Tecnologías de la Información (TIC) para realizar un proyecto importante para la región y tomando en cuenta el código de ética profesional para el ejercicio de la ingeniería en general y sus profesiones afines y auxiliares en Colombia, la Ley 842 de 2003, que es de obligatorio cumplimiento, se presentaron ciertas irregularidades en el proceso de selección del gerente del proyecto así como en la subcontratación para llevar a cabo la ejecución del proyecto. La falta principal es la realizada por la empresa RETOSAN al tratar de chantajear a la junta directiva directiva de la empresa contratante contratante so pena de denunciarlos denunciarlos ante el COPNIA.
DEFINICIONES
CODIGO DE ETICA PROFESIONAL PARA EL EJERCICIO DE LA INGENIERIA EN
GENERAL
Y
LEY 842 DE 2003.
SUS
PROFESIONES
Y
AFINES
Y
AUXILIARES
-
Son las normas, criterios, conceptos que que guían El ejercicio
profesional de la Ingeniería en todas sus ramas, de sus profesiones afines y sus respectivas profesiones auxiliares. Es el marco de comportamiento profesional y su violación será sancionada mediante los procedimientos establecidos en esta ley. De ahora en adelante en el presente documento se denominará “el código de ética”.
COPNIA: Consejo Profesional Nacional de Ingeniería. Creado mediante la Ley 94 de 1937, es la entidad pública que tiene la función de inspeccionar y vigilar el ejercicio de la ingeniería, de sus profesiones afines y de sus profesiones auxiliares en general, en el territorio nacional.
En primera instancia identificaremos y analizaremos las faltas cometidas y la gravedad de cada una de ellas de acuerdo con el código de ética.
La primera falta que analizamos es que la empresa contratista
ZUMORA-EL
S.A.S que viola el código de ética al designar como director del proyecto al Ing. Pedrito Morales, sin poseer tarjeta de matrícula profesional. El código de ética en su artículo 6º que determina que requisitos que para poder ejercer legalmente la ingeniería, sus profesiones afines o sus profesiones auxiliares en el territorio nacional, en las ramas o especialidades regidas por la presente ley, se requiere estar matriculado o inscrito en el Registro Profesional respectivo, en el COPNIA, lo cual se acreditará con la presentación de la tarjeta o documento adoptado por este para tal fin. A sí mismo el artículo 32 dice en su literal a) que se prohíbe a los profesionales
nombrar, elegir, dar posesión o tener a su servicio, para el
desempeño de un cargo privado o público que requiera ser desempeñado por profesionales de la ingeniería o alguna de sus profesiones afines o auxiliares, en forma permanente o transitoria, a personas que ejerzan ilegalmente la profesión.
Ahora si analicemos las faltas explicitas y violaciones al código de ética, realizadas por las empresas aspirantes enunciadas en el caso.
La empresa JUYABTETTE Ltda, en la situación 1, viola el código de ética en el artículo 32 en su literal j) cuando se trata solicitar o recibir directamente o por interpuesta persona, gratificaciones, dádivas o recompensas.
La empresa BRANGEL y Asociados Ltda., en la situación 2, viola el código de ética en el artículo 32 en su literal c) en donde establece que se prohíbe a los profesionales solicitar o aceptar comisiones en dinero o en especie por concepto de adquisición de bienes y servicios.
La empresa VALENLOZA Ingeniería Ltda., en la situación 3, viola el código de ética en su artículo 38 literal e) cuando propone servicios con reducción de precios, luego de haber conocido las propuestas de otros profesionales.
La empresa RETOSAN, en la situación 4, viola el código de ética en su artículo 38, literal b) cuando está tratando de difamar, denigrar o criticar injustamente a sus colegas, o contribuir en forma directa o indirecta a perjudicar su reputación o la de sus proyectos o negocios.
Ahora la misma Ley 842, en su artículo 52 establece los criterios para determinar la gravedad de la falta.
A la luz de esos criterios analizaremos el grado la
conducta de los profesionales de cada empresa.
a) El grado de culpabilidad. Es evidente que en todas las situaciones demuestran la intencionalidad de los profesionales aspirantes para ganar la contratación, así que en todos los casos, lo realizan dolosamente y con conciencia de la falta que están cometiendo.
b) Reiteración de la conducta. Aunque en el texto no lo mencionan, es evidente que estas empresas no es la primera vez que se comportan de esta manera, si lo hacen de esta forma tan inescrupulosa es porque ya lo han hecho en anteriores casos. Es necesario revisar los antecedentes de los profesionales a cargo de la negociación que tienen en el COPNIA.
c) La jerarquía y mando. En las situación 1 se compromete a 2 ejecutivos de rango intermedio. En la situación 2 se compromete al director del proyecto y al comité de selección. En la situación 3 al comité de selección. En la situación 4 compromete a la Junta Directiva.
CONCLUSION:
Es evidente que todas las empresas cometieron violaciones al código de ética y considero que las más grave es la cometida por la empresa RETOSAN porque afecta a los profesionales de más alta jerarquía y mando. Y no sólo esto, sino porque se trata de la afectación de toda la compañía al quedar en entre dicho todos sus profesionales al denunciarla ante al COPNIA. Se afecta la credibilidad y el buen nombre de toda la compañía y en consecuencia de todos sus profesionales.
