El Argumento AREL
El pres presen ente te text texto o debe debe come comenz nzar ar acla aclara rand ndo o que, que, si bien bien exis existe ten n much muchas as estr estruc uctu tura ras s argu argume ment ntat ativ ivas as váli válida das s y efec efecti tiva vas, s, esta esta es una una que que dest destac aca a por por alta alta efic eficac acia ia a pesa pesar r de su aparente sencillez y por permitir, a pesar de su simpleza, complejizar los razonamientos que se expresan, por lo que aumenta su capacidad de persuasión.
La estructura AREL debe su nombre a la sigla que representa cada una de sus part partes es:: Afir Afirma maci ción ón,, Razo Razona nami mien ento to,, Evid Eviden enci cia a y Link Link,, algo algo que que faci facili lita ta la reco record rdac ació ión n y puesta en práctica de esta estructura argumentativa es que el orden de los caracteres en la sigla que le da su nombre es el mismo en el que se aconseja que se empleen sus factores:
1.
Afirmación
(se dice en una breve oración el postulado a defender)
2.
Razonamiento
3.
Evidencia
4.
Link
(premisas y conclusión que sustentan el postulado a defender)
(se presenta información que respalde el Razonamiento anterior)
(se conecta el argumento específico con la posición a defender)
Cada una de las cuatro partes que conforman esta estructura lógica debe desarrollarse para ejecutar un argumento tipo AREL correcto:
1. Afirmar: Es quizás la parte más sencilla, se presenta la posición a defender en una corta oración, es importante que la terminología de esta sea comp compre rens nsib ible le y que que se pres presen ente te de mane manera ra cont contun unde dent nte e para para deja dejarr clar claro o qué qué se va a defender. Ejemplo: Debería invertirse más dinero en Educación
2. Razonar: Es la parte más importante, deben desarrollarse premisas lógicas que lleven a la conclusión que respalde (justifique) el postulado presentado en la Afirmación, recomendamos priorizar razones objetivamente sólidas. Ejemplo: Si tuviéramos mejores equipos y profesores más dedicados tendríamos una mejor formación a los estudiantes, esto permitiría que los egresados produzcan mucho más capital del que costó formarlos y le devuelvan al gobierno, vía impuestos, más dinero del gastado. Con más dinero invertido en educación podríamos tener mejores equipos y profesores más dedicados. *Este razonamiento es un “Argumento por consecuencia”, la premisa 1 era que más equipos y profesores bien pagados llevan a mejor formación, la premisa 2 era que con mejor educación se produce más capital y la conclusión fue que con más capital producido se devolverá al gobierno más de lo gastado (en educación) a través de los impuestos. Luego de exponer ese razonamiento, se conectó el punto a sustentar señalando que si se invierte más dinero en educación se podrá contar con los medios anteriormente presentados para mejorar la educación y, así, generar el capital extra; todo el argumento va a decir que el dinero invertido en educación podrá generar una “rentabilidad” tal que hará que, a la larga, se tenga más dinero para invertir en otras cuestiones. 3. Evidencia: Esta parte consiste en presentar información que “aterrice” lo que se ha presentado al plano real, es el aprovechamiento de la evidencia fáctica (los hechos) en favor de los postulados teóricos. Se deben escoger con cuidado cifras o datos que respalden lo presentado. Ejemplo: En Corea del Sur se invirtió muchísimo capital en educación y, a la larga, sus estudiantes se volvieron tan productivos que terminando convirtiendo al país en una nación mucho más rica de lo que era cuando empezó a invertir en educación. 4. Link: Es una breve conclusión que conecta lo presentado como razonamiento y evidencia con lo que se afirmó que se iba a defender en un principio, es muy útil hacer esto para retomar el punto y evitar que la discusión se disperse por una evidencia o una parte del razonamiento.
Ejemplo: Como ya se mostró que invertir más dinero en educación puede llevar a que los estudiantes sean tan productivos que paguen con creces lo invertido, como fue el caso de Corea del Sur, debería invertirse más dinero en educación.
Usando estos factores cada vez que se argumenta se puede lograr que lo que se dice tenga una mejor capacidad de persuasión por cuanto tiene mejor retentiva (al estar mejor estructurado son más claras las ideas y así es más fácil recordarlas), cubre un espectro de razonamiento más amplio (teoría con el razonamiento y práctica con la evidencia) y se muestra más sólido lo que se dice (pues hay una conexión integral entre todo lo presentado, desde que se comienza a afirmar hasta que se concluye evidenciando como todo confluye en la afirmación inicial). Presentando argumentos más persuasivos se puede tener mayor probabilidad de ganar discusiones o debates pero para ello es fundamental que cada una de las partes se desarrolle con esmero.
