Argumentos creacionistas Los creacionistas atacan a los científicos con diversos argumentos. En esto las declaraciones varían mucho en su nivel. La mayoría de ellos son infantilmente ingenuos, algunos, sin embargo exigen la mirada de un experto. A continuación una pequeña selección de las obeciones de los creacionistas contra la teoría de la evolución. Argumento creacionista 1: Los científicos sólo excavan dinosaurios muertos !es decir, sus huesos" que ni tienen indicaciones referente a sus edades. Respuesta: Existen procesos exactos para la determinación de las edades !#endrocronología, an$lisis de varvas y numerosos m%todos radiom%tricos para la determinación de las edades" que se complementan entre ellas y que entregan resultados relevantes. Los m%todos tienen diferentes escalas de tiempo, que son diferenciadamente relevantes, de acuerdo a la edad y composición de la muestra a medirse. #entro de cada escala de tiempo hay que considerar determinadas tolerancias de medición, pero que se compensan mediante m%todos de mediciones alternativas. &e puede decir con toda seguridad, que los resultados de las mediciones de la edad geológica concuerdan bastante bien con los que han determinado los geólogos y los paleontólogos. A'n cuando la edad de la tierra no se puede determinar con una exactitud del ())*, la brecha existente entre los + mil años bíblicos y los ,+ mil millones de años de las ciencias naturales, es de una dimensión tan enorme, que la historia de la creación, seg'n -%nesis se cae estrepitosamente a'n en presencia a una cautela tan esc%ptica frente a los m%todos de medición científicos. Argumento creacionista 2: ing'n científico am$s vio vivir a un dinosaurio, en esta supuesta era de los dinosaurios. #e hecho, no existe ninguna evidencia que la /ierra con sus diferentes capas tiene una edad de millones de años . ser humano humano ha visto visto la creación creación de la /ierra /ierra por por #ios y tampoco lo ha Respuesta: Al igual, ning'n ser visto personalmente a %l. /ampoco existe ninguna evidencia que la /ierra apenas tiene +))) años de antig0edad. Argumento creacionista 3: 1tros científicos, defensores de la enseñan2a de la creación, tienen otro punto de vista en relación al momento en el cual vivieron los dinosaurios. Ellos creen, poder resolver todos los secretos sobre los dinosaurios. Las evidencias concuerdan asombrosamente con su imagen del pasado 3convencimientos que provienen de la 4iblia Respuesta: 56u% personas son estas7 5#ónde est$n los nombres, pruebas, eemplos7 Argumento creacionista 4: 8or cierto, el diluvio en los días de o%, probablemente sucedió hace unos .9)) años. &eguidores de la teoría de la creación creen, que este suceso formó muchas de las capas de fósiles en todas las partes de la /ierra. !:apas de fósiles adicionales fueron formadas por otras inundaciones cuando se asentó la tierra despu%s del diluvio". 8or consiguiente los fósiles de los dinosaurios se formaron hace aproximadamente unos .9)) años y no hace millones de años. Respuesta: En tiempos del diluvio hace .9)) años, en el antiguo Egipto reinaba la dinastía n'mero (;. 5Los egipcios fueron liberados de las masas de agua7 8arece que tambi%n fue salvada la dinastía &hang de :hina. Argumento creacionista 5: El eslabón perdido, que debería demostrar la evolución del mono al hombre, a pesar de las intensas investigaciones en los 'ltimos (9) años, no fue encontrado. :omo evidencia #ar6ue error m$s vergon2oso?
Respuesta: >6ue mentira m$s torpe? @ nuevamente los creacionistas evidencian su tendencia de distorsionar los hechos. o se cansan con citar a ran2 Bosef Cayer !(;D;(D+9". 6ui%n en (D9+ los descubiertos huesos neandertales vio a un cosaco mongólico de la caballería rusa con piernas curvadas, que murió en la guerra de apoleón. 1tros científicos vieron en los huesos a un cavernícola, que habría sufrido de raquitismo.las protuberancias en los oos le habrían causado al pobre tipo, severos dolores que lo obligaron a fruncir su frente. o hay que olvidar, que con esta explicación se trató de interpretar una especie que era desconocida hasta la sa2ón.
:ada interpretación errada de la ciencia, a'n cuando ya fue descartada hace tiempo, es una buena oportunidad para los creacionistas, para calificar va la investigación como poco seria, errónea y autoritaria. @ así siempre vuelven a presentar al Lamarquismo, como prueba, en el cual los evolucionistas, supuestamente se adhieren como en un dogma. 1 mencionan, en relación a esto, el famoso Feslabón perdidoG, sin mostrarles a los lectores la importancia de esto. 1tro truco com'n, para atacar a una afirmación, consiste en descartar el testimonio de sus vínculos lógicos, de manera que pierda su credibilidad, por eemploH I La diversidad se desarrollo desde la c%lula original por mutaciones casuales. 5El ser humano formado por este proceso de desarrollo, sería entonces el resultado de una casualidad, mutación y selección7 I FJellos Kel pueblo americano tampoco podría creer,. 6ue sus antepasados fueron peces. Esto es una idea toralmente loca. &implemente se niegan a creer esto.G Bohn #. Corris, director del M:N . Los creacionistas se sienten refor2ados en sus expresiones, cuando saben que famosas personalidades est$n de su lado. :omo Albert Einstein que siempre es citado como favorecedor de la religiónH FLo sorprendente de la creación, es que la creación es comprensibleG o FLa ciencia sin religión es coa, la religión sin ciencia es ciegaG. En realidad Einstein fue panteísta y agnóstico. Así se manifestó en relación a su visión mundial. FEl conocimiento de la existencia de lo impenetrable para nosotros, de las manifestaciones de la ra2ón m$s profunda y la belle2a m$s deslumbrante, que son accesibles a nuestra ra2ón en sus formas m$s primitivas, este conocimiento y sentir hace la verdadera religiosidadO por esta ra2ón y sólo en ella pertene2co a las personas m$s religiosas. Pn #ios que premia o castiga a los obetos de su creación, que tiene una voluntad seg'n aquellos, que experimentamos en nosotros mismos, no me lo puedo imaginarG. El creacionismo es una doctrina que no tolera una mirada crítica de su tesis central y que ofrece modelos explicativos para todo lo que es típico para las pseudociencias y tambi%n para los principios fundamentales. La idea, que cada $tomo, de la cual se compone la materia de la /ierra incluyendo al hombre, nació en el interior de una gran estrella, que terminó su existencia mediante una fuerte explosión hace miles de millones de años, es m$s portentoso que la imaginación de haber sido un producto de un Fplan divinoG. El nacimiento de la primera c%lula originaria cuyo plan de construcción llevamos en nuestros genesO la diversidad m'ltiple de la vida, que se formó y se fue, en los eones de la historia de la /ierra, para crear espacio para nuevos seresH el despertar de la conciencia en la cabe2a de los FsimiosG de andar erecto y sus manifestaciones en las m$s grandiosas conquistas de la humanidad desde el invento de la escritura hasta el viae a la Luna, tiene para mí un mayor sentido y valoración, que ni una sola religión del mundo me puede transmitir. Estos son los verdaderos misterios de la creación, los cuales se trata de entenderlos, explorarlos y honrarlos. El movimiento creacionista sostiene que la vida y la tierra fueron creadas por un ser divino y realiza esfuerzos porque esta visión sea enseñada en las escuelas como si se tratara de una disciplina cientíca. Su objetivo es frenar la difusión de la Teoría de Darin que arma !en base a evidencias cientícas"# que el ori$en de la vida obedece a procesos naturales.
1. Si los humanos evolucionaron a partir de los monos, ¿por qué hay todavía monos?, y ¿por qué los monos no se transforman ahora en humanos? 2. ¿Cuál era la ventaja evolutiva de la costilla extra de Adán? 3. ¿Cmo explica la evolucin la existencia de án!eles, mila!ros, posesiones demoníacas, etc? 4. ¿Crees que "es#s era más primitivo y menos eficiente que los humanos mortales actuales? 5. Si la vida evolucion de las rocas y los relámpa!os, ¿de dnde evolucionaron las rocas y los relámpa!os? 6. ¿$nde están las formas de transicin? La evolución es una teoría, no un hecho
%sto se de&e de entender como que la evolucin es una hiptesis no pro&ada, como muchas otras, y que por consi!uiente no de&ería de ser ense'ada en las escuelas como si fuese al!o cierto( )ealmente la evolucin es una teoría y tam&ién es un hecho( *n hecho es al!o que podemos o&servar en el mundo, y una teoría es nuestra mejor explicacin para ello( $el mismo modo que la certe+a de la !ravedad es que las cosas caen, y que la teoría de la !ravedad de e-ton trata de explicar este hecho( %l que la teoría de la !ravedad esté más o menos perfeccionada no afecta al hecho de que las cosas caen( $e hecho, la teoría actual de la elucin todavía está incompleta, pero es miles de veces mejor de lo que era en los tiempos de $ar-in( Aun así, el estado de nuestra teoría de la evolucin no afecta al hecho o&servado de que las especies evolucionan con el tiempo( La evolución es controvertida. Los propios científicos no se ponen de acuerdo sobre su validez
.os creacionistas se cierran en &anda al hecho de que los &ilo!os evolucionistas tienen teorías encontradas para explicar aspectos menores de la evolucin( $espresti!iar la evolucin por ello es como descartar el usar ruedas en los coches porque los fa&ricantes no se ponen de acuerdo en el dise'o de la &anda de rodadura( /rácticamente nin!#n científico duda en la actualidad del hecho de la evolucin o de la valide+ de la teoría evolutiva en su totalidad( .os creacionistas a menudo pu&lican listas de científicos que afirman recha+ar la evolucin( %stas listas pro&a&lemente sean verdaderas( %n los %stados *nidos la mayoría de la !ente es creacionista de un color o de otro( /ero la comunidad científica tiene una opinin muy diferente( .a mayoría de las encuestas muestran que entre un 01 y un 023 de los científicos aceptan la teoría evolutiva( La evolución no es falsable, por lo que no es ciencia
*no de los aspectos de la ciencia es que se puede refutar( Si conse!uimos ejecutar una prue&a &asada en una proposicin y esa prue&a falla, entonces hemos descartado esa proposicin( %ste es el funcionamiento &ásico de la ciencia( Al!o que no puede someterse a un test y ser descartado, como la existencia de $ios, no puede ser ciencia( Sin em&ar!o los creacionistas no ven este lado del ar!umento, slo lo aplican a la evolucin( Sin em&ar!o la evolucin puede ser fácilmente descartada( %l &ilo!o evolucionista "4S 5aldane hi+o famosa la &roma que conta&a, afirmando que cuando se encuentre un fsil de conejo de la edad /recá m&rica, la evolucin se descartaría(
La evolución es en sí isa una reli!ión
%ste ar!umento ha !anado en popularidad en los #ltimos a'os, en los que los creacionistas han apuntalado sus posiciones decorándolas con pala&ras que suenen a científico, como es el caso del dise'o inteli!ente( 6ratan de convencernos de que su posicin tiene fundamento científico, y cam&ian las tornas llamando reli!in a la evolucin y se mofan de los que adoran a $ar-in como a su profeta( %ste ar!umento solo es válido para ser usado en personas que conocen poco o nada la historia de $ar-in( .a reli!in se fundamenta en el hecho de la adoracin a un ser superior y divino, y no hay nada de eso en la teoría evolutiva ni existe una i!lesia evolucionista( La evolución no puede ser observada
/arte de lo que se necesita para validar una teoría es pro&arla y o&servar los resultados( Aunque hay fenmenos evolutivos que pueden ser directamente o&servados como al!unos experimentos con moscas de la fruta, la mayoría de las cosas que explica la evolucin han ocurrido en períodos de millones de a'os( %videntemente, nadie tiene tanta paciencia como para o&servar la evolucin( %sto es cierto( /ero aquí se malinterpreta en que consiste la o&servacin( 5ay muchas o&servaciones en la ciencia en las que se tiene que usar la evidencia de un evento para suplir la o&servacin directa del hecho( Ciertas reacciones químicas, la física de partículas, la física terica, son ejemplos de campos de la ciencia en los que se recurre a este tipo de o&servaciones( .a teoría de la evolucin se desarroll ori!inalmente para explicar la evidencia o&tenida de la o&servacin de los re!istros fsiles( "o e#isten fósiles de tr$nsito
Si el antecesor del ca&allo moderno Miohippus evolucion de su antecesor Mesohippus, entonces se!uramente existirán fsiles de tránsito entre am&as especies, que muestren características comunes, o qui+á una especie intermedia( 5e tomado el ejemplo del ca&allo, porque esa rama evolutiva está extraordinariamente &ien documentada( .os creacionistas afirman que no existen estos fsiles de tránsito, pero sí que existen, y en a&undancia( Al afirmar al!o así, o se está mintiendo intencionadamente, o &ien el que lo hace se nie!a a documentarse( .as personas le!as no tienen más que visitar la -i7ipedia para encontrar infinidad de fsiles de tránsito( Sin em&ar!o, el re!istro de fsiles es lo suficientemente inmenso como para qu e haya huecos entre estados evolutivos de las especies( %stas ausencias son utili+adas por los creacionistas para proclamar que no existen fsiles de tránsito y que la teoría evolutiva es u na falacia( La evolución viola la se!unda le% de la terodin$ica
.a se!unda ley de la termodinámica afirma que la cantidad de entropía de cualquier sistema aislado termodinámicamente tiende a incrementarse con el tiempo( $e una manera &urda, se puede explicar esta ley con un ejemplo( Si ponemos un vaso de a!ua caliente en una ha&itacin, la ener!ía calorífica del a!ua de ese vaso se disipará en la ha&itacin hasta que se i!uale la temperatura con el am&iente, pero esa ener!ía li&erada es imposi&le de enviarla de vuelta al vaso( .os creacionistas afirman que si un or!anismo se hu&iese formado por evolucin, esto conllevaría un descenso de entropía( 8rden a partir del desorden( Afirman que esto es imposi&le sin intervencin divina( /ero los
or!anismos no son sistemas aislados( Al intercam&iar ener!ía con otros elementos del entorno la se!und a ley de la termodinámica no es relevante( 9nnumera&les procesos naturales y artificiales producen orden a partir del desorden en sistemas a&iertos usando ener!ía y materia externa( La evolución no puede crear estructuras cople&as con cople&idad irreductible
%ste ar!umento fue populari+ado por :ichael 4ehe, un &ioquímico evan!elista, que acu' el término complejidad irreductible( 6omemos una estructura compleja como lo es un !lo&o ocular, y eliminemos una parte de él para simular una evolucin inversa, y compro&aremos que la estructura deja de funcionar( Como consecuencia, un !lo&o ocular no puede ha&er evolucionado por seleccin natural, ya que esa estructura sin una de sus partes no funciona y no aporta nin!una ventaja evolutiva( %l concepto parece tener sentido, pero está fundamentado en un tremendo error de concepto( %l mundo animal está lleno de tipos de estructuras para posi&ilitar la visin( Al!unas estructuras son más complejas y otras más simples, todas con complejidad irreducti&le y todas son suscepti&les de mejorar evolutivamente( 's u% iprobable que foras cople&as de vida evolucionen por el cabio
¿%s posi&le que un tornado pase por un &asurero y monte por a+ar un ;<;? %l mismo ar!umento fue usado hace si!los por =illiam /aley, solo que él utili+ el símil de un reloj de &olsillo( *n dispositivo así tuvo que ser creado por al!uien, y no ser el fruto del a+ar( %sta afirmacin es resultado de la i!norancia del extraordinario poder de la evolucin desde estructuras sencilla a complejas( *na ve+ que se comprenden las mutaciones !eneracionales y la seleccin natural, y de cmo estructuras con complejidad irreducti&le evolucionan, no hay nada implausi&le en la teoría evolutiva( %l dise'o &ottom>up de lo sencillo a lo complejo@ no es slo pro&a&le, es inevita&le, y casi siempre produce mejores dise'os de los que un dise'ador inteli!ente podría crear( La evolución no puede crear nueva inforación
Se!#n este ar!umento, la nueva informacin requerida para crear nuevas especies no puede ori!inarse espontáneamente( %sta informacin puede provenir solo de un creador inteli!ente( %sta afirmacin se cae muy pronto, porque de hecho una mutacin es una !eneracin de nuev a informacin( o toda la informacin es &uena( .a mayoría no sirve para nada( %s lo que se denomina deriva !enética( /ero ocasionalmente, una de esas mutaciones le aporta un &eneficio al or!anismo que ha mutado( %ste &eneficio es inmediatamente a& sor&ido por la especie y evolutivamente propa!ado( La evolución no e#plica al!unos aspectos de la vida o la cultura
$icho de otro modo( .a teoría evolutiva no lo explica todo, por lo tanto es completamente falsa( .os &ilo!os evolucionistas son los primeros en reconocer que ha y aspectos de la vida que todavía tenemos que comprender( %so no nos lleva a que todo lo que hayamos aprendido sea falso( 5ay creacionistas que hacen referencia a cosas que no tienen nada que ver con el ori!en de la vida y la especiali+acin, como por ejemplo el 4i! 4an!, o la edad de la 6ierra, y que como la teoría evolutiva no explica estos aspectos es falsa( .as teorías solo p ueden explicar los fenmenos o&servados que se intentan explicar, pero no pueden utili+arse para unos fines para los que no fueron conce&idas( re!unta( )*+u dice la -iblia sobre la reación contra la teoría de la 'volución/)
0espuesta( o es el propsito de este artículo presentar un ar!umento científico en el de&ate so&re la Creacin contra la %volucin( Si estás &uscando ar!umentos científicos so&re la Creacin yo contra la %volucin, te recomendamos B)espuestas en énesisD > %l propsito de este artículo es explicar el por qué, de acuerdo con la 4i&lia, el de&ate de la Creacin contra la %volucin a#n existe( )omanos EFG1 declara, Bya que cam&iaron la verdad de $ios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es &endito por los si!los, Amén(D
¿/or qué nin!#n evolucionista calificado se atreve a enfrentarse con nuestros científicos creacionistas en un de&ate p#&lico, en la televisin nacional, por ejemplo? ¿/or qué S9%:/)% se nie!an ante nuestras invitaciones? /orque para escuchar la misma historia una y otra ve+, como si estuviese siendo repetida po r un disco rayado, sin que la persona intente usar eso que tiene dentro del cráneo llamado Bcere&roD a&urre a cualquiera( /ara escuchar a esta !ente no hace falta ni salir de casa( ¿Cmo evolucion la reproduccin sexual? Supon!o que hu&o un momento en el que el !enoma era tan complejo que la reproduccin asexual deja&a numerosos a!ujeros en la cadena del A$( Con dos cadenas, este pro&lema queda&a solucionado( ¿/or qué tantas culturas anti!uas de la tierra tienen leyendas de la ocurrencia de un diluvio universal? /or la misma ra+n que tantas culturas anti!uas d e la tierra creen en dioses( ¿$nde están los miles de millones de seres humanos y animales que de&erían existir en la tierra, de acuerdo con los cálculos estadísticos usando las frmulas y métodos más modernos, si tan solo el hom&re ha estado evolucionando por E milln de a'os en la tierra? )eutili+ados por otros seres vivos que han necesitado de la materia viva en descomposicin para so&revivir( ¿$nde han ido a parar los huesos de los millones de animales que de&ieron morir durante el proceso de mutacin a otras especies? :onos con alas, sin ra&os, y con escamas, por ejemplo? %xistir claro que existieron, slo que la mutacin necesaria para que un animal muera o no so&reviva lo suficiente antes de reproducirse@ es muy peque'a( H los si!ue ha&iendo serpientes &icéfalas
