1. ¿Qué posición hubiera asumido usted sobre la cuestión si hubiera integrado tan ilustre tribunal’ Nuestra posición concordamos en que no le hubiéramos concedido la herencia al nieto asesino.
2. ¿Consider ¿Considera a aceptables aceptables los argument argumentos os de sus colegas? colegas? ¿Por qué? qué? Son argumentos respetables, aunque en algunos momentos los argumentos del Tomas Tomas se van a un mendo idealista y recurre constantemente al derecho natural para tratar de resolver el caso, quizá se llena de susceptibilidades para resolver el conicto. !os argumentos del del "uez #ans a nuestro modo modo de ver son muy restrictivos restrictivos con la norma norma quitán quitándo dole le cualq cualquier uier posibi posibilid lidad ad de recur recurrir rir a los princi principio pios s del del derecho, la posibilidad de interpretarla como tal para analizar su esencia y se "usti$ca en la e%istencia de las normas "ur&dicas implica la obligatoriedad obligatoriedad de las mismas, y si puede tener razón pero no obligarse a normas sin una previa interpretación y análisis.
3. ¿con que que undame undamentos ntos la la hubiera hubiera apo!ado apo!ado? ? Nues Nuestr tra a posi posici ción ón respe espect cto o al caso caso tien tiene e como como base base 'und 'undam amen enta tall (!a )nterpretación*, es claro que en el testamento está dispuesto la herencia para el nieto y que las leyes del momento no regulaban el caso como tal, as& que por lo tanto la herencia deber&a ser otorgada al nieto, pero en estos casos a nuestra consideración, la ley no puede interpretarse literalmente porque as& restringimos su signi$cado, y esto es algo que nos ha ense+ado la hermeneuta con los criterios de interpretación, debemos recurrir a los principios del derecho y a su esencia y analizar analizar la intención o propósito del legislador al al momento de la realización de la ley, el propósito de estas leyes 'ue permitir a los testadores disponer de su herencia al momento de su muerte y llevar a e'ecto sus ltimos deseos. - 'ue la intención del legislador que los incluidos en un testamento obtuvieran la propiedad a ellos otorgada, pero en ningn caso ha podido ser su intención que una persona llamada a heredar y que asesina al testador para hacer su testamento e'ectivo tuviera algn bene$cio de éste. - rea$rmamos nuestra posición debido a que muchos casos no están estipulados en la letra de la ley, la razón para tal interpretación está en que los legisladores no pueden establecer cada caso en términos e%presos, pero ¿ué ser&a más absurdo que pensar que la intención del legislador en las leyes generales aprobadas para la herencia pac&$ca y "usta de la propiedad que ellas debe deber& r&an an actua actuarr en 'avo 'avorr de quie quien n ases asesin inó ó a su asce ascend ndie ient nte e para para pode poderr acce accede derr rápi rápida dame ment nte e a la pose posesi sión ón de su here herenc ncia ia/ / 0ensam ensamos os que que esta esta intención es absurda.
No se le debe permitir a nadie bene$ciarse de su propio crimen.
". ¿#n cu$l de los dos %otos se encuentra presupuesta esta concepción/ 1n el voto del "uez tomas
&. ¿Puedes identi'car en el %oto las tres tesis antes mencionadas? Si, las abarca a cada una de las tres tanto en su argumento como en su decisión.
(. ¿#n cu$l de los dos %otos se encuentra la respuesta a esta concepción del derecho? 1n la tesis del "uez #ans.
). ¿puede identi'car en el %oto la tesis antes mencionando? Si, claramente la e%presa en su argumento cuando dice “la idea de que existe un derecho natural inmutable y universal y asequible a la razón humana es una vana aunque noble, ilusión”
*. +ome una posición en el caso del nieto asesino adoptando como presupuesto la teor,a de -ohn innis. Nuestra decisión desde este presupuesto es la de no otorgarle la herencia al nieto
/. Constru!a un %oto elaborando sus undamentos desde esa perspecti%a. Nuestra posición es un no rotundo, porque aunque la ley no lo estipule as&, las leyes humanas para que sean correctas deben seguir la razonabilidad práctica, además los principios morales tienen la 'unción de guiar el derecho positivo y la actuación del nieto no enca"a precisamente en un principio moral, también se debe tener en cuenta que el nieto está violando un bien básico que es el de la vida, el de la sociabilidad o amistad, y as& el nieto legalmente tenga el derecho, no se puede "usti$car moralmente un da+o producido a los bienes básicos de otro individuo en este caso al abuelo. 2s& que por considera esta ley in"usta y contraria a las e%igencias de la razonabilidad práctica, "usti$camos moralmente nuestra desobediencia a la ley, por lo tanto no tenemos la obligación moral de acatarla, as& que nuestra decisión como se di"o anteriormente es no concederle la herencia al nieto asesino.
10. 0rimero que todo el se+or "uez #ans un positivista evidentemente, asegura que solo se debe cumplir estrictamente la ley sin tomar "uicios de valor algo en lo que yerra totalmente siendo el en s& mismo un positivista, no es congruente con su argumento.
También el se+or #ans en su argumento dice que por supuesto que hay una relación entre derecho y moral y que nadie duda de que un sistema suele refejar de hecho las pautas y aspiraciones de la comunidad, y que tampoco hay dudas de eso debe ser para que el sistema jurídico alcance estabilidad y perdurabilidad, si esto es as& entonces porque en la toma de decisiones al decidir un conicto también no se hace esta estrecha relación entre derecho y moral, porque si el sistema ree"a al pueblo y el pueblo lo que indica son decisiones morales y a este es al que se le aplican las normas porque al momento de tomar decisión al decidir un conicto también no s e hace esta estrecha relación, también si esta relación es la que le da estabilidad al sistema porque no se hace la toma de decisiones en base a esto para hacer el sistema más 'uerte y estable. 2demás el decide otorgar al nieto la herencia sin importar la barbarie cometida que la agrava más por el $n con el cual cometió el delito, esta premiando la actitud del nieto y esa misma estabilidad que el predica en su argumento la está desvirtuando con su decisión, porque esta incitando a mas homicidios y crear un caos legal con su decisión, no está siendo consciente de las vulneraciones a los bienes básicos violados por el nieto asesino.
11. 3ealizando un acucioso análisis a los argumentos y decisión anteriores, retrotraemos nuestra decisión y realizamos un salvamento de voto, consideramos que las decisiones por las cuales la mayor&a votó son decisiones que se 'undamentan en bases vanas y poco con$ables y aceptables en el marco de un sistema "ur&dico establecido con anterioridad y aceptado por todos, que no tienen nada que ver con lo que es el derecho y al decidir de esta 'orma se le quita la oportunidad y el derecho que es lo más importante a una persona de recibir la herencia que le corresponde legalmente, se 'undamenta en criterios moralistas que lo que generan es incertidumbre y duda en nuestro sistema "ur&dico, y lo hacen personas que an no han aprendido a di'erenciar entre el mundo del ser y el del deber ser, a di'erenciar estos tipos de leyes porque las primeras regulan un mundo '&sico y las segundas conductas humanas, y lo que nos ata+e en este lugar como "ueces es resolver una conducta humana, si esa decisión se toma de esa 'orma estamos agravando la situación, el derecho lo ha castigado por su crimen y no podr&amos decir que 'ue un castigo insu$ciente. 4n pronunciamiento adicional y una consiguiente privación de derechos está prohibido. - no se estar&a respetando la norma, se estar&a desconociendo la mimas, entonces se+ores "ueces ustedes que están aqu& en este lugar y su misión es hacer cumplir la ley están desconociendo la misma en s&, lo que quieren decir con esa decisión es que las leyes que "uramos hacer cumplir no son necesarias, entonces que hacemos todos aqu&. 12. Tomando la posición de #art se le concede la herencia al nieto. 13. Se le concede la libertad ya que a pesar de que muchas normas tiene una relación estrecha con la moral en este caso la norma está estipulada y 'ue aceptada además si tomamos como base que la norma cumplió con todos los resquicitos de creación es una norma valida y aplicable y hay
que aprender a di'erenciar entre el derecho que es y el derecho que debe ser, se deben tomas decisiones. 1". 0rimero que todo el se+or tomas distorsiona la manera del ver el conicto y por ende la manera de solucionarlo, es estrictamente moralista y le in'unde moral a un caso en que si bien puede caber la posibilidad de agregarla en algn momento no es necesaria y estricta la obligación de relaciónala con la moral, porque además de eso se deben analizar ciertos aspectos di'erentes y a pesar de que para resolver estos casos se deben tomar en cuenta pautas valorativas no deben ser necesariamente morales . - de las razones e%puestas por #ans a pesar de que tomamos la misma decisión que el motivo de la decisión se separa un poco y es porque para Tomas una decisión no se debe ser tan moralista ni tan pegado a la ley, debe mirarse más allá, como el principio del reconocimiento5 la legitimidad de esas mismas normas, la aceptación de estas, debe tenerse en cuenta que si e%iste una clara relación entre derecho y moral.
1&. !os argumentos de #ans son argumentos por as& decirlos muy débiles y poco 'undamentados en los que e%cluye la interpretación, y decide a cerca de un tema tan comple"o argumentando simplemente que la norma lo indica de esa manera. 3espuesta poco contundente teniendo en cuenta la materia y el alcance del caso en cuestión. 0ara nosotros deber&a #ans desapegarse tanto de esa l&nea para poder dar l&nea a casos 'uturos evitando argumentos tan poco 'undamentados. 1(. 61%isten principios de moralidad eternos y universalmente verdaderos 61l contenido de dichos principios es cognoscible por el hombre empleando herramientas de la razón humana. 6Solo se puede considerar derecho al con"unto de normas dictadas por los hombres que se encuentre en concordancia con lo que establecen dichos principios, 1). !a tesis del derecho natural tradicional se divide en dos, la teológica que asegura que el origen del derecho es dios y que las leyes positivas deben derivarse del mismo, y la racionales que indica que el origen de los principios morales se encuentra en la estructura de la naturaleza la naturaleza de la razón humana. 1*. Se de$nir&a con la identi$cación de un con"unto de normas como "ur&dicas que no requiere someter a dichas normas a ninguna prueba relacionada con el valor moral de sus contenidos. Se puede dar respuesta a la pregunta de ¿ué es el derecho 7 sin necesidad de recurrir a propiedades valorativas. 1/. !as teor&as iusnaturalistas 81l normativismo y el realismo 20. 1n el iusnaturalismo racionalista 21. 9:; toda persona debe tener una serie armoniosa de propósitos y orientación en su vida. 9<; no se deben tener pre'erencias arbitrarias entre los distintos bienes básicos.
9=; no se deben realizar pre'erencias atribuidas entre personas en lo que ata+e a la posibilidad de conseguir los bienes básicos. 9>; se debe mantener una distancia cr&tica respecto de todos aquellos proyectos espec&$cos y limitados que se persiguen en la vida, para poder estar abierto a la consecución de todos los bienes básicos en las cambiantes condiciones que se dan a lo largo de la e%istencia humana. 9?; se debe ser $el a los compromisos personales generales que determinan el plan de vida racional que se ha elegido. 9@; se debe realizar las acciones que son su$cientes para cumplir con los ob"etivos asumidos 9A; cuando se e"ecuta un acto se debe respetar cualquier bien básico que pudiera ser puesto en peligro al hacerlo. 9B; se debe 'ortalecer y alentar el bien dela propia comunidad. 9C; se debe actuar siempre de acuerdo con la conciencia.
2&. ¿Qué consecuencias pr$cticas traer,a apareada la adopción de la posición de innis Para un ue? !a posición de crear las condiciones para que a los hombres se les respeten sus principios. 2(. Que es la cr,tica de elsen de las doctrinas de derecho natural? Delsen critica dos puntos del derecho natural, el primero asegura que la doctrina del derecho natural no distingue entre dos mundos, el del ser y el del deber ser. - la segunda cr&tica cuestiona el papel que representa el derecho positivo en la e%plicación de la naturaleza del derecho que propone el derecho natural. 2). 1ntre el contenido del Eerecho y moral no hay necesariamente una relación conceptual. !as disposiciones morales pueden ser válidas como reglas o principios "ur&dicos. !a e%istencia y contenido del Eerecho pueden ser identi$cados remitiéndonos a las 'uentes sociales del derecho
2*. #n que consiste la deensa del positi%ismo metodológico? Fonsiste en de'ender la distinción entre el derecho que es y el derecho que debe ser.
2/. Cu$les son los acuerdos ! las dierencias m$s signi'cati%as que encuentra entre las terorias de elsen ! 4art? Delsen e%pone la tesis de que las normas son mandatos u órdenes. 4art estima, al igual que Delsen, que las normas mandatos deben ser considerados como primarios. Sin embargo, 4art considera que e%isten otras normas que no contienen una orden respaldada por amenaza, de tal manera que no todas las normas son mandatos como estima Delsen
ya que e%isten normas que ad"udican, normas que re'orman o derogan y normas que reconocen otras normas, es decir que las normas de segundo grado serán normas que no están dirigidas a regular la conducta de los hombres sino que son Gnormas sobre normasG. elsen ! 4art 'undan el sistema de normas en una norma base. elsen en una hipótesis que le da validez a la Fonstitución y que denomina la Hrundnorm o la norma 'undamental y 4art a través de la G3egla de reconocimientoG, la norma que reconoce a las demás como parte del sistema.
30. Consecuencias pr$cticas la adopción de la posición de hart para un ue? 4n "uez puede rechazar o alterar una regla establecida y cuando no puede hacerlo.
31. Que Criticas ormula 5or6in a la teor,a de 4art? EIorJin.6 Fuestiona la metodolog&a para describir sistemas "ur&dicos. Segn EIorJin, la labor de la $loso'&a no es, como piensa #art, la descripción neutral de 'enómenos "ur&dicos, sino la "usti$cación del me"or concepto de derecho segn las circunstancias históricas. !a otra cr&tica es dirigida a la teor&a de la regla de reconocimiento. #art reconoce que los sistemas "ur&dicos determinan la e%istencia de sus normas nicamente por su origen. 1sta tesis es errónea, segn EIorJin, porque e%isten varios estándares que hacen parte de los sistemas "ur&dicos por su moralidad y no por su origen.
32. Como entiende 5or6in los principios -ur,dicos? Son materiales que los "uristas deben utilizar para resolver conictos "ur&dicos, hacen parte del derecho y obligan igual que las reglas.
33. Cu$l es el alcance de la llamada tesis de la respuesta correcta? 1s una a$rmación apoyada en argumentos sólidos y bien 'undamentados en el marco de la controversia "ur&dica.
3". Por qué 5or6in presenta su propuesta como una teor,a interpretati%a del raonamiento udicial? 1l derecho como una permanente labor interpretativa donde EIorJin tiene la concepción del derecho se presenta a si mima como una teor&a interpretativa del razonamiento "udicial5 los "ueces deben demostrar que la interpretación que proponen es la que me"or se a"usta a los hechos relevantes de la práctica "ur&dica.
3& Cu$les son las e7igencias que la integridad impone al intérprete del derecho?
1l principio "udicial de integridad e%ige a los "ueces que resuelvan los casos di'&ciles tratando de encontrar la me"or interpretación de la estructura pol&tica y de la doctrina "ur&dica de su comunidad a partir de algn con"unto coherente de principios que permita dar cuenta de los derechos y deberes que tienen los miembros de esa comunidad. K1l principio "udicial de integridad ordena a los "ueces que identi$quen los derechos y deberes "ur&dicos
3(. Qué tipo de iusnaturalismo de'ende 58or6in? 58or6in de'ende un iusnaturalismo moderno. 3*. Qué consecuencias pr$cticas traer,a apareada la adopción de la posición de 5or6in para un ue? 1l "uez al decidir no debe crear derechos, sino con$rmar o denegar los derechos que los individuos pose&an antes de su decisión. 1sto implica llevar la discusión al terreno en el que EIorJin considera que debe ser tratada. Si sus argumentos resultan aceptables, sólo se podr&a de'ender la ine%istencia de una nica respuesta correcta en cuestiones valorativas en relación con ciertos casos controvertidos en particular .
