Respeto a las normas morales La moral es un conjunto de normas o reglas de acción y de valores (como "bueno", "justo", "honrado"...), ya que las normas indican que algo se debe hacer porque se considera como "bueno"... Toda la sociedad actúa de este modo, se rige según el código, y el individuo debe aceptarlo si quiere que todo le vaya bien. La sociedad en la que vivimos posee normas de conducta, y desde muy pequeños, aprendemos qué "debemos hacer" y qué es "bueno". No es concebible una sociedad sin tal código de normas. Por eso, el ser humano es un animal "social" y necesariamente "moral". Conceptos que debemos conocer para poder juzgar Cuando un niño nace, no está del todo hecho. Tiene que ir haciéndose a sí mismo, y ésa es su responsabilidad moral principal. Pero, la base biológica, la socialización, los aprendizajes de su cultura... tienen gran influencia. Somos el resultado de nuestra libertad aunque existan condicionantes. Tanto la moral colectiva o social como la personal requieren una justificación racional. Sino, las normas se cumplirían simplemente por ser las normas y no podrían ser criticadas ni habían razones para poder cambiarlas. Por ejemplo, si en una sociedad se practica la tortura, nada se podría decir en contra, ya que sólo tenemos como respuesta: Es la norma. En el momento de justificar la moral interviene la ética. Todo ser humano debe tener la capacidad de reflexionar éticamente. Si en una sociedad existe la pena de muerte, esta práctica puede estar justificada como defensa de los ciudadanos. Pero en algún momento, los mismos ciudadanos podrían comenzar a dudar de este hecho porque se preguntarían si es una norma racional. La ética se limita a proponer principios que sirvan de "fundamentación" de las normas morales, la metaética a determinar que una argumentación moral sea correcta. Por tanto, es responsabilidad de cada individuo qué principios morales elige, qué normas de conducta saca de ellos y qué aplicaciones hace de los mismos. Desde un punto de vista sociológico, el hecho de que las creencias y prácticas sociales nos lleguen del exterior no significa que luego nosotros no las modifiquemos según nuestros criterios. El Respeto a la Norma en el Desarrollo Cívico y Moral de la Ciudadanía: Las normas son el cemento de la sociedad, contribuyen al orden, la estabilidad y la cooperación social; y ya sea en forma de costumbre, ley o prescripción moral, ejercen “presión” sobre los miembros de una comunidad, para que se ajusten a los patrones establecidos. Las normas, en sentido amplio, son las formas expresivas de los valores de una sociedad. Por eso, el puntual orden normativo no puede prescindir sin fractura, del sistema de valores arraigado en la comunidad. Las normas morales tienen un status distinto al de las normas jurídicas, susceptible de garantía jurídica dentro de una comunidad política.
Respuesta utilitarista El utilitarismo es una teoría ética que asume las siguientes tres propuestas: lo que resulta intrínsecamente valioso para los individuos, el mejor estado de las cosas es aquel en el que la suma de lo que resulta valioso es lo más alta posible, y lo que debemos hacer es aquello que consigue el mejor estado de cosas conforme a esto. De este modo, la moralidad de cualquier acción o ley viene definida por su utilidad para los seres sintientes en conjunto. Utilidad es una palabra que refiere
aquello que es intrínsecamente valioso para cada individuo. En la economía, se llama utilidad a la satisfacción de preferencias, en filosofía moral, es sinónimo de felicidad, sea cual sea el modo en el que esta se entienda. Estas consecuencias usualmente incluyen felicidad o satisfacción de las preferencias. El utilitarismo es a veces resumido como "el máximo bienestar para el máximo número". De este modo el utilitarismo recomienda actuar de modo que produzcan la mayor suma de felicidad posible en conjunto en el mundo.
Tipos de utilitarismo Utilitarismo Negativo Muchas teorías utilitaristas defienden la producción del máximo bienestar para el máximo número de personas. El utilitarismo negativista cree necesario prevenir la mayor cantidad de dolor o daño para el mayor número de personas. Los defensores de esta interpretación del utilitarismo argumentan que ésta propone una fórmula ética más eficaz, pues hay más posibilidades de crear daños que de crear bienestar, y los daños mayores conllevan más consecuencias que los más grandes bienes. Es lo contrario del utilitarismo positivo. Defienden la producción del mínimo malestar para el máximo número de personas. Utilitarismo del acto y de las normas Se han propuesto otras formas de utilitarismo. La forma tradicional de utilitarismo es la del utilitarismo del acto, que afirma que el mejor acto es el que aporta la máxima utilidad. Una forma alternativa es el utilitarismo de las normas, que afirma que el mejor acto es aquel que forme parte de una norma que sea la que nos proporciona más utilidad. Muchos utilitaristas argumentarían que el utilitarismo no sólo comprende los actos, sino que también los deseos y disposiciones, premios y castigos, reglas e instituciones. Utilitarismo Preferencial En un tipo particular de utilitarismo que define a la utilidad en términos de satisfacción de las preferencias. Los utilitaristas de la preferencia afirman que lo correcto a hacer es aquello que produzca las mejores consecuencias, pero definiendo a las mejores consecuencias en términos de satisfacción de las preferencias, que incluiría conceptos como la "reputación" antes que el puro. Respuesta teológica Contra las ideas procedentes del mundo luterano, surgió pronto una respuesta teológica y política. Además de responder a los errores de la fe o de la naturaleza de la Iglesia, los teólogos católicos Roberto Bellarmino, Luis de Molina, Francisco Suárez y otros, desarrollaron una teoría de la sociedad política que, sin apartarse de la teología, atacó las tesis luteranas. En primer lugar, defendieron la superioridad del poder eclesiástico sobre el civil, la del derecho divino positivo y sobrenatural sobre el derecho natural y la autoridad espiritual del Papa, pastor de todo el rebaño, sobre los reyes. Sin embargo, no proclamaron la fusión de las dos espadas, ni la autoridad de lo espiritual sobre lo temporal. Por el contrario, respondiendo a las argumentaciones luteranas, sostuvieron que las dos autoridades son distintas entre sí y cada una suprema en su orden y cada una subordinada a su fin. Sin embargo, como el fin de la Iglesia es superior, ésta como sociedad perfecta que es puede intervenir en esa otra sociedad que es el Estado. Se sigue de esto que el Papa es superior no sólo a la persona del rey, sino incluso a su poder temporal, aunque éste sea soberano y, por ello, puede dirigir e incluso deponer a los reyes para la realización de los fines espirituales de la Iglesia. Partiendo de principios tomistas estos teólogos católicos desarrollaron (sobre todo Suárez) una
teoría de la sociedad política según la cual el Estado no es una mera extensión de la familia, sino que forma parte del orden del mundo natural. Su existencia está conforme con la voluntad de Dios y su idea es anterior al pecado original. El Estado natural surge por el acuerdo de los hombres que reconocen libre y racionalmente una necesidad a priori de su existencia, aunque eso no quiere decir que sea un mero resultado de la conjugación de voluntades individuales. En segundo lugar, la soberanía del Estado, como la potestad pública que consiste en el poder de hacer la ley, es suprema y de derecho natural, aunque su fijación y definición dependen de la libertad humana. En virtud de esa libertad la soberanía suprema corresponde al conjunto de los hombres y no sólo a un individuo pues "Princeps autem pars est republicae". Quedan así establecidos los principios de soberanía popular y de libertad de la comunidad para elegir el régimen de su preferencia, las dos grandes aportaciones al pensamiento político de los constitucionalistas católicos. No obstante, Suárez, de acuerdo con la tradición, no duda de que la Monarquía sea la mejor forma de gobierno posible, lo cual minusvalora su tesis sobre la soberanía popular. Su explicación defiende que la comunidad es libre para escoger un régimen en el momento de la fundación del Estado, pero, una vez instaurado aquél, ya no puede cambiarlo. Esto significa que en una Monarquía el rey ejerce el poder mediante delegación, pero esta delegación es irrevocable y le confiere definitivamente la soberanía hasta el punto de hacerle superior al Reino. Respuesta formalista Hemos estudiado la visión kantiana respecto a las posibilidades y los límites de la razón humana en su uso teórico. La razón teóricase dedica al conocimiento de los fenómenosy se resuelve en la formulación de juicios, como por ejemplo, “el movimiento es causa del calor”. Además de este cometido, la razón humana posee una función moral; se ocupa de dar respuesta al segundo interrogante de la filosofía: ¿qué debo hacer? La razón prácticase ocupa del deber ser, de los principios que deben determinar un obrar racional o moral. Mientras que la razón teórica formula juicios, ésta establece imperativos, por ejemplo: “no matarás”. Las éticas materiales se basan en la experiencia, son empíricas o a posteriori. Es la experiencia la que nos instruye sobre los medios para alcanzar el bien que perseguimos. Pero, si lo que se pretende son principios universales, estos solo pueden ser determinados a priori. Por otro lado son hipotéticas, sus juicios son condicionados a la consecución del fin que se propone; partiendo del ejemplo anterior podríamos decir: si quieres una vida placentera, no comas ni bebas en exceso. Por último, las éticas materiales son heterónomas, esto es, el sujeto no se determina a obrar a partir del requerimiento de su propia razón; lo que determina a la voluntad es el deseo o la inclinación,. Volviendo al caso anterior, nos inclinaríamos a actuar con justicia buscando la serenidad de nuestra alma. Una ética formal no establecerá ningún bien supremo y qué debemos hacer para conseguirlo. Se tratará de una ética vacía de contenido que establezca no qué debemos hacer sino cómo debemos actuar. La forma en que debemos actuar cuando nuestro comportamiento es moral es la siguiente: actuar por deber. Nuestro sometimiento a la ley debe ser por respeto a ella misma, no por utilidad alguna que para nosotros se derive de su cumplimiento. Kant distingue entre las acciones contrarias al deber, las conformes al deber y las accionespor deber. Descartadas las primeras, aquellas acciones conformes al deber pero realizadas por utilidad carecen de valor moral. Tan solo pueden considerarse acciones morales las que se encuentran motivadas por el respeto al deber, al margen de la utilidad que nos reporte su cumplimiento.
Frente al imperativo hipotético o condicional característico de la ética material, el imperativo propio de la ética formal es incondicional o categórico que no concreta la norma, sino la forma que ha de caracterizar a cualquier norma concreta. Una norma moral ha de tener elcarácter de una ley universal. Así formula Kant el imperativo categórico: Obra sólo de acuerdo con la máxima por la cual puedas al mismo tiempo querer que se convierta en ley universal. Estadística
XI En serie simple ( no agrupada), Xi es la variable o dato estadístico, haciendo variar "i" desde1 hasta n obtienes los datos X1, X2, X3 ...Xn En serie agrupada ( en distribuciones con clases o intervalos), Xi es la marca de clase , haciendo variar "i" desde 1 hasta n obtienes las marcas de clases desde la primera clase hasta la última clase. La marca de clase se obtiene por la semi suma de los límites de la clase ( pueden ser reales o aparentes) Ejemplo, si el tercer intervalo es <15 - 20> la marca de la tercera clase es X3 = (20+15)/2 = 17,5
ni 1. Frecuencia absoluta (ni) Número de individuos que toma cada valor.
fi 2. Frecuencia relativa (fi): fi = ni/N, resultado de dividir la frecuencia absoluta entre el total de la población. Da el tanto por uno.
Ni 3. Frecuencia absoluta acumulada (Ni): Suma de las frecuencias relativas de los valores menores o iguales que él (sólo tiene sentido para variables estadísticas cuantitativas)
Fi 4. Frecuencia relativa acumulada: (Fi) Suma de las frecuencias relativas de los valores menores o iguales que él. Nominal de la Filosofía DEFINICIÓN NOMINAL Y ESENCIAL DE LA DISCIPLINA Etimologicamente Filosofía significa: amor a la sabiduría. La noción de «amor» está tomada aquí en el sentido de «tendencia», de un impulso que nos mueve a la conquista de algo que nuestra inteligencia vislumbra como valioso; el amor es el «resorte» de toda búsqueda humana. Sabiduría: procede del griego sophia. La sabiduría para los griegos era un «saber superior» en relación al ser y al sentido de las cosas. En este sentido, Aristóteles sostiene que «la posesión de la sabiduría es algo más que humano de forma tal que solo Dios puede gozar de este privilegio».
El término sophia, se traduce al Latín por sapientia, que es un sustantivo que procede del verbo sapere. Sapere significa en Latín: tener «buen gusto» (saber «gustar» algo), ser «buen conocedor», «juzgar acertadamente» en cualquier dominio. Como se ve, aquí el concepto –aun conservando la particularidad de ser un «saber superior»– exige en el hombre que lo posee una cierta aptitud para «gustar» lo aprendido y encontrar en ello su felicidad y su gozo. Según una tradición registrada por Cicerón fue Pitágoras de Samos quien inventó el término «Filosofía» con el propósito de diferenciarse de los primeros grandes pensadores griegos que fueron llamados por la tradición «sabios». Pitágoras, por modestia, solo quiso llamarse amigo o amante de la sabiduría. Definición esencial: “Ciencia de la totalidad de las cosas por sus causas o principios más profundas adquirida por la luz natural de la razón” Ciencia: Muchos de nuestros conocimientos no son científicos sino producto de la experiencia cotidiana. El navegante que conoce la periodicidad de las mareas por estar habituado a observarlas no posee un conocimiento científico de las mismas. En contraposición, quien conoce las mareas en razón de la atracción lunar posee un conocimiento científico de las mismas. En un sentido amplio puede decirse entonces que la ciencia es un conocimiento de las cosas por sus «leyes» y «causas». Sin embargo, para hablar de la posesión de una ciencia, es preciso poseer un conjunto ordenado y sistemático de conocimientos causales acerca de una determinada realidad. El conocimiento científico se opone a la posesión de conocimientos de forma fragmentada. De la totalidad de las cosas: En un aspecto, la Filosofía se distingue de las ciencias particulares en que no recorta un sector de la realidad para hacerlo objeto de su estudio. De esta visión de la totalidad sólo se hace cargo la filosofía. Por sus razones más profundas: Lo dicho anteriormente podría hacernos creer que la filosofía –dedicada como disciplina al estudio de todas las cosas‒ no se distingue en nada del saber aportado por el ‘conjunto’ de las ciencias particulares (la enciclopedia). Así, para diferenciar a la filosofía de la enciclopedia debemos presentar la distinción entre ‘objeto material’ y ‘objeto formal’ de una ciencia. «Objeto material» es aquello sobre lo que trata una determinada ciencia, es decir la realidad material que hace objeto de su estudio (En este sentido, el objeto material de la filosofía (todas las cosas) coincide con el de la enciclopedia). Se denomina «Objeto formal» al particular «punto de vista» desde el cual una ciencia estudia su objeto. Por ejemplo, la Geología y la Geografía tienen un mismo objeto material (la tierra)
pero distinto objeto formal, pues mientras la Geología estudia la composición de las capas terrestres, a la Geografía le interesa la composición exterior de la tierra. Las llamadas «ciencias particulares» estudian una porción de la realidad; ellas se aplican al estudio de las «causas próximas» de los sucesos explicando sus regularidades por medio de «leyes» generalmente expresadas en lenguaje formal. En cambio, la filosofía busca conocer la totalidad de la realidad en sus principios constitutivos más profundos. A su vez, cada ciencia particular parte de unos postulados o axiomas que no demuestra y ateniéndose a ellos estudia su objeto. En contraposición, la Filosofía procura ser un saber «sin supuestos» que intenta llegar a obtener una coherente visión del universo en sus principios más íntimos. Adquirida por la luz natural de la razón: Cabría todavía confundir a la Filosofía con otra ciencia que también estudia la realidad en su conjunto por sus principios más profundos, otra ciencia que también procura estudiar la cuestión del origen y del sentido más íntimo de todas las cosas. Se trata de la Teología revelada. La llamada Teología sobrenatural obtiene sus conocimientos a partir de lo que, según se cree, Dios reveló en los libros sagrados. En cambio, la filosofía busca conocer la realidad con la sola fuerza de la razón, rechazando la posibilidad de imponer un conocimiento como verdadero por la apelación a la supuesta autoridad de quien lo afirma. EGRAFIA http://www.racmyp.es/R/racmyp/docs/corr/Petra%20texto%20ingreso.pdf https://es.wikipedia.org/wiki/Utilitarismo http://www.artehistoria.com/v2/contextos/1871.htm http://www.filosofia.org/filomat/df451.htm Estadística https://prezi.com/k_a1sdw3twux/se-calcula-la-marca-de-clase-xi-que-es-el-valor-medio-o-p/ http://www.ditutor.com/estadistica/relativa_acumulada.html https://es.wikipedia.org/wiki/Estad%C3%ADstica Filosofía http://lafilosofaenlaescuelasecundaria.blogspot.com/2012/03/definicion-nominal-y-esencial-dela.html
