ESTRUCTURAS ESTRUCTURAS FORMALES DE LOS PRINCIPIOS LÓGICOS JURÍDICOS
Los principios lógicos son las verdades PRIMERAS, las cuales son evidentes y se llega a ellas por medio del empirismo como primer momento de conocimiento.
LA LOGICA Y SUS PRINCIPIOS ELEMENTALES: ELEMENTALES: Siendo la lógica aquella ciencia formal encargada de las formas de pensamiento y de las leyes por las que éste se rige para llegar a la verdad, gran parte del tiempo no nos percatamos que lo que decimos, hacemos o dejamos de hacer se debe en gran parte a una operación lógica previa, e inclusiva, muchas veces aquello que denominados “intuición” o “sentido común” no es más que el resultado de un razonamiento con el cual operamos en nuestro diario vivir, sin siquiera percatarnos. La Lógica Formal ha coincidido en la formulación de cuatro principios lógicos, aunque el cuarto no es aceptado por todos los lógicos. Tales principios son: 1. Principio de identidad. 2. Principio de Contradicción 3. Principio de Exclusión 4. Principio de Razón Suficiente.
En ese orden de ideas, la lógica está conformada por principios que se constituyen en verdades evidentes que no requieren demostración alguna, como son: PRINCIPIO DE IDENTIDAD, que establece que todo enunciado es igual a sí mismo;
El principio de Identidad fue formulado por primera vez como parte de una teoría de la realidad del “ser”. Ese principio afirmaba algo tan general como que “El „ser‟ es” (Parménides); esto puede ser explicado diciendo que “todo objeto es idéntico a sí mismo”. • “A es A” • El círculo es redondo redondo • El hombre es un animal racional • Tanto en el primero como en el segundo ejemplo, el predicado está implícito en el sujeto. • En efecto, es inconcebible un círculo que no fuere redondo, y que el hombre no fuese un animal racional. PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN: el cual establece que dos términos contradictorios
sobre una misma cosa o tópico no pueden coexistir como verdaderos; Ejemplo: No es posible que en un mismo instante y lugar llueva y no llueva.
Este principio ha sido llamado tradicional e incor rectamente “principio de contradicción”, cuando lo que se enuncia es la imposibilidad de contradicción en el pensamiento. La forma más plena del segundo principio es la que se refiere a la no-contradicción entre dos juicios, tal como se expresa en la siguiente fórmula: • ‟A es A‟ y „A no es A‟ no son ambos verdaderos”. • “El ser es y no puede a la vez no ser”. Este principio se funda en el ser, y expresa su misma consistencia y su oposición al noser. • Ejemplo Jurídico: Juan no puede ser declarado ino cente y al mismo tiempo culpable por el mismo delito. PRINCIPIO DE EXCLUSIÓN, también conocido como “el tercero excluso” o tertium non
datur, significa que ante dos términos contradictorios, no hay espacio para un término medio, ya que si bien dos términos contradictorios no pueden ser verdaderos a la vez, tampoco ambos pueden ser simultáneamente falsos; Como un complemento necesario del principio de no contradicción, se formula el principio de exclusión del término medio. En su forma original, se refería también a una estructura de la realidad y consistía en la afirmación de que no hay término medio entre el “ser” y el “no-ser”. En su forma lógica, este principio debe entenderse como afirmando que dos juicios contradictorios no pueden ser ambos falsos, tal como se sintetiza en la fórmula: • ‟A es A‟ y „A no es A‟ no son ambos falsos”. • Que se lee: El juicio “A es A‟ y su contradictorio, el juicio “A no es A‟ no pueden ser falsos a la vez. Ejemplo: si una mujer está embarazada no puede estar medio embarazada. • Ejemplo jurídico: Adres cometió un delito y el juez lo tiene que declarar culpable o inocente. PRINCIPIO DE RAZÓN SUFICIENTE, el cual fue enarbolado por Gottfried Wilhelm Leibniz,
conforme al cual, nada puede ocurrir o existir (y ninguna proposición puede ser verdadera) sin que haya una razón suficiente para que ello sea de tal manera y no de otra, aunque generalmente tales razones no las podamos conocer. Cabe destacar que estos principios lógicos guardan una estrecha relación entre sí, como detallaremos más adelante. En nuestro entorno jurídico, podemos citar varios ejemplos de cómo utilizamos armónicamente estos principios, y en efecto, aplicamos el principio de identidad, por ejemplo, cuando logramos apreciar aspectos idénticos, o al menos similares entre dos objetos, y de esta forma establecer aspectos comunes entre ellos; asimismo, éste se
constituye en un principio fundamental e imprescindible en la lógica, precisamente porque su violación conlleva a un absurdo, tanto en el plano fáctico como en el jurídico de la labor jurisdiccional, como detallaremos más adelante. Asimismo, cuando le restamos verdad a una historia o una narración en donde una persona afirma haber hecho y no hecho una cosa al mismo tiempo, o que estuvo ocupando dos lugares a la vez al momento de un suceso X, estamos aplicando el principio de identidad. Si conocemos la respuesta correcta ante un abanico de opciones, no por conocer cuál es la correcta per se, sino por proceder a descartar aquellas que resulten absurdas o ridículas, estamos implementando el principio del tercero excluso. Pero sobre todo, cuando descartamos un argumento o tesis por falta de sustento fáctico o jurídico, estamos aplicando el principio de razón suficiente. Guillermo de Leibniz, afirmo que para nuestro pensamiento solo son verdaderos aquellos conocimientos que podemos probar con un número suficiente de razones, para que lleven al convencimiento de la verdad de lo afirmado. Todo objeto debe tener una razón suficiente que lo explique. Arturo Schopenhauer hace una distinción entre el principio de razón suficiente y el de la causa, dice que la causa no debe reducirse a una simple razón, porque es por sí misma un hecho y distingue cuatro fuentes para el principio de razón suficiente: Todo devenir tiene su causa. • Toda afirmación exige una justificación • Todo ser tiene su razón. • Toda acción tiene su motivación. • El cuadrado de la hipotenusa es igual a la suma de los cuadrados de los catetos por alguna razón, y esa razón se nos da cuando hacemos la demostración del teorema de Pitágoras • La Revolución mexicana se produjo por alguna razón, y esa razón surge cuando estudiamos sus antecedentes y consecuencias.
“Nada es sin una razón suficiente”. Christian Wolf en 1712 distinguió entre tres modos de entender este principio: a) Como “razón de ser”. b) Como “razón de llegar a ser”. c) Como “razón de conocer” Desde ese punto de vista, el principio puede ser fo rmulado: • “Todo conocimiento tiene que estar fundado
