Paradigma Kritis Dalam AKuntansi

PARADIGMA KRITIS DALAM AKUNTANSI OLEH I GEDE YUDI PRIMANTA NIM 146020306111006 UMAR MAKSUM NIM 146020306111013

PROGRAM MAGISTER AKUNTANSI FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS UNIVERSITAS BRAWIJAYA 2014

PARADIGMA KRITIS

I.

Pendahuluan Tujuan makalah ini untuk menjelaskan tentang paradigma kritis, serta pengaruhnya

bagi akuntansi serta bagaimana paradigma kritis sebagaimana yang ditulis oleh Burrel dan Morgan (1979). Dalam bukunya, Burrell dan Morgan (1979) memberikan 2 set asumsi tentang paradigma, yaitu asumsi tentang ilmu pengetahuan dan asumsi tentang masyarakat. Saat seseorang mengambil asumsi bahwa masyarakat perlu suatu perubahan radikal karena telah terjadi suatu penjajahan, di mana semua orang menjadi naif dan perlu disadarkan dalam rangka pembebasan, maka pandangan ini dikategorikan sebagai pandangan radikal. Burrell dan Morgan (1979) menjelaskan adanya dua paradigma kritis yaitu: radikal humanis dan radikal strukturalis yang digambarkan berada pada dua kuadran sisi atas. Radikal humanis memandang perubahan dilakukan lewat consciousness/ kesadaran sedangkan radikal strukturalis melihat bahwa perubahan bisa dilakukan melalui struktur atau sistem. Paradigma Sosiologi menurut Burrel & Morgan (1979) Sosiologi Perubahan Radikal

Radikal Humanis

Radikal Strukturalis

Humanis Objektif

Subjektif

Interpretif

Fungsionalis

Sosiologi Regulasi

II.

Radikal Humanis Pemikiran asli dari paradigma radikal humanis dapat ditelusuri ke belakang ke

prinsip idealisme Jerman dan gagasan Kantian bahwa realitas terakhir dari alam semesta adalah spritual dari materi di alam. Dengan demikian berasal dari sumber intelektual yang

1

sama dengan paradigma interpretif. Meskipun orientasi dasarnya subyektif dua paradigma ini memiliki kesamaan yang dibuat untuk melayani tujuan yang berbeda secara fundamental. Paradigma interpretif dan radikal humanis sama-sama dibangun dari asumsi bahwa individu menciptakan dunia di mana ia hidup. Tetapi jika teori interpretif menekankan pada pemahaman the nature atas suatu keadaan, radikal humanis menggunakan subjek untuk mengkritik, berfokus pada apa yang dia tangkap sebagai manusia yang secara esensi teralienasi. Proses mengkritik dalam paradigma ini berjalan sepanjang dua diskursus. Pertama “Idealis Subjektif”, berdasar pemikiran Fichte, diasumsikan bahwa keadaan individu merupakan suatu entitas kreatif yang berkelanjutan yang menghasilkan arus ide, konsep dan perspektif yang terus berlanjut melalui di mana dunia luar diciptakan pada pikiran. Dunia luar dipahami dalam terma proyeksi kesadaran individual. Kedua, “Idealisme Objektif” berdasarkan pada karya Hegel dengan judul ”The Fenomenology Of Mind” yang meneliti status ontologis dari pengetahuan manusia yang mendemonstrasikan bagaimana pengetahuan melewati serangkaian bentuk-bentuk dari kesadaran sampai suatu wilayah “pengetahuan absolut” (absolute knowledge) diperoleh, di mana individu menyatu dengan absolut spirit yang meluas ke dalam alam semesta. Kesadaran dan dunia eksternal dipandang sebagai dua sisi yang memiliki realitas yang sama. Burrel-Morgan (1979) menyebutkan struktur paradigma radikal humanis terdiri dari 4, yaitu: 1.

Solipsisme, yang merupakan area paradigma yang paling subjektifis, seperti dalam interpretif. Ini menggambarkan posisi filosofis tanpa sociological equivalent.

2.

French Eksistensialisme, bermaksud untuk mendemonstrasikan cara dimana ketiadaan dan kebebasan merupakan aspek esensial dari hubungan ontologi antara dunia subyektif dan dunia obyektif seperti dialami oleh individu manusia.

3.

Individualisme Anarkis, pemikiran dari Max Stirner, mewakili sebuah perspektif anarkisme, yang mengadvokasi kebebasan total individu, yang tak terhalang oleh bentuk regulasi eksternal atau internal apapun.

4.

Teori Kritis, merupakan brand filosofi sosial yang mengoperasikan secara simultan pada tataran filosofi, teori dan praktik. Menyajikan alur prinsip pengembangan tujuan tradisi idealis dan berada pada area kurang subjektifis dalam paradigma radikal humanis. Pada teori kritis dikenal tiga paham dengan berdasar pada pemikiran dari Lukacsian

sociology, Gramsci sociology, hasil karya the Frankfurt school. Perbedaan ketiganya pada

2

tingkat substantif tetapi semuanya didasarkan pada inversi Marx atas pemikiran sistem Hegelian. Teori kritis merupakan kategori pemikiran sosiologis yang dibangun secara eksplisit atas karya Marx muda. Sebagai istilah yang biasa digunakan untuk hasil karya dari teori sosial Frankfurt school, tetapi disini akan diperluas penggunaannya untuk mencakup ketiganya yang saling terkait tetapi diskrit pemikiran. Teori kritis adalah merek filsafat sosial yang berusaha untuk beroperasi secara bersamaan pada filosofis, teoritis dan tingkat praktis dan berusaha untuk mengungkapkan masyarakat apa adanya, membuka kedok esensinya dan modus operasi dan untuk meletakkan dasar bagi emansipasi manusia melalui perubahan sosial yang mendalam. Ini adalah filosofi politik, dalam hal ini menekankan perlunya untuk mengikuti logika analisis filosofis dan sosiologis seseorang dengan tindakan praktis dari jenis radikal. Lukacs, Gramsci dan Frankfurt School, menyebarkan tujuan keseluruhan teori kritis, tetapi berbeda dalam sifat dan metode kritik spesifiknya. Penjelasan terhadap ketiga paham tersebut akan kami bahas dibawah ini.

1.

Lukacsian sociology Pada awal tahun 1920an Georg Lukacs (1885-1974) berusaha mengembangkan teori kritis yang menawarkan suatu alternatif terhadap Marxisme ortodoks. Pada dasarnya, ia memiliki perhatian merombak dasar filosofis sosial, dengan menekankan dan mengembalikan pengaruh kuat Hegelian yang ditandai karya Marx sebelum apa yang disebut “epistemological break”. Secara khusus, Lukacs berusaha mengembangkan teori revolusi yang meletakkan penekanan kuat pada peran kaum proletar dan kesadaran kelas dalam penggulingan masyarakat kapitalis. Bagi Lukacs, proletariat memberikan solusi untuk masalah epistemologis, teoritis dan praktik yang dihadapi Marxisme pada 1920-an.

Lukacs adalah seorang pemikir yang karyanya dapat ditemukan pada setidaknya tiga poin subyektif-dimensi tujuan skema analitis. Ia memulai karirnya di Hongaria dengan penerbitan seri buku yang berhubungan dengan teori novel, di mana ia mengakui posisinya menjadi idealisme subjektif. Lukacs telah tertarik pada subyektif idealisme. Pada saat di Heidelberg, Lukacs diperkenalkan dengan hasil karya Hegel dan pada tahun 1923 telah menghasilkan serangkaian kumpulan dari esai yang diberi judul History and Class Consciousness. Berdasarkan tujuan idealisme Hegelian, karya ini mewakili upaya untuk menekankan aspek humanis, aspek yang lebih subjektif dari Marxisme sekitar sepuluh tahun sebelum penemuan kembali karya Marx “Economic and Philosopical 3

Manuscripts” di tahun 1844. Reaksi terhadap History and Class Consciousness dalam ortodoks Marxisme sehingga Lukacs dicap ultra kiri dan yang sesat sejauh interpretasi Engels dialektikal materialisme dipertimbangkan. Akibatnya, ia mencabut pandangannya tentang hubungan antara Hegel dan Marx dan pindah ke posisi tengah materialisme.

Lukacs menekankan peran faktor-faktor struktural yang super dalam masyarakat dan peran mereka dalam transformasi. Penekanan ditempatkan pada kesadaran, ideologi, sastra dan seni, yang dilihat bukan sebagai epiphenomenal dengan hubungan dan alat-alat produksi, tetapi sebagai cukup sentral untuk setiap pemahaman kapitalisme. Kesadaran memegang peran kunci, untuk proleterian, kesadaran sangat penting menurut filsafat Lukacs dan metodologi politiknya. Dari segi dimensi utama yang dianalisis oleh Burrel Morgan (1979), Lukacsian sociology menempati posisi paling subjektifis dalam paradigma radikal humanis.

2.

Gramsci’s sociology Pengaruh Antonio Gramsci (1891-1937), seorang teoritikus Marxis dan aktivis politik dari Italia, telah berkembang pesat di kalangan akademisi barat sejak awal 1960an, ketika terjemahan bahasa Inggris dari karyanya mulai menjadi lebih mudah tersedia. Filsafat praxis nya tidak hanya merupakan teori sosial yang ketat, tetapi juga metodologi politik bagi kelas pekerja. Marxisme Gramsci, seperti juga Lukacs, menyajikan kritik humanis radikal terhadap kapitalisme dan juga metodologi untuk penggulingannya. Seperti Boggs (1976) tulis, "Marxisme yang muncul dari halaman Prison Notebooks Gramsci dapat didefinisikan sebagai teori kritis yang menggabungkan elemen struktur dan kesadaran, ilmu pengetahuan dan filsafat, subyek dan obyek, konsepsi yang bagaimanapun tanpa sistem yang dirumuskan, adalah ditandai kedepan pada apa, sampai tahun 1920an, menjadi paradigma Marxisme ortodoks.

Filsafat praxis Gramsci menekankan keterlibatan praktis dalam politik,dan lebih dari teori kritis lainnya menjadi terlibat dalam kegiatan revolusioner. Gramsci’s sociology berorientasi pada tindakan dan perubahan radikal. Lebih dari teori kritis lainnya, Gramsci menekankan pentingnya “praxis” penyatuan teori dan praktek. Sementara konseptualisasi tentang masalah penting dalam masyarakat berbeda dari teori kritis lainnya, dalam hal dimensi subjektif-objektif, Pendekatan Gramsci Marxisme menekankan Pada pengaruh Hegelian. Realitas tidak ada pada diri sendiri dalam arti materialis yang ketat, tetapi ada 4

dalam hubungan sejarah dengan orang-orang yang memodifikasinya. Posisinya mencerminkan idealisme obyektif dalam tradisi teori kritis dan hasil karya Karl Marx.

3.

The Frankfurt School Klaim Frankfurt School atas teori kritis sebagai miliknya, berutang banyak pada tulisan terkenal Horkheimer tahun 1937 (dicetak ulang di Horkheimer, 1972), yang menjelaskan perbedaan antara sains tradisional dan teori kritis. Dalam hal ini, Horkheimer berusaha untuk mengaitkan Critique of Poloitical Economy Marx’s dengan tradisi idealis Jerman. Sama seperti Marx menyerang ekonomi politik borjuis, Horkheimer membedakan antara pendekatan tradisional untuk ilmu sosial dan perspektif teori kritis. Sedangkan sains tradisional didasarkan atas adanya jarak antara peneliti dan subjek dan asumsi bebas nilai, teori kritis menekankan pentingnya komitmen teori untuk perubahan.

The Frankfurt School sekarang digunakan sebagai judul generik untuk kelompok terkenal dari akademisi Jerman yang telah bersama, melalui jaringan mereka dengan Institute for Social Research, kepentingan akademik dan politik bersama selama beberapa dekade dan di sejumlah tempat. Di bawah pengaruh anggota seperti Horkheimer, Adorno, Benyamin, Fromm, Kirschheimer, Lowenthal, Marcuse, Habermas dan banyak lainnya, teori kritis telah dikembangkan di banyak arah. Berdasarkan dasar ontologis dan epistemologis tercermin dalam teori-teori Hegelian terutama Marx, teori kritis telah ditempa dengan perspektif luas yang secara konsisten ditujukan untuk mengungkapkan sifat masyarakat kapitalis seperti apa. Mereka telah berusaha untuk menelanjangi sifat yang mendasari dan mengatur dasar bagi perubahan sosial melalui revolusi kesadaran. Dalam upaya ini mereka telah mengalami berbagai praktek sosial kritik dalam tradisi teori kritis: mereka telah menyediakan Kulturkritik menyeluruh berlangsung dari suprastruktur kapitalisme. Sains positif, mode rasionalitas, teknologi, sistem hukum, unit keluarga, pola birokrasi, bahasa, seni, musik, sastra, kepribadian otoriter dan psikoanalisis semuanya telah mengalami kritik dari perspektif humanis radikal. Dengan demikian teori kritis dalam tradisi Frankfurt merangkul. filsafat kritis polymathic diarahkan untuk tujuan emansipatoris.

Berbeda dengan karya Lukacs dan Gramsci, teori kritis dalam tradisi Frankfurt menempatkan jauh lebih sedikit penekanan pada aksi politik. Pendukungnya cenderung

5

lebih kepada teoritis daripada aktivis, dan dengan berlalunya waktu, paham ini telah bergerak semakin ke arah filsafat dan kritik intelektual ketimbang praktek revolusioner.

Dalam perkembangannya teori kritis terdapat empat pemikir utama (lukacs, Gramsci, Marcuse, dan Habermas) yang mempengaruhi teori kritis. Dari keempat pemikir tersebut dapat ditarik suatu hubungan terkait persamaan konsep kunci seperti “totality”, “consciousness”, “alineation”, dan “critique” yang akan disajikan dalam tabel di bawah ini. Tabel 1. Konsep Total dan Orientasi Teori Kritis Totality Pemahaman masyarakat mencakup dunia objektif dan subjektif mereka secara keseluruhan. Totalitas melingkupi semuanya, tanpa batas. Pemahaman totalitas ini harus mendahului pemahaman elemen-elemennya karena keseluruhan mendominasi bagian-bagian dalam kerangka keseluruhan cakupan. Consciousness Kekuatan yang menciptakan dan menyokong dunia sosial. Kesadaran dihasilkan dari dalam, tapi dipengaruhi bentuk-bentuk melalui proses objektifikasi dan dialektika antara dimensi subjektif dan objektif Alineation Negara di mana, dalam totalitas tertentu, irisan kognitif didorong antara kesadaran manusia dan objektifikasi dunia sosial, sehingga manusia melihat apa yang esensial dari kreasi kesadaran sendiri dalam bentuk yang keras, mendominasi, realitas eksternal. Irisan ini adalah irisan keterasingan, yang memisahkan manusia dari jati dirinya dan menghambat pemenuhan potensi sebagai manusia Critique Dalam kritik mereka terhadap masyarakat kontemporer, teoritisi kritis berfokus pada bentuk dan sumber alineasi, yang mereka lihat sebagai penghambat kemungkinan atau pemenuhan manusia sejati. Berbagai eksponen pada pendekatan perspektif ini yaitu dengan cara yang agak berbeda, di berbagai tingkat yang umum. Lukacs : fokus pada konsep ‘reifikasi’, solusi sosio filosofis untuk permasalahan epistemologi dan praktik menghadapi Marxisme tahun 1920-an. Gramsci : fokus pada “hegemoni ideologis” sebagai refleksi sistem kepercayaan diantara proletariat yang berkembang dalam sistem kelas. Sistem kepercayaan menekankan pentingnya order, authority dan discipline dan disebarluaskan melalui institusi seperti keluarga, sekolah dan tempat kerja Marcuse : fokus pada “one-dimensional man”, memperhatikan karakteristik alienasi yang melekat dalam perkembangan purposive rationality dalam masyarkat industri. Dia menitikberatkan peran alienasi teknologi, sains dan logika. Manusia-manusia yang hidup di dalamnya dibuatnya pasif, reseptif, dan tidak lagi menghendaki perubahan. Tambahannya, kekuatan lain diidentifikasi dalam karya sebelumnya yang berkaitan dengan represi libido yang berlebihan dan pemeliharaan kebahagian kerja melalui penciptaan kemakmuran dan kebutuhan palsu. 6

Habermas

III.

: fokus pada peran di mana language memainkan kekuatan alienasi dalam seluruh aspek kehidupan sosial. Teorinya tentang communicative competence mencari denominator umum dalam interaksi manusia, baik verbal, seksual, produksi atau apapun dan bagimana dalam kehidupan western terdapat communicative distortion. Yang bersemayam di hati dan dalam level paling dasar: alienasi manusia.

Anti-Organisation Theory Paradigma radikal humanis dikembangkan dalam kaitannya dengan studi organisasi,

hasilnya akan menjadi teori anti-organisasi. Karena perspektif radikal humanis berdiri dalam oposisi mendasar dengan fungsionalis. Paradigma tersebut, mencerminkan inversi lengkap asumsi tentang sifat ilmu pengetahuan dan masyarakat. Teori kritis berkontribusi untuk teori anti organisasi, dengan empat konsep inti: totalitas - gagasan bahwa dunia sosial harus dipahami secara keseluruhan sebelum seseorang dapat memahami bagian-bagiannya, kesadaran - kekuatan yang akhirnya menciptakan dan memelihara dunia sosial, keterasingan – himpitan/irisan kognitif antara kesadaran dan totalitas yang memisahkan manusia dari makhluk yang sebenarnya, kritik - analisis sumber dan bentuk keterasingan yang menghambat kemungkinan pemenuhan manusia sejati. Teori anti-organisasi memandang organisasi memiliki status ontologis tidak tetap. Anti-organisasi menekankan pentingnya modus organisasi mencerminkan totalitas tertentu, dan memandang konstruksi sosial abstrak berlabel 'organisasi' seperti mengasingkan 'Perantara' yang berfungsi untuk membingungkan manusia dalam upaya untuk memahami dan menghargai sifat totalitas di mana mereka tinggal. Menuju Realitas Alternatif Banyak penulis kontemporer telah menunjukkan

kebutuhan

teknologi alternatif

sebagai sarana menciptakan dan mempertahankan bentuk-bentuk budaya alternatif. David Dickson Teknologi Alternatif dan Politik Teknis Perubahan (1974), misalnya, berusaha untuk menunjukkan hubungan antara teknologi, politik dan kontrol sosial, terutama yang tercermin dalam sifat teknologi canggih dan kapitalisme. Dickson menekankan perlunya menciptakan perubahan politik sebagai dasar untuk perubahan teknologi dan sosial. Dalam pandangannya, teknologi alternatif dalam skala signifikan hanya dapat dikembangkan dalam kerangka masyarakat alternatif. Seperti yang ia katakan, 'perjuangan emansipasi dari teknologi tampaknya menindas dan manipulatif bertepatan dengan perjuangan emansipasi dari kekuatan politik yang menindas yang menyertainya.Teknologi, untuk Dickson, beroperasi baik secara material dan simbolis untuk memperkuat bentuk khusus dari organisasi sosial dan kontrol.

7

Ivan Illich, dalam bukunya Alat untuk keramahan (1973), berfokus pada tema yang terkait, dengan alasan bahwa masyarakat membutuhkan 'rekonstruksi ramah' untuk mengembalikan perkembangan teknologi yang telah hancur. Masyarakat, dalam pandangan Illich itu, perlu direkonstruksi untuk memfasilitasi 'keramahan' hubungan otonom dan kreatif antara orang-orang dan hubungan mereka dengan lingkungan mereka. In The Greening of America (1972) Charles Reich untuk perubahan masyarakat kontemporer melalui revolusi berdasarkan nilai-nilai dan cita-cita gerakan pemuda kontrabudaya kesadaran 1960. sendiri, untuk orang lain kepada masyarakat dengan alam dan tanah (Reich, 1972,. p. II). Visi Reich mirip dalam banyak hal dengan yang Dickson dan Illich, dalam hal mencari pemulihan dari unsur-unsur non-material dan spiritual dari keberadaan manusia, dan bertujuan untuk memberikan pada science dan teknologi latar belakang dan peran pendukung. Buku Theodore Roszak tentang esai, The making of Counter Culture (1969) Fokus utamanya adalah perjuangan antara 'budaya kaum muda' dan 'teknokrasi' karakteristik industri, masyarakat terbirokratisasi kontemporer. Dia meneliti cara di mana teknokrasi berusaha untuk mendefinisikan realitas dalam hal bentuk obyektif kesadaran dengan cara yang tepat makna 'alasan', 'realitas', 'kemajuan' dan 'pengetahuan', dan berspekulasi pada caracara dimana perusahaan ini dapat digulingkan sebagai sarana memulihkan nilai-nilai kemanusiaan. Carlos Castaneda dalam The Theaching of Don Juan (1970) Buku ini menyerang realitas alternatif, dan menggambarkan kemustahilan merangkul mode 'non-ordinary' dalam logika ilmiah yang mendominasi budaya Barat. Di Robert Pirsig Zen dan Seni Motor-Cycle Pemeliharaan (1976),Pirsig menjelaskan cara dimana bentuk pemahaman ‘romantic’ dan ‘classical’ bersaing untuk dominasi dalam upaya protagonis untuk bernegosiasi dan menentukan ' realitas ' sehari-hari. Goeldner, misalnya, dalam The Dialectic of Ideologi dan Teknologi (1976) berfokus pada ideologi sebagai 'simbol sistem', dan berusaha untuk menunjukkan hubungan erat antara ideologi dan teknologi sebagai mode dominasi sosial. Gouldner, dalam tradisi teori kritis, berbicara masa kini 'kesadaran teknokratis dan hubungannya dengan ilmu pengetahuan, positivisme dan teknologi, dan membandingkannya dengan ‘romantisme’. David Meakin di man and work (1976) mendekati subjek dari perspektif sastra, dengan fokus pada sastra dan budaya masyarakat industri. Peter Anthony di The Ideology of Work

(1977) mendekati subjek dari perspektif sebuah hubungan teori industri, dan

menelusuri hubungan antara sikap untuk bekerja dan proses teknologi. 8

Tabel 9.1 menunjukkan dimensi kunci dari realitas alternatif. Pertama, para penulis cenderung untuk menyajikan masyarakat yang mencerminkan bentuk totalitarianisme berdasarkan pengaruh dan pengendalian faktor-faktor seperti pekerjaan, rasionalitas, ilmu pengetahuan dan teknologi, kontrol laki-laki. Tabel 2 Key Dimensions of alternative realities Author

Dickson Illich Gouldner Roszak Reich Pirsig Castaneda Habermas Anthony Meakin

Konsep yang digunakan untuk menandai aspek penting dari realitas dalam formasi sosial kontemporer kapitalis Industrial capitalism Productivity Technocratic consciousness Objective consciousness consciousnessII Calsical mode of thought Ordinary reality Work Work Work

Konsep yang digunakan untuk menandai aspek penting dari reality within non-alienated modes of being Alternative technology Conviviality Romantism Personal vision Consciousness III Romantic mode of thought Non-ordinary reality Interaction Craft creatuvity

Kedua, sastra ini cenderung ditandai dengan postur yang fundamental menentang sains positif. Sains dilihat dari perspektif paradigma fungsionalis benar-benar ditolak; gagasan kemajuan melalui ilmu pengetahuan benar-benar terbalik. Ilmu fungsionalis dipandang hanya menciptakan daripada memecahkan masalah sosial. Radical humanis melihat etos ilmiah yang telah digunakan untuk menaklukkan lingkungan manusia yang telah mendominasi manusia itu sendiri. Manusia dipandang sebagai tawanan ilmu pengetahuan dan yang mencerminkan rasionalitas kalkulatif. Tema utama ketiga dalam literatur ini tercermin dalam 'idealisme obyektif'. Ini dilihat gagasan buatan manusia dan artefak sebagai produk objektifikasi dari kesadaran manusia yang, dalam masyarakat industri, mulai dilihat sebagai mengasingkan kekuatan yang terletak di luar kontrol manusia. Sejalan dengan tradisi teori kritis, itu adalah keadaan terasing dari manusia dalam masyarakat modern yang pada akhirnya menjadi fokus perhatian. Ketiga tema terkait jelas mencerminkan romantisme dan idealisme yang terletak di akar filosofi radical humanis. Menuju- Teori Anti Organisasi Seperti dibahas pada bagian sebelumnya sebagai upaya untuk mengartikulasikan elemen pendekatan radical humanis studi organisasi. Di sini didapatkan karya-karya dalam analisis organisasi dan, berdiri dalam hubungan yang agak banyak anomali pada teori kontemporer. Seperti dihasilkan oleh Beynon pada Working for Ford (1973), Oegg pada 9

Power, Rule and Domination (1975) dan kertas yang dihasilkan oleh Rakyat dan tim kerja di Universitas Terbuka (Esland et al, 1975). Selain itu, ada tanda-tanda menjelang akhir Organisational Work oleh Silverman dan Jones (1976) dari bergerak menuju perspektif konsonan dengan teori kritis. Beynon berfokus pada kesadaran yang muncul bersama dengan pemahaman mereka tentang situasi kerja dan kesadaran bahwa mereka sedang dieksploitasi oleh manajemen. Clegg menyajikan analisis hubungan kekuasaan di lokasi konstruksi, dan berpendapat bahwa mereka hanya dapat sepenuhnya dipahami sebagai bagian dari aturan main yang ditetapkan dalam konteks 'bentuk kehidupan' yang lebih luas. Dalam Tabel1 berusaha untuk menguraikan beberapa karakteristik teori antiorganisasi. Tabel 3 Menuju definisi teori anti-organisasi Teori Organisasi I. 2. 3.

Lokasi paradigmatik Sumber intelektual masalah, metafora dan contoh Fokus konseptual (Tingkat atau analisis)

Teori Anti-organisasi

Fungsionalisme Sains

Radikal Humanisme Humaniora

Organisasi

Cara sosial organisasi

4.

Masyarakat dikonseptualisasikan Sistem sebagai:

Keseluruhan

5.

Fokus ontologi

Kesadaran

6.

Masalah social ekonomi yang Kurangnya luas kepuasan kerja Keterasingan Universal dominan Istilah umum untuk Masyarakat industri; Kapitalisme, Satu Masyarakat dimensi; masyarakat kontemporer masyarakat pasca-industri negara korporasi; fasisme manajerial, dan lain-lain Hubungan manusia dengan Eksploitatif / Harmonis alam dipandang sebagai: kompetitif

7.

8.

Struktur

9.

Berarti dominan produksi

10.

Concern untuk memaksimalkan Produktivitas dari

11.

Teknologi dipandang sebagai:

Industri. teknologi

Pabrik

berbasis Alternatif teknologi (non urban, skala kecil, kooperatif) Kreativitas manusia

Positif atau netral

Kekuatan negatif

Kelangkaan dan kekurangan Universal

Meluasnya Surplus ekonomi

12.

Current Status of produksi

13

Dominan produktif

Pekerjaan / buruh

Kerajinan

14.

Modus dominan manusia

Logika

Intuisi

I5.

Perilaku manusia sesuai

Rasionalitas Purposive

Nilai rasionalitas

10

Dinyatakan dalam istilah yang lebih spesifik, teori anti-organisasi berusaha untuk menunjukkan sumber keterasingan yang melekat dalam totalitas, yang berkumpul dalam konteks organisasi. Ini memberikan kritik sistematis, dalam tradisi teori kritis, dengan mengidentifikasi faktor-faktor yang melanggar atas dan mendominasi kesadaran manusia dalam bentuk kekuatan sosial yang tampaknya tujuan di mana manusia tampaknya tidak memiliki bentuk kontrol langsung, antara faktor-faktor layak kritik , berikut ini diberikan cakupan penting: 1. Konsep rasionalitas purposive sebagai modus dominan dan paling berharga dari kesadaran dalam konteks organisasi. 2. Aturan dan sistem kontrol yang memantau pelaksanaan tindakan rasional. 3. Peran yang membatasi dan membatasi aktivitas manusia dalam batas-batas yang didefinisikan secara sempit. 4. Bahasa kehidupan organisasi yang mencerminkan-situasi 'distorsi komunikatif'. 5. Mekanisme ideologis di mana pekerja yang terbiasa untuk menerima peran, aturan dan bahasa tempat kerja. 5. Penyembahan teknologi sebagai kekuatan yang membebaskan. 6. Reifikasi, seperti konsep kerja, rekreasi, kelangkaan dan profitabilitas, yang berfungsi untuk membingungkan hubungan antara pekerja dan dunia yang mereka tinggali. Teori Anti-organisasi berusaha untuk membuka kedok pengasingan tercermin dalam modus organisasi kehidupan. Ini berusaha untuk menekankan bagaimana pengasingan tersebut terkait erat dengan sifat totalitas di mana mereka berada, dan karenanya untuk menunjuk ke arah keinginan mode alternatif realitas dan kehidupan sosial.

IV.

Radikal Strukturalis

Origins dan Tradisi Intelektual Paradigma radikal strukturalis berakar pada pandangan materialis alam dan sosial. Bertujuan untuk memberikan kritik terhadap status quo dalam urusan sosial. Fokus yang mendasari pada struktur dan cara menjalin hubungan dalam masyarakat. Paradigma ini cenderung melihat masyarakat terdiri dari unsur-unsur yang berdiri bertentangan satu sama lain. Mereka tertarik pada kontradiksi-kontradiksi, khususnya yang terkait dengan peran yang mereka mainkan dalam menciptakan krisis ekonomi dan politik. Radikal Strukturalisme juga merupakan pandangan yang berfokus pada sifat dasarnya konfliktual urusan sosial dan proses

11

dasar perubahan. Konflik dipandang sebagai sarana

manusia mencapai emansipasi dari

struktur dunia sosial di mana dia tinggal. Perkembangan selanjutnya dalam konteks paradigma radikal strukturalis didasarkan pada interpretasi yang berbeda. Setidaknya tiga jalur yang berbeda dari perkembanganya dapat diidentifikasi. Pertama

berfokus pada 'interpretasi Marx dan perkembangan

selanjutnya dari' Engels sosialisme ilmiah 'dalam cetakan Rusia. Perkembangan ini sering disamakan dengan ‘Marxisme' ketika dievaluasi dari dalam konteks di luar paradigma. Perkebangan kedua telah difokuskan pada interpretasi dari Grundrisse dan Capital sebagai mewakili esensi dari karya Marx; ini sebagian besar telah muncul sebagai respon terhadap perkembangan 'teori kritis dibahas pada paradigma radikal humanis. Baris ketiga pembangunan dapat dipahami sebagai hasil dari konfrontasi antara berbagai elemen karya Marx dan Weber. Ketiga perkembangan sebagian besar menentukan struktur paradigma radikal strukturalis sekarang. Struktur Paradigma Paradigma radikal strukturalis digambarkan dalam tiga pendekatan: (a) teori sosial Rusia; (b) kontemporer Mediterania Marxisme; dan (c) teori konflik. Teori Sosial Rusia Teori Sosial Rusia berdiri dalam tradisi Engelsian, yang telah diperkenalkan ke pikiran pra-revolusioner oleh Plekhanov. Hal ini kemudian berkembang menjadi materialisme historis Bukharin, dan dipengaruhi versi Kropotkin tentang komunisme anarkis. Meskipun pendekatan ini secara politik berbeda, mereka berbagi seperangkat meta-teoritis asumsi yang tidak diragukan lagi positivistik dan naturalistik. Mereka berada di wilayah paling objektivis dari paradigm ini. Materialisme historis Bukharin Dalam tradisi 'sosialisme ilmiah' yang dikembangkan oleh Engels dan Plekhanov berdiri karya Nikolai Bukharin (1888-1938). Bukharin, karyanya yang paling terkenal, Historical Materialsm: A System of Sosiology, yang diterbitkan pada tahun 1921. Dalam Historical Materialsm, Bukharin mengklaim bahwa sosiologi adalah 'metode untuk sejarah dan, bahkan lebih kontroversial, merupakan borjuis sosiologi untuk ditawarkan Marxisme, Seperti yang dikatakannya, materialisme historis sendiri 'bukan ekonomi politik, juga bukan sejarah; itu adalah teori umum masyarakat dan hukum-hukum evolusi, yaitu, sosiologi (Bukharin, 1965, hal. xv). 12

Perubahan sosial terjadi melalui perubahan dalam keseimbangan yang mengarah ke periode ketidakseimbangan revolusioner pada saat krisis dan penggantian utamanya oleh keseimbangan pada tahap perkembangan yang lebih tinggi. Gangguan keseimbangan secara implisit mengakibatkan 'bencana' atau 'krisis dahsyat', di mana terjadi revolusi sosial. Ontologis, Bukharin adalah realis. Kesadaran

manusia dipandang

sepenuhnya

tergantung pada produksi ekonomi, untuk produksi material, dan kemampuannya, kekuatan produktif material, merupakan dasar dari eksistensi masyarakat manusia. Tanpa itu tidak mungkin ada sebuah 'kesadaran sosial'. Epistemologis, Bukharin mengadopsi positivisme ilmu-ilmu alam sebagai modelnya. Materialisme historis adalah 'sosiologi ilmiah' yang menjelaskan hukum-hukum umum dari evolusi manusia; berfungsi sebagai metode sejarah. Bukharin berusaha, melalui gagasan keseimbangan, adalah untuk menjelaskan secara digeneralisasikan perkembangan manusia. Komunisme anarkis Komunisme anarkis paling erat terkait dengan Peter Kropotkin (1842-1921), seorang pangeran Rusia. Kropotkin berusaha untuk menempatkan komunisme anarkis pada filosofis dan teoritis pijakan perusahaan. Sebagai seorang naturalis, teori evolusi Darwin memiliki efek mendalam pada dirinya, tapi dia menentang keras gagasan dari Herbert Spencer, yang konsep survival of the fittest . Kropotkin menyiratkan bahwa persaingan dan konflik yang endemik semua spesies hewan, termasuk manusia. Sebaliknya, ia menunjukkan keberadaan 'gotong royong' dalam masyarakat manusia bukan modus produksi kapitalis. Keyakinannya tentang 'gotong royong' telah terinspirasi oleh pengalamannya di Siberia, di mana kelompok-kelompok suku skala kecil nomaden hidup sesuai dengan prinsip 'anarkis'. Menurut Kropotkin sikap alami manusia adalah salah satu kerjasama dan solidaritas, dan bahwa prinsip hierarki adalah 'patologis' perkembangan dalam sejarah manusia. Kropotkin merupakan perwakilan dari aliran teori sosial Rusia yang melihat ada perbedaan antara ilmu-ilmu alam dan sosial dan percaya bahwa 'hukum alam' menjadi model untuk studi masyarakat. Kontemporer Mediterania Marxisme Kontemporer Mediterania Marxisme berdiri dalam tradisi karya Marx, terutama Capital dan bacaan Lenin. Ada dua pemikiran utama , yaitu sosiologi Althusser dan sosiologi Colletti, selain memiliki kesamaan satu sama lain dalam hal penolakan mereka terhadap kedua Hegelianised Marxisme dan ortodoks Marxisme Rusia, tapi berbeda politik. Sosiologi Althusser

13

Louis Althusser adalah salah satu yang paling berpengaruh dari filosuf Marxis kontemporer dunia. Gagasan Althusser dari 'istirahat epistemologis' dalam karya Marx, yang delimits awal pekerjaan 'filosofis' dari lebih matang 'ilmiah' analisis Modal dan tulisan-tulisan selanjutnya. Althusser berpendapat bahwa Marx untuk dewasa, humanisme mewakili tidak lebih dari sebuah ideologi, karena diasumsikan kedua sifat manusia tetap dan peran penting untuk faktor subjektif dalam proses sejarah. Baik adalah asumsi yang benar, menurut Althusser, yang membaca Marx Modal seharusnya menunjukkan bahwa gagasan 'dialektika' di dalamnya, merupakan 'proses tanpa subjek. Perubahan sosial menurut Althusser, tergantung pada jenis dan tingkat 'kontradiksi' dalam tatanan sosial. Beberapa kontradiksi yang antagonistik dan mereka ‘ledakan’ keterkaitan akan menghasilkan dalam jangka panjang, transformasi sosial menyapu pada saat krisis besar. Ontologis. Althusser mengasumsikan dunia nyata eksternal untuk individu dan kesadarannya. Dunia ini nyata, dalam teori Althusser. dapat dianggap terdiri dari 'struktur' yang bersama-sama 'totalitas', mewakili 'formasi sosial'. Konseptualisasi ini, bagaimanapun, menurut epistemologi Althusser, tidak selalu didasarkan pada korespondensi dengan dunia nyata. Althusser berpendapat bahwa 'terdapat kemungkinan pemisahan tajam antara objek nyata, yaitu, realitas teori berusaha untuk menjelaskan, dan pikiran-objek, sistem teoritis yang membuat ilmu' ( Callinicos, 1976, hal. 32). Sosiologi Colletti 's Karya Lucio Colletti mencerminkan perkembangan di Marxisme Italia untuk kritik yang luas dan tajam dibanding pengembangan sistem sosial-filosofis. Karya Colletti, yang ia sebut 'sosiologi', terutama terdiri dari serangan rinci pada varian Hegelianised Marxisme, terutama yang dari Frankfurt School, dan ortodoks. Marxisme diwakili oleh Engels dan Plekhanov (Colletti, 1972). Pandangan Colletti tentang 'oposisi', dalam ilmu pengetahuan, harus dikontraskan dengan oposisi dialektis, yang, tentu saja, berasal dari Hegel dan mengacu pada oposisi abstraksi, konsep atau ide yang dapat disintesis di rekonsiliasi 'lebih tinggi'. Dia secara khusus menyatakan bahwa gagasan ‘keterasingan’

mewakili tema tulisan-tulisan

Marx. Ontologis, Colletti mengasumsikan keberadaan nyata dari dunia luar. Sementara ia menolak realisme ekstrem, dan menegaskan bahwa 'materialisme', posisi filosofis yang melibatkan pertimbangan manusia sebagai 'knowing subject', Colletti tetap melihat sifat dunia sosial dalam apa yang mendasari secara realistis. Epistemologis Colletti adalah positivis dalam tradisi Della Volpe. Dia melihat Marxisme sebagai 'ilmu', meskipun tidak didasarkan 14

pada metode pengujian hipotesis dalam mencari hukum sebab akibat yang mendasari. Secara metodologis, Colletti cenderung anti-historis dan tidak mencari metode hukum yang berlaku untuk semua masyarakat di semua titik. Dalam hal dimensi perubahan regulasi-radikal, Colletti menempati posisi yang menarik, dan salah satu yang dibedakan dari Althusser. Dengan terus mematuhi konsep 'filosofis' dari 'alienasi', Colletti menekankan pentingnya potensi dalam pengembangan manusia dan cara di mana ini dibatasi oleh kapitalisme. Penggulingan organisasi sosial tidak tergantung pada kekerasan. Colletti berusaha untuk menekankan bahwa revolusi dan kekerasan bukan berarti konsep dipertukarkan dan kekerasan pilihan terakhir bahkan bisa menjadi revolusi tanpa kekerasan. Namun demikian, aktivitas revolusioner oleh kelas pekerja dipandang sebagai solusi utama untuk masalah-masalah sosial yang ditimbulkan oleh kapitalisme. Teori Konflik Teori konflik merupakan produk 'Weberianism radikal'. Para Weberians radikal saat ini membuat banyak konseptual Weber untuk analisis masyarakat kontemporer. Karena dalam pengertian Weber dari 'kandang besi birokrasi', dalam elaborasi tentang kompleksitas stratifikasi sosial modern, di penekanannya pada kekuasaan dan otoritas, mereka menemukan wawasan yang kaya dan produktif. Selanjutnya akan menjelaskan teori konflik Ralf Dahrendorf dan John Rex sebagai wakil dari pemikiran sosial. Dahrendorf berpendapat bahwa analisis dasar Marx rusak, dalam predicdons historis belum membuahkan hasil ,,. dan berusaha untuk merubah skema konseptual dengan wawasan sosiologis terutama diambil dari Weber. Teori konflik Dahrendorf bertujuan untuk menjelaskan tidak adanya ketertiban relatif dalam masyarakat industri dan mencerminkan salah satu tesis studi sentral: bahwa 'distribusi diferensial otoritas' dalam masyarakat 'selalu menjadi faktor penentu konflik sosial sistemik dari konflik kelas tradisional (Marxis) pengertian '(Dahrendorf, 1959, hal. 165). Analisisnya berfokus pada cara di mana kelompokkelompok konflik yang dihasilkan oleh hubungan otoritas dalam apa yang disebutnya sebagai 'asosiasi imperatif terkoordinasi'. Sebagai ringkasannya, Dahrendorf menyajikan 'teori kelas sosial dan kelas konflik' sebagai berikut: 1. Tujuan pendekatan heuristic/pemecahan masalah yang diusulkan dalam penelitian ini adalah penjelasan dari perubahan struktur dalam hal konflik kelompok. 2. Dalam rangka untuk melakukan keadilan untuk tujuan heuristik ini, perlu untuk memvisualisasikan masyarakat dalam hal teori pemaksaan struktur social.

15

3. Pembentukan kelompok konflik mengikuti pola yang dapat digambarkan dalam hal model yang melibatkan sebagian analitis, langkah sebagian hipotetis. 4. Dalam setiap hubungan ordinasi kooperatif dua, dan hanya dua, agregat posisi dapat membedakan:. posisi dominasi dan posisi tunduk. 5. Masing-masing agregat ini ditandai dengan kepentingan laten umum; kolektivitas individu sesuai dengan mereka merupakan kuasi-kelompok. 6. Kepentingan Laten diartikulasikan dalam kepentingan nyata; dan quasi-kelompok menjadi bidang merekrut kelompok-kelompok kepentingan yang terorganisir dari jenis kelas. 7. Setelah pembentukan kelompok konflik jenis kelas selesai, mereka berdiri, dalam asosiasi tertentu, dalam hubungan konflik kelompok (konflik kelas). 8. Konflik kelompok kelas struktur efek perubahan dalam asosiasi yang terjadi. 9. Keradikalan perubahan struktur co-varies dengan intensitas konflik kelas. 10. Ketiba-tibaan perubahan struktur co-varies dengan kekerasan konflik kelas. Teori

konflik

Dahrendorf

memiliki

banyak

titik

kesamaan

dengan

yang

dikembangkan oleh John Rex dalam buku Masalah kunci dalam teori sosiologis (1961), meskipun Rex juga lebih berkomitmen untuk pembenahan teori sosiologi dalam hal asumsi dalam kaitannya dengan dimensi subjektif. Sedangkan Dahrendorfis menggabungkan analisis konflik untuk pendekatan yang berkomitmen untuk tradisi positivis sosiologis, Rex dimulai dari pernyataan bahwa kedua positivisme dan empirisme tidak memadai. Dalam skema Rex memiliki karakteristik teori konflik sosiologi perubahan radikal, berdasarkan kerangka aksi acuan. Ia merangkum karakteristik utama dari modelnya dalam istilah berikut: 1. Bukannya diorganisir sekitar konsensus nilai-nilai, sistem sosial dapat dianggap melibatkan situasi konflik pada titik-titik pusat. 2. Adanya situasi seperti ini cenderung menghasilkan masyarakat majemuk, di mana ada dua atau lebih kelas, masing-masing menyediakan sistem sosial yang relatif mandiri bagi para anggotanya. 3. Situasi konflik akan ditandai dengan keseimbangan kekuasaan yang tidak seimbang sehingga salah satu kelas muncul sebagai kelas yang berkuasa. 4. Situasi kekuasaan antara kelas penguasa dan subjek dapat berubah sebagai akibat dari perubahan sejumlah faktor variabel yang meningkatkan kemungkinan resistensi yang sukses atau revolusi yang sebenarnya oleh kelas subjek.

16

5. Dalam kasus perubahan dramatis dalam keseimbangan kekuatan kelas subjek mungkin tiba-tiba menemukan dirinya dalam situasi di mana ia tidak

hanya memaksakan

kehendaknya pada mantan kelas penguasa, tetapi benar-benar dapat menghancurkan dasar keberadaan kelas itu. 6. Lembaga-lembaga sosial dan budaya kelas subjek diarahkan untuk kepentingan kelas dalam situasi konflik. Sejauh tujuan jangka panjang yang bersangkutan, ini cenderung diekspresikan dalam bentuk samar-samar dan utopis. 7. Perubahan keseimbangan kekuasaan dapat mengakibatkan tidak menyelesaikan revolusi, tetapi untuk berkompromi dan reformasi. Pokok Kesatuan Paradigma tersebut Teori dalam paradigma radikal strukturalis didasarkan pada asumsi-asumsi yang relatif objektivis berkaitan dengan sifat ilmu sosial, dan diarahkan untuk memberikan kritik radikal dari masyarakat kontemporer. Mereka melakukannya dengan berfokus pada kekuatan membangun untuk menciptakan tekanan dasar dan mendalam pada perubahan sosial, Empat gagasan utama: 1. Pertama, ada penerimaan umum dari gagasan totalitas, memusatkan perhatiannya pada pemahaman total formasi sosial. 2. Kedua, ada gagasan struktur. Fokusnya, berbeda dengan yang ada pada paradigma radikal humanis, adalah pada konfigurasi hubungan sosial yang mencirikan totalitas yang berbeda dan yang ada secara independen dari mereka. Struktur diperlakukan seperti keras dan beton yang relatif gigih dan abadi. Realitas sosial untuk radikal strukturalis tidak selalu dibuat dan diciptakan dalam interaksi sehari-hari, Realitas yang ada secara independen dari setiap penegasan yang berlangsung dalam kehidupan sehari-hari. 3. ketiga adalah kontradiksi. Struktur, sementara dilihat gigih dan relatif abadi, juga dilihat bertentangan hubungan antagonis satu sama lain. Beberapa kontradiksi fundamental yang telah diakui adalah mereka antara hubungan produksi dan alat-alat produksi; antara nilai tukar dan nilai surplus; antara sosial meningkat kekuatan produksi dan dasar penyempitan kepemilikan mereka; antara modal dan tenaga kerja; antara anarki meningkatnya pasar dan sentralisasi produksi. 4. Gagasan keempat pusat aliran pemikiran milik paradigma radikal strukturalis adalah krisis. Semua teori dalam perubahan tampilan paradigma sebagai proses yang melibatkan dislokasi struktural bentuk ekstrem. Pola khas adalah bahwa di mana kontradiksi dalam totalitas yang diberikan mencapai titik di mana mereka tidak bisa lagi diatasi. Krisis

17

berikutnya, politik, ekonomi, dan sejenisnya, dipandang sebagai titik transformasi dari satu totalitas yang lain.

V.

Accounting as a Critical Social Science Apabila membaca beberapa literatur akuntansi mengenai akuntansi maka ada hal

yang dominan bahwa akuntansi adalah komponen teknologi logis. Tetapi akuntansi bukanlah teknologi yang bebas dari ideologi. Aksioma, hukum, dan lain-lain tidak didasarkan pada fenomena yang diamati, seperti halnya dalam ilmu fisika, tetapi berasal dari lingkungan sosial. Aksioma, hukum, dan lain-lain tidak didasarkan pada fenomena yang diamati, seperti halnya dalam ilmu fisika, tetapi berasal dari lingkungan sosial. Akuntansi, meskipun objektivitas tampak jelas, tidak ada "absolut fisik '' dalam basis ini, dan memverifikasi teknologi. Kerangka kerjanya adalah konstruksi sosial. Teknologi ini dibingkai oleh ideologi. Interpretasi peristiwa, dan bahkan spesifikasi apa yang merupakan suatu peristiwa, adalah fungsi dari cara pandang sosio politik. Persepsi kita tentang "realitas" seperti menatap ke permukaan cermin. Kita hanya bisa melihat apa yang dipantulkan kembali kepada kita. Permukaan yang berbeda (frame ideologis) mencerminkan realitas yang berbeda. Namun, semakin kita menatap ke cermin, refleksi semakin menjadi "realitas objektif". Output dari teknologi akuntansi diproyeksikan ke permukaan reflektif dan distorsi yang diinterpretasikan sebagai representasi obyektif "nyata" fenomena. Ini merupakan proses berulang-ulang, di mana frame masyarakat menentukan teknologi akuntansi dan teknologi akuntansi pada gilirannya mempengaruhi sosial, yang pada gilirannya mempengaruhi teknologi akuntansi, dan sebagainya. Jika tidak ada intervensi, jika gambar eksistensi tidak diarahkan cermin ideologi alternatif dan terdistorsi, namun berbeda terdistorsi, "realitas" dipertimbangkan, maka akuntansi akan terus untuk memperkuat dan menjadikan nyata sistem sosial dari mana ia berasal. Ada tingkat yang berbeda di mana akuntansi dan sistem sosial dapat dilihat. Pada tingkat yang cukup spesifik, tindakan dan interaksi faktor sosial dapat diamati secara langsung antara teknologi akuntansi yang ditawarkan dan implementasi dan mereka yang terpengaruh. Dominasi kekuatan negara kapitalis, maka akuntansi yang diterapkan pada negara tersebut adalah teknologi kapitalis, bukan saja sekedar teknik, tindakan, ditentukan kekuatan kapitalistik yang didampingi oleh ideologi profesional. Paradigma fungsionalis merupakan perspektif yang paling dominan dalam melihat akuntansi sebagaimana pada ilmu sosial lainnya. Bahasa yang dipikirkan, dan komunikasi,

18

akuntansi adalah fungsionalisme. Hal ini menciptakan kesulitan dalam mererangka akuntansi dalam postur ilmu sosial kritis. Akuntansi dari perspektif fungsionalis didasarkan pada gagasan bahwa perubahan negara, biasanya ditetapkan sebagai peristiwa ekonomi, atau transaksi telah terjadi. Dasar untuk menentukan apa yang merupakan atom paling mendasar akuntansi terletak dalam, dan ditentukan oleh sistem ekonomi dominan masyarakat. Proses mengidentifikasi, mengukur dan mengkomunikasikan (diimplementasikan secara operasional sebagai praktik dan prosedur akuntansi) yang ditentukan dalam konteks ini. Pengendalian dalam sistem ekonomi yang dominan, setelah memperoleh kekuasaan sebagai akibat dari sistem, mengontrol spesifikasi kegiatan akuntansi. Teori akuntansi apabila dipandang melalui critical social science merupakan derivatif dari filosofi fungsional dalam sistem ekonomi kapitalis. Dengan demikian, teori ini tidak peduli dengan mengatasi keterasingan tetapi hanya dengan proses teknis penilaian, di mana penilaian didefinisikan sebagai nilai obyektif berdasarkan konsep ekonomi marginalist. Mengikuti perspektif akuntansi tradisional, tidak ada kesadaran atau kesadaran palsu, krisis, pendidikan atau tindakan transformatif. Tidak ada pengakuan akan kebaikan sosial kecuali dalam keadaan terdistorsi, keyakinan miring bahwa semua yang terbaik dilayani oleh kelanggengan sistem kapitalis. Sebagai hasil dari ekonomi dari monopoli kapitalisme. Hal ini didasarkan, dan dibangun, atas dasar ini dan semata-mata diarahkan tujuan tersebut. Apakah begitu dalam tertanam dalam sistem yang berlaku bahwa potensi untuk perubahan sangat dibatasi selain didikte, atau diizinkan oleh sistem. Sebuah perubahan mendasar dalam struktur ekonomi yang mendasari harus terjadi sebelum perubahan dapat terjadi dalam teknologi akuntansi. Hal ini juga menunjukkan bahwa akuntan, setidaknya secara profesional, didominasi dan dibentuk oleh sistem yang dominan. Mengingat konteks ini, dimana akuntansi menjadi pragmatis menjadi mustahil untuk melihat secara sah akuntansi, yaitu disiplin dan praktek daripadanya, sebagai apa pun selain artefak teknis dari sistem yang dominan. Dengan demikian, maka akan muncul kesulitan bagi akuntansi, seperti yang diamati dalam reflektor fungsionis/kapitalis, untuk bersikap kritis terhadap dirinya sendiri atau sistem yang dominan, dan jauh lebih sulit untuk mengambil peran proaktif dalam transformasi sistematis. Akuntansi dalam perspektif fungsionalis, tidak dapat mempertahankan pandangan reflektif diluar sistem yang berjalan. Akuntan saat ini merefleksikan permukaan dengan menyaring ketegangan yang timbul dari konflik sistemik dan mengabaikan atau mendistorsi krisis lokal dengan cara diarahkan mempertahankan dan memperkuat status quo. Dengan 19

demikian, tidak ada teori yang sah dari kesadaran palsu, krisis, pendidikan atau tindakan transformatif. Akuntansi apabila dilihat dari perspektif sosial sains menyediakan gambaran yang lebih kaya. Menyelidiki hubungan antara akuntansi dan sistem sosial menyediakan peluang bagi peneliti kritik sosial pada akuntansi untuk terlibat dalam evaluasi kritis dengan mempertanyakan kesadaran palsu, memperhatikan krisis, memperhatikan pendidikan, dan juga pendekatan terkait tindakan transformatif. VI.

Kesimpulan Paradigma radikal humanis dibangun dari asumsi bahwa individu menciptakan dunia

di mana ia hidup dan menggunakan subjek untuk mengkritik, berfokus pada apa yang ditangkap oleh penulis sebagai manusia yang secara esensi teralienasi. Teori Anti-organisasi berusaha untuk membuka kedok pengasingan tercermin dalam modus organisasi kehidupan. Ini berusaha untuk menekankan bagaimana pengasingan tersebut terkait erat dengan sifat totalitas di mana mereka berada, dan karenanya untuk menunjuk ke arah keinginan mode alternatif realitas dan kehidupan sosial. Teori dalam paradigma radikal strukturalis didasarkan pada asumsi-asumsi yang relatif objektivis berkaitan dengan sifat ilmu sosial, dan diarahkan untuk memberikan kritik radikal masyarakat kontemporer. Mereka melakukannya dengan berfokus pada kekuatan membangun untuk

menciptakan tekanan dasar dan mendalam pada perubahan sosial.

Tertuang dalam empat gagasan totalitas, struktur, kontradiksi dan krisis. Paradigma kritis memiliki tujuan utama untuk mengkritik “status quo" melalui pemaparan terhadap apa diyakini, kontradiksi struktural yang mendalam dalam sistem sosial. Filosofi penelitian kritis adalah keyakinan pada kemampuan orang untuk membebaskan dan mengubah materi serta keadaan sosial menuju praktik yang adil. Dalam memahami paradigma kritis dalam penelitian akuntansi diperlukan pemahaman tentang teori sosial yang dapat digunakan sebagai alat analisis. Perkembangan paradigma kritis terkait erat dengan isu-isu sosial seperti globalisasi, kapitalisme dan perkembangan sistem informasi. Isu-isu sosial tersebut merupakan domain realitas sosial yang dapat menjadi bahan kajian menurut pandangan kritis. Paradigma kritis memandang praktik akuntansi akuntansi yang saat ini berkembang didominasi oleh ekonomi kapitalis, praktek akuntansi yang saat ini ada membawa nilai-nilai kapitalis. Dengan melakukan penelitian menggunakan paradigma kritis akan memberikan gambaran yang lebih banyak dan dapat mengkritisi akuntansi yang ada saat ini.

20