GGGC8024 KAEDAH PENYELIDIKAN KUANTITATIF TUTORIAL 1 Paradigma dan Falsafah Kajian. Paradigma merupakan "satu set kepercayaan, nilai dan teknik yang dikongsi oleh ahli-ahli komuniti saintifik, dan yang bertindak sebagai panduan atau peta, mempengaruhi jenis-jenis masalah yang perlu dit.angani dan jenis-jenis keterangan yang boleh boleh diterima oleh mereka". Menurut
Kuhn
(1970),
antara
paradigma
yang
dominan
adalah
Positivist,
Interpretive/Constructivist dan Critical Paradigms. Sebelum memulakan apa-apa kajian, penyelidik perlu menentukan paradigm paradigm kajian mereka.
Postpositivism Paradigma dominan yang mempengaruhi Penyelidikan Pendidikan dan Psikologi adalah positivism dan seterusnya dipelopori oleh postpositivism . Positivism adalah berdasarkan falsafah empiricist rationalistic, yang berasal dari Imam Al-Ghazali, Francis Bacon, John Locke, Auguste Comte dan Kant. Andaian-andaian yang mendasari positivism termasuk kepercayaan bahawa dunia sosial boleh belajar dengan cara yang sama sebagai alam semula jadi, bahawa terdapat satu kaedah untuk mengkaji dunia sosial yang bebas-nilai, dan penjelasan bersifat penyebab boleh disediakan. Positivists memegang bahawa penggunaan kaedah saintifik dibenarkan di dalam ujikaji dan pengukuran apa boleh dipatuhi, dengan matlamat untuk menerokai undang-undang umum untuk menggambarkan hubungan berterusan antara pembolehubah. Positivists membuat tuntutan bahawa "pengetahuan saintifik adalah benar-benar objektif dan hanya pengetahuan saintifik yang sah, tentu dan tepat" (Crotty, 1998, ). Sementara tumpuan data empirical adalah objektif dan mempunyai kelemahan untuk digunakan pada tingkah laku manusia. Kerana terdapat banyak factor tentang pengalaman manusia yang bukan akibat tetapi masih penting (contohnya, perasaan, berfikir), psikologi postpositivist datang untuk menolak pandangan sempit positivists bahawa apa yang boleh dikaji adalah terhad kepada apa yang dapat diperhatikan, serta mempersoalkan keupayaan penyelidik untuk menubuhkan konsep seperti yang mereka gunakan untuk tingkah laku manusia. Postpositivists masih memegang kepercayaan tentang
1
kepentingan objektiviti dan generalizability, tetapi mereka mencadangkan bahawa penyelidik mengubahsuai tuntutan kepada fikrah yang benar berdasarkan kebarangkalian, dan bukannya kepastian. Penyelidik seperti D. T. Campbell dan Stanley (1963, 1966), T. D. dan Campbell (1979), dan Shadish, Cook dan Campbell (2002) adalah pengamal postpositivism.
Ontology Positivist yang memegang kepercayaan bahawa satu realiti wujud dan ia adalah tugas penyelidik untuk mengetahui realiti tersebut (naive realisme) (Guba Lincoln, 1994). Postpositivist ini bersetuju bahawa realiti yang wujud, tetapi berpendapat bahawa ia boleh diketahui hanya kurang sempurna kerana keterbatasan manusia sebagai penyelidik (kritikal realisme) (Maxwell, 2004). Oleh itu, penyelidik boleh meneroka "realiti" dalam bidang kebarangkalian tertentu. Mereka tidak "membuktikan" satu teori, tetapi mereka boleh membuat kes lebih kuat dengan menghapuskan penjelasan alternatif. Andaian Ontologi oleh Borman et al. (2007) didalam kajian penyelidikan mereka memimpin paradigma postpositivist kerana penyelidik memilih membaca literasi sebagai pembolehubah mereka dan meggunakan ukuran kuantitatif untuk menentukan pembolehubah tahap Literasi bagi pelajar-pelajar dalam kajian mereka. Mereka telah sedar tentang keperluan untuk menghapuskan penjelasan alternatif - yang mereka kawal dengan mereka reka bentuk kajian. Mereka mampu juga menggunakan statistik data mereka untuk menyokong tuntutan mereka bahawa perubahan dalam kemahiran Literasi adalah sebenar, dalam tahap tertentu kebarangkalian yang berkaitan.
Epistemology Di awal pemikiran positivist, penyelidik dan peserta dalam kajian ini adalah diandaikan boleh berdikari; iaitu mereka tidak mempengaruhi antara satu sama lain (Lincoln Guba, 2000). Postpositivist menukar kepercayaan ini dengan mengiktiraf bahawa teori-teori, hipotesis, dan pengetahuan latar belakang yang dimiliki oleh penyiasat amat boleh mempengaruhi apa yang diperhatikan (Reichardt Rallis, 1994). Paradigma ini memegang objektiviti dalam erti bahawa penyelidik tidak membenarkan mereka berprasangka peribadi untuk mempengaruhi hasil yang standard dalam penyelidikan; oleh itu penyelidik perlu kekal neutral untuk menghalang nilai-nilai atau bias mempengaruhi penyelidikan dan prosedur kerja ditetapkan oleh prosedur-prosedur yang ketat. 2
Andaian epistemologi oleh paradigma postpositivist dipermudahkan di dalam kajian Borman et al. (2007) yang mana penyelidik menggunakan penguji terlatih sebagai pelajar eksperimen yang telah "menyedari” atau mengawal tugasan. Penguji yang telah diambil bekerja untuk kajian adalah terutamanya pelajar-pelajar siswazah. Penguji yang dijangka ini mengikut betul-betul arahan yang sama untuk bertanya soalan-soalan daripada responden dan merakam jawapan mereka. Jawapan dipiawaikan, matlamatnya adalah untuk tanya betul-betul soalan yang sama, dalam cara yang sama kepada setiap pelajar. Ujian menggunakan format jawapan tetap untuk soalan-soalan. Penyelidik menyemak prestasi para penguji untuk memastikan bahawa mereka telah mengikuti prosedur-prosedur yang sama.
Axiology Penyelidik constructivists (memang hampir semua penyelidik yang berpangkalan di Amerika Syarikat, serta kebanyakan penyelidik di seluruh dunia) adalah dikehendaki untuk mematuhi prinsip-prinsip asas etika yang terdapat dalam laporan Belmont dan persatuan profesional kod etika. Walau bagaimanapun, constructivists memberikan perbezaan pada maksud etika berbanding postpositivists noncontextual, nonsituational model yang menganggap bahawa "seorang pemerhati yang moral neutral, objektif akan mendapatkan fakta-fakta yang betul betul" (Christians, 2005). Guba dan Lincoln (1989) membangunkan rangka kerja untuk etika amalan penyelidikan kualitatif berdasarkan pemahaman hubungan dikaji penyelidik yang disemak semula. Untuk tujuan ini, mereka mengemukakan kriteria ketegasan seperti kebolehpercayaan dan kesahihan, termasuk baki atau keadilan (termasuk perwakilan pihak yang berkepentingan dalam proses Penyelidikan), Ontologi ketulenan (membuat responden mengetahui tentang pembinaan mereka tentang realiti), ketulenan mendidik (mendidik orang lain daripada realiti yang dialami oleh semua pemegang kepentingan kumpulan), perangsang ketulenan (membolehkan pihak-pihak berkepentingan untuk mengambil tindakan bagi pihak mereka sendiri), dan kesahihan taktikal (latihan peserta bagaimana untuk bertindak bagi pihak mereka sendiri). Lincoln (2009) memperkukuh ini sebagai kriteria yang sesuai untuk constructivists dan ditambah reflexivity, erat, dan persalingan layanan sebagai kriteria tambahan yang telah muncul, dan menyatakan bahawa bersama-sama dengan kemunculan mereka di dalam etika tambahan. Bagaimana boleh seorang penyelidik dari sebuah kumpulan yang disemai dengan keistimewaan yang belum diperolehi berdasarkan kelas sosial, bahasa, bangsa/etnik, jantina, 3
atau sifat-sifat lain mewujudkan hubungan baik dengan cara yang beretika dengan orangorang yang berkongsi keistimewaan tersebut? Constructivists juga meminjam idea etika dari feminists dalam bentuk menggabungkan teori mengambil berat dan keadilan sebagai pegangan potensi untuk menangani isu-isu keadilan sosial dalam cara yang kedua-duanya menghormati hubungan manusia antara penyelidik dan peserta, serta meningkatkan melaksanakan keadilan sosial dari penyelidikan (Kristian, 2005; Denzin, 2003; Lincoln, 2009; Noddings, 2003).
Pragmatic Paradigm Tashakkori dan Teddlie (2003) mengenalpasti pragmatik sebagai salah satu paradigma yang menyediakan rangka falsafah asas untuk kaedah kajian mixed methods. Harus diperhatikan bahawa mixed method research juga boleh berdasarkan paradigma transformative jika penyelidik berpegang teguh kepada kepercayaan falsafah paradigma yang lebih kuat daripada orang-orang yang pragmatik (Mertens, 2009; Mertens Kamarul, 2004). Dari segi sejarah, pragmatik boleh dibahagikan kepada tempoh yang awal dari 1860
1930
–
dan neopragmatic dari tahun 1960 hingga kesemasa (Maxcy, 2003). Pragmatist awal termasuk Charles Sanders Peirce (1877), William James, John Dewey, George Herbert Mead, dan Arthur F. Bentley. Ahli falsafah ini menolak tanggapan saintifik bahawa siasatan Sains Sosial telah berjaya mencapai "kebenaran" tentang dunia nyata semata-mata berdasarkan kaedah saintifik yang tunggal. Oleh itu sistem kepercayaan mereka adalah sejajar dalam pengertian ini dengan constructionist. Antara neopragmatists, termasuk Abraham Kaplan, Richard Rorty, and Cornel West,menjalankan kerja mereka berdsarkan pragmatist awal. Walau bagaimanapun, mereka bertindak lebih jauh dari yang pakar dan menekankan betapa pentingnya akal budi dan pemikiran praktikal. Crotty (1998, p. 212) menulis bahawa Rorty membangunkan versi postmodernist pragmatik Amerika.
4
Perbandingan Penyelidikan Kuantitatif dan Kualitatif KAJIAN KUANTITATIF Kajian kuantitatif adalah kajian yang menggunakan maklumat / data yang bersifat kuantitatif. Data kuantitatif boleh diukur, melalui proses pengukuran dan memerlukan alat-alat pengukuran seperti soal selidik dan ujian. Saiz sampel bagi kajian ini lebih besar berbanding kajian kualitatif. Jenis-jenis kajian kuantitatif: i) Kajian Deskriptif ii) Kajian Korelasi iii) Causal Comparative iv) Kajian Eksperimental
KAJIAN KUALITATIF Kajian kualitatif adalah kajian yang menggunakan maklumat / data yang bersifat kualitatif. Data kualitatif diperoleh dengan cara pemerhatian, temubual, analisis dokumen atau apa-apa cara untuk mendapatkan data yang lengkap. Saiz sampel bagi kajian ini lebih kecilberbanding kajian kualitatif. Jenis-jenis kajian kualitatif: i) Kajian Tindakan ii) Kajian Kes iii) Kajian Lapangan iv) Analisis Dokumen
PERBEZAAN DI ANTARA KAJIAN KUANTITATIF DAN KAJIAN KUALITATIF i) Bentuk Data KAJIAN KUANTITATIF
KAJIAN KUALITATIF
Data berbentuk angka yang boleh diukur.
Data berbentuk perkataan atau ayat yang dikumpul
melalui
temubual
atau
yang
direkod dalam bentuk gambar atau video.
5
ii) Instrumen Kajian KAJIAN KUANTITATIF
KAJIAN KUALITATIF
Penyelidik menggunakan instrument seperti
Penyelidik
soal selidik dan ujian pencapaian bagi
memungut data. Penyelidik perlu berada
memungut data. Instrumen berfungsi sebagai
dalam situasi yang dikaji, mendengar dan
alat pengukur dan menjadi alat perantaraan
memerhati sendiri fenomena yang ingin
antara penyelidik dan peserta kajian.
dikaji.
adalah
instrumen
utama
iii) Reka bentuk Kajian KAJIAN KUANTITATIF Reka
bentuk
ditetapkan
KAJIAN KUALITATIF sebelum
data
dipungut.
Reka bentuk bersifat mudah lentur / fleksibel, boleh diubahsuai mengikut keadaan dan keperluan situasi.
iv) Peserta Kajian KAJIAN KUANTITATIF
KAJIAN KUALITATIF
Penyelidik bukan peserta kajian. Peserta
Penyelidik
adalah
sebahagian
daripada
kajian adalah sampel yang dipilih dengan peserta kajian. Maklumat kajian diperoleh menggunakan teknik persampelan tertentu.
secara langsung daripada peserta kajian.
v) Metodologi Kajian KAJIAN KUANTITATIF
KAJIAN KUALITATIF
Penyelidik mengkaji populasi atau sampel
Saiz sampel kecil dan dipilih secara bertujuan
yang mewakili populasi. Saiz sampel besar
dan tidak berasaskan kebarangkalian.
dan dipilih berasaskan kebarangkalian.
6
References :
Cohen, L., Manion, L. & Morison, K. (2000), Research Methods in Education (5th edn) (Routledge Falmer). Tashakkori, A. & Teddlie, C.(2000), Mixed Methodology (Sage). Lakoff, G (1990), Women, Fire and Dangerous Things. What Categories of Thought Reveal About theMind (University of Chicago Press). Menand, L. (ed.) (1998) Pragmatism (Random House )
7
