NATURALEZA Y NECESIDAD DE LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS Thomas Khunt
Las revoluciones científicas se consideran como episodios de desarrollo no acumulativo en que un antiguo paradigma es reemplazado completamente completamente o en parte por otro nuevo e incompatible. ¿Por qué debe llamarse revolución científica a un cambio de paradigma? Frente a las diferencias tan grandes y esenciales entre el desarrollo político y el científico ¿Qué paralelismo puede justificar la metáfora que encuentra revoluciones en ambos?
Aspecto psicosocial de la revolución científica Las revoluciones políticas y científicas se inician con un sentimiento de insatisfacción. i nsatisfacción. Tanto el desarrollo político como en el científico, el sentimiento de mal funcionamiento que puede conducir a la crisis es un requisito previo para la revolución. Ejemplo: Los rayos X, para Kelvin, Crookes y Roetgen, la aparición de los rayos X violó, necesariamente un paradigma, creando otro. Es por eso que dichos rayos pudieron ser descubiertos solo debido a que había algo que no iba bien en la investigación normal. Inicialmente es la crisis sola la que atenúa el papel de las instituciones políticas, del mismo modo que atenúa el papel desempeñado por los paradigmas. La crisis origina un conflicto que debe ser resuelto.
La elección entre Paradigmas en competencia Cuando los paradigmas entran, como deben, en un debate sobre la elección de un paradigma, su función es necesariamente circular. Para argüir en la defensa de ese paradigma cada grupo utiliza su propio paradigma.
La aceptación de la comunidad científica La aceptación de un paradigma está dada finalmente por la comunidad de científicos. La circularidad, no puede hacerse apremiante, lógica ni probablemente, para quienes rehúsan entrar en el círculo. Como en las revoluciones políticas sucede en la elección de un paradigma: no hay ninguna forma más elevada que la aceptación de la comunidad pertinente. pertinente. Para descubrir cómo se llevan a cabo las revoluciones científicas, tendremos que examinar no solo el efecto de la naturaleza y la l a lógica, sino también las técnicas de argumentación y persuasión, efectivas dentro de los grupos muy especiales que constituyen la comunidad de científicos.
Naturaleza de las razones para el rechazo de un paradigma Estas son las preguntas a considerarse para el rechazo:
¿Ilumina algo más que la credulidad y la confusión humanas? ¿hay razones i ntrínsecas por las cuales la asimilación de un nuevo tipo de fenómeno o de una nueva teoría científica deba exigir el rechazo de un paradigma más antiguo? Nuevos descubrimientos pueden no originar un cambio de paradigma, simplemente acumular conocimientos. Sin embargo, si los hechos se oponen pueden llevarnos tan lejos, el hombre que se esfuerza en resolver un problema definido por los conocimientos y las técnicas existentes, no se limita a mirar en torno suyo. Sabe que es lo que desea lograr y diseña sus propios instrumentos y dirige sus pensamientos en consecuencia. La novedad inesperada, el nuevo descubrimiento, pueden surgir solo en la medida en que sus anticipaciones sobre la naturaleza y sus instrumentos resulten erróneas. La importancia del descubrimiento resultante será proporcional a la amplitud y a la tenacidad de la anomalía que lo provocó. Así pues, es evidente que debe haber un conflicto entre en paradigma que descubre una anomalía y el que, más tarde, hace que la anomalía resulte normal dentro de nuevas reglas.
EL RECONOCIMIENTO DE LAS ANOMALÍAS Intervención de nuevas teorías: 1. Comprende fenómenos que han sido bien explicados por los paradigmas existentes y que raramente proporcionan un motivo o punto de partida para la construcción de una nueva teoría. 2. Comprende aquellos cuya naturaleza es indicada por paradigmas existentes, pero cuyos detalles solo pueden comprenderse a través de una articulación ulterior de la teoría. Solo están encaminadas a la articulación de los paradigmas ya existentes. 3. Solo cuando fallan esos esfuerzos de articulación, nace el tercer tipo de fenómenos, las anomalías reconocidas cuyo rasgo característico es su negativa tenaz a ser asimiladas en los paradigmas existentes. Solo este tipo pr oduce nuevas teorías.
Ejemplo: Solo después del rechazo de la teoría calórica podía la conservación de la energía llegar a ser parte de la ciencia. Teoría de Einstein vs la de Newton.
