www.monografias.com
La Estructura de las Revoluciones Científicas – Thomas Khun Nabih Yussef Samsón
[email protected] 1 # $ & ( * .
!aradi"ma Comunidad Científica !reciencia % Ciencia Normal Crisis del 'aradi"ma % Revolución Científica )nconmensurabilidad Criterios de +emarcación, -erdad % -alidación /atri0 +isci'linari +isci'linaria a
Thomas Samuel Khun nace en Cincinnati, Ohio en los Estados Unidos en 19 ! desarrolla sus estudios de f"sica en la Uni#ersidad de $ar#ard. Si bien se inicia como f"sico %ronto se con#ertir"a en un historiador de la ciencia en su af&n %or entender el %rogreso del conocimiento, dedic&ndose m&s tarde a ser %rofesor de historia de la ciencia en las m&s %restigiosas uni#ersidades estadounidenses. 'uere el 1( de )unio de 199* a la edad de (+ aos en su casa de Cambridge, 'assachussets. Khun reinicia el debate filos-fico sobre el desarrollo desarrollo del conocimiento conocimiento cient"fico cient"fico con su libro “La Estructura de las Revoluciones Científicas” 19*/ elaborando una %osici-n distinta de las sostenidas hasta entonces %or los %ositi#istas l-gicos ! %or los falsacionistas. 0uestro autor dice no ser relati#ista ! enarbol&ndose en una corriente histórica e%ondr& su tesis de 2ue la ciencia se encuentra enmarcada en una historia de largos %er"odos de estabilidad lo 2ue en su libro llamar& Ciencia Normal / 2ue se #en sistem&ticamente interrum%idos %or cambios bruscos de una macr macrote oteor" or"a a a otra otra sin sin ningu ninguna na %osib %osibililid idad ad de comu comuni nicac cacii-n n entr entre e ella ellas. s. Estas Estas irru% irru%ci cione oness las las conce%tuali3ar& como Revoluciones %ensamiento ! ob)eto fundamental fundamental del Revoluciones Científicas n4cleo central de su %ensamiento libro el cual eaminaremos. Khun afirma 2ue el a#ance de la ciencia no ha sido lineal, como muchos cre"an, sino 2ue 5sta ha a#an3ado %or ru%turas, saltos en el conocimiento, revoluciones , modos de rom%er con la forma de conocer anterior, es decir, ella ha %rogresado ba)o un es2uema circular en donde todo el %roceso ru%tura 6 consolidaci-n de nue#as macroteor"as o paradigmas paradigmas/ #uel#e a recomen3ar7 8reciencia6Ciencia 0ormal6Crisis6e#oluci-n60ue#a Ciencia 0ormal60ue#a Crisis...
U0 : elaciones ;nternacionales :
1
www.monografias.com
Como !a se di)o, Khun reali3a un enfo2ue hist-rico de la Ciencia %lante&ndola desde dos %ers%ecti#as7 una formalista ! otra historicista. =a %rimera entiende a la ciencia como una acti#idad racional ! controlada> 1 ! la segunda la concibe como una acti#idad concreta 2ue se dio a lo largo de los siglos ! 2ue en cada 5%oca de la historia %resenta %eculiaridades ! caracter"sticas %ro%ias, es decir, una ciencia 2ue se encuentra condicionada %or factores eternos ! 2ue de%ende del consenso de sus %racticantes. Este modelo historicista %lantea el progreso de la ciencia como un %rogreso circular. El enfo2ue historicista le da im%ortancia a factores sub)eti#os en el %roceso de in#estigaci-n cient"fica, muestra 2ue la ciencia no es s-lo un contraste entre teor"as ! realidad como lo hace el falsacionismo %o%%eriano/, sino 2ue ha! en ella di&logo, debate, tensiones ! luchas entre 2uienes intentan defender una cosmo#isi-n de una disci%lina cient"fica ! los 2ue as%iran %or im%oner otro modo de #er, de entender, de conocer. =a acti#idad cient"fica se #e condicionada %or fen-menos eternos, es decir, %or un ?mundo eterior.
Paradigma El conce%to de “paradigma” resulta fundamental en la estructura del %ensamiento de Thomas Khun, %or 5ste entiende a las reali3aciones cient"ficas uni#ersalmente reconocidas 2ue, durante un cierto tiem%o, %ro%orcionan modelos de %roblemas ! soluciones a una comunidad cient"fica determinada. =os %aradigmas son un marco ba)o el cual se anali3an los %roblemas a los 2ue se enfrentan los cient"ficos ! se les da un modelo de %osibles soluciones a diferentes rom%ecabe3as a solucionar, es decir, constitu!en una suerte de teor"as cardinales ace%tadas de forma general %or toda la comunidad cient"fica, 2ue tienen como ob)eto aclarar %osibles %roblemas cient"ficos o fallas del %aradigma/ a ra"3 de 2ue la ciencia ?%rogrese, o %ara Khun, se acumule cuesti-n 2ue se anali3ar& m&s adelante/. El %aradigma es un %atr-n ace%tado %or la comunidad cient"fica 2ue obtiene el 5ito de haberse %osicionado all" %or2ue a la hora de resol#er %roblemas muestra ser el m&s abarcati#o ! el 2ue resuel#e un ma!or n4mero de fen-menos considerados m&s urgentes. 0ing4n cient"fico %uede abandonar el %aradigma ace%tado %or sus %ares sin colocar otro 2ue lo reem%lace, el abandono de un %aradigma per se constituir"a el abandono de la ciencia misma. =o 2ue distingue la ciencia de la %seudociencia es el %aradigma,A 4nica base de la ciencia normal. 8ara Khun “Una de las cosas que adquiere una comunidad científica junto con un paradigma es un criterio para elegir prolemas!!! en tanto " en cuanto el paradigma resulte aceptale!!! son esos los #nicos prolemas que la comunidad admitir$ como científicos!!!” +
En el e%"logo escrito %or Khun ( aos des%u5s de la %ublicaci-n de su libro, reconoce sentidos distintos de %aradigma7 %or un lado significa un con)unto de creencias, #alores, t5cnicas metodol-gicas, #ocabulario, etc. 2ue com%arten los miembros de una comunidad dada, es decir, una cosmo#isi-n com%artida %or %rofesionales de un mismo rubro> ! %or otra %arte son las concretas soluciones de %roblemas 2ue se em%lean como modelos o e)em%los %ara otros %roblemas de la ciencia normal, o sea, son las reali3aciones cient"ficas 2ue durante un %er"odo determinado brinda modelos %ara %osibles soluciones a una #ariedad de enigmas en general.
Comunidad Científica Consiste en el gru%o de %rofesionales 2ue %ractican una acti#idad cient"fica. Ellos son 2uienes %roducen ! #alidan el conocimiento cient"fico. Todos tu#ieron la misma educaci-n basada en el %aradigma 2ue gobernaba en ese tiem%o/ ! son 2uienes %re%aran a los estudiantes %ara entrar a formar %arte de la comunidad cient"fica. 1
Esta era la visión de la ciencia compartida por el llamado “Circulo de Viena” y la perspectiva ue imperaba en la academia hasta la lle!ada del enfoue historicista de "hun# $os formalistas presentaban a la teor%a y la comparación ob&etiva entre ellas como lo importante de la ciencia# $os historicistas adoptar'n este sentido pero le conceder'n m's importancia al su&eto ue lleva a cabo la investi!ación (al cient%fico)* as% como a la sociedad en la cual +ste est' inmerso y la +poca en la ue se desenvuelve# , V+ase “La Estructura de las Revoluciones Científicas” de -homas S# "hun* Cap# ...* /'!# 10* de la editorial 2ondo de Cultura Económica# 3 4iciendo esto* "hun rompe con el criterio de demarcación de "arl /opper basado en la falsación# /opper dec%a ue para separar lo ue es ciencia de lo ue no es* hab%a ue someter los resultados de la teor%a a evaluar a la realidad * viendo en donde sus postulados no se cumpl%an# Si ello pasaba* se descartaba totalmente las premisas de sus hipótesis# 5n e&emplo ello fue la metaf%sica# Cita tomada y compilada de “La Estructura de las Revoluciones Científicas” de -homas S# "hun* Cap# .V* /'!# 106* de la editorial 2ondo de Cultura Económica# U0 : elaciones ;nternacionales :
,
www.monografias.com
Preciencia y Ciencia Normal Khun concibe 2ue hubo un momento en la historia de la ciencia en donde coeist"an diferentes %aradigmas dentro de una misma disci%lina, a esta eta%a la llama preciencia. eci5n la ciencia entrar& en una eta%a de madure3 cuando los miembros de la comunidad cient"fica acuerden adherir a un 4nico %aradigma. B =a ciencia normal se da cuando la comunidad cient"fica est& traba)ando ba)o un 4nico ! ace%tado %aradigma. sta articula ! desarrolla el %aradigma en su intento %or e%licar el com%ortamiento de algunos as%ectos del mundo real, cuando sus resultados e%erimentales comien3an a ser incom%atible con la realidad o cuando no %resentan e%licaciones firmes a ciertas anomal"as, se desarrolla un estado de crisis. =os %eriodos de in#estigaci-n cient"fica normal se caracteri3an %or sus tendencias conser#adoras. D2u" los in#estigadores cient"ficos son %remiados no %or su originalidad, sino %or su lealtad ! confirmaci-n de la teor"a o %aradigma %redominante> %or su tenacidad ,* caracter"stica 2ue define %untualmente los %eriodos de ciencia normal. El fin de la ciencia normal es el 5ito del %aradigma dominante en la in#estigaci-n cient"fica. e acuerdo con Khun, los logros de un %aradigma en los %eriodos de ciencia normal son acumulados e integrados en libros 2ue utili3an %ara entrenar a nue#as generaciones de estudiantes sobre los %osibles %roblemas ! soluciones 2ue encontrar&n en sus in#estigaciones cient"ficas. En la ciencia normal ha! acumulación del conocimiento cient"fico %ero no progreso, 2ue s-lo se da %or cambios de %aradigmas dominantes, o sea, %or revoluciones científicas.
Crisis del paradigma y Revolución Científica Un %aradigma no %uede resol#er todos los %roblemas o enigmas 2ue %ersisten a lo largo de los aos, a lo 2ue comien3a a ser cuestionado %or ciertos cient"ficos cuando se sienten atra%ados entre una anomal"a ! una teor"a 2ue no %ermite resol#erla. ( Cabe sealarse 2ue no es 2ue un %roblema en la in#estigaci-n %reci%itadamente nos lle#ar& a una re#oluci-n cient"fica. $a! ciertos %roblemas 2ue no resuel#e la ciencia %ero no la afecta al %unto tal de 2ue los enigmas se con#iertan en una anomalía , %or2ue el cient"fico intentar& resol#er las inc-gnitas dentro del mismo %aradigma o con mo#imientos ad hoc . D4n si %ersistieran los %roblemas %ara el desarrollo normal de la in#estigaci-n, se necesitar"a de alguien con un genio bastante ilustrado como %ara hacerle frente a toda la estructura o cosmo#isi-n actual, si logra construir una nue#a estructura 2ue %ermita encontrar resultados de dichas anomal"as el %aradigma conocido entrar& en crisis conce%to al cual Khun le dar& un sentido %ositi#o/. =a crisis es el momento %re#io en el cual surge un cambio en el %aradigma dominante, su%one la %roliferaci-n de nue#os %aradigmas 2ue %onen en )a2ue la credibilidad del eistente al mismo tiem%o 2ue com%iten %or la ace%taci-n de la comunidad de cient"ficos, en una %rimera instancia esos %aradigmas a%arecen como tentati#os ! %ro#isionales hasta 2ue uno de ellos se im%one contra los otros. F =a comunidad de cient"ficos abandona el %aradigma %reeistente %or uno nue#o 2ue %ueda llenar los #ac"os 2ue el %rimero de)aba, es decir, 2ue %ueda res%onder a los interrogantes 2ue el %aradigma de hasta entonces no consegu"a res%onder. Cuando surge el cambio de %aradigmas, habiendo la comunidad cient"fica %restado su consenso, se resuel#e la crisis ! ello constitu!e lo 2ue Khun llama Revolución Científica. Dhora, este es un %roceso bastante lento ! 2ue crea una tensión entre 2uienes no 2uieren de)ar el %aradigma actual ! lo defienden ! entre 2uienes 2uieren cambiar el %aradigma dominante %or distintas alternati#as construidas, lo 2ue tambi5n genera una tensi-n entre ellos, %ues com%iten %ara la ace%taci-n de sus construcciones %aradigm&ticas. Si des%u5s de haberse ace%tado un 4nico %aradigma, toda#"a 7
En base a esta estructura se pone de manifiesto ue "hun concibe a la ciencia social como una preciencia (o en estado de preciencia)* debido a ue todav%a las escuelas ue hay en ella no se han puesto de acuerdo en la aceptación plena de un 8nico paradi!ma# $a posibilidad de la implementación del paradi!ma en las ciencias sociales depender' sólo de la relativi9ación del concepto# Es muy paradó&ico en "hun ue el momento de la preciencia sea el m's rico (porue es cuando se pro!resa) y ue las ciencias sociales* ue se encuentran en una constante dentro de ella* no puedan ser ciencia porue necesiten un paradi!ma ue se termine por imponer en su comunidad cient%fica# : Esa tenacidad tambi+n se manifiesta en los profesionales de la comunidad cient%fica por cuanto se resisten a cualuier intento e;terno y contrario al paradi!ma e;istente (ya aceptado en consenso por la comunidad cient%fica)# < /ara el autor* casi siempre uienes empie9an a cuestionar los paradi!mas pree;istentes son los nuevos investi!adores porue no se encuentran tan atados a +l como sus profesores y se les hace m's f'cil desarrai!arse de su influencia# 6 $a condición para ue un paradi!ma consi!a ser aceptado por la comunidad de cient%ficos es nada m's ue esa* el consenso# = los paradi!mas les basta con parecer me&ores ue sus contrincantes pero no necesitan e;plicar ni ser* muchas veces* completamente racionales# U0 : elaciones ;nternacionales :
3
www.monografias.com
%ersisten sectores 2ue siguen usando el %aradigma anterior lo 2ue se conoce como ?escuelas antiguas/, se los ecluir& de la %rofesi-n ! sus traba)os no tendr&n cabida como científicos. =a transici-n de un %aradigma a otro est& le)os de ser un %roceso de acumulaci-n, es un %roceso de progreso9 en la ciencia. Cuando la transici-n est& com%leta organi3a una nue#a forma de obser#ar, de conocer, de in#estigar, le habr& cambiado la estructura o cosmo#isi-n a la comunid ad cient"fica. Sinteti3ando, se %odr"a entonces entender a la re#oluci-n cient"fica como el la%so en donde ha! un cambio de %aradigma en la comunidad cient"fica, cuando uno de ellos demuestra su fuer3a ! se im%one. Este es un cambio 2ue no im%lica la total destrucci-n del %aradigma anterior, sino su car&cter de %seudociencia. Todas las re#oluciones im%lican el abandono de generali3aciones cu!a fuer3a %re#iamente hab"a sido la fuer3a de las tautolog"as. =a nue#a ciencia normal se regir& %or un nue#o %aradigma 2ue le dar& m&s madure% , 2ue har& m&s r"gido su cam%o de estudio, sea la ciencia cual fuere7 la f"sica, biolog"a, etc.
Inconmensurabilidad Dhora nos detendremos en un fen-meno 2ue 2ui3&s %asa desa%ercibido cuando leemos La Estructura de las Revoluciones Científicas, !a 2ue se encuentra mu! metida entre los conce%tos de crisis ! re#oluci-n cient"fica, es la inconmensurailidad paradigm$tica . ado 2ue diferentes %aradigmas se enfocan ! %arten de diferentes %roblemas ! %resunciones no eiste una medida com4n de su 5ito 2ue %ermita e#aluarlos o com%ararlos unos con otros, es decir, son incom%arables no se %ueden estimar diferencias entre los %aradigmas/ e incom%atibles no %ueden unirse ni %uede uno ser correlati#o al anterior/.1G ebido a esto, la transici-n de un %aradigma a otro ocurre de una manera radical ! re%entina, hasta %odr"amos decir irracional. El 4nico argumento 2ue se %odr& al3ar contra un cho2ue de %aradigmas entre uno 2ue 2uiere mantenerse ! otro 2ue 2uiere im%onerse des%la3ando al %rimero/ es el de argumentos %ersuasi#os 2ue intenten demostrarle a la comunidad cient"fica 2ue tal o cual %aradigma es el m&s a%to, ! as" lograr 2ue lo ace%ten. D diferencia del conce%to de inconmensurabilidad de 8aul K.
Criterios de Demarcación, Verdad y Validación Criterio de emarcaci-n7 no ha! s-lo un 4nico criterio de demarcación , %uesto 2ue cada %aradigma tiene su %ro%io criterio. El criterio de 2u5 es ciencia ! 2u5 no lo es se delimita %or un tiem%o determinado ! con la ace%taci-n del %aradigma gracias al consenso de la comunidad cient"fica. Criterio de Herdad7 no eiste #erdad absoluta, sino 2ue al igual 2ue el criterio de demarcaci-n/ de%ende del %aradigma #igente. Iuien determina cual es ese %aradigma #igente la comunidad cient"fica/ es 2uien le da la legitimaci-n de verdad cient"fica. =a #erdad ! falsedad se determinan %or medio de la confrontaci-n em%"rica del enunciado con los hechos, %uede #erse como una %rueba o b4s2ueda de confrontaci-n o falsedad. Criterio de Halidaci-n7 lo da el consenso de la comunidad de cient"ficos cuando ace%ta el %aradigma. 'uchas #eces ha! anomal"as 2ue generan una crisis ! all" a%arecen nue#os %aradigmas %ara intentar resol#er lo 2ue el anterior no %od"a, cuando uno de ellos rem%la3a al %aradigma anterior con la ace%taci-n de la comunidad cient"fica, lo 2ue sucede es 2ue se valida las res%uestas 2ue 5ste daba sobre la anomal"a en cuesti-n.
Matri Disciplinaria Este conce%to a%arece en el e%"logo del libro ! establece un intento de Khun %or esclarecer el conce%to de %aradigma. l mismo lo indica as"7 “sugiero matri% disciplinaria& disciplinaria porque alude a la posesión >
/ro!reso aparece au% como ruptura de continuidad # "hun se muestra esc+ptico con los conceptos de “desarrollo” y “pro!reso”* por lo ue prefiere hablar de acumulación y cambio paradi!m'tico* entendiendo ue la ciencia evoluciona ba&o un proceso c%clico continuo# 10 ?ui9's lo 8nico ue incorpora el paradi!ma nuevo del vie&o es vocabulario t+cnico* pero a8n as% no es correcto hablar de un paradi!ma correlativo de otro* ambos provienen de “diferentes mundos”# 11 =l admitir ello* tambi+n acepta ue haya un cuerpo de información compartida entre paradi!mas rivales# /or consi!uiente se puede afirmar ue los cambios de paradi!mas traen consi!o p+rdidas de contenido emp%rico* estas p+rdidas impiden dar una respuesta (desde la nueva teor%a) a problemas ue antes la ten%an# U0 : elaciones ;nternacionales :
www.monografias.com
com#n por parte de los que practican una disciplina concreta& " matri% porque se compone de elementos ordenados de varios tipos!” 1 D cada uno de ellos los anali3ar& detalladamente ! los agru%ar& en + gru%os7
1. Jenerali3aciones Simb-licas7 son los elementos ?formales del %aradigma, son e%resiones 2ue nombran, definen ! e%lican los ob)etos de estudio. 8arecen ser como ?le!es de la naturale3a %ero 2ue %ueden ser corregidas. . 8aradigma 'etaf"sico7 es el 2ue establece un modelo ! m5todo com4n %ara toda la comunidad cient"fica, como tambi5n un lengua)e ! ob)eti#os com%artidos. Es decir, son com%romisos com%artidos con creencias en modelos %articulares %ermisibles con los 2ue se %ueden llegar a determinar lo 2ue ser& ace%tado como e%licaci-n ! como soluci-n de %roblemas. A. Halores7 son las creencias comunes 2ue hacen 2ue los cient"ficos no se #ean en la necesidad de discutir los fundamentos de sus teor"as en forma constante. 8or e)em%lo7 si todos los miembros de una comunidad res%ondiesen a cada anomal"a como causa de crisis o abra3aran cada nue#a teor"a %ro%uesta %or cual2uier colega, la ciencia de)ar"a de eistir. =os #alores dan sentido a la comunidad de cient"ficos ! deben %ermitir la soluci-n ! formulaci-n de enigmas. 1A D %esar de 2ue los #alores sean com%artidos %or los hombres de ciencia, muchas #eces se #en afectados %or rasgos de la %ersonalidad indi#idual 2ue diferencia a cada uno de los diferentes miembros. +. 8aradigmas e)em%lares7 son los modelos de soluciones concretas de %roblemas 2ue los estudiantes encuentran desde el comien3o de su educaci-n cient"fica. Estos %aradigmas e)em%lares dan a la comunidad una fin"sima estructura de la ciencia. Dutor7 Nabih Yussef Samsón
[email protected]
1,
Cita tomada de “La Estructura de las Revoluciones Científicas” de -homas S# "hun* Ep%lo!o* /'!# 313* de la editorial 2ondo de Cultura Económica# 13 /ara evitar caer en la confusión entre los conceptos enigma y anomalía sirve de mucho la ilustración ue =lan 2# Chalmers hace en su libro “¿Qué es esa cosa llamada Ciencia” # =ll% en el cap%tulo V... e;plica ue un eni!ma es un problema normal ue puede ser resuelto o no por la ciencia normal y ue una anomal%a constituye un problema e;traordinario ue pone en &aue los fundamentos filosóficos@metodoló!icos del paradi!ma vi!ente y se resiste a cualuier intento por parte de la comunidad cient%fica de resolverlo* !enerando una “inse!uridad profesional marcada” ue ocasiona ese periodo de crisis ue lue!o es tan bien detallado por "hun# U0 : elaciones ;nternacionales :
7
