1.- ¿DIFERENCIA ENTRE MÉTODO Y TÉCNICA, EJEMPLO? M TODO
T CNICA
Camino a seguir
Indica aspectos generales de
una acción
didáctico
Conjunto
de
momentos
y
técnicas
que
dirigen
el
Manera de utilizar un recurso
Modo objetivo de actuar para alcanzar una meta
Tiene relación con los recursos
aprendizaje
y
Se hace efectivo a través de
aprendizaje
las técnicas
la
realización
para
el
Son las formas en que se presentan los contenidos
Organiza los contenidos
Guía el proceso de aprendizaje
Orienta el aprendizaje
EJEMPLO
Hay un método general para asar la carne, aunque pueden usarse diferentes técnicas: a la parrilla, al horno, a la cacerola, con un horno de microondas, etc.
2.- ¿CUÁLES SON LOS MÉTODOS MÁS IMPORTANTES DE LA CIENCIA, PORQUE?
En el proceso de la investigación científica se utiliza diversos métodos y técnicas según la ciencia particular de que se trate y de acuerdo a las características concretas del objeto de estudio. Existen, sin embargo, métodos que pueden considerarse generales para todas las ramas de la ciencia. en tanto que son procedimientos que se aplican en las distintas etapas del proceso de investigación con mayor o menor énfasis, según el momento en 1
que éste se desarrolle. Estos métodos son el análisis y la síntesis, la inducción y la deducción. EL ANÁLISIS.- El Método analítico es aquel método de investigación que
consiste en la desmembración de un todo, descomponiéndolo en sus partes o elementos para observar las causas, la naturaleza y los efectos. El análisis es la observación y examen de un hecho en particular. Es necesario conocer la naturaleza del fenómeno y objeto que se estudia para comprender su esencia. Este método nos permite conocer más del objeto de estudio, con lo cual se puede: explicar, hacer analogías, comprender mejor su comportamiento y establecer nuevas teorías. LA SÍNTESIS.- El método sintético es un proceso de razonamiento que tiende
a reconstruir un todo, a partir de los elementos distinguidos por el análisis; se trata en consecuencia de hacer una explosión metódica y breve, en resumen. En otras palabras debemos decir que la síntesis es un procedimiento mental que tiene como meta la comprensión cabal de la esencia de lo que ya conocemos en todas sus partes y particularidades. LA INDUCCIÓN.- La inducción se refiere al movimiento del pensamiento que
va de los hechos particulares a afirmaciones de carácter general. Esto implica pasar de los resultados obtenidos de observaciones o experimentos (que se refieren siempre a un número limitado de casos) al planteamiento de hipótesis, leyes y teorías que abarcan no solamente los casos de los que se partió, sino a otros de la misma clase; es decir generaliza los resultados (pero esta generalización no es mecánica, se apoya en las formulaciones teóricas existentes en la ciencia respectiva) y al hacer esto hay una superación, un salto 2
en el conocimiento al no quedarnos en los hechos particulares sino que buscamos su comprensión más profunda en síntesis racionales (hipótesis, leyes, teorías). LA DEDUCCIÓN.- La deducción es el método que permite pasar de
afirmaciones de carácter general a hechos particulares. Proviene de deductivo que significa descender. Este método fue ampliamente utilizado por Aristóteles en la silogística en donde a partir de ciertas premisas se derivan conclusiones: por ejemplo, todos los hombres son mortales, Sócrates es hombre, luego entonces, Sócrates es mortal. No obstante, el mismo Aristóteles atribuía gran importancia a la inducción en el proceso de conocimiento de los principios iniciales de la ciencia. Por tanto es claro que tenemos que llegar a conocer las primeras premisas mediante la inducción; porque el método por el cual, hasta la percepción sensible implanta lo universal, es inductivo. 3.- ¿QUÉ PASO SIGUE EL CIENTÍFICO CUANDO DISPONE DEL MÉTODO DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA? Los pasos de toda investigación científica son:
OBSERVACIÓN. La observación consiste en fijar la atención en una porción de la Realidad. Mediante la observación nosotros identificamos realidades o acontecimientos específicos del cosmos a través de nuestros sentidos.
PROBLEMA O PREGUNTA- Una vez que se ejecuta la observación, surgen una o más preguntas, generalmente generadas por la curiosidad del observador. La pregunta surgida debe ser congruente con la realidad o el fenómeno observado, y debe adherirse a la lógica. El investigador 3
siempre debe tener en cuenta que las preguntas que comienzan con un "por qué" son muy difíciles (si no imposibles) de contestar. El investigador objetivo prefiere comenzar sus preguntas con un "qué", un "cómo", un "dónde", o un "cuándo". La pregunta podría ser también un "para qué es". Por ejemplo, ¿Cuál es la causa por la cual las plantas verdes se marchitan en la obscuridad?
RAZONAMIENTO INDUCTIVO, Se trata de dar una o más respuestas lógicas a las preguntas. Cada respuesta es una introducción tentativa que puede servir como una guía para el resto de la investigación. Estas soluciones preliminares a un problema son las HIPÓTESIS.
Después de que ha enunciado una o más hipótesis, o explicaciones propuestas, el investigador elabora uno o más PREDICCIONES, las cuales deben ser consistentes con las observaciones e hipótesis. Para hacer esto, el investigador usa el RAZONAMIENTO DEDUCTIVO.
Enseguida, las predicciones son sometidas a pruebas sistemáticas para comprobar su ocurrencia en el futuro. Estas comprobaciones en conjunto reciben el nombre de EXPERIMENTACIÓN.
La experimentación no es aplicable a todas las ramas de la ciencia; su exigencia no es necesaria por lo general en áreas del conocimiento como la vulcanología, la astronomía, la física teórica, etc. Por otra parte, existen ciencias, especialmente en el caso de las ciencias humanas y sociales, donde los fenómenos no sólo no se pueden repetir controlada y artificialmente (que es en lo que consiste un experimento), sino que son, por su esencia, irrepetibles, por ejemplo, la historia.
4
4.- ¿DIFERENCIA ENTRE MODELO HIPOTÉTICO Y TEORÍA CIENTÍFICA?
Una hipótesis (de trabajo) es una explicación provisional a un fenómeno en particular. Veamos un ejemplo: supongamos que somos pastores en el siglo II antes de la era cristiana. Un rayo cae y nos mata algunas de nuestras ovejas. Lo natural es preguntar ¿Por qué? La explicación más sencilla es que alguien en el cielo mandó el rayo. Esa es una hipótesis. Otra sería que se trata de una chispa eléctrica (muy grande). La experimentación es la diferencia con una teoría. Si la experimentación confirma la hipótesis entonces se convierte en teoría. De nuestras dos teorías sobre el rayo sabemos que se trata de una chispa eléctrica. En pocas palabras una hipótesis y una teoría son explicaciones razonables a observados .
fenómenos
La primera es una explicación provisional y la segunda es una
explicación confirmada por la experimentación. Muchas hipótesis son rechazadas gracias a pocos experimentos mientras que una teoría requiere de muchos experimentos para ser rechazada pues ya está confirmada por otros. Si la teoría se verificara como verdadera en todo tiempo y lugar, entonces es considerada como LEY. Para los científicos, una teoría es una declaración verdadera aplicable durante un tiempo y lugar determinados porque se basa en hechos observables y ya ha sido confirmada por la experimentación. 5.- ¿CÓMO SE ELABORAN LOS MODELOS ESPECULATIVOS?
Los modelos especulativos son los modelos hipotéticos como respuesta a las preguntas surgidas después de observar la realidad Requisitos para la elaboración de hipótesis:
5
La formulación de hipótesis es una tarea que se logra cuando se cumple con algunos requisitos, entre ellos:
Formularse en términos claros, es decir, emplear palabras precisas que no den lugar a múltiples interpretaciones. La claridad con que se formulen es fundamental, debido a que constituyen una guía para la investigación.
Tener un referente empírico (experiencia), ello hace que pueda ser comprobable. Una hipótesis sin referente empírico se transforma en un juicio de valor al no poder ser comprobable, verificable, carece de validez para la ciencia.
Evaluación de la Hipótesis:
Existe algunos criterios que sirven de guía para determinar si la hipótesis cumple con algunos requisitos Mc Güigan afirma:
Permite ser comprobada, es decir, establece claramente su referente empírico.
Está en correlación y armonía con el conjunto de las hipótesis del proyecto de la investigación
Responde en términos claros y precisos al problema planteado, es decir, señala la relación que se espera de las variables.
Son susceptibles de ser cuantificadas (medidas).
Dificultades en la Elaboración de la Hipótesis:
La hipótesis resulta una tarea ardua, de difícil elaboración, esta dificultad generalmente proviene de circunstancias tales como:
Un planteamiento poco claro del problema a investigar 6
Falta de conocimiento del marco teórico de la investigación como consecuencia de la poca claridad que se tiene del problema que se desea resolver.
Carencia de habilidad para desarrollar y utilizar el referente teórico – conceptual.
En general, por el desconocimiento de los procesos de la ciencia y la investigación, por lo tanto ausencia de criterios para la elaboración de hipótesis y selección de técnicas de investigación adecuadas al problema que se investiga.
¿QUIÉNES SON LOS QUE CAMBIAN LOS PARADIGMAS?
Los paradigmas son cambiados por científicos que cuestionan la llamada “ciencia normal”, es en éste momento histórico que un determinado paradigma
ha llegado a su fase de Crisis, que es el preámbulo a una nueva Revolución Científica. Según el enfoque historicista de Kuhn, la ciencia se desarrolla siguiendo determinadas fases: 1. Establecimiento de un paradigma 2. Ciencia normal 3. Crisis 4. Revolución científica 5. Establecimiento de un nuevo paradigma
En esta concepción la noción de "paradigma" resulta fundamental. Kuhn define paradigma de la siguiente manera: 7
"Considero a los paradigmas como realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica".
Podemos verlo a la luz del paradigma que ofrece la teoría geocéntrica de Aristóteles, según el cual el movimiento de los planetas es absolutamente circular. En éste caso, por lo tanto, la labor del científico será mostrar que la irregularidad de los planetas no es tal y aclarar a qué se debe dicha apariencia. Pero podríamos verlo también partiendo del paradigma de la teoría heliocéntrica.
La ciencia normal supone el mantenimiento y el amparo de un paradigma, mientras que la ciencia revolucionaria supone la existencia de una revolución científica. Kuhn llama «revolución» a un cambio de paradigma: La ciencia revolucionaria es aquella, por tanto, que conduce a un cambio cualitativamente superior. Así, la ciencia normal, conservadora, intenta mantener los estatus alcanzados y, al aplicarse sus resultados a nuevos contextos, se produce una crisis que conduce al estancamiento, a una tendencia a la ruptura de lo viejo y su sustitución por lo nuevo. En este proceso se manifiesta la incompatibilidad entre los paradigmas existentes para explicar fenómenos y procesos con nuevas cualidades y emerge un nuevo paradigma que los explica satisfactoriamente, con lo que se crean nuevos ciclos de desarrollo. Pero este nuevo paradigma no conduce a la supresión del viejo, sino que se complementa con este.
8
BIBLIOGRAFIA.-
1.- Metodología de la Investigación Científica – Álvaro Tresierra Aguilar – Editorial Biociencia – 2000. 2.- Kuhn, T. (1962). La estructura de las revoluciones científicas. Fondo de Cultura Económica, 1975. 3.- Lugo, Gerardo Luis, R,Kuhn, Hacia La Ciencia Normal. www.monografias.com/trabajos12/kuhn/kuhn.shtml
4.- Gutiérrez, C. La estructura de las revoluciones científicas http://claudiogutierrez.com/bid-fod-uned/Kuhn.html
5.- Edison Otero. Thomas Kuhn y el Status de las Ciencias Sociales http://rehue.csociales.uchile.cl/personales/eotero/tex05.htm
9
