catedra unadista

1

FASE 3: VERTIENTES DE LA COMPLEJIDAD DEL PENSAMIENTO

MILEIDY NATALY RAMOS HECTOR YESID BARAHONA Grupo Colaborativo 301124_116

Tutor YELITZA CRISTINA CONTRERAS

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA (UNAD). ESCUELA DE CIENCIAS BÁSICAS TECNOLOGÍA E INGENIERA INGENIERIA DE SISTEMAS CIUDAD 2018.

2

Tabla de Contenido

3

Introducción

4

Objetivos 

Realizar un análisis complejo a la problemática expuesta por Argos SA en la planta de producción de Yumbo.



Distinguir y describir los posibles problemas que están afectado la producción en la  planta.



Mediante análisis identificar las causas de los problemas y los efectos adv ersos que se están generando.



Comprender de manera mas exacta el enfoque sistémico mediante la puesta en practica de este en un problema de la vida real.

5

Tabla de roles y responsabilidades

 Nombre y apellido del participante Mileidy Nataly Ramos

Rol asumido Compilador

Hector Yesid Barahona Baquero

Revisor Evaluador Entregas

Alertas

Tareas o funciones realizadas Reúne los aportes de sus compañeros y consolida el documento final. Asegura que el escrito cumpla con las normas de presentación Revisa que el documento presente los criterios de la rúbrica Da las alertas sobre los tiempos de entrega de los productos de acuerdo a la agenda Da aviso a los integrantes del grupo de las novedades del trabajo y comunica al Docente acerca del envío del producto final

Versión del documento (aquí se va indicando aporte concreto y asertivo de cada participante, manejar versión del documento permite llevar un orden y secuencia en la alimentación del mismo)

Fecha

Version de document

Aporte al documento

02/04/2019

V1

Se aclaran objetivos y se enumeran los supuestos realizados en la fase 2

V2 V3 V4

Estudiante que reporta Hector Yesid Barahona Baquero

6

1. Enfoque sistémico de (Sistema Seleccionado por el grupo)

1.1. Elementos distinguidos en el problema (De acuerdo al ejercicio realizado en la F ase 2, con la identificación de los supuestos que afectan al si stema, aquí se espera retomen esos elementos. De manera clara y concisa, enumeran y describen los supuestos que sean considerados como elementos distinguidos.  Si se identifican más elementos de los mencionados en la fase anteri or se pueden anexar. )

1.1.Aspectos internos 

Ambiente laboral poco optimo causa lentitud en los procesos.



Las proyecciones de producción no fueron suficientes para satisfacer la demanda.



El proceso de mantenimiento podría no estar efectuándose correctamente, lo cual se evidencia en averías de la maquinaria retrasando la cadena de producción.

1.2.Aspectos externos 



 No se están encontrando las cantidades suficientes de minerales en las áreas de explotación. Estadísticas de desarrollo de la región inexactas causan una mala proyección.

1.2. Relación de causa y efecto que existe entre los elementos distinguidos ( Aquí se espera que el grupo genere relación causa- efecto de los elementos distinguidos descr itos en el punto anterior de acuerdo a los problemas planteados mediante herramienta gráfica de espina de pescado. Se recomienda generar dos diagramas, uno por cada problema planteado en el sistema)

7

2. Enfoque reduccionista del sistema (Sistema Seleccionado por el grupo) 2.1. Representación del sistema en estudio mediante enfoque reduccionista ( Aquí se espera que el grupo genere un gráfico - mapa mental- que desglose todos los elementos del si stema en estudio. Ojo!! I nclui r todos los elementos; subsistemas, procesos, interacciones entre éstos. La intención es reducir el sistema en su mínima expresión )

2.2. Explicación del gráfico reduccionista. ( Aquí se espera que el grupo redacte una explicación del gráfico generado. )

8

3. Formato de Autoevaluación y Coevaluación (Cada participante diligencia los formatos correspondientes de autoevaluación y coevaluación)

FORMATO DE AUTOEVALUACIÓN Y COEVALUACIÓN DEL TRABAJO COLABORATIVO OBJETIVOS:  

Autoevaluar el aporte realizado por cada participante Coevaluar el trabajo colaborativo realizado por el resto de integrantes de su equipo de trabajo

FORMATO: Nombre del Estudiante Grupo Trabajo Fase No. Autoevaluación Participación significativa en el Foro Participación constante en el Foro Desempeño en mi rol dentro del grupo Aporte en la calidad del trabajo consolidado

Valoración Baja

Valoración Media

Valoración Alta

Sus aportes no fueron significativos, no realice una investigación apropiada de los temas. (1 punto)  No participe en el Foro o realice menos de 3 participaciones significativas. (1  punto)

Mis aportes fueron significativos, pero falto mayor  profundidad en mis  participaciones. (3  puntos) Realice al menos 3  participaciones significativas pero estás no fueron muy constantes y relevantes. (3 puntos) Tenían un rol asignado, pero puedo cumplir de mejor manera con mis funciones. (3 puntos) Mi participación en la consolidación fue aceptable, aunque  pude haber retroalimentado a mis compañeros de forma más apropiada y constante. (3 puntos)

Mis aportes fueron significativos y relevantes  para el desarrollo del trabajo. Se caracterizaron por ser  profundos y bien elaborados (5 puntos) Realice al menos 5  participaciones significativas y mi interacción fue constante durante todo el plazo del trabajo colaborativo (5  puntos) Tenía un rol asignado que cumplí de forma apropiada, lo cual se evidencia en la buena calidad del trabajo  presentado. (5 puntos) Mi participación en la consolidación del trabajo fue activa y estuve dispuesto/a  para retroalimentar a mis compañeros o hacer las correcciones pertinentes. (5  puntos)

 No tenía un rol asignado o no cumplí con mi rol seleccionado. (1  punto)  No participe en el trabajo o mi  participación en la consolidación fue mínimo. (1 punto)

Calificación

Total de la autoevaluación

Observaciones sobre su autoevaluación (opcional):  _____________________________________________________________________________________ 

9

 _____________________________________________________________________________________   ____________________________________________________________________________ COEVALUACIÓN: Integrantes del grupo

Criterio 1 Criterio 2 (Participación (Participación significativa constante en en el Foro) el Foro)

Criterio 3 (Desempeño de su rol dentro del grupo)

Criterio 4 (Aporte en la calidad del trabajo consolidado)

Total por integrante

 Nota: Los criterios son evaluados con la misma rúbrica de la autoevaluación con 1, 3 o 5 puntos

Observaciones sobre su coevaluación (opcional):  _____________________________________________________________________________________   _____________________________________________________________________________________   ____________________________________________________________________________

10

CONCLUSIONES

11

BIBLIOGRAFÍA

American Psychologycal Association (2010). Manual de Publicaciones de la American  Psychological Association (6 ed.). México, D.F.: Editorial El Manual Moderno.