Detras de La Mascara Familiar















































http://psicoalterno.blogspot.com/




 
  


 
 



  

 





 

 

  

  

!
  "!


http://psicoalterno.blogspot.com/


   


 

  

     



   

  

 


 
 



!


" #% &

 



!


" #%  
  '


()*+  
  '

 
()*,-
 
  ' ()*)-
. 
  '
()), / .

'
 0
1.
2 ! 3 
  '

 
.4 


.

  
 

 

  
5. 
! !

' 
6.



7
(
(8+9

&
/ 

 !


  '
 
  

 .
  
:

.
(++,
87
 
;.
  1
 .

'


 

 


 
 0 

   

.6.
 
  

 ' 
 . 
 
 '

.6.
  

   

 . '

  '

.4 


  

 !
   
.6.
.4 '




 
   < . 

 

 <:;"
),=%,(*%>88%* <  


/
? 

2
 
()+
 
 



;.
 

@.

()), / 

 
  'A
(,==
@  

         


  


   < .

'
B 

  .A

  

. '

(
2
  A
.
!' 

 


 '

+
1
  '
 
4

  9
1
  '
 
 . 
0.  >
1
 '
 0 
 
.4
!    ,


@
' 


 C
1
 
BA
! 

.
 
  


!

  .   ;

http://psicoalterno.blogspot.com/

#


2D 


. 
.
.
 
E   . !
F!
:.4
44
G
:H 
D 
! 



    
 . .
6.
 
.
 
6.
 . 
.
 
  
I
6.
  .  
  .
J  ' K
.
J.' K

.
 
J     KI
2
.

L 
E.4
 
 !

" #
 
:

.
. 
 M
?  

 H
 

.
.   '

.
  -
 
@'
 .

 


 

6.
  .  


6.
N 

. 

  
 


  A

  

D  

  4
  

   
  
6.


@.



6.

.  5.4




 0  
 
   


6.


 '  
   . 

  .% .@


  
 6.


.
4
!


 

 ' 6.
 

.
.

.  

   


 

.
   



.

    

.
 
. 

 

.  '
0. 


. '
  . 

 



 

.
E
6.

:
44  
J
  
0. K
 4 

  '  
 

 
! 
.
 . '
  

6.
 0

.
 
 . 


   

. '
6.
6.

J K
  
 @

.

.
 



4
 .   

 

  



  '
  . 
 

  
  

  
  



" 6.4
  

  

.
6.



0. 
 
.
. 

! 


 

 


 


. 


.
 1
  '

 
 

@

 
  
.
4 
 

6.

 
 .

 4
.
 . 
.'   
 .
 


 .  '
 . 


.
 

6.
 

  


 

0
  




4


 . 



  
 . 

6.




 '

JD
K




 


  


   

.
6.
@
  
 
 '


 .
.



 


  . 
!
. 
 .

@

.
 . 



 



 .

   
! 

 


 
  

 . 

.
 

6.





  


 

  :






@

 
  


6.

 
  
 
  
  

 

.
. '



 .

'

 

 '






0. 
 
 0

 

 
E0 
 

. 






@
'  
 H 
P 

 .  


D 
 



 

 



.
    
.
 @




6.

 .




 . .
  


. !
 
 





2.
 
1
  '
 
 
 

  

.
  

.
 



0 

.. 
 
 

 . '


 
.
6.    
 . 
.
 
 . 
 

  
 
L44 ;.
 


()*,



http://psicoalterno.blogspot.com/



2 
. 

@


. '

.
.


 

 !
N




 


()8>
. 
 4'

  

< .

/
B 


L
 

 N 

. 
@

 


 .

  -

 
 
 

 '

 
.
 
' 


J . .K

 
.
 6. 
6.

 
  

 
   

. 
 

.
..  
  
1
 N4

: 
. !

.
  

 

 
  


 
0. 
.

.  


6.
 4 


.
 



6.
'  

 '


@


 
 

 

 
  

  
0.  :

 4

   


  '

. 


  

N

   
   
 .0
. 
 '






 
' 
6.

 

 
J 
  '
 K
2
 
. 
 
  
6.

  %. '

  
. 


. !
 
 .




.
  '
. !

 .   
 

.@

N
  

 . !

.@

  ' 
:



 . 

 @4

  

.@

  ' 

 '

 

 
'  


 
 '


 
  


 

  

. 
. 
' 
2
  


 

 

. 
   

 .
J
 

 

 K
 @'

 

.
D 

   
 

.


 
P
      
    
 

D . '  
J   

K


 
 
 



 
 
 .




.
 

 
 
6.
.6.
  . 

 . 



 
 

  
  . 

.  1 

  '


 ! 


 

 
  
6.





 
 

6.
 0  
6.

!    


 

 
'


  .  4

  


J4K
  2
 



  
0. 
  

 
 
 

. 


!   
 
 . 



 


    

. 


 - 

 A


 
J 
  K
   

 
!  
J 
DK 2 
 

 

.
'

  
 '@ 
6.
!
 
  '
 


  


'
 6.40 
 

F4Q 
 .0 
G



 

 
 :
44

.
   2
.
 
 



  


.4

 
0. 

 @ 

. 
    '
. 
.  


'

D  

 
 
.


 

  
0.  2 
   

. 
  N 


 


 
 

.
  .
 


  .


  


 6.
 


 
 4 

 

  '

  
@.



'


  


6.

  
 
.

.
    . 
.  

 
P 
N
.

 

 N4


F!
6. 
 

. 





 .
.  
0. 

6.



    .

 
.


   2 



 . 


 
6.
  

D

 0


.

 
 .
  


  .
  

.   

 





  2

 
 . 


. 





.4
 -

 

 ' ' 


4 '



.



.
 

.
  
  


.
. 
. ' 
!
 
 
.
. '
  
 .
 

 

.
 . .



http://psicoalterno.blogspot.com/


 
  
 . 
 '
 0
M
?  
6.
.

.




.
C
 

 4 

 

.
  
0.    


 .. 
 .
D.   2
 
0 
 
  

. 
 . 
6.
.
.
  '


< .

/ B 

L 


. 

 



6.   N
. 
@


 '

  . -
   
  

. 

. 


< .
6.

'

 
.
 @ 
 6.

JK
. 

 . 
/  6.
 

 .

 
:

.
6.
 


  




'



   N'

 



. 
. '
  .  
6.  
. 
D


 
.
D 
 
 

" !
4'
  '


. 



 .
 

  



$ !%
&

 ' !(




'!% .6.

 


. 

  '
6.


. 

. 
   

 
0
6.

.

 

  .


 @ 

.
 . 

 


  '



.
 




6.
1
  '


 
 
.

 .

  
  


 @.  


6.

!
 


 
   

 '

  
!.  2
 
 

.
 
   
 

 
 
.


6.
.

.
 
  .


 .




.

  

 . 


 
 


  



E 
()88H


 
. 





  '


 

   #



$
P

. 
;Q
E()8)H
F!


E(),9H

:
E()8>H
/ 



! 

 


  .


 
D 

. !


6.

  


 



 
.4 

0 
 


' 


.
@


  '

! 

.
 
. 2

6.





.@

0 




 

!
   

.

   


 '
6.




 
 



.
@
.  





 
.
 '
  

  .

.
D
 



http://psicoalterno.blogspot.com/



%






 ". 
  '


.. 

6.

  
.



$
%
 ! 

 A
.
 
 @
6.

  
 
 



 .
. 

  
     

 
6.

 
2 
  
 
. 


  
 
6.

 
  
 
.
J @.K



 
 . 
  '

.
   1
 

$
  
 
   

D '

%  

 
6.


  

 

&$


  

. 

.


 

 

 ! 
 
6.

  .


. 

.
  
.
.
 
.  
!   
 
 

 

.
%  
  .-
  
  


 
4

  


.   
.
  
 


! 
6.
 



 

. 
 .

.
4

. 
 
.
  
.  
.
!
 


 
  '  
  .

 '
 .

.
  

. '
%   '

.
  

  '


 '  
4
 
G
 
6.
 
 
 '
 


  

  .
' 


  


 
  ' 
 %!@
E!

 ()8*H



@.


  



' 6.



.
  

 
 

 
 



 

@. 

.
    
@ 
;Q
E()8)H

 
  

 
6.



. 
  . 
. 

.
 4 


 
 
 
.
! 
..
J 

 

 
   '





 
 
  

 

K 1
. 
 . .
6.
.

 

. 
  .

 
6.


 '
  6.

 .



!@-

 

   
6.
 
.



 

.  .

0 



@

.6.


' 


 
R

 

.
 '


.
D .  
  

  '

.






 .
 .




"'
 
 . 



  '
:

 

.
 6.
 

.
  '


 
 .
P 
.

 
.


. 
 6.

 '
 
  

@ 


  
.





@ 
  
6.  
.


 
 


.
 
 
 
6.
 .


  
 

 2

 '

 . 

@

. 
.
6.
 
  .


6.  / 
 

 

 !  
.

.
  

 
 
  

. ' 
.
 . .
2
.




6.  


 
D 

6.
 
   

 '


6.


 
.
. 
 0    

   

 '
6.

 
  
 


. 

.
 .  
  


 

 
P
  
    


 
  .

 .
 
.
 
1
  


 
     
 

 
6.
D  .



 

6.

 @

 


  '
 6. 





  
.
6.

  
 
 
 
6.
  !



  
.



 


  


D-
 



.
    2 

6. 


  

6.

  .
 

D 
.
   
 
6. 
 


. 
6.


. 


   

6.
 

 
.


  

 
 

 



  
.
 


. 
E!
()88H 1
  

   

.
.



 

 

 

.   
   
  N




6.
 . 
 
.
. 



 6.
.    


.

D 
  



   

%  
2 



  
 

 4 '
  

   
6.

.
  


 4
.
6. 
  . 
2
 
  

 

 
   

6.

@.  

 
 ! '%   '


  
:
 
 4  

. '


  . 





http://psicoalterno.blogspot.com/


 
N

 
! 
.
6.
. 
6.

 4
'



 
 



 


( 1



' 
' 

  2
 

 

.
  

 
 

0.

.
 


. 


. '
 0 
3
@.
   



. 


 

 


 

  


P 



@ 
 .  

.
'
   
 . 

0.
6.
 
   

. 
 

 


. '

.
  '
A

.
   


0.


 
 

 . 




'


0.



 
0 

 
 


. '


!. 

.

.
  
.



 .  %
   
 
  .


6.

 
 6.
.
  
   

. 
 .
6.
. 


 
2 
.  
6.

 

.
  
!
  
  
 

  '

 


 .


 

 '
1
. 4


. 

.


 
 . 

 
 


. 
  


  



6.
 4


  



  

  . .


.
4 '

  
  

. 

 
 

 
 
. '

. 
 . 
2
 

 
.  
6.



   '
6. 

  
 
  

  . ' 

. 


  
2 


.  D  


   



  

.  

 

 
 
6.

 
) $





 
 

 N
 
 

. '


  
2
.
. '  
 

 
D 



 .

  
  

  


 



  - .
 
 
 



 
 . 

@
 



6.
   N 








E  ()8)H :

! !

  

  '


6.
 .


.
  

6.
D 
D     

  


. 



 



6.

  . '


 
4
 
  . 

@ 


 


.
N

  

.
 
.
 
 .
D0 

  

.
 .

6.N

! 
.
 .4

  . 

 
  -
 
 N


 
6.

6.



.
 '

6.


. !
!


 . 


.
 
$


$
6.

 -

 6.


  '
6.

  


 .4
 
6.

  N

6.
0


  
.
 . 

.
  
.  
:.
. '



  


P
 


6.
  
  


 . 
 .-

@ 
6.

 
6.N


  

 . '
D. 2 
 
 .
.
  

  

 



 

6.

  

 



 
.

 6.   :

$
 

@.


 . 
6.


.
 '
  

  
   

 
6.
P

  
. 



.
 '
 

.

2

 
 
 
6.
 6.
 

 
.
 
  


 


 



  


  
6.
. 

J  K


  
2 
.
6.
 
.

6.
. 
 
.
  
 




  


 
 N 

D 
'

. '

 

6.

 .
 .4 
.
6.  
  

  
6.




 
.
@ 

6.
 .


 

.
  


6.
 
 


 

 
  2
 

. '

.
 '

. 
.
  '

 

 

. 


 

'


. '
' -


 

6.

. '


 

.
!@



  2 
 
.
 '
 

  .

.  

D 

 

.
%  


.
  
 
. 
 
  
 

!  
 
 

   

 

. '
' 
:

!@
 . 

. '

 
I


 



  
    



    


 
  I
 
. '



.
 

0




http://psicoalterno.blogspot.com/



  
2
 
  
 
.




 


  

 0 
J 
. K 1



 
 
6.


 
  

 '

 . 


   

 
 

 

 




$



.
.
  

. 






 
 
.  
!
!

 . 

 .

 
   


6.

. 

  
 


  



'

  .


. '
6.
  N



 



. '


  
1
@ 


  
 
@


 .
0  



. 

 


P 
  



D  
1
 .
 

  

 !4

  4 '

 .

 
.
  .
  


.
 .0

  

.

 
 0 
:
 
  
 


 


P 
 

  

!
 

 
 
  -

   




. '
  
! 



 0

  



'


 

 

 
6.

  
 

 . 
! 
.  


  



' 1
 

 
 

. 
 

.
@.

  
:.  

.
6. 
'
 



. 
6.
 
. 

. 
  
  


E.
(
H



 

.


 
 .
  


 4 .

  




 

 

 
E.
+
H

& !
) 2
 
   

 

 

 
' 
  
E 
 

   
   H  



6.



 .
.
 . 
J
6.

 0

  

   
K
2 

6.

.
  
 
   
  

.  


.   

   

J 



 K
2   

   



.
6.
 

 
 

 4-

 



  .
 

   





 ' 3
4
  



@.


    

   
! 

 
 4

@.  
 
.
 
/ 0




'

.  

  
E
@
.
 N

  H 


 
6.
4 


. 
@.
  
 

6. 
D .


6.

 
 
. 
E  ()8)H





http://psicoalterno.blogspot.com/


%

#(
*#  +
  ,

!


2
 
 

  '
  .


! '

.
 
4 


6.
   

  

$





($ 1
 
 

  

 




 

6.

. 
  '

 

   '


 '
 . 
   

 

. 
 .

!'  
6.

  



 


 

.
   .



. 

 '

.4 

  


  '


   
 


6.
 4 

  
 

 
P  
 
 
 

 
@. 
     

.
 6.
 

   '
2 


 6.



   .

 
!
 



 


  4 '  .
E 


()8*H 2  

 

. 
  
 
.


$

6.
. 

. 
.
  

 
.

  



  .
 .0 
4  

 
.  :.
 


(

 
  .4

.

 -
.

6.

P

.  



D 
 

.
 

 .
D
 


  
 
E  ()88H
1
  .


D 


 .   

 


 



. 
 '


. 



'


 



D
 

! '

     . :
 
  
.
 
 
6.



D 
  

 


 

  
.

.
  
2
  


 


D  .  




'A



@ 


 
. 



 
D 

6. 6.
 
  .

.
.

.
 
 

 
6.

 
2 
D 
 @ 
6.

 .
  
4

  . ' 
.
  


  
6.


  
 .
0
. 
.


D
  

.
  
 




  
 
 
.
 '



  



 

 
 





@



 


'.

.

  2
6.
.
  
 

 .
.
 
     

.
 
   
  @

6.

! 


 

   
 


 

6.

. 
  

..
2

 

6.

 

 ' 
 
 4  

 . 
.
 4 

 6. 



'
 



.    N 

 
 
6.
 .0

 4

 
   

D 

D  %   
.

    BD 

 4

.
  


      

.
 . .

6.

   


  


 



  
 .
  


.
 
  -


. 
    
 


  


.
 4 '
 



.
  
. 3
  
6.

D


  

  
 .
 


  
;
E 


()8*H
2  
 

@.
6.
.

  . 
 

4

   

 
  0   
  0  

  
  
6.   

 
.




 -
 
    

4

 


6. . 
 6.  

 
 

  6.

  

  


 
E ! ()8(H-

 

 
6.
. 


.
  . 
 
6.

. 

 6.
.
.   R
! 
 !
6.
 
 '



  '
E
  


!@ 
.
    .
@ 

!

. 

.

.  

 
 H

'
E  
   
   

 



   
@
. 
   


 

 
 H



.  
  6. 
.
  

  '



 
.    '




   '
. 
  .



! '


 

.
 


  
  
  ' 



.
  



E 
()88H B

.
  

 
6.

  
 .
@.
 
.  
.


'






http://psicoalterno.blogspot.com/

 
6.
.

.
 
 .

 '
 
6.
6.
 . 


 .


D ' 
.
 
2

 
6.
.4



 $




 

(
 . 
 .

 A (
B 

  +
B 

  '
  *

 
2
 
 

  '
 .
 . 
 

.
.  
.
.
 
. '
6.


!
.

2


     

 
  
.
 4

0

 '

.
 
 . 
  


  

.

.


@.  
 
 . 

.

 
   .
. '
 
6.

 

!  

  
 0

. 


  
 





.
/ 

 

.
@  1
.

.
.



 .
 .

' 

.


P 
 


!@ . 
 . 
.
 '
6.
  



 


 

6.
6.
.
 
    

  '

6.


 .4 

   
. 

 
  .
:

 6.
6. 


 . '

.
 
.

    
.
 4


  


  
 
6.
.
!@
  
.
6.N
  
.
. '
 


 
 

 
 
.
 .



'
 
.   
 

@ 




 
 .

 
 . 
 



  
:

 '

   


 
  

 

.





E


     

NH

.
 
 


.
  





 
J


K 2 

@ 
 

.
6.
  

! 




 


.
6. 
 

 

.
.N


@
1   
 . 


 . 

!@
 
@ 
 .0
 
.
 .


  A 

@
6.
D .


.


 
 !@
6.
D .

 
 

  

 




N
 
.
.

. 

 @
6.

 
 
 




J 
.K

2
! 
6.4



.'  .

 

 
 N 

  N .
. '
  


.   


!  - 

  

.



   
J K


 . 


! 
 
   


    


 . 
  
  
.


  

  

  

 
 
 . 

  

 .

. 


 

.
. ' 
 


  







 .  


'


  2 


  '
  
. .

 
 
! 

 

6.

 


  
. 
 

.
 




.
D '  ' 


2 
 


  
  
D 
 
.
 


.


  


 '    %
"
 

 
  
   '
 

 

 .
 . 

 

  '

  
 . .    
 4



   

.
    

6.

  

 


  
 

 
 


 

 4   

 

. 
 
 

  
2
 
   '

  

  ' 6.

. .

! 
@
 

. 
 .@
D
6.
. 

 
.
.4
   

 


 
. 

. 
.   2
.
 .
6.

  


 
 

  '




. 
6.
 
 
    
.
4
 
2
 
  
 '
0. 
. 
 
.
  . 


   



. .
 
6.

!
.
 

 
.6.


D
. 



.

4

  '
  


 
!   .


6.

  

.
 
E!
()*=H *

 $
  
2
 


  . 
.  
6.

 
 ' 

 

.



http://psicoalterno.blogspot.com/

  
.

.
2
 
 

    
 

 . 


  '

.
. '
  
6.

  


 


J  K


..


6.

 
 
D  '




 4@
EF4Q 

()8>H
2 
 
6.
.
. '
  . 

    

 


 

  1
  '

. 
 

   


.

 . A

.

 . 

 
  
 

 
 
6.
.
!. 

. 
  
E
 
   

  
. '

   H




 4

 

 
 
.
 '

.
 

 

6.
  


. '     

  '
 


 
6.


  
   

'



  
  

 
  
   



. '
.


 
1
  '

6. 
! 

 

. 
!   

@  !
.
  .


  

  '

!  ! ' 


6.
@


  . 


D  
  
 
 
.
 
  
.
   0D 

 
. 

  
 



  

 
E
@ 
   '

.
!@H


J K

  . ' 

!@ 

.

.

 
 .
 
. 
6.
 
.  

  
6.
 . 
2
.
 
 

  '
! @ 


. .

!  
@

 .  .
 4 '
 
4


'


. '  ' 
6.
  N

 
  
 

. 
  


 
  
. 2 
  

 4 '
.4



  


. 
 
6.
 
   

 6. 




'
  
.
 +$



 

.
 


  
.
 +$
  
  

  
2 


  '
  
 
  
 0

 


D
.
.  
 

 

 

  
6. 



:P

6.
 
 !

  
   
.

  -

 


. 
 
.
   '
. 


! ' 



N

 


. 
 . 


 


6.
 

 

  
  
2



. 
  
   

 
 -


D '

.


 


  

 


   

..


6.
 6.  
 @.  

 


J K

.
      
  
6.
. 




.  

 
. 

 
 
, 
(  


 
N
6.
  

  
  



.4 '

 

 
.


@



 ' 


 

  '

  
0.  E 


()*=H



http://psicoalterno.blogspot.com/

1. El diagnóstico: una hipótesis para verificar en la intervención

Sistema familiar v sistema terapéutico Si la propuesta consiste en evaluar la flexibilidad o la rigidez del sistema familiar partiendo de la hipótesis de que el terapeuta puede situarse en el «exterior», en calidad de observador de fenómenos objetivos, neutral y desapegado, en ese caso los objetos primarios de la apreciación serían el carácter repetitivo y la estereotipia de las pautas de interacción entre los miembros del sistema. Pero se nos ofrece una perspectiva por entero diferente si ponemos en observación el supersistema familia-terapeutas, esto es, la resultante sistémica de la interacción entre los dos subsistemas en el contexto del tratamiento (Selvini Palazzoli, 1980). Ahora bien, una unidad de observación que abarque a todo el sistema terapéutico nos impone la necesidad de reformular el concepto mismo de diagnóstico y de cambio. En esta perspectiva, la observación se dirigirá tanto a la trama funcional que la familia presenta cuanto al «papel» que ella asigna al terapeuta, quien inevitablemente se convierte en elemento activo al par de los demás, dentro de un sistema que lo comprende. Entonces formará parte del proceso diagnóstico apreciar adonde apunta la intervención del terapeuta, de qué modo opera y cómo es utilizada esa intervención por la familia (Haley, 1980). Esta podrá utilizarla para volver a proponer su propia estructura, con lo que determinará la formación de un sistema terapéutico igualmente rígido; o bien, si consigue fracturar la rigidez del sistema, la intervención del terapeuta obrará como input desestabilizador, y así provocará una redistribución de las funciones y de las competencias de cada miembro. Por lo dicho, el diagnóstico depende de la capacidad del terapeuta para observar desde fuera las interacciones en que está envuelto; obrará como el miembro de una orquesta que al tiempo de tocar su instrumento dirigiera a la orquesta

29

http://psicoalterno.blogspot.com/

misma: para una ejecución lograda será necesario que la orquesta lo siga y que su entrega a la función que se le atribuyó no le impida contribuir con su instrumento al desarrollo del tema musical. El terapeuta enfrenta tres dificultades: la primera atañe a la necesidad de individuar la función que la familia pretende atribuirle. Así como no pocos padres anticiparon en su fantasía la misión y la función del hijo cuyo nacimiento esperan, de igual manera la familia fantasea la tarea y la función del terapeuta aun antes de que empiece el tratamiento. Si el terapeuta no quiere quedar prisionero de las expectativas que en él se depositan, debe tener la capacidad de deslindar sus propias fronteras de las fronteras de la familia, oponiéndosele desde el comienzo en la definición de la estructura terapéutica (Whitaker, 1977). La segunda dificultad atañe a la búsqueda de imágenes y definiciones que correspondan a las funciones desempeñadas por cada uno de los miembros de la familia, así como a la trama en que se insertan; sólo así se logrará penetrar en lo vivo de las perplejidades familiares. Empero, no se trata de identificar los lazos, las reglas o las funciones «verdaderas» que cada uno cumple, sino de construir en el contexto terapéutico una «verdad propia» que cuestione a la programada por la familia. Al terapeuta le toca, por medio de su percepción de lo que sucede en el momento mismo de su interacción con el grupo familiar, inventar con este una verdad nueva. La tercera dificultad proviene de la necesidad de evaluar la intensidad, la fuerza con que se debe introducir el input desestabilizador para que las intervenciones del terapeuta sean aceptadas por la familia. Importa mucho la respuesta de la familia a la imagen que aquel le propone tras recoger algunos elementos contextuales que afloraron en la interacción. De hecho, de la masa de informaciones verbales y no verbales, el terapeuta escoge los elementos que sobresalen por su riqueza de significado. Se trata de elementos referibles a interacciones, actitudes o conductas a menudo ambiguas y contradictorias. Por ello mismo, al terapeuta le resulta más fácil escoger una imagen diferente de las que tienen presencia habitual en la familia. Ciertos datos que esta aporta, en el nivel tanto verbal como no verbal o contextual, se pueden volver muv significativos justamente porque chocan entre sí; de ese modo se prestan para construir imágenes de las relacio-

30

nes y de los problemas familiares muy diversas y contrapuestas. No es sino contraponiendo el terapeuta una imagen diferente de la que proporciona la familia como consigue que aflore la tensión sustentadora del proceso terapéutico. Para los fines diagnósticos, también la reunión de informaciones adquiere, por lo mismo, una estructura diferente de la tradicional: las preguntas ya no se hacen siguiendo la inspiración del momento, para obtener una masa de informaciones en que se confunden datos importantes con los triviales; apuntan a los elementos que son testimonio del conflicto entre tendencia a la cohesión y tendencia a la diferenciación. La nueva imagen que se crea se convierte en el lugar de definición de las relaciones del sistema terapéutico. Si la familia sigue reproponiendo informaciones ligadas con la imagen que se ha formado de sus propios problemas, al terapeuta le incumbe crear otra imagen capaz de romper los circuitos repetitivos del sistema familiar. El terapeuta utilizará entonces esta nueva imagen como input desestabilizador, para investigar el modo en que el sistema reacciona frente a ella. La respuesta de la familia a esta operación terapéutica, y su capacidad para iniciar o no un cambio, proporcionan indicaciones importantes para evaluar su grado de rigidez. El peligro de que la familia eventualmente reabsorba la intervención nos obliga a redefinir de continuo nuestra hipótesis diagnóstica, en lugar de aferramos a una definición. Debemos ser capaces de conceder valor parcial a nuestra hipótesis (Selvini Palazzoli, 1980), no afirmarla como verdad, sino utilizarla para introducir una complejidad nueva que ponga de manifiesto posibilidades y alternativas ya presentes en el sistema. Con este procedimiento, el terapeuta introduce imprevisibilidad y alternativas, pero es la familia la que «verificará» la hipótesis diagnóstica reorganizándose sobre contenidos y valores que forman parte de su patrimonio existencial. Trataremos de explicarnos mejor describiendo primero lo que a nuestro parecer mueve a la familia a demandar terapia, y después las posibles respuestas del terapeuta a las expectativas del sistema familiar. Ya dijimos que en las familias en que los cambios relaciónales impuestos por el proceso de des'arrollo se perciben como una amenaza, se genera una rigidez cada vez

31

http://psicoalterno.blogspot.com/

mayor de los esquemas interactivos y de las funciones que cada miembro desempeña, hasta llegar a la expresión de una patología individual tanto más acusada e irreversible cuanto más indispensable se experimente la estabilidad del sistema en su conjunto. En efecto, este se trasforma para no cambiar. Los roles, las funciones, las relaciones, los espacios de interacción se vuelven rígidos. El sistema remplaza el stress propio de todo cambio evolutivo por una tensión de otro tipo, la que gira en torno del comportamiento sintomático de uno de sus miembros, el paciente designado, en quien se canalizan las preocupaciones y las angustias de todos (Nicoló Saccu, 1979). El paciente designado representa de este modo la imposibilidad del cambio y al mismo tiempo la única fuerza para este. Su comportamiento obtiene el resultado de congelar, en sus aspectos contradictorios, procesos que evolucionan en dirección opuesta, pero a la vez da ocasión a un input nuevo, la intervención terapéutica. Garante de la estabilidad del sistema y potencial punto de ruptura de ella, la conducta del paciente designado representa una suerte de metáfora del dilema de una familia que querría moverse permaneciendo inmóvil. A la luz de estas premisas es más comprensible la contradicción que la familia trae consigo a la terapia: la demanda de intervención parece brotar del dilema que acabamos de describir, pero con el agregado de una entidad nueva, el terapeuta, que debería hacer suya la paradoja presentada por la familia y, por lo tanto, ayudarla a moverse haciendo que permanezca inmóvil (Angelo, 1979). Ahora bien, para aprehender la complejidad de la situación terapéutica debemos imaginar que dentro de familias con designación rígida se genera en cada miembro una incapacidad para reapropiarse de condiciones conflictivas y de contradicciones (moverse o permanecer inmóvil, depender o separarse), temibles a punto tal que requieren su negación. En esa situación, cada miembro se adapta a una visión de la realidad que es complementaria de la visión de los demás: existen el enfermo y el sano, el agresor y la víctima, el sabio y el incompetente, y existen de manera rígida y al mismo tiempo armónica, tanto por lo que toca a los momentos como a los lugares en que las funciones respectivas se deben cumplir. Así como en la familia está el que actúa la tendencia a moverse y el que en cambio personifica la inmovilidad, del mismo modo se prefiguran los papeles que el terapeuta deberá desempeñar y que se

32

le asignarán en el interior de la nueva estructura terapéutica. También él debe entrar en la representación de los papeles como un actor más en quien se puedan proyectar algunas de las funciones originariamente encarnadas por un miembro de la familia (Andolfi y Angelo. 1980). El objetivo es el mismo: evitar también en la interacción terapéutica las contradicciones que cada uno teme vivir en el nivel personal. Contactos telefónicos con este o aquel miembro del sistema, cartas de presentación, comunicaciones directas o indirectas de otros profesionales, instituciones asistenciales o amigos de la familia, he ahí algunos de los instrumentos, en apariencia neutros, con que el sistema familiar puede planificar anticipadamente las reglas de la relación y los papeles que cada uno deberá representar. Esta programación será tanto más previsible cuanto más rígida sea la trama relacional del grupo familiar, que tenderá a encasillar al terapeuta en su propia estructura de reglas y funciones aun antes del primer encuentro. Si lo que la familia teme es cambiar y no lo contrario, paciente y familiares se presentarán unidos en la propuesta de un programa de trabajo que no modifique los equilibrios adquiridos. Si el terapeuta lo acepta, o si de algún modo se enreda en él, terminará por ser un elemento de refuerzo de la condición estática-patología de la familia. Por otro lado, cada vez estamos más convencidos de que la facilidad con que muchos terapeutas caen en el juego de los papeles asignados no obedece sólo a su inexperiencia, sino, en muchos casos, a exigencias del terapeuta semejantes a las exigencias de la familia; nos referimos o la programación de una relación estable en grado sumo, que no ponga en peligro sus propias inseguridades. Con este proceder la familia no aprende nada sustancialmente nuevo: sólo utiliza con mayor refinamiento sus propios esquemas disfuncionales, manteniendo intactos los roles asignados a cada miembro. Esto en perjuicio de la identidad personal de todos, que es sustituida por funciones repetitivas y previsibles en alto grado (Piperno, 1979). En un contexto así, será también repetitiva y previsible la función desempeñada por el terapeuta si siente parecido temor de cambiar y de descubrir en sí mismo expresiones nuevas que pueda representar en la relación con los demás. En otros casos, el ámbito en que se desenvuelve el encuentro puede definir de manera tan rígida las reglas

33

http://psicoalterno.blogspot.com/

contextúales y, por lo tanto, las funciones por desempeñar, que tanto la familia como los operadores queden impedidos de empeñar partes vitales de sí mismos en la relación terapéutica. Esta modalidad es la norma en todas las instituciones que fundan la intervención en presupuestos «asistenciales», esto es, donde la terapia es definida como hacer algo en lugar de otro (se trate de un individuo o de un grupo familiar) que se presenta como incapaz o que es así rotulado. Es claro que también el sistema terapéutico puede ser evaluado con los mismos criterios de flexibilidad y rigidez aplicados al sistema familiar. Un sistema terapéutico se puede calificar de flexible si en la trayectoria de la terapia es capaz de variar la relación entre las funciones desempeñadas por sus miembros (terapeuta y familiares), así como el nivel de individuación de cada uno en el curso del proceso terapéutico. En cambio, se vuelve rígido (lo que puede ocurrir en cualquier estadio del proceso, aun al comienzo) si no es capaz de ofrecer a sus miembros la oportunidad de librarse de expectativas y funciones estáticas en favor de niveles funcionales nuevos y más integrados, que permitan la diferenciación de los individuos (Andolfi et al, 1978).

La utilización de las defensas familiares Al comienzo del capítulo dijimos que el objetivo de la intervención es trasladar el problema de la familia al sistema terapéutico y, en consecuencia, hacer que el terapeuta participe de las dificultades que eran exclusivas de la familia hasta el momento de la consulta. Trataremos ahora de exponer en concreto el modo en que ello sucede y la razón por la cual esta redefinición del vínculo puede llegar a ser una primera respuesta terapéutica a las expectativas contradictorias de las familias con designación rígida. Si partimos de estas expectativas, justamente, podemos enfrentar una primera tarea que suele poner en dificultades al terapeuta: el modo de hacer que se empeñe en la terapia una familia que se presenta con una demanda contradictoria, y de lograrlo sin correr el riesgo de quedar atrapado en el mecanismo de la familia, que parece pre-

34

decir al terapeuta un fracaso si toma iniciativas o forzarlo a intentar lo imposible si se declara impotente. La experiencia nos ha enseñado que el primer escollo que se debe salvar no es descubrir la manera de defendernos de una familia a todas luces manipuladora, sino evitar la tentación de recurrir a la defensa. En efecto, defensa y ataque son aspectos complementarios de una misma modalidad relacional que inevitablemente desemboca en un antagonismo estéril. Numerosísimos errores que hemos cometido en el curso de los años, apreciables por la incapacidad de «alcanzar» a la familia en lo vivo de sus aprietos, nos han convencido más y más de que el terapeuta, si en lugar de reaccionar en alguno de los niveles con que la familia entra en relación con él, se apropia de su íntegro mecanismo paradójico, no tendrá necesidad de defenderse de las respuestas de signo contrario de la familia, porque esta quedará automáticamente privada de la única posibilidad que tiene de contradecirlo (Andolfi y Menghi, 1977). Si no es posible entrampar al terapeuta en un juego tan inútil como paralizante, la familia quedará desarmada y deberá descubrir otras modalidades de relación o interrumpir enseguida la terapia. En cualquiera de los dos casos sobrevendrá una situación de incertidumbre que puede representar un punto de ruptura para la condición estática del sistema familiar. Si prescindimos de la forma en que se realiza la intervención, nuestra línea estratégica recoge entonces en sí misma la contradicción de las demandas, con lo que fuerza al sistema terapéutico a operar en un nivel diverso, en que las contradicciones pueden ser comprendidas y resueltas. Como lo expuso brillantemente Selvini Palazzoli en su artículo «Why a Long Interval between Sessions?» (1980), también nosotros hemos introducido una notable variación en el intervalo entre las sesiones con respecto a nuestra práctica anterior, en que la terapia se prolongaba a veces mucho en el tiempo, y el intervalo entre una sesión y otra era muy pequeño «porque la familia no se podía arreglar sola». En esa época no advertíamos que nosotros mismos obrábamos como refuerzo de la condición estática de la familia, y en consecuencia promovíamos la formación de sistemas terapéuticos en que el terapeuta terminaba por erigirse en guardián de la estabilidad emotiva de todos, incluida la propia. Hoy la marcha de nuestras terapias es muy diferente

35

http://psicoalterno.blogspot.com/

porque la relación se define mucho más rápidamente: si el terapeuta consigue «entrar», ello sucede en las primeras sesiones o aun en la primera consulta. Y si no consigue entrar en relación con partes vitales de la familia, sea porque están demasiado escondidas o por el miedo que él tiene de arriesgarse en su trama relacional, es prohable que el sistema terapéutico no se forme o que la familia no regrese. En algunos casos, esta interrumpirá precozmente la terapia aunque el terapeuta haya logrado alcanzar en lo vivo condiciones de conflicto y contradicciones importantes, como si temiera más los efectos de la redescubierta vitalidad de sus miembros que los de su aparente muerte psicológica. Si la rapidez y la intensidad de la relación que proponemos a la familia aumentan el riesgo de una interrupción precoz, disminuyen la probabilidad de que el terapeuta quede entrampado en una relación completamente improductiva: cuanto más rápida sea su acción redefinidora, más incisiva será la intervención reestructurante. I Salvo que demorarse en detalles inútiles persiga el propósito de confundir a la familia o de distraer su atención de otras maniobras terapéuticas, mantenerse a la espera de «momentos mejores» hará previsibles los pasos del terapeuta, lo que impedirá el aumento de la tensión. Tanto es así, que se puede suponer que para cada sistema existe un límite de tiempo dentro del cual puede alcanzar éxito una intervención determinada. Traspuesto ese límite sin que medien cambios, se admitirá que la velocidad con que la familia es capaz de aprender y prever las reglas con las cuales se mueve el terapeuta, y las contramaniobras consiguientes, alcanza para anular cualquier efecto desestabilizador. Comoquiera que fuere, aclaremos que adoptar la lógica que aprisiona a la familia y que impide a sus miembros crecer e individuarse no es sólo una técnica, un sistema meramente eficaz para responder con una contraparadoja a la paradoja de la familia, sino más bien el resultado del modo en que el terapeuta concibe su práctica de relación con el prójimo (Minuchin y Fishman, 1981). Si logra aceptar la exigencia de la familia de cambiar y no cambiar, de pedir avuda y al mismo tiempo negarlo, es probable que la expresión paradójica de la familia se vuelva más comprensible y se convierta en ocasión de encuentro, más que de juicio. Al mismo tiempo, una respuesta en dos niveles («Sí, te ayudo sin ayudarte»), en la

36

misma línea de la demanda de la familia, puede determinar el nacimiento de un fuerte vínculo: el terapeuta entrará en los ámbitos más privados de la familia justamente porque es capaz de neutralizar sus defensas sin quedar prisionero de ellas. Si el terapeuta elige hacer terapia contemplando los problemas de la familia desde adentro, deberá entrar en los espacios familiares más recónditos pero también tomar distancia y regresar a sus propios espacios. Este entrar y salir, participar y separarse, empleado como modelo de encuentro, exige del terapeuta que se sienta a la vez entero y divisible, y que madure técnicas y estrategias en el interior de sí en lugar de emplearlas para evitar individuarse en el contexto terapéutico (Whitaker et al., 1969). Esto significa colocarse en el nivel de la familia o bien en un metanivel respecto de ella; significa ejercitar una función terapéutica sin estar identificado con ella. Tratemos de hacer más concreto, con un ejemplo, cuanto venimos diciendo. Tony era un adulto joven puesto en terapia porque presentaba un comportamiento psicótico con fases alternadas de catatonía. La madre, en un primer contacto telefónico, refirió eme desde hacía algunos meses él había adoptado una actitud muy extraña: no salía de casa, rehusaba toda relación con ella y con los hermanos hasta el punto de refugiarse en un mutismo total. La madre presentó la situación como desesperada, pero declaró confiar en que «el terapeuta lograría convencer al hijo de que volviera a la normalidad». En la entrevista participaron Tony, la madre, el hermano mayor, dos hermanas y la hija de cinco años de una de ellas. Tony asumió enseguida el papel central de paciente designado: empezó a recorrer la sala de arriba abajo, lentamente, a la vez que de tiempo en tiempo, con los ojos desorbitados, arrojaba miradas a sus familiares, que permanecían sentados en un diván, acurrucados, como a la espera de una respuesta resolutiva de parte del terapeuta. Este, en lugar de ignorar el ostentoso paseo de Tony, prefirió permanecer de pie en un ángulo de la sala, como queriendo comunicar a los presentes que sólo Tony tenía el derecho de decidir cómo y cuándo podía comenzar la consulta. De hecho, el comportamiento del terapeuta tenía por efecto amplificar la tensión ya presente y trasformarla en un stress de interacción; en lugar de sufrirla o distenderla, él mismo se convertía en su sostenedor.

37

http://psicoalterno.blogspot.com/

Tras unos minutos de silencio cargado de significados recónditos. Tony decidió tomar asiento; de vez en cuando arrojaba penetrantes miradas a sus familiares, cada vez más acoquinados en el diván. Fue entonces el turno del terapeuta, quien se sentó frente a él en el lado opuesto del diván. Rompió el silencio, y volviéndose a los familiares de Tony declaró con tono decidido: «Tengo un problema y no creo poder ser útil si antes no me ayudan a resolverlo: quiero que cada uno de ustedes trate de entender bien lo que Tony está diciendo». Los invitó entonces, empezando por la madre, a buscar una posición mejor para entrar en contacto visual con Tony de manera de escuchar lo que quería decir. Y todos debían desempeñarse en esta tarea sin recurrir a palabras. ¿Qué propósito buscaba el terapeuta con este comienzo? Tras convertir en interactiva una tensión que inicialmente sólo apuntaba a él, se hizo todavía más impredecible presentándose como una persona que tenía un problema. Si su problema precedía a todos los demás, tocaba a la familia ayudar al terapeuta, y no a la inversa (Andolfi y Angelo, 1980). Es un ejemplo de adopción de la lógica paradójica de la familia; así se declaraba la disposición a ayudarla, pero sin ayudarla, a saber: por el recurso de redefinir las expectativas hasta el punto de invertir los papeles entre quien se suponía debía ayudar y quien, en cambio, debía ser ayudado. Si el terapeuta no auiere permanecer enredado en una trama de final ya contado, debe participar en la acción cambiando la definición del rol de cada quien, incluido el propio. Su acción es aceptada por el grupo familiar si atina a discernir en la sesión los elementos nodales que le permitan proponer una estructura de remplazo. Esos elementos se pueden tomar de los datos contextuales que atañen a la trama funcional del sistema y a la relación que cada miembro trata de establecer con el terapeuta. Ahora bien, este rastreo no es fácil, porque a menudo la familia se desvive para definir como significativas las informaciones en mayor medida predecibles y a sugerir nexos que eviten un compromiso personal (Andolfi y Angelo, 1980). En el caso de Tony, nos pareció elemento nodal el hecho de que el joven se rehusara a hablar, y el pacto de silencio de todo el grupo familiar. Si el terapeuta se hubiera vuelto hacia Tony y él también recibía un rechazo.

38

se habría reforzado la expectativa familiar, que quiere ver fracasar al terapeuta para confirmar la ineluctabilidad de la situación. En cambio, si se hubiera puesto a hablar de Tony con la madre y los hermanos, inevitablemente habría ahondado el foso entre los normales —los que hablaban— y el atípico que se negaba a hablar. Con su pedido de ayuda dirigido a los familiares, y justamente en el campo en que se perfilaba su fracaso, el terapeuta desarticulaba cualquier programa que la familia pudo pretender poner en escena en la sesión. De este modo, la negativa de Tony a hablar se definía implícitamente como un modo diferente de comunicarse el muchacho; en consecuencia, se obligaba a los demás a renunciar al papel de espectadores para convertirse en protagonistas de una acción que exigía de ellos una exposición directa. «Escuchar» atentamente a Tony, que no hablaba, y referir después al terapeuta lo comprendido, constreñía a los demás miembros de la familia a sacar a luz sus fantasmas personales, en lugar de atrincherarse en informaciones prefabricadas e impersonales, limitadas a la conducta del joven. Pedir a los familiares que colaboraran, y pedírselo utilizando los mismos instrumentos que traían apercibidos para la defensa del statu quo, era un modo de romper los esquemas rígidos que impedían a cada uno de ellos individuarse, y que no permitían que el paciente designado se librara del papel de centinela de la fortaleza familiar. Por otra parte, esto mismo es lo que la familia querría si no tuviera miedo de perder las seguridades adquiridas merced a la artificiosa descomposición de la realidad en recuadros separados. Si los familiares se resistían declarando que era imposible comunicarse con Tony sin utilizar palabras, el terapeuta habría podido replicar que, si Tony era capaz de hablar con la mirada, ellos también podían aprender algo que él parecía hacer con tanta facilidad. En este sentido, el problema del rehusamiento a hablar se redefiniría como una capacidad, esto es, hablar sin palabras, que también los demás podían aprender. Nadie podría negarse a hacer la prueba, porque ello significaría asumir un papel explícito de no colaboración, contrario al deseo de cambiar. En este nuevo contexto, tampoco el paciente designado quedaba en libertad de representar su propia negativa a hablar; en efecto, el terapeuta le habría podido pedir lo mismo que pidió a los demás, a saber, que «se comuni-

39

http://psicoalterno.blogspot.com/

cara sin palabras», es decir, que representara en virtud de una orden su conducta sintomática. Así Tony, tanto si hablaba como si se negaba a hacerlo, empezaría a perder su función de controlador oficial de la familia. Así como en la recomposición de un mosaico el agregado de nuevos fragmentos al conjunto permite unirle otros, en el escenario terapéutico cada uno de los actores de la familia es llamado a representar justamente las partes de sí mismo que había previsto mantener ocultas por ser afectivamente comprometedoras. Para que este juego de recomposición se lleve a cabo, también el terapeuta debe «arriesgar en la relación» las fantasías que le son sugeridas por los elementos que la familia aporta; las puede reproponer entonces en forma de imágenes, acciones o escenas, susceptibles a su vez de estimular a cada uno a proporcionar datos nuevos o asociaciones ulteriores. Esto lleva a una intensificación de la relación terapéutica, porque si los elementos nodales de la trama familiar son recogidos y reorganizados en las sugestiones del terapeuta, este queda incluido de manera definitiva en el nuevo sistema. Como advertimos en el ejemplo de Tony, el terapeuta utiliza muy precozmente algunos elementos contextuales que la familia aporta y los exacerba hasta convertirlos en la estructura portadora de un libreto de remplazo. Para ello es preciso traer al primer plano las funciones de los diversos miembros, manifestadas en la comunicación no verbal: la actitud, las características físicas, la posición espacial del paciente y de los familiares. También los elementos históricos que han contribuido a definir las funciones de cada miembro harán su aparición a medida que cobre profundidad la investigación de su significado en el ciclo de desarrollo de la familia. Es entonces esta la que aporta el «material», en tanto el terapeuta coloca las señales indicadoras para el trayecto de las asociaciones.

El terapeuta, escenificador del drama familiar Lo que importa no son los hechos en sí, ni su historia cronológica, sino la interpretación personal del mundo en que cada uno se articula a sí mismo, sus propias necesidades, las funciones que desempeña en la relación, los su-

40

cesos familiares más significativos en la trayectoria del ciclo vital (Andolfi y Angelo, 1980). Para ejemplificarlo referiremos la primera sesión con la familia de Giorgio, un paciente psicótico de 26 años. Además de él, se encontraban presentes en la entrevista su padre, de 72 años, que llevaba un audífono y se sentó aparte, encorvado el cuerpo y con la expresión de alguien que se da por muerto bajo el peso de la edad; la madre, que se sentó cerca del paciente y tenía aire muy afligido; y el hermano mayor y su mujer, que tomaron a su cargo presentar el «historial de la enfermedad». Destacaron el aspecto orgánico, remitiendo sus primeras manifestaciones al período que siguió a un trauma cerebral del enfermo a consecuencia de un accidente que tuvo en la calle. Con actitud idónea y un lenguaje rico en terminología psiquiátrica («síndrome disociativo», «temáticas paranoides», etc.), el hermano refirió los diagnósticos que se habían hecho y enumeró los fármacos prescritos, al par que preguntaba una y otra vez, junto con la madre, cuál podía ser la medicina más adecuada para Giorgio. El contexto que se delineaba era de tipo «médico», con una connotación orgánica de los síntomas. En ese punto el terapeuta interrumpió la secuencia, con una pregunta que trastornó el libreto que la familia proponía para la entrevista. T. (terapeuta) (dirigiéndose a Giorgio, que hasta ese momento había mantenido una expresión obtusa): ¿Cuándo murió tu padre, antes o después que empezara tu enfermedad? Giorgio (a todas luces perplejo, busca subterfugios, pide explicaciones; al fin, suspirando): . . . M e ha puesto en un aprieto... verdaderamente en un aprieto, sí, porque... (Silencio.) Disculpe, debo ir al baño un momento. Madre: Sí, anda; primero debes i r . . . T.: A mí me parece que puedes responder antes. Giorgio: Sí, puedo decir esto... (divaga). T.: ¿Antes o después? Giorgio: Bueno, fue después que me atacó la enfermedad. En ese momento el terapeuta hizo la misma pregunta a los familiares. Hermano: El hecho es, a mi juicio, que él dejó de sentir a mi padre como una persona a la que...

41

http://psicoalterno.blogspot.com/

T.: Pero si yo no estoy hablando de Giorgio; estoy tratando de saber desde cuándo está muerto papá. Terció la madre: que iban para cuatro años que no atinaba a nada, que las preocupaciones... Hermano: Hace más o menos un año; digamos, desde el momento en que perdió casi completamente el oído. T.: Entonces, ¿fue después? Hermano: Sí, sí. Madre: Después. (Silencio.) T.: ¿Murió de tristeza? Madre: Bueno, es cierto... después, ¿entiende?, poco a poco. T.: ¿Y tienen ahora un nuevo jefe de familia? Madre: Bueno, no sabemos qué debemos hacer. Hay que encontrar una medicina que lo cure. (Habla de lo difícil que le resulta soportar la situación.) T. (toma un recetario y se inclina hacia la madre como si fuera a complacerla en la prescripción de un fármaco): Para que yo pueda prescribir el fármaco apropiado, usted debe ayudarme a comprender si tiene que ser una medicina para un tonto que de repente debió ocupar el puesto de su papá, o una medicina para un tonto que decidió hacer morir al padre para ocuparle el puesto. Creo que este es un problema y que no podemos seguir adelante hasta que no lo hayamos aclarado. El lenguaje adquiere una importancia fundamental, como se advierte en el pasaje trascrito: por medio del lenguaje, el terapeuta operó una integración de algunos elementos nodales, anticipando nexos que la familia no había establecido aún y acerca de los cuales era de ese modo constreñida a proporcionar informaciones. Ahora bien, en el acto mismo de proporcionarlas no podía menos que aceptarlas en su fuero interno, lo cual creaba las premisas para un cambio. En este caso, como en el anterior, se puede advertir que entre todos los elementos de su historia la familia escoge los que mejor armonizan con el guión que trae consigo, y que forman su esquema: el diagnóstico, los medicamentos, el trauma cerebral, etc. Por su parte, el terapeuta procura cambiarles el significado y proponer otros elementos que modifiquen el esquema originario, definien-

42

do las funciones de cada miembro en el interior del sistema. ¿Cómo consigue el terapeuta intuir rápidamente la distribución y las características de las funciones recíprocas? En el momento en que la familia se presenta, él recoge una cantidad de elementos que extrae de actitudes verbales y no verbales y de estructuras relaciónales repetitivas; ellos le proporcionan la percepción de una Gestalt abarcadora que tomará como término de referencia para su trabajo de redefinición. En el caso que ahora consideramos, la actitud del padre y su posición espacial, la conducta del hermano mayor, la proximidad del paciente a la madre y su expresión obtusa, la ubicación de aquella entre sus dos hijos: todos estos elementos, pues, indicaban que el padre desde hacía tiempo había perdido su puesto en la familia, y los dos hijos, con las funciones contrapuestas de «sabio» y de «tonto», habían sido comisionados para cubrirlo. Entonces el terapeuta organizó activamente los elementos proporcionados por la familia y construyó una trama que poco a poco se iría enriqueciendo en el curso de la sesión. Es como si en el material que la familia presenta existieran elementos de significado particularmente rico a los fines de la definición de las relaciones entre los componentes; estos elementos nodales constituyen los puntos de intersección de escenificaciones diversas que el terapeuta y la familia, cada uno por su lado, tratan de hacer representar, y en cuyo interior son alojados los datos históricos. Para aclarar mejor el concepto recurramos a la figura 3, donde, en un espacio limitado, compartido parcialmente, se representan dos diferentes modelos de vestido. Imaginemos que el círculo que los contiene encierra todos los datos disponibles de la historia familiar. Si partimos del presupuesto de que el modelo proporcionado por la familia corresponde al vestido entero con falda, deslindado por los círculos llenos y las líneas continuas, el construido por el terapeuta corresponde al vestido en piezas, de blusa y pantalones, representado por los puntos citados, y por los círculos blancos y las líneas quebradas: como se advierte, basta la introducción de algunos puntos «nodales» suplementarios para trazar contornos que modifiquen la Gestalt y el significado de conjunto del dibujo. Valiéndose de los puntos nodales como elementos estructurantes, la familia tratará de proponer su propio «vestido»; .empezará entonces a describir sus características y demandará del tera-

43

http://psicoalterno.blogspot.com/

Figura 3. peuta que la siga en su propio marco de referencia. Si este se deja envolver en la operación, corre el riesgo de hacer suyo el modelo propuesto. Si, por ejemplo, en la situación que acabamos de exponer, el terapeuta se hubiera demorado en solicitar informaciones sobre todos los exámenes y consultas a que el paciente se había sometido, de hecho habría contribuido a reforzar la imagen del «paciente enfermo». Por eso es decisivo que sepa recoger con rapidez los elementos significativos del marco que le proponen, y los organice en una trama de remplazo. Del éxito de esta operación dependerá no sólo el control del proceso terapéutico, sino la posibilidad de producir un brusco desequilibrio en la rígida definición de las funciones asignadas a cada uno, que estorbe eventuales tentativas de compensación homeostática. Lo que llevamos dicho puede dar lugar a equívocos: en efecto, podría nacer la sospecha de que el terapeuta trata de imponer a la familia una realidad propia, totalmente arbitraria y ajena a los problemas que esta le presenta. Y esta sospecha podría reforzarse además por el hecho de que el comportamiento del terapeuta es activo, tanto que se lo podría definir como «manipulatorio». En nuestra opinión, el terapeuta no introduce elementos «externos» si cuanto dice o hace en la sesión es fruto del material que ha surgido en su trascurso. En efecto, se debe

44

limitar a reestructurar los elementos que le ofrecen (Menghi, 1977); pondrá de relieve los menos manifiestos, relegará a un segundo plano otros que aparecían destacados, o modificará las secuencias en que se asocian. La estructura de remplazo se va encarnando en imágenes aisladas y apenas definidas, que hacen las veces de estímulo para enriquecimientos que aportará la familia hasta que termine por construir una nueva «armazón». Es justamente la utilización de los datos ya presentes en la historia familiar lo que promueve la formación de un estrecho vínculo asociativo entre terapeuta y pacientes, sin el cual la terapia no podría proseguir. Algunas intervenciones que parecen totalmente arbitrarias y quiebran las secuencias interactivas no hacen otra cosa, en realidad, que traducir al plano verbal cuanto el terapeuta ha percibido en el nivel no verbal o en el nivel asociativo. Está claro que la organización del material es un proceso activo del terapeuta y por ello mismo recibe la influencia de su propia historia y personalidad. En esté sentido se puede decir que el terapeuta y su modo de percibir la realidad son los «elementos externos» introducidos en el sistema. Si preguntamos qué es lo que el terapeuta pretende alcanzar, la respuesta espontánea será que intenta modificar las reglas de la familia. Sin embargo, e! que tiene experiencia en sistemas rígidos sabe cuan difícil es comprobar ese cambio en el curso de la terapia; lo que se observa es, a lo sumo, una variación de la intensidad con que actúan las reglas y, sobre todo, una trasformación de las funciones asignadas a cada miembro. Si la terapia tiene éxito, la rigidez inicial de la trama funcional de la familia es remplazada poco a poco por una mayor elasticidad en la atribución de las funciones singulares. Una estructura familiar altamente estable es sustituida en el tiempo por una organización nueva, la terapéutica, inestable y provisional. El proceso llegará a su término cuando los componentes de la familia sean capaces de elegir, esto es, cuando estén en condiciones de aceptar lo «imprevisible» y esto forme parte de sus «reglas» (Andolfi y Angelo, 1980). Para conseguirlo, tendrán que aprender a aprender, es decir, modificar los esquemas sobre cuya base se desarrollaba hasta ese momento la elaboración de sus experiencias. Tamaño suceso explica las resistencias que la familia opone; el problema principal es «cómo superarlas»: el método que exponemos es una de las respuestas posibles.

45

http://psicoalterno.blogspot.com/

2. La redefinición como matriz de cambio

Redefinición de la relación terapéutica Como se expuso en las páginas anteriores, la formación del sistema terapéutico es un proceso que prevé continuas intervenciones del terapeuta en el sentido de la redefinición. Este parte de la definición más o menos explícita que la familia hace de sí, y procura modificarla cambiando el significado de las interacciones entre sus miembros o entre estos y él mismo. La redefinición tiene el propósito de trastornar las pautas de comunicación entre los diversos subsistemas, hasta que su mantenimiento se vuelva imposible y se engendre una modificación suficientemente estable de la trama relacional y de los valores que la sustentan. Como estas familias se empeñan de continuo en asimilar a los esquemas habituales cualquier información nueva, cada redefiriición corre el riesgo de ser englobada en pautas consabidas, lo que la volverá inoperante. En efecto, la familia intentará extender al sistema terapéutico sus propias reglas, porque buscará el mejor modo de enredar al terapeuta en su propio juego. El terapeuta se ve entonces, desde la primera sesión, en la necesidad de redefinir las relaciones dentro del subsistema «familia», y entre él y uno o más miembros de ella. El resultado final es el mismo, porque el cambio de una sola relación influye por vía de consecuencia sobre las demás; en efecto, todas contribuyen al equilibrio del sistema en su conjunto. De hecho, cualquier estímulo significativo introducido en el interior del sistema tenderá a modificar la relación entre sus miembros, pues pondrá de manifiesto características nuevas. Pero si el terapeuta advierte que su nuevo input es utilizado para recrear en una forma diferente un equilibrio tan rígido como el anterior, deberá cambiar su redefinición o ampliar la complejidad de esta, de manera de mantener el grado de incertidumbre que promueva la

46

evolución de la relación (Whitaker, 1977). En la práctica, si se quiere evitar que cada información nueva sea organizada dentro de esquemas consabidos, la «lectura» de las relaciones requiere nuevas y nuevas definiciones a medida que se avanza. Para definirse a sí misma, la familia utiliza modalidades explícitas e implícitas; estas últimas consisten en todas las actitudes y conductas no verbales que califican las interacciones entre los familiares y entre estos y el terapeuta. Este, a su vez, puede redefinir las relaciones en el nivel explícito (casi siempre verbal) o implícito (casi siempre no verbal); es lo que muestra el siguiente fragmento de sesión. Era la familia de un paciente psicótico de 14 años; la componían la madre, el padre, el paciente designado y su hermano mayor, que en esa primera sesión no estuvo presente. Desde el comienzo el paciente polarizó sobre sí la atención con un comportamiento extravagante y un lenguaje incongruente, frente a lo cual los padres reaccionaban con angustia y turbación. T.: ¿Cuánto tiempo por día tienen que soportar esta música en casa? Padre: Continuamente. T.: ¿Cuántas horas, más o menos? (Hace esta pregunta dirigiéndose al paciente.) Carlo: Depende de ellos, según cómo me irriten. T.: Es decir que si te cansan demasiado, respondes «con música». Carlo: Así, así; es cuestión de puntos de vista. Cuando tienen que hablar conmigo, ellos dicen «eres siempre exagerado, dices siempre las mismas cosas, tienes una idea fija». ¿Y qué? ¿Quiénes van al paraíso? ¡Los que tienen una idea fija! Padre: Pero, ¿eso qué significa? Cario: Y bueno, en el paraíso... la justicia, la verdad, ¿saben ustedes dónde están? ¿De parte de quiénes están? T. (con aire de indiferencia, haciendo como que no escucha, toma un cenicero de pie y se lo alcanza al paciente): ¿Puedes tenerlo un momento mientras hablo? Carlo: Con mucho gusto. (Toma el cenicero y lo sostiene un poco levantado con una mano, con expresión de desconcierto, todo lo cual le hace adoptar una pose absurda y ridicula.) 47

http://psicoalterno.blogspot.com/

T.: Pero no, debes apoyarlo en el suelo, así. (Corrige un poco la posición del paciente, volviéndola más innatural todavía.) T. (a los padres): ¿Quién de ustedes dos piensa que este hijo es más un actor o más un tonto? ¿Cuál de las dos cosas? Padre: En este momento está... T.: No, le pido una respuesta simple. Padre: Bueno, mitad v mitad, porque esperamos que sea algo pasajero. Porque antes estaba bien, hace dos años era normalísimo. T.: Sí, ¿pero hoy? (Repite la pregunta.) Padre: Tenemos casi la misma opinión. Madre: Pero quizás él es más optimista. T.: ¿Qué significado tiene ese optimismo? ¿Se inclina más al tonto o al actor? Padre: Al actor, sin duda. Como se advierte, la redefinición del terapeuta no tendía sólo a ridiculizar la conducta del paciente y a disipar el clima de tragedia y de angustia con que se la vivía en la familia, sino, además, a crear un contexto que diera congruencia a sus acciones, confiriendo un significado preciso y una connotación de conducta voluntaria a sus extravagancias. Y al mismo tiempo, demandaba al paciente que definiera su relación con el terapeuta; por vía indirecta le comunicaba: «Si quieres establecer una relación fecunda conmigo, debes explicarte más, debes hablar de tus problemas de manera comprensible, sin recurrir a estratagemas infantiles. Si has conseguido engañar a tus padres, has de saber que no lograrás lo mismo conmigo». Este mensaje alcanzaba al propio tiempo a los padres en la forma de una invitación implícita a no dejarse «tomar el pelo», moviéndolos a que apreciaran de otra manera la actitud del hijo. Aun en los casos en que la demanda del terapeuta de obtener informaciones diferentes de las proporcionadas en ese momento por los pacientes parece solamente destinada a precisar un problema o una determinada conducta, en realidad pone esa conducta en relación con el modo en que actúan los demás. Por medio de preguntas que se insertan en una «sintaxis» relacional, las diferencias entre los diversos miembros del sistema adquieren un valor importante como informaciones (Selvini Palazzoli, 1980). Por

48

consiguiente, ya la modalidad de recopilación de las informaciones importa una tentativa de redefinición. Los diálogos que hemos reproducido ponen de manifiesto que, a diferencia de otras técnicas, el objetivo no es lograr que los miembros de la familia se comuniquen mejor entre sí o de manera más comprensible; en efecto, la comunicación siempre es mediada por el terapeuta, quien escoge el input que introducirá, recurriendo a preguntas que lo vehiculizan. No consideramos necesario un cotejo o un diálogo entre las personas que asisten a la sesión, como no sea para permitir al terapeuta recopilar datos con miras a sus intervenciones o para imprimirles mayor fuerza, utilizando lo que ha salido a la luz en el curso de las interacciones. Es posible que los intercambios más útiles se produzcan de manera espontánea fuera de las sesiones, por vía de la elaboración posterior de las «definiciones» que el terapeuta dio de lo sucedido. De hecho, el cambio consiste en el trabajo continuo que cada miembro realiza para definirse respecto de la definición dada por el terapeuta, lo que llevará a una mudanza de los modelos de relación y de los valores en juego. Esto importa modificar la distribución y la amplitud de los espacios personales, y liberar las valencias que hasta ese momento permanecían ocupadas en funciones estereotipadas de interacción.

Redefinición del contexto Cada uno da una definición de sí no sólo por lo que dice, sino por las acciones que realiza, los instrumentos o los objetos que emplea, el modo en que los usa o el significado que les atribuye: todos estos ingredientes contribuyen a la creación del contexto en que se desenvuelven los intercambios de interacción, al par que, de rechazo, son condicionados por este. Esto es válido también en terapia, y se puede observar que conductas, objetos de uso común o personal, así como actos ritualizados, se utilizan para manifestar las propias intenciones, comentar conductas de los demás y, en definitiva, proponer contextos para la inserción de los intercambios relacionales. En ocasiones basta con introdu cir un elemento nuevo —p. ej., realizar una acción diferen-

49

http://psicoalterno.blogspot.com/

te, producir un desplazamiento espacial de las personas, modificar el ritmo de las interacciones intercalando silencios o proponer intercambios entre ciertos miembros del sistema— para obtener un cambio del contexto (Selvini Palazzoli, 1970; Andolfi, 1977); y este cambio, a su vez, condicionará las interacciones posteriores. De este modo, actuando sobre esos elementos y por medio de ellos, el terapeuta tiene la posibilidad de redefinir las relaciones en diversos niveles. Veamos un ejemplo. Era una sesión con la familia de una paciente anoréxica de veinte años, que participaba en la terapia junto con sus padres y una hermana menor. El contexto era de falsa colaboración, y la familia utilizaba un repertorio «interpretativo» adquirido en el curso de una experiencia terapéutica anterior; esto creaba un clima de debate formal. La madre era quien se mostraba más empeñada en esta actividad, al tiempo que controlaba que no afloraran emociones demasiado intensas. Hacia la mitad de la sesión, el terapeuta empezó a juguetear con el cenicero que tenía junto a sí; tomó unas colillas de cigarrillo, empezó a desmenuzarlas lenta y metódicamente, sin hablar, y con aire absorto dejaba caer los pedacitos al suelo; la familia continuaba hablando, pero sus miembros prestaban atención, como fascinados, a lo que sucedía, y lo hacían por períodos cada vez más prolongados. Sobrevino un cargado silencio. T. (dirigiéndose a la madre, pero con la vista fija en las colillas que desmenuza): ¿Por qué no prueba de hacer lo que yo hago? Si lo hiciera, quizá lograría sentir en lugar de permanecer prisionera del mar de palabras que viene vomitando desde hace tantos años. (Le alcanza una colilla de cigarrillo, que la madre empieza a desmenuzar automáticamente.) Madre (tras un largo silencio): ¿Que lo estoy desmenuzando todo? ¿ E s lo que quiere decir? T.: Es lo que yo siento si me pongo en su lugar. Madre: Justamente, que se está desmenuzando todo. Que todo lo que digo es inútil; que está equivocado lo que digo, que quizá sin darme cuenta de lo que hago, sólo pienso en mí misma y no en los demás. Que entonces voy por un camino equivocado, no s é . . . T.: Pero vaya a descubrir cuál es el pedacito que pertenece a la mamá, cuál al papá, cuál a las hijas.

50

Madre: Justamente, todo es una gran confusión. T.: Pero, ¿por qué en vez de hablar no desmenuza? ¿Se sirve otra? (le ofrece, en la palma de la mano, otras colillas). Madre: Entonces, ¿qué deben hacer estas personas además de pedir asistencia? T.: Desmenuzar... Madre: Pero en algún momento se termina de desmenuzar. .. T.: No; de estas hay muchísimas, se las encuentra por todas partes. Y están los que desmenuzan con las manos, los que desmenuzan con el cerebro, desmenuzan siempre. Están los que han desplazado todo dentro de las células cerebrales. (Indica a la paciente anoréxica, y alude al hecho de que «se hace la intelectual».) Hasta el punto de comer con las células cerebrales, orinar con las células cerebrales, defecar con las células cerebrales y lamer las migajas de los otros con las células cerebrales. Por medio de una conducta no verbal, poco a poco se modificó el contexto en que se desenvolvía la sesión, lo que hizo que las interacciones posteriores cambiaran de significado. Las colillas en las manos del terapeuta y lo rítmico de su desmenuzamiento ponían de manifiesto la verbosidad de la familia y revelaban una dimensión temporal que por su lentitud determinaba una atmósfera de mortal aburrimiento. En el momento mismo en que cabía esperar que prestara la máxima atención a los esfuerzos que la familia hacía por parecer convincente y cooperadora, el terapeuta se abstrajo de lo que ocurría y se dedicó a una operación aparentemente sin sentido, desligada por completo del contexto planteado. Era como si comunicara, por el canal no verbal: «No me interesa absolutamente nada lo que están diciendo, porque sé que no corresponde a los sentimientos reales de ustedes y, sobre todo, no es lo que en este momento los preocupa principalmente. Los discursos de ustedes dejan traslucir que han perdido la fe en la posibilidad de tener una relación satisfactoria con los demás. Sólo si aceptan vivir su sentimiento de impotencia pueden esperar obtener algún elemento útil de esta terapia». El nuevo contexto no sólo redefinía las relaciones en el interior del sistema familiar, sino las relaciones entre este y el terapeuta. Este recurrió a un quehacer marginal para escapar del contexto inicial y crear uno diferente, en que

51

http://psicoalterno.blogspot.com/

su. picpia acción adquiría una posición más v más central, y cargada de significado. Como en el caso de los demás procedimientos que permiten redefinir el problema, también en este, de la modificación del contexto, las intervenciones más eficaces se sitúan en un nivel implícito; casi siempre utilizan comunicaciones no verbales, que resultan menos manipulables y están menos expuestas a respuestas defensivas.

Redefinición del problema La redefinición del problema que la familia trae y, por lo tanto, de su/demanda de terapia, no se podrá llevar a cabo mientras la conducta sintomática del paciente permanezca artificiosamente aislada del contexto de las relaciones donde tiene su sitio naturaíf sería como confundir un cristal mineral con la sustancia química de que se compone, cuando en verdad sólo representa una de sus posibles expresiones estructurales. ^Nuestro objetivo es, en consecuencia, trasferir el síntoma a un plano relacional, haciendo de manera que a los ojos de todos se revele funcional para el mantenimiento de las relaciones. Se trata, entonces, de analizar la estructura de la que el problema es manifestación, y de redefinir las relaciones que lo originan. Si conseguimos quitar a la «perturbación» las connotaciones reductoras y desvalorizantes que en general se le atribuyen, podremos situarla en una dimensión relacional diferente que nos permita procurar modalidades nuevas de relación]! Así, la conducta sintomática, que por lo común es considerada un problema individual, se convierte en un problema de todos los miembros de la familia, en una realidad más compleja. Desde luego que no alcanzaremos este resultado con sólo explicar a la familia los conceptos de la circularidad; es preciso redefinir en la práctica las relaciones y el contexto en que se desenvuelven. Por esta vía se alcanzará, junto con la familia, una descomposición y una reestructuración de los elementos constitutivos del problema, los mismos que permitirán observarlo en una dimensión diferente. A título de ejemplo reproduciremos un fragmento de la entrevista inicial con la familia de una niña de 12 años.

52

Laura, enviada a consulta por problemas de «depresión y auorexia». Desde el estallido de los primeros trastornos, la familia, con el pretexto de la enfermedad de la hija, vivía prácticamente separada; por consejo de una psicóloga, la niña había sido trasladada, con su madre, a casa de unos parientes. Desde ese momento Laura obligó a sus padres a turnarse a su lado. En la sesión estaban presentes la paciente, sus padres, y sus hermanas Marina, de 9 años, y Carla, de 5. En la primera parte de la entrevista se había hablado de la importancia de la abuela materna, que tenía una actitud «dulce» hacia Laura, afirmación por otra parte desmentida por la paciente. Madre (dirigiéndose a Laura): ¿ L e puedo contar al doctor que antes de estar mal eras muy apegada a la abuela? Laura: Sí, sí. T. (a la madre): Disculpe usted, pero, ¿siempre pide permiso a su hija cuando quiere manifestar algo que usted piensa? Madre: Antes no pedía permiso a nadie-, ahora, desde que se ha creado esta situación en casa, por temor de herir la susceptibilidad... Ixiura (interrumpiendo): Sin embargo, lo acabas de decir. Madre: . . . le pido permiso. T.: ¿A quién más le pide permiso cuando quiere manifestar su opinión sobre algo? Madre: A nadie; a mi marido no. Laura: No; ahora, a todos. Madre: Puede ser que ahora pida permiso a todos porque me siento la persona acusada, si se puede decir a s í . . . T.: ¿ E s así como usted se siente? Madre: Sí, me siento así; antes de abrir la boca lo pienso bien porque siempre temo equivocarme. T.: Vava una posición la suya... (Se dirige al padre:) ¿También el papá pide permiso a Laura cuando quiere decir algo? Padre: Normalmente no, ni siquiera ahora; a menos que me equivoque, pero... a veces digo lo que pienso. (Mira a Laura.) ¿No es cierto? T. (se dirige a la madre): Me parece que su marido la imita muy bien, ¿sabe usted? Madre: ¿Dice que mi marido me imita? T.: En cuanto a pedir permiso, sigue los pasos de usted. Madre: Hav que ver desde qué punto de vista se lo mira...

53

http://psicoalterno.blogspot.com/

T. (se dirige a Laura): Trasládate aquí con la silla, pero justo a mitad de camino entre mamá y papá. (Laura se traslada y se sienta exactamente en medio de sus padres.) Maáte: Bueno, en este período creo que ocurre justamente eso. T. (habla a Laura con tono resuelto): Laura, ¿eres una niña de 12 años o King Kong? Laura: Una niña de 12 años. T. (sigue dirigiéndose a Laura): ¿Y por qué entonces en tu casa te tratan como a King Kong? Pero, ¿sabes tú quién es King Kong? Laura: Sí, sí. T. (ahora se dirige a las hermanitas): ¿Y ustedes saben quién es King Kong? (Y ante el gesto de negación de ellas:) Explícaselo tú, Laura. Laura: Es un mono enorme, fuerte: hasta han hecho una película. T. (se va de la sala y regresa con una pila de almohadones que coloca en la silla de Laura, quien entonces sigue en medio de los padres, pero en posición mucho más elevada): Mira, no quiero decir que te parezcas a un mono, sino sólo que pareces una persona muy alta, que está por encima de todos, y de la que todos tienen miedo. ¿Has visto cómo te miran papá y mamá cuando hablas tú? Dime un poco, ¿cómo has hecho? Porque yo a los 12 años no tenía en casa toda la importancia que tienes tú. Explícame el secreto. ¿Cómo has hecho para adquirir tanta importancia? Laura (desde lo alto de su posición, con ira): No soy importante ni siquiera ahora, soy normal. T. (a Laura): ¿Papá y mamá te piden permiso más a ti o se lo piden más a la abuela? Laura: C r e o . . . que a ninguna de las dos. T.: ¿Cómo? ¿No has advertido que mamá apenas abre la boca teme equivocarse, y por eso está siempre turbada? Laura: Yo no lo creo. T. (a la madre): Observe, señora; no sólo se siente atribulada, sino que ni siquiera le creen. Madre: Así es. T. (al padre): ¿Usted cree que su esposa se siente en dificultades en este período? Padre: Sí, creo que sí. Laura (con aire resentido): ¡Epa, epa! T.: He prestado mucha atención a lo que ustedes dicen, pero sinceramente me gustaría que me ayudaran a enten-

54

der sobre qué podríamos trabajar juntos, porque todavía no lo tengo en claro. Como se advierte, el problema expuesto por la familia fue redefinido por medio de una lectura diferente de los roles atribuidos a cada miembro. La figura de Laura, a quien inicialmente habían presentado como una niña necesitada de asistencia y de afecto porque se sentía deprimida e impotente, adquirió, a medida que se sucedían las preguntas y las respuestas, connotaciones por completo diferentes, hasta que su rol cambió totalmente. Merced a una serie de preguntas y de observaciones, se subvirtió el significado de la relación entre la paciente y sus padres: la «pobre niña» agobiada por la enfermedad se convertía en la poseedora de atributos de fuerza sobrehumanos; era la persona que dominaba todas las comunicaciones intrafamiliares. Al parecer, ello sucedía sobre la base de necesidades de las que ella se hacía intérprete por delegación voluntaria de todos los miembros de la familia. Para reforzar la «nueva» imagen de Laura, el terapeuta recurrió primero a un desplazamiento espacial, con lo cual reestructuraba visualmente la relación entre la niña y los padres; después echó mano de objetos (los almohadones) por medio de los cuales exageró el papel de Laura hasta volverlo ridículo. En estos pasajes asistimos a un progresivo cambio del contexto, que poco a poco se expandió hasta rozar lo grotesco cuando se propuso la imagen de King Kong: en ese proceso la angustia iba creciendo, para desahogarse al fin en una risa liberadora. Resulta evidente que la subdivisión que hemos establecido entre los diversos tipos de redefinición persigue sobre todo un objetivo didáctico. En la práctica, la redefinición explícita, la implícita y la de contexto se producen casi siempre de manera simultánea y se refuerzan unas a otras. La redefinición explícita es preparada, modulada, precisada por la implícita, y a la inversa; el contexto es modificado por las redefiniciones verbales y no verbales, y a su vez las puede volver más eficaces o absolutamente inútiles.

55

http://psicoalterno.blogspot.com/

3. La provocación como respuesta terapéutica

La inducción de una crisis En las familias con designación rígida, el temor de que un miembro pueda poner en peligro los esquemas de interacción habituales sustrayéndose de las reglas del juego hace que cada uno ejerza un control más y más estricto sobre el otro, y genera una fuerte tensión emotiva. En la vida cotidiana, los miembros de estas familias eligen no elegir, justamente sobre la base de una tensión y de una angustia que los constriñen a obrar siempre según las modalidades impuestas por un cristalizado mito de unidad (Ferreira, 1963). Es decir que la tensión hace las veces de combustible para ese continuo ajetreo que lleva a modificar mucho para no cambiar nada. Pero si por un lado la tensión es funcional para la homeostasis, por el otro su intensidad puede alcanzar con el tiempo un nivel tan elevado que se constituya en acicate para el cambio. Esto no significa que, en el momento en que estas familias se deciden a demandar terapia, estén dispuestas a cuestionar sus propias relaciones, sino que la tensión interna ha llegado a un punto en que ya no puede ser contenida por la función que el paciente designado desempeña. No obstante su presencia, en el momento de iniciar una terapia aumenta de nuevo la amenaza de descompensación de los equilibrios actuales y, con ella, la posibilidad de tener que volver a pactar las reglas, las funciones y los espacios de cada miembro. Reaparece entonces el peligro de una variación descontrolada del status de cada uno, que en un tiempo lejano o reciente había hecho necesaria la designación de un chivo emisario. La sintomatología del paciente designado representa las dos instancias que la familia expresa al terapeuta: por un lado, una demanda de asistencia, y por el otro el temor de una crisis. Pero si en el pasado la amenaza de una crisis había dado nuevo impulso a esquemas de interacción

56

ya gastados, con mayor razón en este momento, frente a la necesidad de una terapia, la familia se sentirá amenazada y unida más que nunca para evitar una crisis tan deseada como temida. Lo expuesto nos lleva a contemplar desde dos ángulos diversos la necesidad de la intervención terapéutica. Por un lado tenemos el sufrimiento real y, por el otro, la lógica del funcionamiento familiar. Si para mantener la invariabilidad de este última ya no basta la función del chivo emisario, será preciso reunir fuerzas nuevas. Para conseguirlo, el sistema familiar utiliza un viejo esquema: centralizar a un solo individuo, con el fin de hacerle asumir las tensiones de todos. Con un mecanismo semejante al empleado con el paciente, estas familias son capaces de trasferir sus tensiones a otra persona, situada fuera de su núcleo, englobándola en la lógica de «ayúdanos porque ya no sabemos qué hacer». A menudo estas familias ya han buscado y encontrado entre parientes y amigos, a los individuos más aptos para proporcionar una asistencia que refuerza la estructura familiar de siempre; pero en la mayoría de los casos, esos terapeutas improvisados abandonan precipitadamente el campo cuando la carga de las tensiones familiares se hace gravosa. Es el momento en que se advierte la necesidad de un genuino «profesional», uno que no abandone fácilmente la lucha. Es decir, de alguien que por definición se ocupe de curar al enfermo mental. Hete aquí, pues, que la presencia del terapeuta permite a la familia desviar, con un mecanismo análogo al empleado en el paciente, la tensión que ella ya no puede contener en su interior. De hecho, se pedirá al terapeuta que administre esa tensión de manera de no cuestionar los ordenamientos precedentes, y todavía menos la definición de enfermedad del paciente. Si el terapeuta se deja enredar en la lógica familiar que discierne en el paciente la única fuente de dificultades, él mismo se asemejará al enfermo: será el portador de un malestar cuya correlación con los problemas de los demás será de difícil averiguación. Es así como designación del paciente y demanda de terapia resultan ser dos momentos distintos en el tiempo, pero análogos por su significado funcional; en efecto, en uno como en el otro la familia trata de evitar la tensión entre sus miembros eligiendo un portador oficial. En los dos casos, el sistema familiar en su conjunto, justamente

57

http://psicoalterno.blogspot.com/

por estar en peligro, se empeña en sostener más activamente que de costumbre su propia estructura disfuncional. Lo paradójico es que debe mostrarse más fuerte en el mismo momento en que se siente más débil. De esto se infiere que la familia, cuando demanda terapia, presenta una rigidez mayor que la habitual. Junto a la demanda de terapia como tal, se manifiesta de manera implícita una modalidad de interacción que tiende a trasferir esa rigidez al sistema terapéutico en su conjunto. Aunque la sintomatología del paciente es la señal más visible de que ha llegado la hora de enfrentar el sufrimiento de todos, el miedo de hacerlo moverá a la familia a desear que el terapeuta se limite a rellenar con la mayor rapidez las grietas abiertas en el interior de su organización, esto es, que intervenga en una situación de emergencia, en lugar de enfrentar una crisis que se dibuja incontrolable y amenazadora para el mantenimiento de la estructura familiar (Minuchin y Barcai, 1969). Jackson y otros terapeutas habían observado ya cuán inútiles son las tentativas de provocar bruscos cambios en familias que no están en crisis, y cuán eficaz resultaba en ocasiones obrar de manera que «el sistema familiar se salga de los límites que se ha impuesto a sí mismo» (Jackson, 1957). También Haley (1980) ha puesto de relieve la importancia de intervenir en familias en un momento de desequilibrio, y señalado que es mucho más trabajoso producir cambios en su organización cuando el tratamiento ya contribuyó a atenuar el malestar. Hoffmann (1981) nos ha proporcionado otra confirmación: explicó que a menudo la terapia puede no traer consigo una restauración del orden, sino introducir complejidad. En otras palabras, frente a un sistema familiar que demanda asistencia para resolver sus dificultades circunscribiéndolas, puede convenir una respuesta que aumente las variables en juego hasta el punto de provocar una pérdida de control sobre los equilibrios preexistentes. La experiencia clínica nos ha llevado a compartir las citadas observaciones; hemos llegado a la conclusión de que la mejoría necesariamente debe pasar por un estado de crisis del funcionamiento familiar. Por lo tanto, nuestra tarea será la opuesta de la que espera la familia: procuraremos inducir ese mismo desequilibrio que ella querría evitar (Searles, 1974). No sólo nuestra lectura de los trastornos será mucho más amplia que la interpretación res-

58

trictiva que hace la familia, sino que dondequiera que preexista una inestabilidad, nuestro objetivo será acentuarla; y en su ausencia, intentaremos sacarla a la luz. La familia demanda estabilidad y nosotros le inducimos un desequilibrio: una bomba en lugar de un remiendo. La posibilidad de determinar una crisis en la familia está estrictamente ligada a la intensidad de la intervención. ¡Cuántas veces en el pasado pretendimos derribar paredes a golpes de mondadientes! En la revisión de algunas de nuestras propias terapias, nos vimos como personajes patéticos en aquellos intentos de «respetar a la familia y sus ritmos»; no advertíamos la desproporción entre nuestros nobles intentos y la rapidez con que la familia neutralizaba toda nuestra estrategia. Una paciente anoréxica de 18 años refiere con tono monótono el sufrimiento que le produce sentirse escindida en dos partes, una que quiere crecer, mientras la otra quiere permanecer niña. Si nos pasara inadvertido el absoluto dominio que la muchacha ejerce sobre padres y hermanos, y lo poco que ellos hacen para impedírselo, podríamos sentirnos apenados por su dilema y creernos en la obligación de adquirir más informaciones sobre este punto haciendo más preguntas, a ella y a sus familiares. Si se nos escapara la palmaria incongruencia entre la gravedad de la sintomatología de la muchacha y el tono de intelectuales de salón de los miembros de la familia, acaso esperaríamos a que cada uno formulara sus hipótesis sobre la cuestión; nos guiaría en ello el propósito de hacer aflorar después eventuales discordancias; también podríamos dejar que la paciente se desfogara a su gusto, con la esperanza de que al fin dijera algo resolutivo que hiciera explotar un conflicto real. Quienquiera que tenga experiencia en estas familias sabe muy bien que eso nunca ocurrirá, sino que se entraría en un laberinto interminable en que todos verificarían su satisfacción consigo mismos por descubrir que eran profesores en una materia tan interesante, y sin verse obligados a arriesgar nada en planos mucho más quemantes. Nuestra paciente habría seguido sintiéndose bien protegida en ese mecanismo familiar que, a cambio de su rehusamiento a la vida, le daba la posibilidad de no hacer nunca elecciones autónomas, y permanecer siempre, no obstante ello, en el centro de la escena. Los padres ha-

59

http://psicoalterno.blogspot.com/

brían seguido evitando un cuestionamiento que nunca habían emprendido, mientras la hermanita menor habría permanecido aferrada a la ilusión de que podía llevar a cabo su desvinculación a la sombra de la hermana enferma. Y todo esto, con el consentimiento y el apoyo de un terapeuta «respetuoso». En estos años trascurridos, pues, hemos caído en la cuenta de que la familia se siente sostenida sobre todo por la intensidad del influjo terapéutico. Se siente encauzada y socorrida justamente por la capacidad y la rapidez desplegadas por el terapeuta para tomar el control de la relación y romper los esquemas de interacción habituales. En efecto, si es cierto que en la batalla por el control de esa relación terapéutica no resignará fácilmente las armas, es también cierto que en esa pugna valorará la seguridad que el terapeuta demuestre no dejándose enredar y, en consecuencia, la posibilidad de aceptar los riesgos. de un cambio con la guía de aquel. Pero si nuestro primer objetivo es inducir una crisis, deberemos preocuparnos por reunir la fuerza que nos permita provocarla y actuar de manera que la intensidad de esa crisis sea directamente proporcional al grado de rigidez del sistema familiar. Nuestra intervención se plantea entonces como una respuesta a los inputs que nos son enviados por la familia. Desde la primera relación que ella trata de establecer con nosotros, es decir, desde el momento en que es enviada a consulta y citada (el llamado telefónico anterior a la sesión, las manipulaciones emprendidas en torno de la presencia o ausencia de sus miembros, los primeros minutos de la primera entrevista), apreciamos la posibilidad de ser reabsorbidos en el interior de las reglas familiares (Selvini-Prata, 1981). Sobre la base de nuestra vulnerabilidad, que es desde luego subjetiva y está ligada a la relación irrepetible entre este terapeuta y esta familia, calibramos la intensidad de la intervención. Por la observación de la intensidad y la índole de las comunicaciones que la familia nos envía, hemos aprendido a responderle con una modalidad casi mimética, a saber: imitando ciertos mensajes y acentuando su intensidad de manera proporcional a la intensidad con que nos llegan. Si la intensidad de la intervención es directamente proporcional a la rigidez del sistema familiar, la índole de nuestras respuestas lo será respecto de las comunicaciones que la familia nos envía. En efecto, una lectura atenta de

60

estas últimas nos permite apreciar las que podrían ponernos en mayores dificultades, y «devolver» a la familia mensajes que no la enfrenten a nosotros en esos planos, sino que más bien calquen con fidelidad su estructura. Las familias nos han enseñado la inutilidad de entrar en competencia sobre «quién tiene más razón»; por eso hemos elaborado una lógica de intervención que da la razón a la familia en la incongruencia de sus mensajes, de modo de constreñirla a soportar íntegramente su peso (Andolfi y Menghi, 1977). En ese momento los propios iniembros del grupo familiar sentirán menos amenazadora y más liberadora una crisis real de sus relaciones recíprocas.

El paciente designado: puerta de entrada en el sistema El comportamiento sintomático, que por lo común es considerado expresión de sufrimiento del individuo y de los demás miembros del sistema familiar, ofrece ganancias indudables a uno y otros. Suele cometerse el error de descuidar este aspecto y no advertir entonces la función del chivo emisario y el enorme poder que se le asocia; en efecto, el carácter involuntario del síntoma permite al que lo presenta definir y controlar sus relaciones con los demás y regular las relaciones de los demás entre ellos. En consecuencia, el gran acuerdo que por lo común borra toda divergencia dentro de estas familias consiste en que el enfermo, la persona que se debe curar, es sólo el paciente designado. Su presencia es esencial para todos, porque hace las veces de regulador homeostático de la interacción familiar y porque su misma atipicidad les permite cristalizar en el tiempo todas las relaciones de función-dependencia recíproca que los encadenan entre sí. En virtud de su presencia adquiere una justificación más que verosímil el «estar constreñidos a ser» y la imposibilidad de quebrar el despiadado control que cada uno ejercita sobre los demás. La enorme importancia de la función de chivo emisario explica que las tentativas de cuestionar su centralidad y de extender de manera explícita la problemática a todas las relaciones del grupo familiar resulten tan arduas, cuando no terminan en el fracaso. En efecto, aceptar una redefi-

61

:

http://psicoalterno.blogspot.com/

nición de ese alcance significaría para la familia perder el instrumento más eficaz que le permite mantener su circuito habitual. Significaría enfrentar demasiado precozmente la pobreza de sus intercambios de interacción, la impermeabilidad de las fronteras recíprocas y la estrechez del espacio personal concedido a cada miembro. Significaría, en la práctica, abandonar la terapia o iniciar con el terapeuta una polémica tan interminable cuanto inútil. Para mavor confirmación de lo que llevamos dicho, reparemos en que las más de las veces el paciente designado es «traído» a la terapia; es que nadie le puede reconocer, en su condición de paciente, poder alguno de decisión —que por otra parte él tampoco reclama—. Y aun en los casos en que él mismo es quien pide la intervención y hace las veces de elemento de unión para el resto de la familia, se lo consienten en función de su diversidad. Su comportamiento en la sesión parece reforzar por lo menos cinco aspectos fundamentales que la familia en su conjunto muestra al terapeuta: 1. La centralidad absoluta de su función de enfermo, que en lo sucesivo ocupa el universo de la familia, anulando cualquier otra problemática. Ha dejado de ser una persona; es sólo una enfermedad, al tiempo que los demás miembros se han convertido en médicos y enfermeros. 2. La imprevisibilidad y el carácter ilógico de sus comunicaciones, aun las más trivialmente congruentes. 3. El carácter involuntario de toda su conducta. Cuantas acciones lleva a cabo son miradas con melancólica resignación. «No es él quien lo quiere, sino su enfermedad», parece el convencimiento de todos. Y con la cobertura de ese supuesto, el paciente designado se puede permitir cualquier conducta. 4. Las consecuencias nocivas que la enfermedad del paciente designado produce en toda la familia. «A no ser por esta cruz, la nuestra sería una familia feliz.» 5. La inutilidad de los esfuerzos de todos (familiares, amigos, parientes y médicos) para modificar su comportamiento. En esta manifestación de buena voluntad mal correspondida está implícita la idea de que habiéndolo intentado tantos, ya no se puede esperar que alguien obtenga mejores resultados.

Sobre la base de esta situación, el sistema familiar hace sus demandas: «Ayúdennos a cambiar al paciente, sin interferir en las relaciones en que participa. Ayúdennos a curarlo aunque sea imposible». No hace mucho tiempo, la madre de un paciente esquizofrénico llamó por teléfono a nuestro Instituto para solicitar terapia. Tanta fue la urgencia que supo comunicar, que la secretaria que la atendió se sintió obligada a interrumpir la sesión de uno de nosotros para que la señora pudiera hablar inmediatamente con un terapeuta. Le solicitó una entrevista ya mismo, al tiempo que le comunicaba que la situación se arrastraba sin cambios desde hacía unos once años. Declaró además que había consultado tantas clínicas y a tantos terapeutas que ya no tenía fe en que su hijo curara. Agregó que esperaba que el doctor no se pondría a indagar la relación de ella con sus hijos. Dijo que se había hecho ya esa tentativa en Suiza, donde no habían solucionado nada. Concluyó afirmando que por lo menos en ese país se habían mostrado humanos, mientras que en Italia todos habían dado muestras de un cinismo increíble. Preguntada si el hijo había participado en la decisión de emprender una nueva terapia, respondió que nunca reaccionaba juiciosamente y que, si lo consultaran, era probable que no consintiera y se podría haber mostrado agresivo con ella. No reparar en la incongruencia entre una demanda aparente de cambio y una demanda sustancial de inmutabilidad, entre una demanda de curación y una definición más o menos explícita de incurabilidad, significa invariablemente caer en el juego homeostático que determina el mantenimiento del paciente designado en la función de enfermo. ¿De qué manera curaríamos al paciente si no podemos modificar las reglas que sostienen su conducta? Todas las veces que, ignorando las comunicaciones contradictorias que nos enviaron, aceptamos sin prevenciones un papel terapéutico, la incurabilidad del paciente y la normalidad de la familia se convirtieron, tarde o temprano, en un motivo de lucha entre dos bandos: por una parte, el terapeuta empeñado en empujar al sistema a un cambio más amplio, y por la otra la familia, empecinada en demostrar su buena voluntad y el fracaso del terapeuta. La tensión y la agresividad que estas situaciones suelen generar en el terapeuta nos movieron a reparar en un hecho asaz evidente: en el interior de las comunicaciones

63 62

http://psicoalterno.blogspot.com/

que estas familias nos hacen están presentes elementos altamente provocadores. Si analizamos las secuencias del ejemplo anterior, advertiremos que el terapeuta se puede sentir intensamente provocado, sobre todo en su propio rol. En efecto, la madre del paciente solicita la asistencia de un experto, pero al propio tiempo lo priva de los atributos que esa calificación implica. En esencia, demanda ayuda porque se siente impotente, pero a la vez es ella la que define los tiempos y modos de la intervención. Prevé inútiles las eventuales iniciativas espontáneas del terapeuta: «No habían solucionado nada», o peligrosas: «Se podría haber mostrado agresivo». Por su planteo de un problema de urgencia, ejerce una presión emotiva sobre el terapeuta, al que empero le comunica la inutilidad de una participación más solícita, en vista del carácter crónico de la situación. Acto seguido, insinúa una calificación de cinismo para el terapeuta: «Por lo menos en Suiza se habían mostrado humanos... en Italia en cambio...». Ya todo esto no dejaba de manifestar su poca fe en el éxito de una terapia tan solicitada. Era en sí mismo algo natural que reparásemos en los mensajes provocadores entre los que la familia nos enviaba; pero al mismo tiempo esto nos sugería una primera hipótesis de trabajo: ¿por qué no focalizar justamente el aspecto provocador de las comunicaciones que estas familias nos hacían, e imaginar intervenciones estratégicas que fueran respuestas a esos mensajes? Al comienzo no reflexionamos en esta hipótesis, y menos aún nos esforzamos por procurarle una teorización adecuada; de todas maneras, representó el punto de partida de una serie de tentativas. Así, decidimos seleccionar algunas comunicaciones entre las que nos enviaban las familias, y responder a ellas de manera de poner de relieve ciertos elementos. Nos pareció, en efecto, que podíamos relegar muchas informaciones a una posición secundaria al par que empujábamos al primer plano otras, justamente las que más nos impresionaban por su carácter provocador. Se trataba de fragmentar el complejo esquema comunicativo de la familia en partes, de las que utilizaríamos sólo algunas, las más intensamente provocadoras. En lugar de recurrir a la defensa o de enfrentar a la familia, convenía que el terapeuta valorizara e hiciera propios los componentes provocadores que podrían enredarlo en posiciones improductivas. El modo en que presentamos el anterior

64

llamado telefónico es un ejemplo de lectura selectiva, como la que decidimos hacer. En efecto, en ella se escogieron sólo los elementos que consideramos provocadores; se dejaron de lado todos los demás, que el llamado ofreció en abundancia. Y al mismo tiempo que el terapeuta los seleccionaba, los mensajes se utilizaron hasta convertirlos en la estructura vehiculizadora de la nueva interacción entre él y la madre. Puesto que el carácter provocador de ciertas comunicaciones familiares está expuesto a una valoración absolutamente subjetiva, entendimos que cada terapeuta podía responder a la familia trabando con ella una relación personal (Menghi, 1977). Como fruto de una relación entre terapeuta y familia original e intensa desde todo punto de vista, consideramos que nacería un nuevo esquema de comunicación, del cual el terapeuta, al tiempo que lo integraba como una de sus partes, tendría empero el control. Resolvimos entonces que nuestra respuesta de contraprovocación utilizaría como punto de ataque del sistema justamente al paciente designado: si la familia provocaba al terapeuta y controlaba el sistema terapéutico por la vía del paciente designado, también el terapeuta trataría, por el mismo canal, de provocar a la familia y de controlar el sistema terapéutico. En lugar de luchar contra la centralidad, nos pareció que debíamos tratar de utilizarla. Pensamos que un procedimiento eficaz para alcanzar el interior de estos sistemas familiares podía consistir en mantener y acentuar la posición del chivo emisario, que sería nuestra puerta de ingreso al sistema. Si este último lo había comisionado para llevar todo el peso del fardo familiar y lo había elegido mediador de toda interacción, lo mismo haríamos nosotros, inmovilizándolo en su función. Así su comportamiento, definido como involuntario, se volvería a los ojos de la familia absolutamente voluntario. El que por definición ocupaba una posición tan central a causa de su incapacidad para desplegar una conducta adecuada y autónoma, debía ser enfrentado por el terapeuta en un franco desafío que lo remacharía en su centralidad, a la vez que la hacía aparecer enteramente intencional. De este modo, la visión del problema y la relación terapeuta-familia experimentaban una radical redefinición en el interior de una provocación tan intensa cuanto desequilibradora de todo el sistema familiar. La redefinición se integraba en la provocación y era su resultado último.

65

http://psicoalterno.blogspot.com/

Marcos tenía 16 años. Desde hacía unos meses hablaba de manera extraña, decía ser un piel roja y adoptaba las actitudes del caso. En la escuela se aislaba más y más. Con frecuencia, cuando oía ciertas palabras se tapaba los oídos y, llorando, profería invectivas contra su padre y su madre. Esta, por teléfono, declaró que la conducta de su hijo la paralizaba. Se mostró en extremo preocupada, pero al mismo tiempo parecía participar visceralmente de esa conducta: abundó, con morosidad, en detalles sobre las actitudes excéntricas del muchacho; describió con minucia sus gestos y su vocabulario de «apache». El terapeuta quedó impresionado por la actitud contradictoria de la madre: por un lado su preocupación por el hijo, por el otro la familiaridad y la vivacidad con que se internaba en sus «aventuras de piel roja»; la monotonía con que proporcionaba informaciones sobre su vida familiar presentaba un franco contraste con la vitalidad con que entraba en los detalles de la sintomatología de Marcos. Al terapeuta, el requerimiento de la madre le sonó más o menos así: «Marcos y su imitación de los pieles rojas son para mí el único motivo de interés y de vida; ayúdeme a hacer que cambie su conducta». No hace falta explicar la difícil posición en que se veía el terapeuta. En este punto se podían hacer varias hipótesis y conjeturas sobre el significado relacional de las informaciones recogidas por teléfono. ¿ E n qué medida la sintomatología del muchacho camuflaba las necesidades de los demás? ¿Cuáles serían estas necesidades? ¿Por qué Marcos, justamente, debería proteger una relación de pareja empobrecida por la monotonía? ¿Por qué era imposible admitir esto último? Había tantas hipótesis como caminos que pudieran llevar a verificarlas. Se trataba entonces de descubrir la vía más directa para entrar en la familia utilizando las informaciones ya obtenidas. Trascribiremos las escaramuzas iniciales de la primera sesión:

No sé como se hace el saludo piel roja; me parece a mí que es así: ¡Huh jujú! (Emite un alarido de piel roja.) Marcos: Pero, ¿quién se atreve a burlarse? T.: ¡ A h ! . . . ¿no hacen así? Marcos (con voz gutural): ¡No hacer bromas! T. (con ademán burlón): ¡Nooo! Pero si es una voz de cowboy, no es la voz de un piel roja. (El padre y la madre ríen.) Marcos: ¡Sí que lo es! Esta es una voz de piel roja. T.: En mi opinión no tienes gran competencia en la materia. Debo decirte que durante doce años he visto filmes de pieles rojas, y te aseguro que esa es la voz del viejo del Oeste, y mal imitada, por añadidura. Marcos: Pero y o . . . T. (interrumpiéndolo): ¿Cómo te llamas? No te pregunto por tu nombre artístico, sino por el otro. Marcos: Nada de nombre artístico. Yo tengo dos nombres. T.: Dime el primero. Marcos (con tono enfático): Es el nombre del Santo Evangelista San Marcos. T.: ¿Cuál es tu característica más importante... San Marcos? Marcos: ¡Ninguna característica! T.: Oye, mi nombre es el de un santo mártir y virgen. ¿Tú qué eres? Madre (a Marcos): ¡Qué bien recitas hoy! T.: No señora, no me parece nada bien, es ridículo. (A Marcos:) Sabes, a nuestro instituto viene mucha gente interesante, pero tú ni siquiera eres interesante, sólo eres aburrido. Me habían dicho que eras imaginativo con los apaches, tu mamá me había mencionado a los pieles rojas, y en cambio te dedicas a los santos, a los temas clásicos. Un aburrimiento mortal.

Madre (en el momento en que entra el terapeuta): Buenas tardes. T. (le da la mano): Mucho gusto en conocerla... ¿Ya hablé con usted por teléfono? Madre: Sí, fue conmigo. T. (señala a Marcos, que permanece de pie, con un brazo levantado y una pose teatral): ¡Ah! Tú tres Toro Sentado.

«Un aburrimiento mortal». El tema del aburrimiento, nunca admitido en esta familia, era introducido por el terapeuta por la vía del paciente designado. Desde el comienzo de la sesión, Marcos había sido el medio fundamental con que familia y terapeuta trataban de alcanzar idéntico resultado: el control del sistema terapéutico. Pero como en ese empeño el sistema familiar, ya por teléfono en la persona de la madre, había proporcionado al terapeuta una serie de preciosas informaciones, él pudo utilizarlas ganándoles de mano al paciente y su familia.

66

67

http://psicoalterno.blogspot.com/

El terapeuta advirtió enseguida el aspecto provocador de la sintomatología de Marcos, y lo convirtió en el instrumento esencial para su contraprovocación. De ese modo privaba al muchacho del habitual dominio que ejercía sobre las relaciones familiares, dirigidas por él en virtud de su conducta. El carácter voluntario de esta se exageró hasta el punto de hacerla mucho más incómoda, tanto para él como para los demás. ¿Qué habría sucedido si el terapeuta no aceptaba el reto por el paciente designado y prefería evitar su sintomatología o restarle importancia? Con seguridad el proceso se habría alargado y se habrían reducido las posibilidades de éxito. No creemos que este sea el único procedimiento para entrar en una realidad familiar compleja, pero podemos tener la certeza de que simplifica mucho las cosas y nos pone por sí mismo al resguardo de «correr por delante de la familia» sin respetar sus tiempos, estando ella, como en efecto lo está, encadenada a la ostensible sintomatología del paciente. Intervenciones que pretendieran evitar el encontronazo con la sintomatología y desplazar el problema del paciente designado, probablemente serían frenadas por este mismo o por alguno de los miembros de la familia, quienes en un momento «difícil» podrían reclamar un diagnóstico, un pronóstico y una terapia para el pobre Marcos. La función estable del paciente designado, expresión final de una organización familiar rígida, constituye el punto de partida de nuestro trabajo. Si iniciamos nuestro camino terapéutico atacando la función del paciente designado, obraremos en armonía con el mecanismo que llevó a la designación de un chivo emisario.

De la función del paciente designado a la red de las funciones familiares La intervención provocadora debe llevarnos a entrar en comunicación con todos los miembros de la familia por el mismo camino que ellos utilizan habitualmente para comunicarse entre sí: el paciente. Para conseguirlo, es esencial que se confiera a este una función diversa que redefina de manera radical sus características de enfermo,

68

tan caras a toda la familia. Además del carácter voluntario de su conducta, será preciso entonces atribuirle una nueva función que lo señale como el controlador oficial de la familia, como aquel sin cuyos afanes esta no se podría manejar. ¿Pero de dónde proviene esta idea de atribuir al paciente designado esa función de regulador homeostático del sistema familiar? Las propias familias nos la han indicado. Nos han traído siempre la realidad de uno de sus miembros, que inmoviliza a los demás en torno de su propia enfermedad. Pero la ambigüedad del mensaje familiar consiste en justificar este resultado como fruto de la enfermedad del paciente. Por eso mismo, nuestro objetivo principal consiste en redefinir su comportamiento como voluntario. Después será mucho más fácil traer a luz su función dentro de la familia, puesto que es algo que ya pertenece al patrimonio cognoscitivo de esta. En síntesis, el terapeuta escinde en dos partes el mensaje de la familia: « E l nos inmoviliza, pero no lo hace adrede»; sólo admite la primera parte, y pone de relieve su importancia. Si la función de «inmovilizar» se define como necesaria e insustituible («Ningún otro en la casa sabría desempeñarla tan bien»), el sistema quedará privado de su excusa para continuar un juego relacional que necesita de un chivo emisario para mantenerse. « E l paciente designado es tan importante porque de manera voluntaria y lógica lleva a cabo acciones útiles para el funcionamiento familiar.» No es, desde luego, una frase mágica que podamos propinar al final de la sesión, sino que representa el resultado último del trabajo realizado por el terapeuta ya durante la primera entrevista. Esta intervención por un lado repropone provocadoramente al paciente en su papel de centinela oficial del sistema y, por el otro, subvierte implícitamente sus características. Por medio de un esquema enteramente arbitrario, el terapeuta atribuye con exclusividad al paciente designado la tarea de poner a la familia a salvo de variaciones indeseadas. Con la caricatura y el refuerzo de su función, obtiene las informaciones sobre la organización familiar que son necesarias para llevar la intervención más a fondo. Observando la modalidad con que el sistema trasmite su propia problemática, sea de manera espontánea o durante la provocación del paciente designado, el terapeuta puede vislumbrar la trama de interacción de la familia y formu-

69

http://psicoalterno.blogspot.com/

lar una hipótesis parcial de funcionamiento. Antes de la sesión o en el curso de ella, cada miembro envía mensajes al terapeuta y responde a los de este según esquemas pieordenados por la organización familiar. Al mismo tiempo que el paciente designado desempeña «juiciosamente» su función y el terapeuta empieza a provocarlo en ella, la familia actúa ostensiblemente las conductas que le son más peculiares. De hecho, si es cierto que la provocación dirigida al paciente designado es sólo un medio para desequilibrar el sistema familiar en su conjunto y para obtener informaciones privilegiadas sobre su funcionamiento, también es cierto que para conseguirlo el terapeuta tiene que haber vislumbrado algún elemento referido a las funciones de otros miembros del sistema, y concebido hipótesis sobre la trama relaciona! que las une. Llegado a este punto, podrá vincular la función del paciente designado con las funciones de los demás y, entonces, atacarlo en su papel de sostenedor de ciertas modalidades de interacción. Así, el paciente designado no será provocado como individuo aislado, sino como integrante de un sistema más amplio. En todo este proceso, el terapeuta se toma la libertad de indicar en el paciente designado la causa de muchos acontecimientos, aun sabiendo que, si es lícito hablar de causa, sólo se la podría imputar al funcionamiento del sistema familiar en su conjunto. Es que el paciente designado, en virtud de lo inescrutable de su conducta, se presta para ser señalado como el artífice de muchos acontecimientos, y es posible atribuir a su voluntad ya las primeras hipótesis que el terapeuta ha formulado sobre el funcionamiento de la familia; así se las podrá expresar y verificar sin correr el riesgo de atribuir culpa alguna a la familia ni de apartar al paciente designado de la atención general. Continuemos con el caso de Marcos. T. (a Marcos): ¿Cómo es que prefieres el papel de Toro Sentado a hacer lo que hacen tus compañeros de 16 años? ¿O algunas veces te olvidas de los pieles rojas y te tomas algún descanso? Padre: Siempre. Siempre con la historia de los apaches. T. (con un gesto indica a Marcos que espera una respuesta de él.) Padre: Algunas veces...

70

Marcos (interrumpiéndolo): ¡Oh, depende d e . . . T.: Disculpe, pero querría una respuesta de él. (Señala a Marcos.) Marcos: Depende de ellos... si me irritan. T.: Es decir que si te cansan demasiado, respondes... a lo piel roja. Marcos: B u e n o . . . no justamente... T.: Entonces, si haces el papel de Toro Sentado es porque ellos, en tu opinión, hacen algo que todavía no sabemos. Marcos: Ellos dicen... entre ellos dicen muchas cosas... Madre (interrumpe al hijo y se dirige con afabilidad al marido): Siempre ha sido un poco raro Marcos, ¿no crees? Se parece a tu mamá... T. (a Marcos): Pero tú, ¿te haces más el piel roja cuando crees que tu mamá ya no soporta a tu padre, o cuando ella se pone la máscara de la resignación? Padre: Mi mujer considera que yo debería ser más enérgico con Marcos. T.: Por la manera en que se agita Toro Sentado, como mínimo está pensando que su esposa lo considera un fracasado... ¡qué más enérgico! Padre: Nunca me ha tenido en mucho. Marcos (se pone a gritar): Esta es seriedad, querido mío, querido mío. No saben... son superficiales, son ateos. El gobierno italiano... los comunistas... T. (a Marcos): Linda tarea la que haces. Pero, ¿cómo se te ha ocurrido que a tu padre no le basta la máscara del fracasado deprimido y a tu madre la de resignada sonriente. ¿Desde cuándo empezaste a creer que si no haces tus tristes caricaturas, ellos se destruirían? Madre: Efectivamente, Marcos siempre fue muy aprensivo. Cuando pequeño tenía la idea fija de que yo me pudiera i r . . . T. (a Marcos): ¡Ah! Fue entonces cuando empezaste a pensar que eras esencial para la familia. Quizá no tuviste toda la culpa... Si estás tan convencido, tendrás tus buenos motivos. No creo que te convenga cambiar de idea y descansar, ni siquiera un momento. Dijimos ya que la familia se relaciona con el terapeuta sobre la base de las expectativas que se ha formado de su función profesional, y que en cambio, justamente por la previsión de estas expectativas, a aquel le conviene presentarse con una función enteramente imprevisible. Así,

71

http://psicoalterno.blogspot.com/

mientras los padres esperaban una indagación sobre las causas de la conducta patológica del hijo, el terapeuta lanzó el grito de guerra de los pieles rojas, invadiendo desde el primer minuto el territorio del paciente. No sólo no contrarió la conducta de Marcos, sino que la anticipó y provocó. La redefinición de la relación terapéutica así producida tiende a desequilibrar enseguida el esquema organizativo de la familia. Ya en esta fase inicial, sobre la base de la relación que los miembros de la familia querrían establecer con el terapeuta y de las primeras reacciones frente a su intervención desestabilizadora, aquel obtiene informaciones específicas sobre la programación de la familia y sobre las funciones que se asignan a cada uno de sus componentes. Los ejemplos expuestos hasta ahora revelan que se puede provocar al paciente designado enfrentándolo de manera directa, cara a cara. Con el siguiente ejemplo mostraremos que esa misma maniobra se puede llevar a cabo con la exclusión ostensible de ese enfrentamiento. Es importante observar que en ambos casos la centralidad del paciente designado se acentúa, no se contraría. Como de costumbre, la elección entre las dos estrategias nos es sugerida por la familia, cuya tendencia procuramos respetar, acentuándola. Cuando el paciente designado tiende a con trolar los circuitos familiares incluyéndose de manera abierta y activa en todo intercambio, optaremos por la primera; y nuestra elección recaerá en la segunda si el control y la centralidad se actúan por la vía de la autoexclusión y el rehusamiento (de la sexualidad, del alimento, de hablar ). El padre, la madre y el hermano de Donatella eran oriundos de Calabria, y de Cerdeña el marido. La traían de Reggio Calabria, donde en los dos últimos meses había sido atendida y alimentada por los padres. Donatella era anoréxica: medía 1,70 m y pesaba 28 kg. En la primera sesión, entró sostenida por su madre y sú hermano Nunzio, sin decir palabra; la seguían, a distancia, padre y marido. T.: Buen día. (A Donatella.) Parece muy fatigada, tenga la bondad de sentarse ahí. Si se cansa permaneciendo de pie, después estará demasiado fatigada para hablar. (La hace sentar a sus espaldas, excluyéndola totalmente del círculo (¡ue en cambio formó con el resto de Ja familia.) Padre: No está bien.

72

T. (indicando con la mano, sin volverse, a la paciente que tiene a sus espaldas): ¿Cómo se llama? Madre: Donatella. En este caso, el ataque a la paciente designada se hacía por medio de su exclusión. La centralidad que Donatella mantenía por el recurso de su ostensible rehusamiento de comer y de hablar le fue prescrita y teatralizada. En lo sucesivo, Donatella sería provocada de continuo con una suerte de exclusión-inclusión. Si por una parte se la había apartado físicamente, por el otro se la incluiría una y otra vez en el discurso, sin darle ocasión de intervenir. T. (mirando en derredor): ¿Cuál es la persona a quien Donatella ha conseguido preocupar más? Madre (tras un instante de silencio): A la mamá. (Alcanza una carpeta al terapeuta:) Son los análisis que se ha hecho. T. (tomando la carpeta): Esto me hace ver que es usted la persona a quien su hija ha logrado angustiar más. Padre: Verdaderamente nos ha preocupado a todos. T.: Pero usted parece más resignado, me da la impresión de que tuviera poca fe en que esta situación pueda cambiar. Por su expresión me parece que Donatella ha conseguido preocupar mucho a la mamá, pero que a usted lo ha hecho sentir absolutamente impotente. Padre: Efectivamente... T. (lo interrumpe y se vuelve al marido): ¿ E s usted el marido? Madre (entremetiéndose): Sí. T.: ¿Cuánto lleva de casado? Madre (entremetiéndose otra vez): Dos años y un poco. Marido: Se cumplen dos años en mayo. T.: ¿Donatella comenzó enseguida a hacerle sentir que se había casado con media persona y no con una persona entera? Marido: Pero en verdad soy yo quien se siente medio hombre. Lo cierto es que en Cerdeña, Donatella y yo estuvimos juntos poco o nada, porque casi todo el tiempo estuvo con ellos y no conmigo, que soy el marido. El último año se sintió muy mal y pasó todo el verano en Reggio... yo me quedé solo. T.: Opino que Donatella está convencida de que esta parte de la familia (indica a los padres y al hermano) nunca se podrá separar de ella.

73

http://psicoalterno.blogspot.com/

Madre: Entonces no se habría debido casar. .. porque no fuimos nosotros (señala a su marido) los que quisimos el matrimonio. Lo quisieron ellos dos, contra nuestra voluntad. Y sí vo acepté, fue porque me convenció mi hijo. Las preguntas, destinadas a diferenciar a los miembros de la familia, se hicieron de suerte que se entendiera que Donatella lo había hecho todo voluntariamente. Por las informaciones de que ya disponía, v por las continuas interrupciones de la madre, el terapeuta conjeturó que la función de Donatella era mantener unidas las dos familias, la nueva y la antigua: «Media persona» podía significar que era muy delgada, o que una mitad estaba en un lado y una mitad en el otro. La provocación dirigida a Donatella fue el recurso que permitió alcanzar a otros familiares, en este caso el marido, quien fue justamente el que ligó cuanto decía el terapeuta con algo que lo afectaba en primera persona. En este momento se podía decir que el terapeuta había entrado en la familia. En efecto, se hablaba de problemas reales; no sólo aceptaban el hecho de que estaban atados a la enfermedad de Donatella, sino además que esta podía ser la responsable. La madre dejó de hablar de carpetas y de síntomas, y abordó problemas internos familiares. T.: ¿Qué fue lo que hizo su hijo? Madre: Un trabajo de persuasión. T, (al hermano Nunzio): ¿Cómo hizo para cometer un error tan fiero? ¿Cómo pudo creer que su hermana de verdad podía separarse del resto de la familia? Hermano: Ella me dijo que se realizaba de esa manera, casándose... T.: Lo engañó a usted. Hermano: Me pareció oportuno convencer a mi madre. En el fondo, el matrimonio era una elección importante para la vida de mi hermana. T.: Pero, ¿no había comprendido usted que su hermana está habituada a jugar con la vida de los demás? Hermano: No, no me había dado cuenta. (Sobreviene un silencio de varios minutos.) Padre: Es probable que juegue con nuestra vida. (Llora.) Madre: ¡Me quiero morir yo! No mi hijo... ni mi hija... Quiero morir yo porque ya tengo 58 años. Es mejor morir, no ver, no sentir.

74

T. (al hermano): Vea, ha logrado que su madre, que tiene 58 años, se sienta como si tuviera 88... Su madre habla como si tuviese un pie en la fosa. El terapeuta había observado que el hermano se situaba de continuo como intermediario entre instancias diversas, y que esta función suya, de «puente», se activaba cada vez que aparecían tensiones. Entonces sugirió la idea de que era víctima de un circuito que creía controlar. De ese modo su función de puente se veía como un medio que Donatella empleaba a su gusto para sus propios fines. Los papeles se invertían por completo: no era la familia la que había llevado a Donatella a poner en peligro su vida, sino ella quien, con su síntoma, amenazaba la vida de los demás. T.: (dirigiéndose otra vez al hermano): Pero a mí me parece que aquí la persona más engañada por Donatella es usted (lo señala con el dedo), porque lo ha convencido de que podía tranquilamente tomar el puesto de ella en la casa. Su hermana no creyó ni por un segundo que podía ser remplazada por usted, pero se lo hizo creer así. Hermano (con tono grave): Tengo la sensación de haber sido usado con frecuencia por mi hermana. T.: No con frecuencia: ¡siempre! Hermano (a la hermana): ¿O me equivoco? T. (le impide, con la mano, ver a Donatella): No, no se lo pregunte porque ella nunca le dará una respuesta de persona adulta. El problema es que lo ha engañado doblemente porque, por una parte, le hizo creer que podía ocupar en su casa el lugar de Donatella v recibir el mismo afecto de su padre y su madre, y por otra parte consiguió ella todavía más cariño que antes, con esa historia de no comer. Apuesto a que en este momento sus padres no tienen ni un minuto para dedicarle, porque continuamente están con la cabeza puesta en la que se muere de hambre. Madre: Dice la verdad, porque Donatella siempre me dice: «Quieres más a Nunzio que a mí». Es totalmente cierto lo que dice el doctor. Es claro que yo tengo el pensamiento en mi hijo, pero sin duda la que más nos tiene ocupados es ella, que está en esas condiciones. Con esta intervención, el terapeuta pasaba a indagar la relación entre hermano y hermana, y entfe estos y los padres. Al hermano se le atribuía la característica de no

75

http://psicoalterno.blogspot.com/

ser nunca el artífice de sus propias acciones, sino que actuaba siempre en relación con las exigencias de los demás. ¡No había escapatoria para él! Si esta era la situación en que se encontraba, no podía seguir con la ilusión de que se evadiría alguna vez; pero esta misma ilusión era la que le impedía cambiar. A Donatella se le refirmó la prohibición de hablar, pero con el mensaje implícito: «Si quieres hablar, deberás hacerlo con modalidades diversas de las empleadas hasta ahora». La función de Donatella salía a la luz en toda su complejidad. Empezaban a dibujarse sus lazos con las funciones que desempeñaban los demás familiares. Con este ejemplo hemos intentado esclarecer el hecho de que para inducir una crisis terapéutica y empujar al sistema más allá de su esfera de estabilidad, el terapeuta debe atribuir a la conducta sintomática una función susceptible de ligar entre sí a, los miembros de este sistema; así se vuelve interactiva la tensión que hasta ese momento volcaban sobre la paciente designada. El stress, del que Donatella se había convertido en la única depositaría, se redistribuyó finalmente entre todos. La cerrazón que la familia había establecido para mantener a salvo sus propias interacciones fue utilizada por el terapeuta de un modo diametralmente opuesto. La paciente designada, que siempre había servido para cerrar, se convertía en el medio principal para abrir.

Desafío a la función y apoyo a la persona Cuando la familia llega a la primera entrevista, tratamos de que sus miembros se empeñen enseguida en el trabajo terapéutico. Cada uno debe sentirse lo suficientemente motivado a regresar para participar en algo que lo toca en primera persona. El objetivo y la principal dificultad consisten, entonces, en alcanzar individualmente a cada uno de los miembros para ponerlo en condiciones de elegir entre lo que suele hacer y lo que querría hacer, entre lo que es y lo que querría ser. De acuerdo con otros psicoterapeutas, en particular Farrelly y Brandsma (1974), creemos que la idea de la responsabilidad por las propias opciones puede ser muy útil en psicoterapia, en la que demasiado a menudo

76

se tiende a considerar a las personas como víctimas de poderes incontrolables. Sigamos con la sesión de Donatella. Donatella: Estoy harta de estar siempre en el centro de todo (comienza a llorar) ...Quiero una vida que sea mía . . . déjenme en paz. ¿Por qué están siempre pendientes de mí? Siento un peso tremendo. (Prorrumpe en llanto con abundantes lágrimas.) T. (se acerca a Donatella y se sienta a su lado poniéndole una mano en la espalda): Mira, Donatella, yo percibo tu peso, pero también percibo tu terror... (Sobreviene un largo silencio.) . . . El terror que te llevó a hacer siempre esta farsa del palo de escoba (señala el cuerpo de Donatella). Donatella (esboza una sonrisa): Pero a mí no me gusta... T.: Lo sé, lo sé, pero si de esa manera arriesgas la vida, es el precio que te crees en la obligación de pagar. Tanto más si arriesgando la vida obligas a los demás a no discutir nunca nada. Se han quedado inmóviles como estatuas . . . pero este es el único modo que conoces para mantener alejado el terror. Donatella asiente. Tras un silencio de algunos minutos, el terapeuta despide a la familia fijando la próxima reunión. En este último extracto se advierte claramente la importancia del paciente designado como modulador de la intensidad de la contraprovocación terapéutica. En efecto, el terapeuta puede calibrar la relación establecida con el paciente sobre la base de las confirmaciones de este a sus intervenciones. En una primera fase, el terapeuta negó toda posibilidad de diálogo, pero aceptó el intercambio cuando la paciente introdujo elementos menos manipuladores y más ligados con su sufrimiento. Algunos de los requisitos prácticos insoslayables para empeñar a los miembros de la familia en la terapia han sido expresados con brillo por Farrelly y Brandsma (1974): « E l terapeuta lo hace todo de manera más acentuada de lo que se estila en la vida cotidiana. La intensidad de la voz es mayor que en la conversación normal, y todo resulta amplificado. En la terapia debe existir un fuerte aspecto dramático e hiperbólico. [ . . . ] No sólo el terapeuta elaborará las respuestas del cliente, sino que también

77

http://psicoalterno.blogspot.com/

echará mano de sus reacciones subjetivas, sus intuiciones y fantasías, sus asociaciones internas e idiosincrásicas como material para construir sus propias respuestas». Con un lenguaje a veces desacralizador, intuye y verbaliza dudas y tabúes que los miembros de la familia ni se atreven a considerar; de esta manera reduce ese espeso manto de solemnidad que tan a menudo envuelve todo, impidiendo a los individuos mostrarse claros y explícitos. He aquí una frase dirigida en sesión a un famoso cirujano que disimulaba tras la fachada del prestigio profesional su propio sentimiento de inferioridad: «Pero ¿por qué es preciso que se sienta siempre una mierda cuando no tiene un bisturí en la mano?». Tengamos en cuenta que suscitar enojo por las propias debilidades suele ser un estímulo constructivo para que alguien deje de sentirse víctima y llevar a cabo opciones. Provocar una reacción emotiva inmediata, aunque sea desagradable, permite a los pacientes responder al terapeuta de modo más acorde con sus propias emociones; así evitan la discrepancia entre lo que se siente y lo que se dice, que es el principal impedimento para el cambio. El modo en que el terapeuta, por medio de la provocación, puede activar a una persona para que se haga cargo de sus problemas se resume en la etimología de la palabra «pro-vocar»: llamar para que salga, hacer salir. En una suerte de desafío a la función del paciente y, por medio de este, a las funciones de los demás miembros del sistema familiar, se hace aflorar una definición más clara de las exigencias y potencialidades de cada quien. Cuando esto empieza a ocurrir, se vuelve inevitable la crisis tan temida. En los sistemas rígidos es tarea ardua, porque se ejerce un control estricto sobre la emotividad individual, por lo común sacrificada en nombre de una indiferenciada emotividad familiar. En estos casos, sobre todo, no se avanzará mucho si no se logra crear un stress suficiente para constreñir a alguno de los miembros a quebrar la «lealtad familiar» (Boszormenyi-Nagy y Spark, 1973). Es preciso entonces que uno de los miembros sienta que es más fácil reaccionar de modo diferenciado y personal a la provocación del terapeuta, que seguir siendo el fiel ejecutor de un recitado repetitivo. La mayor facilidad de la primera opción no se debe a que el terapeuta allanala esa vía, sino a que hizo mucho más dificultosa la otra.

78

Por su alianza con la mitad negativa de la ambivalencia que las personas nutren hacia sus propias funciones, el terapeuta la lleva hasta sus extremas consecuencias, moviendo a cada uno de los miembros a adentrarse de una vez por todas en las limitaciones y los sufrimientos que esas funciones traen aparejados. Sólo así se vuelve posible optar por el cambio. Esta decisión, como por otra parte la de no cambiar, es de índole emotiva, una suerte de reacción instintiva insoslayable en ese momento. La claridad y la conciencia acerca de la razón por la cual se elige una conducta y no otra llegan después, si es que llegan. La provocación es un instrumento extraordinariamente poderoso para crear estas condiciones emotivas porque promueve la tensión en el interior de la familia. Posteriormente es tarea del terapeuta ligar esta emotividad con algo distinto de aquello a lo que antes adhería. Con anterioridad, cada uno de los miembros de la familia se sentía constreñido a representar únicamente las funciones que condecían con las funciones de los demás, y ese constreñimiento se mantenía por el miedo a tener que separarse. Ahora el terapeuta crea una intensidad emotiva todavía más fuerte, justamente porque la liga con el sufrimiento y la carga que esas funciones determinan en el que las interpreta. Los actores de este recitado con libreto fijo son provocados en el mismo terreno de sus caricaturas más estereotipadas; por eso se ven en la imposibilidad de cultivar la ilusión de que podrán desenvolverse dentro de las funciones que se les han ido atribuyendo con el paso del tiempo. Cada uno de los miembros de la familia debe entonces definirse con respecto a su propia ambigüedad, y elegir. Ante todo, el paciente designado deberá hacerlo entre dos caminos: mantenerse coherente hasta el final con el papel de paciente, que sólo se puede diferenciar de los demás por su enfermedad, o propender a su propia diferenciación, posible por la expresión de instancias independientes de las funciones que tiene asignadas. Daremos un ejemplo en que la función del paciente designado, unida a la de los demás familiares, se convirtió en el instrumento emotivamente más idóneo para moverlos a definirse. Alberto, heroinómano de 20 años, permanecía sentado en silencio entre sus padres, con una expresión de culpa y de vergüenza. Con su actitud impedía que el padre, la madre y la hermana mayor desplazaran a otra parte su eje de atención: parecían paralizados por su presencia.

79

http://psicoalterno.blogspot.com/

T.: (extrae del bolsillo una jeringa de plástico, y la muestra a Alberto): ¿A quién ayudas más con esta? Alberto (tras un largo silencio): No entiendo. T. (le pone la jeringa en la mano): ¿A quién ayudas más con esta? (Sobreviene en la sala un silencio tenso que dura varios minutos.) Alberto: A mi padre. Padre: ¿Así me ayudarías? T. (toma la jeringa de la mano de Alberto y se la entrega al padre): ¿Cómo? Padre (colérico): ¿Cómo, qué? T.: Su hijo ha dicho creer que lo ayuda a usted. ¿Cómo cree que su hijo pretende ayudar? Padre: No creo tener necesidad de su ayuda.. . T. (entregando la jeringa a la madre): Parece que su marido me ha tomado ojeriza... no tiene ninguna intención de ayudarme a comprender. Padre: Pero si y o . . . T. (interrumpiéndolo): Su turno ya pasó... escuchemos a su esposa. Madre: Quizás... Alberto piensa que mi marido... sabe que en casa yo siempre he corrido con todo... El no me escuchó ni cuando tenía necesidad de é l . . . (Se echa a llorar.) T. (alcanza la jeringa a la hertnana): Te oímos. Hermana (agitando la jeringa en lo alto): Sobre todo ayuda a papá haciéndole comprender que cuando usa esta... es lo mismo que cuando él bebe. . Está claro que la familia tenía en ese momento motivos válidos para regresar a la sesión siguiente. El consultorio terapéutico se había convertido en un lugar en que habían aflorado diferencias y tensiones que no se podían recuperar con la facilidad habitual; menos aún podían haber resuelto los problemas de todos. En suma, en un lugar que difícilmente se pudiera abandonar antes de alcanzar una solución. La familia queda atrapada justamente por la fuerza con que sus miembros son provocados personalmente en un desafío tan atractivo que son incapaces de rehuirlo. Ese atractivo deriva del hecho de que pacientes y familiares se ven imposibilitados de mantener la confusión que de ordinario generan entre ellos mismos y las funciones que desempeñan. Toda vez que el terapeuta ataca las funcio-

80

nes de las personas y las mueve a identificarse con estas, los miembros de la familia ya no pueden seguir confundiendo la conducta con el individuo que la manifiesta. En esa situación, ellos mismos reivindicarán una autonomía y una dignidad que hasta ese momento habían sofocado.

¿Somos o no somos sistémicos? Como nuestra intervención provocadora ha recibido en alguna ocasión la crítica de ser «asistémica», creemos que vale la pena recapitular algunos aspectos ilustrativos de nuestro modo de provocar a las familias. El terapeuta remplaza al paciente designado, quitándole su centralidad. Los ejemplos que hemos referido muestran con claridad que el terapeuta le arrebata literalmente su puesto de administrador de la operación familiar, a la espera de tiempos mejores en que la familia ya no tenga necesidad de un director de orquesta para sobrevivir. Pero hasta que ese momento llegue, el terapeuta seguirá siendo el tramitador funcional de las tensiones familiares, como lo había sido el paciente designado, con la diferencia de que este contribuía a mantener la organización de la familia, mientras que aquel se prodiga para quebrarla. Si el primero era previsible en su atipicidad, el segundo defrauda toda expectativa. En efecto, cuando le proponen asociarse en el plano de la comprensibilidad racional y responder con un diagnóstico a los problemas de la familia, el terapeuta —que no quiere caminar por un terreno que se ha vuelto ambiguo, a causa de la definición de irracionalidad asignada a la conducta del paciente— se empeña, en intervenciones imprevisibles para la familia. Justamente esta imprevisibilidad suya impide la estructuración de funciones interrelacionadas estáticas. Por eso su posición central no se convierte en el apoyo de la estaticidad del sistema, sino que es uno de los elementos más desequilibradores. En las fases iniciales e intermedias (con las que coincide aproximadamente la provocación), el terapeuta trata de hacer todavía más gravosa la situación de incomunicabilidad que reina en la familia; para ello, en lugar de promover la interacción verbal, la impide. Mientras por un lado hace que se sienta la necesidad de un sinceramiento

81

http://psicoalterno.blogspot.com/

directo entre sus miembros, por el otro lo impide manteniéndose como el interlocutor único de cada uno. Esto podría sugerir la idea de que nuestro abordaje sería pollo menos irrespetuoso de una teoría que discierne en la interacción la clave principal de interpretación y de intervención. Sin embargo, en toda relación diádica entre el terapeuta y un componente de la familia se insertan elementos provocadores también para los demás familiares. Por ejemplo: «A Anna se le ha metido en la cabeza que usted (se dirige a un hermano de la paciente) tiene un terror pánico de asumir sus responsabilidades fuera de casa, lejos del afecto de sus padres». Con lenguaje fuertemente provocador, el terapeuta ataca al hermano de Anna en una problemática de desvinculación pero al mismo tiempo: 1. mantiene su provocación dirigida a Anna, a quien le atribuye pensamientos y acciones sin consultarla; 2. formula una definición diversa de la relación de Anna con su hermano; 3. incluye en el mecanismo a los padres, quienes, aunque «con buena intención», sostienen esta situación. Todos recibían lo suyo. En una relación presuntamente diádica entre terapeuta y hermano, de la que parecían excluidos los demás, cada uno sin embargo era provocado en cuestiones que lo ponían en estrecha relación con los demás. Pero se trataba de una interacción silenciosa, tanto más intensa cuanto más había sido solicitada e impedida al mismo tiempo. Si antes la familia, en el intento de contener la tensión dentro de límites aceptables, evitaba interactuar en problemáticas sustanciales, ahora será ella misma la que reivindique el derecho a hacerlo. Recordemos el caso de Marcos: «Pero tú, ¿te haces más el piel roja cuando crees que tu mamá ya no soporta a tu padre, o cuando ella se pone la máscara de la resignación?»; y un poco más adelante: «Pero, ¿cómo se te ha ocurrido que a tu padre no le basta la máscara del fracasado? . . . ¿Desde cuándo empezaste a creer que si no haces tus tristes caricaturas, ellos se destruirían?». O en el caso de una familia con el padre alcoholista. «¿Cuándo empezó a preocuparte que tu madre se desespere si tu padre bebe?». He ahí otros tantos ejemplos de una silenciosa activación triádica en que cada frase liga a tres per-

82

sonas con tres definiciones arbitrarias de las funciones de cada una. Bien sabemos que la elección de las definiciones depende de la específica personalidad del terapeuta, pero justamente esta abre la posibilidad de asociarse con la familia, participando en el proceso terapéutico. En efecto, el terapeuta participa sobre la base de los elementos que ha recogido de cada uno de los miembros de la familia, de las emociones que estos le suscitan y de la intensidad de su contacto personal con todo ello. Si después consigue conjugar los datos recogidos de otra manera que la familia, pero con no menor credibilidad e intensidad emotiva, terapeuta y familia participarán juntos en la construcción de un sistema nuevo. Muchas veces hemos oído decir que cierta intervención es sistémica y otra no; más aún, que una es «más sistémica» que la otra, en una lógica en que el juicio sobre «lo sistémico» parece derivar más del grado de asepsia del terapeuta hacia los componentes de la familia, que de la obediencia a un modelo circular. El presupuesto de ciertas afirmaciones parece consistir en que mientras más distante se mantenga el terapeuta de las emociones que experimenta en la sesión, menor riesgo correrá de enredarse en una lógica lineal. Tememos, por nuestra parte, que esa actitud no provenga del deseo de ser coherente con un modelo sistémico, sino del miedo de no conseguirlo. En efecto, puede suceder que esas reflexiones deriven de una escisión entre un «pensar sistémico» y un «sentir lineal», en verdad poco compatibles. Sólo si consideramos al individuo como un proceso emergente que siempre tiene la posibilidad de manifestarse de maneras diversas, podremos utilizar con libertad nuestras emociones frente a la conducta de alguien; y esto, con arreglo al criterio de provocar la manifestación y no el objeto (Dell, 1980). Pero si, por desdicha, aun declarándonos sistémicos, confundimos las manifestaciones con los objetos, recalaremos en la convicción de que las manifestaciones de un individuo son inherentes sólo al individuo mismo; entonces intentaremos hacerlo cambiar, en lugar de modificar las funciones que desempeña o lo que dice o hace; de este modo quedaremos definitivamente bloqueados en un sistema de referencia digital en que el objeto ha cambiado, o no lo ha hecho. Pero si realmente sentimos la enorme diferencia entre decir que cierto individuo es tonto y decir que

83

http://psicoalterno.blogspot.com/

su conducta es tonta, podremos atacar con tranquilidad su función sintomática y las funciones a ella ligadas, sin temor de que juzguen que no somos bastante... sistémicos o, peor aún, sin quedar tristemente enredados en un circuito causa-efecto. Si nuestro modo de hacer terapia se puede valer de la imitación de tantas actitudes familiares es justamente porque el obrar de la familia no es lineal ni circular; la interpretación que ella hace de su funcionamiento se puede llamar lineal, mientras que la nuestra se definirá como circular. En consecuencia, no vemos motivo para renunciar a esos instrumentos de control de la relación que tanto poder confieren a la familia. No sólo no renunciamos a ellos, sino que tratamos de apropiárnoslos para incrementar la flexibilidad de nuestra panoplia de recursos al servicio de una clave de lectura circular y de una consiguiente lógica de intervención. Si los gestos, el lenguaje, los silencios, el humorismo, el dramatismo, etc., pueden ser instrumentos de manipulación en manos de la familia, ¿poiqué razón nos presentaríamos desarmados nosotros? Si Marcos nos pone en situación difícil con su papel de piel roja, ¿por qué podría avergonzarnos responderle de la misma manera? Si el paciente se pasea por la sala amenazando a su padre con el dedo, lo mismo podemos hacer nosotros con él, siempre que se inserte en un proyecto terapéutico. Es evidente que esto reclama un alto grado de exposición personal y, en el fondo, de riesgo. Pero, si el terapeuta no arriesga, ¿cómo arriesgaría la familia? Otra objeción nos hacen quienes, preocupados por el nivel de tensión que se crea en la sesión, se preguntan si no puede resultar destructivo para la familia y, en particular, para el paciente. A estos objetores respondemos que nuestro trabajo consiste en orientar de manera diferente la tensión que la familia ya trae consigo, redistribuyéndola entre sus miembros. Por eso, si la tensión aumenta en cierto plano, se la puede contener con más facilidad en otro, por el hecho mismo de que el terapeuta modifica su índole. Además, ya no se nos ocurre ver en el paciente la personificación de la fragilidad, ni consideramos que ciertas funciones desempeñadas por él y por sus familiares puedan evolucionar en virtud de una postura protectora. El problema, si lo hay, se plantea en el sentido, ya señalado, de no confundir las funciones con los individuos que las desempeñan. Por eso nuestra tarea es atacar las funciones

84

y apoyar a los individuos, evitando cuidadosamente hacer lo contrario (Menghi, 1977). « E n un lecho yacían dos personas o, por mejor decir, un hombre y su enfermedad. El médico entró en la estancia, los ojos vendados, armado de un grueso bastón. Una vez próximo al lecho, empezó a dar palos de ciego sobre el enfermo y la enfermedad. No recuerdo exactamente quién murió a consecuencia de los golpes... me parece que fue el enfermo» (Alarcón, 1978). He aquí quizás el riesgo más común, y el más grave.

85

http://psicoalterno.blogspot.com/

4. La negación estratégica como refuerzo homeostático

La intervención provocadora tiene la característica de ser explícitamente activa y de empeñar al terapeuta en un enfrentamiento directo con la familia; la experiencia nos ha demostrado que es útil alternar esta actitud con otra de signo en apariencia opuesto, que permite anticipar las posibles retroacciones de la familia y restarles eficacia. El mensaje en dos niveles («Sí, te ayudo no ayudándote»), que era nuestra hipótesis como respuesta terapéutica a la demanda paradójica de la familia, se puede traducir en una intervención específica que bautizamos «negación estratégica». Se trata de una técnica paradójica: el terapeuta se alía con la parte homeostática del sistema, desocultando y amplificando las razones que están en la base de la imposibilidad de cambiar. Por ejemplo, ante un paciente que ha experimentado una notoria mejoría, el terapeuta puede afirmar: «Es muy peligroso lo que ahora sucede. Su hijo quiere darles a entender que ya no tiene necesidad de delirar. Pero la situación parece todavía más grave ahora que antes, porque él sabe muy bien que no podrá renunciar por mucho tiempo a su conducta. Es comprensible que tú (al paciente) quieras confundir a los tuyos; lo que no me gusta es que pretendas confundirme también a mí». De este modo la familia se ve frente a un terapeuta que se ha apropiado de sus temores y terrores, y que toma el partido de la imposibilidad de cambiar negando la oportunidad de la mejoría. El terapeuta condensa diversas operaciones en esta negación de la mejoría: recalca el significado funcional del síntoma, vuelve a lanzar la provocación al paciente designado para destacar su posición de polo homeostático del sistema terapéutico y, sobre todo, prevé las retroacciones de la familia, anticipándose a su tentativa de reinstalarse sobre los equilibrios anteriores. En este sentido, la negación se asemeja a aquel koan del budismo

Zen en que el discípulo, en el primer grado de su aprendizaje, recibía del maestro una tarea imposible: «Si mantienes la cabeza baja te azotaré; si la alzas te azotaré». Así como negar toda solución posible opera la metamorfosis del discípulo, de igual modo la negación estratégica mueve a la familia a desafiar la posición homeostática adoptada por el terapeuta. En el afán de demostrarle que es capaz de evolucionar en una perspectiva menos pesimista, puede llegar a cuestionar y reestructurar definiciones y reglas que mantenían el statu quo. La formación de la relación terapéutica, la mejoría del paciente designado, la modificación de la trama funcional intrafamiliar, el final de la terapia o el requerimiento de una intervención nueva tras una interrupción, he ahí otras tantas etapas de un proceso en que la negación puede obrar a modo de estímulo para reconsiderar lo que se ha conseguido, como punto de partida para una indagación ulterior. Si esta intervención ha de resultar eficaz, es indispensable que se vehiculice en una relación intensa entre terapeuta y familia. Esta relación debe entonces servir de marco esencial a la negación estratégica (Napier y W h i taker, 1981), que desprendida del lazo terapéutico puede resultar una mera acción mecánica y hasta nociva si la familia entiende que el terapeuta es indiferente a sus problemas o incapaz de comprenderlos. Para un terapeuta que haya decidido contemplar desde adentro los problemas de la familia, entrar en los espacios familiares y distanciarse de ellos son momentos inevitables e inescindibles. Negar la terapia o el objetivo que se acaba de alcanzar son medios que permiten al terapeuta separarse de cuanto él mismo ha activado, dejando en manos de la familia un trabajo que ya no estará mediado directamente por su presencia. Así como en la provocación participó para construir la relación con el paciente, igualmente ahora parece separarse de cuanto ocurre, pero en realidad no hace más que modificar su modalidad de participación; de hecho hace ver que comprende las dificultades de la familia, pero se niega como agente de cambio, con lo que desafía a aquella a retomar la administración de sus propios problemas. Así se determina una inversión de la tendencia: de protagonista que era, el terapeuta se convierte en espectador de las iniciativas de la familia. La alternancia de momentos de participación, en que el terapeuta entra en el espacio emotivo de la familia (pro-

86

87

¿Participar o apartarse?

http://psicoalterno.blogspot.com/

vocación), y de separación, en que parece salir de él (negación), se asemeja al movimiento del péndulo: las dos oscilaciones, de sentido opuesto, son complementarias porque la oscilación en un sentido tiene un significado en sí misma, pero también es indispensable para la oscilación contraria. Esta marcha en ciclos es reflejo especular de la marcha de la tensión en el interior del sistema terapéutico. En efecto, si en la fase de la provocación el terapeuta mantiene un enfrentamiento directo con el paciente designado y la familia, por la negación abandona su posición de centralidad para moverse en un espacio más externo, desde donde podrá observar los movimientos de aquella. La tensión, que en la fase provocadora se actuaba en el interior de la relación terapeuta-familia, es ahora redistribuida totalmente en el interior del grupo familiar, con lo que desplegará todas sus potencialidades de trasformación y diferenciación (Nicoló y Saccu, 1979). En la intervención provocadora el terapeuta modificó la cualidad de la tensión; por eso justamente la familia puede ahora, con más facilidad, contenerla y elaborarla. Mostremos en un gráfico la marcha cíclica de la relación participación-separación. Advertimos que el punto B, que representa el punto máximo del movimiento de participa-

ferenciación en el ámbito del sistema terapéutico, hasta que se llega a la separación final, es decir, a la escisión del sistema terapéutico. De lo contrario, la familia podría negar de antemano la eficacia de las sesiones o el valor de los objetivos alcanzados (p. ej., la mejoría de los síntomas), y delegar por completo en el terapeuta la responsabilidad del cambio; de esta manera se presentaría de nuevo como objeto pasivo en manos de alguien que mientras más se afana en el sentido del cambio, más contrariado es por un grupo que se cohesiona para demostrar su propia impotencia. Se llegaría a una suerte de tironeo de una misma soga con el terapeuta, en que la inmovilidad obedecería a la posición igual y contraria de los dos contendientes. Si aquel, haciendo suya la lógica paradójica de la familia, suelta imprevistamente la presa, la familia se encontrará desequilibrada y movida a adoptar las posiciones de participación activa que un momento antes pretendía delegarle. La negación estratégica tiene justamente el significado de hacer que el terapeuta «afloje la cuerda», anticipándose así a los movimientos que la familia se preparaba a hacer.

La negación de la terapia

ción del terapeuta en el interior del sistema terapéutico, y que corresponde al pico máximo de la tensión, es también el momento en que comienza bruscamente su separación de la familia. El carácter secuencial de la relación de participación-separación en el tiempo es la expresión de ese tránsito evolutivo en que el ciclo posterior ( A , B , A ) representa un progreso respecto del anterior (A, B, A ) , y así sucesivamente. El paso de uno al otro se caracteriza por un progresivo aumento de la complejidad y de la di-

En general, las fases iniciales de un pioceso terapéutico son un período de adaptación recíproca entre familia y terapeuta. Como hemos visto en los capítulos anteriores, esta adaptación está predeterminada por las expectativas que cada parte se forma sobre la otra. La misma demanda de terapia, como motivación, es presentada por la familia con una cohesión ficticia que se alcanza a expensas de las motivaciones personales de sus miembros. Así, tras la presencia física de los familiares se puede esconder una escasa disponibilidad personal para participar y, por lo tanto, una negativa a considerarse parte activa en las modificaciones posibles. No pocas familias trasmiten esta información ya desde la demanda telefónica. La madre de un tóxicodependiente de 18 años nos llamó por teléfono para solicitar una cita. Anticipó que la suya era una familia unida y feliz, pero que el marido, un importante hombre de negocios, declaraba no poder participar en las sesiones, aunque él mismo había solicitado la

88

89

1

2

1

1

http://psicoalterno.blogspot.com/

terapia. Nos dijo que le parecía una violencia exponer a la hija de 12 años a las «repercusiones» de una terapia familiar, y concluyó preguntándonos si dadas todas esas circunstancias, juzgábamos oportuna una sesión. Le respondimos que n o . . . y que por lo demás su pregunta nos asombraba. Le dijimos saber que, de haberlo querido, ella habría sido capaz de convencer a los demás. Pero como se trataba de una familia tan feliz, por sí solo el problema de la hija desaconsejaba una intervención nuestra, que no sería violenta, pero resultaría inquietante. La señora, desconcertada con nuestra respuesta, replicó que si lo considerábamos oportuno se empeñaría en traer a toda la familia. Otra vez negamos la terapia diciendo que sólo un llamado telefónico en primera persona de todos y cada uno de los miembros de la familia nos podría convencer. Que nosotros mismos haríamos de abogados del diablo, y desaconsejaríamos vivamente a cada uno emprender la experiencia, salvo que expusiese sólidas motivaciones para ello. Y en efecto, todos los miembros nos llamaron por teléfono y fijamos la primera sesión sólo después que hubieron manifestado las razones personales que los llevahan a interesarse en la terapia. Esas repetidas negaciones, practicadas desde el primer contacto, tuvieron el efecto de ligar fuertemente a cada uno de los integrantes de la familia con nosotros y de modificar completamente una situación que parecía perdida desde el principio. Señalamos ya que mientras más rígida sea la organización familiar, más útil será la negación temprana. En efecto, hemos hecho la experiencia de que es peligroso entrar en connivencia con las familias y posponer para la primera entrevista una definición más clara: nos pueden dar la espalda en el momento mismo en que intuyen la necesidad de un compromiso individual. Negar asistencia desde el comienzo puede parecer prematuro y violento, pero en realidad anticipa los tiempos de la terapia, porque deja en claro que no estamos dispuestos a aceptar demandas delegatorias y contradictorias. Por otra parte, si intentáramos reconsiderar el problema desde otro punto de vista, a saber, consintiendo en satisfacer las expectativas de la familia, no haríamos más que reforzar los mecanismos tendientes a reconsolidar la estabilidad preexistente. Negar estratégicamente la terapia por ser «demasiado peligrosa para un equilibrio familiar tan bien consolidado» es imprevisible para quienes esperan un terapeuta dispues-

90

to a hacer todo lo posible para obtener lo imposible, y por eso mismo redefine las expectativas de todos. Ilustrémoslo con un ejemplo. La familia Giovine (padre, madre y dos hijos) demandó terapia porque los padres, médicos los dos, estaban preocupados por su hijo de 21 años, que había interrumpido los estudios y no trabajaba. Habían andado mucho tiempo en busca del «mago», pero enseguida descalificaban y rechazaban en bloque cuantas experiencias terapéuticas habían emprendido. Todos afirmaban que el único lunar que turbaba su paz idílica era la actitud de Ferdinando. Negaban la existencia de cualquier conflicto en la familia o expresaban este convencimiento de modo eufemístico con gran despliegue de modales educados y recíproca condescendencia. El acuerdo para acudir a la terapia parecía el máximo de los esfuerzos de que era capaz la familia, guiada por la madre, jefe indiscutido de la situación. El diálogo se entabló después que la madre había hablado con tono competente acerca de la depresión del hijo, sus soinatizaciones y su hipocondría. Madre: Me siento culpable porque es como un niño anoréxico. Se le dice «¡come, come!», y él no lo hace. Mi hijo no estudia. Tiene períodos de depresión. Quizá la culpa es mía. ¿Qué cree usted, doctor? T.: No me interesa el discurso sobre las culpas. Lo que no consigo entender es por qué han venido a Roma. Madre: No comprendo lo que quiere decir. No sabemos nada. Díganos qué debemos hacer, en este punto nosotros no sabemos qué hacer. T.: Desde cierto punto de vista es mejor no saber nada. No creo que yo pueda ayudar, porque no soy un mago. Por otra parte, si me ayudaran a entender mejor o hacer algo por ustedes, se verían obligados a volver a casa menos unidos de lo que llegaron. Y ese es un gran riesgo. Padre: Esta discusión es interesante. Ferdinando decía que se dejó arrastrar hasta aquí. Siempre se deja arrastrar. T.: Y en esto, ¿a quién se parece de ustedes dos? Padre: A mí. Mi mujer es la que dirige. Madre (irritada): Hay personas que tienen un carácter, y otras un carácter distinto. Ferdinando: Vea, en esta familia uno nunca puede decir lo que piensa. Mis palabras son interpretadas como una agresión. Vale más quedarse callado.

91

http://psicoalterno.blogspot.com/

T.: Estoy de acuerdo contigo. Vale más que se queden todos callados. No me parece que en estas condiciones sea posible una terapia porque tú (a Ferdinando) te debes convencer de que si tienes dificultades, puedes también somatizarlas. En el fondo te gusta el papel que lias adoptado, y además no hay nadie que pueda desempeñarlo en tu lugar. ¿Quién si no tú, podría ocupar tu puesto? Ferdinando (con acrimonia): P e r o . . . quizá mi padre, se me parece más. Padre: Yo en general hago las cosas para no causar fastidio y . . . T.: Creo que es verdaderamente inútil proseguir. No puedo contar sólo con la vitalidad de la mamá... En efecto, si aceptaran el fracaso en la vida de Ferdinando, podrían mantener para siempre esta situación en que la mamá es una persona tan vital; papá en el fondo tiene su hobby, su profesión; y la pequeña María Licia tiene su escuela, etcétera, etcétera. Madre: Sabe, doctor, mi marido hace seis años que está enfermo y muy nervioso: parece Parkinson, no sé cómo dividirme entre estas dificultades. Padre (visiblemente agitado): ¡Desmintámosla de una vez por todas! La verdad es que mi mujer me consideró siempre un cero a la izquierda, profesionalmente no me tiene ninguna estima. Desde la universidad, donde nos conocimos, ella era «la buena». Yo rendía los exámenes porque ella me empujaba; mi mujer pretende meterse en todo y se siente superior. Digamos las cosas como son, de una vez por todas. No sé si esto le resulta útil, doctor, pero es "rarísimo que nosotros cuatro hablemos como lo hacemos hoy. Negar repetidamente la utilidad de la terapia tuvo el efecto de desorientar las expectativas de la familia y de anticiparse a una conducta repetitiva: descalificar e interrumpir toda experiencia terapéutica. El terapeuta hizo como que aceptaba el nivel literal de las comunicaciones: « E n esta familia reina la paz y la armonía» y se demostró poco dispuesto a trabajar sin la autorización y la ayuda «necesarias para arruinar la paz de la familia». La anticipación y la desorientación creadas por la negación arrebataron a la familia el poder habitual y le hicieron tocar el fondo de una situación ambigua. La negativa del tera-

92

peuta a entrar en colusión con la regla de «fingir educa damente el intento de modificar la situación», puso a la familia en una encrucijada: ayudar de verdad al terapeuta o interrumpir las sesiones.

La negación de la mejoría La mejoría expresa un momento de gran inestabilidad en el curso del proceso terapéutico; el equipo de terapeutas se podría sentir inducido a estabilizar la evolución del proceso en esa fase. En efecto, puede ocurrir que la relación de participación-separación se desequilibre a favor de una participación activa y de continuación del tera peuta, quien así correrá el riesgo de sustituir a la familia en la iniciativa y quedar enredado en las mallas seducto ras de una mejoría temporaria y parcial. La familia en ese momento ya no se presenta como un frente único, sino que pone en escena una nueva incongruencia: si el paciente manifiesta una mejoría sensible, los demás familiares pueden en ciertos casos marcar un empeoramiento, en neto contraste con la evidencia de los hechos. Por un lado, la familia señala progresos mediante su portavoz oficial, y por el otro, expresa la imposibilidad de admitir la mejoría. De estas premisas nace la estrategia terapéutica destinada a reforzar la mejoría por medio de su negación. Lo que ocurre es redefinido como un empeoramiento de la situación; esto confirma la tesis de que es mejor no cambiar nada. La intervención terapéutica consiste, en efecto, en solicitar a la familia que mantenga estable la situación en el preciso momento en que se verifican los primeros cambios. Para ello se le mostrarán, por ejemplo, los peligros inherentes a una modificación de las reglas. Una vez más el ataque al sistema se produce por medio del paciente designado, a quien ahora se desafía en su mejoría. Concretamente, este desafío produce el efecto de reforzar la tendencia al cambio del sistema por vía de la no aceptación explícita de la mejoría (Searles, 1961). Hemos observado que reconocer de manera explícita la mejoría del paciente designado, en esta fase, suele empujar a la familia a negar los resultados alcanzados y a destacar con renovada insistencia cada mínima dificultad del pa-

93

http://psicoalterno.blogspot.com/

ciente. Después de preguntarnos por la razón de estas respuestas, hicimos la hipótesis de que derivaban de la sensación de peligro que la familia vive a causa de la amenaza que la mejoría le plantea en el nivel de la interacción (Searles, 1961). Pero si también esta vez el terapeuta se pone de parte de la homeostasis aun antes de que haya tenido tiempo de hacerlo la familia, esta en lo sucesivo se sentirá obligada a retomar su propio camino, aunque deba enfrentar conflictos diferentes y el surgimiento de problemas nuevos. Otra táctica que se ha revelado útil consiste en definir como peligrosa la mejoría. En esta fase delicada, la ambivalencia respecto de la doble posibilidad de cambiar (diferenciación) o de permanecer inmóvil (cohesión) ya no se encierra solamente en el paciente designado y en su síntoma, sino que se sitúa en el nivel de las funciones de cada uno de los miembros. Por ello, hablar de los riesgos inherentes al cambio y convocar en la sesión los fantasmas, y los temores consiguientes, permite dar cuerpo a esas fantasías y hacerles perder su carácter destructivo (Napier y Whitaker, 1981). A veces las intervenciones que acabamos de exponer se pueden acompañar con la prescripción de no cambiar, de este modo: se solicitan las conductas que acentúan las reglas disfuncionales del sistema y la función sintomática. A esta estrategia, ya descrita por muchos autores (Haley, 1976; Watzlawick et al, 1971; Selvini Palazzoli et al., 1975), se la presenta como una indispensable precaución destinada a evitar un cambio peligroso para la familia. Paradójicamente, produce el efecto de sustentar la mejoría ya en curso, porque estimula una cohesión nueva en el seno del grupo familiar, que ahora debe demostrar con hechos su capacidad de cambiar.

ciente en su función de vínculo entre los padres y de continuidad histórica respecto de la familia paterna. Los elementos de muerte que su sintomatología simbolizaba eran, en efecto, un modo de expresar tanto la grave enfermedad del padre, que todos conocían, pero de la que no se podía hablar, como la arterioesclerosis de la abuela, punto de apoyo primario de ese sistema. Y todo había coincidido con un reacercamiento de la madre al padre y a la familia de él. Así, se estaban constituyendo fronteras nuevas entre familia nuclear y familia extensa, y entre la pareja parental y Elsa. Las sesiones habían producido una mejoría sustancial en los síntomas de la muchacha, así como en las relaciones familiares y de pareja. En este punto, el terapeuta decidió negar la mejoría y, para conferir más peso al aspecto paradójico de esa negación, la escenificó en el ámbito de una sesión de almuerzo. Toda la familia sintió curiosidad y participó activamente en la preparación de esa comida especial. Elsa se puso a ostentar su hambre como si pretendiera comunicar que todo su problema era cosa del pasado. La observación de esa actitud movió al terapeuta a intervenir enseguida:

Consideremos un ejemplo. Elsa era una anoréxica grave de 15 años. Hija única de un político, hacía cuatro años que se abstenía de comer, de continuo tomaba eméticos y se había encerrado por completo en su casa. Sólo se trataba con su madre, mujer muy inteligente, pero frustrada en sus relaciones con el marido. Dos íncubos pesaban sobre la familia: la decadencia mental de la abuela paterna, centro y alma de la famili a del padre (una familia patriarcal de origen meridional) y la decadencia física del padre, afectado de leucemia crónica. En las sesiones anteriores, el terapeuta había provocado a la pa-

T.: Este, en el fondo, no es un almuerzo serio, sino sólo de prueba. (Se dirige a Elsa.) ¿Y eso qué es? Elsa: Es el segundo plato; me lo como todo. T.: ¿Entonces comes pastas y segundo plato? Elsa: Los como por separado, primero las pastas y después el segundo plato. T.: Ciertamente, ya entiendo. Pero, ¿vas a vomitar antes o después de comer? Elsa: No, no vomito; más bien debo decir que últimamente algo ha cambiado, en realidad si siento una languidez voy... T.: ¡Hum! Lo que pensaba. La verdad es que no me convences. Elsa: Me he comido el pastel dulce, la pizza... T.: ...Nunc a te había visto tan indisciplinada como hoy. Habrás aumentado unos gramos, ¿o me equivoco? Elsa: Sí. T. (en tono irónico): ¡Muy bien! Elsa: Gracias. (Los familiares ríen.) T.: No entendiste el modo en que dije ¡muy bien! Elsa (con un hilo de voz): ¿Por qué?

94

95

http://psicoalterno.blogspot.com/

T.: Porque no estoy convencido de que lo hagas como lo haría tu tío si tiene ganas de gustar unos tallarines: se los come, y no le importa nada si cría pancita. En cambio; tú aumentaste unos gramos para confundir las cosas, y no sería la primera vez. ¿Por qué debías comer de más hoy, cuando sientes esa languidez? Entrarías en el terreno de lo que hacen las personas adultas, y tú no te lo puedes permitir, bien lo sabes. Elsa: Sin embargo, aunque usted diga que no, yo espero estar en vías de curarme. T.: ¡ E l milagro de San Genaro! Permíteme: ¿qué ha cambiado para que te puedas curar, para que puedas dejar de hacer lo que por tanto tiempo has hecho? Elsa: Por ejemplo, también reanudé la relación con mi prima. Cuando estaba mal tendía a aislarme mucho. En cambio ahora me trato con muchachos de mi edad y soy más abierta. T.: Eso es secundario, no ha sucedido nada contigo aquí dentro. (Señala al resto de la familia.) Elsa: No creo que las relaciones de familia puedan cambiar. .. T.: ¿Y entonces? Te veo más tonta ahora que antes. Porlo menos antes tenías una lógica. Eras la única que habías comprendido enseguida, y bien, lo necesaria que eras para tu familia y el modo en que todos te utilizaban. Tienes una función importante, hacerte pelotear de una parte a la otra. ¿Cómo harán para hablarse tu padre y tu madre sin tí? ¿Y me quieres hacer creer que tus problemas desaparecieron y andas mejor? Elsa: No desaparecieron, pero algo está cambiando. T.: No debe suceder más, y tú sabes por qué. Sabes que no ha cambiado nada en el almuerzo de ustedes, en casa. ¿No es así? (Hace esta pregunta a los padres.) Madre: Mi marido es una persona que come rápido, lo hace con velocidad porque tiene necesidad d e . . . Padre: Como rápido para correr a echarme una siestita. Madre: A él le interesan las cosas simples, veloces, que le permitan irse enseguida a la c a m a . . . Padre: En verdad, algunas veces me gustaría salir de noche a tomar aire. Por eso voy a un bar. Pero a menudo salgo solo, porque Elsa emplea mucho tiempo para comer. Normalmente invito a mi mujer a que me acompañe, pero cuando está Elsa mi mujer se siente obligada a quedarse con ella en casa.

96

Madre: Tú me consideras obligada, pero a mí me fastidia esa obligación. Padre: Si Elsa se queda sola en casa, mi mujer a las 22.20 empieza a decirme «debemos volver»; eso me causa pesadumbre, y entonces prefiero salir solo. T. (a Elsa): ¿Comprendes ahora por qué es una tontería que hagas intentos para sanar, aunque sean tan míseros como estos? ¿Comprendes por qué debes seguir siendo estúpida y pensar sólo en cuántos gramos incorporas o cuánto vomitas? Nadie en esta casa está en condiciones de prescindir de ti. En este fragmento de sesión, el terapeuta efectuó una serie de negaciones que utilizaban el mismo material que la paciente alegaba como prueba de su mejoría. Desde el comienzo declaró no aceptarlo («Nunca te he visto tan indisciplinada como hoy»), lo que estimuló a Elsa en la defensa de sus logros («No, no vomito; más bien debo decir que últimamente algo ha cambiado»; «Aunque usted diga que no, yo espero, creo que estoy en vías de curarme»). La pregunta provocadora que el terapeuta hizo («¿Cómo harán para hablarse tu padre y tu madre sin ti?») daba por cierta la improbabilidad de un cambio ligado al vínculo de todos los miembros del sistema. Pero esta misma pregunta fue la que movió a la pareja a poner sobre el tapete sus propios problemas. Acaso en otro contexto la pregunta habría parecido acusadora, pero en este caso expresaba la aceptación emotiva del terapeuta hacia cualquier elección que hiciera la familia, aun si era una elección sintomática.

Hacia la escisión del sistema terapéutico En cierto momento, la familia advierte la necesidad de verificar su propia autonomía con independencia del apoyo del terapeuta; el proceso terapéutico puede entonces encaminarse hacia una resolución gradual. Cuando esto sucede, el terapeuta se puede declarar con franqueza en favor del cambio y reasegurar a la familia en las posiciones alcanzadas. Pero como en cada estado de transición el miedo a lo desconocido y las dificultades reales pueden promover el regreso a situaciones anteriores, es posible

97

http://psicoalterno.blogspot.com/

que la familia se oponga a la escisión del sistema terapéutico y presente recaídas que justifiquen nuevas demandas de intervención, pero que bloquearían el proceso de independencia en curso. Si el terapeuta aceptara, no haría más que convertirse en un elemento estabilizador. La cohesión que antes se producía en torno del paciente, en el curso del proceso terapéutico se ha ido tramando en torno del terapeuta, vivido como nuevo regulador homeostático del sistema. Por esa razón puede ocurrir que la familia se oponga a la escisión del sistema neoformado, en el intento de estabilizar su nueva organización. Trataremos de ilustrar mediante un gráfico la evolución

dos meses, pero únicamente si son capaces de salir adelante solos y si el paciente está bien»; en la sesión que siga, la enfermedad dejará de ser el canal privilegiado por el cual la familia mantiene relación con el terapeuta. Consideremos el caso de una familia cuya terapia, al cabo de unos cuatro meses, parecía encaminada hacia una conclusión satisfactoria. Reconsiderada la situación y evaluados los resultados, el terapeuta pidió a la familia que volviera pasados tres meses; el intervalo se debía utilizar para consolidar las posiciones alcanzadas y resolver algunas dificultades señaladas por la propia familia en las últimas reuniones. Pero esa sesión sólo se realizaría si cada uno de los miembros juzgaba positivo el empeño demostrado por los demás para el logro de lo acordado entre todos. En caso contrario, se pospondría. De esta manera, se solicitaba a la familia que volviera a presentarse ante el terapeuta sólo para comunicarle que de hecho ya no tenía necesidad de él. Trascribiremos algunos pasajes de esa reunión final.

de las interacciones dentro del sistema, según sus fases. La familia que en la fase A se organizó en torno del paciente designado, en la fase B se reorganiza en torno del terapeuta. Si no es capaz de alcanzar la fase C, que supone la separación de este último, tratará de estabilizarse en el punto B. En ese caso la terminación del proceso terapéutico debe ser promovida por el terapeuta por medio de la ruptura de la organización anterior (fase B ) . Frente al deseo de la familia de proseguir con las sesiones, que a menudo se expresa en la afirmación «todavía quedan cosas por resolver; si no permanece con nosotros, el paciente puede sufrir recaídas», el terapeuta tiene la posibilidad de mantener la coherencia y continuidad de la relación por la negación misma de su función terapéutica. Entonces podrá responder: «Sí, los veré dentro de

Padre: Nos vimos... Madre: En noviembre... Laura: Sí, a comienzos de noviembre. T.: Quiere decir que pasaron tres meses. ¿Respetaron la regla de volver sólo si cada uno de ustedes estaba satisfecho con las mejorías obtenidas? Padre: Por mi parte diré que s í . . . (se ríe) como personas serias. T.: ¿Puede darme alguna prueba de esta seriedad? Padre: Las mejorías han sido... Laura: ¿Las puedo escribir en el anotador? T.: ¿Por qué no? Padre: Sobre todo, anota, nuestras relaciones. Las relaciones entre mamá y papá. (A su esposa.) Entre nosotros se ha producido una mejoría clara porque hay más comprensión. Todos los problemas que surgen se hablan, se discuten, se resuelven. Mi mujer y yo tenemos ahora una madurez emotiva que quizás antes no teníamos... Ahora me parece que casi la he alcanzado, c a s i . . . Estamos en la buena senda. T. (al marido): No corra demasiado ahora, por favor. Hasta este momento hemos hablado de las relaciones entre ustedes. (Se dirige a la esposa.) Señora, ¿usted cómo se sitúa en este discurso?

98

99

http://psicoalterno.blogspot.com/

Madre: Estoy de acuerdo con mi marido, sobre todo ahora que hablamos mucho más. T.: Pero, ¿antes hablaban menos? Madre: Muy poco, ya fuera de cosas triviales como de cosas importantes. Ahora, aunque tenemos distinta opinión sobre muchos puntos, llegamos a un arreglo, salimos adelante. T. (con aire de incredulidad): ¿ E n tres meses consiguieron esto? Padre: Sí, y también hemos logrado tomar una decisión para los domingos: yo con las niñas más grandecitas voy al partido, o bien vamos todos a la montaña. T. (a Laura y Marina): ¿A ustedes les gusta ir al partido? Luura y Marina (al mismo tiempo): Sí, sí, nos divertimos muchísimo. T.: En cambio, antes no iban al partido ni a la montaña. ¿Es así? Padre: Yo iba al partido... Madre: Y vo me quedaba luchando... T,: ¿Y en la montaña cómo andan, siempre juntos? Laura: No, con gente. Pero antes andábamos solos. Estábamos sólo los de la familia y nos divertíamos menos. T. (a Laura): Porque tú antes sólo tenías amigos más pequeños que tú, ¿o recuerdo mal? Laura: Sí, es cierto. T.: ¿Y ahora? Laura: Tengo amigos, muchachos y chicas. T.: Temo que este anotador no te alcance. Han estado desaforados este último tiempo. Madre: Desde la Navidad, el mes pasado. T.: Eso es, porque recuerdo un llamado telefónico que no me gustó nada. ¿Cuándo fue? Madre: A comienzos de diciembre. Padre: Un momento no muy simpático. T.: Estoy contento de no haber aceptado el pedido de asistencia que me hicieron. Los habría privado de la satisfacción de superar con sus propias fuerzas un momento difícil. Laura (recogiendo la insinuación): ¿Debo anotar los progresos ya hechos o los que quedan por hacer? T.: Haz esto: traza una raya en el anotador. Arriba están los ya hechos; abajo puedes anotar los que todavía restan. Así tendremos un cuadro bien hecho y simple para verificarlo juntos dentro de cinco meses, antes del verano.

100

La propia familia, como a menudo sucede, pareció sugerir el rumbo por medio del paciente designado. Acordar una nueva reunión para después de algunos meses le permitía sentir que el sistema terapéutico seguía vivo, con la diferencia de que ahora el «terapeuta» era algo de lo que el sistema familiar se había apropiado; así, poco a poco desaparecía la necesidad de buscarlo fuera. Si el terapeuta tiene el convencimiento de que la familia alcanzó una organización nueva que le permite administrar sus problemas de manera autónoma, ni siquiera una recaída será motivo suficiente para reiniciar las sesiones. En efecto, nos parece desaconsejable que el terapeuta muerda el señuelo de sentirse tan necesario para un grupo familiar de cuya evolución constituye un momento importante por el hecho mismo de ser temporario. En estos casos nos parece conveniente negar la reanudación de la terapia definiendo la recaída como un intento de la familia de volver a confiarle un rol ya superado. El caso que a continuación expondremos ilustra la negación de la recaída, procedimiento por el cual el terapeuta procura reforzar los resultados ya alcanzados moviendo a la familia hacia la escisión definitiva del sistema terapéutico. Esta familia había realizado una terapia familiar durante unos dos años y medio a causa de la sintomatología esquizofrénica que presentaba María, la segunda de tres hijos. En el momento de la primera intervención, la situación parecía desesperada: la madre y los tres hijos, desde la mayor, Giovanna, de 32 años, hasta Franco, el menor, de 18, dependían totalmente de los padres, y su vida emotiva y de relación era confusa y se encerraba entre las cuatro paredes de la casa. En la primera fase de la terapia, María, en una suerte de pulseada con los terapeutas, había hecho una fuerte regresión y pasado dos largos meses en cama; en ese período debían darle de comer en la boca, era encoprética y enurética. Este estadio dejó paso, poco a poco, a una serie de progresos, hasta que se produjo un genuino cambio en la vida familiar. Los padres, que empezaron a percibir su pensión jubilatoria, mantenían una relación más serena y de tiempo en tiempo se permitían salir de vacaciones. Los tres hijos habían enfrentado, cada uno personalmente, problemas de inserción social y laboral, y habían tomado decisiones importantes: Giovanna, la mayor, comenzó a dictar clases en una comarca lejos de Roma,

101

http://psicoalterno.blogspot.com/

donde se había establecido. Franco se había dedicado a la militancia en un partido político, mientras María retomaba los estudios universitarios, y desde hacía un año se desempeñaba con satisfacción en un empleo de medio día. Habían trascurrido dos años desde la última sesión de control, cuando de repente Giovanna llamó por teléfono para solicitar asistencia a causa de una «recaída de María, que estaba muv nerviosa v pedía con insistencia poder recuperarse en una clínica psiquiátrica». El padre había llamado a Roma con urgencia a la madre, que estaba de vacaciones en su pueblo natal. Una indagación telefónica más detenida reveló un suceso inesperado: Giovanna había tenido durante dos años una relación con un colega, y proyectaban casarse en poco tiempo más, pero una afección cancerosa maligna y rápida había determinado la muerte del novio unos meses antes. Giovanna reaccionó con mucha reserva y dominio de sí, pero después del suceso María había vuelto a estar «nerviosa». El terapeuta, convencido de la eficacia del trabajo cumplido en el pasado, concibió la hipótesis de que si aceptaba la «recaída» de María, como la habían definido, no haría más que «exhumar» la antigua designación de la hermana para encubrir un problema real, con lo cual impediría a la familia y a Giovanna elaborar el dolor de aquel terrible luto. Aceptó entonces ver a la familia por una sesión, y la propia familia lo confirmó en sus hipótesis. Todos estuvieron presentes en la reunión; al sentarse dejaron en el medio una silla vacía, hecho que el terapeuta recogió en la dimensión de un mensaje metafórico de la familia. T.: ¿Saben ustedes de quién es esta silla? Padre: Del doctor, ¿no? T.: ¡Pero no! El doctor se sienta en esta otra. Esa es la silla del que está peor. El que sufre más se debe sentar ahí. (El terapeuta se refiere a un sufrimiento, no a una enfermedad. María se levanta y lentamente se sienta en el puesto vacante.) Madre (tras un largo silencio): A punto estuve de ocuparla yo. Me sentía incómoda y había pensado en trasladarme. María: Yo estoy incómoda aquí en el centro. Quizás es mejor que vuelva al lugar de antes. Padre: El primer impulso es el que vale; ahora ya estás ocupando la silla.

102

T. (a Giovanna): Pero, ¿cuándo sucederá que en esta familia alguien se interese por ti? Giovanna: No sé. Es posible que no haya hecho nada para llamar la atención. T.: ¿Cuántos siglos crees que pasarán hasta que lo hagan? Madre: Yo la ayudé cuando estuvo mal, por eso mismo quedé mal yo después de la muerte de Antonio. T.: Bla, bla, bla. Una persona no se siente mal por estar cerca de la hermana o de su novio que muere. Estos motivos son sanos y normales. (A Giovanna.) Siempre en esta familia hay alguien que pasa por una situación más difícil que la tuya, ¿te has dado cuenta? ¿Por qué no pruebas de cambiar de lugar para ver cómo estás tú en esa silla una vez al menos? ¿O tú (a María) tienes siempre necesidad de hacer el papel de tonta? María: No, por cierto, es mejor que ella haga el papel de tonta. Y por otra parte yo no soy tonta, sólo estoy desesperada. T.: Me gustaría saber si Giovanna no ha estado más desesperada una vez. María: Ella dice que no. La reina de estar mal soy siempre yo. No es culpa mía. No sé por qué Giovanna quiso venir aquí; no sé si estaba preocupada por ella o por mí. T.: Es el gran enigma; ¿qué crees tú? María: Creo que está preocupada por ella misma y de buena gana le cedo esta silla. (A Giovanna.) Te cedo esta silla si la quieres, porque ya estoy harta de este papel de primera actriz. ¿Quieres sentarte aquí? Giovanna: No lo sé. En mi opinión, cuando una persona ha pasado los treinta años, como es mi caso, no debe ocupar el centro de la atención en medio de la familia. María: Entonces, ¿qué querías hacer aquí? Giovanna: Sobre todo quería venir porque se habla de ciertas cosas que de otra manera nunca se enfrentan. Por lo menos nos miramos a la cara. Pero yo no quiero esa silla, me resulta incómoda porque quiero resolver de otro modo mis dificultades. No veo por qué hay que ser siempre una actriz en medio de la familia. Franco (es el hermano): Lo ves, Giovanna, siempre hay alguien más dispuesto que tú a ocupar ese lugar. Giovanna: Eso forma parte de la vida. T.: ¡Justamente porque forma parte de la vida! En la vida las emociones de las personas tienen una importancia muy diversa; aquí, si María hace el teatro napolitano (eleva la

103

http://psicoalterno.blogspot.com/

voz), todos acuden y «¡Alá, Alá es grande!»; pero si tú tienes un amor y lo pierdes, a nadie le importa nada. (A Giovanna.) Si acepté verte fue porque imaginaba lo que para ti significaba haber encontrado una relación importante fuera de casa y haberla perdido, y no por desavenencias, sino porque se produjo una muerte... ¿Qué significado tiene esto para ti a los 34 años? Esperaba que se llegase a hablar de esto hoy, de problemas reales. Por eso me siento confundido y desilusionado. Franco: En efecto, Giovanna estuvo mal, ha sufrido mucho. María: A mí me parece, en cambio, que ha reaccionado muy bien. Tiene un carácter que reacciona bien. O quiz á s . . . ahora empiezo a creer que también ella hizo el recitado, lo mismo que yo durante tantos años. Yo recitaba el papel de la tonta, ella ha recitado otro papel. T.: Eso es cierto. ¿Cómo has recitado tú, Giovanna? Giovanna: ¿Cómo he recitado? Traté de hacerte, María, un discurso muy claro. Vi que participaste mucho en todo lo de Antonio. Entonces te dije: la situación es así, tratemos de superarla. Pero está claro que dentro de mí no la había superado. Y después, cuando mamá volvió, ¿acaso se habló de lo ocurrido? ¡No! Yo me lo guardé adentro mientras recitaba ante ustedes el papel de la que finge que nada ocurrió. Ese es el recitado que yo hice, y no pretendía que los demás se molestaran por lo que me había sucedido a mí. Madre: ¿Tú crees que guardándolo para ti nosotros no nos dolíamos? Yo me dolía lo mismo, aunque tú no lo dijeras.

5. Metáfora y objeto metafórico en la terapia

El lenguaje metafórico La metáfora está ampliamente presente en el lenguaje cotidiano, donde, por la evocación de imágenes de semejanza, permite reproducir la realidad y los objetos del mundo circundante, como podría hacerlo un mapa en relación con un territorio. Ahora bien, a diferencia del mapa, el lenguaje y sus imágenes metafóricas cambian de significado no sólo según el contexto en que se sitúan, sino según las connotaciones que se agregan en virtud de las circunstancias de su empleo (Eco, 1975; Conté, 1981). Ello implica que, según los casos, cobrará mayor relieve esta o aquella característica del objeto, de la situación o de la acción a que la metáfora se refiere, como si un objeto cualquiera revelara características diferentes bajo la acción de un haz de luz que explorara su superficie desde diferentes ángulos. Así se explica que la metáfora se preste a que la utilicen los miembros de la familia para expresar estados de ánimo o situaciones de vínculo; o el terapeuta, para llevar adelante su trabajo de análisis y de reestructuración. Parece que la metáfora brotara de nuestro común reclamo de detener el perpetuo fluir de la realidad y apropiárnoslo; sería el intento de recuperar lo que se pierde en la experiencia de todos los días por medio de algo que lo recuerde. El mismo síntoma que el paciente o la familia presentan se puede convertir en la metáfora de un problema relacional, el intento de conciliar exigencias contradictorias por medio de un símbolo polivalente.

El terapeuta recogió desde el comienzo el mensaje que la familia le envió: «Hay una silla vacía entre nosotros». Pero, ¿qué representaba? La silla del que está peor, respondió él; y enseguida redefinió como sufrimiento lo que la familia se aprestaba a presentar como enfermedad. Bajo la letra de la redesignación, el terapeuta intuyó el sufrimiento de Giovanna. Negó entonces a María el derecho de volver a centralizar la atención, porque era otra persona quien lo tenía y porque había otro motivo más lógico que el de «hacer el papel de comodín». Así, negándole esa centralidad, le propuso desempeñar un papel diferente en la familia. La brusca negación de la recaída, y el hecho de apuntar con el dedo a un dolor real, tuvo el efecto de sacudir a la familia y de hacer que cada miembro sintiera el derecho al propio sufrimiento.

Esto explica que no baste la pesquisa del suceso o de los sucesos «traumáticos», y de la vivencia que se tuvo de ellos, para resolver el problema existencial del individuo o de la familia; en efecto, el momento de su reevocación pertenece a un contexto diferente y se inserta en una estructura cognitiva que les imparte una connotación de algún modo distinta. Por ejemplo, cuando un adulto recuerda en la terapia las emociones asociadas con el trauma de la separación

104

105

1

1

http://psicoalterno.blogspot.com/

Así, un paciente desavenido con su cónyuge, pero dependiente de él, puede manifestar con un vómito irreprimible su imposibilidad de tragar lo que anda mal en la relación; acaso este síntoma se convierta en el medio para poner de manifiesto su exasperación, al tiempo que le permite mantener una relación de dependencia. Es como si el aspecto metafórico del síntoma lograra conciliar lados contrapuestos de la realidad, y obtuviera su simultánea cristalización. En efecto, si el síntoma no es resuelto, con el tiempo se puede convertir en el cruce de caminos en que confluyen situaciones muy distantes entre sí. Para retomar el ejemplo anterior: el vómito del paciente expresará los problemas conyugales, pero además se convertirá en la metáfora de otros problemas de relación, por ejemplo con las familias de origen, en una continua caza de imágenes que se reflejan unas en otras como figuras en un salón de espejos. De ese modo se habrán creado una superposición y una condensación de situaciones que se manifestarán por el mismo símbolo. E n tonces el síntoma puede perder poco a poco sus caracteres de especificidad: el símbolo del malestar específico se convertirá en el síntoma en sentido generalizado, ajeno al espacio y al tiempo, y válido en cualquier circunstancia; será sólo la historia personal la que confiera un tiempo y un espacio particulares a sus manifestaciones. Por lo general, en el momento de intervenir el terapeuta, la evolución de la «metáfora» del paciente hacia características cada vez más abstractas e inespecíficas ha llegado a su culminación; por eso mismo, él se encuentra en la necesidad de iniciar un proceso opuesto a fin de redescubrir en el interior de la imagen presentada los elementos históricos y relaciónales originarios. Podrá entonces condensar en una metáfora propia los datos de observación recogidos en el curso de las interacciones entre los miembros del sistema terapéutico; en ese caso utilizará imágenes genéricas y adaptables a muy diversas situaciones, pero que contengan elementos singulares que se puedan superponer perfectamente a la situación en examen.

de uno de sus progenitores, se encuentra de hecho en una condición muy diversa de la situación originaria, porque en su historia personal intervinieron muchísimos factores desde aquel momento. Por eso, el significado que atribuya al episodio en cuestión será fruto de numerosas interacciones de su experiencia pasada, que, por su repetición, concurrieron a plasmar su actual estructura cognitiva.

106

En la metáfora, pues, tanto si es expresada por los pacientes en sus síntomas como si es el terapeuta quien los enfrenta a ella, observamos operar mecanismos análogos a los que se activan en cada uno de nosotros cuando se infringen las reglas que mantienen la coherencia de los mensajes enviados por el interlocutor. En efecto, si a) yo b) digo algo c) a alguien d) en una situación específica, puedo evitar definir la relación negando uno de estos elementos, o los cuatro. Puedo: a) negar que personalmente comuniqué algo; b) negar que algo haya sido comunicado; c) negar que haya sido comunicado al otro, y d) negar el contexto en que se lo ha comunicado (Haley, 1974). Esto no sólo es válido para el lenguaje verbal, sino para el no verbal, en que cada elemento puede ser respetado en un nivel y negado en otro. En el caso del paciente sintomático, es manifiesto que formalmente no envía mensaje alguno, puesto que su conducta no es voluntaria y, en consecuencia, «no es él» quien comunica algo; no se establece una comunicación estructurada de manera explícita y, por lo tanto, no se la puede reconocer formalmente como tal; menos aún cuando no está dirigida manifiestamente a la persona con quien interactúa el paciente. Por otra parte, cuando el terapeuta emplea la metáfora para responder al paciente, utiliza ese mismo tipo de procedimiento, y la negación puede recaer sobre uno o más aspectos formales de la comunicación. La metáfora es trasmitida del mismo modo en que el paciente manifiesta el síntoma; en virtud de su contexto y de su forma, se afirman y niegan al mismo tiempo el contenido del mensaje o su destinatario (Bateson, 1976).

La metáfora literaria Para que se comprenda mejor lo que llevamos dicho, lo ejemplificaremos con un extracto de la primera sesión con una anoréxica de 15 años; participaron los padres, la abuela paterna y otros parientes del padre. En la primera parte de la reunión habían aflorado notables diferencias entre los padres, sobre todo acerca de la centralidad de la abuela, al par que la posición de la madre se presentaba más bien marginal, porque na se sentía aceptada por la familia del marido. El nacimiento de Carla, la pa-

107

http://psicoalterno.blogspot.com/

ciente anoréxica, parecía haber contribuido a desplazar el eje del equilibrio familiar en el sentido de un reacercamiento entre los padres, a expensas de quedar ella como la intermediaria «oficial» de todas sus relaciones.

logras llorar quiere decir q u e . . . es menos seguro que tendrás el fin de Don Quijote.

T.(al padre): ¿Entonces Carla los ayudó a unirse y a separarse al mismo tiempo? ¿Quiere decir que lo que no hizo usted por su esposa, lo pudo hacer por su hija? Padre: En cierto sentido fue así. T.(a la paciente): Tú, bella señorita... No logro entender por qué esta bella señorita se ha sentido tan grandiosa, t a n . . . ¿Conoces a Don Quijote? Don Quijote creía siempre que vencería; en cualquier empresa, él siempre se entremetía... pero al cabo era un pobre Cristo que recibía palos a diestra v siniestra... En apariencia un gran personaje, pero en el fondo uno q u e . . . ni siquiera sabía quién era. ¿No? ¿Estás de acuerdo? Carla: Yo me debo... T.(interrumpiéndola): Pero era un poco como tú. Tenía tu apariencia, tenía todo esto. (Indica la figura de la paciente.) Siempre un atuendo perfecto, con su rocín, su escudo... Tú en lugar de la espada y del escudo tienes una linda carterita, un vestidito de damita, pero tengo la sensación de que por dentro te pareces a Don Quijote, porque se te ha puesto en la cabeza que vencerás, como él lo creía; que puedes tomar sobre ti todas las tensiones que por aquel lado (señala a los padres) no se pueden administrar; el odio feroz que tu mamá sigue alimentando, pero que debe negar siempre... Y entonces te has hecho cargo de odios, de extorsiones y de alguna otra cosa que todavía no tengo clara, y te has puesto a dirigir el tránsito con tu rocín... Noble gesto, pero ciertamente... Carla: No sé si he hecho esto, pero si lo h i c e . . . en cuanto a mí lo hice inconcientemente. T.: ¡Hum!, con ese «inconcientemente» no cambia el guisado . . . porque si lo empezaste a hacer inconcientemente, ahora lo sigues haciendo con conciencia (Carla intenta replicar, pero su padre la hace callar.)... Sabes muy bien que tu mamá nunca fue aceptada, que tu mamá tiene la sensación de que lo que ha conseguido lo consiguió porque estabas tú y no por ella misma, y acaso alguna vez ha pensado que mejor sería que no hubieras nacido... (Carla prorrumpe en llanto.) La única diferencia está en que Don Quijote nunca lloraba, y esto me consuela; si

Como lo muestra el análisis del fragmento reproducido, por medio de la imagen de Don Quijote se conseguía figurar en concreto una serie de conductas y de funciones de la paciente, al tiempo que se le atribuían las connotaciones que caracterizaban al personaje, que entonces representaba un término de cotejo. De esta manera, Carla ya no debía buscar una definición de sí en una realidad en movimiento y en relaciones continuamente mudables; en efecto, esos procesos quedaban fijados en una imagen que en sí misma contenía una definición y una historia, que obraban como elemento de comparación «externo» a la paciente. Este es un punto muy importante, porque una de las mayores dificultades con que cada persona tropieza en su proceso evolutivo y en su afán de cambiar es, justamente, no poder salirse de sí misma para cotejarse con la propia imagen. Ahora bien, el cambio sólo puede brotar de un cotejo, es decir, de la apreciación de la diferencia entre un estado y otro, de una discontinuidad y una esquematización arbitraria del continuo fluir de la experiencia. La imagen proporcionada define no sólo al miembro designado, sino a las relaciones e interacciones que mantiene con los demás, situándolas en una atmósfera irreal y fantástica. Así, aunque el mensaje representativo se envía en apariencia a una sola persona, su estructura incluye de manera indirecta a las demás en la medida en que están en relación con aquella. Es como si se les dijera: « E n el momento en que aceptan el intercambio con Carla, entran ustedes en un mundo de fábula». También este mundo pierde las características espaciales y temporales específicas, a la vez que mantiene los atributos de universalidad ligados con el personaje literario. Es este el que establece el marco en que se desenvolverán los intercambios posteriores, mientras que los detalles, y por lo tanto también su situación espacial y temporal específica, serán proporcionados por la posición de Carla en la historia familiar y por la definición que los demás dan de ella, y ella de sí misma por sus propias acciones. Por otra parte, el mundo de la literatura y el teatro nos proporciona un ejemplo de este proceder cuando nos propone la reedición de un personaje clásico en un drama moderno.

108

109

http://psicoalterno.blogspot.com/

La metáfora contextual El empleo de la metáfora no se limita a una situación como la que expusimos, en que el terapeuta hizo explícita la referencia a la persona, operando él mismo la ligazón con la imagen metafórica. En otras situaciones, esto mismo se lleva a cabo de manera mucho más sutil, por la amplificación de expresiones singulares de significado metafórico de los pacientes mismos, que pasarían inadvertidas si no se las extendiera de suerte que dejen de ser un elemento del discurso para convertirse en su marco contextual, según lo veremos con más detalle cuando tratemos del objeto metafórico. En otros casos, el terapeuta puede condensar en una metáfora muchos elementos que pudo observar en el curso de las interacciones familiares, haciendo de manera que la ulterior definición de los rasgos de detalle de la metáfora se produzcan por obra de los pacientes, como en el ejemplo que a continuación referiremos. La paciente, deprimida desde hacía muchos años, se presentó en la sesión con su actual marido y con el anterior, que seguía administrando los bienes de la familia; además estaban sus hijas, de los dos matrimonios. Era todavía atractiva, a pesar de su edad y su «depresión»; esmerada en su aspecto exterior y atenta a la impresión que causaba, por su modo de presentarse y de hablar imponía a todos la centralidad de su persona. El cabello arreglado en forma de turbante y una larga boquilla en la mano daban el toque que completaba su imagen de mujer fatal. Los dos maridos tenían aire más bien distraído y ausente, como si estuvieran ahí por pura casualidad; las hijas parecían pobres huérfanas en busca de un punto de referencia; la atmósfera general era de un grupo de personas sobre las que pesaba el hechizo de un «hada maléfica». T. (en el momento de iniciar la sesión, aun antes de sentarse): ¿Tendrían la amabilidad de dejar libre un sillón para la mamá? (Indica un sillón situado en un ángulo, donde hay amontonados objetos personales. A la paciente.) Señora, ¿querría usted sentarse ahí? (A los demás.) ¿Pueden ustedes cerrar el círculo y olvidar la presencia de Tiziana? Todos saben que no hay esperanza alguna de aquel lado. (Señala a Tiziana, que permanece sentada en

110

el sillón.) Esta reunión será útil únicamente si ustedes, o alguno de ustedes, logra salir del maleficio... ¿O todos han renunciado y a . . . ? Primer marido (con aire sorprendido): No entiendo. T.: ¿Hay esperanza para ustedes? ¿Para quién hay más, para quién menos? Giulia (de 27 años, primogénita del primer matrimonio, con tono fúnebre): Creo que cada uno de nosotros trata de hacerse un camino para vivir bien. T.: Sí, tú hablas de lo que uno busca, pero yo me refería a lo que uno tiene. ¡No es lo misino! Giulia; Creo que cada uno de nosotros v i v e . . . buscando. T.: ¿Usted, por ejemplo, se ha librado del maleficio? Giulia: ¿Qué entiende usted por maleficio? E s t e . . . este malestar a causa de ciertos hechos de carácter familiar... No, no me he librado; seguramente que no. T.: ¿Es usted la que está más adentro? Giulia: Sin duda que estoy muy mal. Hay cosas que pueden ocurrir ahora pero que pueden traer consecuencias después. Ella, la más pequeña, por ejemplo. (Mira a Sabina, la hernuinita de once años.) T.: ¿Eso es como si pudiera producir daños a distancia? Giulia: No lo sé, quizá los haya producido ya, pero los puede haber peores más adelante. Además de todo, siento también la responsabilidad por ella. En cierto sentido es una niña. T.: ¿Que usted le haga de mamá a Sabina, forma parte del maleficio? Giulia: No es que le haga de mamá... a veces me preocupo por todo lo que le sucede, además de lo que me toca. T.: ¿Tiene hijos usted? Giulia: No, no tengo. . . Creo que no quiero tenerlos porque no estoy en condiciones... no tendría serenidad de ánimo, no podría dar nada de bueno a mis hijos, creo. T.: Quiere decir que el maleficio le ha llegado hasta el útero. (Se dirige acto seguido a Grazia, la primogénita del segundo matrimonio.) ¿Y tú cómo estás? ¿Tienes más esperanzas de escapar del maleficio? Grazia: Más o menos como ella. (Mira a Giulia.) T.: Es decir que tampoco tú tendrás hijos. Grazia: Más o menos como ella. (Mira a Giulia.) T.: ¿Cuánto tiempo hace que actúa en ti el maleficio? Grazia (con una mezcla de ira y resignación): Bueno, creo que desde siempre o c a s i . . . ¡bah!, no lo sé con precisión.

111

http://psicoalterno.blogspot.com/

Como se advierte, el terapeuta obligó a sus interlocutores a cotejarse con la imagen que les habría proporcionado (el maleficio), que se fue definiendo más y más en los detalles, adquiriendo connotaciones personales a medida que se avanzaba en las respuestas. En el momento mismo en que todos aceptan la metáfora, esta se convierte en la estructura vehiculizadora del discurso y toda afirmación se sitúa de manera implícita en su interior. Por lo tanto, el terapeuta señala la vía para el curso de las asociaciones, mientras que la familia provee el «material». En este proceso se integran dos mundos de percepción, que derivan de dos diversas historias personales: el mundo del terapeuta y el de la familia; el producto de esta integración pasa a formar parte de la cultura del sistema terapéutico y de este modo se erige en un poderoso factor de asociación entre los elementos que lo componen. En el ejemplo que acabamos de dar, el signo de que se había producido esa asimilación al patrimonio cultural común fue proporcionado por el uso espontáneo que uno de los miembros de la familia hizo de la misma imagen que el terapeuta había propuesto antes. En ocasiones, el terapeuta se sirve de continuas metáforas hasta llegar a un discurso alegórico en que a menudo la conexión con el sujeto real a quien apunta es establecida sólo por el contexto en que se desenvuelve el diálogo. En estos casos, el terapeuta puede traer a cuento fantasías que se le ocurrieron o relatos sobre otros pacientes, en que, para evitar eventuales objeciones, el nexo con las personas directamente interesadas puede ser negado con frases del tipo «Pero no me refería a usted», o «Este detalle evidentemente no tiene nada que ver con usted». La idea del símil, aunque se la niegue formalmente, es empero propuesta por vía implícita, como veremos en el ejemplo que sigue. En él, la familia fue invitada a crear un cuento que contenía alusiones evidentes a su problema; este procedimiento se justificaba por la edad del paciente designado, Marco, un niño de cinco años que había sido puesto en terapia por problemas de «identidad sexual». El objetivo era volver explícita la relación entre la función de los síntomas de Marco y las funciones de los padres, en un clima en que estos pudieran expresar sus propios conflictos sobre su sexualidad. Era preciso dar una respuesta a este interrogante: ¿quién tiene el pene en la familia, papá o mamá?

112

T. (en el momento de entrar): Ahora quiero jugar con ustedes. Dejemos las sillas y sentémonos en el suelo. (Todos lo hacen, riendo.) El juego será así: los grandes cuentan un cuento a los niños... empiezo yo. Madre: ¿Y quién sigue? T.: Decidan ustedes... Había una vez un niño que no sabía bien si papá tenía el hace-pipí o si lo tenía mam á . . . ¿Quién sigue, mamá o papá? Madre: Marco, debes escuchar. Padre (a Marco): Entonces... Este niño que no sabía si papá tenía el hace-pipí o la hace-pipí, ¿cómo se las arregla para saber lo que tiene papá? Se dice: «Si lo voy a mirar cuando se desviste, lo averiguo. Pero si lo quiero saber sin verlo desvestido, ¿qué hago?». T.: ¿Continúa mamá? Marco: Continúo yo. Ya lo sé: ¡es el hace-pipí! Madre: ¿Quién lo tiene? Marco: ¡Lo tiene papá, lo tiene papá! Madre: Entonces este niño, en la duda, se pone los vestidos de mamá y la ropa de papá, pero la ropa de papá se la pone debajo, y encima el vestido de mamá. Marco: ¡No! T.: Y tanto se empeña en ponerse los vestidos de mamá encima y la ropa de papá debajo que consigue confundir las ideas de todos; justamente porque sabe que si quiere que todos se queden tranquilos, es mucho mejor usar la pollera sola o los pantalones solos. Padre: No lo sé, pero como usa la pollerita y los pantalones, hace papel de hombre cuando le conviene, y papel de mujer cuando le resulta cómodo, ¿o no? T.: Eso es, sí.

El objeto metafórico: «invención» del terapeuta Hemos visto que una de las características de la metáfora es que consigue crear una imagen de las emociones, de la conducta, del carácter o las relaciones que una persona tiene dentro de un sistema. En la práctica, los objetos representables son infinitos, aunque para nuestros fines sólo nos interesan algunos. Hablamos de «objetos» porque toda representación es una «fotografía» de la realidad, es decir, una cristalización arbitraria de esta; por eso

113

http://psicoalterno.blogspot.com/

mismo ofrece la ventaja de presentarse como un elemento observable, sustancialmente exterior al fluir de los sucesos; y podemos cotejarla con ese fluir porque, fijándolos en el tiempo, confiere «realidad» a una serie de procesos que de otro modo serían indefinibles. El terapeuta puede también, en el curso de la sesión, elegir los objetos materiales que le parezcan más aptos para representar comportamientos, relaciones, interacciones actuales o reglas de la familia en tratamiento. En ese caso deberá observar con particular atención las interacciones familia-terapeuta (y las repeticiones de comunicación que presentan), donde él mismo se inserta con su modo de presentarse, su personalidad y sus vivencias emotivas. La elección del objeto metafórico es por lo tanto un acto de su inventiva, con el que introduce un nuevo «código» que define e interpreta cuanto está sucediendo; sobre la base de este código se empezarán a redefinir las relaciones entre los diversos miembros de la familia, y entre estos y el terapeuta (Angelo, 1979). Daremos un ejemplo tomado de la misma sesión de la que trascribimos un fragmento al comienzo del capítulo 2 (pág. 47). Estamos en la segunda parte de una entrevista; se analizaba la función de la madre de Carlo (el paciente designado, de 14 años) y el modo en que esa función se articulaba con la de los demás componentes. Alguien acababa de decir, refiriéndose a la madre, que quizás ella era la «clave de bóveda» para comprender la situación familiar; el terapeuta se apropió en el acto de esa imagen metafórica. T. (a la madre): No sé dónde, en qué cerradura da vueltas esta clave o llave. ¿Qué puertas abre, qué puertas mantiene cerradas? ¿Cuáles son los registros?... Si usted tuviera que hablar de sí misma, ¿cómo describiría sus llaves y sus puertas? Madre: Qué le puedo decir... Todo bien mirado, una mujer que vive bastante... con los pies sobre la tierra, para las cosas de orden práctico... T.: Pero las llaves... Madre: Mi Dios, ¿en qué sentido? T.: Toda persona tiene llaves, ¿no? De la casa, del automóvil . . . Madre: Y . . . s í . . . T,: Una persona puede tener la de la puerta principal, la

114

del dormitorio si es que está cerrado con llave; las llaves del necessaire... Madre: Eso es; varios tipos de l l a v e . . . T. (continuando): Puede dar o no dar las llaves a los demás . . . ¿Ha entendido ahora lo que le pido? Madre: Qué papeles tengo, en suma... T.: Eso es, qué cosas abre usted y qué cosas cierra... Madre: Las llaves las administro yo. (Se ríe.) T.: ¿Cuáles? Madre: Las llaves de casa. T.: Sí, pero yo no conozco la casa. Podría tener veinte habitaciones o sólo d o s . . . yo no sé. También, algunas llaves podrían ser más importantes que otras... Madre: Déme un punto de apoyo, porque n o . . . (Risas.) Padre: La llave es figurativa. T.: Usted quiere un punto de apoyo... ¿No tiene un manojo de llaves en su bolso? Madre: S í . . . (Hurga en el bolso, y extrae un mazo de llaves.) T.: ¿Por qué no toma estas llaves y las distribuye... ? Vaya dando algunas llaves a los demás, y diga qué habitaciones abren. Conserve las llaves que esté segura de poseer, y dé a los demás las restantes. Al que no tenga nada, no le dé nada. Madre (empieza a desprender las llaves y a distribuirlas, haciendo comentarios en voz alta): La llave de la cocina la guardo para mí, sin discusión, porque a esta no me la quita nadie... (Risas.) La llave de la sala por mitades, porque una mitad es propiedad de mi hijo (el hijo mayor), que no permite que se entre en cierto lugar de la habitación. .. T.: Muy bien. Entonces dé media sala a Gianni. Madre (continúa): A este señor (señala al paciente) le doy la llave de mi dormitorio porque es su amo y propietario . . . A mi marido no sabría qué darle, porque... Padre: Soy un desterrado... (Sonrisa intencionada.) Madre: ¡Ah! Bueno, sí, él tiene su escritorio, un escritorio donde hay mucho desorden y donde yo no puedo meter los pies porque se me ponen los pelos de punta... T.: ¿A quién no le conviene la llave que tiene, y querría otra? Padre: Yo ¡ejém!, la llave que ya no tengo, esa querría... T.: ¿Qué llave querría? Padre: La del dormitorio.

115

http://psicoalterno.blogspot.com/

T.:Discuta si se la pueden conceder. Padre: Debería dármela él. (Señala al paciente.) T.: Tómela. Este fragmento muestra cómo es posible valerse de una imagen expresada por uno de los participantes para amplificarla, trasformándola en el eje en torno del cual girará toda la sesión. La ventaja que tiene la utilización de una metáfora tomada directamente de los pacientes consiste en el hecho de que así se reduce la posibilidad de eventuales resistencias, puesto que la imagen ya forma parte de su patrimonio perceptivo y simbólico y, por lo tanto, es muy difícil que se la niegue. Pero en este punto deja de ser exclusiva de los pacientes; en efecto, el relieve que se le confiere deriva de una percepción del terapeuta y de un acto creador de este, que la convierte en el lugar de encuentro de dos mundos diversos (Nicoló, 1980). Además de constituir un importante elemento de relación, la metáfora se vuelve el punto de partida de un movimiento circular en que cualquier respuesta a la imagen que el terapeuta o su interlocutor propusieron es un estímulo para la producción de nuevas imágenes. Por el hecho mismo de escoger las llaves de la madre, la metáfora se materializa en el uso de un objeto que no sólo refuerza la imagen, sino su significado de algo que es propiedad de la familia. Es como si en las llaves de la madre se encarnaran relaciones, hábitos y reglas existentes en el interior del grupo. El objeto metafórico, más aún que la metáfora, permite al terapeuta descentralizarse: dejar de ser el punto de referencia, el foco de la atención, lugar que ahora ocupa el elemento material que está en medio del grupo, que pasa de mano en mano, y es sopesado, contemplado, como si fuera el depositario de un secreto por descifrar (Angelo, 1979). Siempre nos ha llamado la atención la semejanza entre el objeto metafórico y los objetos empleados por los chamanes en sus ritos de curación, cuando «extraen» la enfermedad del paciente y la hacen así visible en una imagen concreta. El objeto puede ser un modo muy eficaz de «tomar distancia» cuando la situación se vuelve confusa o se está en un punto muerto; con el uso del objeto metafórico se recrea, en efecto, la oportunidad de arrojar la pelota a la familia y de observar desde fuera lo que sucede. Al mis-

116

mo tiempo se pone de relieve un sólido punto de referencia sobre el cual se puede volver al cabo de cada paréntesis de interacción. Más que en la metáfora, en el objeto metafórico se evidencia la coexistencia de varios niveles de comunicación: el predominio de informaciones en los planos visual y táctil hace que se acentúe la contraposición entre el significado literal y material, y el simbólico del medio utilizado, lo que produce confusión en el destinatario del mensaje, que ya no sabe con exactitud a cuál de los dos niveles se tiene que referir. Y como al mismo tiempo se le da también la posibilidad de hablar sobre aspectos significativos de sus relaciones, se siente tan animado a enfrentarlas como dueño de calibrar su intensidad. Esto es evidente en particular cuando se utilizan como objetos muñecos, cuya función de pantalla de proyección hemos mencionado muchas veces. Por eso es importante que la elección del medio representativo admita una referencia al mismo tiempo muy precisa y muy vaga: un objeto será tanto más eficaz cuanto más evoque algunos detalles de la situación, de la relación o del personaje que está destinado a representar; y por otra parte, cuanto más apto sea para propoponer un contexto genérico y ambiguo. Esto aumentará el grado de tensión y de confusión del interlocutor, que es el presupuesto indispensable para la búsqueda de significados y de comportamientos diferentes.

El objeto metafórico: elemento de dramatización El hecho de que la metáfora puede hallar su apoyo material en el objeto metafórico permite utilizar este para dramatizar las relaciones, sea por medio de un diálogo directo —si se trata de un muñeco o al menos de un objeto que represente a una persona—, o del pasarse el objeto de una persona a otra, en que la acción misma es la que adquiere un significado simbólico, mientras que para el objeto queda la misión de vehiculizar todas las connotaciones que los participantes, incluido el terapeuta, le atribuyen. En el caso que a continuación referimos, el terapeuta entró a la sesión con una pelota que en su interior tenía una bolsita de arena, lo que volvía imprevisible su trayec-

117

http://psicoalterno.blogspot.com/

toria; y en efecto, en la superficie se leía, estampada, la frase «crazy ball». T. (en el mismo momento de entrar, se dirige a Carla, la paciente, señalando la pelota que lleva consigo): Esta eres tú. Carla (mirando la pelota, y en voz baja): ¡Hermosa! T.: La traje deliberadamente. Pero es una pelota especial . . . ¿Sabes por qué es especial? Carla: No. T.(se la alcanza): ¿Quieres mirarla, quieres probarla? Carla: No. Padre (a su hija): ¿No te causa curiosidad? Carla: No quiero. T.: ¿Alguien siente curiosidad? (Al padre:) ¿Siente usted curiosidad por saber a qué se parece su hija? (Le da la pelota.) Padre (perplejo, hace dar vueltas a la pelota entre sus manos y mira lo escrito en la superficie): Sé qué quiere decir «crazy», porque «crazy horse» significa «caballo loco»; por lo tanto, es «pelota loca». T.: Empiezo a entender por qué se parece a su hija. Padre: No, no consigo descubrir una conexión. T.: Puede lanzársela a su hija, quizá de esa manera ustedes dos lo comprendan . . . ¡Arrójela! Padre (a la hija, después de arrojarle la pelota, que describe una trayectoria caprichosa, y con tono burlón): ¿ L o ves? ¿Has visto qué extrañas trayectorias describe... no te parece? Si juegas con una pelota así, te toman por P e l é . . . Pelé hacía estas cosas con una pelota normal... T.: ¿Y ella (señala a Carla) consigue hacer que las pelotas normales hagan cosas locas? Carla: ¿Por qué se me parece? T.: ¿ L o sabes? Carla: No. T.: Quieres hacer siempre el papel de Pierino, pero no eres Pierino, ¿sabes? Padre (a la hija): ¿Averiguaste en qué se te parece? Carla: ¿Que tiene actitudes extrañas? Padre: ¿Por qué, tú tienes actitudes extrañas? Carla: Porque la pelota no es una pelota común, hace cosas diferentes, no te lo esperas, no s é . . . T. (a la madre): ¿Y usted, señora, nos puede avudar? Madre: Lo estoy pensando...

118

T.: Muy bien; tómela entonces. (La madre toma la pelota y la mira, perpleja.) Quizá debiera usar un poquito esta pelota. Si la usa, puede que se le ocurra con más facilidad. ¿Por qué no se la arroja a su marido o a su hija? Verá que le acude alguna i d e a . . . Hay tanto espacio aquí, hagan lo que les parezca. (Los miembros de la familia empiezan a jugar entre ellos arrojándose la pelota, que casi siempre se desvía de su trayectoria.) Carla (al cabo, dirigiéndose al terapeuta): ¿Será porque, al contrario de las otras pelotas, esta pelota se mueve un poco como ella quiere y no como uno lo espera? T.: No me debes convencer a mí; trata de hablar con tus padres. Carla: Yo no lo sé; le pregunto a usted si es verdad. . . T.: Yo te he pedido respuestas, no te pedí que me hagas preguntas. Madre: Lo único que puedo decir es que esta es una pelota fuera de lo común, una pelota diferente de las demás, que tiene reacciones diferentes de las d e m á s . . . Entonces, esa es una semejanza con Carla y su conducta .. . Quizá, muchas veces ha reaccionado frente a los problemas, a las cosas... de manera diferente de lo que se suele reaccionar. Carla (al terapeuta): ¿Esta pelota tiene algo adentro que la hace moverse así? Padre: Prueba, oye. (La hija obedece, dando golpecitos en la pelota.) Carla: ¿Es otra pelota? ¿Y también yo tengo adentro algo que me hace mover de manera tan extraña? Padre: ¿ E n qué sentido? Carla: No lo sé, la pelota... es ella la que dirige el juego; por mi parte, a veces creo ser grande y poder jugar sola, a veces me engaño. Padre: Si aceptamos esta versión, sería como decir que nosotros nos engañamos con ella y es ella la que juega con nosotros .. . El fragmento que hemos reproducido introduce una dimensión nueva en el uso del objeto metafórico y de la metáfora en general: tras la equivalencia inicial pelota loca-paciente y las primeras tentativas de interpretación, el terapeuta invitó a los miembros de la familia a empeñarse en una interacción en que el objeto imprevisible se volvía, al mismo tiempo, estímulo para la acción y clave de

119

http://psicoalterno.blogspot.com/

un significado que se debía averiguar. Así, cada uno de los miembros tuvo la oportunidad de actuar sus propias relaciones con la paciente y, por medio de ella, con los demás, al tiempo que conseguían distanciarse y mirarse desde afuera. A menudo, este es un prerrequisito para que se produzca un vuelco en la visión que cada uno tiene de la realidad; lo confirman las últimas palabras del padre: «Sería como decir que nosotros nos engañamos con ella y es ella la que juega con nosotros». También en este caso se lo consiguió amplificando una de las características de la función del paciente designado, que de esa manera cobra dimensiones tan grandes que vuelven grotesca esa característica o las relacionadas con ella.

El objeto metafórico: «invención» de la familia Otro modo de utilizar objetos en la terapia es valerse de los que la familia trae consigo a la sesión y que emplea con un significado inicialmente diverso del que le atribuirá el terapeuta. Cada quien, en la vida de todos los días y dentro de los diversos sistemas en que participa, está rodeado de objetos que contribuyen a definir el contexto de las interacciones o a calificar las características de las personas que los utilizan, y sus modalidades de relación. Por ello, es posible utilizar los objetos, de manera más o menos deliberada, como instrumentos de comunicación (Miller, 1978). Daremos un ejemplo tomado de la terapia con la familia de dos niños obesos: Paolo, de doce años, y Franca, de diez. Se presentaron en la sesión con una bolsa de frutas, que comían con avidez, sin cuidarse de los circunstantes, pero situándose en el centro de la atención general. El padre se sentó un poco apartado, mientras la abuela parecía mantener una relación privilegiada con la madre. El cuadro de conjunto hacía pensar en una inversión de los roles entre padres e hijos: el terapeuta decidió señalarlo.

T.: ¿Nunca le da nada de comer al papá? Padre: ¿Sabe usted?, conmigo esas cosas no caminan; yo no come, yo no soy tragón. El puede hacer lo que quiera, yo sigo siendo así. T. (a Paolo): ¿Nunca se te ocurre dar a otro la última cosa que te queda para comer? (Paolo tiene en la mano una banana; ante la pregunta, ofrece la banana a la madre.) Madre (con expresión de ligero fastidio): No, a mí se me pasa totalmente el hambre; en suma, no p u e d o . . . Padre (al hijo, señalando la banana): Llévatela a casa, llévatela a casa. T.: Entonces el problema que los trajo aquí es que los adultos no quieren el alimento de los niños... Madre: El problema es otro; estamos aquí porque nuestros niños son tragones, y cuando paseamos por la calle la gente se ríe viéndolos tan gruesos... T.: Es claro; si los padres no comen nada, ¿cómo podrían disminuir de peso los hijos, en vista de que ellos se lo comen todo? (Al padre:) ¿Papá no puede comer ni siquiera un trozo de banana? Padre: ¿Debo comer ahora la banana? T.: Sí. Madre: ¿Hemos venido aquí para tomar la merienda? (Se ríe.) T.: Me gustaría saber qué les sucede a los hijitos si papá se come un trozo de banana. ¿Les preocupa que papá se ahogue, si come la banana? Madre (sonríe): Me parece que usted nos pone en ridículo . . . T.: Bueno, todos nosotros tenemos una parte ridicula, y puede ser entonces que usted tenga razón. Pero lo que a mí me parece ridículo es que en esta familia sólo los hijos coman, y los adultos no.

Padre: Los niños son niños y no padres... T.: Depende, parece que él (señala a Paolo) hace el papel de padre, puesto que trae la comida para todos. Padre: Tiene razón, se llena continuamente, c o m e . . . come . . . es un tragón.

En este caso el terapeuta utilizó la comida que los niños habían llevado a sesión y que los progenitores tomaban como punto de referencia para sustentar su definición del problema (la obesidad de los hijos); la utilizó, decimos, para redefinir su significado y conferirle un valor metafórico. La comida se convirtió en mediadora de las relaciones familiares, de las que así se investigaban los nexos y las posibilidades de interacción. El recurso de poner de relieve la inversión jerárquica permitió al terapeuta desplazar la atención sobre problemas diferentes de

120

121

http://psicoalterno.blogspot.com/

los propuestos al comienzo. Por último, haciendo que la alusión a estos problemas se mantuviera encubierta, se dificultaban eventuales cuestionamientos. La tradición y la cultura ofrecían la posibilidad de asociar la comida con los demás aspectos de la vida de relación (relaciones sexuales, intercambios afectivos, relaciones de poder, etc.); esto la volvía apta para llevar adelante un diálogo sobre esos aspectos, sin tener que recurrir de manera expresa a preguntas embarazosas. En este sentido, el objeto-alimento se convertía en un verdadero calificador de mensajes. Tanto en el uso de la metáfora como del objeto metafórico, y quizás en cualquier forma de terapia, es posible que surjan elementos de juego (Bateson, 1976; Andolfi, 1977; Keith y Whitaker, 1981). Arduo sería señalar la importancia del juego para cada uno de nosotros; lo cierto es que toda persona, en el curso de su existencia, debe pasar de continuo por un «juego» a fin de alcanzar un equilibrio en las relaciones con la realidad y las personas con quienes vive. Desde niño, cada quien juega con los coetáneos recreando situaciones de vida o procurando interpretar roles que corresponden a los ideales que los adultos le trasmiten. Por medio del juego experimenta la realidad de manera paradójica; en efecto, cumple actos reales, pero en un contexto que niega su realidad, al par que los objetos mismos que utiliza adquieren características multiformes; en efecto, al mismo tiempo «son y no son» lo que representan. Esto permite a cada persona verificar la visión que tiene del mundo y de las relaciones con los demás en una situación ficticia, pero que en buena parte se puede superponer a la real, y en la cual la distinción entre uno y otro plano está dada sobre todo por elementos contextúales.

ciones y sentimientos reales, etc. En fin, construimos con nuestro interlocutor un juego en que poco a poco se delinean articulaciones precisas que forman los puntos de referencia en torno de los cuales nos podemos mover en las ulteriores exploraciones. Es un modo de percatarnos del valor relativo de las cosas y de la realidad, y que en definitiva nos permite «reírnos» también de lo que es «serio» o . . . «debería serlo». Si conseguimos hacer humorismo sobre nosotros mismos, nos redimensionaremos y podremos observarnos, lo que lleva a la aceptación de nuestras inevitables contradicciones y es la premisa para su superación. Es fácil advertir, en las situaciones de que hemos informado, que las extravagancias que contenían y el humorismo que de ellas brotaban pudieron convertirse en instrumento de conocimiento. Si la realidad, y el sentimiento de lo trágico que en ocasiones lleva adherida, se puede trasformar en juego, quizá sea posible desatar el lazo de las funciones estereotipadas de los diversos miembros del sistema, y liberar potencialidades creadoras.

Estas situaciones se repiten permanentemente en la vida adulta en el curso de las relaciones cotidianas, en que el significado de lo que se dice y hace se mantiene a menudo en un. nivel implícito o, todavía más, es negado. Si queremos «comprender mejor» a nuestro interlocutor respecto de un asunto que nos interesa particularmente, podemos adoptar una conducta bromista, dejar caer una observación y esperar la reacción del otro antes de decidir la dirección en que proseguiremos: utilizar un lenguaje alusivo o serio, negar lo mismo que acabamos de decir asegurando que «bromeábamos», o admitir nuestras inten-

122

123

http://psicoalterno.blogspot.com/

6. La. familia Fraioli: historia de una terapia* (al cuidado de Katia Giacometti)

Trataremos de ilustrar cuanto llevamos dicho valiéndonos del caso de una familia con paciente esquizofrénico, que tratamos en nuestro Instituto en 23 sesiones, una cada quince días. La familia Fraioli acudió a nuestro consultorio tras años de infructuosas intervenciones, efectuadas en distintas épocas y con diversos métodos. El núcleo familiar vivía en una pequeña ciudad de la Italia del Norte, y su nivel sociocultural era de clase media. El padre, médico, era un hombre severo, con una educación rígidamente católica y sexofóbica; la madre, ama de casa consuetudinaria, administraba subterráneamente un rol dominante en la organización de la vida familiar. Una gran diferencia de edad, de trece años, separaba a los padres. De los cuatro hijos, tres varones y una mujer, la más joven tenía 22 años y vivía fuera del hogar, como los otros dos hermanos, de 36 y de 34 años. Sólo Giuseppe, el tercero en el orden cronológico, y que era el paciente designado, vivía con los padres. Giuseppe tenía 28 años; unos años antes, se había empezado a aislar más y más, al punto que ya no salía de la casa. Su retraimiento progresivo de la realidad externa, su depresión, su agresividad administrada dentro de la casa culminaron en preocupantes crisis de agitación psicomotriz, en fabulaciones de sesgo sexual o religioso, y aun en tentativas graves de suicidio. El joven, no obstante haberse graduado en leyes con brillantes calificaciones, había abandonado toda esperanza de trabajo y pasaba el tiempo en su habitación o merodeando por la casa, per*En este capítulo retomamos el caso Fraioli, que ya se publicó en forma resumida en un artículo anterior (Andolfi et al., 1978) y que aquí reelaboramos, enriqueciéndolo con partes significativas para la comprensión del proceso y completándolo con un seguimiento.

124

seguido por fantasías sexuales y de muerte; se masturbaba de manera ostensible, excitándose con ropas íntimas de la madre; había expresado el deseo de mantener relaciones sexuales con ella. Su designación era de antigua data y estaba documentada por un gravoso currículo, que comprendía diversos tipos de psicoterapia (desde la intervención farmacológica hasta la psicoanalítica), realizados por conspicuos profesionales. No alcanzaron esos intentos para evitar varias internaciones en una clínica psiquiátrica. La vida familiar hacía tiempo que estaba dominada por la enfermedad de Giuseppe, que de continuo reclamaba la atención de la madre y las intervenciones moralistas del padre.

La intervención como proceso desestabilizador Apenas diez minutos habían trascurrido desde el comienzo de la primera sesión, de la que participaban el padre, la madre y el paciente designado. Giuseppe, sentado entre los padres, se veía muy tenso, tija en el suelo la mirada, casi inexpresiva, mientras los padres hablaban sobre él; continuamente se interrumpían uno al otro y hablaban al mismo tiempo. Madre: El es el penúltimo; el primero tiene 36 años y trabaja como abogado en Génova; el segundo tiene 34 años, y trabaja en un banco, en Ferrara . . . La más pequeña . . . Padre (habla al mismo tiempo que su mujer): . . . El tiene posibilidades óptimas, pero . . . ahora se enterará usted de sus problemas... Esta es la razón por la que se ha desviado . . . Nosotros estamos dispuestos a todo sacrificio . . . Sabe usted, es llevar una cruz ver a un hijo empequeñecido de ese modo . . . [El padre proponía la centralidad de Giuseppe, quien, a medida que sus padres hablaban, parecía empequeñecerse más y más, como si redujera su espacio físico.] Madre (habla al mismo tiempo): Como él fue el tercer va rón, yo esperaba una h i j a . . . y como a diferencia de los otros tenía un carácter más dócil y sensible, lo tuve más

125

http://psicoalterno.blogspot.com/

apegado a m í . . . También él mostraba preferencia para estar conmigo, por ejemplo para que pasáramos juntos las vacaciones, cosa que los dos mayores prácticamente nunca hicieron. Padre (habla simultáneamente): No es que se lo considere la oveja negra . . . Modestamente hablando, mire usted, yo soy cristiano hasta el punto de sostener que se debe decir: «Señor, Señor, haz la voluntad del Padre nuestro que está en los c i e l o s . . . »; a mí me ha enviado un hijo así y yo lo cuido, trato de ayudarlo, y él, en cambio, rehúsa esta ayuda. T. (al padre): Me gustaría saber lo que le ocurre ahora a Giuseppe, porque yo en su lugar me sentiría muy incómodo. [El terapeuta recibe y hace explícitos los mensajes no verbales que Giuseppe enviaba. Su actitud se podría interpretar como incoherente; el terapeuta, en cambio, la «lee» como la manifestación de un estado de ánimo comprensible. El terapeuta hace ver que se interesa por el paciente como persona, por sus sentimientos y por todo lo que dice más allá del síntoma. De esta manera acepta la centralidad de Giuseppe, pero se asocia con él de manera imprevisible respecto de las expectativas del sistema.] Giuseppe: No me siento para nada incómodo . . . (Farfulla palabras inconexas.) T.: Pero en este momento pareces estar muy incómodo... se ve por la postura que has adoptado. [El acento recae sobre el espacio físico del paciente, que se muestra notablemente encogido, invadido por el espacio verbal y emotivo de los padres.]

en mis puterías, me puedo arreglar solo perfectamente bien. [El paciente responde de manera provocadora para el terapeuta, al tiempo que los padres adoptan la actitud preocupada, dolorida y resignada de quien tiene un hijo enfermo. La familia desafía así al terapeuta a probar fuerzas en una causa perdida.] T.: Dame un ejemplo de putería; porque es posible que el modo de emplear este término en Roma sea diferente del uso que le dan en tu tierra . . . Puede ocurrir que hables de cosas diferentes de las que yo podría imaginar. [El terapeuta no emprende la retirada ante el provocador de Giuseppe; al contrario, fija en ese la atención y lo retoma. La tranquilidad con que toma y analiza la frase del joven confiere a su una connotación de normalidad.]

lenguaje lenguaje se reconducta

El terapeuta aceptaba el desafío de todo el sistema y utilizaba la centralidad del paciente para introducir una nueva esquematización: «El paciente tiene importancia tan grande porque de manera "lógica" y "voluntaria" cumple acciones "esenciales" para el funcionamiento de la familia». Giuseppe (con aire provocador): Me gustaría darles por el culo a las mujeres, pero nunca he hecho nada. [El paciente provocadoras.]

repropone

su

centralidad

con

expresiones

el estado emotivo de definición ex-

T.: ¿Dices que querrías . . . ? Giuseppe: Darles por el c u l o . . . pero nunca he hecho nada. T.: ¿Quieres decir que nunca les diste por el culo o que nunca tuviste relaciones sexuales?

Giuseppe (con tono más decidido): No, estoy con bronca porque las mías son todas puterías, no necesito que nadie me tenga consideración, no necesito que nadie me ayude

[El terapeuta insiste en obtener respuestas precisas y concretas, lo cual resta «originalidad» a la actitud de Giuseppe. Esto quita poder al paciente designado, y dramaticidad al contexto.]

126

127

Giuseppe: En este momento estoy con bronca. T.: ¡Hum!... con b r o n c a . . . ¿Es por estar aquí? [El terapeuta conecta con él mismo del paciente, introduciendo un elemento terno al sistema.]

http://psicoalterno.blogspot.com/

Giuseppe: Relaciones sexuales he tenido a veces . .. pero solo con ciertos métodos... en todo caso siempre con prostitutas. T.: Bueno, esas están más dispuestas, ¿no? ¿Dónde está el problema? Me refiero a darles por el c u l o . . . Giuseppe (con expresión de sorpresa): ¿Cómo dice? T.: Quiero decir... en la práctica están más dispuestas, ¿no? En el fondo tienen una percepción más desenvuelta de su propio cuerpo... ¿o también has tenido problemas en ese caso? [La implícita redefinición de la conducta incoherente, aceptada como normal, es una contraprovocación para el paciente designado y su familia. Frente a ella, Giuseppe responde con sorpresa. Aquí empieza lo que podríamos llamar «la caricatura de la patología». El uso del humorismo, que encontraremos también en otros pasajes, tiende a desdramatizar el contexto y a crear una mayor distancia respecto del problema.] T.: No he comprendido dónde está la putería si no es en el sentido literal de andar con putas; pero no he entendido lo que querías decir con esto . . . ¿Me lo puedes explicar un poco mejor? Giuseppe: Tengo un sentimiento de vergüenza que me inhibe, me inhibe siempre . .. T.: ¿Quieres decir que te inhibes en el deseo de darles por el culo o en el de tener relaciones sexuales más amplias? No lo tengo en claro. Giuseppe: He hecho este año, quizá también el año pasado, alguna propuesta fuera de lugar a alguna mujer, con resultados siempre negativos. T.: Sí, pero no está claro en qué consiste la putería. Madre (con voz persuasiva): P u e d o . . . T. (a Giuseppe): Me has dicho que estás con bronca por tus puterías... Creo que hay infinidad de jóvenes de tu edad que desean darles por el culo a las mujeres; no veo . . . en qué eres tú tan especial. ¿O querrías un súper-darles por el culo. .. una cosa muy especial? ¿Será esto lo que te pone mal? [Por el recurso de privar a Giuseppe del apoyo de los familiares, se vuelve más incómoda su posición y se evita que esta se inserte en el juego familiar... Ahora el tera-

128

peuta tiene firmemente la iniciativa en sus manos, e invita al paciente a un enfrentamiento directo.] Giuseppe: T.: ¿De ti Giuseppe: T.: ¿De ti

Creo que es una cosa que nunca obtendré . .. mismo o de las mujeres? ¿Cómo dijo? mismo o de las mujeres?

[El contexto se ha vuelto ahora absolutamente «normal»; poco a poco pierde solidez la diferencia entre el «atípico» y los demás. Las respuestas son de una total coherencia.] Giuseppe: De las mujeres. T.: ¿Estás seguro? Giuseppe: Creo que sí. T.:Porque por el modo en que hablas parece que tuvieras problemas contigo mismo, que te causan pesadumbre. [El terapeuta recoge de continuo la actitud de sufrimiento que deja ver la conducta no verbal del paciente, más allá del contenido provocador.] Tras la posterior intervención del padre y de la madre, que insistieron en la gravedad de la conducta de Giuseppe, el terapeuta comentó: T.: No consigo entender... ustedes han hecho un viaje larguísimo en tren, pernoctaron en Roma para venir aquí... Si el problema es ese de dar por el culo, no alcanzo a ver la gravedad de la situación. [El terapeuta niega de manera explícita la enfermedad e implícitamente comunica, separándose del sistema por un momento, que no está dispuesto a permanecer dentro de las reglas de relación que mantienen el statu quo. Está dispuesto a entrar, pero en un nivel diferente.] Padre: Pero por este problema ha intentado suicidarse . . . T.: De acuerdo, pero todavía me faltan las transiciones, no me parece que este problema de dar por el culo merezca tanta atención, la intervención de tantos profesores. Los padres narraron diversos episodios con el fin de aclarar el decurso de la locura de Giuseppe, pero el tera-

129

http://psicoalterno.blogspot.com/

peuta los interrumpió y retomó la provocación al joven. En efecto, no se trata de recoger informaciones al azar, en una masa en que se confunden los datos pertinentes con los triviales, sino de acoger los elementos (verbales, y sobre todo no verbales) que son expresión de un conflicto entre necesidad de diferenciación y necesidad de cohesión, y que representan la tentativa de fusionar aspectos contradictorios de una misma realidad (Andolfi y Angelo, 1980). Cuando el terapeuta interrumpió a los padres y retomó la provocación a Giuseppe, perseguía un doble objetivo: desbaratar el guión que la familia traía a la entrevista, y procurar la formación del sistema terapéutico tomando como eje un input que resultara desestabilizador para las expectativas del sistema familiar (Andolfi et al, 1978) y cerrara el paso a cualquier tentativa de manipulación por medio del síntoma. T.: Un momento, señora; el caso es que Giuseppe sigue con bronca y yo no logro trabajar con una familia que tiene un hijo de . . . ¿cuántos años? (Dirige la pregunta a Giuseppe.) [El terapeuta Giuseppe en su en él mismo la locada respecto visto.]

impide que los familiares repropongan a designación de paciente. A la vez, centra atención de la familia, que resulta descodel estereotipo de reunión que tenían pre-

Giuseppe: Veintiocho. T.: De veintiocho años. Si tuvieses diez años, yo podría aceptar que permanecieras aquí en silencio, con cara de bronca, mientras tus padres hablan acerca de ti; pero como tienes veintiocho, no puedo aceptarlo. En consecuencia, o nos vemos obligados a interrumpir o es preciso que hablemos del motivo por el cual estás con bronca.

Giuseppe: Mi estado emotivo depende . . . T.: Quizá te lo debo explicar mejor: una persona puede estar deprimida, preocupada, triste, pero si está con bronca es seguro que no ha de colaborar. ¿Comprendes lo que quiero decir? Esto es lo que me preocupa: si estás con bronca no nos puedes ayudar. Papá, mamá, y o . . . si cualquiera de nosotros estuviera con bronca no podría ayudar . . . Si no enfrentamos el problema de la bronca no puedo seguir adelante. ¡Hasta debí interrumpir a mamá, que me hablaba de lo que sucedió en 1972!... Puede ocurrir que estés con bronca conmigo . . . [Es un mensaje definido para Giuseppe y el resto de la familia: «Aquí es necesaria la colaboración de todos». El terapeuta muda su posición: de observador externo se convierte en miembro participante; por el hecho de poner el acento en la «relación con él», produce un desplazamiento de la patología, que deja de tener su sede en el individuo para instalarse en sus relaciones (Andolfi, 1977). El terapeuta se sitúa como punto de referencia en el que la familia debe buscar una organización nueva. Una de las reglas nuevas consiste en que cada quien se debe individuar como elemento activo y participante. Y efectivamente, el proceso de diferenciación de cada uno de los miembros toma como punto de partida la relación con el terapeuta.] Giuseppe (con voz animada): Sí; la verdad es que mientras esperaba para venir a verlo, yo decía: «Y encima tengo que ir a lo de ese hinchapelotas». [Giuseppe retoma la provocación.] T.: Me gusta que digas las cosas con las palabras justas; eres sincero.

[Si no se acepta mantener al paciente designado en su papel especial de enfermo que es preciso proteger, significa que tampoco se puede aceptar su silencio. Por eso el terapeuta definió como voluntario el silencio de Giuseppe, lo mismo que a sus demás niveles de participación en la sesión. El esquema de ataque al síntoma (y por lo tanto a la organización disfuncional del sistema), sostén de la persona, se mantendría constante en toda la terapia.]

[El terapeuta redefine lo dicho de manera positiva y lanza un desafío a la regla del sistema que sacrifica toda manifestación emotiva individual a una emotividad familiar (Bowen, 1979). ]

130

131

Giuseppe: Tanto es a s í . . . T.: Pero yo quiero entender una cosita... por qué estás, con bronca aquí hoy.

http://psicoalterno.blogspot.com/

[El terapeuta vuelve a invitar al paciente a que se enfrente con él de manera directa y concreta. El hecho de negarse como agente de cambio es paralelo a una acción de diferenciación que, tomando como punto de partida al terapeuta, no cuestiona abiertamente los equilibrios intrafamiliares.] Giuseppe: ¿Por qué tengo rotas las pelotas? T.: Sí, eso justamente. Giuseppe: Porque para mí esta situación es un peso, un peso tremendo. Tengo los huevos rotos, tengo una bronca bestial porque... Por ejemplo yo continuamente les rompo las pelotas a mis padres... cosa que naturalmente no hago con mis hermanos y mi hermana, porque sin duda tengo miedo de que me tomen por tarado... Entonces con ellos no lo h a g o . . . T.: Un momento; lo he comprendido todo hasta cierto punto, y desde ahí ya no entiendo; porque a mi parecer no te tomarían por tarado, sino que te mandarían a la mierda. [El terapeuta retoma el lenguaje del paciente, con lo cual redefine su conducta como adecuada. En este punto comienza la diferenciación entre la conducta protectora de los padres, que presupone la existencia de un enfermo, y la conducta no protectora de los hermanos, que presupone el carácter voluntario de cuanto Giuseppe hace o dice, y su responsabilidad.] Giuseppe: Sí. T.: No es lo mismo que tomarte por tarado. Giuseppe: ... por tarado y al mismo tiempo me mandarían a la mierda. [Es interesante observar que Giuseppe tiende a reproponer su definición de patología y la indiferenciación de los demás miembros.] T.: No, creo que te mandarían a la mierda porque no se les ocurriría considerarte tarado. Es una diferencia grande con tus padres, que te protegen porque están preocupados y temen que seas tarado, por lo cual no te pueden mandar a la mierda. [El terapeuta repropone la diferenciación subsistémica.]

132

Giuseppe: ¿Cómo dijo? ¿Que mis padres temen . . . ? T.: Tus padres en el fondo están preocupados porque no eres capaz de ser adulto, de ser autónomo, y piensan que si te mandan a la mierda podrías empeorar. [El terapeuta no ataca directamente a los padres, sino que destaca que su actitud protectora y su estigmatización de Giuseppe nacen de su amor y de su preocupación.] En esta primera sesión, el terapeuta desbarató las expectativas que la familia traía, en el sentido de reconsolidar la estabilidad del sistema. Por el recurso de aceptar la centralidad del paciente, pero negando estratégicamente la patología y el carácter involuntario de su conducta, determinó que fueran vanos todos los intentos de reproponer las viejas reglas de relación (Haley, 1974). Al situarse como punto de referencia emotiva para todos los miembros del sistema, el terapeuta comunicaba a la familia que no estaba dispuesto a dejarse enredar en su juego relacional. Al tiempo que desafiaba a la organización disfuncional por medio de la provocación dirigida al paciente, no aceptaba ninguna respuesta que se ajustara al libreto repetitivo de la familia. Así consumaba una acción de diferenciación entre los diversos miembros con respecto a él, por la vía de impedir cualquier comunicación que no pasara por su persona. Redefinir la conducta del paciente como lógica, voluntaria y útil representaba un desafío a la estabilidad del sistema, cuyas retroacciones estarían dirigidas a demostrar que el paciente designado no se podía conducir de manera lógica ni voluntaria, ni, mucho menos, útil para la familia. Reproduciremos algunos pasajes de la sesión que siguió; nos mostrarán las retroacciones familiares con respecto a las intervenciones cumplidas en la sesión anterior (Haley, 1970): Madre: Es probable que usted no esté informado, pero después que lo vimos, en los días que siguieron... miércoles, jueves, viernes, Giuseppe estuvo peor que antes, siempre mal dispuesto, encerrado en su habitación... [La familia hace ostentación de un gran empeoramiento, que es atribuido a la sesión anterior. El mensaje es claro: «Esta terapia no sirve; más aún, es nociva ... pero . . . ]

133

http://psicoalterno.blogspot.com/

Padre: Permaneció aislado... díganos qué debemos hacer. [ ... asístanos igualmente».] Madre: Se quedó mucho tiempo en casa, tirado en la cama . . . Hablamos con el profesor Rossi sobre la posibilidad de internarlo en su clínica por algún tiempo. Giuseppe: Me he llevado a la clínica el código, el manual de procedimiento penal; trataré de estudiar algo porque a fines de octubre tendré que prestar juramento como procurador legal... y en ese período pensaba seguir desarrollando actividades con mi hermano, que es abogado. [La conducta y los mensajes de Giuseppe siguen trasmitiendo las partes contradictorias de una misma realidad: necesidad de diferenciación y necesidad de cohesión. En efecto, emerge una conducta autónoma de Giuseppe (pensar en los exámenes y en su futuro laboral como abogado), que empero se inserta en un contexto que la niega, la internación «planificada con miras a un período normal de estudio». El terapeuta tratará de descomponer este mensaje doble; acogerá el aspecto homeostático, pero para redefinirlo en la lógica de la voluntariedad, logicidad y utilidad.] T.: No entendí quién es el que opina que en esta situación estás mejor en la clínica. Giuseppe: ¿A mí me lo pregunta? T.: Sí, porque tengo la impresión de que quieres dar a entender que tu familia querría apartarte, mientras que a mi parecer es tu manera de intentar ganar para ti la victoria de Pirro.

Giuseppe: Pero, ¿de qué manera embromaría? T.: Embromar en el sentido de que tus padres tendrán que acudir, llamar por teléfono, ocuparse de muchas cos a s . . . permanecer todo el tiempo alrededor t u y o . . . [Por medio de la conducta del paciente designado, el terapeuta comienza a individuar y definir los espacios y las funciones de los demás.] Giuseppe: Pero me parece que ellos de todas maneras están preocupados cuando permanezco en casa, tanto que muchas veces . . . T.: No les atribuyas cosas . . . [El terapeuta prosigue su operación destinada a privar al paciente del control sobre las relaciones familiares y a impedir que estas invadan los espacios del paciente.] Giuseppe: Mi madre me ha dicho muchas veces que esta situación es insoportable. T.: No atribuyas cosas a m a m á . . . eres tú quien eligió internarse en la clínica. [Se machaca sobre el carácter voluntario de la conducta de Giuseppe.]

[El terapeuta insiste en el carácter voluntario de la hospitalización de Giuseppe. Este es el que ha elegido ingresar en la clínica, y no porque esté enfermo, sino a fin de concentrar sobre él la atención de los demás.]

Giuseppe: No es que lo haya elegido; yo no quería internarme, pero a fuerza de romperme las pelotas... T.: Sabes, estoy dispuesto a aceptar tu falta de colaboración, me atengo a ella. Pero creo que en la ocasión anterior eras más sincero . . . Giuseppe: ¿ E n qué sentido está dispuesto a aceptar mi falta de colaboración? T.: En el sentido de que haces el papel del que tiene que ser sostenido con las muletas, y obligas a tus padres a hacer el papel de los que te deben convencer para que tengas ánimo... ¿Pretendes insinuar que se deben sentir culpables por tu conducta? En este momento me parece que ustedes (a los padres) están muy alarmados por la extorsión de Giuseppe, que intenta matarse si no le andan suficientemente alrededor. No creo que se pueda iniciar una terapia a menos que ustedes dejen esta situación exactamente como está; de ninguna manera se debe desequilibrar una situación reglada por un acuerdo tan perfecto.

134

135

[El foco se mantiene de continuo sobre el paciente designado.] Giuseppe: ¿ E n qué sentido? ¿ M e lo puede usted decir? T.: Embromar, que quieres entrar en la clínica para embromar. ¿Está claro?

http://psicoalterno.blogspot.com/

[El terapeuta afirma, de una vez por todas, que en un juego de articulaciones, cada miembro de la familia tiene su rol y su función, y estos roles y funciones se integran entre sí. Por ello, justamente, el cambio es algo temible; por ello la terapia puede ser muy peligrosa a menos que se haga frente común con la homeostasis del sistema. Esto equivale a una negación estratégica de la terapia: «Hago la terapia para no hacerla».]

El terapeuta como regulador homeostático y agente de diferenciación al mismo tiempo Por el recurso de reforzar de continuo la vertiente homeostática, el terapeuta introduce un input imprevisible, no sólo respecto de la lógica familiar, sino de una lógica «social» de intervención psicoterapéutica. En esta línea, pidió a Giuseppe que hiciera venir a la sesión siguiente a sus hermanos; justificó la necesidad de su presencia con el empeoramiento que había sufrido y la urgencia de brindar apoyo a los padres. Con esta ampliación del sistema, el terapeuta se proponía no sólo una redefinición del problema por referencia a la autonomía de los padres respecto de los hijos, sino además una descomposición del conflicto concentrado en el comportamiento sintomático del paciente. Así empezaba a delinearse la redistribución de la atención y de los conflictos en los espacios personales y de interacción de cada miembro. En esa sesión estuvieron presentes, además de Giuseppe, el padre y la madre, los dos hermanos y la hermana: Franco, de 36 años, que vivía en la misma ciudad donde ejercía la profesión de abogado; Andrea, de 34, casado, que residía en otra ciudad, donde trabajaba en un banco, y Giovanna, de 22, que concurría a la universidad y pasaba en el hogar todos los fines de semana. Franco: Creemos que podría ser útil que se alejase del ambiente familiar... pero no sé ahora, con esta terapia familiar que se ha iniciado . . . T.: La terapia familiar en verdad no está encaminada, ni siquiera se ha iniciado... Aquí sólo iniciamos el trabajo con las familias que presentan las condiciones adecuadas.

136

[El terapeuta insiste en la negación estratégica de la terapia. De este modo obliga a los miembros del sistema a buscar, individuar y experimentar nuevas configuraciones relacionales y personales, que por el momento lo tienen a él como punto de referencia.] Franco: ¿Las condiciones adecuadas? T.; Sí, las condiciones adecuadas. En el caso de ustedes no me parece que se pueda comenzar la terapia familiar; sobre todo porque considero . . . considero que los padres se sienten en una situación extorsiva, de extremo malestar. Franco: . . . P e r o yo creo... tengo la impresión de que es acaso la familia la que lo ha perjudicado... con cierta educación . . . cierta formalidad . . . quizás inadecuada para estos tiempos. T.: ¡Ah!, pero entonces . . . ¡un momento!... entonces la historia es diferente . . . Usted considera que la familia produce un malestar en Giuseppe, y no Giuseppe el que lo produce a la familia . . . [El terapeuta acoge esta esquematización del problema y pone de relieve su valor diferenciador:] Franco: Bueno, digamos que ahora es Giuseppe el que produce malestar a la familia... sin embargo, en el pasado . . . por cierto que mi hermano no nació a y e r . . . considero que al principio ha sido la familia la que lo perjudicó . . . T.: En ese caso también sobre usted debió de influir. [El terapeuta trata de investigar, en clave diferenciada, el subsistema de los hermanos.] Franco: Bueno, puede ser que cada uno de nosotros haya reaccionado de manera diferente... Andrea y yo nos hemos apartado de cierta formalidad . . . En cambio él es menor, se encontró en condiciones diversas... quizá más próximo a Giovanna . . . Padre: No quiero entrar en polémicas... pero sufro con la sola idea de enviarlo fuera de c a s a . . . En sus actuales condiciones no sé . . . [El padre repropone la centralidad de Giuseppe como paciente.]

137

http://psicoalterno.blogspot.com/

Franco: Mi padre quiere decir que no es partidario de apartarlo de la vida familiar. Andrea: Pero recuerda que también y o . . . en aquel período, cuando estaba en Genova . . . Padre: Es cierto que se puede hacer la prueba, pero hasta que no haya recuperado un poco el equilibrio... no sé. ¿Qué opina usted? [En el conflicto, padre y madre buscan la mediación del terapeuta.] Madre: Sí, ¿qué nos aconseja usted, profesor? T.: No logro entender qué ventaja tendría para todos ustedes acudir a sesiones familiares . . . no veo ninguna ventaja porque esta es una familia que en ciertos planos no tiene posibilidad de cambiar ciertas actitudes, pero no es por culpa de nadie. [La negación de la utilidad de la terapia introduce un input imprevisible y desestabilizador. La familia no tiene más alternativa que continuar en sus tentativas de trasformación.] Franco: Entonces usted debería explicarme dónde fallamos . . . en qué sentido no somos adecuados. En este momento el terapeuta procuró dramatizar la situación en que se encontraba la familia; sus miembros debían reconsiderar las cosas y tener bien presente «lo bien que esta familia funciona unida». Por lo tanto, de cada miembro se pedía que se mantuviera junto a los demás y al mismo tiempo se alejara de ellos. Ante la demanda de romper el círculo, el subsistema de la pareja y el de los hijos se separaron, pero, terminada esta secuencia, se retomaron las posiciones anteriores y el paciente designado volvió a ocupar su puesto entre los padres. Sin embargo, todos habían experimentado la diferencia que supone ocupar posiciones diversas y, por la vía de esta diferenciación metafórica, la posibilidad de cambiar. El trabajo del terapeuta prosiguió con la señalada intencionalidad.

tiría muy bien sin Giuseppe, con mi marido y mi hija, si ella se quisiera quedar . . . T.: Y en esta situación, ¿cómo cree usted que se sentiría su marido? Madre: Bueno, en esta situación quizá se sentiría peor que y o . . . El no ve tan bien el alejamiento de Giuseppe. Padre: No, no, en estas condiciones, con tres tentativas de suicidio... es preciso que alcance el mínimo de equilibrio . . . T.: Muy bien, oigamos a los hermanos. [El terapeuta trabaja en la diferenciación en el interior de los subsistemas.] Franco: Estoy bien a s í . . . T.: ¿Crees que Giuseppe te crearía los mismos problemas que crea a tus padres? Franco: No, seguro que no. T.: Has hecho una afirmación grave . . . es muy peligrosa . . . Yo no creo que sea la familia la que vuelve extraño a Giuseppe . . . pero de lo que él dice se podría sacar la conclusión de que si Giuseppe estuviera alejado, se comportaría de manera enteramente diversa . . . Giuseppe: Pero vea usted, mi situación es un gran despelote . . . no atino a hacer nada . . . [El paciente designado repropone su centralidad ante la amenaza de una situación conflictiva (Haley, 1974).] Franco: La única posibilidad de que alcance cierto equilibrio está en que nos pongamos de acuerdo sobre ciertos errores cometidos (a los padres) por ustedes, permítanme que lo d i g a . . . porque ciertamente no he sido yo quien lo educó . . . Ciertas restricciones . . . la religión . . . Giuseppe: Disculpa, no . . . no empecemos ahora . . . porque cuando yo tenía aquellas crisis . . . [La tensión ha aumentado; el conflicto entre el subsistema de los padres y el de los hijos se agudiza, y el paciente designado se propone como el elemento salvavidas... ]

T. (a la madre): ¿Estaba mejor antes o lo está ahora? Madre: Sin Giuseppe, profesor, en este momento me sen-

Franco: Bueno, déjame hablar, después dirás que no es verdad, pero lo harás por cortesía. El hecho es que ustedes nos consideraban ovejas negras... papá y mamá, por-

138

139

http://psicoalterno.blogspot.com/

que vivíamos por nuestra cuenta, mientras que a ti te considerabas la oveja buena... Y como tú también te sentías la oveja justa, te veías reforzado en esa orientación, pero en cierto momento eso mismo te paralizó. [... pero Franco se lo impide. Ahora es un miembro de la familia el que trata «normalmente» a Giuseppe, y evita la actitud habitual, de falsa protección.] Padre: Es verdad, Giuseppe... ¿tú qué dices? Giuseppe: Pero no, no . . . Franco: Entonces yo quiero hacer una pregunta... ¿ E s o no es verdad que a él lo consideraban el bueno y nosotros éramos los de mala conducta? ¿O pretenden negar también esto? T.: Avizoro grandes peligros en esta familia si hiciéramos una terapia familiar... avizoro muchos peligros porque es una familia en que hay muchas energías y posiciones divergentes entre ustedes . . . Por eso, si hiciéramos una terapia, saldrían a la luz estas diferencias... sería muy peligroso. [El terapeuta parece impedir el proceso de diferenciación por ser peligroso para el equilibrio familiar. Después de haber convocado las diferencias y ayudado a que salieran a la luz, destaca su peligrosidad. Por el recurso de negar estratégicamente la terapia, se sitúa activamente en el polo homeostático y obra de manera que la familia se desequilibre.] Como el enfrentamiento entre padres e hijos se hacía más riguroso, Giuseppe intervino de pronto para reproponer el problema de dar por el culo a las mujeres y su miedo de morir e irse al infierno. Pero puesto que el terapeuta se situaba de continuo como el garante más estable de la homeostasis, las contradicciones condensadas en el comportamiento sintomático de Giuseppe podrían convertirse poco a poco en los contenidos (sexualidad-religión-moralismo) de un conflicto generacional y de pareja, en que la función del paciente se hacía menos necesaria y eran más raros los momentos en que se lo triangulaba.

una terapia... Sobre todo temo por ti (señala a Giuseppe), porque no querría que hicieses cosas aventuradas, que cambiases tu conducta . . . eso sería muy peligroso. Podría suceder que papá y mamá de repente se encontraran ante un abismo . . . Papá podría sufrir un colapso o mamá caería en una depresión . . . Acaso Franco se sintiera reabsorbido por la familia, y comenzaría a descuidar su trabajo . . . Giovanna podría perder su actitud reflexiva, descubrir que ya no se siente capaz de llevar adelante las tareas en que se ha comprometido, entrar en crisis con su novio y experimentar la necesidad de volver a casa para permanecer junto a m a m á . . . Andrea podría angustiarse con la idea de que no consigue mejorar las cosas, y sentirse culpable. [Es evidente que, aun manteniéndose estratégicamente en el polo homeostático, él terapeuta ha dado comienzo a un trabajo de individuación de las áreas de conflicto e insatisfacción ligadas con las funciones que cada miembro desempeña en este juego relacional rígido. En un contexto tranquilizador, en que el terapeuta se erige en garante de la homeostasis, se introduce la anticipación de fantasías catastróficas respecto de un cambio.] Coherente con la posición que había asumido, el terapeuta insistió en sus dudas sobre la utilidad de llevar adelante una terapia y prescribió a Giuseppe que «se mantuviera alerta v conservara su función como garantía para el terapeuta». En la sesión que siguió, se declaró satisfecho con Giuseppe porque había conseguido mantener con rara coherencia su función.

T.: Me parece que todavía, aunque poseemos algunas informaciones más, estamos bien lejos de poder comenzar

T.: Antes de empezar, quiero felicitar a Giuseppe por las garantías que me está dando. Ahora veamos el modo en que los demás pueden ayudarlo también en esto... Franco: Oiga, doctor... yo tenía la intención de introducirlo en un empleo... Como es el momento oportuno para presentarse en un concurso, hice que preparara la solicitud... T.: Pero, ¿sabe usted que su hermano tiene un compromiso en este momento? Franco: Sí, un compromiso con esta terapia . . . T.: No, no me entienda m a l . . . Giuseppe tiene un compromiso con la familia, una función que nadie más puede

140

141

http://psicoalterno.blogspot.com/

desempeñar . . . Lo habrá mirado bien . . . ¿no le impresiona como una persona que en este período está muy ocupada? Las garantías consistían en mantener las cosas como estaban. Aferrado a este supuesto, el terapeuta hizo actuar en la sesión los fantasmas sobre lo que sucedería si Giuseppe abandonaba la función que le incumbía. De esta manera introdujo el «fantasma del cambio», simbolizado por la muerte del paciente, y verificó el miedo v las fantasías que a él se anudaban en los dos subsistemas, de los padres y de los hermanos. T, (a la pareja): ¿Cuál de los dos cree que la muerte de Giuseppe lo desequilibraría más? Madre: El remordimiento me torturaría toda la vida . . . Padre: El dolor sería inconmensurable... pero yo no experimentaría sentimientos de culpa . . . T.: Usted, señora, ¿me está diciendo que Giuseppe continuaría manteniendo su función? Madre: Sabe, profesor, sobre aquellos hechos . . . los problemas sexuales... Quizá debí haber hablado con mi marido . . . y en cambio sólo atino a llorar.. lo resuelvo todo con el llanto. T.: ¿Sobre los problemas sexuales de Giuseppe? Padre: Sí, los nuestros han terminado hace tiempo... Madre: Naturalmente, han terminado . . . entre otras cosas porque los hechos de Giuseppe influyeron también sobre las relaciones matrimoniales . . . Padre: Sí, produjeron frialdad . . . Madre: Vea, haber oído a Giuseppe hablar de esas actividades sexuales . . . hasta la posibilidad de que se pusiera a espiar... Padre: Acabó por liquidarlo todo . . . T.: Si he comprendido bien, usted dice que Giuseppe terminó por reunir en él toda la sexualidad de la familia. Después el terapeuta se dirigió a los hermanos, indagó sus fantasías y puso de manifiesto la función del paciente designado con relación a la desvinculación de ellos. Franco: . . . Entiendo la raíz de la situación... él siempre estuvo más con los padres, era el hijo modelo, el predilecto. Giovanna: Quiere decir que en definitiva él ayudaba a que

142

los demás tuvieran más libertad . .. Era, por así decir, el punto de apoyo, mientras nosotros hacíamos en mayor medida lo que queríamos. T.: ¿Quien de ustedes corre el riesgo de empeorar más si la situación cambia? Franco: Bueno, quizá mis padres. Giovanna: Por lo menos papá tiene una profesión para desahogarse . . . Creo que sería mamá . . . Giuseppe: P e r o . . . ¿cómo explica usted mi conducta de loco? [El paciente designado repropone su centralidad.] T.: Aunque Giuseppe siga ayudándome con garantías, querría tener más. Me gustaría que ustedes, junto con papá y mamá, discutieran para evaluar a fondo quién podría sufrir un empeoramiento mayor por el hecho de venir a q u í . . . y que después evalúen las energías y la ayuda que, llegado el caso, los demás podrían proporcionar a esa persona . . . Porque yo no creo que sea posible aceptar una terapia que llegue a provocar la ruina de uno de los participantes. El hecho de que el terapeuta asumiera la función de garante de la homeostasis familiar, y el hecho de que la tensión se redistribm era por los espacios interactivos subsistemicos v por los espacios personales de los diversos miembros, hicieron posibles algunos movimientos de Giuseppe hacia su autonomía. En efecto, el mes que siguió, al tiempo que proseguía la colaboración de los hermanos y la profundización del enfrentamiento generacional entre los dos subsistemas (Minuchin, 1976), Giuseppe empezó a salir y a ocuparse de sus estudios. Más y más cobraba realce el problema de la desvinculación recíproca de los padres y el hijo. Pero el terapeuta sabía que la familia no podía reconocer esa mejoría porque ello requeriría la modificación de reglas que, disfuncionales en un nivel, eran protectoras de la integridad de la familia en otro. Por ello, a los pocos segundos de iniciada la sesión siguiente, centrada de nuevo en la tríada padre-madre-paciente designado, el terapeuta tomó la iniciativa descalificando la evidente mejoría. Para hacerlo recurrió al humorismo, con lo cual, por un lado, negaba la mejoría y, por el otro, reproponía un nivel de entendimiento y complicidad.

143

http://psicoalterno.blogspot.com/

T.: Giuseppe, me gustaría preguntarte ya mismo si hubo algún inconveniente esta semana. Veo en tu cara que estás menos alerta de lo habitual. Giuseppe: ¿Qué quiere decir? T.: Menos alerta. ¿Qué ha sucedido de nuevo? Giuseppe: He embromado un poco. T.: No, las cosas normales no me interesan, me refiero a inconvenientes graves, cosas extraordinarias. [El terapeuta quiere ir más allá de las fantasías más negativas de la familia. Cualquier cosa que sus miembros digan sobre empeoramiento, siempre estará por debajo de sus previsiones.] Giuseppe (sorprendido): No, inconvenientes graves, no. T.: Entonces me equivoqué; sin embargo . . . Padre: Tuvimos una enorme dificultad para traerlo aquí, porque entre otras cosas esta mañana . . . T.: De acuerdo, pero eso se cuenta en las dificultades normales . . . yo sigo con la impresión de que tú, Giuseppe, estás menos alerta . . . Giuseppe: No entiendo lo que quiere decir. Madre: Me permito inmiscuirme, pero acaso el doctor se refiere al hecho de que hayas desarrollado actividades que no son las habituales, ¿no es verdad, doctor? [La madre, con esta intervención suya, proporcionó al terapeuta una realimentación importante respecto de una comprensión de la lógica y de las funciones. Así se invierte el proceso de asociación. Al comienzo era el terapeuta el que se asociaba con la familia; ahora esta se asocia con él, utilizando su lógica y su esquematización.] T.: Usted, señora, tiene un sexto sentido. Madre: Sobre esto deberías decir (se dirige a Giuseppe) que has logrado permanecer ante la mesa de trabajo... T.: ¡Por eso es que me impresionas menos alerta! [El terapeuta sigue redefiniendo la mejoría con calificaciones peyorativas.]

Giuseppe: Sé perfectamente que si un día me pusiera a hacer lo que hacen mis hermanos, lo lograría muy bien, pero debería renunciar a . . . T.: A la función. Giuseppe: No sé a q u é . . . debería renunciar a un mundo fantástico. .. T.: A la función; y me parece que eres muy ingenuo cuando adoptas una conducta diferente. Ingenuo, porque te engañas creyendo que alguien pueda o quiera tener la función que desempeñas t ú . . . ¿Tienes algún nombre para sugerir? [Es evidente el aspecto provocador del mensaje, tanto para el paciente como para el sistema en su conjunto.] Giuseppe: ¿Cómo dijo? No oí. T.: ¿Tienes algún nombre para sugerir, alguien que pueda ocupar tu puesto en la casa, desempeñándolo con la atención debida, como lo haces tú? El terapeuta siguió redefiniendo la actitud diferente de Giuseppe como inoportuna y peligrosa para la estabilidad de la familia. Concluyó la sesión con una prescripción que tendía a reforzar las reglas disfuncionales del sistema (Andolfi y Menghi, 1977): a. Los padres debían observar con extrema atención toda conducta «anómala» que Giuseppe tuviera en el curso del día y por las noches discutirlo entre todos y trascribirlo prolijamente en un cuaderno. b. Giuseppe debía permanecer siempre en la casa durante las dos semanas siguientes, sin modificar su conducta habitual. Todo comportamiento adulto, fuera voluntario o solicitado por los padres, se debía considerar incorrecto, porque representaría un intento de Giuseppe de sustraerse de su «función» esencial en el interior de la familia. c. Giuseppe por un lado, y por el otro los padres, debían garantizar la ejecución correcta de esta tarea mediante el procedimiento de poner por escrito cualquier incorrección en que se incurriera.

Padre: Aunque después dijo que todo es inútil, que todo eso no sirve para nada; lo dijiste a continuación, ¿no? D i jiste que atentarías contra ti mismo.

d. La sesión siguiente sólo se produciría a condición de que cada uno de los miembros presentara el material escrito requerido.

144

145

http://psicoalterno.blogspot.com/

Esta redefinición de los eventuales movimientos autónomos de Giuseppe como incorrectos respecto de la función que él desempeñaba en la familia reafirmaba la alianza del terapeuta con la tendencia homeostática del sistema; esta última era «convocada», además, por la prescripción de la conducta sintomática y de algunas reglas familiares, representadas por el control exasperado de los movimientos individuales que los padres y Giuseppe ejercían recíprocamente. De esta manera, el terapeuta se proponía hacer explícito el funcionamiento de esta familia y aumentar la carga que cada uno de sus miembros debía sobrellevar. Esta línea tendía a una mayor separación de los espacios generacionales y a una autonomía individual creciente. En la sesión que siguió, los padres y Giuseppe se presentaron con una serie de anotaciones que expresaban, de diferentes modos, el desacuerdo con el terapeuta en lo que se refería a la importancia de la «función» Giuseppe siguió saliendo y empezó a enviar al terapeuta mensajes en los que se hacía cada vez más manifiesta su impaciencia ante la aprensión de los padres. A título de ejemplo, y en sucesión temporal, reproduciremos extractos del material escrito que llevaron a la sesión, respectivamente, el padre, la madre y Giuseppe:

almuerzo se puso a estudiar y fue al campo de deportes. De regreso, retomó el estudio. Salió después de cenar, y volvió a eso de las 24. Traía un humor aparentemente normal, pero a la una de la madrugada vino a despertarnos para que le diéramos un somnífero porque no podía dormir, estaba agitado. [ . . . ] »Ausencia de mi esposa, que ha ido a visitar a su sobrina. Entonces me quedé en casa con Giuseppe. Preveía pasar horas difíciles. En cambio, extrañamente, Giuseppe se vio más distendido que de costumbre y por momentos hasta en actitud de colaboración. Estuvo en su habitación, estudiando. Yo no fui a verlo. No obstante nada sucedió. A la noche cenamos juntos y hablamos sobre asuntos triviales. Esto me lleva a la conclusión de que quizá nuestra insistencia con él lo induce a menudo a manifestaciones que crean en nosotros, los familiares, un estado de preocupación y de inquietud».

Padre: «Se muestra con evidencia la contraposición entre la actitud negativa de Giuseppe, que usted define como "coherente", y el intento de construir algo con miras a su existencia autónoma. Por lo que toca a la idea recurrente del suicidio, se muestra cada vez más extorsiva. Interrogado sobre esto en alguna ocasión, responde que su conducta está destinada a lograr que los padres le tengan conmiseración. [ . . . ] »Aislamiento total. A la noche encontró fuerzas para estudiar. Frente a sus discursos destructivos yo reacciono tratando de desarmarlo. Le hago exhortaciones continuamente. [ . . . ] Mi reacción es casi instintiva. [... ] »Esta mañana estuvo en los tribunales con el hermano, pero cuando volvió declaró que seguía perdiendo su tiempo. A la siesta se quedó en la cama, para salir después sin meta fija. Volvió a las 21.30 y durante la cena habló con su madre acerca de los hijos de Andrea, mostrando cariño hacia ellos. Pero después se ensombreció, y fueron vanos mis intentos de averiguar qué le ocurría. [ . . . ] »Por la mañana fue de nuevo a los tribunales. Después del

Madre: «Esta mañana salió durante una hora más o menos, con mameluco, para ir al campo de deportes (incorrección). A la siesta estuvo fuera cerca de una hora. De regreso tenía aspecto agitado. Le pregunté enseguida si le había pasado algo, y me respondió que lo seguía persiguiendo la idea de suicidarse. Como se había metido en la cama, el padre lo exhortó a no permanecer ahí y a leer algunas páginas del libro de estudio (incorrección de parte del padre). [...] »Fugaz y reducida al mínimo su colaboración con el hermano. A la siesta hizo intentos ocasionales e intermitentes de estudiar, sin eficacia ninguna. La expresión de su rostro era más bien sombría. Después salió (incorrección). Estuvo fuera unas dos horas, y yo sentí gran angustia. De regreso a casa no quiso cenar, pero cenó después, solo. [ . . . ] »Pasó casi toda la mañana en cama en estado depresivo (como de costumbre). A mediodía vino el amigo Federico. Cosa extraña, Giuseppe lo quiso ver y habló con él durante una hora y media. Después del almuerzo salió para encontrarse con un ex compañero de estudios. Regresó a eso de las 15 y tornó a salir (incorrección). A la hora volvió a casa, se dio una ducha, se cambió y se puso a estudiar desde las 16 hasta las 19 (incorrección). El estado de ánimo de Giuseppe ha cambiado. No parece deprimido, sino bastante activo. Después de la cena llamó por teléfono a

146

147

http://psicoalterno.blogspot.com/

dos conocidos y aceptó la invitación de Franco, el hermano, para que se presentara la mañana siguiente en la sala de los abogados a fin de prestar juramento. »Esta mañana no pude evitar regañarlo y exhortarlo a reaccionar contra su depresión (incorrección de mi parte) [...] »Por la mañana, después de mantener un breve contacto con su hermano por unas cuestiones legales, salió para encontrarse con un amigo (incorrección). Se acostó a la siesta, y se levantó a las 18 con un humor negro. Repitió una vez más que debía resignarse a proseguir su existencia con el ritmo habitual y con la tentación de robar revistas pornográficas. Después salió y poco después llamó por teléfono diciendo que se quedaría a cenar en casa de un amigo (incorrección). [... ] «Durante casi todo este día. Giuseppe descuidó su función. Durante la mañana acudió a los tribunales a prestar el juramento reglamentario para presentarse al próximo examen de procurador legal (incorrección). A la siesta se quedó un rato en casa y traté de hablarle y de alentarlo a reaccionar, de infundirle confianza. Salió a eso de las 19. Después de la cena, no obstante que tenía una cita para ir al cinematógrafo, no lo hizo. Lloraba y me decía que, cuando yo ya no esté, no tendría ninguna persona a quien hacer confidencias». Giuseppe: «No se puede escapar de la realidad de la vida. Por eso, sea que prosiga con este lío de terapia familiar, sea que no lo haga, seguramente que no se puede escapar. Los demás no cometen incorrecciones conmigo. [... ] »En este período he vivido como he podido. La mañana del miércoles fui a casa de mi amigo Mateo. Yo lo había llamado por teléfono para pedirle que me ayudara a poner el barco en condiciones. Después fui al estudio de mi hermano Franco. Pero en realidad todo es inútil, no se puede escapar de la realidad. Sin duda que puedo ir a ver a mi hermano, pero esto no cambia nada . . . Llegados a este punto, quizá sería mejor acabar, en lugar de continuar con todas estas puterías. [ . . . ] »Seguí yendo a encontrarme con Franco, me quedé a cenar en casa de un amigo, un ex compañero de escuela, [ . . . ] pero quizá lo único que debería hacer sería tomar nota pasivamente de esta situación, inclinar definitivamente la cabeza y seguir yendo a Roma, aun si eso no cambia nada.

148

Sólo que no se puede resistir pasivamente en una situación absurda». Al final de la sesión, el terapeuta se declaró muy afectado por la escasa colaboración en la terapia y por la ligereza con que Giuseppe descuidaba su vigilancia.

El cambio como desafío al terapeuta En este punto se inició una fase nueva, caracterizada por la progresiva descentralización del terapeuta, que culminaría con la escisión del sistema terapéutico. La descentralización se produciría de manera progresiva hasta la verificación de los espacios de interacción de la nueva estructura del sistema (Menghi, 1977). Al comienzo, sin embargo, la manifestación de una individuación mayor de los espacios de pareja y personales mantenía al terapeuta en la posición de garante de la homeostasis familiar y, en consecuencia, centralizado en su función de regulador homeostático en remplazo del paciente designado. La familia reivindicaba la mejoría todavía en relación con el desafío iniciado con el terapeuta, y que había culminado en la negación estratégica de aquella, Por su parte, el terapeuta, aunque profundizaba los espacios personales y subsistémicos, permanecía en la posición del que niega la utilidad de un cambio y pone de manifiesto sus dificultades y sus riesgos: y en este punto los riesgos habían dejado de ser genéricos porque se ligaban con las demandas concretas que cada miembro empezaba a hacer por sí mismo y con relación al otro. Por eso la intervención no contenía amenazas a la homeostasis familiar, que en cambio representaba un obstáculo y al mismo tiempo una garantía para las primeras instancias de cambio; justamente en virtud del proceso de desmantelamiento de estos obstáculos, para demostrar al terapeuta lo infundado de sus temores, la familia adquiría una autonomía más grande. Reproduciremos fragmentos de la sesión 13ª con los padres: Madre: Ahora me siento un poco cansada, «aplastada», ¿me entiende usted? Pero en la incertidumbre me he concedido un descanso.

149

http://psicoalterno.blogspot.com/

Padre: Pero yo le puedo hacer la síntesis. En estos últimos tiempos, efectivamente Giuseppe se ha movido... no ha permanecido en cama. Fue un poco a los tribunales con su hermano, se puso a estudiar algo, lleva consigo libros... [En esta fase de la terapia el padre es mucho más activo y responsable.] T.: ¿Libros para niños? [El estilo sigue siendo provocador, aunque a la vez es burlón y humorístico.] Padre: No, libros de derecho . . . En efecto, se ha producido una tentativa de inserción. Es verdad que si después se le pregunta, dice: «Yo lo hago, pero estoy convencido de que para mí todo está terminado». Salvo el hecho de que antes era coherente con esta postura absolutamente negativa y se quedaba en casa; ahora, si su hermano lo llama al juzgado, él va . . . T.: No me fío. Me sorprende que usted, después de tantas experiencias, se confíe tan ciegamente. [ ... pero el terapeuta deja entender al mismo tiempo: «No obstante que haya tenido tantas experiencias negativas, espero que usted no haya perdido todo optimismo».] Padre: Yo no me fío; yo consulto, se lo cuento a usted. T.: Le digo que no me fío. Hoy no esperaba saber de mejorías. A lo sumo, teatralizaciones . . . Es decir, algo que no fuera tan riesgoso para todos ustedes.

ce: «Yo no me fío«, y puede ser que tenga sus razones. Tanto más cuanto que el propio Giuseppe declara «Me tengo que poner a trabajar»; y después «No lo consigo». Madre: Sobre eso debo decir algo que he notado en él del 15 al 26 . . . Ha pasado esos días positivamente; frecuentó todas las mañanas el estudio de su hermano y permaneció poco tiempo en casa. Padre: ...¿no podemos fiarnos? De acuerdo; este muchacho puede hacer una locura mañana, pero, en efecto... entre las demás cosas ha ocurrido también un hecho positivo. Giuseppe ha triunfado en una causa, y nosotros nos enteramos casualmente por los diarios... ni siquiera sabíamos que se ocupaba de esa manera del asunto... En definitiva, creo que aun no haciéndonos ilusiones, como usted decía . . . El mismo Franco, que siempre es objetivo y nunca se desequilibra, ayer le dijo a mi esposa . . . [Se tiene la impresión de que los padres intentan convencer al terapeuta de la mejoría producida. Pero dar crédito a sus argumentos podría ser la señal para que se batieran en retirada en este esfuerzo familiar hacia la «curación»; el mantenimiento del polo homeostático por parte del terapeuta es un punto firme y un factor tranquilizador que permite al sistema desequilibrarse hacia ulteriores cambios.] Madre: . . . que notaba que Giuseppe se interesaba más en su trabajo . .. Padre: ... notaba que había cierto interés. No me fío de todo esto, es demasiado riesgoso . . . Giuseppe no puede abandonar así su función. No me han dado garantías suficientes.

[El terapeuta pone el acento en la necesidad de que ellos mismos asuman los riesgos inherentes al cambio.]

[El terapeuta da a entender que sólo abandonará sus reservas en caso de comprobar cambios más sustanciales.]

Madre: A mí también me parece que Giuseppe da pasos adelante...

Padre: ¿Pero no oíste al doctor hace un momento decir que no se fía de esta tentativa de inserción? Lo afirma él; di-

No obstante que dejó entrever la posibilidad de ulteriores cambios, el terapeuta dedicó el resto de la sesión a reproponer una inmovilidad absoluta en las funciones respectivas y en las modalidades de relación que se habían puesto de manifiesto en las sesiones anteriores. En particular, invitó a Giuseppe a mantener su rol de «centinela», que tan útil era para todos y que con tanta abnegación desempeñaba. El carácter repetitivo de las conductas prescritas por el terapeuta aprisionaba a cada quien en el espa-

150

151

[Ahora la mejoría es compartida explícitamente por los dos padres. Parece que la incredulidad, que el terapeuta ostenta tiene el poder de reforzar su convicción.]

http://psicoalterno.blogspot.com/

cio limitado de su función y creaba un creciente malestar. Los padres empezaban a sentir la carga del control que ejercían sobre Giuseppe: en la misma medida en que era traído a la luz y prescrito por el terapeuta, se vivía con cierto «sentido del ridículo», atestiguado por el siguiente episodio, que refirió la madre: «A las 17.30, Giuseppe salió para ir a la misa vespertina diciendo que enseguida volvería. Pero eran las 19.30 y no había vuelto; yo estaba muy inquieta, entre otras cosas porque sospechaba que eso ocurriría. En consecuencia, después de haber llamado por teléfono al amigo Mateo, mi marido fue a inspeccionar el puente ferroviario que Giuseppe había mencionado más de una vez. Cuando el padre ya había salido, Giuseppe volvió y contó que se había ido a encontrar con un amigo. Al enterarse de que el padre había salido para buscarlo, cobró una expresión sombría y se recluyó en su silencio. Sólo después que volvió el padre, que estaba un poco turbado, dijo algo para reprocharnos nuestra aprensión. En efecto, repensándolo, nos pareció todo desproporcionado y hasta un poco . . . ridículo si no fuera por los antecedentes. En este mismo momento en que escribo me pregunto por cuánto tiempo todavía tendré (pie seguir poniendo por escrito las veces que Giuseppe hace esto o lo otro, entre otras cosas porque él cada vez está más "rebelde" e "incorrecto"». Por su parte, Giuseppe, que adoptaba una actitud más y más «rebelde», enviaba mensajes de impaciencia más coherentes: «Si por lo menos cada uno pudiera permanecer en su propia esfera sin tener siempre encima los ojos de los demás. De hecho, parece imposible conseguirlo. Pero a mí me rompe las pelotas, que así sí, que así no . . . ». Todo esto llevó a un aumento de la tensión, que el sistema expresó por medio del paciente en la sesión 14ª. Reproduciremos la explosión final, que tuvo por resultado la ausencia constante de Giuseppe en las sesiones que siguieron: Giuseppe: Esta ambivalencia sustancial de tener que ir a un psiquiatra para contarle las propias puterías. ¡No! Lle-

gados a este punto, que se vayan todos a la mierda, yo acepto mi vida como es, y no me rompan más las pelotas; en suma, maldita sea, yo no les rompo las pelotas a los demás y que los demás no me las rompan a mí. Así estaremos a mano. T.: Me parece que Giuseppe a su modo dice que esta tarde no tiene ganas de lloriquear. Me complace. No esperaba esto. [El terapeuta define positivamente las afirmaciones de Giuseppe, que demuestran su capacidad de poner límites entre él y los demás o su tentativa en ese sentido. «No esperaba esto» significa: «No esperaba que él expresara tan francamente su sufrimiento por tener que presentar siempre la parte más pobre y monótona de sí mismo.]

Una nueva estructura La ausencia física de Giuseppe en las sesiones siguientes fue considerada positiva por el equipo terapéutico, pues sancionaba en la práctica un cambio en la estructura familiar. Por primera vez, el input desestabilizador partía del sistema familiar mismo. Con anterioridad no se soportaba la menor distancia entre Giuseppe y los padres, sobre todo la madre; ahora, la constante participación en la terapia de la pareja sola era indicio de una modificación importante. En efecto, los padres admitían acudir solos sin que los paralizara la angustia que los movilizaba en torno del hijo. También habían conseguido salir una noche dejando solo a Giuseppe. Así refirió la madre el episodio: «Mi marido y yo salimos después de la cena dejando solo en casa a Giuseppe, que no estaba del todo tranquilo y tenía en sus manos la soga para hacer gimnasia. Volvimos a medianoche. Giuseppe ya estaba en la cama. Tenía la luz encendida y fuimos a darle las buenas noches. Cuando se enteró de que habíamos ido al cinematógrafo, dijo que debía de haber pasado mucho tiempo desde la última vez que habíamos hecho una cosa así». Al mismo tiempo se tuvo noticia de un aumento notable en la autonomía de Giuseppe. Después de algunas sesio-

152 153

http://psicoalterno.blogspot.com/

nes, utilizadas sobre todo para consolidar las distancias adquiridas, el terapeuta envió una carta a Giuseppe. Los padres fueron sus portadores. Con esta comunicación al paciente designado se buscaba: a. Dar un reconocimiento a los esfuerzos que hacía Giuseppe para consolidar su autonomía; b. reproponer una prescripción sintomatológica con procedimiento provocador (Andolfi v Menghi. 1976. 1977); c. reforzar una clara división subsistémica entre la pareja y Giuseppe, y d. poner en relación la autonomía del hijo con la de los padres. Reproducimos íntegramente el texto de la carta: «Querido Giuseppe: Me hago cargo de los esfuerzos que haces en estos últimos tiempos para volver más productiva tu participación en la terapia familiar. Y tanto más productiva porque se produce a distancia, sin el riesgo de asumir actitudes dependientes y pasivas. Sin embargo, te solicito que no renuncies a la creatividad contenida en tus conductas habituales (como permanecer mucho tiempo en cama, masturbarte repetidamente, romper las pelotas, amenazar con atentar contra ti mismo, no desempeñarte en una actividad laboral) hasta que no te hayas asegurado perfectamente de que tus padres están en condiciones de caminar solos sin que necesiten de tu función». Junto con la carta se impartieron a los padres estas instrucciones: a. La carta debía ser leída todos los días en voz alta por el padre o la madre en presencia de los otros dos; b. de tiempo en tiempo debía seguir a la lectura una discusión sobre las reflexiones que la carta provocaba en cada uno de ellos; c. en el caso de que Giuseppe se rehusara a participar, la lectura debía ser hecha por los padres solos en el horario establecido, pero en una habitación diferente o fuera de la casa; y d. sólo habría una sesión siguiente si se cumplía con esta prescripción.

154

La carta reforzaba y sancionaba la línea estratégica de esta fase. Redefinía la conducta de Giuseppe calificándola de creadora, y traía a la luz, por el hecho de prescribirlas, las características funcionales del sistema familiar. Además, presentaba una semejanza formal con los mensajes del paciente designado, que hacía una cosa positiva pero simultáneamente sentía la necesidad de definirla como negativa; que tenía una conducta autónoma, pero enseguida debía compensarla con una conducta sintomática. Por otra parte, sólo formalmente la carta se dirigía a Giuseppe. El verdadero destinatario era todo el sistema familiar, y de hecho todo el sistema respondería a ella después. La tercera condición, la que indicaba que en ausencia de Giuseppe los padres realizarían la lectura fuera de la casa, determinaba para el padre y la madre una ocasión más para cotejarse y reforzar su espacio de pareja, desvinculándose del hijo. En efecto, los crecientes movimientos de Giuseppe en el sentido de la autonomía exigían que paralelamente se pudiera reestructurar el subsistema de la pareja. En las posteriores reuniones con el marido y la esposa, el terapeuta, por el recurso de llevar hasta la exasperación la imposibilidad de un encuentro de pareja que no pasara por la triangulación de Giuseppe (hecho reforzado por la lectura de la carta en la casa), traía al primer plano la exigencia de reencontrar espacios personales y espacios compartidos que ya no se limitaran a conversaciones sobre la patología del hijo. En ese momento el terapeuta se valió de un abordaje más típicamente estructural. En efecto, la verificación de una estructura nueva está caracterizada por el abandono de la función de regulador homeostático que el terapeuta había desempeñado hasta ese momento, y por la capacidad de la familia para reorganizarse sin necesidad de utilizar la patología. En esta fase, la intervención estructural consiste en supervisar las interacciones alternativas que la familia actúa de manera autónoma en procura de un nuevo equilibrio dinámico (Andolfi, 1977). De uno de los informes escritos tras la lectura de la carta, se infería que los padres habían alcanzado una comprensión más clara. En efecto, observaba la madre: « . . . s e podría deducir que somos nosotros los que nos beneficiamos con la función de Giuseppe para salir adelante por nuestra cuenta. Al contrario, me parece que es-

155

http://psicoalterno.blogspot.com/

tamos enredados y condicionados por nuestro hijo; este condicionamiento dejaría de existir si él adoptara actitudes adultas y lógicas. En todo caso, yo, la madre, llego en concreto a la conclusión de que nosotros, los padres, debemos esforzarnos para no dejarnos condicionar por su función. Por otra parte, nos parece entrever en sus manifestaciones externas un intento tolerado de inserción. Por ejemplo, la noche que volvimos de Roma observamos que Giuseppe se había preocupado por prepararse la cena. Esto llevaría a inferir que él podría adquirir cierta autonomía en caso de que nosotros nos desengancháramos».

Padre: Tal vez ahora que nuestros hijos son grandes nos podamos permitir un poco de tranquilidad, un poco de descanso . . . Efectivamente, yo siempre he sido un poco jansenista.

Los padres, al parecer, habían tomado la valiente determinación de luchar, con la ayuda del terapeuta, contra la necesidad de la función. Reproduciremos extractos de dos sesiones con los padres solos, significativos porque señalan el paso de la triangulación de Giuseppe al cotejo de pareja y a una diferenciación mayor dentro de ella. Se observará que en el curso de este proceso la posición del terapeuta se descentralizaba más y más.

Como cierre de la sesión, después que marido y mujer hubieron evocado el pasado y reanimado, por los recuerdos, un interés recíproco, el terapeuta les pidió, «aun sabiendo que no serían capaces de hacerlo», que llamaran por teléfono a Giuseppe para decirle que regresarían a la mañana siguiente y se quedaran en Roma esa noche, «no con el propósito de hacer algo determinado, sino como entrenamiento, como esfuerzo para no dejarse condicionar por la conducta del hijo (y por el miedo de ellos)». La pareja recibió esta prescripción (Andolfi y Menghi, 1976) con perplejidad; el padre habló de compromisos de trabajo, la madre de los problemas de la atención del hogar. Salieron diciéndose que acaso sería posible, acaso no. En la sesión siguiente, la madre empezó diciendo que habían ido al teatro después de tantos años.

Madre: ¿Sabe usted?, tengo la sensación de que al fin de cuentas Giuseppe termina... terminaba un poco por seguir mi propia senda. T.: ¿En qué sentido? Madre: En las relaciones sociales... Me parece que también él tiene ese tipo de malestar, de temor a tratar con los demás, que yo tenía... Padre: Pero conmigo eras extravertida... sólo hacia el exterior eras más cerrada, pero en fin de cuentas también a mí me venía bien e s o . . . Sabes, quizá por mi carácter... todo este ajetreo, este andar saliendo, nunca me gustó mucho. Madre: Tampoco a mí, pero en cierto momento advertí que no era bueno para los hijos... Además de que quizá tampoco era bueno para m í . . . porque muchas veces me reproché no haber cultivado amistades... haber sido un poco cerrada... Padre: Pero cuando encontraste al sujeto que andaba loquito te abriste... T.: ¿Loquito era él? Padre: Loquito era yo. Madre: Pero no hemos realizado... Sí, nos hemos querido bien, hemos tenido estos hijos... pero hemos realizado poco para nosotros...

Madre: Estoy convencida de que nosotros, los padres, debemos iniciar este desenganche de los hijos... La vía para obtenerlo es por cierto larga y difícil... pero yo creo en su real eficacia... Por mi parte, quizás es ridículo... pero me inscribí en el Instituto Italofrancés para retomar el estudio de la lengua francesa y asistir a las conferencias. Así tuve la posibilidad de volver a ver personas que ya conocía, por ejemplo una ex compañera de escuela que ahora es profesora de letras. Padre: Y además... después de tantos años hemos decidido hacer un viaje este verano.. T.: Tengo la impresión de que si quieren hacer este viaje tendrían que lograr primero credibilidad ante sus hijos. (Sale.) Madre: Quizá sea verdad, también Giovanna dijo «Espero que lo hagan». Quizá sería necesario empezar con alguna pequeña excursión... T. (entra): Mis colaboradores me hicieron notar que ese viaje es sólo una hipótesis de trabajo, no una certeza. Padre: Creo que el viaje se hará ciertamente. T.: Pero, ¿qué sucede si alguien de la casa arroja un salvavidas. .. al que se pueda aferrar el que tiene miedo de ahogarse? Giuseppe, o también Giovanna, podrían arro-

156

157

http://psicoalterno.blogspot.com/

jar uno de estos salvavidas para ver si ustedes se aferran a él... Madre: ¿Cuál podría ser, por ejemplo, uno de esos salvavidas? Padre: Por ejemplo, Giuseppe podría tener una de aquellas crisis... ¡pero esta vez no tendrá efecto! Madre: No, no, no sucederá...

Escisión del sistema terapéutico En la sesión que siguió, marido y mujer reafirmaron su voluntad de emprender el viaje; en ese sentido, trajeron un programa detallado. Las garantías ya no eran para el terapeuta, sino que cada uno se comprometía con el otro y con su deseo de hacer la experiencia. Por otra parte, los informes sobre la lectura de la carta se habían convertido, para los miembros de la pareja, en motivo de reflexión sobre su vida pasada, sobre las relaciones con los hijos y con la familia de origen de cada uno. Declararon haber observado con sorpresa y satisfacción que lograban no hablar de Giuseppe, sin sentirse culpables. Además, destacaron el hecho de que este había mejorado a consecuencia del distanciamiento de ellos. Dijeron haber quedado confundidos porque Giuseppe se había desenganchado haciendo una excursión a Asís antes que ellos emprendieran su viaje; se sintieron como si les hubiera «ganado de mano». Giuseppe proporcionaba continuas noticias de sus propios progresos y definió su conducta diciendo que «ahora [es] normal». La sintomatología anterior no se había vuelto a presentar, aunque afirmaba no haber resuelto todavía sus problemas, que, empero, él mismo definía, en una carta dirigida al terapeuta, como «dificultad para decidir, autodeterminarse e insertarse en la vida adulta». En ocasiones manifestaba cierta preocupación por el futuro, pero se empeñaba en actividades en lugar de refugiarse en las actitudes regresivas de antaño. Había pasado con buen resultado un examen de habilitación profesional; colaboraba en la administración del estudio de su hermano y estudiaba a fin de mantenerse actualizado. Para las vacaciones, hizo viajes con amigos y se declaró satisfecho con la nueva experiencia. Había trabado amistad con un joven de su edad, y pasaba parte de su tiempo libre con él. Algunas

158

veces había ido de visita a casa de su hermano mayor, que vivía en una ciudad vecina y con quien había establecido una relación significativa. Hacía proyectos de vacaciones para el año siguiente; en particular, programaba con detalle un viaje por el Lazio y la Umbría. En una sesión de control, después de las vacaciones, los padres afirmaron que habían aflorado tensiones a causa de la «diversidad tan grande de nuestros caracteres», pero también declararon que se sentían revitalizados por estas discusiones. El padre sostuvo «haber redescubierto a Giovanna», la hija menor, y que había recuperado con ella una relación que, sin quererlo él y sin advertirlo, se había perdido prácticamente. Fue también el padre quien hizo reflexiones sobre esta experiencia terapéutica cuando había trascurrido un año, en una carta dirigida al terapeuta: « . . . Con sinceridad le debo decir que nuestras experiencias con usted en esas veintitrés sesiones fueron muy exigentes y de gran tensión, pero sin duda hemos logrado una fe renovada en nosotros mismos y en nuestra capacidad para enfrentar los problemas que vendrán, sobre todo por el avance de la edad. [... ] Giuseppe sigue inseguro sobre la elección profesional que hará. [... ] Giovanna pasa por su propia crisis, pero tengo mucha fe en sus dotes de inteligencia v en el diálogo que se ha iniciado entre nosotros. [... ] Mi mujer y yó hacemos augurios para que continúen los signos de este renacimiento; yo personalmente garantizo mi compromiso. [... ] Habrá advertido usted que le hablo como a un amigo, y este me parece un punto muy positivo... >. El alejamiento gradual de la terapia confirió a los miembros de la familia Fraioli una mayor independencia y los puso en la necesidad de hacerse cargo de los cambios sobrevenidos y asumirlos con plena conciencia. En este sentido, todos, el terapeuta incluido, hicieron un balance. En esta última fase de separación de la familia, el terapeuta tiene que ser capaz de producir justamente el cambio atestiguado por el señor Fraioli, el abandono de la función de terapeuta para encontrarse como persona que puede tener un intercambio con otra persona sobre problemas que ya no se esconden tras la patología. Reproduciremos algunos pasajes de una conversación entre el terapeuta y Giuseppe en las fases finales de la tera-

159

http://psicoalterno.blogspot.com/

pia. El propio Giuseppe fue quien solicitó el encuentro a solas, declarando la necesidad de un cotejo directo. Giuseppe: A mi juicio, en este punto es necesario ser concretos. Se trata de decidirse entre no poder y no querer. Sin embargo, creo que en la vida una persona no se autodetermina nunca del todo por sí misma... se determina sólo en parte, porque también hay otros factores que la obligan, le facilitan las cosas, la obstaculizan... En otras palabras, las cosas son a s í . . . Debo decir con claridad en este momento que en las relaciones con el otro sexo no doy pie con bola, en el sentido de que hoy es difícil trabar una relación seria con las muchachas... T.: Cuando iba a la escuela, tenía un amigo que decía que para hacer algo era necesario recurrir a putas. Nosotros le decíamos que era una cosa triste. Al final lo llevamos, y entonces él se echó atrás... De esa manera, me parece que armas un discurso para negártelo en el momento mismo en que lo haces... Es como si dijeras « E l verdadero problema es con el otro sexo», pero no está del todo claro si no puedes o no quieres, y después declaras: «Pero en el fondo la culpa es de las muchachas». Me parece que continuamente descubres justificaciones para no enfrentar el problema... Es como aquello de dar por el culo... ¿te acuerdas? [Ahora el terapeuta puede hablar abiertamente de las contradicciones presentes en los mensajes de Giuseppe.]

mujeres —casi todos las tienen—; el problema está en que esperas no sé qué cosa de las mujeres. Quizás entonces te conviene masturbarte con Playboy... Claro es que quizá no sea satisfactorio... Giuseppe: Diría que en modo alguno lo es. T.: Entonces el problema está justamente en la insatisfacción de que has hablado. Giuseppe: S í . . . permanente insatisfacción. T.: Sabes, en Playboy hay mujeres especiales. ¿Has visto mujeres con celulitis en Playboy? Giuseppe: No. T.: .. .¿o una mujer que muestre los primeros signos de la vejez? Giuseppe: No, no, es evidente. T.: Entonces, esas son supermujeres. A ti te gustan más que las reales. Tienes un poco esa tendencia a ser «súper» y extraordinario. Giuseppe: Admito que es verdad lo que usted dice, que yo quiero demasiado... Pero yo ahora... querría... Me explicaré con un ejemplo concreto... Giuseppe empezó a contar un encuentro que tuvo con una muchacha en el tren, su turbación, el descubrimiento de intereses comunes, la agradable sorpresa de que ella debía tomar de regreso el mismo tren, y después sus vanos intentos de volver a encontrarla en la misma estación los días siguientes.

Giuseppe: No me acuerdo con precisión... T.: Tú hablabas de dar por el culo, y en cambio a mí me parecía que la cosa era con una pequeña palabrita antepuesta. Giuseppe: Un súper-dar por el culo. T.: Justamente, un dar por el culo muy especial... porque mi impresión no es que tengas dificultades con las

Giuseppe: Quiero decir q u e . . . digamos... Me parece que en teoría las ocasiones se podrían presentar... pero después puede resultar difícil encontrar un enganche práctico. .. Este es un caso particular, porque, aunque me ocupé de lograrlo, no la vi m á s . . . T.: Pero en este caso, ¿no pudiste o no quisiste? Giuseppe: No, en este caso quería, por lo menos deseab a . . . pero, repito, no conseguí reencontrarme con ella... T.: Es probable que se trate todavía de esa disyuntiva entre poder y querer, en el sentido de que subsista alguna función que debes desempeñar... y por eso no te lo puedes permitir... Todavía subsiste mucho de esa disyuntiva. Si hasta hace poco tiempo no sólo no podías tener una relación con una mujer, sino probablemente ni siquiera una relación adulta con cualquiera... ponerte a conversar con personas adultas sin necesidad de lloriquear...

160

161

Giuseppe: La primera sesión, de setiembre de 1977. T.: ¿Te acuerdas, entonces? ¿Cuál era la diferencia que tuvimos tú y yo sobre esto? [El contexto es intenso. Se trasunta la complicidad propia de dos personas que tienen una historia común. El cotejo es directo, de persona a persona.]

http://psicoalterno.blogspot.com/

Es probable que quede todavía alguna función que debes desempeñar... a la que te hayas aficionado... y a causa de la cual tienes dificultades para sentirte Giuseppe. Cuando venías aquí hace un año no eras Giuseppe... eras una masa de cosas... atentar contra ti mismo, ideas fijas... extorsiones... ¿Te acuerdas? Era una masa de funciones que debías desempeñar. No sé exactamente en qué punto estás ahora... [El estilo sigue siendo provocador, pero ahora al terapeuta le es posible reconocer abiertamente los cambios sobrevenidos.]

culación de los hijos, debían enfrentar problemas viejos y nuevos, pero sin necesitar ya de triangulaciones patológicas. En ese momento el terapeuta pudo por fin declararse abiertamente favorable al cambio producido y felicitarse de manera explícita con los miembros de la familia por los esfuerzos hechos y los resultados conseguidos. Había concluido su obra de desmantelamiento de la rigidez del sistema, así como la simultánea apertura de alternativas nuevas; pero la verificación última de la estructura nueva compete a la familia y a los individuos que la componen (Menghi, 1977). 1

Giuseppe: No s é . . . sin duda las cosas han cambiado... pero no es fácil enfrentar los problemas que existen... Quizá los demás... Yo me siento desarmado... sobre todo con las mujeres... T.: Justamente por eso me pregunto para qué abandonarías las funciones en que eres experto... para convertirte en un adolescente o un preadolescente que hace sus primeras armas y que quizás hasta se ruboriza si habla con una chica... Y después tengo la impresión de que todavía estás demasiado interesado en lo que debes responder a los demás, en lugar de pensar en lo que te importa decir. Pero tú, ¿qué quieres para ti? Giuseppe: Es probable que yo ni siquiera sepa lo que verdaderamente quiero... T.: Lo que me interesa saber es si quieres hacer alguna cosa por ti o si todavía estás empeñado en tus funciones... Giuseppe: No creo... pero en este momento no tengo todavía una respuesta... es difícil comenzar... Pero sin duda ahora logro reírme más de mí mismo... tomarme menos en serio... Aunque el terapeuta sigue utilizando un estilo provocador a fin de sondear la capacidad de Giuseppe para conservar sus propias fronteras, por su modo de comunicarse se muestra más dispuesto a discutir las dificultades del joven, que en ese momento se presentaba como un adolescente turbado que debía enfrentar sus insuficiencias, sin sentir la necesidad de esconderse tras una patología. Acaso Giuseppe ya estaba en condiciones de hacer demandas más individualizadas. Lo mismo valía para los padres que, producida la desvin-

En los últimos años hemos asistido con cierta frecuencia a terapias familiares exitosas que después llevaron a demandas de terapia individual por parte del paciente designado o de algún otro miembro. Consideramos esta evolución un resultado positivo del trabajo realizado en el conjunto de la familia.

162

163

1

http://psicoalterno.blogspot.com/

Conclusiones

Con la reconstrucción longitudinal de la terapia de la familia Fraioli hemos intentado recomponer en sus partes el abordaje que en este libro presentamos. Si bien es posible distinguir una parte más estratégica, que apunta a la ruptura de la rigidez disfuncional del sistema familiar, y otra que se podría llamar más estructural, orientada a la reorganización de una nueva estructura familiar (Stanton. 1981), en realidad en cualquier fase se puede observar la afirmación de un mismo proceso: la progresiva diferenciación de los espacios de los individuos y la consiguiente pérdida de rigidez del sistema como un todo por la vía del acrecentamiento de sus potenciales de información. La ruptura de la rigidez del sistema familiar, que impedía un intercambio satisfactorio de informaciones, coincide con la activación de potencialidades individuales escondidas tras las funciones reductoras del libreto familiar. De hecho, la liberación y el redescubrimiento de los espacios personales de cada miembro de la familia constituyen el resorte más poderoso para descubrir las posibilidades de nuevas configuraciones relaciónales en el interior del sistema.

d. vuelve difícil o hasta imposible toda respuesta que tienda a reproponer viejas reglas y comportamientos repetitivos; e. impide a la familia estabilizarse en torno de un equilibrio nuevo que sólo represente una trasformación funcional idéntica a la precedente (Ashby, 1971); f. trae a la luz fantasmas y miedos referidos al cambio, atenuando su valor destructivo, y g. activa el cotejo y la renegociación de deseos y necesidades individuales que ya no se enmascaran tras la patología de uno de los miembros. En el curso de este proceso, el terapeuta inicialmente ocupa el lugar del paciente designado y se centraliza, con lo cual mueve a cada uno de los miembros a definirse respecto de él. Es decir que convoca aquellas demandas que nacen del cotejo de cada quien con su función; puesto que esta ya no se actúa en el espacio de interacción, pierde el valor de conducta compartida con un objetivo; de esa manera pone de manifiesto una identidad empobrecida y reducida a una sola dimensión. Estas mismas demandas, aunque se expresen a menudo en un nivel fantaseado, y siempre dentro de una estructura de contención en que el terapeuta es garante, en primera persona, de la homeostasis familiar, representan por sí mismas una información nueva y desestabilizadora.

a. Acepta la centralidad del paciente designado, con lo que subvierte por completo su razón de ser, porque redefine su comportamiento como lógico, voluntario y útil; b. constriñe también a los demás miembros a su restringido espacio personal, que coincide con la función asignada por la específica lógica familiar; c. pone de manifiesto y separa las contradicciones y los conflictos condensados en la conducta sintomática, redistribuyendo así tensiones y conflictos por los espacios personales y subsistémicos de cada miembro;

Por el hecho de centralizarse y mantenerse de manera coherente en el polo homeostático, el terapeuta modifica de hecho la configuración interactiva del sistema, pero al mismo tiempo niega estratégicamente la posibilidad de cambio. Lo que se persigue es abrir una brecha en la rigidez del sistema familiar, el abandono de sus certezas y el comienzo de una búsqueda y una experimentación de configuraciones nuevas en el orden personal y de relación. El terapeuta opera redefiniciones continuas que impiden al sistema familiar estabilizarse en torno de una definición única; de ese modo, no permite que los miembros de la familia inserten la intervención terapéutica en los antiguos esquemas de referencia. Simultáneamente se descubren espacios personales nuevos y se reabren canales de interacción, los que constituyen un acrecentamiento de los potenciales informativos y, por lo tanto, de las posibilidades de reestructuración.

164

165

El terapeuta, por vía de la redefinición, la provocación y la negación estratégica (Andolfi, 1977; Andolfi et al.. 1978), ejerce una acción desestabilizadora sobre el sistema familiar, obrando en diversos niveles:

http://psicoalterno.blogspot.com/

En este punto es posible proceder a la verificación de la estructura nueva, lo que marca el paso de un abordaje estratégico a uno más típicamente estructural. Este paso se caracteriza por la progresiva descentralización del terapeuta, hasta que se llega a la escisión del sistema terapéutico. En una primera fase, mientras los miembros de la familia reivindican los cambios sobrevenidos en función del terapeuta y del desafío con él iniciado, este responde con la negación estratégica de la mejoría. Es decir que manifiesta una disponibilidad mayor para aceptar los movimientos del sistema familiar, pero la subordina a una verificación concreta; para ello reclama una acción que lleve a resultados visibles en orden a los cambios de que los miembros de la familia se vanaglorian. Esa verificación se produce en la sesión, para que sea después continuada en la casa, lo que refuerza la tendencia al cambio y amplifica el proceso terapéutico más allá de la hora de reunión. Con este procedimiento el terapeuta pone el acento en la necesidad de que sea la familia la que se haga cargo de los riesgos inherentes al cambio. Si la familia es capaz de poner en práctica, con miras al terapeuta, modalidades nuevas de comunicación, podrá al mismo tiempo experimentar entre sus propios miembros las ventajas del cambio y aprender a funcionar de manera autónoma. En este estadio, el terapeuta conserva su posición central de regulador homeostático, y manifiesta su duda y su perplejidad hacia las demandas de cambio, cuyos riesgos sigue destacando. Esto permite a la familia ulteriores desequilibrios en el sentido del cambio, que se manifestará como una acrecentada capacidad de cada miembro para individuarse en el interior del sistema. Comienza entonces una segunda fase, que coincide con la progresiva descentralización del terapeuta y la verificación, por la propia familia, de la mudanza sobrevenida en la relación entre espacios personales y espacio de interacción. Esto no significa ausencia de conflictos y de problemas, sino capacidad para enfrentar esos conflictos sin experimentar la necesidad de esconderse tras una patología. Los cotejos en el interior del sistema familiar se vuelven más directos, y el terapeuta mantiene la posición de su activador. Ahora sus intervenciones, más típicamente estructurales, apuntan a ayudar a los miembros de la familia para que definan sus fronteras individuales y subsistémicas,

166

a activar esquemas nuevos de relación, sean internos o externos, y a idear soluciones futuras practicables, de las que se podrá constituir en el punto de referencia con miras a una verificación periódica. La aparente simplicidad de las líneas terapéuticas y la inteligibilidad de las intervenciones características de esta fase podrían inducirnos a no valorar su importancia e incurrir en errores por precipitación y superficialidad. Los movimientos del terapeuta, en efecto, deben favorecer ahora el alejamiento progresivo y, por lo tanto, una disminución gradual del poder que antes había sido menester para la intervención. La escisión del sistema terapéutico trae aparejado, por último, el redescubrimiento, en el interior de la familia, de sus valencias autoterapéuticas, su capacidad para utilizar los nuevos inputs, provenientes de su interior o del exterior, como oportunidades de cambio y de crecimiento. El objetivo final es que el proceso iniciado continúe sin que sean ya necesarios los apoyos terapéuticos. Para volver al caso de la familia Fraioli, nos parece paradigmático el modo en que poco a poco se redefinió el comportamiento sintomático del paciente. Al comienzo, el terapeuta, desde una posición central, lo redefinió como lógico, voluntario y útil. Después, por una ampliación de la tríada padre-madre-hijo al sistema familiar, que incluía a los otros dos hermanos varones y a la hermana, redefinió pragmáticamente el problema por referencia a un conflicto generacional. Se pasó así de una indiferenciada emotividad familiar en tomo del síntoma, a una mayor diferenciación de los conflictos. La vuelta a la tríada permitió poner en relación la autonomía del hijo con la de los padres, y esta redefinición del problema fue reforzada por una clara división subsistémica entre la pareja y Giuseppe. Todos estos cambios sobrevienen en un contexto en que el terapeuta se mantiene en el polo homeostático y prescribe en clave provocadora las reglas disfuncionales del sistema, al tiempo que niega estratégicamente cualquier mejoría producida. El momento de giro fundamental en el proceso terapéutico es aquel en que los miembros de la familia modifican su percepción de la conducta del paciente, es decir, cuando dejan de poner el acento en la patología para considerar su significado relaciónal. Se puede iniciar entonces una búsqueda de autonomía, pero se presentan junto a ella el miedo del cotejo y de la verifica-

167

http://psicoalterno.blogspot.com/

ción. Es la primera realimentación indicadora de que advino el proceso de redefinición, de la nueva visión conceptual y emocional de los problemas, que ahora se pueden enfrentar, en lugar de eludirlos (Watzlawick et al., 1974). Ahora las demandas son más personales y ya no se deben esconder tras la sintomatología. Los diarios que la madre llevaba, iniciados en forma impersonal y centrados en la conducta patológica del hijo, se convirtieron en ocasión para reflexionar sobre su propia vida, sobre la relación entre la autonomía de la pareja en el interior de ella misma y frente al hijo. En el curso del proceso terapéutico la familia se muestra, más y más, como un conjunto de individuos, y menos como un sistema que reacciona en bloque. La posibilidad de una estructura nueva se presenta en el momento en que, por el redescubrimiento de los espacios personales y subsistémicos, se puede reconocer de nuevo la relatividad de los significados atribuibles a la realidad, y formular deseos que se miden con los límites de esta. En particular para el paciente designado, pero también para los demás, la función rígida ya no es preferible a la amenaza de una falta de identidad.

Bibliografía *

Alarcón, P. A. de (1978) L'amico della morte, Milán: Ricci. Andolfi, M. (1977) La terapia con la fmniglia, Roma: Astrolabio. (1977) "La ridefinizione in terapia familiare", Terapia familiare, 1. Andolfi, M., y Menghi, P. (1976) " L a prescrizione in terapia familiare. Parte 1 " , Archivio di Psicología, Neurología e Psichiatria, 4. (1977) "La prescrizione in terapia familiare: il paradosso terapéutico", Archivio di Psicología, Neurología e Psichiatria. 1. (1981) "La supervisione provocatoria", Terapia familiare, 9. Andolfi, M„ Menghi, P., Nieoló, A. M.. Saecu, C. (1978) "L'interazione nei sistemi rigidi: un modello d'intervento nella famiglia con pazente schizofrenico", Terapia familiare, 3. Andolfi, M. y Angelo, C. (1980) "Il terapista come legista del dramma familiare". Terapia familiare, 7. Angelo, C. (1979) "L'uso dell'ogetto metafórico in terapia familiare". Terapia familiare, 5. Ashby, W. R. (1971) Un'introduzione alla cibernética, Turín: E i naudi. Bateson, G. (1976) Verso un'ecologia della mente, Milán: Adelphi. (Pasos hacia una ecología de la mente, Buenos Aires: Carlos Lohlé.) Boszormenyi-Nagy, I. y Spark, G. (1973) Invisible Loyalties, Maryland: Harper & Row. (Lealtades invisibles, Buenos Aires: Amorrortu editores.) Bowen, M. (1979) Dalla famiglia all'individuo, Roma: Astrolabio. Conté, G., ed. (1981) La metáfora, Bari: Laterza. Dell, P. F. (1980) "Il terapista familiare Hopy e la famiglia aristotélica". Terapia familiare, 8. Eco, U. (1975) Trattato di semiótica genérale, Milán: Bompiani. (Tratado de semiótica general, Barcelona: Lumen.) Farrelly, F. y Brandsma, J. (1974) Provocative Therapy, Fort Collins: Shields Publications. Ferreira, A. J. (1963) "Family Myth and Homeostasis", Archives of General Psychiatry, 9. Haley, J. (1970) "Verso una terapia dei sistemi patologici", en G. * Una bibliografía más amplia sobre los temas tratados, al cuidado de Katia Giacometti y Anna La Mesa, está en curso de preparación por el Centro de Estudios del Instituto de Terapia Familiar de Roma.

169 168

http://psicoalterno.blogspot.com/

H. Zuk y C. Sparks, eds., La famiglia: patología e terapia, Roma: Armando. (1974) Le strategie della psicoterapia, Florencia: Sansoni. (Estrategias en psicoterapia, Barcelona, Toray.) (1976) Terapia non comuni: le tecniche psichiatriche di Milton Erickson, Roma: Astrolabio. (Terapia no convencional: las técnicas psiquiátricas de Milton H. Erickson, Buenos Aires: Amorrortu editores.) Haley, J . . ed. (1980) Fondamenti di terapia della famiglia, Milán: Feltrinelli. Hoffman, L. (1981) Foundations of Family Therapy, Nueva York: Basic Books. Jackson, D. D. (1957) "The Question of Family Homeostasis", Psychiatric Quarterly, 31. Keith, D. y Whitaker, C, (1981) "Terapia di gioco: un paradigma di lavoro con la famiglia". Terapia familiare, 9. Mahler, M. S. et al. (1978) La nascita psicológica del bambino, Turín: Boringhieri. Menghi, P. (1977) "L'approccio structurale nella terapia con la famiglia", Terapia familiare, 1. Miller, J. C. (1978) Living System, Nueva York: McGraw-Hill. Minuchin, S. (1976) Famiglie e terapia della famiglia, Roma: Astrolabio. (Familias y terapia familiar, Barcelona: Granica.) Minuchin, S. y Barcai, A. (1969) "Therapeutically Induced Family Crisis", en J. H. Masserman, ed., Science and Psychoanalysis, Nueva York: Grune & Stratton. Minuchin, S. V. y Fishman, H. C. (1981) Family Therapy Techniques, Cambridge: Harvard University Press. Napier, A. y Whitaker, C. (1981) Il crogiolo della famiglia, Roma: Astrolabio. (El crisol de la familia, Buenos Aires: Amorrortu editores.) Nicolò, A. M. (1980) "L'émploi de la métaphore en thérapie familiale". Thérapie familiale, I, 4. Nicolò, A. M. y Saccu, C. (1979), "L'interaction en situation de crîse", seminario del VI Congreso de Terapia Familiar, Zurich. Piperno, R. (1979) " L a funzione della provocazione nel mantenimento omeostatico dei sistemi rigidi", Terapia familiare, 5. Searles, H. (1959) "The Effort to Drive the Other Person Crazy. An Element in the Etiology and Psychotherapy of Schizophrenia", British Journal of Medical Psychology, 32. (1961) "Anxiety Concerning Change as Seen in the Psychoterapy of Schizophrenic Patients, with Particular Reference to the Sense of Personal Identity", International Journal of Psychoanalysis, 42. (1974) Scritti sulla schizofrenia, Turín: Boringhieri. Selvini Palazzoli, M. (1970) "Contesto e metacontesto nella psicoterapia della famiglia", Archivio di Psicología, Neurología e Psichiatria, 3. (1980) "Why a Long Interval between Sessions? The Control of the Family Therapist Suprasystem", en M. Andolfi e I. Zwerling, eds., Dimensions of Family Therapy, Nueva York: Guilford Press.

170

Selvini Palazzoli, M., Boscolo, L., Cecchin, G. y Prata, G. (1975) Paradosso e contraparadosso, Milán: Feltrinelli. (1980) "Ipotazzione, circolarità, neutralità: tre direttive per la conduzione della seduta", Terapia familiare, 7. Selvini Palazzoli, M. y Prata, G. (1981) "Insidie della terapia familiare", Terapia familiare, 10. Stanton, D. (1981) "Strategie Approaehes to Family Therapy", en A. Gurman y D. Kniskern, eds., Handbook of Family Therapy, Nueva York: Brunner-Mazel. Watzlawick, P., Beavin, L. y Jackson, D. D. (1971) Pragmática della comunicazione umana, Roma: Astrolabio. (Teoría de la comunicación humana, Buenos Aires: Tiempo Contemporáneo.) Watzlawick, P., Weakland, L. y Fisch, K. (1974) Change. Roma: Astrolabio. Whitaker, C. (1977) "Psicoterapia dell'assurdo: con particolare riferimento alla psicoterapia dell'aggressività", Terapia familiare, 1. Whitaker, C. y Malone, T. (195.3) The Roots of Psychoterapy. Nueva York: Blakiston. Whitaker, C, Felden, R. y Warkentin, L. (1969) " L a controtraslazione nel trattamento familiare della schizofrenia", en I. Boszormenyi-Nagy y J. L. Framo, eds.. Psicoterapia intensiva della fw miglia, Turín: Boringhieri.

171

http://psicoalterno.blogspot.com/

Biblioteca de psicología y psicoanálisis

Mauricio Abadi, El psicoanálisis y la otra realidad Aída Aisenson Kogan, El yo y el sí-mismo Alcira Mariam Alizade, La sensualidad femenina Nadine Amar, Gérard Bayle e Isaac Salem, Formación en psicodrama analítico Carol M. Anderson, Douglas J. Reiss y Gerard E. Hogarty, Esquizofrenia y familia. Guía práctica de psicoeducación Carol M. Anderson y Susan Stewart, Para dominar la resistencia. Guía práctica de terapia familiar M. Andolfi, C. Angelo y otros, Detrás de la máscara familiar. Un modelo de psicoterapia relacional E. James Anthony y Therese Benedek, comps., Parentalidad Didier Anzieu y colaboradores, Las envolturas psíquicas Michael Argyle, Análisis de la interacción Piera Aulagnier, El aprendiz de historiador y el maestro-brujo Willy Baranger y colaboradores, Aportaciones al concepto de objeto en psicoanálisis Gregory Bateson, Espíritu y naturaleza Silvia Bleichmar, En los orígenes del sujeto psíquico. Del mito a la historia Silvia Bleichmar, La fundación de lo inconciente. Destinos de pulsión, destinos del sujeto Peter Blos, La transición adolescente Peter Blos, Los comienzos de la adolescencia Christopher Bollas, La sombra del objeto. Psicoanálisis de lo sabido no pensado Christopher Bollas .Fuerzas de destino. Psicoanálisis e idioma humano Luigi Boscolo, Gianfranco Cecchin, Lynn Hoffman y Peggy. Penn, Terapia familiar sistémica de Milán Ivan Boszormenyi-Nagy y Geraldine M. Spark, Lealtades invisibles Denise Braunschweig y Michel Fain, La noche, el día. Ensayo psicoanalítico sobre el funcionamiento mental Bernard Brusset, El desarrollo libidinal Isabel María Calvo, Frida Riterman y colaboradores, Cuerpo-Vínculo-Trasferencia Isabel M. Calvo, Frida Riterman y Tessie Calvo de Spolansky, Pareja y familia. Vínculo-Diálogo-Ideología Patrick Casement, Aprender del paciente Piera Castoriadis-Aulagnier, La violencia de la interpretación. Del pictograma al enunciado Morag Coate, Más allá de la razón. Crónica de una experiencia personal de locura Janine Chasseguet-Smirgel, El ideal del yo. Ensayo psicoanalítico sobre la «enfermedad de idealidad» Madeleine Davis y David Wallbridge, Límite y espacio. Introducción a la obra de D. W. Winnicott Robert Desoille, El caso María Clotilde. Psicoterapia del ensueño dirigido Robert Desoille, Lecciones sobre ensueño dirigido en psicoterapia

Catherine Desprats-Péquignot, La psicopatología de la vida sexual R. Dorey y colaboradores, El inconciente y la ciencia Alberto Eiguer, El parentesco fantasmático. Trasferencia y contratrasferencia en terapia familiar psicoanalítica Milton H. Erickson y Ernest Lawrence Rossi, El Hombre de Febrero. Apertura hacia la conciencia de sí y la identidad en hipnoterapia R. Horacio Etchegoyen, Los fundamentos de la técnica psicoanalítica Nicole Fabre, El triángulo roto. Psicoterapia de niños por ensueño dirigido Joen Fagan e Irma L. Shepherd, comps., Teoría y técnica de la psicoterapia guestáltica Jean-Baptiste Fages, Para comprender a Lacan Celia Jaes Falicov, comp., Transiciones de la familia. Continuidad y cambio en el ciclo de vida Paul Federn, La psicología del yo y las psicosis Pierre Fédida, Crisis y contra-trasferencia Silvia I. Fendrik, Psicoanálisis para niños. Ficción de sus orígenes H. Charles Fishman, Terapia estructural intensiva. Tratamiento de familias en su contexto social Sigmund Freud, Cartas a Wilhelm FlieB (1887-1904). Nueva edición completa John E. Gedo y Arnold Goldberg, Modelos de la mente André Green, Narcisismo de vida, narcisismo de muerte André Green, De locuras privadas André Green, La nueva clínica psicoanalítica y la teoría de Freud. Aspectos fundamentales de la locura privada André Green, El lenguaje en el psicoanálisis André Green, El trabajo de lo negativo André Green, Jean Laplanche y otros, La pulsión de muerte Harry Guntrip, El self en la teoría y la terapia psicoanalíticas Philippe Gutton, El bebé del psicoanalista. Perspectivas clínicas Jay Haley, Terapia no convencional. Las técnicas psiquiátricas de Milton H. Erickson Jay Haley, Terapia para resolver problemas Jay Haley, Trastornos de la emancipación juvenil y terapia familiar Jay Haley, Terapia de ordalía. Caminos inusuales para modificar la conducta Jay Haley y Lynn Hoffman, Técnicas de terapia familiar Roberto Harari, El Seminario «La angustia», de Lacan: una introducción René-R. Held, Problemas actuales de la cura psicoanalítica R. D. Hinshelwood, Diccionario del pensamiento kleiniano Jacques Hochmann, Hacia una psiquiatría comunitaria Don D. Jackson, comp., Etiología de la esquizofrenia Edith Jacobson, Depresión. Estudios comparativos de condiciones normales, neuróticas y psicóticas Rene Kaes, El grupo y el sujeto del grupo. Elementos para una teoría psicoanalítica del grupo Bradford P. Keeney y Jeffrey M. Ross, Construcción de terapias familiares sistémicas. «Espíritu» en la terapia Carol J. Kershaw, La danza hipnótica de la pareja. Creación de estrategias ericksonianas en terapia marital Heinz Kohut, Análisis del self. El tratamiento psicoanalítico de los trastornos narcisistas de la personalidad Bernardo Kononovich, Psicodrama comunitario con psicóticos Léon Kreisler, Michel Fain y Michel Soulé, El niño y su cuerpo. Estudios sobre la clínica psicosomática de la infancia

http://psicoalterno.blogspot.com/

Jürgen Kriz, Corrientes fundamentales en psicoterapia Ronald D. Laing, Herbert Phillipson y A. Russell Lee, Percepción interpersonal Jean Laplanche, Vida y muerte en psicoanálisis Jean Laplanche, Problemáticas, vol 1: La angustia; vol. 2: Castración. Simbolizaciones; vol. 3: La sublimación; vol. 4: El inconciente y el ello; vol. 5: La cubeta. Trascendencia de la transferencia Jean Laplanche, Nuevos fundamentos para el psicoanálisis. La seducción originaria Serge Lebovici, El lactante, su madre y el psicoanalista. Las interacciones precoces Serge Leclaire, Matan a un niño. Ensayo sobre el narcisismo primario y la pulsión de muerte Michel H. Ledoux, Introducción a la obra de Frangoise Dolto Claude Le Guen, El Edipo originario Claude Le Guen, La represión Jean Lemaire, Terapias de pareja Eugénie Lemoine-Luccioni, La partición de las mujeres Sylvie Le Poulichet, Toxicomanías y psicoanálisis. Las narcosis del deseo David Liberman y colaboradores, Semiótica y psicoanálisis de niños Alfred Lorenzer, Bases para una teoría de la socialización Alfred Lorenzer, Crítica del concepto psicoanalítico de símbolo Alfred Lorenzer, El lenguaje destruido y la reconstrucción psicoanalítica Alfred Lorenzer, Sobre el objeto del psicoanálisis: lenguaje e interacción Cloé Madanes, Terapia familiar estratégica Henry W. Maier, Tres teorías sobre el desarrollo del niño: Erikson, Piaget y Sears David Maldavsky, El complejo de Edipo positivo: constitución y trasformaciones David Maldavsky, Estructuras narcisistas. Constitución y trasformaciones David Maldavsky, Teoría y clínica de los procesos tóxicos. Adicciones, afecciones psicosomáticas, epilepsias David Maldavsky, Pesadillas en vigilia. Sobre neurosis tóxicas y traumáticas Pierre Mâle, Alice Doumic-Girard y otros, Psicoterapia de la primera infancia Ricardo Malfé, Fantásmata. El vector imaginario de procesos e instituciones sociales Octave Mannoni, La otra escena. Claves de lo imaginario Peter A. Martin, Manual de terapia de pareja Pierre Marty, La psicosomática del adulto Gérard Mendel, Sociopsicoanálisis, 2 vols. George A. Miller, Lenguaje y comunicación Roger Mises, El niño deficiente mental André Missenard y colaboradores, Lo negativo. Figuras y modalidades Arnold H. Modell, El psicoanálisis en un contexto nuevo B. Montalvo, María B. Isaacs y David Abelsohn, Divorcio difícil. Terapia para los hijos y la familia Michel de M'Uzan, La boca del inconciente. Ensayos sobre la interpretación Augustus Y. Napiery Carl A. Whitaker, El crisol de la familia Juan David Nasio, comp., El silencio en psicoanálisis Juan David Nasio, Los ojos de Laura. El concepto de objeto a en la teoría d e J . Lacan Hermán Nunberg, Principios del psicoanálisis. Su aplicación a las neurosis Pacho O'Donnell, Teoría y técnica de la psicoterapia grupal

Gisela Pankow, El hombre y su psicosis Irving H. Paul, Cartas a un joven terapeuta (Sobre la conducción de la psicoterapia) Marión Péruchon y Annette Thomé-Renault, Vejez y pulsión de muerte Jean Piaget, Paul Ricoeur, Rene Zazzo y otros, Debates sobre psicología, filosofía y marxismo Frank Pittman, Mentiras privadas. La infidelidad y la traición de la intimidad Erving y Miriam Polster, Terapia guestáltica Giuliana Prata, Un arpón sistémico para juegos familiares. Intervenciones preventivas en terapia Jean-Michel Quinodoz, La soledad domesticada Susana E. Quiroga, comp., Adolescencia: de la meta psicología a la clínica Ginnette Raimbault, Pediatría y psicoanálisis Michele Ritterman, Empleo de hipnosis en terapia familiar Cari R. Rogers, Grupos de encuentro Cari R. Rogers, Barry Stevens y colaboradores, Persona a persona Rene Roussillon, Paradojas y situaciones fronterizas del psicoanálisis Clifford J. Sager, Contrato matrimonial y terapia de pareja Isca Salzberger-Wittenberg, La relación asistencial. Aportes del psicoanálisis kleiniano Sami-Ali, El espacio imaginario Sami-Ali, Lo visual y lo táctil. Ensayo sobre la psicosis y la alergia Sami-Ali, El cuerpo, el espacio y el tiempo Irwin G. Sarason, comp., Ciencia y teoría en psicoanálisis Thomas J. Scheff, El rol de enfermo mental William C. Schutz, Todos somos uno. La cultura de los encuentros Peter E. Sifneos, Psicoterapia breve con provocación de angustia. Manual de tratamiento María E. Sirlin, Una experiencia terapéutica. Historia de un grupo de niños de 5 años Leonard Small, Psicoterapia y neurología. Problemas de diagnóstico diferencial Ross V. Speck y Carolyn L. Attneave, Redes familiares Thomas S. Szasz, El mito de la enfermedad mental Thomas S. Szasz, Ideología y enfermedad mental Francés Tustin, Barreras autistas en pacientes neuróticos Francés Tüstin, El cascarón protector en niños y adultos Cárter C. Umbarger, Terapia familiar estructural Denis Vasse, El ombligo y la voz. Psicoanálisis de dos niños Cari Whitaker, De la psique al sistema. Jalones en la evolución de una terapia: escritos compilados por John R. Neill y David P. Kniskern Earl G. Witenberg, comp., Exploraciones interpersonales en psicoanálisis Roberto Yañez Cortés, Contribución a una epistemología del psicoanálisis Jeffrey K. Zeig, Un seminario didáctico con Milton H. Erickson Jeffrey K. Zeig y Stephen G. Gilligan, Terapia breve. Mitos, métodos y metáforas

Obras en preparación Anthony Elliott, Teoría social y psicoanálisis en transición. Sujeto y sociedad de Freud a Kristeva Gérard Pommier, El orden sexual