DELITO DE ENCUBRIMIENTO REAL (ART. 405) 1.- Carácter Autónomo del delito. 1.1.- Este delito requiere para su configuración configuración un hecho precedente precedente en el cual el sujeto activo no intervino en su ejecución como autor o partícipe, por lo que su configuración es es autónoma. autónoma. (Sentencia del 16 de mayo del 2005. Expediente Nº 024 2002)
1.2.- Es un delito totalmente independiente independiente que afecta a la administración de justicia en su función de averiguación y persecución persecución de los delitos. Encontrándose Encontrándose frente a un delito de mera actividad, por lo que no es necesario que el sujeto activo tenga éxito en su propósito de desaparecer las huellas o pruebas del del delito, o la ocultación de sus efectos, siendo suficiente la realización de actos idóneos para dicho fin; así como tampoco es necesaria, necesaria, la declaración judicial por por sentencia firme del delito previo que se haya ejecutado, ejecutado, pues lo primordial en el ámbito ámbito de la tipicidad de este delito, es la procuración y predisposición del agente de dificultar la acción de la justicia. (Resolución del 08 de abril del 2005. Expediente Nº 037 - 03)
2.- Bien Jurídico. 2.1.- Delito que tiene como bien jurídico tutelado, el normal y correcto desarrollo de la Administración de Justicia, función que nuestra normativa tiene asignada en la materia que nos ocupa al Poder Poder Judicial y sus órganos jurisdiccionales, jurisdiccionales, lo que permite la aplicación del Derecho Derecho Penal a quienes quienes han infringido la norma norma y brindar tutela efectiva, conforme lo establecen establecen los artículos 138 y 139 de de nuestra Constitución Política y 26 del Texto Único Ordenado Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. (Sentencia del 16 de mayo del 2005. Expediente Nº 024 - 2002)
2.2.- La doctrina señala señala que "Se tutela la la correcta marcha de la Administración Administración de Justicia, específicamente, en su actividad encaminada encaminada a individualizar individualizar a los autores o partícipes de un delito. delito. (...) Con éste lo único que puede alcanzarse es tornar imposible la la acción de la justicia, justicia, y contra ésta actúa, en forma clara y autónoma, el encubridor." encubridor." (Sentencia del 18 de enero del 2005. Expediente N° 025 - 2001)
2.3.- [Se] conceptualiza al bien jurídico como como el normal y correcto desarrollo de la administración de justicia, defender la Administración de Justicia contra cualquier maliciosa intromisión tendiente a frustrar la acción de aquella. (Sentencia del 18 de enero del 2005. Expediente N° 025 - 2001)
3.- Acción típica.
3.1.- La acción típica busca dificultar la acción de la justicia con la única finalidad de favorecer al autor del hecho ilícito precedente, recayendo la acción material sobre las huellas o pruebas del delito u ocultando los efectos del mismo que tengan una función probatoria. Tratándose de un tipo penal alternativo, son dos las formas de realizarlo, interesando para el caso que nos ocupa dada la imputación fiscal, la que tiene como finalidad: Dificultar la acción de la justicia ocultando los efectos del delito. (Sentencia del 16 de mayo del 2005. Expediente Nº 024-2002)
3.2.- La significación primaria del término ocultar es la de impedir que sea visto un objeto. Consiste por tanto en sacar la cosa del campo de la observación visual. Como ya se ha dicho antes se ha de tratar de un objeto portador de valor probatorio. Procurar significa hacer diligencias o esfuerzos para lograr algo. Lo que se hace desaparecer, se oculta o altera son los rastros, pruebas o instrumentos del delito. Se trata, en términos generales, de elementos de prueba que la acción del favorecer persigue impedir que sean utilizados por la justicia. La previsión alcanza a todos los medios de prueba. El segundo supuesto se refiere al que procura o ayuda a asegurar el producto o el provecho del delito. Son los producta sceleris, que la ley no considera aquí como objetos de valor, sino como elementos de prueba. (Sentencia del 16 de mayo del 2005. Expediente Nº 024 - 2002)
3.3.- La hipótesis típica contiene dos modalidades de acción. La primera es procurar la desaparición de las huellas o pruebas de un delito. Procurar, significa hacer diligencias o esfuerzos para lograr algo. En este caso importa tratar de hacer desaparecer o suprimir las huellas o pruebas de un delito, como por ejemplo, intentar lavar las manchas de sangre de la víctima de un homicidio para así entorpecer la acción de la justicia. La segunda modalidad consiste en ocultar los efectos de un delito, es decir, esconderlos o quitarlos de las posibilidades de ubicación por parte de la justicia o de los funcionarios que colaboraron con ésta. La ocultación no exige el traslado del objeto o su desaparición física de una esfera determinada: es suficiente su disimulación por cualquier medio; por supuesto que ahí queda comprendida la destrucción del objeto cuando con ello se realiza la voluntad de hacerlo desaparecer con el fin de ocultarlo, es decir, que no lo puedan encontrar terceros. (Sentencia del 18 de enero del 2005. Expediente N° 025 - 2001)
4.- Idoneidad de los medios comisivos. Que, "tanto en la primera como en la segunda modalidad del encubrimiento real, la procura de la desaparición de las huellas o pruebas del delito como la ocultación de sus efectos, están dirigidos a evitar el descubrimiento del hecho ilícito o dificultar el establecimiento de una relación entre ese hecho y sus autores.
La acción desplegada por el agente debe ser idónea para procurar o, efectivamente, dificultar la acción de la justicia. Así, no se configura el tipo si el sujeto activo pretende ocultar los efectos del delito, por ejemplo, guardando el automóvil hurtado en el jardín de la casa del que lo sustrajo. En este caso, la actividad del encubridor carece de la idoneidad suficiente para, al menos, procurar entorpecer la localización del bien sustraído". (Sentencia del 18 de enero del 2005. Expediente N° 025 - 2001)
5.- Conocimiento del hecho ilícito precedente. 5.1.- El agente encubridor debe tener conocimiento del hecho ilícito ya que el conocimiento o la presunción es un elemento objetivo del tipo, lo que implica que el agente debe actuar dolosamente. (Sentencia del 16 de mayo del 2005. Expediente Nº 024-2002)
5.2.- Todo ilícito requiere además de la concurrencia de los elementos objetivos del tipo penal, la presencia del dolo; elemento que en el presente caso presupone que el agente encubridor debe tener conocimiento del hecho ilícito o razonablemente pueda discernir respecto al origen de los efectos que procura ocultar. (Auto del 08 de Abril del 2005. Expediente Nº 037-03)
5.3.- Al igual que en el encubrimiento personal, presupuesto del encubrimiento real es la práctica de un delito anterior. El delito precedente puede ser patrimonial o no, consumado o tentado. (Sentencia del 18 de enero del 2005. Expediente N° 025 - 2001)
5.4.- Constituye requisito sine quanon que se haya cometido un delito anterior, en el cual el autor del encubrimiento real no haya tenido ningún tipo de intervención, ni aún a título de partícipe. (Resolución del 10 de junio del 2005. Recurso de nulidad N° 447 - 2004)
6.- Aspecto subjetivo. El citado injusto requiere insoslayablemente que el procesado haya actuado con dolo, es decir, que tal conducta por sus características propias debe ser intencionada y sin que medie excusa de ningún tipo que justifique o pretenda justificar dicho ocultamiento. (Resolución del 10 de junio del 2005. Recurso de nulidad N° 447 - 2004)
7.- Aspectos subjetivos distintos al dolo. De estas pruebas glosadas, se infiere fehacientemente que no existió el elemento subjetivo del delito que es motivo de análisis, puesto que para su configuración resulta necesaria la presencia del dolo y el ánimo de burlarse de la Justicia, exigencias típicas que no han podido ser demostradas fehacientemente por el Representante del Ministerio Público ni por la Parte Civil. (Sentencia del 18 de enero del 2005. Expediente N° 025 - 2001)
8.- Su conceptualización como un delito de mera actividad. El delito de encubrimiento real es uno de mera actividad y no de resultado, como se ha dejado establecido en la resolución dictada por esta Sala Penal en el expediente treinta y siete guión dos mil tres y las Ejecutorias Supremas del dos de agosto del dos mil cuatro y doce de diciembre del dos mil cinco recaídas en los Recursos de Nulidad 730-2004 y 2267-2005 respectivamente, sin perjuicio de ello debe señalarse "tanto los delitos de mera actividad como los de resultado pueden dividirse en delitos instantáneos, permanentes y de estado", (Mir Puig Santiago, Derecho Penal Parte General, Barcelona, dos mil dos). (Resolución del 27 de febrero del 2006. Expediente N° 006 2002)
9.- Su configuración como un delito continuado. En el caso sub análisis, la intervención de la recurrente en la adquisición del citado inmueble se produjo en la fecha antes indicada según copia literal de inscripción de propiedad inmueble de fojas mil trescientos diez; en tanto respecto de la Camioneta marca Jeep modelo Grand Cherokee cuya placa de rodaje se ha mencionado, la primera inscripción a su nombre se produjo el dos de febrero de mil novecientos noventa y nueve, siendo transferida a sus co-procesados Cortez Sánchez y Guillerga García el dieciocho de enero del dos mil uno, tal como se advierte del record de propiedad vehicular obrante a fojas mil trescientos uno; iii) en tal sentido se advierte del comportamiento de dicha acusada una misma resolución criminal encaminada al ocultamiento de bienes de presunta procedencia ilícita, por ello los actos de disposición realizados en fechas dos de febrero y treinta de marzo de mil novecientos noventa y nueve y dieciocho de enero de dos mil uno deben considerarse como un solo delito continuado, y como tal computarse los plazos de prescripción a partir del último acto encubridor, de conformidad con los artículos cuarenta y nueve e inciso tercero del artículo ochentidos del Código Penal. (Resolución del 27 de febrero del 2006. Expediente N° 006 - 2002). 1
1
JURISPRUDENCIA PENAL GENERADA EN EL SUBSISTEMA ANTICORRUPCIÓN
