e Reae a a Iaó Edó de Eee de a
itria rotta onsejo rior e nestiaiones ientíias
Comité de Dir ección Manuel Reyes Mate Directo de! proyeo
León Ové
(v-
sva!do G
Pedo Pas Seero mstvo
Com Acamco
presente oba ha sdo edtada nedane Ayuda de la Dieccn Genea de Lbo y Bbloeas d � Mn�e de Cltra
S. 19 ltaman 34 288 Mdd Teéfono: 54 4 3 Fax: 5 6 5 © Consejo eo de Invetaones Cenías, 99
Dseño Joquín Glego
Jve geza
oorndor
-L
spñ
Eresto Garón Vaés
r
Eías Díaz Fernando Samerón s Vro Eeqe de so avd Sobreva Caros Ahorrón Hmeto ann
Esa xco xco rg Prú r h
ermo oyos
ve Sasso
-
IN: 848769·480(a omleta) - ol 6 Deóso eal VA/ mesn imnca dones nd _an ba staño acel 52
Insttuones c s epons bles el proyeo I f CC r I scs Fsfcs e xc, cs sc B
lU BENI
O _ 06t$
Enqires Cncemg the Han Undet�íng an nen he Pnple { M, OUP, 1962; v. J d z Madnd 1980 M Fets Bot Agr Bs rs 168. Bboa{: Bass H (58) e Pgi Ld Chap! (mp) 9 u Doub!eJ.y, New Yk gcl R (18 e' Sep Tee f Ne Rutlcdc ad Ka Pa Hal 97 A e ga[Jhy f 3 csy f Yk Kcmp-Smíth, N . ( 964) The J s¡d Jy Da ; H ume Jmlan. . _ tí e ume, Revisa de ?ctd�ne, Madd. N x. {197 La eo[ución e la f Srud, B., Hume, ve A. Zíión, Into e {nvesgnes Fr!usúflcas, UNM
E ESETIISMO ANIGUO EN LA GEESIS DESARROLO DE LA FOSOFI MODERA
M
e eocuioe oie e ióoo ee i üe ueo e ciu qe ebe o e e escpiimo. Eo e ingularmnt apliabl al príodo qu dl eciieo ució eo coo uee eee e io eceicio} y u ie e co 6o coee coez o ce g ii io ieo ecio couioe eioógic que uee ñ o eee e eceicio Deu ñ e obe ue exie e i ició ee e eceicio igu y e oeo. bi iic o oeo ieo e eceicio que uee oc có coeoe F m hé fci i ioi e eceicio oeo e E Se exico io <ecico iee io qe s sép ara d as s sspd l j sp d él ss b a pó psa st d é gú sd a flsfía spa mda la dda y la sps d j a d a ama sbsaal �aas sbr la ama- d las sgas maas Td ss séptos algs ass ps ay mss ass spt d ls als a mens tpriaent pd a e l c up n dms l j s lss spts xd gala y smaza sa d d { a
E cceizció e iec eci y iee co b y ecie iicue E ecio iigui ee u eo e y u eibe E ecico coie o ee u cec e la e o e e ooe P u e qu ee l jicio cec e o oiió o e uee eci que, i e coe cee, ig eie eoe ee eio icio euci o eii eubció que e ocio 132
13
QI
II I
escepticismo es En tercer término ebo advertir que la cuestión deldiré que algunos Sólo actual. a filoso la en as debatid na de las más ismo esceptic el por os autores toman en cuenta los problemas plantead habitual es que se más lo pero antiguo (Chisholm, 1977; Stroll, 1990), abun una , entre . (cf es Descart por o rjado co ome en cuenta el escépti de s detalle los ante biblograf ía, Rescher, 980; Sosa, 1992)voSobre ste tema se puede consultar el artÍculo respecti en el volumen sobre ora del conocimento de esta E1ciclo pedia. de lo posible he indi Finalmente quiero destacar que en la medida n la spañ de <d la presencia de ormas escéptic _as de pensamiento i losofJa espano f la que emente laépoca. Un autor ha apuntado recent y Ortega, una o Unamun hasta n Graciá y la exhibe, desde Sánche ! n aran una comb s españole s L raón. la en anza desconi ? ro unda d Y un elcda la de concepción tomada del sntdo comun acerca la raon para ondu de ad capacd la ro undo escepticismo acerca de convalidar su cirnos a ella Lo irónico, apunta este autor, es que para Pero en 1988 er (Resch raón la emplean s españole los vista unto de !te esvame ex modo un de � ste caso se ha empleado «escepticis• � I trodu he que s aslda cas referen in ormal. En todo caso las dom el conecta que tema un mejor r estuda para caso sirvan cultura. nuestra de mismas strictamente f ilosóf ico y con las bases
dda pontna. in bargo na d la actividad principal J céptico coniti n «ponr n dda oinion q rign co vrdadra ro ponr n dda na actividad dlibrada q n xpra n odo algno tado ntio y pontno dda bin t ncanada a crar a lo hobr d nilatraldad y concnt dliainto al dogatio Eta ditinción nt «ddar y «ponr n dda to ot to st ot indpna· bl para vitar abigüdad q ln paar inadvrtida. En gndo lgar, la caractriación d Anna y Barn rig pra lo céptico antigo, pro n la época odrna difnd n o inoral d la xprión q han rcogido l pañol y otra n ?dra n q l plo d «céptico y parint rir paant a ntro abr acrca d n anto acotado. a no pd dclarar céptico rpcto d lo variado anto in coprotr con l cpticio n gnral Et o concr da con la xitncia n la odrnidad d céptico ctorial o clatral No infrcnt q algin lla céptico n l doinio d la taica y n odo algno acpt rlo n otro donio d la iloofía Aiio ocrr q n la ra odrna pd conidrar céptico a qin rrva opiión n algn doinio filoóco anq l propo intrado rchac r céptco onr lit al conocinto hano r na ocpación iportan t d la filooa n lo iglo XV y XV pro lla, n í ia, na tn q vr con l cpticio Eta volbildad d ignificacion prit n la odridad logiar o cnrar addcando l io arbt d «céptico» Trataré d ortar la últipl abigda q anaa al térino aún cando lo xaina n la obra cho ator ha otndo q l cpticio antigo y l odrno difirn ndantalnt porq l priro rcoinda la pnión toda la crncia y l odrno antin la crncia intacta y ólo conidra la pnión dl conociino A p, n céptico ant go radical, intra n céptico odrno odrado pto q a dcripción ata al céptico antigo pirrónico q al acadéic, l t l céti �o odrno pac do al cptco acad¡co q al prronco ay ator q han antnido a divón taant (Honldr, 1968, 198; Brnyat 980 Anna y , 1985; opkin 1992 XIV a, 1983, 19) intra otro han otrado q l céptico antigo practica y rco nda n antino'avo nvolntario (Frd, 1984) El ato d t artclo conidra q hay bna raon para q lo lóo fo odrno concibiran q lo céptico antgo proponían n escpticismo mpracticbl. Tmbién c qu ls a paa l prbl a, ligado al anrior, d q cho d lo ilóofo odrno ot viran n cptcio odrado y no no radcal. ro la dición obr l ta t n plna xpanión y xcd l tplado arco d n artclo d Enciclopdia
a hitoria dl cpticio odrno tin héro ndi tibl E crioo q intgrn la lita d honor qn dncan a _ o coo céptico (nch, Fochr, H), pro tabJ in hata hoy provn di ion ol r l nido n _ q podra arar q ron cpco (Montagn, Ba l) o cp co odrado coo and (Walkr) y Mrnn Ma notabl an q la hitoria dl cpticio odr o pd adar d in i a in crn habr alcanado na rtacn d!va d l c t c o (Dcart, Libni, Brkly, Ka) E ta r pc d lo o o (y algna ) no dbn ocpar rcr, por falta d ac, cao lit to , d lóoo odrno cya obra ofrc ntr ant rlacion poibl y controvrial con l cpticio odr no coo Hobb ( opkin, 1992, cap y ; Olao, 98a; Tck, 1983, 1988, 1989; Madan [opkin, n prna, a], Minr, 198), pnoa (opkin, 1979; Olao, 1980; opkin, 1983; randt Bolton, 1985), Cdorth (opkin, 1992, cap XXI), Hnry Mor (opk 1992, cap ) Glanvill (pkin, 1992, ap XV), DAlbrt (Tonlli, 1976) y na larga lta q no poda otr obr todo lo nobr d cho filóoo franc dl glo XV!!, ntr otro Changx (Tonlli 1974) Roa (Blaval 196971 Olao 1981b) Qnay (Tonlli 1979) Maprti, Voltair tc (Rétat 197) ·
134
15
EL ESCEPTIMO MODERNO: LMES E ESA HORA
EEU DE OO
u puto vta croolgco, l ára tuo copr. v poo htrco u ca l Racto y u z a. oar por xplcar utra rlatva crta obr U or y crrar ta cc co ua rfrca a u tro fal.
tr otra corrt oat coo l platoo y l art Jo l Racto albrg tr floofía la poca hlítca oraa or Durat ucho tpo la htora la flo fa taro u fluca bfco lo gra pao r oo part la racc, rtga c ua v u la floofía oa haba aco uto a tr floofía u furo u haa ara y la u abíao uy poco l toco l pcurí o l cptco (rtga 94}. D toc ho apro ucho acrca a floofía pro coparablt á acrca l cptco oro Fu Rchar H Popk u propuo ua la clav u xplca l forabl pacto l cptco la floofía l Racto. Poría alar atat ua caua fo: la rc lo txto xto Epírco uto co aparc la prra traucco lata coo part l ovto huata u toc augura Pro a frca otra ota ova ruta, ta tvo ua ata fu corbl roaca Popk la ta coc cara co otra u parc ufct: l urgto l prottato co u rchao la rgla catlc f Aba caua potca utua t poru al ubtacar la polca rlgoa rcurr a u ta cláco l cptco hlítco coo la lgta la crcal u pobl ju la cotrovra. Y a la v l rcur o a la obra l cptco atguo po crculac poroo argto cotra la capaca l hobr para rgr ju opo coflctva A trav la traucco lo huata rrup l Racto o gra traco cptca Por ua part la trac l cptco prrco tal coo la trat xto Epírco Bse inis; lo ucvo abrvo co PH nt ls mtemátis lo ucvo abrvo co M) y Dg arco Vi e Pin lo ucvo abrvo co D). Por otra la trac l cptco acaco tal coo la trat pror alt cr (cf chtt 972 y 98) No parc corabl la fluca u pua habr to l De iette Fl Aljaría. Y a o hay tuo prco obr la fluca l arrollo acttu cptca otra o traco la Z l lata obr la fculta para xplcar l ovto y la Galo. apoco cotao co u tuo obr la ftn la obra ucao l Racto y la oa Ahora ua brv coraco obr utra c fa lar ta brv htora l cptco oro Kat. Hay argu to para uttar arbtrara ta c E fcto, ha cho u la obra flofca crt pu Kat covrt 36
A S Y ESARROLO DE A FOSOF lA MODERN ESEPTICISMO ANIGUO EN A GENESI
-
z de escépo en progresvamente ls concpts e «esceptSsmo> terpret ac?n, los esta segun cas ahsto y acas nocones esquem creacn be e <una so escéptcos de que hablan los nden dese no Ya l anguo la¡e la maginacón f ilosóf ica On). unque las tr ducc! In 3, 1 8 , a e (Burny ma» _ _ sof os despu de Prrón y la Acade es de Kant l ases sobre las que dsputan los sceptcos y � trs ene!a » que r ! «e � han sdo completamente modif:ds por n reqer m as e opw esa Ones, adoptan las nuevas argumentac claro que los escept go dos reservas. En prmer lugar no me resulta os caso un pedttodol cos a que aluden los prekantianos tengn en undo: es egale ic académ o � 9 gree ndiscutblemente prrónco traba¡o u c Hegel como oro ? not tan que un postkantano _losof rasgos revelo y co Em co en diálogo drecto con los textos d exto (ege, 1965 Y reals aunque olvdados del esce tCsmo t&uomas alla de _ Kant la uar cont ue q es certo 1955). Pero lo arculo este d e hubera comprometd o excesvamente la Volvamos al comienzo de nuestra hstora.
RR D NMN RGS RNMN HUMNSM RRM
Nutro rlato coa co u paa Motag u o fgura l lbro Popk auu, coo la táf?ra ortal l vací o u hac grar la rua u htora Motag _ ca la Ag Rimn e Sn 575-57) l ao a xto u obra, a fur la a báca l cptco tguo. Hablao coraca la prcpco lo ob¡to, prgut: ¿Quién seá e aprpiad paa juzga esa � df enas? !al m dems en hs debaes de la relgón que neesams un ¡ue wdepc td!cnc de un : r pa1· d, exen de eleón de pas6n l que es mpsble J e los sa s, en es ue l msm. Pues s [el ue} es ve n puede ¡uga e senr de la vee l ser l msm pare en ese deb ae; l msm s s en s el uez es san de algUn een de esas ara enerm urre l sm ( )Neesarams esas paa que sn el u peupad [es s ' s ejui s juzgaa esas ppsnes cm ndfeenes a l Y así nesaams un ¡uz que nuna exsó
Para hacr tr la fculta cgoctv aí plataa Mo tag rcurr a la cuo rgoa u tpo _ larat l u pblco taba á faaa? co la rvolucw u ta a oprao l oo la rgw ctaa, alt co l coocto rlgoo, u co lo trop l cpo atguo E E tivei ini e Iges (9) y a clarat l crto u rhu rtractar a l Dta or, utro tablc u uvo crtro para l coocto rgwo: vra ro aullo u cautva utra cocca cuao caa uo o? tro l la palabra Do Eto puga frotalt co l to 37
EZEQUEl DE OA SO
EL ESCEPTCISMO ANTIGUO EN LA GENES! Y DESARROllO DE A F!OSO!A MODERNA
católico que se apoya en a tradición e n los concilos, en lo s dictámenes del Papa. Se adviee que éste es un conflicto no tanto sobre si algunos enunciados deben considerarse verdaderos sino más básicamente sobre el criterio idóneo para distinguir los enunciados verdaderos de los falsos. en este punto aparece la analoga con las discusiones escépticas respecto de problemas cognoscitivos Una vez que se ha cuestionado un criterio hay que determinar sobre qué bases hay que preferir un criterio a otro criterio Eactamente éste es uno de los temas cetrales del escepticismo antiguo Popkin ha recordado uno entre vaos tetos Para decdir a sput;l que ha surgo acerca e crtero ebemos poseer un crtero aceptao según e cua seamos capaces e juzgar a sputa y para po· seer un crtero aceptao ay que ecr prmero a sputa acerca e crtero. cuano e ese moo e argumento se reuce a una forma e raonamento crcuar, e escubrm eo e crtero se converte en ago nabe ese que no es permtmos {a os ósoos ogmátcos} que aopten un crtero por pótess mentras que s proponen uzgar e crtero según un crtero o oramos a retro ceer a nnto Y, más an están orzaos a un raoname nto crcuar pues a emostracón requere un crtero probao, mentras e crtero requere una emosraón probaa (H JI 20).
Nótese que el escéptico exige un criterio «aceptado� · o Compa do» algo que muchs f ilósof os no han de considerar necesario rti otras palabras el escéptico considera que la mera constatación de En un conflicto de opiniones ya es razón suficiente para poner en cuestión la legitimidad de las eventuales soluciones El lector debe saber que el autor de este artí culo no comparte esa convicción de los escépticos Algunos católicos renuncaron a desatar el nudo y propusieron cortarlo . Es el modo de operación que los escépticos llamaban «hipó� tesis» Así , Ignacio de Loyola sostuvo que hay que concordar comple -
tamente con la Iglesa hasta el etremo de que si la Iglesia ha def ndo como negro lo que a nuestros ojos aparece como blanco debeos idecir que es negro (citado por Popkin).
�os revela que san Ignacio
crea que las definiciones f ueran puramente convencionales 'si no lo hubiera creído sencillamente hubiera aceptado cambiar la palabra <
> sin culpa y sin mérito La Iglesia es pues, una autoridad absoluta y la únca «razón que se puede invocar para aceptar una conclusión. N sé si se ha explorado el dato interesante de que esta actitud archidogmática l f undador de la orden de los jesuitas
podrí a entra1 ar la acepta ción implci ta del poder de las objecio nes
escépticas que circulaban en la época
·
Erasmo sostendrá una actitud antiintelectualita en f avr de una piedad cristiana no teológica: los asuntos humanos son tan obscuros y
diversos que nad puede saberse claramente; no hay que complacerse en aserciones. Esta f ue la sólida conclusión de los académicos que f ueron los menos seguros de los f ilósof os> Erasmo responde a un escrito previo de utero signif icaivamente tiulado Aser ción. En e(
1
mo son curso de la polémica utero declara que la f e y e1 s \ept. s incompatibles No es In seal distintiva d un sptu cstJano no complacerse en aserciones por � ontrao un hombre debe complacerse en aserciones o no sera_ csano Lutero aclara que por aser ción entiende una adhesión invariable; afirmr confesar sostene y perseverar invencible'ente añade: <
ElEQU!H DE
0tA5
Modos po 'n de oponerse a a gsa caóa os prots� anes nsiseron en la ceteza complta de su causa La uptura con la autordad no avorcó un tolerane ndvdualismo religoso como el que proponía Castello, sno un dogmaismo completo rspecto del conocimeno rligioso. Por su lado los católco profirieron argumen os d st po: s tstnts n q ha q nn verdad n la Escriura simplmn examinándola in prejuicios pro as contrsias nre prostants y catócos, y an ntr prstans, musran qu el signifcado d la Escrtura no s claro; por lo ano se necesa un uz de s conroversas qu proponga una pauta d intrpración los proesantes dicn qu s la concncia la luz nima encndida por l Espritu Sano pero, pregunan los caólicos, ¿quién la en? quién pued s an fauo como para ivndicarla? Cal vino piensa que él ha sido luminado; pro ésa s la opinión privada de ao as posas s aog st macó, pro ss opniones pugnan entre s ésa no es una base firme para la creza en emas re!gosos. A comenzos de[ sg!o XVII los caólcos sosendrn qu l calvinismo es el pronsmo en rligión Los caólicos propuseron remplaar l docrina de la nfalblidad personal por la docrna d aldad d a gsa. Peo os poests pco qu antes de adopr la vía d la auordad hay que dscubrir s la radción de a Igesa es acerada. para o se ncsa un ue. a Igesia no puede sr l uz d su propa infalibilidad porque sto s, justamente, lo qu está n dscusón Y cualquer elemeno de uco qu se apor n favor de la índole especal d la glsia deb ser somtido a una regla o criterio qu nos diga si ese lemnto s vrdadero Así oncluy l rgmno saldo qu l co aólc d sumisón la auo dad conduc al más devastador pirronismo Es visibl qu cuando amos ads s cs d scpcis dad s s mp do muuamnte la creación de las condicions qu aciliarán l riunfo d pirronism n rgor, cuando os catóicos acusan a os protesans de escepcsmo abusan dl rmino porqu los prosanes son dogmátcos o que los caóicos les mpuan son as consecuencas scépticas que s puedn derivar dl incsante y complejo conflco d inerpracions uscadas por el criterio d la prsuasión ínima. s d Popk cum ssdo qu dso potst al crero católico d conocimeno rligoso planeó un problema más fundamenta cómo justica uno e fundameno d sus conocmien tos Pronamene esta prguna ecde el marco de la discusión relgosa y se xinde a las ciencas y a todas los rriorios del conoci mieno humano. Il. EL REDESCUBRIMINTO DE EXO EMPIRIO
La obra d Diógnes Larco, cuyo libo noveno coniene la Vi
Pi se raduo al laín haca 430 40
E EEIM NIUO EN ENE Y EOO E OOI OE N
spco de A d cn pude salase qu cano ás e ndaga acerca e la extencia de copa y s ehben nct s aunque rugaes, esutaos ms caro resua e esaso mpacto de esa obra n la culura dl Renacimeno El júbilo dl erudio que desenera penosamente un dao polvornto está en relacón nversa con su ineno de probar a·difusión de la obra, n es caso en los albors dl enacmnto (Schmit, 1972, 1983, 989; Ola 1975). S psme q Se ó mdd dl sigl d nusa asta ahora s han descubero dos manuscros d raducciones la nas de os Bosjs iónos una n Pars, un vsón moada de ésta, qu daa del siglo XIV, n Espña (Biblioeca Nacional, ms 0 fls -0; manuscrito dscubiro en 9 por PO Krse) i bien la obra de Seto fu conocida anes d la era de la impena, su signi\icación hasta mediados dl siglo XVI e muy escasa Un siglo dspués Pirre Bal lo consdra l pad d la flosofía modea (lyl, ar Pyh Rem. B). T_os qu eplicar brevemene s curos deso hcho notar ue el humansa spañol Páez d asro 70 scibó ans qu snn una traduccón laina de Íos ss Jr n ios, que según mis nocas aún prmanec manuscrita e nédia Páez tenía el propósio de raducir al latn (y por lo a d d1g Jos ds docs' d S Emprc pnsaba escribir un pólogo apologétco (como hará Esnn rece as dspués) en e qu aía de mostrar a mportanca d esta ora para consolidar la posición dl caolismo y poner n fuga a los pli sas rformados (Solana, 94 Olaso, 980 n aparec la vrsión laina de los ss ii s de Henri Esinne sie años más arde Gentien Hrve publica su raducción latina d s áis Esa dón incluy la aducción d Esinn y s reimprim en 0. a dición dl txo giego aparc n e póogo a s trdcció os B¡ d S, Esi considera benéfica su publicación como remedio para los filósoos impos como uente e opniones e a iosoa anigua or ora par los razonamientos de Seo le parcn más sutles qu verdad ros de odo que los dogmas no corrn pligro con la difusión de sus argumnacions El líder dl caolicismo francés Gntin Hrvt n cambo dscubre en So una podrosa rspusa conra los «nuevos acdémcos» os clss. s s og pta co de scptcsmo caólico ndepndenemnte d os exos de Sexto, Francsco Sáncz (3 publica en Q s s (Q ihil si un algato conra la doctrina arisoélica de la cienca Sánchz propone su ropia dfnción de conocimeno {. Conocimieno perfeco significa la aprehen só md t de d Jas crceíscs es d a cosa Sánchz señala qu el hombre no es capaz de alcanzar conoci mento omo he noado a comnzo de ste artícuo s se ja una 141
ZI
definición de conocimient que eige stisfcer requisitos muy etricto, la poibilidd d creditr concmient e muy imprbble Por otr prte, si e exigen requiitos my axs entnces es posibe sñlr intncias de oncimient que tifacen e exigncia per reulta inciert qu e trte, en es co, de auténtico conocimient rbar que lgo se sabe, con un cnocmento débil, n satifae l demnd de escptc Piblemente fue Leibniz el único filóofo mdern que pretó tenión lgun gud oberacines de áncez, especilmente en e domnio de osoa mtemátia Oso, 98 Que e eepticis m o bre l mtemátic e impsible (Belavl 6) pco persusivo Fogelin son dictámene que quedn atenuado por ese contraeempl. V NTIGN EL ESCEPTISM ANTGU
Meced � Moe el ercs c descocid Sext mpico lcnza la fma Montigne dedic el más exteno de u eny, com lé a dfundir y rcmendar l ida báis del esceptici m u e b m e es d Sext mprco Montaigne no e u diciplind ecuaz de un ecuel, ni iquiera de la pirrónic. un pador libre que ejerce un etl espntáneamente escpto L m ntori y rica de us nconecnca qe m cépti etr oblgd upender el uicio obre tod l mteris imaginable. Sin mbrg ntigne no hce otra co que brir uicí cerca de td Recomenda s rgumento d Sext prque on pirrónico pro los expone con l sltura y liberd prpis del tilo cdémic. Al utr de ete rtcul l detiene un ecrúpul metodológc: Motage csde qe l no es más qe n e su derech cambir sin ueg , iii, 73)� si reivindica expre cer de pinine por incmpatibles que sean, cn qué derech detacm cierta reguaridde en emergenca de su opinie y e la tribuimo aunque ea omo un vg «ideari} �penamiento>)? ¿Cn qué derech intentms cnsiderrl un penadr cherente ¿N ubira rechzdo l u nuón en un hitori de a ilsof y hs de esceptcm modes Pes que intepret e fe* cer la mejor versión de un texto l que en filosof ignific nt tdo alvar al utr de eventule inchrenci preier que en el ao de Mntigne s tenz dlem u cptms e se u derech a cmbiar en ulquier mmento de opinn y entons debems renuncir a la interpretción y, en ete cs sumergirno en e pcer iteraro o en i qerem ogrr un interpretción enonces tenems que rechar cm errónes ls declarciones de Montgne en fvr deu incoherenci¡ ero eto paree pococonse le pr un interprtación prque sgi dmtir'en el punt de
A
o A A
partida que existe una incherencia báic entre las intencine d ntgne y u br E desbmet de Amc podce a eó gene! de ls reencis de ls eurpeos y Montaigne es el intelectul que reflea on fur es profunda experiencia hitórica. e debtido mucho si Montaigne e uno de unddores de reaivim cutur mdern En much paes hay buens razone par stener e hipóteis la mrl er lcal, n univerl. mismo rige pr la reli gíón El crítiano no debe trtr d undmentr Ia relígión en ró teo no tene std. E eseptsmo es e d de la religión y de l mral ro nble: el buen cristiano debe eptr l graca de is cn l misma pvidad y entrega con que debe llanr se los usos y ostumres de pa en que vive También e ha vit n Motge pmicis d u ctiud pltic incnomit· uen,
2 oc después de la muerte de Mntaigne e pulic la obra de Pedr de Vaencia jo o o r o Amberes 56). El autor cnoce ls trdicines pirrónic y cadémica y se inin por et últim arron ue «el eguidor) por excelenc de Mntgne. E su ctne y codc s pnes escptcs de Mtgne; pe n se pued ner que rece porte originle pecilmente en e plano de l oa práctic. Se h mtrado que Chrron acentú l diferenia etre mr ue cnsg d p1d J ptic, dde debe reinar un tado implacbl que egure la paz cota de tro vlrs. Muha de l pinione de Charrn pefigurn el Lvihn de obbes {Gregy 1986, y e gee sbe Crn, in y aranto 87). De este modo se ientan las bse de una trdiión dentro del esepticim, que se conce n e nmbre de «desm». s rs de sal Bayle Huet Hume Kierkeaard (y ls de Fei y Unmuno en el mund d hbl hispan cntituyen est tradición interna del eceptícim que meecera un tratmento aprte . REN DESTES
o debe llmar la tención que en l cntr de la hitoria del ecepti cimo mdrn figure Decarte el campeón del tiecepticismo. L ciert es que en u intento pr reutr l eceptcimo Decarte e prps nenr bjecones escéptcs t dles qe s og rebatrlas entnces tdo ecepticmo quedb pra sempre detruido Recordem l obervción íncial de este rtcul: s partimos de una definción de cnciment my gs dci stsce y pr tnto e esceptiismo aumenta us probbilidde d vencer. Decrtes pretndió pyr u fisof en un conimiento bsolutamente cier tinlibe y capz d e restir s ecnes de ms antasios
4
ZQIl D OAO
i C d ristir n ya tdaduda raznable sn da duda drms tambin la cntraparda d sa rla si ss
l IIO AIO lA I
DAOlO D A �OOA ODA
r s ha hh ar qu n s cl capurar l snd cartsia d la clridad la dtnció cm criri d vrdad S snifica u n una stuacón dada dcd qu una prpscn s vrdadra rqu advrt qu la sty prcbnd clara y dstnamnt ntns sta dscrpcón n prsa l sntd prpust pr scarts En fc, ratams cn prpscns qu sn rrsisbls y n llas n �ay separaión enr pribirlas lara y disinamen y didir u sn Vrdadras. Es dcir, qu si un st prcbind cara y disintamnt 4na prpsción, pr s msm hch un cr qu lla s vrdadra. s s l sntd n qu db ntrprars la rla nral d qu s criri carc d scarts Pr una vz ms si s d cada prcipi ntncs sificación y s librad al ay qu dstacar qu scars frcía una justficación la isnca veadad de Dios (Wiis, 98 Aho bn, ya hms viso las ificultads qu amnazan a la pruba d la istncia d is a partir la da qu nms d sn uzar en émnos auaes o s ndpndnmn d rs d la filsfía d scars, s ncsari dstacar aquí qu l 'u custinarn ls cntmprns d scarts fu l dualsm u había nstarad scarts ntr l alma y l curp y ntr la ida l mund rr. Quin sbrsalió n sas crítcas u uchr Watsn, 988). Para mannr aspcts d la filsfía cartsana qu zaban vas, sus sucsrs dbrn intrducr svrs cambis ck ssuv, cm vrms qu las idas s parcn a las cualda prmarias d ls bts matrials y n nscunca las rprsn s n su juc, la tnsión y l pnsamin sn la sncia d la aria y l spíru rspcivamn sin mdificacns d substan s dscncidas. Brk!y pr su part sstndr qu l nc qu s arc a una ida s ra da y qu pr l tant sól nms accs a 1\as. um fnalmnt abandnar la catría misma d substancia. filsfa cartsiaa dpndió d una nla d la substana la mdificacón u l midó licar cóm curr una ntracción cusal ntr substancas d tip difrnt y cóm las das pudn ae onosbs objeos qu son dmes d as
uts n crrcs y qun tal prccón dl nimin fracasa, ntncs s cnvrt n l cradr d un mns mnazar tda psblidad d filsfía Y d hch, l ru qu scarts manó n su nblnsa casa d Hlanda ¡ sind l nrlcur d ds ls filósfs actuals qu prsin upnds d ldiar cn l scpcsm. Es irónc p r nnal: l jvn n quin l cardnal Brull dpsitó sus spranzas d u mplazara a rstóls n las sculas {pkn, 99 ha sid l dr d un arumnt scptc qu hy hib una dsaradabl vialidad scarts s prpus mstrar qu nr las dudas dl scpticsm e haazgo de a pimea verdad abla ua xaña cntnuidad. minza su nvstiacón uinds pr st prttip d cncimn abslutamnt innabl irrsstibl. ntrasa sa nción cn l amban stmn d ls snds, cn la diculad d dsinuir la viila dl su, y lla a dudar d las vrdads mamticas (acas hms sid crads pr un ni malin qu s cmplac n qu cnsdrms vdn l qu d hch n l s}. uand ya parcira qu nada quda firm, scarts s dtn a bsrvar pr dud, pr l an pns prqu dudar s pnsar); pns, pr l tant sto. partr d sa prmra crtza rrssbl, qu ha pasad a la pstridad cm l cogito scars prpn varias prubas d la istnca d s d las qu s siu la vracidad dvna. Ella prmit lvantar la hipótsis dl n malin y aranizar l critr d vrdad qu cnss n [a claridad y dstinción d las das (cf. l arí cul d st vlumn d Rbls y Bníz •El camn d las das» Rpidamn rnauld y Gassnd hicirn nar qu la vracidad divi na s la arantía d qu nusras idas claras y disinas n sn nasas y a a ve Ja veacídad divina se de mesta medane la idea laa y distna qu nms d s. Es dcir, qu ambs bjtrs mplan l arumnt scptic dl círcul vics para msrar qu scars no cnsu ead e desafo esépo. ha dich qu l cogit cartsan ya s n san ustín Tambin s ha hch ntar qu ckham cnsidró la psibildad d qu s, mrcd a su ponia asoua suprmra l qu alun cr qu s l bt d su pnsamint En rr la Edad Mdia abundó n rfrncias al s nas (Grry, 194, 98) Ehibind ss antcdnts s caa la sbrba cartsana d prtndr una riinalidad irrsrcta. r l crt s qu sól a la luz d la innabl rinaldad d la filsfía cartsiana hms advrid la isncia d ss antcdncs. U d ls punts n qu s atacó la ía carsana dl cncimnt fu, pus l crir cartsian d la claridad y la dsnción d las idas. En la Ta Mditaión scars había prsad sa rla nral: «td l qu prcib clara y dsintamnt s vrdad
travs d sus lcturas d Mnain, ascal aprndió qu la razón s ptn para cnducrns a is ni siqura pud dar fundamnt anls prncipis d qu dpnd la vda rdinara (Pnsamints, d. Brunschvic, y 556). n mbar n acpta la suspnsón scptc dl juici y434 prfura a um cuand ala qu s cnraria a nus
144
1 45
.
Esta incapacidad que diva d concos nre pincos básicosd a ontooía
fa epstmooga en sstma metasco catsano s a pnca as azons osócas paa a ada d catesasmo (Watson, 198
VL LAISE PASAL
EZEQUIEL DE OlA SO
r nur E o no no u nfunr rnqu ru orqu nur nu hn o r on un n gr qu óo f no u r. Lo gno á onno onforo <rón H qu or Do». óo o o qun rn o no rón n or� ón Lo qu r oo nognob Do on n qu Do ouo óo n o qu o bun Bun r u P n o éo xr n oo rguno u P qur, n un rfno rguno qu un éo uo uh Do P éo our q Do no g dt rón E rguno P r gun o bn Do o bn o ó o o u dd. E éo on qu n runn no u ur rno qu h un ón or fr o or gv á bn o u or gr Mnr on á n r , no bo o r r o n qu rá P ron u b o r No h ón, u á bro» L unón é no r P, un oón onb Dbo or o r go on fno; ro { f rn) nfno ro bén o go ( nf rn); robb gnr rr on gu A u, qun u qu Do no x gn no gn n, r oo r En bo, qn u qu Do x gn oo gn , r, no r n. D oo qu o éo nn rón o rguno n for n onr xn Do on quon, non n onon á bo or qu Do x Pro ¿óo o r Aor rr Pro no r orqu qur rr. E qu qur rr no u, b ogr onjo Mongn gur r o rn ro no on rr n no on nro o r uno rrá r rá é, unón r. orá éo rror on qu n uhr o ' Do Phu, 9; Pon, 99, X I PIRRE H • E b Fouhr (on, 8) hb ugro
qu u rr, oo xnón o ono, rn no qu u unr o nb. En ruo < D B rf nn ugrn Fouhr. En foo áogo nr o b fr qu ué rroo rno ninun e s ues ss-u e qu ls esps ee az ua sose que ls cualddes de los cuepos qu impeso esos setds
El E(EPT!CSMO ANJGO N A ENES!S Y ESARROO E LA flOSOF!A MOERNA .
sólo so meras pecis. Culque de osotos pude de «so clo juo l fuego» peo o «Sé que el uego e s msmo es nl omo se me paee», Así hab s ps antiguos. Per nv fílóss hb u modo más $evo: el clo el ololos coles etc o est los ojeo de los setidos; slo so modicaoes de m a\m3 s que los uepos o so t3les como se me parece
No h frn nr u unr r orqu o oo qu o obo no rn on u nb qu no on or , bén u ourrr qu no rn on rn xnón o fgur, n roo o n ono unqu u no rnn obo onu Los ojeos de ms sedos o puede e la <3 de ms sesacioes p lo at y nir cr r coos r, sió ·momio uqe o uie ú cuepo e el mudo Po lo o o eo iu ue pue de l exscia de los ueros
En o B nr n Mbrnh (qun fu uo or Arnu onur < á groo rrono) Dr or hbr nno robr qu o uro xn funn o n qu Do no u r ngor o u on rn o , onon ub ru, ng r o nb Y uo qu oo h robo n qu h uro r r rou rn non ng r o uro (obrón B r. «Znon obrón obrón H JOHN LCKE
L foof Lok no nr on rón rroo � o orno no no or no orqu uó or n onun obr oo n nno Brk Hu h uo oo onón nr or ono� no Lo rrono n Lun, 96 n Brn Boon 183, qun go n ón) Lok ono o guno o nguo, n ur o roo Eno, rnn r xoón u o o n. Té u o ouh B E l u o uor hn nfuo n Lok no o qu Robr Bo oo u no no ronoo o L o Lok á róx o u nón nr u rr unr E o h, bgo o r� Lok nun rfr onón é uno b ó. D on onr qu rfu o no h o u obo no Aás, bn for rgu
QUIl LA
L SII ANIGU N GNSI
SRR l lSFI RNA
nepón del nment. Hst entnes ntne (pslemn te uen heede en este punt de ls espts ntws) end , m dje, el deeh l nheen. Mesenne y ssend \lke 983 ttn de py l en en un se fenmn. Destes pstul m del del nment l etez ntele tul. Tds supnín que el nment es l qe ue y que depende en n mdd de su nlón n un uet. Len nsdeó que est nón de nment e exesmente psló y que en el s de Mnne y Destes est detmente ld epsd otgts de bgrfs dduls}. Nóts que en l medd en que hy que dest l neón del nment n el sentment ( en n l suspensón del ju) es nees nsd el nment m un nept dspsnl en el sed de l nlnón de un sujet pest su sentment (eshe, 980 Desde sus ests más tempns Lenz mstó su pefeen p un tp de nment dfeente, teznd l nldd m el endenment nlle de eddes• y uy mdel est en el sstem dedut de Euldes. Ests sn ls eddes de zón, que e fundn en últm nstn en el pnp de ntd ón. P t ld estn ls eddes de heh•}, que sn ntnen tes tenen ndment n eón ed de de Destes. Lenz puó ef ls espts esznd demstnes de mtemát p p ls pnps de ls ens, unque ess ntents están etds en uen medd p ulddes (Ols, 988 Mens dástmente esó dáls en ls que peen espts ennnd psnes típs de l mdendd (Os, 98, pte IV) y lleó ppne unestte pu mente fml p et ls espts. Se h sstend que ess ntents fsn y que el fmlsm de Lenz n puede d un espuest nnente ls jenes del eseptsm Ols, 988
pque sn nsupeles E n efet sstu que s lun ez este tp de duds puede sustse letmmente despus seá nsupele, nlus sempe se lá m un stául nte el msm Destes nte do qe qe peente l eddes má edente>> . Pe tmn leó que este tp de duds e nsupele pque e elente n ls duds se nsldn s se fs en p l exsten de Ds n e upmen si pms qe D ee {Ols, 1982, 49 Desplzd el espt enendd p ls duds hpeóls de Destes, Lenz se nteesó, sn em, p ls uestnes que ml el eseptsm mntu dles elnes n ls espts fneses de su temp Ppkn, 9 y nó de pme mn ls duments áss del eseptm ntu: n sól leyó Sext Empí en su lenu nl sn que esó un ment l pme l de ls Bosquejos pirróncos (Ols, 983. Lenz sstu ue l letu de et y ún de ánhez pdí se futífe p quenes se nteesn p l pefeón de l en. Est muest el punt et en que se ent el ntes de Le nz p e scpcsm. E! hme, eemplmente e entf ed, nvent, yend de l nd l desnd pe tmn es uen que el hme se peupe p us un uen justfón de l que ee ne Este seund mment que de l pesuntmene nd ls fundments que justfn el nment es el que muhs ees ls hmes psten u ldn. Lenz nsde que s ent f n deen d ste sus enes en es te, p ell están ls flósfs. su ez, l espt umple el ppel de denun l flt de justfn ls justfnes de ml ley y hst de ues tn ls fundments sms de td justfón Pe Lenz dst de mpt l nfnz de ls espts en que td justfón e mple L epts n e les, umplen un ppel mptnte en l flsf peenne pe el hme está en ndnes e espuest sus ems s {n, sst"ene que s se og u tf r d e nment at p p cp se há ld l pefeón del nment, l en del En este sentd Set Sánhez lá n, nluntmente, e e l de l en del (Ols, 98) Lenz enó expltmente < dfultd que ttu tds e del md m tenems etez de quells pnps de ls e se eten ls demst nes (Ols, 98, 53, est es, dmtó l fuez de ls jenes espts ls fundments del nment Lenz sstu que el mdel de nment es el dedut. Seún el pdm de Euldes td l ustfón del nment eps en últm nstn en pnps que a su ez n puede e jutfón sn ees l nfnt. Se mpende que un nepón m l espt que uestn l jutfón de ls pnp hy ped e Lenz un desf mptnte. Fel su nepón de ls t óf, dmtó nt usó n ó. mptn te nt que Lenz ntdue en l flsf mden un nue
E nme de ej puede es usene de un hst de lsí mden y u n del eseptsm mden sn que temle un just. Pe en un m l pesente pee neusle efese l llmd pde de l Ilustón hspán L de este sedte tól fue muy mptnte m dfus de ls des de l flsfí mden y fue nmensmente ppul en ls píses de hl espñl. Fej tene el estl nfml de un hlst y su se nute de ls peóds entfs y flsófs de l p. y uens elements de ju p ee que leyó n udd yle y Mlenhe. ue un mpeón de l tlen. P ejempl, ppus l ltud de l t n els und mennó pu y Spnz m ejem pls de tes tuss (Ols, 99 mn fue ptd de Netn unque est le despet un pels usdd l
0
X I'El)OO
I AS
In9uscí?n. En materia religosa abogó contra las supersticones y la ml9re. E?os compete n Fejoo propusol o ·q ue llamo {Teatro crítco universal III, 1 3 }. Se trata de _un esceptcs o mtgado por el estilo del que propusier on Gassend r �ersnn: el entendimiento humano no es capz de penetra en la tmdd de l�s coss pero una ciencia de la parencia es posbl A smo recomenda est acttud porque humlla la soberba del entnd1ment en cuestones de fe rlgosa. No es osdo imagnar qu con esas m_edds y so?r t do con Certos énfss, Fejoo logrba cre un espCIO par l cenc moderna , al abrigo de lo que llamó «guerras d sste as» por un ldo, y de las inquscones relgosas por otro. Su predc dw h�;mosos frutos en España y Amérc hsta que el terror de l Revolucw n frncesa bloque nuevamente el acceso de nuestros pueblos a la modernidad (Olso, 1976 y 1979). XI
Y
pkn {1 �5 1 ) h md ue l íul decl y pgm c de b mne de Bekley muen l mpnc e gnb l ecepCm A, nuncel Td sb ls inciws dl cnCmn hmn cm un negcn cec de «l undmen del ecepcm, el em y l elgn>> Y ccez el e Ts diás n Hyls y Fiús cm un OpOCI0 ecpCO y eO Bkley el ecépc dud de l c enble y mbén de l e n1 dl b ele cm cuep lm en g, é n epecccne del hech genel de ue dud de d. Bekeley de ecnu el cmn ue hegud el ecépc p lleg e egne cnclun, n em de l ue nmene cee el hmbe cmún y, l ue le pece el clm, n pcle l mpedd l me p e m ue d l ue pdem cnce n pnC ue en n el epíu" nnc Bkeley mue ue un u pue el ecepcm e 11 l deenc ene penc y edd, b1en ene l ue pecb y l ue ee, ene ii y ss. e ue cnduce l ecpC decl ue l eenc blu de ulu be ndependene del epu e ncgnc ble Ah ben, d l l ue ceen en l eenc blu de me cen e e! e epcm, pue ue u cncepcne en bd en e dcn y lmene endn ue dm ue l me n e m ue penc. n l dlg, Hyl d z e pCOn l pelg e ue el ecépc ue dud de ue lg e pue ll l gen dud de l pncp de l elgn ed de �1 mm znen ue cnduce l ecepcm puede lle l em L cncd gumen p del ecepcm n gu de le l e e ednd, de cec cudd el pl ec en el e, en el gu pece uebd, ec . n, p ekley: !5 2
SIISM ANI N A NSIS Y SARR A ISIA MRA
dec e dnguen l de de l c Sbem ue Bekeley cnc ben l gumendeBylebe l educcn de d l culdde me mdccne del epu humn. e h ue eng ue l únc ue cncem n nue de. n cne cuenc n pdem dec l de e emen l c ue l c een. Bkeley be ue l l mden ss clc ece, Lcke, Mlebnche enen ue el mund een, n pecbd, ee. Y unue negn l eldd de l c enble, pn pb ue ee elmene un mund cpe de c cmpue de culdde pm. ell e pyn epecmene en l peeccn de , en un «n é u en l udd de l gd cu, pe e pueb nd ucn y, pee u nncne necépc, u lí cnducen l pnm. \ Bekeley el ·ue l eenc de l me n e puede demByle h md ue n hy deenc ii nlgc ene ecund y pm. deuye l cncepcn de l me en ue e undd pe de l l mden. Y cm l me n e puede pecb, n bem nd de ell. Bekely ecnce l uez de l gumen ecépc en l medd en ue l l mden dmen el dulm de penc y eldd, pue un ez cncedd ee upue l pnc n demn en pb ue d e penc e deenc de l dem l mden Beley n e empeñ p deende un eldd n pecbd cm úlm lne de een cn l ue ecépc. Su eeg cn en m ue el ue ecépc e ncu e dme ue e e e pecbd, ss s cii Hy d cncepcne del cncmen humn l del hmbe cmún, egún l cul l c ue pecbm nmedmene n l c ele, y l de l pnc y l l mden, ue enn ue l c ue pecbm nmedmene n de. Bekley ene ue l ecépc enen zn en hbe bd del mund el cncep de me. e l ue ued n e lg ue eue un nue undmencn. L ue ued e el mund de l c enble y ée elmene ee. l mund de l penc e el mund de l eldd. Bekeley eclm en u cuden de n Ey n a d la alidad má qu ualua l; l planan ml d dda y n an n a i n án ngañad Y a dia mn l nai
A Bekeley deende un elm del end cmún y e enen l ecepcm en u cmp de bll pedlec el mund nble. Bekeley cnde ue l p del ecepcm ngu enen uez un upne ue ee un mund pe de l encn. e en cmb un dp l cncepcn de ue ss s cii dep 153
ZOU!L D lA
SO
recen los ejemplos de lusón sensora Todos los flósofos anterores haban stnguo cosas e eas, reaad y aparenca ese e eii Una vez que se renunca a esa distinción y se admite que no hay otra realidad que las apariencias) el desafío escptico queda diuelto Xl DAVD HUME
Desde� finCs del sglo XV y lo largo kx se consderó que Hume era filósofo escéptco. Sobran elmetos de juc o para esa adscrp cón us br t g td mosta qu las deas centrales de la metafsca occdental, la substancia y la causa ldad, no son ms que sendas costumbres de nuestras menes De las tg q l er j 1 hábt q í se esablece me nduce a nventar bajo ellas una substanca y entre ellas una relacón causal Pero la ubstanca y la causaldad no exst s Diálg br l rligi l dz ba·o ua cuidado sa ambgüedad opinones contundentes contra el Dos crstano y aun contra todo Dios creador Esta obra contene la famosa frase: «Ser un escéprco cristano es para un hombre de letras el prmer paso el esenial, paa llegar a ser un sóldo creyente cristano>>. ¿Es que el escepticsmo nos ndce a la humldad y nos abre la posiblidad de la elgón sin teología? síJyeron esta frase los fideístas ero tambén puede recelar una onía, habtual en Hume u n hombre de letas no puede creer las razones que se nvocan en favor de la religón. En este caso la consecuencia no sera el fideísmo sino el ateísmo o el agnosti csmo ontra la interpretacón de Hume como escéptico se alzó Norman em Smith Su argumento principal es éte: aunque e l trabajo escép tco de la razón es destructvo no hay ue descuidar el trabajo constructvo e nvoluntario que realiza en nootros El detalle que tuvéramos de su argumento se puede esumir así Hume conocimentos; tampoco que esos conocmentos pud eran ser certos; lo que djo Hume es que la razón es impotente para ofrecer una justfcacón satisfactora de esos conocimientos ms an la razón n sique ra puede identifica un solo conocimiento cierto. ero, prosigue eso no entraa escepticsmo lo que la razón no pue hacer en forma clara lo hace bien o mal la naturaleza En conecuencia propuso que no se hablar a más del escepticismo> _sino del natur alismo de Hume Kemp Smith 1941). Un texto de Hum e espaldará siempre esta línea pc: Si se me peguntase ( . ) si soy ealmente uno de es-os escéptios ue sostienen que rodo es iniro que nuesto juicio no osee medida alua de vedad falsedad con especto a cosa aluna, espondeía ue esta peunta e entea mente upelua ue ni o ni nadie ha sustentado amás tal opinión en foma sincea constante La natualeza nos impulsa a uza como á espia o a
5
E E5CEPTII5M ANiG EN A GES5
Y SARR E A FWA MRA
senti po una neesidad absoluta e incontolale no podemos eia ue cie rs obetos se nos eseten con mao plenitd e intensidad en vitud de su conexión aiwl con una impesión actual Todo auel u e se haya tomado la molestia de efuta l as oecions capciosas de este escepicismo total ha· dispu tado en ealidad sin antaonisa intentad implanta en el espitu po medio e aumentos una acuta e ue 13 natuaea a o a dotao ue es po !o anto ineudile T iv i)
A medados de este sglo la propuesta de R.H pkn pocua reconocer los mértos de amb as interprecones. Hume habría soste ndo el únco prronsmo onsstente, el ms devastador pirronismo, al sacar a luz y asumir todas las consecuencas del pirronismo clásico. Habría en Hume un dogmático y un escéptico nextricables. Unos adarmes de prronsmo mpden que nuestra cenca se transforme en dogmatsmo un poco de dogmatsmo coarta las destructvas conse cuencias de un prronsmo exorbtado La inestable composición de estos ngredentes conduce a una vda equzofrénca que, sn embar go, sera la únca honorable para ••un flósofo honesto» (Popkn 9 5 1 ) Recentemente Stroud ha crtcado esta interpretación y ha recomendado una versón refnada de la nterpretación de Kemp Smth (troud, en prnsa De todos modos el Ti propone un esceptcsmo respecto de la razón que es invencible por medios racionales: sólo los impulsos naturales nos rescatan de ese estado Hu me sostene que desconfío de la razón cuando eamno de un modo reflejo mi entendmento y pierdo, finalmente, toda confianza en la razón cuando advierto el progresvo resgo de error que generan los sucesivos exámenes de ms propas facultades Po muy uee ue sea nuesta pimea cnia se desvanece inimente a
mvé de !a.� SU�Í: inspccon�, ada 1/l;! d !a ual dmír;Í en ag m /7J_'
Se a dstingudo enre el escepticsmo radcal que ostenta e! e y el mucho ms moderado de la Eqi Por de pronto Eqy aparentemente ha rnuncado al esceptcsmo respecto de l razón B1ena parte de la reciente renovación de l estudo de las conexon entre Hume y el escepticismo se ha origindo al advertir que Hum sostuvo que el estado de suspeni ón se refiere a las creencias, esuna acttud respecto de cada cuestión y de toda cuestión> Hume habría rescatado, pues, el verddero radicalismo del escepticismo aiuo urnyeat 980 El prolema acerca de si el escéptico pue vvir su escepticsmo s plantea porque se considera que la suspnin comprende el estrato bsco de las creencias. No se ha nota qu < dea de que el esceptcsmo propone una suspensón de ls crna se encuentra plenamente expuesta por PerreDanel Huet (Ht 723, en quen se puede haber insprdo Hume direcm. . vé Pascal \5
UI
Popkin RH (960) Th History of Scpticism from Erasms lo Dscarts Van Gorcum, sen Pokin RH {965), Pierr Bay. Historica and Critica[ Dictionar (Sctions) • «lntroduction».
Popkn RH 966), "Leibnz and hc Fcnh Sci s» Rv Intationa d
Phiosopú 767, 28248 Pokin RH 199) Th Hístory oScpticsm rom Erasnws to Spinoza
Univcrsiy of Clforni Pcss, Bekelc-os Angeles ondon ve CE Méxo 983 Popkin, RH (980) Th HigJ Road to Pyrrumism Ausn H!l San Diego Popkin RH (992) Th Third Forc in Svntnth-ntry Thoht E Bil, L
Popkín, RH. (en prensa, ) Scpticism and th Histo of Phioso¡hy: A Pa1 mrian Diao
Pokin RH (omp) (en pensa, b) Scpticism and Enihtnnt Nihoff Wies badcn. Popkin, RH. y Shmtt, h B oms) (98) cpticism om th Rnaissanc to th ihtt Harrssowitz, Wicsbadcn. opkin, RH y Vandra, A (os en nsa Scptcism and riion in h 7th an 8th ntris E] Bill, eiden cc, N. 0} Scc Crical Reafúl, Bhckwll Oxf Rcshcr N. (988), Rationait Phiosophica nqiry into th Natr a h Rationa of Rason lacndon Prcss, Ofod Sánhcz, F (988) Qod Nihi Scitr, That Nothi s Knon i E. Limbrk y DS Thomson UP, CambrJc Shmí ChB 92) iro Scptis Stdy o{th In1c o{th «cadmica» in th Rnaissanc Nijhoff The Hguc Shmit, h.B 983) hc Rcdisoey Ancnt Skctiism in Modrn Times en Burnycat 983 Smt, ( 7 c cvcomcn o c Hsoray o eptsm rom thc Rcnissnc to Bruker en Popkin y Shmit olana M (94), Historia d a Fiosoa Espaoa Época d Rnacimito (sio X) Madid Sos E. l 992 Conocimito y Virtd Intcta UNAM·CE Mxio Stoll A. 990), Scptiism and hc Problcm o thc Ccrion» en S Ktz y .l Isael (omps) Scptics Miaias an d]s Brill, eiJcn StouJ, B (9) Hm RoulcJc nd Kcgan >aul, ondon; ve A Ziión UNA Méio 986 Soud, B. (983) 'Knt nd Skctíísm, en Bunyct Stoud, B (en pensa), Humes Scptiism: Natural nints nd Phiosohia Rcc1 en RH Popkin en pensa, b) Tonel!i, G (959) a Qucstion des Goncs de lcendcmcn humain u c silc t l cnsc du itiism kntcn evue de éphyqe e de o/e 396-47 Reopilado en Toncll, 98; ve Lismo Para: Cados d Fiosofa y Lts X
PII TIU I
I
ToneHi G. (1 987), Da Leibnz a Kant. Sagi su( pensiero del Setteento, Napol k R. 98 «Grotius Crédes nd Hobbcs»: Grotima 4, 43-62. Tuk, R. (1 98 8), «Opis nd Septís he Philosophica Foundions of Hobbes' Political Though» e n E. Leies (ed.), onscience and Camítry in Ealy Mode
Erop UP ambidge Tuk, R 989) Hobbes nd Sctism en A Rogcrs (ed), Stdis 0 Hos OUP Ood Van ecuwen H G (963) Th Prom f rtaint in E1ish Thoht 669, Njhof, Thc Haue Wson R 988) Th Brakdon o{ artsiaism Humanies Ncw esey. \¡son, R. oe, ( 98 Th Setl Mde n Moder Poh. Essys Honor of Ricard H Popín Njhof Dodre Wllims B (983) «esres and Skesm» en Byeat, 983
(989), 8525
Tonellí G (96), Kant und die Antikcn Skctikcr» en Stdin ZH ts Phiosophi schr Entckb Olms, Hildcshcim v en Popkin, en prens, b) onci G. 9) Thc Wencss o Rcason n hc Age o nhenmen» Didrot Stdis XIV, 2244 Reopildo en Toneli 98 Toncl!, G ( 94) «Picrre]<ques hancux nd Septiism in he renh Enlih tcnmcnt: Stdia itiana V 66 Toncll G (976 The hilosoh o dAlcmbct A Sci Bcond Sciism: Ka Stdin 67 3533 Toncll G (99) The Scptism o Fanois ucsn: 1tationa Sdi ín Phiosophy XI, 89 6
6
