Comportamiento, Comportamiento, propósito y teleología. Arturo Rosenblueth , Norbert Wiener y Julian Bigelow en : Filosofía de la Ciencia, 10 (1943), S. 1824 .
Este ensayo tiene dos objetivos. El primero es definir el estudio conductista de eventos naturales y clasificar el comportamiento. La segunda es hacer hincapié en la importancia del concepto de propósito. Teniendo en cuenta que cualquier objeto, relativamente extraído de su entorno para el estudio, el enfoque conductista conductista consiste en examinar examinar la salida del objeto objeto [output] y las relaciones de esta salida a la entrada [input]. Por salida se entiende cualquier cambio producido en los alrededores del objeto [entorno]. Por la entrada, a la inversa, se entiende cualquier evento externo al objeto que modifica al objeto [internamente] de cualquier manera. La declaración anterior de lo que se entiende por el método de estudio conductista omite tanto la estructura específica como la organización intrínseca del objeto. Esta omisión es fundamental, porque en ella se basa la distinción entre el conductismo y el método alternativo de estudio funcionalista. En un análisis funcional, a diferencia de un enfoque conductista, el objetivo principal es la organización intrínseca de la entidad estudiada, su estructura y sus propiedades ; las relaciones entre el objeto y su entorno son relativamente rel ativamente incidentales. A partir de esta definición del método conductista una definición amplia de la conducta se produce. Por comportamiento se entiende cualquier modificación de una entidad con respecto a su entorno . Este cambio puede ser en gran medida una salida desde el objeto, siendo la entrada luego mínima, remota o irrelevante, o bien el cambio puede ser inmediatamente trazable a una determinada entrada. Por consiguiente, cualquier modificación de un objeto, detectable externamente, puede ser denotado como el comportamiento. El término sería, por lo tanto, demasiado extenso para ser útil si no fuera porque puede ser restringido a adjetivos opuestos - es decir, que el comportamiento puede ser clasificado. La consideración de los cambios de la energía involucrada en el comportamiento proporciona una base para su clasificación. Comportamiento activo es aquel en el que el objeto es la fuente de la energía de salida que participa en una reacción específica dada. El objeto puede almacenar energía suministrada por una entrada remota o relativamente inmediata, pero la entrada no energiza la salida directamente. En el comportamiento pasivo, por el contrario, el objeto no es una fuente de energía; toda la energía en la salida puede atribuirse a la entrada inmediata (por ejemplo, el lanzamiento de un objeto), o bien el objeto puede controlar la energía que permanece externa a lo largo de la reacción (por ejemplo, el vuelo de un pájaro volando).
Comportamiento activo puede subdividirse en dos clases : sin propósito (o aleatorios) y con propósito. El término propósito es para indicar que el acto o el comportamiento pueden ser interpretados como dirigido a la consecución de un objetivo - es decir, a un estado final
en el que el objeto se comporta alcanzando una correlación definida en el tiempo o en el espacio con respecto a otro objeto o evento. Comportamiento sin propósito entonces es el que se interpreta como el no dirigido hacia a una meta. La vaguedad de las palabras utilizadas anteriormente puede ser considerada una interpretación tan grande que la distinción sería inútil. Sin embargo, reconocer que el comportamiento a veces puede tener un propósito es inevitable y útil, de la siguiente manera. - La base del concepto de objeto es el conocimiento de la actividad voluntaria. Ahora, el propósito de los actos voluntarios no es una cuestión de interpretación arbitraria sino un hecho fisiológico. Cuando llevamos a cabo una acción voluntaria lo seleccionamos voluntariamente como un propósito específico, no como un movimiento específico. Por lo tanto, si decidimos tomar un vaso que contiene agua y lo llevamos a la boca no ordenamos a ciertos músculos que se contraigan hasta un cierto grado y en una cierta secuencia, nos limitamos a disparar el propósito y la reacción sigue automáticamente. De hecho, la fisiología experimental ha sido hasta ahora en gran medida incapaz de explicar el mecanismo de la actividad voluntaria. Sostenemos que este fracaso se debe al hecho de que cuando un experimentador estimula las regiones motoras de la corteza cerebral no reproduce una reacción voluntaria; tropieza con vías de salida eferentes, pero no se dispara un propósito, como se hace voluntariamente. A menudo se menciona el punto de vista de que todas las máquinas tienen un propósito. Este punto de vista es insostenible. En primer lugar se pueden mencionar los dispositivos mecánicos como la ruleta, diseñados precisamente para la falta de propósito. Entonces pueden ser considerados dispositivos tales como un reloj, diseñado, es cierto, con un propósito, pero que tiene un rendimiento que, aunque ordenado, no es un propósito - es decir, no hay ninguna condición final específica sobre los esfuerzos del movimiento de del reloj. Del mismo modo, a pesar de que una pistola puede usarse para un propósito definido, el logro de una meta no es intrínseco al funcionamiento de la pistola; tiroteos al azar se puede hacer, deliberadamente sin propósito. Algunas máquinas, por otro lado, presentan intrínsecamente un propósito. Un torpedo con un mecanismo de búsqueda de objetivo es un ejemplo. El término servomecanismo se ha acuñado precisamente para designar a las máquinas con un comportamiento de propósito intrínseco.
Se desprende de estas consideraciones que, si bien la definición de la conducta intencional es relativamente vaga, y por lo tanto operacionalmente carente de sentido, el concepto de propósito es útil y debería, por lo tanto, mantenerse. El comportamiento activo con propósito puede subdividirse en dos clases: feed-back (o teleológico) y de no retroalimentación (o no teleológico). La expresión de
retroalimentación es utilizada por los ingenieros en dos sentidos diferentes. En un sentido
amplio, puede denotar que algo de la energía de salida de un aparato o máquina se devuelve como entrada, un ejemplo es un amplificador eléctrico con retroalimentación. El feed-back es en estos casos positivos - la fracción de la producción que vuelve a entrar en el objeto tiene el mismo signo que la señal de entrada original. El feed-back positivo se suma a las señales de entrada, que no corrigen. El término de realimentación [feed-back] también se emplea en un sentido más restringido para significar el comportamiento de un objeto que es controlado por el margen de error en la que el objeto se encuentra en un momento dado con referencia a un objetivo relativamente específico. El feed-back negativo, son entonces las señales de la meta que se utilizan para restringir [corregir] los resultados que de otro modo irían más allá de la meta. Es este segundo significado del término de realimentación el que se utilizará aquí. Toda conducta intencionada puede considerarse que requiere retroalimentación negativa. Su objetivo es obtener, algunas señales que son necesarias en algún momento para dirigir el comportamiento hacia una meta. Por comportamiento no-feed-back se entiende con aquel en el que no hay señales de la meta por la cual la actividad modifique el curso de la conducta del objeto. Por lo tanto, una máquina puede ajustarse a incidir en un objeto luminoso aunque la máquina sea insensible a la luz. Del mismo modo, una serpiente puede golpear a una rana, o un sapo a una mosca, sin informe visual o de otro tipo de la presa después de iniciar el movimiento. De hecho, el movimiento es en estos casos tan rápido que no es probable que los impulsos nerviosos tengan tiempo para plantearse en la retina los viajes del el sistema nervioso central y la creación de otros impulsos, que le darían a los músculos el tiempo suficiente para modificar el movimiento de manera efectiva. A diferencia de los ejemplos considerados, el comportamiento de algunas máquinas y algunas reacciones de los organismos vivos implica un continuo feed-back de la meta que modifica y orienta el comportamiento del objeto. Este tipo de comportamiento es más eficaz que el que se ha mencionado anteriormente, en particular cuando el objetivo no es estacionario. Pero el control de retroalimentación continua puede llevar a un comportamiento muy torpe si el feed-back amortigua inadecuadamente y se convierte, por tanto en positivo en lugar de negativo para ciertas frecuencias de oscilación. Supongamos, además, que la máquina se sobrepasa seriamente cuando esta sigue el movimiento de un objetivo en cierta dirección; un estímulo aún más fuerte será entonces entregado y producirá en la máquina la dirección opuesta. Si ese movimiento se sobrepasa de nuevo se producirán una serie de oscilaciones cada vez mayores y la máquina va a perder el objetivo. Esta imagen de las consecuencias de retroalimentación no amortiguada es muy similar a la observada durante la realización de un acto voluntario por un paciente cerebeloso. En reposo el sujeto obviamente no presenta trastorno motor. Si se le pide que lleve un vaso con agua de una tabla a la boca, sin embargo, la mano que lleva el vaso ejecutará una serie de movimientos oscilatorios con aumento de la amplitud cuando el vaso se acerca a su boca, por lo que el agua se derrama y el propósito no se cumplirá. Esta prueba es típica del rendimiento motor desordenado de los pacientes con enfermedad cerebelosa. La
analogía con el comportamiento de una máquina con feed-back no amortiguado es tan vívida que nos atrevemos a sugerir que la principal función del cerebelo es el control de los mecanismos nerviosos de retroalimentación que intervienen en la actividad motora con propósito. La retroalimentación del comportamiento intencional se puede volver a subdividir . Puede ser extrapolable (predictivo), o puede ser no extrapolable (no predictivo). Las reacciones
de los organismos unicelulares conocidos como tropismos son ejemplos de representaciones no predictivas. La ameba simplemente sigue la fuente a la que reacciona, no hay evidencia de que extrapole el camino de una fuente en movimiento. El comportamiento animal predictivo, por otro lado, es más común. Un gato el empezar corriendo a perseguir un ratón no se dirige directamente hacia la región en la que el ratón está en un momento dado, se mueve extrapolado hacia una posición futura. Ejemplos de ambos servomecanismos predictivos y no predictivos se pueden encontrar con facilidad. El comportamiento predictivo puede subdividirse en diferentes órdenes . El gato al perseguir al ratón es una instancia de predicción de primer orden , el gato sólo predice la
trayectoria del ratón. Lanzar una piedra a un blanco en movimiento requiere una predicción de segundo orden: los caminos del destino y de la piedra, deben preverse. Ejemplos de las predicciones de orden superior serían el estar disparando con un cabestrillo o con un arco y flecha. El comportamiento predictivo requiere la discriminación de al menos dos coordenadas, una temporal y por lo menos un eje espacial. La predicción será más eficaz y flexible, sin embargo, si el comportamiento del objeto puede responder a los cambios en más de una coordenada espacial. Los receptores sensoriales de un organismo, o los elementos correspondientes de una máquina, por lo tanto, pueden limitar el comportamiento predictivo. Por lo tanto, un sabueso sigue un rastro, es decir, que no muestra ningún acarreo del comportamiento predictivo, porque una sustancia química, reportes de entrada olfativa dan la información espacial: distancia, como se indica por la intensidad. Los cambios externos que pueden afectar auditivamente, o, mejor aún, los receptores visuales, permiten la localización espacial más precisa, por lo que la posibilidad de reacciones predictivas más eficaces cuando la entrada [input] afecta a estos receptores. Además de las limitaciones impuestas por los receptores de la capacidad para llevar a cabo acciones de extrapolación, las limitaciones pueden ocurrir también debidas a la organización interna del comportamiento del objeto . De este modo, una máquina que se va al revés de la forma predicha hacia un objeto luminoso en movimiento no sólo debe ser sensible a la luz (por ejemplo, por la posesión de una célula fotoeléctrica), sino también debe de tener la estructura adecuada para interpretar la entrada luminosa. Es probable que las limitaciones de la organización interna, particularmente de la organización del sistema nervioso central, determinen la complejidad del comportamiento predictivo que un mamífero puede alcanzar. Por lo tanto, es probable que el sistema nervioso de una rata o un perro sea tal que no permite la integración de la entrada y la salida necesarias para el desempeño de una reacción predictiva de tercer o cuarto orden.
De hecho, es posible que una de las características de la discontinuidad del comportamiento observable cuando se comparan los seres humanos con otros mamíferos altos pueda residir en que los otros mamíferos se limitan a un comportamiento predictivo de un bajo orden, mientras que el hombre puede ser capaz potencialmente de muy altas órdenes de predicción. La clasificación de la conducta sugerida hasta ahora se tabula aquí:
Predictivo (extrapolable)
PrimerSegundo-etc. Orden de predicción
Feed-back (teleológico) con Propósito (intencional) Activa
No-Predictivo (no-extrapolable) No-Feed-back (no-teleológico)
No intencional (aleatorio)
Conducta No Activa (pasiva)
Es evidente que cada una de las dicotomías individuales establecieron arbitrariamente a cabo una característica, considerada interesante, dejando un remanente amorfo: la noclase. También es evidente que los criterios para las diversas dicotomías son heterogéneos. Es obvio, por lo tanto, que muchas otras líneas de clasificación están disponibles, que son independientes de la desarrollada anteriormente. Por lo tanto, el comportamiento en general, o cualquiera de los grupos en la tabla, se podría dividir en lineal (es decir, de salida proporcional a la entrada) y no lineal. Una división en continuo y discontinuo podría ser útil para muchos fines. Los varios grados de libertad, que el
comportamiento puede exhibir también podrían emplearse como base de la sistematización. Se adoptó la clasificación tabular anteriormente por varias razones. Conduce a la singularización de la clase de comportamiento predictivo, una clase particularmente interesante, ya que sugiere la posibilidad de sistematizar las pruebas cada vez más complejas de la conducta de los organismos. Se hace hincapié en los conceptos de la finalidad y de la teleología, conceptos que, aunque bastante desacreditados en la actualidad, muestran ser importantes. Finalmente, se revela que un análisis conductista uniforme es aplicable tanto a las máquinas y los organismos vivos, independientemente de la complejidad de la conducta. En ocasiones se ha afirmado que los diseñadores de las máquinas se limitan a intentar duplicar las actuaciones de los organismos vivos. Esta declaración no es crítica. Que el comportamiento bruto de algunas máquinas debe ser similar a las reacciones de los organismos no es sorprendente. El comportamiento animal incluye muchas variedades de todos los posibles modos de comportamiento y las máquinas ideadas hasta ahora están lejos de haber agotado todos los modos posibles. No es, por lo tanto, una considerable superposición de los dos ámbitos de comportamiento. Ejemplos, sin embargo, se encuentran fácilmente de las máquinas hechas por el hombre con un comportamiento que trasciende el comportamiento humano. Una máquina con una salida eléctrica es una instancia; los hombres, a diferencia de los peces eléctricos, son incapaces de emitir la electricidad. La transmisión por radio es quizás incluso un mejor ejemplo, no se conoce ningún animal con la capacidad de generar ondas cortas, incluso si los llamados experimentos sobre telepatía se considerarán seriamente. Otra comparación de los organismos vivos y las máquinas lleva a las siguientes conclusiones. Los métodos de estudio de los dos grupos son en la actualidad son similares. Ya sea que siempre debe ser la misma puede depender de si hay o no una o más cualidades distintas, características únicas presentes en un grupo y ausentes en el otro. Tales diferencias cualitativas no han aparecido hasta ahora. Las amplias clases de comportamiento son las mismas en las máquinas y en los organismos vivos. Específicamente, clases estrechas se pueden encontrar exclusivamente en uno o el otro. Por lo tanto, no hay ninguna máquina hasta ahora disponible que pueda escribir un diccionario sánscrito - mandarín. Así como tampoco se sabe de ningún organismo vivo que ande sobre ruedas - imaginen el resultado de lo que hubiese sido si los ingenieros hubieran insistido en copiar a los organismos vivos y, por tanto, hubiesen puesto piernas y pies en las locomotoras, en lugar de ruedas. Mientras que el análisis conductista de las máquinas y los organismos vivos es en gran medida uniforme, su estudio funcional revela profundas diferencias. Estructuralmente, los organismos son principalmente coloidales, e incluyen prominentemente moléculas de proteínas, grandes, - complejos y anisotrópicos; las máquinas son principalmente metálicas e incluyen principalmente moléculas simples. Desde el punto de vista de su
energética, generalmente las máquinas exhiben relativamente grandes diferencias de potencial, que permiten la rápida movilización de la energía; en los organismos la energía se distribuye de manera más uniforme, que no es muy móvil. Por lo tanto, en máquinas eléctricas la conducción es principalmente electrónica, mientras que en los cambios eléctricos en los organismos son generalmente iónicos. El ámbito de aplicación y la flexibilidad se consiguen en gran medida en máquinas por la multiplicación temporal de efectos; se obtienen fácilmente las frecuencias de un millón por segundo o más y utilizarlos. En los organismos, la multiplicación espacial, en lugar de temporal, es la regla; los logros temporales son pobres - las fibras nerviosas más rápidas sólo pueden realizar cerca de mil impulsos por segundo; la multiplicación espacial se encuentra en el otro lado abundante y admirable en su diseño compacto. Esta diferencia está bien ilustrada por la comparación de un receptor de televisión y el ojo. El receptor de televisión puede ser descrito como solo un cono en la retina; las imágenes se forman en los escaneos - es decir, por la detección sucesiva ordenada de la señal con una tasa de alrededor de 20 millones por segundo. El análisis es un proceso que nunca o rara vez se produce en los organismos, ya que requiere de frecuencias rápidas para un desempeño efectivo. El ojo utiliza un método espacial, en lugar de un método multiplicador temporal. En lugar de un solo cono como lo es el receptor de televisión, un ojo humano tiene alrededor de 6,5 millones de conos y unos 115 millones de bastones. Si un ingeniero fuera a diseñar un robot más o menos similar en el comportamiento de un organismo animal, él no intenta en la actualidad obtenerlo de las proteínas y otros coloides. Él probablemente lo construiría a partir de piezas metálicas, algunos dieléctricos y muchos tubos de vacío. Los movimientos del robot podrían fácilmente ser mucho más rápidos y más potentes que los del organismo original. El aprendizaje y la memoria, sin embargo, serían bastante rudimentarios. En los próximos años, ya que aumente el conocimiento sobre coloides y proteínas, los futuros ingenieros pueden intentar el diseño de robots no sólo con un comportamiento, sino también con una estructura similar a la de un mamífero. El último modelo de un gato, por supuesto, otro gato, ya que no naciere todavía de otro gato o sintetizado en un laboratorio. En la clasificación de la conducta el término teleología fue usado como sinónimo de objetivo controlado por retroalimentación. La teleología se ha interpretado en el pasado para entender el propósito y el vago concepto de una causa final ha sido a menudo añadido. Este concepto de las causas finales ha llevado a la oposición de la teleología al determinismo. Una discusión de la causalidad, el determinismo y las causas finales es más allá del alcance de este ensayo. Se puede señalar, sin embargo, que la claridad de objetivo, tal como se define aquí, es bastante independiente de la causalidad, inicial o final. La teleología ha sido desacreditada sobre todo porque se definió implicar una causa posterior en el tiempo a un efecto dado. Cuando fue despedido este aspecto de la teleología, sin embargo, el reconocimiento asociado a la importancia del propósito fue por desgracia también descartado. Puesto que se considera la intencionalidad un concepto necesario para la comprensión de ciertos modos de comportamiento, sugerimos que un
estudio teleológico es útil si se evitan los problemas de causalidad y se enfoca la investigación solamente sobre el propósito. Hemos restringido la connotación de comportamiento teleológico mediante la aplicación de esta designación sólo para reacciones con propósitos que son controlados por el error de la reacción - es decir, por la diferencia entre el estado del comportamiento del objeto en cualquier momento y el estado final interpretado como el propósito. Por lo tanto el comportamiento teleológico se convierte en sinónimo de comportamiento controlado por retroalimentación negativa, y las ganancias por lo tanto en la precisión por una connotación bastante restringida. De acuerdo con esta definición limitada, la teleología ya no se opone al determinismo, sino a la falta de la teleología. Ambos sistemas teleológicos y no teleológicos son deterministas cuando el comportamiento considerado pertenece al reino donde se aplica el determinismo. El concepto de acción teleológica representa una sola cosa con el concepto de causalidad: un eje de tiempo. Pero la causalidad implica una relación funcional de una sola vía, relativamente irreversible [funcionalmente], mientras que la teleología está más enfocada al comportamiento , y no a las relaciones funcionales.
