Características Características de la filosofía renacentista: renacentista:
Una de las características características más notables del Renacimiento es el antropocentrismo, lo que supone una valoración no sólo de la personalidad del ser humano, sino también de su individualidad. .También el naturalismo irá asociado al desarrollo del Renacimiento. Se destacan los aspectos naturales del hombre versus los aspectos sobrenaturales. sobrenaturales. Es algo de lo que encuentran los renacentistas que "vuelven" a Aristóteles: la separación del universo y de Dios y la exaltación de la naturaleza; al igual que los que q ue se "vuelven" hacia Platón, buscando una religiosidad natural y la exaltación del hombre y de su libertad (el hombre no es malo, es ignorante, no necesita, pues, la gracia divina para su redención).
Bacon, Copérnico, Galileo, Kepler, son figuras centrales en el desarrollo de la ciencia, que supondrá la destrucción de la imagen ptolomeica del mundo, inspirada en el universo cerrado y geocéntrico de las dos esferas; la creciente y progresiva matematización de la naturaleza y el desarrollo del método experimental serán dos de las bazas más significativas de su triunfo.
El Renacimiento supone pues el renacer del espíritu de libertad de un ser humano que se quiere inserto en la naturaleza y en la historia.
René Descartes:
René Descartes (1596-1650), nació en Francia y tuvo la oportunidad de abrir un nuevo camino en la filosofía después de la antigua escolástica y a la luz de la modernidad. Su obra cumbre “El Discurso del Método” fue la introducción de tres t res ensayos filosóficos donde sentaba las bases de una nueva metodología en el estudio de las ciencias naturales. Para Descartes, la razón sólo puede desarrollar sus capacidades mediante el concurso del método adecuado, porque la facultad racional carece de fuerza por si sola. La filosofía para Descartes es un saber global y se extiende a todo lo que un ser humano puede saber. El método de Descartes son ciertas reglas básicas para llegar al conocimiento de la verdad, y es el pensamiento y no el mundo quien impone esas leyes. La primera regla del método es la de la evidencia. Sólo deberá aceptarse aquello que se presente con toda evidencia. La segunda regla es la del análisis en su sentido global. Se deben tomar las dificultades de los problemas y analizarlas hasta encontrar sus constituyentes básicos. La tercera regla es la de la síntesis, que consiste en ordenar los pensamientos desde lo más simple a lo más complejo. La cuarta regla es la de la enumeración que consiste en realizar revisiones exhaustivas de los pasos seguidos para obtener certidumbre intuitiva que pruebe la solidez de la argumentación.
Descartes nos dice que Dios es la sustancia infinita y las sustancias finitas sólo podemos conocerlas por sus atributos, nunca por sí mismas. El atributo principal del hombre es el pensamiento. Para Descartes, cuerpo y mente son dos realidades constitutivamente distintas. ¿Qué es lo que hay en el pensamiento? Contenidos mentales, a los que Descartes llama "ideas". La única forma de progresar deductivamente es, pues, analizando dichos contenidos mentales, analizando las ideas. Distingue Descartes tres tipos de ideas: unas que parecen proceder del exterior a mí, a las que llama "ideas adventicias"; otras que parecen haber sido producidas por mí, a las que llamara "ideas facticias"; y otras, por fin, que no parecen proceder del exterior ni haber sido producidas por mí, a las que llamará "ideas innatas". Las ideas adventicias, en la medida en que parecen proceder de objetos externos a mí, están sometidas a la m isma duda que la existencia de los objetos externos, por lo que no puede ser utilizadas en el avance del proceso deductivo; y lo mismo ocurre con las ideas facticias, en la medida en que parece ser producidas por mí, utilizando ideas adventicias, debiendo quedar por lo tanto también sometidas a duda. Sólo nos quedan las ideas innatas
Kant:
Para Kant, el espacio y el tiempo son las formas de nuestra sensibilidad o intuiciones puras, que le otorgan a las cosas que conocemos su estructura. El espacio es la forma del sentido externo que permite la representación de los objetos como existentes en el espacio; y el tiempo es la forma del sentido interno que hace posible percibir los estados internos en una secuencia temporal. el tiempo es la forma general de la sensibilidad. Para Kant el espacio es una condición “a priori” porque conforma nuestra percepción de la realidad; por lo tanto es la forma de la intuición externa pero también puede ser el contenido del acto de intuir. para Kant el espacio y el tiempo son intuiciones y no conceptos, porque están antes que cualquier representación conceptual. Por lo tanto les atribuye la idealidad trascendental. De modo que la sensibilidad es una de las fuentes del conocimiento; y el otro elemento es el entendimiento o facultad del pensamiento de producir conceptos. Immanuel Kant (1724-1804), inaugura una nueva forma de hacer filosofía como respuesta a la filosofía dogmática y al racionalismo inglés. Kant cuestiona las posturas filosóficas que tienen en cuenta solamente a la lógica como fuente del saber; porque para él la lógica no genera conocimientos sino que sólo es una herramienta que es útil para ordenarlos Kant afirma que el espacio y el tiempo no son conceptos, sino intuiciones puras, una forma singular de conocer que incluye la sensibilidad. La sensibilidad forma parte de la unidad que no es considerada parte de la razón sino del espíritu. Para Kant, la sensibilidad también genera conocimientos y verdad. ¿Qué puede saber? Razón pura
Kant llega a la conclusión de que lasproposiciones de q consta la ciencia no pueden ser ni sintéticas ni analíticas, sino que tienen que estar constitudas por una clase de juicios mixtos, entre analíticos y sintéticos.
Jhon Locke:
John Locke consideraba que el hombre, el ser humano, era dueño de sus capacidades. John Locke(1632-1704), filósofo representante del empirismo inglés; nació en el seno de una familia puritana y fue educado en Westminster School y en Oxford, donde continuó posteriormente dando clases como profesor de griego y filosofía.
Recibió una educación escolástica, pero se interesó en el pensamiento de Descartes y en los experimentos científicos. Para Locke, el conocimiento proviene de la experiencia sensible, tanto directamente como por medio de la reflexión que es la que produce en el individuo ideas que se pueden combinar y dar origen a ideas compuestas. Su teoría política se destacó por tener una concepción del estado con poderes divididos (ejecutivo, legislativo y judicial).
El origen de las ideas puede ser tratado desde dos puntos de vista, el psicológico o el lógico. Desde el punto de vista psicológico Locke estudió las sensaciones y las percepciones que se producen naturalmente o biológicamente. Eligió tratar esta cuestión por el camino de la psicología para llegar a conocer cómo se originan las ideas y para saber cuál es el mecanismo psicológico que hace que se formen esas ideas. Distinguió dos posibilidades: la sensación y la reflexión. La sensación, para Locke, es la mínima modificación de la mente y del alma, cuando es excitada por algo a través de los sentidos, o sea una experiencia externa. La reflexión es el apercibimiento del alma de lo que está pasando, es decir, es una experiencia interna. Las ideas pueden ser simples o compuestas, o sea formadas por la combinación de ideas simples. Por ejemplo, una idea simple está formada por impresiones de los sentidos, como la idea de extensión; mientras la idea de substancia es compuesta, porque está formada por un cúmulo de ideas que se combinan entre si. Las ideas simples corresponden a una realidad que existe en sí y por si misma; y nuestra intuición de nosotros mismos nos lleva a la realidad que también existe en si y por si misma que somos nosotros. Locke distinguió de la percepción de las cosas y de las substancias, cualidades, a las que denominó primarias y secundarias. Las cualidades primarias son la extensión, la forma, el movimiento, la solidez de los cuerpos, sus propiedades; y las cualidades secundarias son puramente subjetivas, como el color, el olor, la temperatura, que no están en las cosas mismas, que no son realidades en si y por si, sino que son modificaciones subjetivas del espíritu. El psicologismo de Locke tiene como base la metafísica cartesiana y respeta la substancia, como substancia pensante, substancia extensa y Dios. Al distinguir entre cualidades primarias y secundarias, le niega objetividad a las cualidades secundarias, pero sí les concede existencia en sí y por sí a las cosas como substancias extensas.
DAVID HUME:
Hume (1771/1776) fue uno de los representantes más característicos del empirismo y un crítico del conocimiento que influyó en el pensamiento de Kant, porque su doctrina moral lo llevó a reflexionar y a tomar un nuevo rumbo que dio lugar a su filosofía trascendental. El pensamiento de Hume obligó a Kant a replantearse los fundamentos del conocimiento y principalmente de la metafísica.
A su vez, Hume recibió las influencias tanto del teólogo y filósofo empirista irlandés George Berkley(1685-1753), como del filósofo empirista inglés John Locke (1632-1704). La propuesta de Hume era que todas las ciencias se relacionan con la naturaleza humana; por lo tanto consideraba que la base de las ciencias debía ser el estudio de la naturaleza humana, en función a la experiencia. Para Hume, la totalidad del contenido del pensamiento humano se puede dividir en dos grandes grupos: las ideas y las impresiones sensibles. Para este filósofo, todas las ideas, aún las más complejas, son derivadas de las impresiones sensibles. Acepta como única fuente de conocimiento la sensación y elabora la teoría asociacionista; refutando a la vez los conceptos de sustancia y causalidad que dominaban en el pensamiento racionalista. No niega la posibilidad de la existencia de una substancia o causalidad reales pero si afirma la imposibilidad de conocerlas. Por lo tanto, si se aplica esta teoría a los juicios, para atribuir una causa a un hecho, es necesaria la observación continuada de la secuencia causa-efecto. La relación causal no está en las cosas sino que la genera el sujeto como idea compleja a partir de impresiones sensibles. También fue importante su aporte al pensamiento en el área de la economía, iniciando una crítica al mercantilismo. Su concepción del dinero como símbolo y su crítica a los terratenientes lo transformó en un ideólogo de la burguesía comercial. Hume, fue parte de los economistas anteriores a Adam Smith y a la escuela clásica. Leibniz:
Leibniz(1646-1716), hijo de un profesor universitario, nació en Leipzig, Alemania y se convirtió en el filósofo cumbre del racionalismo.
La verdad es sólo la razón de una mente finita, incapaz de captarla en su totalidad. La noción de sustancia como la que propone Descartes, para Leibniz es inextensa y activa y la denomina mónada que consiste nada más que en percepción y apetito. Todo lo existente está formado por mónadas, que se pueden organizar jerárquicamente y cada una de ellas refleja desde un determinado aspecto la totalidad del cosmos. Aunque el estado de cada mónada sea la causa de la siguiente y efecto de la anterior, no hay relaciones entre las mónadas entre si, pero si están previamente organizadas armónicamente por un Creador, quien realizó su obra de la mejor manera posible. Leibniz acepta las pruebas de la existencia de Dios, según la metafísica clásica. Investiga la idea de un lenguaje lógico matemático teniendo como base un sistema numeral binario y aporta importantes avances en la óptica y la mecánica. Sostiene que la diferencia entre la materia y el espíritu es que la primera se puede dividir en partes cada vez más pequeñas, cosa que no se puede hacer con el alma. Un racionalista cree en la razón como posibilidad de conocimiento, es decir, que el hombre nace pre programado con ciertas ideas independientes de la experiencia, y que cuanto más clara y precisa es la idea mayor la posibilidad que corresponda a algo real.
Es el filósofo que le va a proporcionar a Kant para su trabajo, la explicación clara de los elementos racionales puros que hay en el pensamiento y en el conocimiento. Pudo captar la falla del empirismo inglés que fue reducir lo racional a lo fáctico; porque la contradicción de esa doctrina es que cuando la razón se convierte en puro hecho, deja de ser racional.
