Kelompok 4 AkFor : 1. RR Wulan Indri Widiar 2. Tegar Wahyu Lailasari
Mampu megidentifikasi dan menjelaskan taksonomi financial statement fraud Mampu menjelaskan skema kecurangan keuangan dan manajemen laba Mampu menjelaskan skema kecurangan bidang pendapatan Mampu menjelaskan hubungan manajemen laba dan financial statement fraud
Financial Statement Fraud: Taxonomy of Schemes Definition of financial statement fraud; Taxonomy of financial statement fraud; Common fraud schemes; Earnings management; Common revenue fraud schemes; Authoritative pronouncements on earnings Management; Earnings management and financial statement fraud;
R-1 & 5 KASUS : WORLD COM
DEFINISI KECURANGAN LAPORAN KEUANGAN
Kita semua ingat "kegembiraan irasional" irasional" yang dikatakan oleh Alan Greenspan Ketua Federal Reserve Board menandai pasar saham pada pertengahan 1990-an; namun, sejak saat itu, rata-rata Dow Jones telah memperoleh lebih dari 4.000 poin. Sampai saat ini, perusahaan Amerika menepis kecurangan laporan keuangan sebagai "penyimpangan irasional." Sekarang, hampir semua organisasi dipengaruhi oleh kecurangan pada umumnya, dan kecurangan laporan keuangan pada khususnya. Tidak satu hari pun berlalu tanpa lebih banyak berita tentang kecurangan, terutama kecurangan laporan keuangan yang merusak kualitas, keandalan, dan integritas proses pelaporan keuangan. Kerusakan Enron, disebabkan oleh kegiatan keuangan yang curang, telah menimbulkan keprihatinan serius mengenai integritas dan keandalan laporan keuangan, serta kualitas dan efektivitas audit keuangan. Informasi media harian dan online tentang kecurangan laporan keuangan dapat diperoleh dari berbagai sumber. Bab ini (1) membahas kecurangan laporan keuangan, definisi, sifat, dan signifikansinya; (2) membahas proses pelaporan keuangan perusahaan; dan (3) menguji peran tata kelola perusahaan dalam mencegah dan mendeteksi kecurangan laporan keuangan.
Pemahaman yang lengkap tentang sifat, signifikansi, dan konsekuensi dari kegiatan pelaporan keuangan yang curang membutuhkan definisi yang tepat tentang kecurangan laporan keuangan. Kecurangan, secara umum, didefinisikan dalam Webster’sNewWorldDictionary sebagai "kecurangan yang disengaja yang menyebabkan seseorang melepaskan properti atau hak yang sah." Definisi kecurangan secara hukum juga dapat ditemukan dalam kasus-kasus pengadilan. Salah satu contoh dari definisi tersebut adalah: "Sebuah istilah umum, merangkul semua cara yang beraneka ragam yang dapat dirancang oleh kecerdikan manusia, dan yang digunakan oleh satu individu indiv idu untuk mendapatkan keuntungan atas yang lain lai n dengan saran yang salah dengan penekanan kebenaran dan mencakup semua kejutan, trik, kelicikan, ketidaksukaan, dan cara yang tidak adil yang dengannya orang lain ditipu. ”
Definisi kecurangan laporan keuangan dapat ditemukan di beberapa laporan otoritatif dan buku teks. Kecuranga laporan keuangan telah didefinisikan secara berbeda dalam literatur akademik oleh akademisi, 1
dalam literatur profesional oleh praktisi, dan dalam pernyataan resmi oleh badan otoritatif. Kecuranga laporan keuangan didefinisikan olehAssociationofCertifiedFrau olehAssociationofCertifiedFraudExaminers dExaminers sebagai: sebagai: Suatu perbuatan yang disengaja, salah saji atau penghilangan kebenaran material, atau data akuntansi yang menyesatkan dan, ketika dipertimbangkan dengan semua informasi yang tersedia, akan menyebabkan pembaca mengubah penilaian atau keputusannya. keputusannya. Laporan TheTreadwayCommission TheTreadwayCommission mendefinisikan mendefinisikan kecurangan laporan keuangan sebagai "Perilaku yang dilakukan secara serampangan atau sembrono, baik dengan tindakan atau kelalaian, yang menghasilkan laporan keuangan yang menyesatkan." menyesatkan." Buku-buku sebelumnya sebelumnya memberikan memberikan definisi kecurangan laporan keuangan berikut:
"Kecurangan yang dilakukan untuk memalsukan laporan keuangan, biasanya dilakukan oleh manajemen dan biasanya melibatkan melebih-lebihkan pendapatan atau aset."
“Keterlibatan eksekutif tingkat atas dalam misrepresentasi misrepresentasi (penyajian yang keliru) atau penyelewengan
yang dilakukan atau ditutup-tutupi melalui pelaporan keuangan yang menyesatkan. Definisi yang jelas dari kecurangan laporan keuangan sulit untuk dilihat dari pernyataan dan / atau pernyataan otoritatif terutama karena, sampai saat ini, profesi akuntansi tidak menggunakan menggunakan kata kecurangan dalam pernyataan profesionalnya. Sebaliknya, lebih digunakan istilah-istilah kesalahan atau penyimpangan yang disengaja. Baru-baru ini, AmericanInstituteof CertifiedPublicAccountants CertifiedPublic Accountants (AICPA), dalam Pernyataan Standar Auditing (SAS) No. 82, mengacu pada kecurangan laporan keuangan sebagai salah saji yang disengaja atau kelalaian dalam laporan keuangan. Benang merah di antara definisi ini adalah bahwa kecurangan pada umumnya, dan kecurangan laporan keuangan khususnya, adalah kecurangan yang disengaja dengan maksud untuk menyebabkan kerugian, cedera, atau kerusakan. Kata kecurangan adalah istilah umum yang digunakan untuk menggambarkan tindakan yang disengaja untuk menipu atau menyesatkan orang lain, menyebabkan kerusakan atau cedera. Tindakan yang disengaja dan salah ini dapat dibedakan dan didefinisikan dalam banyak cara, tergantung pada kelas pelaku. Misalnya, kecurangan yang dilakukan oleh individu (misalnya, penggelapan) dibedakan dari kecurangan yang dilakukan oleh perusahaan (kecurangan laporan keuangan) dalam hal kelas pelaku. Istilah kecurangan laporan keuangan dan kecurangan manajemen telah digunakan secara bergantian terutama karena (1) manajemen bertanggung jawab untuk menghasilkan laporan keuangan yang dapat diandalkan; dan (2) penyajian yang adil, integritas, dan kualitas proses pelaporan keuangan adalah tanggung jawab manajemen. Exhibit 1.1 mengklasifikasikan kecurangan ke dalam kecurangan manajemen dan kecurangan karyawan dan memberikan klasifikasi lebih lanjut dari kedua jenis kecurangan ini. Tipe-Tipe Kecurangan
2
Kecurangan laporan keuangan
Salah saji material
Penyalahgunaan aset
Kecurangan Manajemen
Penyembunyian material
Tindakan ilegal
Penyuapan Kecurangan Konflik kepentingan
Penggelapan uang atau barang
Kecurangan Karyawan
Pelanggaran kewajibn gadai Pencurian rahasia perdagangan kekayaan intelektual
Tindakan ilegal
Penulis textbooks (misalnya, Elliott dan Willingham, 1980; Robertson, 2000), 6,7 telah melihat istilah kecurangan manajemen dan kecurangan laporan keuangan sebagai sinonim karena kecurangan laporan keuangan biasanya terjadi dengan persetujuan atau pengetahuan manajemen. Laporan ACFE (1996) mengelompokkan kecurangan ke dalam tiga kategori penyalahgunaan aset, kecurangan laporan keuangan, dan korupsi. Ketiga jenis skema kecurangan ini saling terkait. Misalnya, setiap penyalahgunaan aset penggelapan aset juga dapat menyebabkan kecurangan laporan keuangan. Elliot dan Willingham (1980) mendefinisikan kecurangan laporan keuangan sebagai "kecurangan yang disengaja yang dilakukan oleh manajemen yang mencederai investor dan kreditor melalui laporan keuangan yang menyesatkan secara material. Fokus definisi ini hanya pada satu kelompok korban kecurangan laporan keuangan, yaitu pihak luar, termasuk investor dan kreditor. Korban kecurangan laporan keuangan dapat diperkirakan atau orang- orang yang diduga terdampak negatif dalam menggunakan pelaporan keuangan yang curang dalam membuat keputusan keuangan. Korban-korban ini misalnya orang dalam, termasuk karyawan, auditor internal, komite audit, eksekutif, dewan direksi, dan manajer, yang mungkin mengalami kerugian finansial (misalnya kehilangan posisi) dan / atau kehilangan reputasi (misalnya, kehilangan integritas dan kedudukan) sebagai hasil dari komisi kecurangan laporan keuangan. Korban dapat juga dari pihak luar, termasuk investor, kreditur, pemasok, pelanggan, mitra, lembaga pemerintah, auditor eksternal, penasihat hukum, penjamin emisi, deposan, dan setiap orang yang mungkin terkena dampak negatif dengan menggunakan laporan keuangan yang curang yang dipublikasikan. Fokus buku ini adalah pada semua korban kecurangan laporan keuangan, khususnya investor dan kreditor. Dengan demikian, definisi kecurangan laporan keuangan yang diadopsi dalam buku ini bersifat komprehensif, termasuk baik korban internal maupun ekternal. Kecurangan laporan keuangan didefinisikan sebagai salah saji yang disengaja atau penghilangan jumlah atau pengungkapan laporan keuangan untuk menipu pengguna laporan keuangan, khususnya investor dan kreditor . Kecurangan laporan keuangan mungkin melibatkan skema berikut:
Pemalsuan, perubahan, atau manipulasi catatan keuangan secara material, dokumen pendukung, atau transaksi bisnis. 3
Kelalaian atau keliru yang disengaja terhadap peristiwa, transaksi, rekening, atau informasi penting lainnya dari mana laporan keuangan dibuat.
Penyalahgunaan secara sengaja atas prinsip akuntansi, kebijakan, dan prosedur akuntansi yang digunakan untuk mengukur, mengenali, melaporkan, dan mengungkapkan peristiwa ekonomi dan transaksi bisnis.
Kelalaian pengungkapan atau penyajian yang disengaja atas pengungkapan yang tidak memadai mengenai prinsip dan kebijakan akuntansi dan jumlah keuangan terkait. Kecurangan laporan keuangan dilakukan dengan maksud untuk menipu, menyesatkan, atau
mencederai investor dan kreditor. Kecurangan laporan keuangan seperti yang digunakan dalam buku ini didefinisikan sebagai tindakan yang disengaja dan salah yang dilakukan oleh perusahaan publik, melalui penggunaan laporan keuangan yang menyesatkan, yang menyebabkan kerugian dan cedera bagi investor dan kreditor. Dalam definisi ini, kelas pelaku adalah perusahaan yang diperdagangkan secara terbuka; jenis korban adalah investor dan kreditor; dan sarana perbuatan menyesatkan menerbitkan laporan keuangan. Definisi kecurangan laporan keuangan ini mirip dengan yang dijelaskan oleh Elliott dan Willingham (1980) dalam bukunya Management Fraud: Detection and Deterrence (Manajemen Fraud: Deteksi dan Pencegahan.) Definisi ini berfokus pada tindakan salah yang disengaja yang dilakukan oleh perusahaan publik yang merugikan pengguna melalui laporan keuangan yang menyesatkan secara material. Tanggung jawab untuk mencegah dan mendeteksi kecurangan laporan keuangan harus diasumsikan oleh rantai pasokan ( supplay chain) informasi keuangan yang terdiri dari dewan direksi, komite audit, tim dari top manajemen (misalnya, CEO, CFO, controllers,treasurers), auditor internal, dan eksternal auditor. Tanggung jawab untuk mendeteksi kecurangan laporan keuangan telah dilakukan oleh auditor eksternal. Kecurangan laporan keuangan adalah pilihan yang melekat pada ketidakjujuran di perusahaan Amerika. Ganjaran/hukuman mereka jauh lebih baik daripada kejahatan kerah putih lainnya; ancaman/bahaya fisik sangat minim; kemungkinan terdeteksi tidak besar; dan hukuman mereka sering tidak terlalu parah dalam hal denda dan hukuman penjara. Kecurangan laporan keuangan adalah tindakan kriminal dan / atau tindakan tidak etis yang disengaja oleh perusahaan yang gopublic untuk memalsukan informasi keuangan untuk tujuan menipu pihak tertentu (mis., Investor, kreditor, pemerintah) di luar perusahaan. Laporan keuangan yang curang dapat digunakan untuk menjual saham secara tidak benar, mendapatkan pinjaman atau memperdagangkan kredit, dan / atau meningkatkan kompensasi dan bonus manajerial. Isu-isu penting yang dibahas dalam buku ini adalah bagaimana secara efektif dan efisien mencegah dan mendeteksi kecurangan laporan keuangan. Merebaknya kegiatan kecurangan selama dua dekade terakhir mendorong pembentukan National WhiteCollarCrimeCenter (NWCC) atau Pusat Kejahatan Kerah Putih Nasional pada tahun 1992 yang didanai oleh BureauofJusticeAssistance (BJA) dari Departemen Hukum AS. NWCC didirikan untuk mempertahankan sistem dukungan nasional yang terstruktur secara formal untuk negara bagian dan penegak hukum lokal dan pemerintah untuk mencegah, menyelidiki, dan mengadili kejahatan ekonomi dan kerah putih, termasuk kecurangan investasi, kecurangan telemarketing, penipuan komoditas, kecurangan sekuritas, skema pinjaman biaya lanjutan, dan operasi ruang boiler. NWCC menyediakan berbagai layanan tanpa biaya untuk anggotanya, termasuk berbagi informasi, pendanaan kasus, dan pelatihan dan penelitian. Untuk mengatasi signifikansi kecurangan laporan keuangan, beberapa organisasi dan badan otoritatif telah menyediakan situs web online dengan informasi kecurangan. Exhibit 1.2 daftar sampel dari situs web dan deskripsi terkait.
4
Contoh Situs Web Penipuan Situs Web
Diskusi Singkat
http://getzoff.com/business_fraud/2 Daftar 20 gejala yang berbeda dari berbagai aktivitas 0questions.htm
kecurangan keuangan dan kemungkinan sumbernya, termasuk kelangkaan persediaan yang tidak normal, buku besar yang tidak seimbang.
www.sec.gov
Penawaran
SEC
Accounting
and
Auditing
Enforcement Actions yang dilakukan terhadap perusahaan-perusahaan
publik
yang
menuduh
komisi kecurangan laporan keuangan. www.fraudnews.com Provides
Memberikan informasi yang berguna tentang kecurangan, berita, laporan, peringatan, kejadian, dan alat-alat.
www.yake.com/methodology/body.
Menyediakan layanan investigasi untuk profesi
html
akuntansi dan mengembangkan metodologi untuk mengidentifikasi
perusahaan
yang
mengalami
kesulitan keuangan. www.herring.com/mag/issue22/crim Menyediakan profil pelaku kejahatan kerah putih e.html
dan pencegahan kecurangan dan metodologi deteksi
Kecurangan laporan keuangan telah diketahui melalui laporan pers harian melalui keraguan tanggung jawab perusahaan dan integritas perusahaan-perusahaan besar seperti Lucent, Xerox, Rite Aid, Waste Management, MicroStrategy, KnowledgeWare, Raytheon, Enron, dan Sunbeam, yang baru-baru ini dituduh oleh Securities dan Exchange Commission (SEC) melakukan kecurangan. Tim manajemen puncak, termasuk chiefexecutiveofficer (CEO) dan chieffinancialofficer (CFO) dari perusahaan-perusahaan ini, dihukum karena memanipulasi jumlah uang di perusahaannya untuk dikorupsi dan sering dijatuhi hukuman penjara. Kemunculan kecurangan laporan keuangan oleh perusahaan-perusahaan highprofile yang beberapa disebutkan di atas, telah menimbulkan kekhawatiran tentang integritas dan keandalan proses pelaporan keuangan dan telah menimbulkan keraguan peran tata kelola perusahaan dalam mencegah dan mendeteksi kecurangan laporan keuangan. Mantan ketua SEC Arthur Levitt, dalam pidato yang ditujukan di New York University mengenai keadaan pelaporan keuangan saat ini, menyatakan keprihatinan besar bahwa “kita menyaksikan erosi yang bertahap, tetapi nyata dalam kualitas pelaporan keuangan”. Dia lebih lanjut mencatat keberadaan dari "area abu-abu. . . di mana praktik akuntansi disesatkan; dimana manajer memotong sudut; di mana laporan laba mencerminkan keinginan manajemen daripada mendasari kinerja keuangan perusahaan ” Ketidakpercayaan 5
yang muncul dalam kualitas informasi keuangan ini dapat mempengaruhi efisiensi pasar modal dan kepercayaan para partisipannya, termasuk investor dan kreditor, dalam proses pelaporan keuangan. Kecurigaan dan kurangnya kepercayaan ini muncul sebagai hasil dari kecurangan laporan keuangan highprofile baru-baru ini yang dilakukan oleh perusahaan-perusahaan besar seperti Enron Corp, Waste Management, Sunbeam, Rite Aid, Xerox, KnowledgeWare, MicroStrategy, dan Lucent. Insiden-insiden ini telah menimbulkan keprihatinan serius tentang (1) peran tata kelola perusahaan termasuk dewan direksi dan komite audit; (2) integritas dan nilai-nilai etis dari tim manajemen puncak perusahaan-perusahaan ini, terutama ketika para CEO dan CFO didakwa melakukan manipulasi keuangan untuk dikorupsi dan, dalam banyak kasus, dinyatakan bersalah; (3) ketidakefektifan fungsi audit dalam mendeteksi kecurangan laporan keuangan ini; (4) penurunan substansial dalam kapitalisasi pasar dari dugaan kecurangan perusahaan dan kemungkinan mengajukan perlindungan kebangkrutan; dan (5) tuntutan hukum yang cukup besar oleh investor, kreditor dan karyawan yang dirugikan. Kecenderungan yang berkembang dari ketidakpercayaan pada kualitas informasi keuangan harus dikembalikan, dan pasar modal dan para pesertanya harus mendapatkan kembali kepercayaan mereka melalui informasi keuangan yang berkualitas dan kepercayaan mereka melalui tata kelola perusahaan yang ketat, aktif, efektif, dan bertanggung jawab. Kecurangan laporan keuangan sering dimulai dengan kesalahan saji kecil atau manajemen laba dari laporan keuangan triwulanan yang dianggap tidak material tetapi akhirnya berkembang menjadi kecurangan besar-besaran dan menghasilkan laporan keuangan tahunan yang menyesatkan. Kecurangan laporan keuangan berbahaya dalam banyak hal. Hal ini menciptakan masalah berikut:
Merusak kualitas dan integritas proses pelaporan keuangan.
Mengancam integritas dan obyektifitas profesi audit, terutama auditor dan perusahaan audit.
Mengurangi kepercayaan pasar modal, serta pelaku pasar, dalam keandalan informasi keuangan.
Membuat pasar modal menjadi kurang efisien.
Merugikan pertumbuhan dan kemakmuran ekonomi bangsa.
Dapat menyebabkan biaya litigasi besar.
Menghancurkan karier individu yang terlibat dalam kecurangan laporan keuangan, seperti eksekutif puncak dilarang bekerja di dewan direksi dari perusahaan publik atau auditor yang dilarang melakuakan praktik akuntansi publik.
Menyebabkan kebangkrutan atau kerugian ekonomi yang besar oleh perusahaan yang terlibat dalam kecurangan laporan keuangan.
Mendorong intervensi peraturan yang berlebihan.
Menyebabkan kerusakan dalam operasi normal dan kinerja perusahaan yang diduga.
R5 Taksonomi Kecurangan Laporan Keuangan
Beberapa studi dan laporan telah mengembangkan taksonomi laporan keuangan penipuan yang terdiri dari skema laporan keuangan yang dilakukan oleh publik perusahaan. Laporan COSO (1999) mendaftar penipuan laporan keuangan umum teknik dalam kategori berikut: 4 • Pengakuan Pendapatan yang Tidak Tepat • Overstatement of Asset selain dari Piutang Usaha • Pengurangan B iaya / Kewajiban • Penyalahgunaan Aset • Pengungkapan yang Tidak Pantas • Teknik Lain-Lain Lainnya Laporan COSO (1999) mengidentifikasi skema penipuan laporan keuangan ini melalui analisis konten 204 kasus penipuan yang disajikan dalam Akuntansi SEC. Auditing Enforcement Releases (AAERs) dari 1987 hingga 6
1997. Laporan COSO menyatakan bahwa dua teknik yang paling umum digunakan oleh perusahaan untuk terlibat dalam kegiatan curang adalah teknik pengenalan pendapatan yang tidak tepat untuk melebih-lebihkan dilaporkan pendapatan dan teknik yang tidak benar untuk melebih-lebihkan aset.
Laporan COSO (1999) menunjukkan bahwa 50 persen perusahaan penipuan yang diteliti pendapatan yang terlalu tinggi dengan mencatat pendapatan prematur atau dengan menciptakan fiktif transaksi pendapatan. Skema yang digunakan untuk terlibat dalam kegiatan keuangan curang semacam itu adalah penjualan palsu, pendapatan prematur sebelum semua ketentuan penjualan selesai, penjualan bersyarat, pemotongan penjualan yang tidak tepat, penggunaan persentase yang tidak tepat metode penyelesaian, pengiriman tidak sah, dan penjualan konsinyasi. Ini skema penipuan diperiksa secara menyeluruh di bagian selanjutnya. Laporan COSO (1999) mengungkapkan bahwa sekitar 50 persen dari perusahaan penipuan yang diteliti melebih-lebihkan aset dengan merekam aset fiktif yang tidak dimiliki, kapitalisasi barang-barang yang seharusnya telah dibelanjakan, menggembungkan nilai-nilai aset yang ada melalui penggunaan nilai pasar yang lebih tinggi, dan mengecilkan tunjangan piutang. Akun aset paling sering salah saji, dalam urutan peringkat frekuensi, adalah inventaris; piutang; perumahan, tanaman dan peralatan; pinjaman / wesel tagih; kas; investasi; paten; dan cadangan minyak, gas, dan mineral. Skema penipuan lain yang diidentifikasi dalam Laporan COSO (1999) adalah (1) pernyataan yang meremehkan biaya dan kewajiban, yang dihitung hanya 18 persen dari kecurangan laporan keuangan; (2) penyelewengan aset, terlibat hanya dalam 12 persen dari 204 kasus penipuan yang dipelajari; (3) pengungkapan yang tidak tepat tanpa item baris pernyataan keuangan efek, yang ditemukan pada sekitar 8 persen kasus penipuan; dan (4) aneka skema penipuan lainnya, yang menyumbang 20 persen yang teridentifikasi dari kasus penipuan lap keu. Bonner, Palmrose, dan Young (1998) mengembangkan taksonomi kecurangan yang komprehensif dengan mengidentifikasi skema penipuan yang disajikan dalam keuangan perusahaan yang diteliti pernyataan sesuai dengan tipe mereka.5 Bonner et al. (1998) memfungsikan beberapa langkah-langkah dalam mengembangkan taksonomi penipuan mereka. Pertama, mereka mengidentifikasi dan menganalisis sumber yang menyajikan taksonomi penipuan, termasuk artikel akademis dan praktisi, buku, dan materi pelatihan organisasi profesional seperti AICPA and ACFE, serta perusahaan jasa profesional (misalnya, perusahaan audit Big Five). Kedua, mereka membuat beberapa iterasi dari taksonomi penipuan dari sumber yang diidentifikasi. Akhirnya, mereka mengembangkan daftar lengkap taksonomi penipuan yang diklasifikasikan ke dalam kategori penipuan berikut: 1. Pendapatan fiktif dan / atau dibesar-besarkan dan aset terkait. Kategori ini terdiri penjualan fiktif seperti faktur ke perusahaan palsu, faktur palsu ke perusahaan yang sah, dan tidak ada faktur pendukung. Penjualan yang terlalu tinggi terlibat pengiriman ke pelanggan untuk barang yang tidak terurut atau dibatalkan, penjualan diakui untuk pengiriman yang dilakukan ke gudang, pelanggan dan kontrak rekaman deposito sebagai penjualan selesai, mengakui pengembalian dana dari pemasok sebagai pendapatan, dan mengakui seluruh hasil dari penjualan aset (misalnya, properti, tanaman, dan peralatan, surat berharga, investasi jangka panjang) sebagai penghasilan. 2. Pengakuan Pendapatan Prematur. Kategori ini melibatkan pendapatan yang tidak tepat pengakuan oleh (1) memegang buku-buku terbuka di luar akhir periode pelaporan untuk mencatat transaksi besar atau tidak biasa sesaat sebelum atau sesudah akhir periode pelaporan (mis., tahunan atau triwulanan); (2) pengiriman produk sebelum penjualan sudah sempurna atau indikasi bahwa pelanggan tidak berkewajiban untuk membayar pengiriman; (3) mencatat transaksi penjualan tagihan-dan-tahan atau indikasi lainnya bahwa penjualan diakui sebelum pengiriman; (4) mengakui kondisional penjualan tergantung pada ketersediaan pembiayaan, dijual kembali ke pihak ketiga, penerimaan akhir, jaminan kinerja, dan modifikasi pelanggan lebih lanjut; (5) melebihlebihkan persentase-dari-penyelesaian pendapatan ketika ada ketidakpastian tentang bonafid dari kontrak
7
yang mendasarinya; (6) merekam dengan tidak benar retur penjualan dan tunjangan; (7) mencatat penjualan produk yang dikirim sebelumnya tanggal pengiriman yang dijadwalkan tanpa persetujuan pelanggan; dan (8) mengakui barang-barang yang diselesaikan sebagian dalam proses dirakit dan dikirim ke pelanggan sebagai penjualan aktual. 3. Kesalahan klasifikasi Pendapatan dan Aset. Jenis penipuan ini mengacu pada kesalahan klasifikasi yang disengajan dari (1) keuntungan atau kerugian yang tidak biasa, luar biasa, dan tidak berulang dari penghasilan yang terkait dengan operasi berkelanjutan; (2) kesalahan klasifikasi aset menjadi aset lancar dan tidak lancar; (3) menggabungkan rekening kas yang dibatasi dengan rekening kas yang tidak dibatasi ; dan (4) mengklasifikasikan investasi jangka panjang sebagai surat berharga jangka pendek. 4. Aset Fiktif dan / atau Pengurangan Biaya / Kewajiban. Rekaman fiktif aset umumnya terlibat dalam persediaan yang terlalu besar. Penipuan inventaris dipandang sebagai salah satu alasan utama penipuan laporan keuangan. Tipe ini penipuan terdiri atas (1) mislabeling scrap, usang, dan material bernilai lebih rendah sebagai persediaan nyata; (2) merekam inventarisasi konsinyasi sebagai inventaris; dan (3) menerima inventaris fiktif dan aset lainnya. 5. Aset yang Dinilai Lebih Tinggi atau Biaya / Kewajiban yang Tidak Bernilai. Overvaluing yang disengaja aset dan undervaluing biaya dan kewajiban termasuk (1) piutang pasca jatuh tempo besar atau piutang besar dari pihak terkait; (2) tidak mencukupi tunjangan untuk biaya hutang yang buruk; (3) cadangan kerugian pinjaman yang tidak memadai; (4) persediaan usang yang tidak memadai untuk persediaan; (5) tidak menyesuaikan investasi dalam sekuritas untuk penurunan nilai pasar; (6) undervaluing berwujud; dan (7) pembatalan yang tidak memadai untuk aset yang terganggu termasuk niat baik. 6. Kewajiban Dihapus atau Dibawah Nilai. Kategori penipuan ini juga memengaruhi pengeluaran dan / atau aset dan dapat terdiri dari meremehkan pensiun dan pasca-pensiun Kewajiban dan kegagalan untuk memperoleh atau tidak memperoleh jaminan dan tanggung jawab komisi. 7. Pengungkapan yang Dihilangkan atau Tidak Tepat. Pengungkapan catatan kaki adalah elemen penting laporan keuangan berkualitas. Pengungkapan keuangan yang tidak benar dan dihilangkan item atau perubahan dalam prinsip akuntansi membuat laporan keuangan menjadi kurang transparan. 8. Penipuan Ekuitas. Kejahatan ekuitas merujuk pada aktivitas keuangan curang yang mempengaruhi akun ekuitas seperti (1) mencatat pendapatan atau pengeluaran yang tidak biasa dan tidak biasa dalam ekuitas; (2) penilaian aset yang tidak tepat yang diperoleh dengan imbalan persediaan; dan (3) tidak tepat memilih metode akuntansi untuk merger dan transaksi akuisisi (misalnya, metode pembelian versus penyatuan kepemilikan). 9. Transaksi Pihak Terkait. Jenis penipuan ini terdiri dari pihak terkait yang material transaksi atau jumlah yang tampak tidak biasa atau yang tujuannya tidak jelas, termasuk (1) penjualan fiktif kepada pihak terkait (misalnya, entitas yang berafiliasi, eksekutif puncak); (2) pinjaman kepada atau dari pihak terkait untuk kurang efektif dari pasar suku bunga; (3) transaksi lainnya yang kurang dari transaksi yang dilakukan oleh lengan dengan pihak terkait (misalnya, penjualan aset); dan (4) pengungkapan yang tidak tepat terkait- transaksi partai. 10. Financial Frauds Going the "Wrong Directions." (penipuan/kecuranganfinansialyangmengikutipetunjuk yang salah) Manajemen biasanya jauh lebih rentan untuk melebih-lebihkan pendapatan dan aset dan mengecilkan biaya dan kewajiban; namun, karena berbagai alasan (misalnya, tujuan pajak, takut akan hal yang tidak diinginkan merger dan akuisisi), manajemen dapat terlibat dalam keuangan pernyataan penipuan dengan sengaja mengecilkan pendapatan dan aset dan / atau melebih-lebihkan biaya dan kewajiban. Niat manajemen adalah untuk menggambarkan kurang
8
posisi keuangan yang menguntungkan, tidak menarik, dan kurang mengesankan, hasil operasi, dan arus kas. Contoh dari jenis penipuan ini adalah (1) membentuk “rainy day reserves” yang dapat berbalik pada tahun-tahun mendatang ketika perusahaan penghasilan aktual kurang menguntungkan; (2) mengalihkan pendapatan ke pendapatan berikutnya periode pelaporan; (3) mencatat aset tetap sebagai biaya; (4) pencatatan belanja modal secara tidak tepat atau tidak mencukupi; (5) melebih-lebihkan kewajiban; (6) melebih-lebihkan biaya utang yang buruk; dan (7) melebih-lebihkan depresiasi, amortisasi, dan penghapusan aset.
Penipuan laporan keuangan terdiri dari berbagai skema, mulai dari melebih-lebihkan pendapatan dan aset untuk menghilangkan informasi keuangan material meremehkan biaya dan kewajiban. Bagan 5.1 menyajikan beberapa skema penipuan laporan keuangan yang paling umum. Contohnya adalah: • Kesalahan klasifikasi keuntungan. Sering terlibat dalam pengklasifikasian yang luar biasa atau non-operasi keuntungan sebagai bagian dari pendapatan dari operasi yang berkelanjutan. • Transaksi Saham. Biasanya terkait dengan rekan konspirator untuk siapa Skema dimaksudkan untuk menguntungkan. • Waktu pengakuan pendapatan. Biasanya terdiri dari pengakuan awal pendapatan dimaksudkan untuk melebih-lebihkan penjualan, yang biasanya fiktif. Banyak penipuan pendapatan melibatkan cutoff yang tidak benar pada akhir periode pelaporan. • Transaksi penjualan bill -and-hold. Ketika pelanggan setuju untuk membeli barang dengan menandatangani kontrak tetapi penjual mempertahankan kepemilikan sampai permintaan pelanggan pengiriman. Perusahaan dapat mengelola laba dengan pengakuan awal dari bill-andhold transaksi penjualan. • Pengaturan sampingan. Seringkali melibatkan penjualan dengan ketentuan yang ditetapkan oleh pembeli, 9
seperti penerimaan, pemasangan, dan kemampuan beradaptasi. Perjanjian sampingan biasanya berubah syarat-syarat perjanjian penjualan dengan memasukkan pembatalan sepihak, pengakhiran, atau hak istimewa lainnya bagi pelanggan untuk menghindari transaksi. Perjanjian sampingan bisa berakibat berlebihan pada pendapatan, yang merupakan faktor penting bagi terjadinya kecurangan laporan keuangan. • Transaksi penjualan yang tidak sah. Biasanya berhubungan dengan rekaman p enjualan fiktif yang melibatkan baik pelanggan phantom atau pelanggan nyata dengan faktur palsu, yang dicatat dalam satu periode pelaporan (pernyataan berlebihan) dan dibalikkan pada pelaporan berikutnya periode. • Pengakuan pendapatan yang tidak tepat. Terdiri dari penggun aan persentase yang tidak tepat metode penyelesaian akuntansi untuk kontrak jangka panjang, di mana manajemen sengaja salah tafsir persentase penyelesaian ketika proyek kurang lengkap dari jumlah yang tercermin pada laporan keuangan dan sering dikuatkan oleh dokumen palsu. • Transaksi pihak terkait yang tidak tepat. Hasil dari p erusahaan terlibat dalam kurang dari transaksi panjang tangan dengan eksekutif puncak atau perusahaan afiliasinya. • Penilaian aset yang tidak tepat. Sering terlibat dalam kombinasi bisnis rekaman inventaris fiktif, piutang dagang, atau aset tetap serta tidak tepat penilaian aset-aset ini. • Penundaan biaya dan peng eluaran yang tidak tepat. Seringkali melibatkan kegagalan untuk mengungkapkan garansi biaya dan pengeluaran, kapitalisasi biaya yang tidak tepat, dan kelalaian kewajiban. • Pengungkapan yang tidak memadai atau kelalaian informasi keuangan material. Sering terkait dengan tindakan yang disengaja oleh manajemen untuk tidak mengungkapkan materi keuangan informasi baik di dalam badan laporan keuangan, dalam catatan kaki terkait, atau dalam Diskusi dan Analisis Manajemennya (MD & A). • Pemotongan transaksi yang tidak tepat pada akhir periode pelaporan. Sering dikaitkan dengan laporan keuangan triwulanan interim, yang biasanya dilakukan ke tahunan laporan keuangan.
Banyak penipuan laporan keuangan high-profile baru-baru ini (misalnya e.g., Waste Management, Lucent, Sunbeam, Raytheon, Enron ) telah dikaitkan dengan berbagai praktik manajemen laba , termasuk pengakuan pendapatan tidak sah, Penangguhan biaya yang tidak sesuai, penjualan fiktif, penjualan prematur, pembalikan, atau penggunaan cadangan yang tidak beralasan. Praktik-praktik ini telah menimbulkan keprihatinan serius tentang kualitas penghasilan yang dilaporkan dan telah menarik perhatian SEC ( SEC
(Securities and Exchange Commission) Komisi Sekuritas dan Bursa (Securities and Exchange Commission atau disingkat SEC) adalah regulator utama untuk pasar saham Amerika, yang menetapkan regulasi untuk pendaftaran efek/sekuritas dan mengawasi kegiatan bursa efek ) dan regulator lain dan badan pengaturan standar (misalnya, AICPA, FASB). Itu tekanan luar biasa untuk mencapai target pendapatan dan memenuhi perkiraan penghasilan analis dapat menempatkan beban berat pada tim manajemen puncak, dalam kondisi baik keamanan kerja maupun . Tekanan ini, ditambah dengan keuangan terkait insentif, dapat mendorong manajemen untuk menggunakan praktik akuntansi agresif dan interpretasi pelaporan keuangan yang salah yang dapat menyebabkan keuangan penipuan pernyataan. Tekanan ini, ditambah dengan keuangan terkait insentif, dapat mendorong manajemen untuk menggunakan dan interpretasi pelaporan keuangan yang salah yang dapat menyebabkan keuangan penipuan pernyataan. Remunerasi adalah jumlah total kompensasi yang diterima oleh pegawai sebagai imbalan dari jasa yang sudah dikerjakannya. Biasanya bentuk remunerasi ini diasosiasikan dengan penghargaan dalam bentuk fresh money / uang (monetary rewards), atau bisa diartikan juga sebagai upah atau gaji (salary). Akuntansi agresif/ creative accounting adalah usaha yang dilakukan manajemen perusahaan dalam mendongkrak laba perusahaan dengan melakukan modifikasi data keuangan yang ada pada laporan keuangan melalui cara - cara yang kreatif. Caracara tersebut dapat berupa manipulasi terhadap data akuntansi atau mencari celah-celah yang ada pada standar akuntansi keuangan yang berlaku. Para akuntan publik, auditor internal perusahaan dan aparat penegak hukum sering tidak mampu mendeteksi teknik-teknik creative accounting yang semakin canggih yang dilakukan para penjahat kerah putih. Skill dan keahlian para penegak hukum di Indonesia sangatlah minim apalagi dalam bidang akuntansi keuangan. Sisi lain, para penyusun laporan keuangan tidak memahami apa saja konsekuensi dari tindakan manipulasi laporan keuangan yang mereka lakukan. Oleh karena itu stufen international menyelenggarakan pelatihan terkait dengan trik-trik manipulasi laporan keuangan yang mungkin dilakukan oleh para penyusun laporan keuangan dan aspek legal creative accounting .
10
telah didefinisikan secara berbeda oleh para akademisi, peneliti, praktisi, dan badan yang berwenang. Definisi yang paling umum diterima manajemen laba yang disediakan oleh akademisi dan peneliti di akademik literatur adalah sebagai berikut: Schipper (1989, 92): “. . . intervensi yang bertujuan dalam keuangan eksternal proses pelaporan, dengan maksud memperoleh beberapa keuntungan pribadi . ” manajemen laba merupakan suatu intervensi dengan tujuan tertentu dalam proses pelaporan keuangan eksternal, untuk memperoleh beberapa keuntungan privat Healy dan Wahlen (1999, 368): “Manajemen laba terjadi ketika par a manajer menggunakan penilaian dalam pelaporan keuangan dan dalam penataan transaksi- untuk mengubah laporan keuangan untuk menyesatkan beberapa pemangku kepentingan tentang yang mendasarinya kinerja ekonomi perusahaan, atau untuk mempengaruhi hasil kontrak yang bergantung pada angka akuntansi yang dilaporkan. ” manajemen laba terjadi ketika manajer menggunakan judgement dalam laporan keuangan dan penyusunan transaksi untuk mengubah laporan keuangan, sehingga menyesatkan stakeholders tentang kinerja ekonomi perusahaan atau untuk mempengaruhi hasil yang berhubungan dengan kontrak yang tergantung pada angka akuntansi. Merchant salah satu peneliti yang menginisiasi penelitian manajemen laba dari sudut pandang etika (1987, 168): “Manajemen laba dapat didefinisikan sebagai tindakan apa pun pada bagian manajemen yang mempengaruhi pendapatan yang dilaporkan dan yang menyediakan tidak ada keuntungan ekonomi sejati bagi organisasi dan mungkin, pada kenyataannya, dalam jangka panjang, merugikan. ”8 Definisi manajemen laba menurut Merchant (1989) dalam Merchant dan Rockness (1994) adalah tindakan (apapun) yang dilakukan oleh manajemen perusahaan untuk mempengaruhi laba yang dilaporkan, yang bisa memberikan informasi mengenai keuntungan ekonomis (economic advantage) yang sesungguhnya tidak dialami perusahaan. N Merchant menggolongkan manajemen laba sebagai sebagian besar masalah penting dalam etika yang akan dihadapi profesi akuntansi. Penelitian manajemen laba dari sudut pandang etika mengalami perkembangan yang pesat sejak munculnya berbagai skandal yang melibatkan manajemen yang terjadi pada awal abad ke-21. Beberapa skandal yang terjadi adalah pengakuan pendapatan yang tidak sesuai oleh Halliburton dan off-balance-sheet financing yang dilakukan oleh Adelphia dan Enron. Sudut pandang manajer terhadap manajemen laba yang mementingkan laba jangka pendek, menunjukkan bahwa orientasi keuntungan perusahaan masih pada kesejahteraan stockholders bukan pada stakeholders, jika ini terusmenerus dilakukan maka dalam jangka panjang akan merugikan perusahaan itu sendiri (Bartens, 1993). Pengabaian kesejahteraan stakeholders menandakan manajer belum atau tidak memperlihatkan dimensi etik dan sosial dalam pengambilan keputusan, sehingga penting bagi manajer untuk menggunakan kepekaan etisnya dalam pengambilan keputusan untuk melakukan praktik manajemen laba . from: https://www.researchgate.net/publication/307640458_PEMAHAMAN_FENOMENOLOGI_ATAS_ETIKA_PRAKTIK_MANAJEMEN_LABA_OLEH_MAHAS ISWA_AKUNTANSI [accessed Jul 11 2018].
Praktisi dalam literatur profesional mereka sering mendefinisikan manajemen laba kaitannya dengan kecurangan laporan keuangan dengan fokus khusus pada manajer insentif harus mengelola pendapatan dan konsekuensi dari tindakan mereka. Pengelolaan dapat mencoba untuk mengelola penghasilan melalui penggunaan pilihan diskresionernya kebijakan akuntansi, penilaian akuntansi, atau pemilihan waktu atau operasi keputusan. Manajer mengelola penghasilan dalam menjalankan fungsi normal mereka. Memang,
Tidak seperti akademisi dan peneliti, praktisi fokus pada peran informasi keuangan dalam proses pengambilan keputusan investor dan kreditor sebagai motivasi utama untuk manajemen laba yang tidak sah. Asosiasi Certified Fraud Examiners (ACFE, sebelumnya National Association of Certified Penipuan Penipuan, 1993) menyatakan bahwa alasan utama untuk penghasilan tidak sah manajemen yang mungkin merupakan penipuan keuangan adalah "untuk mendorong investasi melalui penjualan saham. ” Mantan ketua SEC, Arthur Levitt, dalam pidato 28 September 1998 di New York University, mengacu pada manajemen laba sebagai permainan di antara pasar peserta. Levitt (1998) ditandai manajemen laba sebagai proses "a permainan mengangguk dan mengedipkan mata ”di antara manajer perusahaan, analis, dan auditor eksternal. Lebih spesifik, Levitt menyatakan bahwa: 11
Dalam semangat untuk memenuhi perkiraan laba konsensus dan memproyeksikan jalur penghasilan yang mulus, angan-angan mungkin memenangkan hari di atas representasi yang setia. . . Saya takut bahwa kita sedang menyaksikan erosi dalam kualitas pendapatan, dan karena itu, kualitas keuangan pelaporan. Mengelola mungkin memberi jalan untuk manipulasi; integritas mungkin hilang keluar ilusi.10
Fleksibilitas GAAP dalam menyediakan berbagai metode yang dapat diterima untuk mengukur, mengakui, dan melaporkan transaksi keuangan dapat digunakan oleh manajemen sebagai alat untuk mengelola penghasilan. Dua metode yang paling umum digunakan manajemen laba adalah "smoothing" dan "big bath." Metode smoothing dapat digunakan oleh manajemen untuk memuluskan aliran laba yang dilaporkan dengan melakukan akrual diskresioner yang menurunkan pendapatan (misalnya, penyisihan piutang tidak tertagih) di tahun-tahun yang baik dan akrual diskresioner yang meningkatkan pendapatan (misalnya, persentase penyelesaian) di tahun ramping. Sebaliknya, metode "big bath" manajemen laba dapat digunakan untuk melakukan akrual diskretionari yang menurunkan pendapatan (misalnya, penghapusbukuan, penurunan nilai aset) di tahun-tahun mendatang berdasarkan asumsi bahwa kinerja yang buruk laporan untuk satu tahun tidak begitu merusak (mis., reaksi pasar negatif) sebagai beberapa laporan kinerja biasa-biasa saja. Di bawah "big bath," tuduhan dilakukan di bawah kombinasi bisnis atau restrukturisasi untuk menghindari biaya masa depan terkait untuk biaya operasi normal. Big bath : Rugi besar (atau pengurangan laba lainnya) untuk tujuan
khusus, terkadang ketika rugi dilaporkan untk periode tertentu, akan meningkatkan perubahan laba lebih baik dalam periode berikutnya. Ada empat jenis manajemen laba : 1. Increasing : Manajer akan menaikkan angka labanya demi mendapatkan kompensasi yang besar serta demi membuat kinerjanya tampak bagus. Hal ini juga dapat menarik para investor untuk berinvestasi karena angka laba merupakan hal yang sering dijadikan dasar pengambilan keputusan investor dalam menilai kondisi perusahaan sebelum mereka mengambil keputusan investasi. 2. Decreasing : Manajer akan mengurangi angka labanya dalam modus penghindaran pajak. Selain itu, manajer menggunakan teknik decreasing ini dengan tujuan menghindari tuntutan kenaikan upah dan gaji dari karyawan apabila angka laba terlalu tinggi. 3. Smoothing : Manajer akan membuat pergerakan angka labanya relatif stabil dari periode ke periode. Teknik smoothing dilakukan manajer dengan tujuan untuk menarik para investor, angka laba yang stabil dinilai lebih menggiurkan bagi investor karena tidak berisiko tinggi. 4.Big Bath : Big Bath adalah suatu kondisi dimana manajer menggeser periode pengakuan biayanya, sehingga terkesan merugi pada suatu periode namun pada periode berikutnya mengalami kenaikan yang signifikan. Teknik ini bisa meningkatkan image positif di mata stakeholder maupun shareholder. Misalnya : Pada ilustrasi di atas dapat kita lihat bahwa laporan yang melakukan bigbath ini menggambarkan seakan-akan manajer mampu menutup kerugian sebesar 200 pada tahun 2007 dengan menghasilkan keuntungan sebesar 600 pada tahun 2008. Pada kenyataan sebenarnya perusahaan hanya mengalami kerugian sebesar 100 pada tahun 2007 dan dapat menutup kerugian tersebut dengan menghasilkan laba sebesar 400 pada tahun 2008. Dalam pidato dan tulisan baru-baru ini oleh para pejabat dan staf SEC, kekhawatiran utama manajemen laba tidak sah yang dapat menghasilkan penipuan laporan keuangan . Di bawah kategori "Akuntansi Hocus-Pocus," Levitt membahas hal berikut lima ilusi besar yang mengancam integritas, keandalan, dan kualitas laporan keuangan: 1. Biaya “Big Bath”. Seringkali melibatkan satu kali overstating restrukturisasi biaya dengan menciptakan "cadangan" yang dapat digunakan untuk mengimbangi operasi masa depan biaya. Persepsi adalah bahwa kerugian satu kali didiskontokan oleh para analis dan investor, yang kemudian akan fokus pada penghasilan masa depan. 12
2. Akuntansi Akuisisi Kreatif. Umumnya berhubungan dengan kombinasi bisnis strategi dengan menggunakan "magic merger" untuk menghindari biaya pendapatan di masa depan melalui biaya satu kali yang berlebihan untuk penelitian dan pengembangan dalam proses dan penciptaan cadangan akuntansi pembelian yang berlebihan. 3. Miscellaneous “Cookie Jar” Cadangan. Biasanya melibatkan asumsi yang tidak realistis untuk memperkirakan kewajiban atas pengembalian penjualan, kerugian pinjaman, atau biaya jaminan sebesar membangun cadangan di "masa bagus" dan menggunakan ini untuk menopang penghasilan di "masa buruk." 4. Penyalahgunaan Konsep Materialitas. Sering melibatkan kesalahan rekaman yang disengaja sengaja mengabaikan kesalahan dalam laporan keuangan berdasarkan asumsi bahwa dampaknya terhadap laba (penghasilan atau laba per saham) tidak cukup signifikan untuk mengubah keputusan investasi investor dan kreditur. 5. Pengakuan Pendapatan. Umumnya melibatkan pencatatan pendapatan sebelum itu diperoleh, yang sebelum penjualan selesai, sebelum produk telah dikirimkan, atau ketika pelanggan masih dapat membatalkan atau menunda penjualan. Lebih dari setengah kasus-kasus penegakan hukum SEC yang diajukan pada tahun 1999 dan 2000 melibatkan pendapatan yang tidak semestinya pengakuan, termasuk penjualan bill-and-hold, penjualan bersyarat, fiktif penjualan, dan penjualan cutoff yang tidak tepat. Dalam kasus ini, pendapatannya tidak semestinya diakui karena (1) perjanjian penjualan belum diterima oleh pelanggan; (2) pelanggan secara sepihak dapat mengakhiri atau membatalkan perjanjian; (3) pengiriman produk atau layanan belum terjadi; dan (4) penjual belum sepenuhnya selesai semua kewajiban penjualan seperti pemasangan atau pelatihan.
Praktik manajemen laba yang tidak sah dari meningkatkan penghasilan yang dilaporkan secara tidak tepat dengan memanipulasi pengakuan pendapatan dijelaskan oleh mantan SEC ketua Arthur Levitt sebagai "HocusPocus Accounting." Yang paling umum metode manajemen laba tidak sah adalah transaksi dan berbagai macam transaksi palsu yang melibatkan pengiriman, penagihan, dan / atau pihak terkait transaksi. Skema bill-and-hold sering digunakan oleh perusahaan untuk melebih-lebihkan penghasilan dalam berupaya memenuhi atau melampaui ekspektasi analis, terutama untuk penghasilan kuartalan perkiraan. Dalam kesepakatan bill-and-hold, pelanggan setuju untuk membeli barang dengan menandatangani kontrak, tetapi penjual mempertahankan kepemilikan sampai pengiriman permintaan pelanggan. Penjual dapat mengakui pendapatan sesuai dengan GAAP yang ada karena transaksi memenuhi dua kondisi (1) terealisasi atau dapat direalisasikan; dan (2) diperoleh sebagai dibutuhkan oleh GAAP. Pendapatan biasanya diakui pada saat penjualan, yang sering pengiriman barang atau jasa kepada pelanggan. Sedangkan transaksi penjualan bill-and-hold tidak selalu merupakan pelanggaran GAAP, mereka sering digunakan oleh perusahaan untuk mengelola pendapatan secara tidak sah, yang dapat mengakibatkan penipuan laporan keuangan. Dengan demikian, auditor harus menilai substansi dari transaksi tersebut untuk memastikannya transaksi yang sah dan wajar. SEC telah ditentukan dalam tindakan penegakannya baru-baru ini yang melakukan transaksi itu memenuhi kriteria berikut dapat diakui sebagai pendapatan: (1) perusahaan harus memiliki komitmen tetap untuk membeli dari pelanggan, lebih disukai secara tertulis; (2) risiko kepemilikan harus diserahkan kepada pembeli; (3) pembeli, bukan penjual, harus sudah meminta transaksi dan harus memiliki bisnis yang sah tujuan dari kesepakatan bill-and-hold; (4) penjual tidak boleh mempertahankan spesifik yang signifikan kewajiban kinerja, seperti kewajiban untuk membantu dalam penjualan kembali; (5) di sana harus merupakan tanggal pengiriman tetap yang wajar dan konsisten dengan pembeli Kepentingan Bisnis; dan (6) barang harus lengkap dan siap dikirim dan tidak kena digunakan untuk menagih pesanan lain.13
Transaksi palsu biasanya dikaitkan dengan kecurangan laporan keuangan dan muncul menjadi penjualan yang sah, tetapi tidak. Contoh transaksi palsu termasuk (1) penjualan dengan komitmen dari penjual untuk membeli
13
kembali; (2) penjualan tanpa substansi, seperti mendanai pembeli untuk memastikan pengumpulan; (3) penjualan dengan jaminan oleh suatu entitas yang dibiayai oleh penjual apa yang akan dianggap sebagai piutang tak tertagih; (4) penjualan untuk barang hanya dikirim ke perusahaan lain lokasi (misalnya, gudang); (5) pendapatan prematur sebelum semua persyaratan penjualan diselesaikan dengan mencatat penjualan setelah barang dipesan tetapi sebelum mereka dikirim ke pelanggan atau pengiriman sebelum tanggal yang dijadwalkan tanpa pengetahuan dan instruksi pelanggan.
Pemotongan penjualan yang tidak benar melibatkan pencatatan akuntansi yang terbuka di luar periode pelaporan untuk mencatat penjualan periode pelaporan berikutnya dalam arus periode . Skema ini lebih efektif untuk manipulasi pendapatan kuartalan daripada pendapatan tahunan dengan membuat buku terbuka sehingga pendapatan dicatat dalam kuartal itu.
Penjualan bersyarat adalah transaksi yang dicatat sebagai pendapatan meskipun penjualan terkait dengan transaksi melibatkan kontinjensi yang belum terselesaikan atau berikutnya perjanjian yang menghilangkan kewajiban pelanggan untuk mempertahankan barang dagangan.
Laporan COSO 1999 tentang Kecurangan Pelaporan Keuangan menyatakan bahwa lebih dari setengah dari penipuan laporan keuangan yang dipelajari melibatkan melebih-lebihkan pendapatan oleh mencatat pendapatan prematur atau fiktif . Pernyataan Akuntansi Keuangan Konsep (SFAC) No. 6 berjudul "Elemen Laporan Keuangan" mendefinisikan pendapatan sebagai "arus kas aktual atau yang diharapkan (atau setara) yang dimiliki terjadi atau pada akhirnya akan terjadi sebagai akibat dari perusahaan yang sedang berjalan atau operasi pusat. ”14 Pendapatan palsu adalah pendapatan yang diakui ketika manajemen dengan sengaja mencatat pendapatan fiktif yang pada akhirnya tidak akan terjadi. Kemudahan penipuan laporan keuangan yang dihasilkan dari tidak dapat diterima praktik manajemen laba membahas restrukturisasi perubahan, gangguan untuk penilaian persediaan persediaan, dan kewajiban diasumsikan sehubungan dengan kombinasi bisnis. SAB No. 100 membutuhkan pendaftar untuk melakukan penilaian yang tepat dalam menerapkan GAAP untuk memastikan itu (1) jumlah neraca mencerminkan penilaian terbaik manajemen dalam integrasi proses dan kombinasi bisnis; dan (2) investor, kreditor, dan keuangan lainnya pengguna pernyataan dapat mengandalkan konsistensi, komparatif, dan transparansi informasi keuangan yang diungkapkan oleh manajemen. SASB No. 100 lebih lanjut menyajikan pandangan staf tentang bagaimana transaksi kombinasi bisnis seharusnya diukur, diakui, dan dilaporkan secara konsisten dan sebanding. SAB No. 101 berhubungan dengan pengakuan pendapatan dengan memberikan panduan tambahan agar akuntan mengikuti sesuai dengan GAAP dalam mencatat pendapatan transaksi. SAB No. 101 menyajikan kriteria mendasar yang harus dipenuhi sebelumnya pendaftar dapat merekam pendapatan: (1) bukti yang cukup dan kompeten bahwa suatu pengaturan ada; (2) bukti persuasif bahwa pengiriman telah terjadi atau itu layanan telah diberikan; (3) indikasi yang jelas bahwa harga penjual terhadap pembeli tetap atau dapat ditentukan; dan (4) kolektibilitas dari harga atau biaya secara wajar dijamin dalam perjanjian pembelian.
Manajemen sering menggunakan kebijaksanaan akuntansi yang konsisten dengan GAAP untuk mengelola penghasilan dalam menjalankan fungsi manajerial yang ditugaskan. Sebagian besar kegiatan manajemen laba, seperti menggunakan diskresi akuntansi yang melibatkan penilaian dan perkiraan dalam rezim GAAP, dapat diterima meskipun mereka mungkin muncul agresif. Manipulasi laba yang disengaja dengan maksud untuk menipu investor dan kreditor adalah manajemen laba yang tidak sah dan merupakan financialreportingfraud . Exhibit 5.2, diadaptasi dari artikel oleh Dechow and Skinner (2000), mencoba untuk membuat perbedaan antara manipulasi laba penipuan dan aktivitas manajemen laba agresif tetapi dapat diterima. 16 14
Sumber: Diadaptasi dari Dechow, P.M., dan P.J. Skinner. 2000. “Manajemen Penghasilan: Merekonsiliasi Pandangan Akademisi Akuntansi, Praktisi, dan R egulator. ”Akuntansi Horizons (Vol. 14, No. 2, Juni): 235 –250.
Ada garis tipis antara manajemen laba yang sah dan langsung manajemen laba curang untuk mencapai target laba ketika manajemen terlalu tertarik pada penggambaran, bukan realitas, hasil keuangan. Itu daerah abuabu antara legitimasi dan penipuan langsung ketika laporan laba menggambarkan keinginan manajemen daripada realitas baru-baru ini menggelitik minat SEC.
Manajemen laba dapat diklasifikasikan menjadi dua kategori umum non-curang dan manajemen laba curang. Manajemen Laba yang tidak mengandung kesalahan terjadi ketika perusahaan memilih metode akuntansi yang diterima secara umum di dalam wilayah GAAP yang memiliki dampak langsung dan menguntungkan pada jumlah dan waktu penghasilan yang dilaporkan. Fleksibilitas GAAP memberikan garis lintang manajemen untuk menggunakan profesionalnya penilaian untuk memilih dari berbagai standar dan pedoman yang paling sesuai dengan kebutuhan perusahaannya. Misalnya, penggunaan sebagian diterima secara umum metode dan kebijakan akuntansi seperti inventaris masuk pertama, pertama keluar (FIFO) metode penilaian, metode depresiasi garis lurus untuk modal yang dapat disusutkan aset, dan metode flow-through akuntansi untuk 15
menghasilkan kredit pajak penghasilan laba bersih yang lebih tinggi daripada penggunaan persediaan terakhir, pertama keluar (LIFO), dipercepat depresiasi, dan metode penangguhan untuk keuangan item yang sama. Dengan demikian, penerapan serangkaian metode akuntansi yang berbeda dapat menghasilkan dalam penghasilan dan laba per saham yang berbeda. Persyaratan penerapan metode akuntansi yang konsisten dari satu tahun ke depan agak mengurangi peluang manajemen laba, melalui pilihan metode akuntansi. Namun demikian, perusahaan tidak diperlukan menggunakan metode akuntansi yang sama, bahkan di industri yang sama. Karena itu, perusahaan dapat mengelola pendapatan mereka melalui metode akuntansi mereka memilih. Penghasilan juga dapat dikelola dengan fleksibilitas yang diberikan kepada manajemen di menentukan jumlah estimasi akuntansi "soft", seperti tunjangan untuk piutang ragu-ragu, cadangan garansi, masa manfaat aset modal, biaya pensiun, dan menginventarisasi keusangan; namun, legitimasi, representasional kebenaran, dan etika manajemen laba non-curang telah diperdebatkan dalam literatur (misalnya, Burns and Merchant, 1990; Merchant and Rockness, 1994; MacIntosh, 1995) .17,18,19 Penipuan manajemen laba, bagaimanapun, tidak dibuat dalam GAAP kerangka metode akuntansi yang dapat diterima dan, oleh karena itu, adalah bentuk ilegal dari manajemen laba. . Penipuan laporan keuangan adalah serangkaian laporan keuangan yang dimaksudkan sesuai dengan GAAP, tetapi tidak. Selanjutnya, keuangan curang ini pernyataan tidak terdeteksi oleh auditor. Dengan demikian, pengguna laporan keuangan membuat keputusan berdasarkan pemahaman yang salah bahwa pernyataan tersebut disajikan secara wajar sesuai dengan GAAP. Studi menunjukkan bahwa perusahaan yang menguntungkan dengan hasil keuangan yang menguntungkan bisa lebih banyak dengan mudah dan layak mendapatkan dana melalui pembiayaan daripada perusahaan yang berkinerja buruk et al., 1992). 20
. (1986, 405) 21 menyatakan bahwa manajemen memiliki insentif yang kuat untuk menyembunyikan pendapatan yang disengaja manajemen " " . (1996, 4) 22 menyatakan bahwa, "Manajemen dan pemegang saham yang ada manfaat dari memanipulasi persepsi investor tentang nilai perusahaan jika mereka dapat menaikkan tambahan membiayai dengan persyaratan yang lebih menguntungkan atau melihat kepemilikan saham mereka untuk yang lebih tinggi harga. "Dechow dkk. (1996) menemukan bahwa pelaporan keuangan yang curang lebih umum ketika kebijaksanaan manajer dibatasi dan perusahaan memiliki ketimpangan utang yang lebih tinggi. rasio dari perusahaan nonfraud. , 74) 23 menyatakan bahwa manajer “perusahaan dalam kondisi keuangan yang lemah lebih cenderung menjadi 'window dress' dalam upaya untuk menyamarkan kesulitan sementara. ”Kepemilikan manajerial memberikan insentif untuk manajemen untuk meningkatkan nilai dari kepemilikan mereka dengan melaporkan secara curang kinerja keuangan yang lebih baik daripada sebaliknya akan dilaporkan di bawah GAAP. 24 menyimpulkan bahwa seorang manajerial yang tinggi bunga dalam perusahaan merupakan indikator redflag dari laporan keuangan dan berpotensial fraud. dkk. (1996) 25 menemukan bahwa manajer perusahaan yang diselidiki SEC diadakan persentase kepemilikan yang lebih besar daripada manajer perusahaan yang tidak diinvestigasi. (1996) 26 juga menemukan bahwa perusahaan yang terlibat dalam penipuan laporan keuangan memiliki kepemilikan manajemen yang lebih tinggi daripada perusahaan non-penipuan. Dechow dkk. (1996) perusahaan yang diteliti tunduk pada penegakan akuntansi tindakan oleh SEC untuk dugaan pelanggaran GAAP untuk menentukan hubungan antara manajemen laba dan kelemahan dalam struktur tata kelola perusahaan dan konsekuensi pasar modal yang dialami oleh perusahaan saat dugaan penghasilan manipulasi tersedia. dkk. (1996) menemukan bahwa yang penting motivasi untuk manajemen laba tidak sah adalah keinginan untuk menarik pembiayaan eksternal dengan biaya rendah. Mereka juga menemukan bahwa perusahaan terlibat dalam tidak sah manajemen laba adalah (1) lebih cenderung memiliki dewan direksi yang didominasi oleh manajemen; (2) lebih cenderung memiliki seorang chief executive officer (CEO) sebagai ketua 16
dewan direksi; (3) kemungkinan besar memiliki CEO yang juga merupakan firma pendiri; (4) cenderung tidak memiliki komite audit; (5) cenderung tidak memiliki luar blockholder; dan (6) lebih mungkin untuk meningkatkan biaya modal secara signifikan ketika pelanggaran (manajemen laba tidak sah) dibuat publik.
Beberapa laporan dan penelitian telah mengembangkan daftar gejala (atau lebih dikenal sebagai red flag) penipuan laporan keuangan. Red flag merupakan tanda gejala penting kemungkinan penipuan laporan keuangan. Baik auditor internal maupun eksternal memenuhi syarat dan diposisikan untuk mengidentifikasi red flag dan mengembangkan model risiko untuk mencegah dan mendeteksi kecurangan laporan keuangan; namun, keterlibatan auditor internal dalam kegiatan rutin korporasi dan lingkungan pengendalian internal menempatkan mereka di posisi terbaik untuk mengidentifikasi dan menilai bukti yang mungkin sinyal kecurangan laporan keuangan. Bendera-red flag kualitatif adalah bagian-bagian penting dari bukti untuk memberi sinyal kemungkinan penipuan laporan keuangan. Fokus yang tepat pada red flag dapat membantu dalam mengeksplorasi faktorfaktor yang mendasari yang menyebabkan kecurangan laporan keuangan. Mungkin gejala penipuan laporan keuangan dikompilasi dari beberapa studi dan laporan, dan mereka terdaftar dalam (1) struktur organisasi; (2) kondisi keuangan; dan (3) lingkungan bisnis dan industri. Daftar red flag yang disajikan pada halaman-halaman berikut ini diadaptasi dari Treadway Laporan Komisi (1987); SAS No. 53 dan 82; Loebbecke dkk. (1989) 27; Albrecht dan Romney (1986) 28; Elliot dan Willingham (1986) 29; Coopers dan Lybrand (1977) 30; dan kasus penipuan laporan keuangan diperiksa dan disajikan dalam Bukti 3.1 Bab 3 Red Flag dalam penelitian dan laporan ini didefinisikan sebagai gejala potensial itu dapat menandakan kemungkinan dan risiko penipuan laporan keuangan. Studi-studi ini dan laporan mengidentifikasi banyak red flag dan memeriksa hubungan mereka dengan kejadian tersebut atau tidak adanya kecurangan laporan keuangan; Namun, kemampuan prediktif red flag terbatas karena tidak ada hubungan kausal antara red flag dan kecurangan laporan keuangan. Elliot dan Willingham (1980, hal. 8) 31 menyatakan bahwa: Red falag tidak menunjukkan adanya penipuan. Mereka adalah kondisi yang diyakini umumnya hadir dalam peristiwa penipuan dan mereka, oleh karena itu, menunjukkan kekhawatiran itu mungkin dibenarkan.
1. Tim manajemen puncak yang sangat mendominasi 2. Terutama orang dalam atau dewan direktur abu-abu 3. Dewan direksi yang tidak efektif 4. Kompensasi untuk eksekutif puncak terkait dengan penghasilan atau target harga saham 5. Komite audit yang tidak efektif, buta huruf, dan tidak kompeten 6. Nada yang tidak pantas di bagian atas ” 7. Struktur organisasi yang terlalu rumit 8. Perubahan organisasi yang sering terjadi 9. Seringnya pergantian manajemen senior 10. Tim manajemen yang tidak berpengalaman 11. Kurangnya pengawasan manajemen 12. Tata kelola perusahaan yang tidak bertanggung jawab 13. Komite audit tidak ada atau tidak efektif 14. Kurangnya pengawasan dewan direksi yang waspada 15. Manajemen menimpa 16. Manajemen otokratis 17. Kompensasi berbasis kinerja yang berlebihan atau tidak pantas 17
18. Seringnya perubahan auditor eksternal 19. Kurangnya struktur pengendalian internal yang memadai dan efektif 20. Fungsi audit internal yang tidak ada atau tidak efektif 21. Pergantian personil kunci yang cepat (berhenti atau dipecat) 22. Kode perilaku perusahaan yang tidak ada 23. Kepemimpinan yang tidak efektif 24. Kurangnya evaluasi personil 25. Perusahaan yang sangat besar dan terdesentralisasi 26. Personel yang tidak berpengalaman dan agresif di posisi-posisi kunci 27. Tidak ada atau komunikasi yang tidak efektif antara komite audit dan eksternal auditor 28. Tidak ada atau jarang pertemuan antara komite audit dan auditor internal 29. Kurangnya kerjasama dan koordinasi antara auditor internal dan eksternal 30. Manajemen enggan bekerja sama dengan auditor eksternal atau mempertimbangkan eksternal saran dan rekomendasi auditor 31. Penggunaan beberapa penasihat hukum 32. Penggunaan beberapa bank yang berbeda untuk tujuan tertentu 33. Kurangnya atau tidak efektifnya mekanisme pelaporan pelanggaran manajemen kebijakan perusahaan 34. Konflik kepentingan dalam manajemen perusahaan 35. Eksekutif dengan catatan penyimpangan 36. Persentase yang tinggi dari anggota dalam dan keuangan yang tertarik pada dewan direktur 37. Kompensasi manajemen yang signifikan berasal dari insentif berbasis kinerja rencana 38. Kepemilikan perusahaan sebagai bagian material dari kekayaan pribadi manajemen 39. Pekerjaan manajemen terancam oleh kinerja yang buruk 40. Manajemen telah berbohong kepada regulator dan auditor atau telah mengelak 41. Sikap agresif manajemen terhadap pelaporan keuangan 42. Anomali kepribadian 43. Sikap lemah terhadap kontrol internal dan kebijakan manajemen 44. Sikap lemah terhadap kepatuhan terhadap hukum dan peraturan yang berlaku 45. Reputasi manajemen yang buruk dalam komunitas bisnis 46. Sengketa yang sering terjadi antara manajemen dan auditor eksternal 47. Terlalu percaya pada eksekutif kunci 48. Dominasi perusahaan oleh satu atau dua individu yang agresif 49. Eksekutif utama dengan karakter moral rendah 50. Eksekutif utama menunjukkan keserakahan yang kuat 51. Kegagalan mengharuskan eksekutif puncak untuk mengambil setidaknya liburan seminggu sekali 52. Kegagalan untuk memperhatikan detail 53. Eksekutif papan atas dealer 54. Berjuang untuk mengabaikan situasi buruk sementara 55. Eksekutif utama dengan keinginan kuat untuk mengalahkan sistem 56. Konflik kepentingan dalam perusahaan 57. Manajemen menempatkan tekanan yang tidak semestinya pada auditor 58. Manajemen telah terlibat dalam belanja opini 59. Struktur organisasi terdesentralisasi tanpa pemantauan yang memadai 60. Manajemen menunjukkan ketidakhormatan yang signifikan terhadap badan pengatur 61. Manajemen terlalu menghindar ketika menanggapi pertanyaan audit
18
1. Menurunnya kualitas laba terbukti dengan penurunan penjualan yang tajam volume 2. Harapan penghasilan yang tidak realistis 3. Tujuan pertumbuhan yang tidak realistis 4. Transaksi bisnis yang terlalu kompleks dan tidak biasa 5. Pertumbuhan yang luar biasa cepat 6. Hasil atau tren yang tidak biasa 7. Investasi atau kerugian besar 8. Kurangnya modal kerja yang memadai 9. Overemphasis pada satu atau dua produk, pelanggan, atau transaksi 10. Kapasitas berlebih 11. Keusangan yang parah 12. Hutang sangat tinggi 13. Ekspansi cepat tinggi melalui lini bisnis atau produk baru 14. Kredit yang ketat, suku bunga tinggi, dan berkurangnya kemampuan untuk memperoleh kredit 15. Tekanan untuk membiayai ekspansi melalui penghasilan saat ini daripada melalui hutang atau ekuitas 16. Kesulitan dalam mengumpulkan piutang 17. Kemunduran yang progresif dalam kualitas dan kuantitas penghasilan 18. Penyesuaian pajak yang signifikan oleh IRS 19. Kerugian finansial jangka panjang 20. Penghasilan yang luar biasa tinggi dengan kekurangan uang tunai 21. Kebutuhan mendesak untuk mendapatkan laba yang menguntungkan untuk mendukung harga saham yang tinggi dan memenuhi analis perkiraan penghasilan 22. Litigasi signifikan, terutama antara pemegang saham dan manajemen 23. Kebutuhan akan jaminan tambahan untuk mendukung kewajiban yang ada 24. Kekurangan kas atau arus kas negatif 25. Kesulitan dalam mengumpulkan piutang 26. Terus beroperasi berdasarkan krisis 27. Beberapa kerugian dari investasi besar 28. Penurunan tak terduga dan tajam dalam pendapatan atau pangsa pasar yang dialami oleh sebuah perusahaan atau industri 29. Tekanan anggaran yang tidak realistis 30. Tekanan keuangan untuk memenuhi atau bahkan melebihi perkiraan analis 31. Tekanan keuangan yang dihasilkan dari rencana bonus terkait dengan kinerja laba 32. Off-balance sheet atau kewajiban kontinjensi yang signifikan 33. Keputusan untuk membiayai ekspansi melalui penggunaan laba saat ini daripada melalui ekuitas atau utang 34. Kerugian penghasilan yang dihasilkan dari penurunan pendapatan yang signifikan atau peningkatan besar dalam biaya 35. Tekanan untuk memenuhi ekspektasi investor sebagaimana ditentukan dalam prakiraan analis 36. Kebutuhan akan agunan tambahan untuk memenuhi perjanjian utang 37. Pasar global yang sangat kompetitif 38. Cadangan kolektibilitas yang tidak memadai 39. Keraguan substansial tentang kemampuan perusahaan untuk melanjutkan sebagai kelangsungan hidup 40. Transaksi sulit-untuk-audit yang signifikan
19
1. Kondisi bisnis yang dapat menciptakan tekanan yang tidak biasa 2. Modal kerja yang tidak mencukupi 3. Investasi besar dalam industri yang mudah menguap 4. Pembatasan utang dengan sedikit fleksibilitas 5. Investigasi yang sedang berlangsung atau sebelumnya oleh regulator (mis., SEC, IRS) 6. Upaya agresif untuk mempertahankan tren dan mencapai perkiraan 7. Pelaporan yang tidak tepat waktu dan tanggapan atas pertanyaan komite audit 8. Paparan perubahan teknologi yang cepat 9. Kelembutan atau kemunduran industri 10. Tingkat bunga tinggi dan eksposur mata uang 11. Kondisi ekonomi yang tidak menguntungkan dalam industri 12. Kompetisi yang tidak biasa berat 13. Perjanjian pinjaman yang ada dengan sedikit fleksibilitas dan pembatasan yang ketat 14. Siklus bisnis yang panjang 15. Penangguhan atau delisting dari bursa efek 16. Takut akan merger 17. Operasi yang sangat terkomputerisasi 18. Transaksi akhir tahun yang tidak biasa dan besar 19. Banyak entri yang disesuaikan diperlukan pada saat audit 20. Berikan informasi kepada auditor pada menit terakhir 21. Penggunaan praktik akuntansi liberal 22. Sistem informasi akuntansi yang tidak memadai 23. Transaksi pihak terkait signifikan 24. Transaksi yang sulit untuk diaudit 25. saldo akun Material ditentukan oleh penilaian 26. Pengenalan produk dan layanan baru yang signifikan 27. Produk atau industri menurun 28. Profitabilitas perusahaan tidak konsisten dengan industri 29. Hasil operasi tidak konsisten dengan industri makroekonomi 30. Operasional dan anggaran keuangan yang agresif dan optimis 31. Komitmen kontraktual yang tidak biasa dan signifikan 32. Tekanan untuk memenuhi harapan tinggi investor melalui proses penganggaran 33. Manajemen tidak melihat penipuan laporan keuangan sebagai risiko 34. Manajemen mengabaikan ketidakberesan 35. Semangat rendah, terutama di antara eksekutif puncak dan karyawan manajerial 36. Omset tinggi dalam perusahaan, terutama di tingkat eksekutif puncak 37. Peningkatan penghasilan yang cepat 38. Eksekutif puncak yang agresif dan egois 39. Memaksimalkan laba adalah misi perusahaan 40. Struktur gaji, terutama untuk eksekutif puncak, terkait dengan keuntungan 41. Keraguan substansial mengenai kemampuan perusahaan untuk terus berjalan perhatian 42. Keadaan hukum yang merugikan 43. Bukti perdagangan di dalam 44. Risiko bisnis yang tidak dapat dibenarkan dan tinggi 45. Persaingan dari impor berharga murah 46. Kapasitas berlebih disebabkan oleh kondisi ekonomi yang menguntungkan 47. Adanya lisensi yang dapat dibatalkan yang diperlukan untuk kelanjutan bisnis 48. Banyak akuisisi usaha spekulatif dalam mengejar diversifikasi 49. Persediaan signifikan dan aset lainnya yang memerlukan keahlian khusus untuk 20
penilaian 50. Siklus manufaktur dan waktu proses yang panjang 51. Toleransi kecil pada pembatasan utang 52. Masalah tidak pasti yang terkait dengan perdagangan saham publik 53. Memahami biaya dan pengeluaran 54. Peningkatan inventaris yang cukup besar tanpa peningkatan penjualan yang sebanding
Standar kecurangan laporan keuangan untuk auditor eksternal (SAS No. 82) dan untuk internal auditor (SIAS No. 3) mengharuskan auditor menggunakan pendekatan red flag dalam mendeteksi salah saji material karena kesalahan dan penipuan. dkk. (2001) Ulasan literatur yang berkaitan dengan keefektifan pendekatan red flag di Indonesia mendeteksi kecurangan laporan keuangan.32 Mereka menyajikan potensi berikut ; (1) kesulitan dalam mengumpulkan bukti yang cukup mengenai penipuan laporan keuangan yang dilakukan terutama karena tidak semua penipuan yang dilakukan terdeteksi dan tidak semua penipuan yang ditemukan dilaporkan; (2) kekurangan konsistensi dan keseragaman bukti penipuan laporan keuangan yang membuat sulit untuk menarik generalisasi tentang penipuan; (3) dokumentasi keuangan yang langka pernyataan kecurangan yang terdeteksi melalui penggunaan pendekatan red flag; dan (4) tidak tersedianya teknologi canggih untuk menganalisis basis data besar untuk mencari semua gejala penipuan (red flag). dkk. (2001), 33 menyimpulkan bahwa bukti mengenai efektivitas red flag dalam mendeteksi kecurangan laporan keuangan tidak konsisten juga menarik. Mereka menyarankan metode berikut untuk menilai efektivitas pendekatan red flag dalam mendeteksi kecurangan laporan keuangan (1) data pertambangan komersial perangkat lunak seperti bahasa perintah audit (ACL); (2) prosedur analitis termasuk horizontal, vertikal, rasio dan analisis keuangan lainnya pernyataan; (3) analisis digital (yaitu, Hukum Benford) tentang basis data keuangan, dan (4) pendekatan penipuan-hipotesis empiris
Definisi Whistle-blowing didefinisikan oleh Near dan Miceli (1988, 5) s ebagai “. . . pengungkapan oleh anggota organisasi (dulu dan sekarang) yang ilegal, tidak bermoral, atau tidak sah praktek di bawah kendali majikan mereka, kepada orang atau organisasi itu mungkin dapat mempengaruhi tindakan . ”34 Menurut def inisi ini, whistle-blowing bisa berasal dari pihak internal dalam organisasi atau pihak di luar organisasi. Pelaporan masalah yang masuk akal, termasuk penipuan, ke organisasi internal anggota di luar rantai komando normal dipandang sebagai whistle-blowing melalui saluran internal. Melaporkan isu-isu ini kepada individu di luar organisasi dianggap whistle-blowing melalui saluran eksternal. Whistle-blowing pada dasarnya berarti bahwa seseorang dengan pengetahuan tentang kesalahan, termasuk penipuan laporan keuangan, menginformasikan mereka dengan otoritas untuk memperbaiki kesalahan situasi. Dalam kasus penipuan laporan keuangan, agen remedial yang tepat dapat menjadi anggota manajemen tidak terlibat dalam penipuan, dewan direksi, komite audit, auditor internal, auditor eksternal, atau di luar badan pengatur atau penegak hukum seperti SEC. Kecakapan games, Namun, adalah ketika orang dengan pengetahuan tentang kesalahan, termasuk penipuan laporan keuangan sukarela atau wajib, berpartisipasi dengan pelaku kesalahan untuk menutupi atau melakukan penipuan.
21
Hooks, Kaplan, dan Schultz (1994) berpendapat bahwa whistle-blowing dapat digunakan sebagai mekanisme pengendalian internal yang efektif dengan menciptakan lingkungan yang memungkinkan individu untuk secara bebas menyediakan komunikasi hulu baik di dalam maupun di luar organisasi untuk memfasilitasi deteksi dini dan kemungkinan pencegahan keuangan pernyataan kecurangan. 35 Ponemon (1994) membahas dua aspek keputusan whistle-blower untuk mengungkapkan atau tidak mengungkapkan kesalahan yang dirasakan.36 Aspek pertama adalah yang mendasarinya motivasi dari whistle-blower untuk membocorkan informasi sensitif seperti penipuan laporan keuangan. Aspek kedua berkaitan dengan pengambilan keputusan penuh proses individu merenungkan tindakan whistle-blowing. Motivasi dari whistle blower adalah penting dalam melaporkan kesalahan, terutama jika itu berasal untuk kesadaran pribadi. Motivasi whistle-blower dapat merusak kualitas laporan dan, oleh karena itu, keefektifan dan integritas perusahaan struktur pengendalian internal. Exhibit 5.3, diadaptasi dari Ponemon (1994, 123)
Diadaptasi dari Ponemon (1994, 123) Ponemon, L.A. 1994 “Whistle -blowing Sebagai Kontrol Internal Mekanisme: Pertimbangan Individu dan Organisasi. ”Aud iting: Jurnal Praktik dan Teori (Kejatuhan): 118 –130.
menggambarkan kerangka terpadu untuk keputusan peluitan di organisasi lingkungan Hidup. Bagan 5.3 menunjukkan tiga kondisi untuk melaksanakan keputusan peluit. Kondisi pertama adalah sensitivitas etis individu untuk mengidentifikasi tindakan yang salah, menandakan penipuan laporan keuangan. Itu Faktor kedua adalah kompetensi etis dari individu yang mengidentifikasi kesalahan dan kemampuan kognitif untuk mengembangkan strategi untuk menangani masalah. Unsur ketiga adalah ketekunan untuk menindaklanjuti kursus etika tindakan yang diberikan bahwa kesalahan itu diidentifikasi dan strategi etis itu dikembangkan untuk mengungkapkan laporan peluitan. Kondisi ini juga dipengaruhi oleh penalaran etis whistle blower, proses kognitif, dan etika pembingkaian. Tiga kondisi yang disebutkan di atas harus dipenuhi untuk digunakan whistle-blowing sebagai mekanisme kontrol dalam lingkungan organisasi.
Ponemon (1994) 37 dan dkk. (1994) 38 menggambarkan saluran internal dan eksternal untuk mengkomunikasikan isu-isu sensitif seperti penipuan laporan keuangan. Internal saluran mengacu pada 22
pengungkapan kesalahan kepada rekan kerja, manajemen puncak, komite audit, dan / atau dewan direksi. Saluran eksternal dapat digunakan untuk mengkomunikasikan kesalahan kepada orang-orang di luar perusahaan, seperti media, eksternal auditor, dan / atau lembaga pemerintah. Whistle-blower biasanya menggunakan internal saluran sebagai tindakan pertama dan sering hanya untuk berkomunikasi isu-isu sensitif seperti penipuan laporan keuangan, terutama karena pengungkapan eksternal dapat dilihat sebagai pelanggaran etika bisnis, loyalitas karyawan, perusahaan kode etik, dan / atau standar profesional. Misalnya, internal auditor diharuskan menahan diri dari mengungkapkan kesalahan kepada individu di luar organisasi mereka sesuai dengan Institute of Internal Auditors (IIA) Pernyataan Standar Auditor Internal (SIAS) No. 3.39 Namun demikian, eksternal tantangan harus digunakan sebagai upaya terakhir untuk mengkomunikasikan kesalahan ketika komunikasi internal gagal menyelesaikan masalah. Auditor eksternal diperlukan untuk menggunakan saluran internal dan eksternal di mengkomunikasikan isuisu sensitif seperti penipuan laporan keuangan. Memang, Bagian 301 dari Undang-Undang Reformasi Litigasi Sekuritas Swasta tahun 1995 yang berjudul "Deteksi Penipuan dan Pengungkapan "mensyaratkan bahwa (misalnya, kecurangan laporan keuangan). Itu Reformasi Act juga mensyaratkan auditor eksternal untuk menginformasikan tingkat manajemen yang sesuai dan memastikan bahwa komite audit (atau dewan direksi jika ada tidak ada komite audit) diberitahu tentang kecurangan laporan keuangan. Jika, setelah memastikan itu komite audit atau dewan direksi diberi informasi yang memadai, eksternal auditor menentukan bahwa kecurangan laporan keuangan menjamin keberangkatan dari suatu standar laporan audit atau pengunduran diri, auditor harus melaporkan kesimpulan audit secara langsung ke dewan direksi. Dewan direksi, setelah menerima semacam itu melaporkan, harus memberi tahu SEC laporan auditor selambat-lambatnya satu hari kerja sesudahnya dan memberikan salinan pemberitahuan kepada SEC kepada auditor. Jika itu direksi tidak bertindak dalam satu hari kerja setelah laporan audit diberikan kepada dewan, auditor eksternal harus mengundurkan diri, yang akan menyebabkan pendaftar untuk mengajukan Formulir Laporan 8-K mengenai pengunduran diri atau laporan ke SEC no lebih dari satu hari kerja setelah kegagalan untuk menerima pemberitahuan dari jajaran direktur. Auditor eksternal tidak boleh dipandang sebagai whistle-blower yang terus-menerus melaporkan menemukan kesalahan, penyimpangan, atau penipuan kepada pihak berwenang pemerintah. Persepsi auditor eksternal sebagai whistle-blower cenderung menciptakan hubungan permusuhan antara klien dan auditor . Adanya hubungan semacam itu akan mendorong bahkan klien yang jujur dan etis untuk menyediakan auditor dengan pengungkapan informasi yang kurang lengkap dan bukti audit karena takut bahwa auditor akan mencurigai tindakan ilegal atau tidak teratur dan melaporkannya ke penegakan hukum otoritas.
Hooks dkk. (1994) menyarankan model proses peluitan dalam konteks fungsi audit internal dan eksternal yang dimaksudkan untuk mencegah dan mendeteksi penipuan laporan keuangan. Model ini disajikan dalam Exhibit 5.4 dan awalnya dirancang oleh Graham (1986) dan Miceli and Near (1992) .41 Model ini dikembangkan berdasarkan asumsi berikut: • Iklim yang membaik untuk melaporkan kesal ahan, termasuk laporan keuangan penipuan, akan menipiskan kemungkinan kesalahan yang terjadi. • Pelaku potensial dari penipuan laporan keuangan kemungki nan tidak akan melanjutkan jika prospek peningkatan yang dilaporkan. • Kontrol internal sebagai mekanisme deteksi penipuan merupakan elemen penting dari proses model yang mungkin terjadi hanya di dalam organisasi. • Fungsi audit eksternal sebagai mekanisme det eksi penipuan dipandang sebagai elemen penting dari proses model yang mungkin melibatkan auditor eksternal. • Banyak variabel mempengaruhi kemungkinan kecurangan laporan keuangan, seperti manajemen sikap dan gaya operasi, keberadaan kode etik perusahaan, pembalasan terancam, hadiah uang tunai untuk pelaporan, dan status pelaku.
23
• Anggapan bahwa whistle blower akan berkembang dari kiri ke kanan dalam pelaporan kesalahan membutuhkan keputusan positif di setiap langkah.
Proses laporan whistle blowing dimulai dengan kesalahan yang penting seperti penipuan laporan keuangan. Pengamat tindakan pelanggaran dapat memilih melaporkan ke pihak yang diberdayakan untuk setidaknya memulai resolusi, seperti pengamat superior, auditor internal, komite audit, atau auditor eksternal. Pengamat, setelah menilai biaya dan manfaat serta pertimbangan lain seperti kemungkinan kehilangan pekerjaannya atau dianggap kurang loyal, dapat memutuskan untuk melapor.
Bagan 5.4 menjelaskan proses ini dalam . harus menentukan bahwa kecurangan laporan keuangan telah dilakukan. Untuk menjadi sadar akan kelompok penipuan, pengamat harus ditempatkan secara organisasional (misalnya, internal auditor, auditor eksternal) untuk memiliki pengetahuan tentang penipuan dan dapat secara obyektif verifikasi kejadiannya. Posisi pengamat di dalam perusahaan, relatif terhadap pelaku, merupakan faktor penyumbang penting dalam memperoleh pengetahuan penipuan dan mengakui kejadian tersebut. , seperti yang dijelaskan dalam Tampilan 5.4, adalah penilaian apakah kecurangan laporan keuangan yang berkomitmen dan diakui harus dilaporkan. Beberapa faktor, seperti materialitas penipuan yang diakui, karakteristik kepribadian dari pengamat, status pengamat, status pelaku, pengamat
24
perawakan profesional, dan kemasakan bukti, memainkan peran penting dalam menilai apakah diakui penipuan harus dilaporkan. dalam proses pengambilan keputusan whistle-blowing adalah pilihan tindakan ketika pengamat memutuskan apakah akan melaporkan laporan keuangan yang diakui penipuan. Pertama, pengamat harus memutuskan untuk bertindak dengan melaporkan yang diakui penipuan atau tetap diam. Jika pengamat memutuskan untuk melaporkan, maka keputusan selanjutnya adalah melaporkan secara internal, eksternal, atau keduanya. Dalam membuat keputusan ini, si pengamat harus mempertimbangkan biaya dan manfaat pelaporan kecurangan laporan keuangan. Contoh manfaat potensial adalah perasaan bahwa tindakan seseorang telah efektif, meningkat harga diri, perasaan melakukan hal yang benar, kepatuhan dengan profesional standar dan nilai-nilai etika pribadi, peningkatan tempat kerja, penghargaan keuangan, dan promosi. Contoh biaya potensial adalah kemungkinan pembalasan oleh pelaku, takut kehilangan pekerjaan, dirasakan kurangnya loyalitas kepada organisasi, pelanggaran kode etik perusahaan atau standar profesional, keinginan atau kemampuan untuk tetap anonim, kekuatan pelaku, atau kurangnya dukungan kelompok kerja. Beberapa model whistle-blowing telah disarankan untuk menjelaskan dan mendeskripsikan tindakan yang dilakukan oleh whistle-blower. (1979) mengembangkan empat komponen berikut model untuk menjelaskan kompleksitas keputusan moral: 1. Mengenali masalah moral. Pengamat tindakan yang salah harus bisa untuk menilai tindakan yang mungkin diambil, hasil mereka, dan dampaknya pada yang lain. 2. Membuat penilaian moral. Pengamat harus mampu membuat penilaian moral tanpa tindakan yang mungkin dan efek potensial mereka pada orang lain. 3. Menetapkan niat moral. Pengamat harus memiliki niat untuk melakukan apa secara moral benar dalam konteks prinsip dan nilai moral yang berlaku. 4. Terlibat dalam perilaku moral. Pengamat harus mampu dan mau mengikuti melalui dengan tindakan untuk melaporkan tindakan yang salah, seperti laporan keuangan penipuan.42 Hooks dkk. (1994) 43 menyarankan model whistle-blowing dalam konteks internal kontrol dan fungsi audit eksternal untuk mencegah dan mendeteksi penipuan. et al. (1994) model dibangun berdasarkan proses keputusan etis, dipengaruhi oleh beberapa faktor-faktor seperti nilai-nilai pribadi, prinsipprinsip etika, norma kelompok, kode etik, pendidikan, perawakan organisasi, dan status penguasaan. Hooks dkk. (1994) berdebat. Budaya organisasi seperti "tone at the top" memainkan peran yang lebih penting dari karakteristik kesalahan, tanggung jawab dan pengaruh sosial, dan karakteristik pribadi pengamat dalam menentukan tindakan terakhir yang diambil dalam memutuskan apakah akan melaporkan penipuan yang dilakukan. Pengamat harus menilai tindakan dengan mengevaluasi setiap alternatif yang memungkinkan dengan mempertimbangkan biaya dan manfaat potensial. Model Miceli dan Near (1992) menyiratkan proses pengambilan keputusan etis mengenai apakah akan melaporkan kesalahan. Model Miceli dan Near berfokus pada dampak variabel pribadi, variabel situasional, evaluasi kognitif yang berbeda reaksi dari manajemen, dan anggota organisasi lainnya di proses pembuatan keputusan peluit.44 The Finn (1995) model whistle-blowing, yang merupakan sintesis dari Istirahat model dan model Miceli and Near dari perilaku etis, menunjukkan suatu whistleblowing proses keputusan di mana seorang individu berurusan dengan pengungkap fakta situasi dengan konsekuensi yang berpotensi tidak etis. Proses ini melibatkan lima tahap yang berbeda dan, pada setiap tahap, pengamat menilai tindakan sebelumnya dan reaksi yang jelas dalam lingkungan organisasi, baik dari tanggapan dari sesama karyawan dan manajemen.45 Model peluit peluit yang paling relevan dengan penipuan laporan keuangan dan, dengan demikian, digunakan dalam buku ini, adalah Miceli dan Near (1992) seperti yang digambarkan dalam artikel oleh Hooks et al. (1994). Bagan 5.4 menunjukkan urutan perilaku pengamat dalam menentukan praktik etis / tidak etis dalam mengamati kecurangan laporan keuangan, mengevaluasi aksi, dan memilih tindakan. Diharapkan bahwa komitmen eksekutif puncak untuk standar etika dalam perusahaan menghasilkan tingkat pelaporan perilaku tidak etis dan penipuan yang lebih tinggi kegiatan oleh karyawan yang dikenal sebagai whistle-blowing. Ahigh rate whistle-blowing dapat mencerminkan frustrasi karyawan yang jujur dengan ketidaksediaan manajemen 25
untuk melakukan kontrol yang memadai atas kegiatan penipuan atau keefektifannya kebijakan dan prosedur manajerial dalam menegakkan perilaku etis di perusahaan. Meskipun demikian, tingkat peluit yang berhembus dapat mengindikasikan keefektifannya kontrol internal untuk mendeteksi kegiatan penipuan atau ketakutan karyawan akan konsekuensinya peluit atau karyawan mungkin telah mempercayai kontrol internal untuk mencegah dan mendeteksi penipuan. Pendidikan kesadaran dapat memainkan peran penting dalam mengurangi contoh keuangan penipuan pernyataan. Karakteristik perusahaan yang mengalami laporan keuangan penipuan telah ditentukan dengan mengidentifikasi indikator red flag yang menyarankan penipuan laporan keuangan. Indikator red flag ini tidak memadai dan tidak efektif struktur pengendalian internal, dan kurangnya perusahaan yang waspada dan efektif pemerintahan. Studi empiris tentang penipuan laporan keuangan telah berusaha untuk mengidentifikasi indikator red flag yang membedakan perusahaan penipuan dari nonfraud perusahaan. dkk. (1989) 46 menggunakan daftar indikator red flag yang signifikan berbeda antara perusahaan penipuan dan nonfraud. Mereka menyimpulkan itu indikator ini signifikan secara berdiri sendiri, mereka sangat berkorelasi dan tidak meningkat secara signifikan ketika dikombinasikan dengan faktor lain dalam prediksi model. Dengan mengidentifikasi potensi red flag, melakukan audit yang diperlukan prosedur, dan mendokumentasikan bukti audit yang dikumpulkan, auditor bisa lebih baik membela diri dalam acara litigasi setelah dugaan laporan keuangan penipuan
Literatur penipuan telah mengidentifikasi dan memeriksa karakteristik generik berikut perusahaan penipuan. Penelitian sebelumnya (Beasley, 1994) 47 menemukan bahwa pertumbuhan suatu perusahaan dapat dikaitkan dengan kemungkinan penipuan laporan keuangan. Misalnya, Bell, Szykowny, dan Willingham (1991) 48 berpendapat bahwa ketika perusahaan dalam kecepatan pertumbuhan yang cepat, manajemen dapat dimotivasi untuk terlibat dalam penipuan laporan keuangan selama penurunan untuk memberikan penampilan pertumbuhan yang stabil. Ekspansi cepat melalui merger dan akuisisi dapat membuat struktur pengendalian internal kurang efektif, yang dalam mengubah mengurangi kemungkinan bahwa penipuan laporan keuangan dapat dicegah dan terdeteksi. Literatur penipuan (misalnya, Bell et al., 1991; Beasley, 1994) 49,50 menunjukkan bahwa tingkat kesehatan keuangan perusahaan dapat dikaitkan dengan kemungkinan penipuan laporan keuangan. Bell et al. (1991) mengidentifikasi tiga indikator red flag itu menyarankan asosiasi kesehatan keuangan dan kemungkinan laporan keuangan penipuan: (1) profitabilitas yang tidak memadai relatif terhadap industri; (2) penekanan yang tidak semestinya ditempatkan pada proyeksi laba; dan (3) keraguan substansial tentang entitas kemampuan untuk melanjutkan sebagai kelangsungan hidup. Literatur tata kelola perusahaan (Beasley, 1994) 51 menunjukkan bahwa panjang waktu bahwa saham umum perusahaan telah diperdagangkan di pasar modal dapat dikaitkan dengan kemungkinan penipuan laporan keuangan. Komisi Treadway (1987, 29) 52 menyatakan bahwa perusahaan baru yang diperdagangkan secara publik mungkin memiliki proporsional risiko penipuan laporan keuangan yang lebih besar terutama karena manajemen mungkin di bawah tekanan yang lebih besar untuk mengelola penghasilan untuk memenuhi ekspektasi penghasilan. Literatur tata kelola perusahaan (Beasley, 1994) 53 menunjukkan bahwa blockholder besar (mis., investor institusi) dapat berfungsi sebagai mekanisme tata kelola perusahaan dengan memantau keputusan dan tindakan manajemen. Jadi, blockholder besar dapat mengurangi kemungkinan kecurangan laporan keuangan dengan meneliti operasional perusahaan, kegiatan investasi, pembiayaan, dan pelaporan keuangan dan memegang direksi yang bertanggung jawab atas tata kelola perusahaan.
26
Perusahaan dalam industri yang menurun biasanya lebih cenderung terlibat dalam keuangan pernyataan penipuan terutama karena mereka harus bersaing untuk sumber daya yang langka. Laporan keuangan yang curang mencerminkan kinerja keuangan dan rasio yang lebih tinggi untuk kinerja ratarata industri saat ini atau lebih baik daripada perusahaan kinerja historis atau memenuhi perkiraan dan target analis yang diumumkan oleh manajemen sebelumnya. Tujuan utama perusahaan yang dimiliki publik adalah menciptakan dan meningkatkan nilai pemegang saham dengan menghasilkan penghasilan di atas dan di luar yang diinginkan pemegang saham tingkat pengembalian investasi. Tujuan ini tercapai ketika dewan direksi dan manajemen bekerja untuk melindungi kepentingan para pemegang saham. Kepentingan pemegang saham dilindungi ketika semua transaksi ekonomi perusahaan dan acara-acara diadakan dengan tangan yang panjang. Ini menangani lengan panjang mungkin tidak ada ketika suatu perusahaan terlibat dalam transaksi dengan anggota dewannya, manajemen, atau afiliasi terutama karena mereka memiliki akses ke informasi kepemilikan yang dapat menimbulkan konflik kepentingan. Kehadiran transaksi pihak terkait dapat menyebabkan nilai yang tidak pantas untuk ditugaskan ke transaksi dan laporan keuangan item. Auditor independen melihat keberadaan transaksi pihak terkait sebagai potensi konflik kepentingan antara perusahaan dan personelnya, yang mungkin dibuat potensi penipuan laporan keuangan (Loebbecke et al., 1989) .54 Perusahaan yang terlibat dalam berbagai transaksi pihak terkait mungkin gagal menciptakan dan / atau meningkatkan pemegang saham nilai, dan legitimasi mereka dapat dipertanyakan. Sorensen, Grove, dan Sorensen (1980) 55 menemukan bukti yang menunjukkan bahwa perusahaan yang terlibat dalam penipuan pelaporan keuangan biasanya memiliki banyak transaksi pihak terkait. Dengan demikian, keberadaannya transaksi pihak terkait dapat menjadi indikator potensi red flag yang penting penipuan laporan keuangan. Kebijakan, prosedur, dan praktik akuntansi manajerial juga dapat membedakan penipuan perusahaan dari perusahaan nonfraud. Praktik akuntansi ini menentukan apakah: • Baik keuntungan dan kerugian pada barang-barang yang tidak biasa dan tidak berulang diberikan kepentingan yang sama atau pertimbangan. • Waktu untuk mengenali transaksi dikel ola dan untuk tujuan apa mereka dikelola. • Perkiraan dan asumsi signifikan perusahaan itu wajar dan dapat dibenarkan dan didasarkan pada informasi terbaik yang tersedia. • Ada dasar untuk ambang batas materialitas yang digun akan dalam mengukur, mengenali, dan melaporkan transaksi keuangan dan menyiapkan keuangan terkait pernyataan. • Praktik akuntansi yang dipilih secara tepat menyampaikan ekonomi yang mendasarinya dari transaksi. • Ada perubahan signifikan dalam pra ktik akuntansi dan di manajemen penerapan praktik dan penggunaan perkiraan dan penilaian. • Pengungkapan perusahaan memenuhi persyaratan GAAP. • Presentasi keuangan dan pengungkapan, termasuk diskusi manajemen dan analisis (MD & A), ceritakan keseluruhan cerita. KESIMPULAN Pengembangan taksonomi penipuan membantu menjelaskan keuangan umum teknik penipuan pernyataan dan motivasi manajemen untuk terlibat dalam keuangan penipuan pernyataan. Manajemen laba, faktor utama yang berkontribusi pada komisi penipuan laporan keuangan, juga diperiksa dalam bab ini. Kondisi tekanan pada manajemen, adanya peluang untuk melakukan, dan rasionalisasi baik yang tidak terdeteksi atau persepsi deteksi biaya rendah adalah faktor utama yang berkontribusi terhadap kecurangan laporan keuangan. Gejala keuangan pernyataan kecurangan, yang terdiri dari struktur organisasi red f lag, keuangan kondisi red flag, dan red flag lingkungan bisnis dan industri secara menyeluruh diperiksa untuk mendapatkan pemahaman yang lebih baik tentang gejala yang memberi sinyal kemungkinan penipuan laporan keuangan. Penggunaan model whistle-blowing sebagai mekanisme kontrol internal yang efektif untuk mengkomunikasikan kecurangan laporan keuangan telah dibahas di bagian terakhir bab ini. 27
