argumentacion monografia 3

ARGUMENTACIÓN ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

UNIVERSIDAD PRIVADA JOSÉ CARLOS MARIATEGUI MARIATEGUI

“ANTECEDENTES ”

ARGUMENTACI5N JUR6DICA “ANTECEDENTES DE LA ARGUMENTACI5N JUR6DICA” “FACULTAD DE CIENCIAS JUR6DICAS EMPRESARIALES 9 PEDAG5GICAS”) CARRERA PROFESIONAL DERECHO

.

ALUMNOS: - Huaraya Manzano C!"ar Mar#o An$on%o - &u%"'! Ca"an% Ro"(!ry C) - Torr!" *!n$ura +r%#!y,a Ana.) - *%!/a" Ma(an% 0%o(ara 1a$2%a)

DOCENTE: A3o/) Gu%!r(o 1uon/ Corn!4o

C%#o: *I - A

Mou!/u a ; P!r< “ARGUMENT ARGUMENTACI5N ACI5N JUR6DICA JUR6DICA” P7/%na P7/%na 8

=>8?



“ANTECEDENTES ”

DEDICATORIA El presente trabajo va dedicado al público en gene genera ral, l, en espe special cial a aque aquell llas as pers person onas as interesadas en temas como el que presento. De igual forma a mis compañeros del quinto Ciclo de la Carrera Profesional de Derecho.

“ARGUMENT ARGUMENTACI5N ACI5N JUR6DICA JUR6DICA” P7/%na P7/%na =



“ANTECEDENTES ”

INTRODUCCCI5N Hoy es absolutamente necesaria la argumentación, esta no es en ningún caso un tema de sofisticación académico, tampoco es un asunto secreto como creen algunos, sino una necesidad de la cual participan por igual todos, los teóricos, los intérpretes y los litigantes en la práctica del derecho. De igual manera todos los profesionales requieren del adiestramiento en el complejo arte de argumentar. La adopción de metodologas de interpretación cada !e" más complejas introducidas por los magistrados, hace rele!ante aprender los secretos del arte de persuadir y de con!encer. La arg argume umenta ntació ción n com como o un tip tipo o de e#p e#posi osició ción, n, TIENE POR FINALIDAD: defender con ra"ones suficientes y crebles una tesis. $s decir, una idea que se quiere probar, constituye uno de los ejes trans!ersales de la formación, tanto del jurista como el médico, el ingeniero y en general todos los profesionales. Desde luego, esta no es una acti!idad ordinaria, a pesar de ser necesaria en la !ida de todo tipo de personas, aun as, para los abogados y profesionales en general es una herramienta esencial a la hora de dirimir un pleito, solucionar un problema o aclarar un punto de !ista% por lo tanto requiere de entrenamiento. &rgumentar es una acti!idad cotidiana y necesaria en la !ida de todo profesional, sea este abogado, médico, ingeniero, administrador, !endedor, banquero e incluso para el hombre de la calle. 'odo aquel que crea que debe defender con é#ito sus ideas o refutar las de otro oponente necesita desarrollar la destre"a argumentati!a. (or tanto, la formación uni!ersitaria e#ige el desarrollo y el refinamiento de tal competencia. La argu argumen mentac tación ión ha sido a lo largo de la historia el hilo conductor del derecho, cuando ésta ha sido descuidada, el derecho entra en crisis de legitimidad, tal como acontece en la sociedad me#icana contemporánea. “ARGUMENT ARGUMENTACI5N ACI5N JUR6DICA JUR6DICA” P7/%na P7/%na @


6NDICE

“ARGUMENT ARGUMENTACI5N ACI5N JUR6DICA JUR6DICA” P7/%na P7/%na ?


“ANTECEDENTES ”

UNIVERSIDAD PRIVADA


JOSÉ CARLOS MARIATEGUI MARIATEGUI

“ANTECEDENTES ”

ARGUMENTACI5N ARGUMENT ACI5N JUR6DICA: ANTECEDENTES LA RET5RICA GRIEGA Loss or Lo org gene eness de la ar argu gume ment ntaci ación ón lo loss en enco cont ntra ramos mos en la an antitigu gua a )r )rec ecia ia co con n &ristóteles, quien se considera como fundador de la retórica, es decir, la facultad de teori"ar lo que es adecuado en cada caso para con!encer. *omo se puede obser!ar, dentro de la retórica, la finalidad era el con!encimiento. $n ese tiempo, la acti!idad se lle!aba a cabo solo de manera !erbal, a tra!és de un discurso. Los componentes del discurso según &ristóteles son+ •

rador -el que habla

•

yente -aquel a quien habla

•

'ema -aquello de lo que habla

$#istan además di!ersos )éneros /etóricos, los cuales eran+ •

Deliberati!o o poltico. 0e usaba en las asambleas, para con!encer al oponente

•

1udicial o forense. (ara influir en el ánimo del jue" y del público presente.

•

$pidctico o demostrati!o. (ara alabar o !ituperar.

.

1. LA DI DIA ALÉ LÉCT CTIC ICA A La dialéctica se define pues como el arte de argumentar sobre toda cosa, dialogando a partir de lo probable% es decir que la nombrada cuestión no sera otra cosa que la posibilidad efecti!a de que aquellas premisas que por su misma naturale"a son débiles puedan pasar a tener un status de mayor firme"a y aceptación en un determinado determ inado auditorio. auditorio. *omo a la !e", si tal gestión no es cumplida adecuadamente, adecuadamente, la primiti!a debilidad incrementara2 en forma notable su fragilidad, y por lo tanto “ARGUMENT ARGUMENTACI5N ACI5N JUR6DICA JUR6DICA” P7/%na P7/%na 

UNIVERSIDAD PRIVADA



“ANTECEDENTES ” tipo de negati!amente, hasta llegar a un punto en que la tesis carecerá de cualquier !alor o asignación de sentido para el auditorio concreto de que se trate, y con ello, en el mejor de los casos, la gestión del rector será considerada redundante, y en el más gra!e, y también tpico, irrele!ante.

2. LA RE RETÓ TÓRI RICA CA 'iene una profunda !inculación con la dialéctica, y por lo tanto se encuentra inserta en la teora de la argumen argumentación tación en general y no result resulta a e#tra3a o ajena al ámbito de lo jurdico4judicial. 5ien se puede decir que la primera es la forma cientfica que asume la segunda cuando es ejercida delante de ciertos y precisos auditorios, tales como los tribunales o asambleas polticas% $l fin de la retorica es el persuadir a dichos auditorios, lo cual a la !e" se cumple mediante la argumentación. 0i la dialéctica es el arte de argumentar, la retórica precisamente será ese ejercicio de la arg argumen umentac tación ión%% es el eje ejercic rcicio io arg argume umenta ntati! ti!o o ant ante e un aud audito itorio rio det determi erminado nado.. 6ediante ella se procederá a efectuar la selección de los argumentos que mejor colaboren a la credibilidad de la tesis en punto. (or otro lado, cabe agregar que su objeto material es lo que resulta !erosmil, y no aquello que inmediatamente es !erdadero% por lo tanto, se muestra también su apro#imación a la dialéctica, aunque se diferencia de ella en funcio2n de que en !e" de trabajar con la forma silogstica propia, pues utili"a del entimema, que en definiti!a no es otra cosa que un tipo de silogismo abre!iado y por el cual mo!ili"a en gran modo las pasiones.

PARTES PA RTES QUE COMPONEN LA RETÓRICA: •

LA INVENTIO: $s la fase de concepción del discurso, de las ideas generales que qu e lo con confo form rman an.. $s la par parte te cr crea eatiti!a !a de dell or orad ador or,, es la co conc ncepc epció ión n de dell

“ARGUMENT ARGUMENTACI5N ACI5N JUR6DICA JUR6DICA” P7/%na P7/%na B

UNIVERSIDAD PRIVADA



“ANTECEDENTES discurso, es donde se buscan los argumentos que !an a conformar” el discurso y las ideas generales.

•

organi"a "a lo hallado en la in!ent in!entio, io, lo que permite fijar el LA DISPOSITIVO: 0e organi orden más apropiado del discurso en pro de la efecti!idad de la persuasión. 0e conforma de+ e#ordio -parte introductoria, la narración, la argumentación y el eplogo -final.

•

LA ELOCUTIO: $tapa de pulimiento o depuración gramatical, la cual consta de dos acti!idades+ la electio -elección de e#presiones y figuras pertinentes y la compositio -redacción o construcción del te#to

•

LA ACTIO: 'ambién llamada hipó crisis o pronuntiatio, es la puesta en escena del orador al recitar su discurso. $s la e#presión práctica del resto de las fases, la entrega del discurso del retor a la audiencia, el acto mismo de persuadir.

3. TÁ TÁCT CTICA ICA Y ESTRA ESTRAT TEGI EGIA A Hemos sostenido, que a argumentación es una acti!idad social y necesaria en la !ida de todo indi!iduo. 'odos necesitan de los procesos argumentati!os. 0e argumenta para proponer o defender tesis. $lla es un principio de con!i!encia por cuanto permite dirimir conflictos personales y colecti!os. La injusticia hace su aparición cuando se agota toda opción argumentati!a y humanista. $n resumen de las tácticas y estrategias que se presentan a continuación, están estrechamente relacionadas con la tesis central que hemos defendido a lo largo de este escrito. 0e trata de di!ulgar que la argumentación es un factor determinante en los procesos de la in!estigación formati!a y de hacer saber que si el profesional no desp de splilieg ega a en fo form rma a si simu multltan anea ea la lass ha habi bililida dade dess qu que e ap apun unta tan n a de desa sarr rrol olla larr la competencia compet encia argumentati!a, argumentati!a, como una de la propedé propedéutica utica fundamental, fundamental, todo intento por formar in!estigadores será !ano. 0e sugiere, por lo tanto, la introducción paulatina de técnicas y estrategias de trabajo argumentati!o en las cátedras, a fin de potenciar la competencia argumentati!a+ el

“ARGUMENT ARGUMENTACI5N ACI5N JUR6DICA JUR6DICA” P7/%na P7/%na 

UNIVERSIDAD PRIVADA



“ANTECEDENTES pensamiento crtico y creati!o. $n ese sentido la práctica del seminario,”el foro y el debate son medios importantes para el ejercicio de la argumentación.

4. LA ARG ARGUMENT UMENTA ACIÓN EN LA ANT ANTIGÜEDA IGÜEDAD D $n la )recia antigua, antigua, la argumen argumentació tación n era parte de su entorn entorno. o. &ristóteles &ristóteles distingue distingue en la retórica -arte o la disciplina que intenta hallar argumentos con el fin de la adhesión de los destinatarios, tres tipos de argumentación+ la deliberati!a, la judicial y la demostrati!a. $n /oma se desarrolló un derecho más cercano a un sistema consuetudinario, es decir, la construcción de la normati!idad estaba más pró#ima a la resolución del caso en concreto, a la analoga, al precedente -common lo7. &tien"a e#pone+ 8La 'ópica de *icerón tu!o mayor influencia histórica que la obra de &ristóteles, se trata fundamentalmente de formular y aplicar un catálogo de tópicos, y no, como la de &ristóteles, de elaborar una teora. *on *icerón se dispersa la diferencia difere ncia entre lo apodc apodctica tica y lo dialéctico, dialéctico, 8pero en su lugar surge una disti distinción9 nción9 entre la in!ención y la formación del juicio:. $l mismo &tien"a confirma, la retórica tu!o una enorme importancia en la educación antigua y medie!al.

4.1 LA ARGUMENTA ARGUMENTACIÓN CIÓN EN LA EDAD MEDIA. & la cada del ;mperio /omano de ccidente, todas las instituciones poltico4sociales entran en crisis, nue!amente el reconocimiento del derecho, !a la argumentación, logró sal!ar el caos que se estaba gestando en la etapa inicial de la $dad 6edia. Hubo importantes contribuciones al derecho. La argumentación fue una constante en la formación de los juristas.

“ARGUMENT ARGUMENTACI5N ACI5N JUR6DICA JUR6DICA” P7/%na P7/%na 



“ANTECEDENTES ”

4.2 LA ARGUMENTACIÓN A PARTIR DE LA MODERNIDAD. & partir del racionalismo y de irrupción del método matemático4cartesiano, la argum ar gumen enta taci ción ón pe perde rder ra a in inflflue uenc ncia ia en la cul cultu tura ra oc occi cide dent ntal al.. 0u 0umá mándo ndole le ot otros ros componentes como+ el inicio de la globali"ación, el surgimiento de los $stados4, las elecciones del >>, etc., son muestras palpables de que algo no está funcionando en nuestro régimen poltico, el cual se reconoce, fundado en el derecho. Lamentablemente, el derecho está siendo ignorado por un alto porcentaje de la sociedad, ha perdido el respeto y la adhesión que requiere la población. $n la formación de los abogados, se descuidó durante prácticamente todo el siglo ?? el aspecto concerniente a la argumentación, se aprenda de manera emprica. 1aime *árdenas opina+ 8Hace algunos a3os y por influjo del positi!ismo tradicional !eamos al derecho desde la óptica del legislador, ahora se !e, preponderantemente, desde las !isiones del jue", y eso implica un cambio fundamental en la cultura jurdica. La !isión del derecho escrito, respondió a la incertidumbre que significaba un derecho consuetudinario emitido por un soberano, en muchos casos déspota. La pérdida de legitimidad se a!ecinaba. &nte este problema, empe"ó a gestarse en $uropa $ur opa cc ccide identa ntall la lla llamad mada a 'eor ora a de la arg argume umenta ntació ción n jur jurdi dica, ca, que tu! tu!o o su

“ARGUMENT ARGUMENTACI5N ACI5N JUR6DICA JUR6DICA” P7/%na P7/%na 

UNIVERSIDAD PRIVADA



“ANTECEDENTES ” correlati!o @parcial4 en
5. ANTEC ANTECEDENT EDENTES ES TEÓRICOS!IST TEÓRICOS!ISTÓRICO ÓRICOS S DE LA ARGUMENT ARGUMENTA ACIÓN La 'eora de la &rgumentación tu!o su origen en la antigua )recia y en principio, ella recibió el nombre de /etórica. )racias a las reformas democráticas de (ericles -CE4 CF se creó una nue!a clase de profesionales que eran llamados GsofistasG y quienes asumieron el ejercicio de la filosofa, la ciencia y la poltica para defender ante los jueces las causas y los reclamos del pueblo, fueron ellos cultores y detractores -acusadores de la argumentación, por supuesto, que su finalidad no fue la búsqueda de la !erdad, sino simplemente defender a como diera lugar a sus clientes. &ristóteles es reconocido como el padre padr e de la 'eora 'eora antigua de d e la &rgumentación.  gracias a (erelman, filósofo y jurista polaco, conocedor y asiduo estudioso a las teoras de &ristóteles, rescatando lo mejor del !iejo mundo y creando la G a3os, dedicado a la in!estigación filosófica, con la colabor colaboración ación de la filosofa emprendió !arios proyectos de in!est in!estigació igación, n, todos “ARGUMENTACI5N ARGUMENTACI5N JUR6DICA” JUR6DICA” P7/%na 8>

UNIVERSIDAD PRIVADA



“ANTECEDENTES ” que los encaminados a la elaboración de una lógica de los juicios de !alor. 0ituación lle!a a reali"ar una lectura con detenimiento del gran maestro de la antigIedad 4el creador de la lógica formal4 a tra!és del Jrganon, y de un riguroso estudio filosófico de las obras de los grandes lógicos de todos los tiempos+ (latón, &gustn, 'homas de &quino, Descartes, LocKe, Hume, ant y 5ertrán /ussell, culmina con la elaboración de su propia teora de la argumentación.

Durante la edad media y aún en el renacimiento, la retórica se hi"o más sofisticada, y su aplicación no era sólo a ni!el jurdico sino en todo tipo de situaciones% desde las matemáticas hasta la poética y se e#presaba a tra!és de todo tipo de técnicas orales, gestic ges ticula ulares res,, cor corpora porales les sie siempre mpre con el obj objeti eti!o !o de imp impres resion ionar ar al int interlo erlocut cutor or y finalmente persuadirlo o disuadirlo. $s contra toda esta concepción, simplista, se le!anta (erelman y presenta su , obra que recoge la teora de &ristóteles, los aportes de (latón y aún de los sofistas. $sta nue!a retórica considera que no todos los discursos son argumentati!os. Los discursos pueden o no enfati"ar la argumentación, la decisión responderá a lo que decida el orador para desarrollar su argumentación. (or el contrario, en el disc di scurs urso o ci cient entf fic ico o pr pred edom omin ina a el rig rigor or ló lógi gico co de la de demos mostr trac ació ión n an ante tess qu que e la persuasión. De acuerdo con (erelman, se denomina G'eora de la &rgumentaciónG al estudio de las estructuras formales en el arte de argumentar como proceso comunicacional. La 'eora de la &rgumentación, basada en el estudio del acto de argumentar tiene por objeto e#plicar cómo se argumenta en los auditorios complejos y para e#plicarlo acude a una lógica distinta a la formal, estamos hablando de la lógica proposicional que qu e titien ene e su pr prop opia ia ét étic ica a y su suss ca cate tego gor ras as pa para ra de dete term rmin inar arla la co como mo to toda da un una a e#plicación del acto de seducir, sustentar y probar un punto de !ista. (or fortuna la retórica sofistica y gesticulati!a, a cado en desuso con el desarrollo de las nue!as tecnologas y los medios masi!os de comunicación. 0in embargo, hay “ARGUMENTACI5N ARGUMENTACI5N JUR6DICA” JUR6DICA” P7/%na 88

UNIVERSIDAD PRIVADA



“ANTECEDENTES quienes aún en el campo jurdico o administrati!o insisten en los !iejos ”modelos de grandilocuencia. $s increble que aún se insista en algunos ambientes uni!ersitarios en lo loss !i !iej ejos os es esqu quem emas as de la ch char arla lata tane ner ra, a, la !e !erb rbor orre rea a ad ador orna nada da pe pero ro si sin n profundidad de pensamiento. (erelman e#plica en $l imperio retórico, que su propósito es rescatar la Gantigua retóricaG la de los griegos para diferenciarla de la Gretórica clásicaG que redujo la retórica aristotélica al formalismo del estudio de las figuras literarias, a aspectos precepti!os para adornar el discurso utili"ando giros que con!ierten la retórica en simp si mple le te teor ora a de la co comp mposi osici ción. ón. 0u ob obje jetiti!o !o po porr lo ta tant nto o es !o !ol! l!er er al sen sentitido do primigenio que tu!o en la antigIedad+ arte de disuadir y A o persuadir con ra"ones. $n otras palabras pensar en !o" alta con la fuer"a de los argumentos en procura de llegar a los acuerdos con el otro o con los otros. Leyendo a &ristóteles en el Jrganon, (erelman, distingue tres campos de la teora de la lógica del discurso+ discurso+ a teora teora de la argumentación, argumentación, b teora teora de la elocuencia y c teora de la composición. 'ambién distingue, dos tipos de ra"onamientos+ los analticos, utili"ados en la lógica formal y los dialéc dialécticos, ticos, que tratan de establecer acuerdos sobre los !alores que son obje ob jeto to de co cont ntro! ro!ers ersia ia.. *o *on n ref refer erenc encia ia en lo an ante teri rior or,, (e (ere relm lman an rei rei!i !ind ndic ica a la importancia de la ra"onabilidad en la toma de decisiones y e#plica que las leyes de la retórica y de la dialéctica son uni!ersales. De esta manera (erelman y la se3ora lbrechts4'yteca retoman la definición de &ristóteles, que admite que los juicios analticos parten de premisas indiscutiblemente !erdaderas que concluyen o conducen a inferencias !álidas. (or eso, estos juicios son de utilidad en la lógica formal y las ciencias de la naturale"a. (or el contrario, los ra"onamientos dialécticos, no se dirigen a establecer demostración alguna desde el punto de !ista cientfico, sino guiar las deliberaciones y contro!ersias, porque su principal objeti!o es persuadir, disuadir, con!encer, mediante el uso del discurso o criticar tesis opuestas, al tiempo que se defienden las propias por medio de ra"ones !álidas para el interlocutor. “ARGUMENTACI5N ARGUMENTACI5N JUR6DICA” JUR6DICA” P7/%na 8=

UNIVERSIDAD PRIVADA



“ANTECEDENTES ” humanas Las ciencias e#actas se sustentan ine#orablemente en la demostración, las tienen como propósito esencial persuadir. (or eso la demostración se dirige a un auditorio uni!ersal, mientras que la persuasión a auditorios particulares. (or supuesto, uno no puede pretender con!encer por !a discursi!a a todo el mundo, pero si se puede lograr la adhesión o acuerdos mnimos sobre temas particulares que son por naturale"a discutible. (odra (od ramos mos dec decir ir ent entonc onces, es, que (ere (erelma lman n y lb lbrec rechts hts4' 4'yt yteca eca est establ ablece ecen n cla claras ras diferencias entre argumentar y demostrar, dos !erbos, no son sinónimos y mucho menos el uno incluso del otro. La demostración es un medio de prueba que se utili"a para establecer establecer la !erdad en las cienci ciencias as e#actas+ la fsica, la qumi qumica, ca, la biolo biologa, ga, la matemática. La argumentación en cambio es una acción dialógica que permite la adhesión a la tesis que se propone mediante ra"ones !álidas sin que medie una demostración fáctica. (odemos concluir entonces que fueron las nue!as circunstancias polticas y sociales del siglo ??, como la ampliación de la democracia, la comunicación , la información dentro del nue!o proceso de globali"ación de la sociedad capitalista la que genera la neces ne cesid idad ad hi hist stór óric ica a de re rei! i!in indi dica carr la re retó tóri rica ca ant antig igua ua,, el art arte e de per persu suadi adirr y de con!encer. Los nue!os tiempos requiere de nue!os acuerdos y de argumentos sólidos de parte de los lderes en cualquier profesión y no simples halagos para adular, como ocurra con los sofistas del mundo antiguo argumentar fala"mente cualquier tipo de situación. (ara argumentar se es necesario estar de acuerdo por lo menos en algo+ tener un lenguaje lengua je común, apreci apreciar ar el consentimiento consentimiento del inter interlocuto locutorr y su concurso menta mental%l% se requiere cierta modestia de parte de quien argumenta y tener conciencia de que, si bien su propósito es persuadir, puede producirse el efecto contrario, ser persuadido en transacción argumentati!aG. $n sntesis, la
UNIVERSIDAD PRIVADA



“ANTECEDENTES ” campos donde e#iste la ley de la contradicción se discute, se delibera recurriendo a técnicas de la argumentación. (erelman propone, que a la hora de argumentar hay que tener presente que GLa misión del filósofo, es la de ser !ocero de la ra"ón, ser defensor de los !alores uni!ersales supuestamente !álidos para todos los hombresG y que persuadir a alguien es con!encerlo de que nuestra opinión es mejor que la suya y por lo tanto debe empla"arla. $n sus escritos recomienda+ La teora de la argumentación se construye en un ambiente filosófico. La filosofa es un intento racional 4aunque no cientfico4, por resol!er problemas inmaduros. $s decir, probl pr oblem emas as pa para ra lo loss cu cual ales es no e# e#is iste te un mé méto todo do es está tánd ndar ar rec recon onoci ocido do po porr un una a comu co muni nida dad d de es espe peci cial alis ista tas. s. La ar argu gume ment ntac ació ión n es un in inte tent nto o po porr pr prod oduc ucir ir determinados efectos en el público, en la audiencia o en un auditorio. (ara que la teora de la argumentación sea teora ra"onablemente aceptada, requiere definir un concepto cla!e, que es el concepto de fuer"a de un argumento o fuer"a de una argumentación. La teora de la argumentación, nos pide Gtratar a todos los seres de la misma categora, de manera semejanteG. 0e denomina G'eora G'eora de la &rgumentaciónG al estudio de las estructuras formales en el arte de argumentar como proceso comunicacional en el cual se da primaca de la ra"ón práctica, por encima de la ra"ón instrumental. Loss ar Lo arg gum umen enttos se de deb ben e# e#pr pres esar ar med edia iant nte e pro ropo possic icio ione nes. s. (o (orr es eso o La argumentación se formula en lenguaje de la lógica informal, la demostración lógica fundamentalmente en el lenguaje de la formalidad cientfica. La argumentación conduce de manera ine#orable a acuerdos, la lógica a la !erdad irrefutable a tra!és de la prueba. 'esis+ GLa fuer"a de un argumento depende de la adhesión de los auditores a las premisas de la argumentación, de la pertinencia de éstas, de las relaciones pró#imas “ARGUMENTACI5N ARGUMENTACI5N JUR6DICA” JUR6DICA” P7/%na 8?

UNIVERSIDAD PRIVADA



“ANTECEDENTES o lejanas que ellas puedan tener con la tesis defendida% también está en” función de las objeciones que podran oponérsele, de la manera como se podran refutar. -(erelman

•

TEOR"A DE LA ARGUMENTACIÓN. $s entendida como una teora general del discu di scurs rso o pe pers rsuas uasi! i!o, o, qu que e bu busc sca a inf influ luenc encia iarr a un una a o mu much chas as pe pers rson onas as e inclusi!e a un auditorio uni!ersal. $lementos de la argumentación+ el orador, el auditorio y el discurso. Loss tr Lo tres es titipo poss de ar argu gumen mento toss o té técn cnic icas as arg argum umen enta tatiti!a !ass re rese3 se3ad ados os po por r perelman son+ los cuasi lógicos, llamados as porque tienen una apariencia demost dem ostrat rati!a i!a se ase asemej mejan an a los arg argume umento ntoss for formal males% es% los basados basados en la estructura de lo real, y las disociaciones filosóficas. (erelman distingue tres géneros de discursos+

•

EPIDICTICO: 0e utili"a en las ceremonias, por eso está ligado a las grandes circunstancias de la !ida. $n este género de discurso el orador alaba o crtica según sea el caso, su discurso está relacionado con lo estético, lo bello o lo feo. $s un !erdadero espectáculo, hace referencia al presente y un fuerte

•

impacto en lo emocional. DELI#ERATIVO: 0e utili"a para aconsejar o desaconsejar a un auditorio. $l orador concluye reali"ando recomendaciones en lo referente a lo más útil. 0on discursos discur sos e#hortati!os, e#hortati!os, tiene como referen referencia cia el pasado y una fuerte intención

•

poltica se intenta impactar la conciencia del auditorio. FORENSE: 0e utili"a para acusar o defender. $l propósito es establecer lo justo o injusto de una situación. 0e le denomina discurso judicial retoma el pasado hace alusión al presente y tiene fuertes implicaciones en el futuro por eso casi siempre es prospecti!o.

INFRAORDINADA. /etórica antigua o arte de persuadir con la ra"ón. La retórica de &ristóteles presupona tres momentos+ la in!ención, disposición y la elocución o acción. La retórica clásica estudia los tropos, las figuras literarias del discurso, las téc écni nica cass pa para ra em embe bellllec ecer erlo lo y po poet eti" i"ar arllo. o.$l $l do domi mini nio o po porr e# e#ce cele lenc ncia ia de la “ARGUMENTACI5N ARGUMENTACI5N JUR6DICA” JUR6DICA” P7/%na 8

UNIVERSIDAD PRIVADA



“ANTECEDENTES argumentación, de la dialéctica y de la retórica, es aquel en el que”inter!ienen !alores. argumentació ntación n es la disciplina disciplina del pensam pensamiento iento SUPRAORDINADA. La teora de la argume lógico informal que estudia las técnicas del discurso que permiten acrecentar o producir la adhesión de un auditorio a las tesis presentadas por un orador. Pna de las tesis de (erelman+ G0i no hay pa" no hay derechoG.

$. CONCE CONCEPTO PTO Y EVOLUCI EVOLUCIÓN ÓN DE LA ARGUMENT ARGUMENTA ACIÓN %UR"DICA %UR"DICA La teora de la argumentación jurdica atiende al discurso justificati!o de los 1ueces, es decir, de las ra"ones que ofrecen como fundamento -moti!ación de sus decisiones y no de la descripción y e#plicación de los procesos de toma de decisiones que e#igiran tomar en cuenta factores de tipo económico, psicológico, ideológico, etc.

&' SURGE PA PARA RA CUMPLI CUMPLIR R CON DOS O#%ETIV O#%ETIVOS: OS: M. (ara atacar la obligación de fundar y moti!ar las decisiones jurisdiccionales% F. (ara legiti legitimar mar dichas dichas decisiones decisiones frente frente a las las partes directa directamente mente u frente frente a la la sociedad en su conjunto indirectamente.

(' EVOLU EVOLUCIÓN CIÓN DE LA ARG ARGUMENT UMENTA ACIÓN %UR"DICA %UR"DICA. /eto /e toma mand ndo o el sen sentitido do de qu que e es un in inst strum rument ento o pa para ra le legi gititima marr la lass de deci cisi sione oness jurisdiccionales, se ad!ierte de la siguiente e!olución histórica.

ESTADO A#SOLUTISTA A#SOLUTIS TA.. &ntes del 0iglo ?;?, en los sistemas monárquicos, el 1ue" no moti!aba, porque actuaba en nombre del /ey, quien era designación di!ina.

“ARGUMENTACI5N ARGUMENTACI5N JUR6DICA” JUR6DICA” P7/%na 8B

UNIVERSIDAD PRIVADA



“ANTECEDENTES ”

ESTADO DE DEREC!O. 0urgieron los sistemas parlamentarios, para contrarrestar los postulados del $stado absolutista, se limitó a los jueces a ser meros aplicadores de la ley, de manera que solo interpretaban gramaticalmente, es decir, conforme a su letra, su legitimación deri!aba de que se ajustaran o no a la norma, no tenan porque moti!ar sino solo aplicarla, se originó la llamada era de la codificación.

ESTADO ESTA DO CONSTITUCIONAL C ONSTITUCIONAL DE DEREC!O. Desde Des de la con const stitituc ució ión n de dell pr prim imer er tr trib ibun unal al co const nstitituci ucion onal al,, en los si sist stem emas as constitucionales de derecho, se concluyó que la literalidad de la ley no poda resol res ol!e !err to todo doss lo loss cas casos os,, de ma mane nera ra qu que e el 1u 1ue" e",, ad adem emás ás de in inte terp rpre reta tar r gramaticalmente, deba hacerlo de manera sistemática, para resol!er problemas de jerarqua normati!a, lagunas y antinomias, bajo los postulados Kelsenianos de la pirámide normati!a.

ESTADO ESTA DO SOCIAL SOCI AL DE DEREC!O. & partir partir de los juicios juicios relacionados relacionados con la segunda segunda guerra mundial, mundial, entro en crisis el siste sistema ma de interp interpretaci retación ón gramat gramatical ical y siste sistemático mático !igentes, !igentes, puesto que bajo estos postulados los crmenes de guerra habran sido lle!ados a cabo en cumplimiento a las normas de un pas, por lo que se optó por agregar un sistema de interpretación funcional, bajo el cual la ley se interpretara de acuerdo a sus fifine nes, s, co cont nte# e#to to hi hist stór óric ico o en qu que e se di dio, o, in inte tenc nció ión n de dell le legi gisl slad ador or,, po porr su suss cons co nsec ecue uenc ncia ias, s, en entr tre e ot otro ros, s, de mo modo do qu que e la le legi gititima maci ción ón de lo loss ju juec eces es dependera de su argumentación al resol!er los juicios. Los criterios de interpretación son son métodos, pautas, principios, principios, objeti!os o guas que deben tenerse en cuenta al interpretar, lo cual debe efectuarse teniendo en cuenta una de estas directrices+

). CLA CLASES SES DE DE ARGU ARGUME MENT NTO O “ARGUMENTACI5N ARGUMENTACI5N JUR6DICA” JUR6DICA” P7/%na 8

UNIVERSIDAD PRIVADA



“ANTECEDENTES ”

).1 ARGUMENTO SEMÁNTICO. $l argumento semántico se emplea, cuando e#iste duda por indeterminaciones liling ngI Isti stica cass de dell le legi gisl slad ador or,, co como mo !a !ague gueda dades des o am ambi bigIe gIeda dade dess se semán mántitica cass -significado de las palabras o sintácticas -ser!icios que una palabra desempe3a en relación con otras. La forma de resol!e resol!err la duda lingI lingIstica stica es+ a acudie acudiendo ndo al uso del lengua lenguaje je ordinario, ordina rio, o bien al lengu lenguaje aje técnico jurdico o tecni tecnificad ficado o en el conte# conte#to to jurdico% o b acud ac udie iend ndo o a la lass re regl glas as gr gram amat atic ical ales es de dell le leng ngua uaje je,, co como mo so son n an ante tece cede dent ntes es,, conjunciones, disyunciones, pronombre.

).2 ARGUMENTO A CONTRARIO. 0e ut utilili" i"a a pa para ra rec recha ha"ar "ar cu cual alqu quie ierr ot otra ra hi hipó póte tesi siss di dist stin inta ta de la e# e#pre presa same ment nte e contemplada por el legislador. $l argumento a contrario justifica e#cluir la aplicación de la consecuencia jurdica pre!ista por una norma para un determinado supuesto de hecho, a otros supuestos de hecho diferentes a los e#presamente mencionados por ella. Q *riteri *riterio o sistemá sistemático. tico. -$l conte# conte#to to normat normati!o i!o en el que se encuent encuentra ra inserto inserto el enunciado La postura mayormente mayormente aceptada aceptada es la de considerar que toda interpretac interpretación ión debe ser sistemática, ya que para poder entender correctamente un precepto es necesario relacionarlo con todos los demás del ordenamiento, puesto que una norma aislada no es más que un elemento del sistema del que forma parte, de tal modo que es el ordenamiento el que hace a la norma y no estas las que componen aquel. *on carácter general puede se3alarse inicialmente que la interpretación sistemática sistemática es aquella que intenta dotar a un enunciado de comprensión dudosa de un significado sugerido, o no impedido, por el sistema jurdico del que forma parte.8$n las culturas “ARGUMENTACI5N ARGUMENTACI5N JUR6DICA” JUR6DICA” P7/%na 8

UNIVERSIDAD PRIVADA



“ANTECEDENTES modernas el conjunto de preceptos que forman un ordenamiento jurdico”concreto es concebido no como una mera adición sino como un sistema:

* DISCURSO LÓ LÓGICO. *onstructor mental que organi"a de manera coherente y lógica las creencias y modos de interpretar la realidad

+ ARG ARGUMEN UMENTA TACIÓ CIÓN N E INVEST INVESTIGA IGACIÓ CIÓN N %UR"DI %UR"DICA. CA. 6últiples instituciones jurdicas quedan anquilosadas, encerradas en las rejas de la doctrina, alejadas de la realidad a la cual deben responder, de las soluciones que deben ofrecer a la problemática generada en la práctica forense, todo ello en gran medida, a causa de la falta de 8competencia:.

1, IMPORTA IMPORTANCIA NCIA QUE DA ARISTÓTELES AL AL PAPEL PAPEL DEL %UEa en el libro ;; de la retórica &ristóteles dice que se debe hacer a un lado las pasiones al momento de elaborar un discurso, el jue" debe separar sentimientos y emociones al momento de ju"gar. La retórica surge por cuestiones polticas y relacionadas con la democracia. $n )recia se da una cada de la /etórica porque Demetrio la usa con fines de declamación y no con co n lo loss fifines nes or orig igin inal ales es,, de des!i s!irt rtua uando ndo el ob objet jeti! i!o o de la /e /etó tóri rica, ca, ref refug ugiá iánd ndos ose, e, entonces, en el conte#to pedagógico, en ejercicios escolares, discursos simulados.

“ARGUMENTACI5N ARGUMENTACI5N JUR6DICA” JUR6DICA” P7/%na 8


PALA+RAS CLA*ES:


“ANTECEDENTES ”

Color Rojo – rosmery Color morado – xiomara Color verde cesar Color naranja bryceyda Enviar sus diapositivas hasta las 9 pm Bry y cesar compren un porta C no el simple el otro : !io "uemara el C osea yo #.o :$ %aximo cada persona hara & diapositivas 'a(an las & palabras claves y el )ndice* no se olviden y eso env)enmelo junto con las diapositivas* yo estare conectada. +,,. Ross y yo :

“ARGUMENTACI5N ARGUMENTACI5N JUR6DICA” JUR6DICA” P7/%na =>


Su(erencias:


“ANTECEDENTES ”

PARA LOGRAR UNA ECELENTE ARGUMENTACIÓN

      

 

 

'ener siempre un esquema cuando argumente, nunca pase de un punto a otro. Rormule una introducción bre!e y luego, e#ponga sus argumentos uno a uno. /ebata las objeciones con argumentos.
CONCLUSI5N “ARGUMENTACI5N ARGUMENTACI5N JUR6DICA” JUR6DICA” P7/%na =8

UNIVERSIDAD PRIVADA



“ANTECEDENTES $s por medio del diálogo, la acción comunicati!a comunicati!a,, la argumentación argumentación y el ” humanismo, como se lograran los acuerdos básicos que harán posible la construcción de una nue!a sociedad, fundamentada en la justicia social y el progreso económico. (or lo tant tanto, o, debem debemos os asum asumir ir,, que que el salt salto o al futu futuro ro,, sólo sólo es posib posible le argu argume ment ntan ando, do, in!estigando y reconociendo las dificultades de nuestro conte#to sociocultural. $s preciso centrar la atención en las diferentes dimensiones del ser humano, y una de ellas es la formación en la competencia argumental. $sto significa desarrollar las competencias comunicati!as a tra!és de la acción argumentati!a, interpretati!a y la prepositi!a, para que los alumnos estén en capacidad no sólo de comprender sino también de defender sus ideas y puntos de !ista con é#ito.

BB#/R+01+ “ARGUMENTACI5N ARGUMENTACI5N JUR6DICA” JUR6DICA” P7/%na ==



“ANTECEDENTES ”

4

&lien" &lien"a a /odri /odrigues gues 6anuel 6anuel 8L&0 /&S<$ /&S<$0 0 D$L D$L D$/$*H D$/$*H: : 'eoras oras de de

4

la argumentación jurdica M $dicion (alestra Lima 4 FEE= )asión &bellan, 6ariana T )arcia Rigueroa,

&lfonso

1.

8&/)P6$<'&*;J< $< $L D$/$*H: Fda $dicion (alestra4 MM de 4

abril del FEEN. 0anch 0anche" e" Rer Rerna nand nde", e", Luis Luis 6an 6anue uell 8&/) 8&/)P6 P6$<' $<'& &*;J< *;J< 1P/ 1P/UD UD;* ;*&: &: M $dición4 $ditores (eruanos, FEEN.

“ARGUMENTACI5N ARGUMENTACI5N JUR6DICA” JUR6DICA” P7/%na =@

argumentacion monografia 3

Recommend Documents